Справа № 516/268/15-ц
Провадження №2/516/12/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю: за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання експертів про подання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, сплату коштів за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, в якому просить, скасувати наказ ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 25.09.2015 року №02-01/28, стягнути на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

20.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5, в якому вона просить надати вільні зразки почерку (де б зустрічалися записи прізвища) та підписів ОСОБА_3 у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувальних обєктів, у тому числі до лютого 2013 року. Також просив уточнити у суду, щодо приймання у якості зразків почерк і підпис ОСОБА_3, які містяться у документах матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечив, також не заперечив стосовно прийняття до уваги, у якості зразків, почерк і підписи ОСОБА_3, які містяться у матеріалах справи.

Представник відповідача позивача у судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечив, та також не заперечив стосовно прийняття до уваги, у якості зразків, почерк і підписи ОСОБА_3, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Таким чином, з огляду на те, що для проведення призначеної судом судово почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту додаткові матеріали, суд задовольняє клопотання експерта та витребує їх у сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про подання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, надати до суду вільні зразки почерку (де б зустрічалися записи прізвища) та підписів ОСОБА_3 у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувальних обєктів, у тому числі до лютого 2013 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, сплату коштів за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: