overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/839/16-ц
Провадження №6/219/26/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Артемівський місьскрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

за участю державного виконавця Гайчукової Ю.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника.

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець звернувся з вказаним поданням ,та просив оголосити розшук ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився м. Соледар Донецької області ,зазначив що в нього перебуває на виконанні виконавчий документ виконавчий лист 2/188/611/2014 виданий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1-4 частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Загальна сума боргу за виконавчими провадженнями складає 11814 ,8 гривень станом на 1.01.2016 року ,останнє відоме місце мешкання боржника м. Соледар ,вул. Носова 4-40 ,відомості що до місця фактичного мешкання боржника відсутні.

У судовому засіданні держвиконавець підтримав подання ,просив його задовольнити по підставах викладених у поданні.

Стягувач у судове засідання не зявилась про час та дату розгляду справи її було повідомлено

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Соледар , Донецької області (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) останнє відоме місце проживання за адресою: вул. Носова б 4 кв 40 м.Соледар .

Проведення розшуку доручити Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Про результати розшуку інформувати

-Артемівський міськрайонний суд

-ВДВС Артемівського міського управління юстиці

-стягувача ОСОБА_2 с. Петрівка вул. Карла Маркса б.3,Петропавлівський район Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/654/16-ц
Провадження № 2/219/1049/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15.08.2012р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
З листопада 2014р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, відповідач ображає позивачку, примирення та збереження сім,ї не можливо, спора про дітей та майно не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
У судове засідання позивачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст..76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки.
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 15.08.2012 року (а.с.15), мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.08.2012 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, за актовим записом № 86.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 551,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 559/513/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 221. Від сумісного подружнього життя є троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.105, 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №221) - розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
"18" березня 2016 р. Справа № 363/4099/14-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків заяви

18 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При зверненні до суду з заявою заявником не в повній мірі дотримано вимоги ст.370 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.4 ст.2 Закону України «Про судовий збір» визначено, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник просить видати дублікат виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Л.К.О» грошових коштів у сумі 28 000, 00 грн. та про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Л.К.О» 288,00 грн. судового збору, отже два виконавчі листа.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції про сплату судового збору від 11 березня 2016 року, заявником при зверненні до суду з даною заявою сплачено судовий збір в сумі 41,50 грн.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 41,34 грн. за видачу другого виконавчого листа, оскільки на даний час неможливо розглянути заяву по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сімейного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сімейного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування з ПАТ Юнікредитбанк наступної інформації: чи отримувала ОСОБА_2 кредит в період з 01 липня по 16 вересня 2006 року у Київському відділенні ПАТ Укрсоцбанк, який був розмір кредиту та яка сума становила розмір щомісячного платежу за зазначеним кредитом, а також, чи виконані зобовязання за зазначеним кредитним договором ОСОБА_2, якщо так, то коли був здійснений останній платіж. Дана інформація потрібна для встановлення джерела фінансування купівлі земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку витребування доказів витребувати з ПАТ Юнікредитбанк наступну інформацію:

1.Чи отримувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СН №797788, виданий Печерським РУ ГУ МВС України 08.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кредит в період з 01 липня по 16 вересня 2006 року у Київському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11?

2.Який був розмір кредиту та яка сума становила розмір щомісячного платежу за зазначеним кредитом?

3.Чи виконані зобовязання за зазначеним кредитним договором ОСОБА_2, якщо виконані, то коли був здійснений останній платіж?

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ Юнікредитбанк (03150, м. Київ, м. Київ, вул. Ковпака, 29), а також, повідомити, що справа до розгляду в судовому засіданні призначена на 19 квітня 2016 року, на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 2-222/11
Провадження №:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ціною позову 37547,04 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкм. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 37547,04 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору № мкмп-269 від 21.12.2007 року ОСОБА_1О отримала строковий кредит в розмірі 5 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2011 р.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № мкмп-269 від 21.12.2007 року, був укладений договір поруки № мкмп-269/3 від 21.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1О зобовязання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 20.01.2011 р. за нею рахується заборгованість по кредиту в сумі 4727,35 дол. США.

Позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № мкмп-269 від 21.12.2007 року в розмірі 37547,04 грн. та судові витрати в солідарному порядку.

Проте, до позовної заяви позивач надав копії кредитного договору № мкмп-269 від 21.12.2007 року та договору поруки № мкмп-269/3 від 21.12.2007 року, які укладені між ЗАТ КБ ПриватБанкта відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в той час як позов надійшов від ПАТ КБ ПриватБанк. З наданої копії Статуту ПАТ КБ ПриватБанкне вбачається, хто є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ ПриватБанк. У звязку з викладеним неможливо встановити, чи належна юридична особа звернулася до суду з даним позовом

Також, ксерокопії документів, доданих до позовної заяви виконані неякісно та непридатні для читання, а тому не представляється можливим їх дослідити для подальшого прийняття рішення.

Крім того судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ціною позову 37547,04 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 13 лютого 2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1864/16-ц
Провадження № 2-н/210/111/16
"21" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко&nbsp; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/384/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 31 березня 2016 року о 15-40 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у

подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна