Справа № 544/1154/16-ц
№ пров. 2-о/544/107/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Теплівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА від 11 квітня 2002 року №106 їй передано у власність земельну ділянку розміром 4,2988 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 07 травня 2002 року Теплівською сільською радою було видано Державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. Проте у вказаному правовстановлюючому документі невірно вказано її по батькові, а саме замість вірного Євтихіївна, вказано невірно Євтухівна. Окрім цього в додатку до розпорядження голови Пирятинської РДА, на підставі якого був виданий вищевказаний державний акт, також допущена аналогічна помилка. На даний час вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на дану земельну ділянку відповідно до чинного законодавства, оскільки неможливо встановити факт належності їй Державного акту. Посилаючись на вищевказане, заявник просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1

Представник заявника ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, заявнику - ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву, у якій вказав, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засідання пояснили, що із заявником разом працювали в колгоспі, в селі заявника весь час називали Євтухівна і коли складали списки на розпаювання, то записали так, як називали в селі, хоча в паспорті вона записана Євтихіївна. З подібним прізвищем, іменем та по батькові у них в селі більше ніхто не проживає та не проживав. Заявник отримала пай, оскільки вона працювала на фермі і мала право на земельну частку.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації №106 від 11 квітня 2002 року заявнику було передано у власність земельну ділянку площею 4,2988 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району (а.с.6-7).

На підставі даного розпорядження 07 травня 2002 року Теплівською сільською радою заявнику було видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №78 (а.с.9).

Однак, у вищевказаному розпорядженні та в Державному акті було зазначено по батькові заявника як ОСОБА_2, проте правильно слід було зазначити ОСОБА_2, про що свідчить паспорт ОСОБА_2 (а.с.4).

В даний час виправити помилку в написанні по батькові заявника в Держакті не виявляється можливим, оскільки діючою на час видачі державного акта Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів, затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельним ресурсам №43 від 04 травня 1999 року, не було передбачено можливості внесення змін у державний акт шляхом його виправлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 07 травня 2002 року Теплівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3, заявнику - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Теплівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2 виданого 07 травня 2002 року Теплівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_3, заявнику - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна