Справа № 643/114/16-ц
Номер провадження 6/643/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

за участю секретаря - Литвиненка М.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ТОВ МЖСК «Інтернаціоналіст-1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 30.09.2009 року рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 року суму у розмірі 559602 гривні 83 копійки та судовий збір у розмірі 1730 грн.

21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 28 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти заяви, вважали за необхідне повернути заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», оскільки останні не мають ніякого права звернення з заявами та надали суду письмові заперечення (а.с. 163-164).

Інші учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріли справи прийшов до наступного.

30.09.2009 року рішенням Московського районного суду м. Харкова солідарно з з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 року у 559602 гривні 83 копійки та судовий збір у розмірі 1730 грн. (а.с. 51).

21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 28 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 року (а.с. 107-109).

Згідно повідомлення Московського ВДВС ХМУЮ від 12.03.2016 року № 10-30/4335, на примусовому виконанні відділу перебувають ВП № 48801924, № 44801910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4481/09, виданих 27.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова. На теперішній час за вказаними виконавчими провадженнями відділом вживаються заходи примусового виконання (а.с. 172).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником стягувача АТ «УкрСиббанк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, по виконавчому листу № 2-4481/09, виданого Московським районним судом м. Харкова 27.01.2010 року про стягнення солідарно з з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю МЖСК «Інтернаціоналіст-1» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.06.2008 року суму у розмірі 559602 гривні 83 копійки та судовий збір у розмірі 1730 грн. , а саме замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 28 від 21.09.2015 року.

: Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук