Справа №: 400/240/16-ц
Провадження № 2/400/98/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування кількості недоврахованої електроенергії та її вартості та про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки кошти за відшкодування кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1983,43 гривень , посилаючись на слідуюче.

Відповідачка по справі являється споживачами Петрівського РЕМ ПАТ"Кіровоградобленерго ". ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" постачав споживачці, до її домоволодіння електричну енергію, а споживачка зі своєї сторони мали своєчасно і у повному обсязі оплачувати спожиту нею електричну енергію, та додержуватися Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року № 1357.

Однак відповідачка порушила вищевказані умови, а саме самовільно підключила електроустановки, електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електроенергії, встановлення перемички з відвідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача. Електроенергія що споживається засобами обліку не враховується, внаслідок чого ПАТ «Кіровоградобленерго» завдано шкоду на суму 1490,27 гривень, також своєчасно не вносила плату за спожиту електроенергію, у звязку з чим і виникла заборгованість у сумі 493,16 гривень.

У звязку з вищевикладеним виникла необхідність звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій з позовними вимогами згодна, прохала суд слухати справу без її участі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ Кіровоградобленерго підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" постачав відповідачці (споживачу) ОСОБА_1М до її домоволодіння електричну енергію, а вона зі своєї сторони мала своєчасно і у повному обсязі оплачувати спожиту нею електричну енергію, та додержуватися Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року № 1357.

23.12.2015 року при проведенні перевірки працівниками Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» у споживача ОСОБА_1М було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме, самовільне підключення електроустановок електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електроенергії, встановлення перемички з відвідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача. Електроенергія що споживається засобами обліку не враховується , про що складено акт за №001357 (а.с.8).

Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с. 7), на підставі складеного акту №001357 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 23.12.2015 року споживачу розрахунковим шляхом на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 11.11.2015 року по 23.12.2015 рік в сумі 1490,27 гривень.

Крім того відповідачка вчасно не розраховувалася за спожиту електроенергію, про що свідчить довідка Петрівського РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго про наявність боргу в розмірі 493 грн. 16 коп. (а.с.5).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України Про електроенергетику та п.42,48,53 Правил користування електроенергетикою для населення.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1983 (одна тисяча девятсот вісімдесят три) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман