Справа №451/111/16-ц
Провадження № 2/451/148/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 березня 2016 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований Виконавчим комітетом Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, 27 серпня 1992 року, актовий запис №22, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину: дочку-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.2).

У судове засідання позивач не з'явився, надавши клопотання, розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні позову настоює, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.10).

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття у засідання, суд не повідомила.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін і застосування технічних засобів фіксації судового засідання та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка на протязі останнього року, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має (а.с.2).

У поданій до суду заяві позивача настоює на розірванні шлюбу, оскільки примирення з відповідачкою не бажає, що вказує на його незаінтересованість у збереженні такого (а.с.10).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач не має наміру підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідачки в користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,226 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, 27 серпня 1992 року, актовий запис №22.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., жителя АДРЕСА_1 понесені ним судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.