Справа №: 398/7385/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2

про розяснення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, де просить розяснити виконання рішення суду про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно, до досягнення донькою Лілією повноліття, тобто до 24 лютого 2015 року.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 17.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, 02.12.2014року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області було задоволено вимоги позивачки частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Олександрійському управлінні експлуатації газового господарства, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ПІН: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньок: Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою Лілією повноліття, тобто до 24 лютого 2015 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.11.2014 року.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, тобто донькою Лілією, ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, то в подальшому аліменти стягуються на доньку Альону до 11 січня 2018 року, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку Лілію, яка досягне повноліття 24.02.2015 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

На думку суду зазначене рішення є чітким і зрозумілим та підстави для роз'яснення такого рішення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно Ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2015р., було виправлено помилку у виконавчому листі від 02.12.2014 року (справа № 398/7385/14-ц), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, де було зазначено у ньому другий абзац резолютивної частини рішення, а саме: «Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, тобто донькою Лілією, ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, то в подальшому аліменти стягуються на доньку Альону до 11 січня 2018 року, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку Лілію, яка досягне повноліття 24.02.2015 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку».

В звязку з вищевикладеним, заява ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду у конкретній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5/ пяти / днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутніми під час її проголошення на протязі 5/пяти/ днів з дня її отримання.

Суддя: