overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4948/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2133/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.02.2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої у звязку з неналежним виконанням умов договору на користування індивідуальним сейфом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Закон України «Про судовий збір» не звільняє споживачів від сплати судового збору за подання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 6699 грн. 00 коп. за вимогу майнового характеру та 535 грн. 92 коп. за вимогу немайнового характеру.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 7234 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 529/13/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2015 року і з того часу не підтримуються, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не подав.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Байрацькій сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, з серпня 2015 року не підтримуються, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають.

Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої доньки, яка повинна виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2007 року Байрацькою сільською радою Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 529/68/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього та постійні сварки, внаслідок чого шлюбні відносини припинені та тривалий час не підтримуються, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату та час розгляду справи була попереджена у визначеному законом порядку, заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання не подала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Диканськоу відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на нього, внаслідок чого виникали постійні сварки, що негативно впливає на розвиток та виховання їхніх малолітніх дітей. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають.

Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх малолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1995 року Диканським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис №76.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 529/123/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.,

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що сторони 01.07.2007 року уклали договір оренди земельної ділянки площею 4,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка роташована на території Чапаєвської сільської ради та на праві приватної валсності належить позивачу, строком на 10 років, однак 19.06.2014 року він був переукладений без згоди та участі його, як власника земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач заявив клоптання про призначення почеркознавчої експертизи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 66, 86, 143-147 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою зясування обставин справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма імені Чапаєва" про визнання правочину недійсним призначити технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає на Договорі оренди землі № 40 від 19.06.2014 року підпис орендодавця підпису позивача ОСОБА_1?

Чи змінювались у Договорі оренди землі № 40 від 19.06.2014 року аркуші?

Чи виготовлені аркуші 1-й та 2-й Договору оренди землі № 40 від 19.06.2014 року у різний час та чи належать вони до різних партій випуску?

Чи виготовлений рукописний текст, а саме реквізити сторін в графі "Орендодавець" в Договорі оренди землі № 40 від 19.06.2014 року у той час, яким датований документ та у який період часу він був виготовлений?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському Національному державному інституті судових експертиз імені Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3663/16-ц
Провадження № 2/553/1296/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання обовязкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання обовязкової частки у спадщині.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, і поважність пропуску звернення до суду та підтвердження поважності причини пропуску такого строку;

-До позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, для вручення відповідачу або третій особі (наявний лише один примірник);

Крім того, позивачем подано заяву про розстрочку сплати судового збору до першого судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача.

Враховуючи, що позивачем відомостей в обґрунтування свого клопотання для розстрочки сплати судового збору суду не надано, в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 82, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання обовязкової частки у спадщині залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 р. року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві вказує, що 03.08.2015 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з коштів неотриманої пенсії на банківському картковому рахунку в ОСОБА_2 відділення ПАТ «Полтава-банк».

Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач.

Однак, протягом шестимісячного строку позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки близько дванадцяти років проживає в м. Києві за місцем своєї роботи та має постійні відрядження в різні регіони України і закордон.

Позивач прохав суд визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, прохав справу розглядати в його відсутності.

Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в справі є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, оскільки з 20.01.2016 року по 03.02.2016 року ОСОБА_1 хворів (а.с.7,16), знаходить ухвалити рішення про задоволення позову, тому ОСОБА_1 слід визначити

додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 03.08.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 534/1577/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану Полуночної селищної ради Свердловської області 26 листопада 1977 року за актовим записом № 48. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб з відповідачем через органи ДРАЦС не має можливості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов ОСОБА_1 визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 26 листопада 1977 року Відділом запису актів громадянського стану Полуночної селищної ради Свердловської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 48. З квітня 2013 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 1977 року Відділом запису актів громадянського стану Полуночної селищної ради Свердловської області за актовим записом № 48 - розірвати.

При розірванні шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

Справа № 534/1473/15-ц

№ 2/534/127/16

25 лютого 2016 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря - Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні було подано заяву про витребування доказів. А саме витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» довідку про нараховані доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 01.02.2016р. та довідку про можливе звільнення (скорочення) ОСОБА_1 у звязку з ліквідацією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або наявне повідомлення про звільнення (скорочення). Дане клопотання обґрунтоване певними складнощами в отриманні вказаних документів.

Представник ОСОБА_2 при вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву та клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає її обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»:

-довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 01.02.2016р.;

-довідку про можливе звільнення (скорочення) ОСОБА_1 у звязку з ліквідацією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або повідомлення ОСОБА_1 про звільнення (скорочення) у звязку з ліквідацією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 10 березня 2016 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення у відповідності до вимог ст.382 КК України.

Розяснити, що суд, має право відреагувати на невиконання ухвали суду про витребування доказів окремою ухвалою.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відкласти на 13 год. 15 хв. 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха