УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито 29.12.2015 року.

09.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, яке містить прохання про передачу цивільної справи № 638/13220/15-ц, провадження № 2/638/1586/16, для вирішення питання про її обєднання зі справою № 638/13219/15-ц, провадження № 2/638/795/16, в якій аналогічні склад учасників та позовні вимоги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, при вирішенні питання щодо доцільності об'єднання позовів, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи № 638/13220/15-ц, провадження № 2/638/1586/16, та № 638/13219/15-ц, провадження № 2/638/795/16, мають однакові склад учасників та позовні вимоги, та враховуючи, що цивільна справа № 638/13219/15-ц надійшла до суду раніше, суд вважає за доцільне передати справу для вирішення питання про об'єднання вимог за вказаними вище позовами в одне провадження, оскільки розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 638/13220/15-ц, провадження № 2/638/1586/16 за позовом Прокурора м. Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О. для вирішення питання про її обєднання із цивільною справою № 638/13219/15-ц, провадження № 2/638/795/16 за позовом Прокурора м. Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін