overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/384/16
Єдиний унікальний номер 741/853/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 вересня 2001 року він та відповідач уклали шлюб. Подружжя має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач зловживала спиртними напоями, улаштовувала сварки. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, а тому ОСОБА_2 просив суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, пояснив, що вони з відповідачем хоча й проживають в одному будинку, але вже близько шести років не мають подружніх стосунків.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, шлюбні стосунки між ними припинені. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд робить висновок, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дорошко) ОСОБА_5, зареєстрований 29 вересня 2001 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 163/489/16-ц
Провадження № 2/163/91/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забузької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтував тим, що після поховання батька став доглядати за будинком, обробляти земельну ділянку. Спадкоємці, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину з'ясував, що пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив цей строк з поважних причин, оскільки, знаючи про існування заповіту, помилково вважав, що спадщину прийняв фактом здійснення догляду за майном спадкодавця.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Забузький сільський голова направив суду заяву про визнання позову і розгляд справи без участі представника місцевої Ради.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1258, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеним, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 додатковий строк у 2(два) місяці з моменту набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2016 року Справа № 189/301/16-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/2209/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в оголошенні розшуку

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши подання державного виконавця Фаткулліна Р.Р. Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2/214/1774/13 від 23.12.2013, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, з ОСОБА_1 стягнуто борг на окристь ДВНЗ «КНУ» в сумі 1913 грн. 62 коп. Боржник ОСОБА_1 борг не сплатила, на виклики державного виконавця до Саксаганського ВДВС не зявляється. Останнє місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Останнє місце роботи ОСОБА_1 не відоме.

У судове засідання державний виконавець та стягувач не з'явилися, що не перешкоджає суду, враховуючи обставини та матеріали справи, розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2013, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних на загальну суму 1684 грн. 22 коп. та витрати на оплату судового збору 229 грн. 40 коп., про що видано відповідний виконавчий лист (а.с. 4).

03.02.2016 виходом державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не проживає, про що складено акт (а.с. 5).

Проте в матеріалах подання не надано суду жодних доказів про те, що ОСОБА_1 має заборгованість за виконавчим листом № 2/214/1774/13 від 11.07.2013 виданим Саксаганським районним судом м. кривого ОСОБА_2 в сумі 1913 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського Управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/556/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

народних засідателів - Кірносенко Л.В., Наливай Ю.С.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за заявою КЗ «Криворізький дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання недієздатним ОСОБА_4, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи маються відомості, які дають суду підстави сумніватися у психічному стані ОСОБА_4, а тому для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 202 ч1 п.5, 203 ч. 1 п.2 ЦПК України провадження по справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

- Чи здатна ОСОБА_4 в силу свого психічного стану здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та можливість обстежити ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експертам комісії судово-психіатричної експертизи Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Прасолов

Народні засідателі: Л.В. Кірносенко

ОСОБА_5
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2016 року Справа № 189/303/16-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/1454/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Святошинського району м. Києва, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заподіяну їй наданням послуг неналежної якості моральну та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи для визначення обставин, що мають суттєве значення, зокрема, часу залишення медичного інструменту в дистальному каналі 26 зуба та отримання у зв'язку з цим ушкоджень здоров'я.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним призначити по справі судово- медичну експертизу, оскільки для визначення обставин необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Які ушкодження здоров'я отримала ОСОБА_1 в результаті залишення в дистанальному каналі 26 зуба стороннього предмету (медичного інструменту)?

2.Які наслідки отриманих ОСОБА_1 ушкоджень і чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв'язку із залишенням в дистальному каналі 26 зуба стороннього предмету (медичного інструменту)?

3.Чи сприяли отримані ушкодження погіршенню стану здоров'я ОСОБА_1 і в чому це проявилось?

4.Чи потребувала ОСОБА_1 і чи потребує лікування з приводу виявлених ушкоджень та їх наслідків, загострення інших захворювань, в якому саме лікуванні?

5.Зокрема, чи потребує, чи буде потребувати в майбутньому медикаментозного лікування, або інших медичних процедур, лікування стоматолога?

6.Чи пов'язано вживання ліків, проходження лікування та медичного обстеження, відшкодування вартості яких заявлено ОСОБА_1 у даному позові, з лікуванням наслідків завданих внаслідок залишення в дистальному каналі 26 зуба стороннього предмету/медичного інструменту/?

7.Коли саме /рік, місяць/ був залишений вказаний медичний інструмент в дистальному каналі 26 зуба ОСОБА_1?

8.Чи проводилось лікування 26 зуба ОСОБА_1, у стоматолога після жовтня 2010 року і до його виявлення та вилучення 14.03.2015 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи /м. Київ, вул. Докучаєвська, 4/

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку.

Направити експерту копію ухвали.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 /02100, АДРЕСА_1/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2016 року Справа № 215/467/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2016 року
Дата видачі "___" ____ 2016 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________