АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/1312/16-ц Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю. Номер провадження 22-ц/791/2152/16 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П., Воронцової Л.П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,

секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «07» вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу відповідача від 04.09.2013р. №183-к її призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, згідно штатного розпису.

14 червня 2016 року згідно до наказу №54-к її увільнено від виконання обов'язків директора школи з переведенням на попередню посаду.

Вважає вказаний наказ та своє увільнення з посади директора школи незаконними, проведеним із порушенням законодавства про працю, оскільки вона працювала на посаді директора більше місяця, тому мало місце не переведення на іншу роботу не обумовлену трудовим договором, згідно ст. 33 КЗпП України, а укладення з нею безстрокового трудового договору.

Крім того, позивачка звертає увагу, що наказ про її переведення на попередню посаду не аргументовано, мав місце після скандалу з керівництвом відповідача.

Просила суд визнати неправомірним та скасувати наказ відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації №54-к від 14.06.2016 року про її увільнення від виконання обов'язків директора Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з переведенням на попередню посаду, поновити на посаді директора школи.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивачка, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відділ освіти просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні позову, суд першої інстанції вважав безпідставними вимоги позивачки про поновлення її на посаді директора школи та скасування наказу про увільнення від виконання обов'язків директора школи з переведенням на попередню посаду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки до нього він дійшов повно і всебічно дослідивши обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, що їх регулюють та вирішив спір із дотриманням вимог процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, наказом відділу освіти молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації від 04 вересня 2013 року №183-к, ОСОБА_5, вчителя початкових класів, призначено на посаду в.о. директора Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 05 вересня 2013 року /а.с. 2/.

Наказом по відділу освіти Скадовської РДА від 14.06.2016 року №54-к позивачку від виконання обов'язків директора школи увільнено з 14 червня 2016 року з переведенням на попередню посаду /а.с. 3/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що переведення на іншу роботу не обумовлену трудовим договором, яке регламентується ст. 33 КЗпП України, можливе лише строком на один місяць, однак оскільки вона займала посаду директора школи близько трьох років, вважає, що з нею було укладено безстроковий трудовий договір, як з директором школи, тому відповідач не мав права без її згоди увільняти з цієї посади є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на законі і підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до штатного розпису на 2013 рік Шевченківської ЗОШ, у ньому відсутня посада виконуючого обов'язки директора школи і у наявності посада директора школи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про те, що у наказі №183-к від 04.09.2013р. мова йде про покладення на ОСОБА_5 виконання обов'язків директора школи, а не про переведення позивачки на іншу посаду у розумінні ст. 33 КЗпП України.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 значиться виконуючою обов'язки керівника /а.с. 27/.

Тобто, доводи апелянта про призначення її на посаду директора школи та укладання з нею безстрокового договору, з огляду на фактичні обставини справи та вище зазначені докази, є безпідставними.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону України «Про загальну середню освіту», п.1.6 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010р. №930, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2010р. за №1255/18550 (зі змінами і доповненнями), призначенню на посаду керівника загальноосвітнього навчального закладу передує його атестація, яка передбачає певну процедуру і порядок.

Докази про проходження атестації для призначення на посаду керівника, позивачкою у порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано, а доводи апелянта про те, що школа пройшла атестацію, не спростовують висновки суду про те, що позивачка не атестувалася на керівну посаду.

З огляду на зазначене, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для поновлення ОСОБА_5 на посаді директора Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, оскільки на таку посаду вона не призначалася.

Оскільки ОСОБА_5 обіймала посаду директора школи тимчасово, відділ освіти Скадовської РДА скористався своїм правом переведення позивачки на попередню посаду, як пояснив представник відповідача за наслідками результатів атестації школи, яка виявила певні недоліки у роботі та у зв'язку з морально - психологічною обстановкою, яка склалася у колективі, тому доводи апеляційної скарги про незаконність наказу відділу освіти №54-к від 14.06.2016 року є безпідставними і підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 версеня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко