Номер провадження №2/522/1890/16
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Острікова К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Охоронного агентства ПП «Захист 2004» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 10.07.2015 року звернувся позивач із позовом до Охоронного агентства ПП «Захист 2004» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового засідання представник позивача - ОСОБА_1 просила розглянути клопотання про витребування низки доказів від 03.08.2015 року, що підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Охоронним агентством ПП «Захист 2004».

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті а також враховуючи той факт, що представник позивача не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Охоронного агентства ПП «Захист 2004» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Охоронного агентства ПП «Захист 2004» належним чином посвідчені копії документів: 1) заяву ОСОБА_2 щодо прийому його на роботу до ПП «Захист 2004»; 2) наказ директора ПП «Захист -2004» щодо прийому на роботу ОСОБА_2; 3) трудовий договір, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Захист -2004»; 4) посадова інструкція ОСОБА_2; 5) договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_2 укладений з ПП «Захист -2004»; 6) накази ПП «Захист-2004» про щорічні відпустки ОСОБА_2 за 2010-2015 роки, накази щодо виплати компенсації за невикористані щорічні відпустки ОСОБА_2 за 2010-2015 роки; 7) колективні договори ПП «Захист 2004» - за 2010-2015 роки; 8) відомості по нарахуванню заробітної плати ПП «Захист -2004» щодо ОСОБА_2 та відомості щодо виплати заробітної плати щодо ОСОБА_2 з 2010-2015 року 9) документи щодо підсумованого обліку робочого часу ПП «Захист-2004», за облікові період з 2010-2015 року; 10) табелі обліку використання робочого часу працівниками підрозділу охорони ПП «Захист-2004», зокрема ОСОБА_2 за час роботи на підприємстві; 11) графіки змін охоронників за 2010-2015 року; 12) режим робочого часу по підприємству; 13) наказ ПП «Захист-2004» щодо запровадження режиму підсумованого обліку робочого часу працівників служби охорони; 14) розрахунок різниці між фактично відпрацьованим часом ОСОБА_2 й нормативним часом ПП «Захист-2004»; 15) наказ ПП «Захист -2004», щодо надання компенсації за перероблений робочий час ОСОБА_2 порівняно з графіками змінності; 16) документи, що підтверджують виплату компенсації ОСОБА_2 за роботи в надурочний робочий час на ПП «Захист -2004» з 2010-2015 р; 17) журнал прийому-здачі посту, журнал прийому здачі обєкту на який працював ОСОБА_2 за весь час його роботи на ПП «Захист-2004» з 2010-2015 року.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.02.2016