Справа № 667/398/16-ц
03 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.08.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе та суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
а таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, відповідно до актового запису про шлюб №598, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 15.08.2009 року.
Від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.
Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна не має.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 15.08.2009 року, актовий запис № 598 - розірвати.
При розірванні шлюбу залишити позивачу прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан