Справа № 573/2193/16-ц
Номер провадження 2-о/573/143/16
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема, на земельну ділянку площею 2,67 га, що розташована на території Річківської сільської ради, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким вказану вище земельну ділянку заповіла їй. Але під час оформлення заповіту секретарем Річківської сільської ради була допущена помилка в написанні прізвища заповідачки, а саме: замість вірного ОСОБА_2 помилкового записана ОСОБА_3. Такаж описка в прізвищі міститься і в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, що був виданий ОСОБА_2 Виправлення описки в правовстановлюючих документах, а саме: в державному акті та заповіті на даний час є неможливим, оскільки ОСОБА_2 вже померла. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Річківської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова ОСОБА_4 направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 підтримують.

Суд вважає за можливе заслухати справу без участі учасників процесу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом про її смерть (а. с. 19).

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31 травня 1999 року на право власності на земельну ділянку площею 2,67 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8).

Але в зазначеному вище державному акті була допущена помилка в написанні прізвища ОСОБА_2, а саме: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким вказану вище земельну ділянку заповіла заявниці у справі ОСОБА_1 Вказаний заповіт посвідчений 20 вересня 2000 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за № 595 (а. с. 6,7).

Також судом встановлено, що під час оформлення заповіту секретарем Річківської сільської ради було допущено помилку в написанні прізвища заповідачки, а саме: замість ОСОБА_2 помилкового записано ОСОБА_3. Виправити помилку на даний час неможливо оскільки ОСОБА_2 померла.

Розбіжності в написанні прізвища заповідача у заповіті та державному акті, позбавляють заявника ОСОБА_1 можливості оформити спадщину у нотарісу після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одерження в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадковх прав. суд може встановлювати також факти належності особі заповіту.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31 травня 1999 року, виданий на імя ОСОБА_3, а також, що заповіт від 20 вересня 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за № 595, в якому прізвище, ім'я та по батькові заповідача записане як ОСОБА_3, є заповітом, складеним від імені ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Річки Білопільського району Сумської області, належав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31 травня 1999 року, виданий на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 804.

Встановити юридичний факт, що заповіт від 20 вересня 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за №595 в якому прізвище, ім'я та по батькові заповідача записане як ОСОБА_3, є заповітом, складеним від імені ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя