Справа № 627/624/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

16 березня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутського районного суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» , треті особи Октябрьське районне Управління Пенсійного Фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Згідно ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Копія заочного рішення відповідачем була отримана 15.02.2016 року.

25.02.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від представника ПуАТ «Укргазвидобування» надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та в її обґрунтування посилається на те, що повістки про призначене судове засідання на 12.01. 2016 року та виклик відповідача для участі у справі стороною не отримувались. Також посилається на те, що , як на його думку, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування вимог.

Позивач та його представник с заявою та доводами представника відповідача не погодились, просили суд відмовити у її задоволенні. Оскаржуване рішення вважають законним та обґрунтованим.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ознайомившись із заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Матеріали справи, зокрема том 2, аркуш 36 містять розписку представника відповідача про отримання судової повістки в судове засідання на 12.01. 2016 року. Розписку датовано 14.12.2015 року.

Щодо доводів представника відповідача з приводу відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, то суд вважає, що саме в заочному рішенні надано належну оцінку доказам, поданим сторонами по справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.231 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укргазвидобування» , треті особи Октябрьське районне Управління Пенсійного Фонду України в м. Полтаві, Краснокутське районне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про стягнення невиплаченого середнього заробітку за період невиконання рішення суду, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду страхових внесків, відшкодування заподіяної моральної шкоди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2