Справа № 211/357/14-ц
Провадження № 2/211/69/15
У х в а л а

23 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1, звільненойого від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 20 травня 2010 року по 22 травня 2013 року в сумі 28455 гривень 52 копійки.

При винесенні рішення судом допущено описку, а саме не зазначено у вступній та описовій частині тексту рішення третю особу Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби КМУЮ, що підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно п. 9 Постанови у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

При цьому вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку слід виправити, вказавши у вступній та описовій частині рішення (вступної та резолютивної частини та повного тексту) третю особу Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні (вступній та резолютивній частині та повному тексті) Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, вказавши у вступній частині рішення третьою особою без самостійних вимог Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області та вказавшии, що рішення винесено у відсутність представника третьої особи.

Доповнити описову частину повного тексту рішення після чотирнадцятого абзацу абзацем з наступним текстом: «Представник Центрально-Міського ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.