overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/624/16-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
14.03.2013 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 1800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3371/15-ц Номер провадження 22-ц/786/511/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з вищенаведених вимог Закону, необхідно сплатити 1339 грн. 80 коп. Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що апелянтом сплачено лише 267 грн. 96 коп. Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 1071 грн. 84 коп. (1218 грн. х на 110% -267 грн. 96 коп. ) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ З оригіналом згідно:С. М. Бондаревська
Справа № 559/295/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали справи за заявою КП «Дубнокомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 4349,72 грн. боргу

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із завою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 4349,72 грн. боргу

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що по даній заяві не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення. В коментарі до даної статті вказано, що "Судовий наказ містить у своїй основі вимоги, які можна назвати безспірними. Для винесення судового наказу необхідно мати певні умови: стягувач разом із заявою про видачу судового наказу надає всі доказі, які підтверджують зобовязання боржника, представлені документи дають вичерпну інформацію про суть справи, спір відсутній." В матеріалах справи від сутній договір між сторонами про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа №14 від 23.12.2011 року зазначено "за своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 103 ЦПК України. Враховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України від 21.04.1999 року №606-ХІХ (в редакції Закону від 04.11.2010 року №2677-VІ) "Про виконавче провадження"

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, вимоги до виконавчого документа, однією із яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номеру і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. В матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, в даному випадку боржника ОСОБА_1

Оскільки, згідно ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування пояснень, надання всіх даних на підставі яких суд може видати судовий наказ покладається на стягувача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою КП «Дубнокомуненергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 4349,72 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання.

Одначасно стягувачу роз"яснюється право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочиства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 565/153/16-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Рівненська АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, що опублікована у статті «Аферист и мошенник ОСОБА_4 совместно с ФСБ России пытается рейдерски захватить Энергоатом» та поширена відповідачами на сторінці веб-сайту мережі Інтернет «Компромат Украины и России» і зобовязання спростувати вищевказану недостовірну інформацію на сторінці веб-сайту мережі Інтернет «Компромат Украины и России».

Після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 судом до відкриття провадження у справі було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повних даних щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зокрема позивачем не вказано найменування населеного пункту (адміністративно-територіальної одиниці) місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 Не вбачається таких даних і із доданої до позову копії інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відсутність вищевказаних даних перешкоджатиме суду належно здійснити судовий виклик відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ВП «Рівненська АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 444/541/16-ц
Провадження № 2/444/381/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 13.07.2010 року в Грядівській сільській раді Жовківського району Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06.

За час шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки відповідач постійно вчиняє вдома сварки та дебоші. Все це відбувається у присутності дитини. З серпня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання зі сторони позивача зберегти сім"ю, позитивного результату не дало. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю. Просить позов задоволити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони з серпня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 13.07.2010 року в Грядівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 06.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
справа № 462/1329/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру №18 на вул.Патона, 35 у м.Львові, загальною площею 76,1 кв.м, житлова площа 38,9 кв.м, комора в підвалі 2,5 кв.м.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідноч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову, який подається фізичною особою, щодо вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати,

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить визнання за ним право власності на реконструйовану квартиру №18 на вул.Патона, 35 у м.Львові.

Разом з тим, ОСОБА_1, всупереч вимог закону, в позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру, і до заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі, який би відповідав наведеним вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак у поданій позовній заяві відсутні номери засобів звязку сторін.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 441/264/16-ц
Провадження № 2/441/270/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.03.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 14.02.2012р. вона уклала з відповідачем шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 144. У шлюбі в них народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що сімейні відносини зіпсувалися більше чотирьох років тому, причиною цьому стала поведінка відповідача, який почав часто вживати алкогольні напої, перебуваючи у нетверезому стані, вчиняв скандали, застосовував до неї фізичне насильство - бив по голові, виривав волосся, внаслідок чого вона змушена була лікуватися у Львівській клінічній лікарні швидкої допомоги. Чоловік сильно лаявся, ображаючи її честь і гідність, матюкався в присутності дитини. Своєю поведінкою відповідач доводив її до сліз. Вона втомилася від невиправного пияка, з яким ніякого сімейного життя не може бути, оскільки замість того, щоб більше уваги приділяти їхній дочці, вона повинна займатися безпробудним пяницею.

Зазначає, що чоловік повністю віддалився від них із дитиною, перестав цікавитись життям родини, став байдужим до них, перестав допомагати їй у вихованні їхньої дочки, не говорячи вже і про матеріальне забезпечення сімї, а тому вона буде звертатися з позовом до суду про стягнення аліментів на малолітню дитину. На її неодноразові прохання змінити ставлення до неї чоловік не реагував. Такі відносини в сімї призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття любові і не бажає далі з цією людиною перебувати у шлюбі та підтримувати будь-які стосунки. Сімя носить формальний характер, оскільки вони з чоловіком з грудня місяця 2015 року не проживають та не підтримують жодних відносин, сімя розпалася і відновлена бути не може.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2012р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 144.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 12.30 год.19.04.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 19.04.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 4 травня 1993 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припиненні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями, наносив їй побої, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивачка подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області 4 травня 1993 року, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук