Справа № 383/1442/15-ц
Провадження №2/383/73/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря - Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позов мотивує тим, що з 11 листопада 2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в якому у них народилось двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через постійні сварки та конфлікти з приводу подружнього життя, вони з відповідачем з травня 2015 року припинили сумісне проживання і стали проживати окремо. По теперішній час з відповідачем шлюбні стосунки не поновлювали, вважає, що примирення є неможливим, оскільки відносини припинені остаточно та не бажає їх поновлювати.

Одночасно з вишенням питання про розірвання шлюбу позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у відповідності до ст.180 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що донька проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні, а ОСОБА_1 ухиляється від свого обов'язку утримувати дитину.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, 12.02.2016 року від позивача до суду надійшла заява згідно якої розгляд справи просить провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явилися, відповідач подав до суду заяву в якій просить розглянути вимоги про розірвання шлюбу без його участі. На розірвання шлюбу згоден та просив не застосовувати засоби для примирення (а.с.58). Визнання відповідачем позову прийняте судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, після укладення якого дружина змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.59).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 (а.с.7,8).

На час розгляду справи судом сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею та документально підтверджений квитанцією (а.с.1) судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №97 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 23.05.2012 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 478,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко