Справа № 367/5926/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрфарба про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлене клопотання та надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що Ірпінським міським судом Київської області розглядається справа № 367/5926/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрфарба про звернення стягнення на предмет іпотеки. В Господарському суді м. Києва відкрито провадження у справі № 910/21058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба про стягнення кредитної заборгованості. Вважає, що розгляд справи в Ірпінському міському суді Київської області являється неможливим, оскільки факти щодо наявності чи відсутності кредитної заборгованості та її окремих складових, розміру відсоткової ставки за користування кредитом, факт видачі кредиту тощо встановлені рішенням Господарського суду міста Києва вважатимуться преюдиційними у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядається в Ірпінському міському суді Київської області, тобто факти арифметичного доведення кількісної та якісної складової кредитної заборгованості, взагалі її наявності за Генеральним кредитним договором від 03 вересня 2013 року, укладеним між позивачем та третьою особою не підлягатиме повторному доказуванню у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 вересня 2013 року, укладеним між позивачем та відповідачем. В обох справах оспорюються тотожні підстави нарахування заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2013 року, включаючи додаткові угоди до нього; підстави заперечень проти позову банку частково збігаються. Вважає, що обставини, що будуть встановлені Господарським судом міста Києва при розгляді справи про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором від 03 вересня 2013 року матимуть істотне значення для вирішення даної справи, а у випадку постановлення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо за відповідним Генеральним кредитним договором, що забезпечений іпотекою, буде встановлена господарським судом відсутність простроченої заборгованості, визнано недійсним підвищення відсоткової ставки за користування кредитом тощо, це може стати підставою скасування такого судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Більше того, такий стан речей може призвести до недопустимої ситуації порушення принципу правової певності судового рішення, коли в рішеннях судів щодо одних і тих же обставин встановлено різні фактичні обставини, а також виникнення суперечності між такими рішеннями. Пояснила, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі № 910/21058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба про стягнення 984 973,55 гривень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про визнання недійсним правочину щодо підвищення відсоткової ставки прийнято рішення, однак дане рішення ще не набрало законної сили. Просила зупинити провадження у справі № 367/5926/15-ц в Ірпінському міському суді Київської області до вирішення по суті справи № 910/21058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Господарським судом м. Києва та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що розгляд цих двох справ не повязаний між собою, просила відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, вивчивши письмове клопотання, додані до нього копії документів та матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 367/5926/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрфарба про звернення стягнення на предмет іпотеки. Із позовної заяви вбачається, що позивач ПАТ Дельта Банк, звертаючись до суду із вищезазначеним позовом, визначає ціну позову 984 973,55 гривень та просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба за Генеральним кредитним договором № 08001 від 03.09.2013 року в розмірі 984 973,55 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.09.2013 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2245 шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством Дельта Банк права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на житловий будинок літери І Я номер 24-36 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Ломоносова та на земельну ділянку площею 0,0387 га за цією ж адресою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у справі № 910/21058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба про стягнення 984 973,55 гривень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про визнання недійсним правочину щодо підвищення відсоткової ставки позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба на користь Публічного акціонерного товариства Дельта банк 11 164,59 гривень пені, 562,71 гривень 3% річних, видати наказ, в інший частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба в доход Державного бюджету України 234,55 гривень судового збору, видати наказ; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Із копії даного рішення вбачається, що Публічне акціонерне товариство Дельта банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Дельта банк ОСОБА_5 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба про стягнення 984 973,55 гривень, позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Генерального кредитного договору № 08001 від 03.09.2013 року, у звязку із чим позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

Постановою Вищого Господарського суду України від 15 лютого 2016 року у справі № 910/21058/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 910/21058/15 Господарського суду міста Києва скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції. У даній постанові зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 11 164,59 грн. пені, 562,71 грн. 3% річних, в іншій частині позовних вимог відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у справі № 910/21058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба про стягнення 984 973,55 гривень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфарба до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про визнання недійсним правочину щодо підвищення відсоткової ставки.

Керуючись п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 367/5926/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрфарба про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити .

Копію ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6