overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5450/15-ц
Номер провадження 2/404/232/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, як щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи так і проти її призначення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи виконано підпис від імені Жукової Галини Анатоліївни у платіжному дорученні № 27 від 11.09.2014 року, у рядку «Підпис», Жуковою Галиною Анатоліївною, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/5450/15-ц, номер провадження 2/404/232/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5450/15-ц, номер провадження 2/404/232/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №: 486/364/16-ц Провадження № 2-н/486/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 1171 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року КП «ЖЕО» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Згідно ч.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Як вбачається із копії акту про відмову від підпису від 25.02.2014 року ОСОБА_1 укласти договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» відмовився, тобто не визнав свій обов'язок перед стягувачем.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам відмовити.

Роз'яснити заявнику його права на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2013/16-ц Провадження № 2/279/1033/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідачів, хоча в мотивувальній її частині вказує про те, що відповідачі з 2002 року не проживають у спірній квартирі у зв"язку з виїздом на постійне місце проживання до Литовської республіки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Оскільки це має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, позовну заяву з усунутими недоліками необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа №591/8144/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/450/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2016 року

в справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними, зобовязати винести постанов та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 143 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
справа № 125/321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради с.Володіївці Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду, ОСОБА_1, вказала, що 14.10.2010 року помер її чоловік- Чорний ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянку (пай) № площею 2,2621 га , що розташована на території Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області та рахується за ОСОБА_3 (кадастровий № ).Позивач вважає, що саме вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, позивач не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки Державний акт на земельну ділянку втрачено, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на дане спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 14.10.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявилась про те надала суду письмову заяву в якій зазначила, щоб слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області, теж надав заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. 14.10.2010 року помер чоловік позивачки, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (пай) № площею 2,2621 га , що розташована на території Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області та рахується за ОСОБА_3 (кадастровий № ).

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, крім того вона у відповідності до вимог ст.1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги і тому має право на отримання спадкового майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 174 ЦПК України, ст.1261, 1268-1270 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) № площею 2,2621 га , що розташована на території Володіївецької сільської ради Барського

району Вінницької області та рахується за ОСОБА_3 (кадастровий № ), яка залишилась після смерті ОСОБА_3 14.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 595/345/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2016

про відмову в забезпеченні позову

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів. Згідно позовної заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача, мотивуючи тим, що є значна кількість цивільних проваджень щодо відповідача і в разі стягнення з відповідача коштів за іншими цивільними провадженнями буде ускладнено або взагалі неможливо виконати рішення суду за його позовом.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно відповідача слід накласти арешт, не додано доказів які б підтверджували обгрунтованість такого виду забезпечення позову, а тому вказану заяву слід повернути заявнику.

Оскільки клопотання про забезпечення позову міститься в тексті позовної заяви, окремої заяви про забезпечення позову не подано, заяву про забезпечення позову слід вважати повернутою заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову викладена в його позовній заяві, вважати заяву про забезпечення позову повернутою позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня

її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/2652/16-ц
Номер провадження № 2-н/243/164/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» квітня 2016 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Донбасенерго», має особовий рахунок №001011213, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, за період з 01.02.2013 р. по 30.11.2015 р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 5080 грн. 19 коп.
Згідно до п. 18 Правил, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 648/892/16-ц
Провадження № 2/648/264/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство ЕК Херсонобленерго 8 лютого 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК Херсонобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 25 лютого 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.