РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що 12 червня 2005 року отримав від матері ОСОБА_2, ОСОБА_3 позику у сумі 5 000 Євро, яку пообіцяв повернути за першою вимогою.

30 грудня 2006 році вирішив повернути борг та ОСОБА_3 вдома не було, і він за погодженням із нею передав борг її дочці, ОСОБА_2 При цьому віддаючи борг він склав розписку у якій зазначив, що віддав ОСОБА_2 28 500 грн., відповідач написала слово «взяла» та при цьому поставила свій підпис.

ОСОБА_2 гроші ОСОБА_3 не віддала, а привласнила їх та добровільно повернути кошти не погоджується. Просить стягнути отримані ОСОБА_2 кошти.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями посилаючись на те, що відповідач не погоджується повернути отримані в позивача кошти у розмірі 4900 дол США та 3510 грн. у добровільному порядку тому звернувся до суду та просить стягнути суму боргу та моральну шкоду.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та заперечив щодо позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2005 року позивач ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_3 кошти в сумі 5000 Євро на підтвердження чого 17 жовтня 2006 року видав розписку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2007 року означені кошти стягнуті з позивача на користь ОСОБА_3 При цьому суд не прийняв до уваги його посилання про повернення частини позичених коштів її доньці ОСОБА_2 в сумі 28 500 грн. 30 грудня 2006 року за погодженням із самим позикодавцем.

З означених підстав позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 заволоділа коштами в сумі 28 500 грн. неправомірно та просить їх стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представником позивача не доведено у судовому засіданні та судом не здобуті докази про те, що кошти в сумі 28 500 грн. передавались відповідачеві ОСОБА_2 та остання заволоділа цими коштами.

Судом не береться до уваги як доказ, що викладений у формі записки про рух коштів ОСОБА_1 в сумі 28 500 грн. написану останнім власноручно. При цьому наявність підпису ОСОБА_2 та слова «взяла» у цьому документі не свідчить про отримання останньою коштів в сумі 28 500 грн. та не підтверджує заявлених вимог.

Інших обєктивних доказів в підтвердження позовних вимог представник позивача не надав та судом таких доказів не здобуто у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що представником позивача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів які б вказували на отримання коштів відповідачем також, зазначених обставин не встановлено судом тому суд вважає, що заявлений позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 квітня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин