Справа № 548/2171/15-ц
Провадження №2/548/57/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновод О.В.,
при секретарі -Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги мотивувала тим, що 30.04.2014 року на 261 км., автодороги Київ - Харків, в результаті порушення п. 10.1. ПДР України, водієм ОСОБА_2, який керував трактором марки «МТЗ-82.1» державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо- транспортна пригода, під час якої було пошкоджено належний позивачці автомобіль НОМЕР_2, яким керував син позивачки ОСОБА_3
В результаті вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди належному позивачці на праві власності автомобілю було нанесено значні механічні пошкодження.
03.06.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області була винесена постанова, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, даною постановою вважається встановленою вина ОСОБА_2 в даному ДТП і відповідно його вина в пошкодженні даного автомобіля.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є працівником «ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.», на посаді оператора екскаватора.
Згідно висновку про оцінку майна № 041/МУ-14 від 22.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає - 428919,19 грн. (еквівалент 35 744,00 доларів США, згідно курсу 12,00, на час проведення оцінки), вартість транспортного засобу на момент ДТП - 237 920,00 грн. (еквівалент 19 827,00 доларів США, згідно курсу 12,00, на час проведення оцінки).
Витрати на послуги евакуатора склали - 2400,00 гри.
Таким чином позивачка ОСОБА_1 вважає, що оскільки трактор марки «МТЗ-82.1» державний номер НОМЕР_1, належить «Представництву «ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.», тому вищевказане підприємство, як власник джерела підвищеної небезпеки, повинно відшкодувати їй шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у сумі 240320,00 грн.
В ході судового розгляду позивачкою ОСОБА_1 у зв"язку з коливанням курсу долара було збільшено позовні вимоги , а саме згідно даних товарознавчого бюлетеня вартість транспортного засобу на момент скоєння ДТП становить 19 827,00 доларів США. Відповідно до публічної інформації НБУ оприлюдненої у формі відкритих даних, відповідно до статті 10 ЗУ « Про доступ до публічної інформації», курс долара на 29.01.2016 року становить - 25.1517 грн.
Вартість аналогічних авто 2005 року випуску, відповідно до курсу долара НБУ на 29.01.2016 року становить - 504 800,00 грн.
Враховуючи наведене, позивачка вважає, що з відповідача підлягає стягнення матеріальна шкода у розмірі - 498 683,00 грн. (еквівалент 19 827,00 доларів США, згідно курсу НБУ - 25,1517) та витрати на евакуатора - 2400,00 грн,, а разом - 501 083 грн.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в поданій до суду заяві просили суд розгляд справи проводити у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення , тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статей 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав, це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушення. Перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Особа може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного
господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
Шкода,завдана особі або майну,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала,за умови,що дії останньої були неправомірними,між ними і шкодою є безпосередній зв'язок та є вина зазначеної особи.
Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України.
Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодовування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно зі ст.1166 ЦК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
З врахуванням вимоги позивача про повне відшкодування збитків, суд дійшов висновку про відшкодування шкоди в грошовій формі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідної для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що 30.04.2014 року на 261 км., автодороги Київ - Харків, в результаті порушення п. 10.1. ПДР України, водієм ОСОБА_2, який керував трактором марки «МТЗ-82.1» державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо- транспортна пригода, під час якої було пошкоджено належний позивачці автомобіль НОМЕР_2, яким керував син позивачки ОСОБА_3 Відповідно до постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В результаті ДТП автомобілю позивачки була завдана шкода, згідно звіту № 041/МУ - 14 від 22.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає - 428 919,19 грн. (еквівалент 35 744,00 доларів США, згідно курсу 12,00, на час проведення оцінки), вартість транспортного засобу на момент ДТП - 237 920,00 грн. (еквівалент 19 827,00 доларів США, згідно курсу 12,00, на час проведення оцінки).
Згідно даних товарознавчого бюлетеня вартість транспортного засобу на момент скоєння ДТП становить 19 827,00 доларів США.
Відповідно до публічної інформації НБУ оприлюдненої у формі відкритих даних, відповідно до статті 10 ЗУ « Про доступ до публічної інформації», курс долара на 29.01.2016 року становить - 25.1517.
Вартість аналогічних авто 2005 року випуску, відповідно до курсу долара НБУ на 29.01.2016 року становить - 504 800,00 грн.
Враховуючи наведене, позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі - 498 683,00 грн. (еквівалент 19 827,00 доларів США, згідно курсу НБУ - 25,1517) та витрати на евакуатора - 2400,00 грн,, а разом - 501 083 грн.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В зв'язку з вищевикладеним встановлена сума, як вартість матеріального збитку, що підлягає стягненню складає 240 320, 00 грн.
Суд зазначає, що змінені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі - 498 683,00 грн. (еквівалент 19 827,00 доларів США, згідно курсу НБУ - 25,1517) та витрати на евакуатора - 2400,00 грн., а разом - 501 083 грн., задоволенню не підлягають, оскільки вказаний розрахунок проведений позивачкою по довідці НБУ, тобто повязані з інфляційним процесом в Україні, попередні позовні вимоги підтверджені належними доказами, а саме висновком про оцінку майна, проведені субєктом оціночної діяльності з використанням відповідної методики. В вказаному звіті чітко вказано суму реальних збитків, завданих позивачеві, звіт є офіційним документом та має юридичну силу, тому позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення зпредставництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." на користь ОСОБА_1 240 320, 00 ( двісті сорок тисяч триста двадцять гривень нуль копійок) грн., у відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. І матеріальна шкода, завдана позивачу, була визначена у національній грошовій одиниці - гривні.
Позивач стверджує про порушення його прав через коливання курсу долару до національної валюти України, через що ним понесені реальні збитки.
Реальні збитки - це витрати, які особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі. В даному випадку це вартість пошкодженої речі. Така вартість визначена згідно звіту № 041/VE-14 dsl 22/06/2014 р., з чим був згоден і позивач, оскільки подав цей звіт до відповідача з вимогою (претензією) про добровільне відшкодування шкоди без зауважень.
Поняття "збитки" включає в себе і так звану упущену вигоду, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку мова йдеться не про реальні втрати особи, які вона зробила або зробить, а про ті доходи, які вона недоотримає внаслідок порушення її цивільного права.
Різниця та зміна курсу гривні по відношенню до долара США не мають відношення до упущеної вигоди.
Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти гривні. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України.
Позивачка не довела, в чому саме полягають спричинені збитки від курсової різниці.
Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів щодо обґрунтування своїх позовних вимог в цій частині. Зокрема, не доведено, що у нього є правові підстави на стягнення з відповідача вказаної суми.
Відповідно до приписів ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При задоволенні позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у справі по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 57, 60, 61, 84, 88, 160, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23,386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, суд -
Позов ОСОБА_1 до Представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.
Стягнути з представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." на користь ОСОБА_1 240 320, 00 ( двісті сорок тисяч триста двадцять гривень нуль копійок) грн., у відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 403, 20 ( дві тисячі чотириста три гривні двадцять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Г о л о в у ю ч и й: