Справа № 188/204/16-ц
Провадження № 2/188/214/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19 липня 2008 року вона одружилась з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №30 .

Від спільного шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, наполягає на розірванні шлюбу, просить після розірвання шлюбу прізвище залишити «Ляхімець»

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 19 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 30 № 01..( а.с.6).

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, в свою чергу, не заперечує проти цього. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Ляхімець».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2008 року, відділом РАЦС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 30 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «Ляхімець».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5