Справа № 159/5506/14-ц
Провадження № 2/159/243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

Представник позивача у зустрічному позові ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Клопотання слід задовольнити.

Представник оспорює факт існування заборгованості відповідачів перед банком, для аналізу і перевірки його доводів необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта номер 669, м. Чернівці, 58002, вул. Доброго, буд. 13, офіс 16, телефон (0372) 52-50-09, ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально і нормативно визначена ПАТ «УкрСиббанк» прострочена заборгованість (заборгованість, яка виникла через несвоєчасне внесення чергових платежів за договором) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.12.2006 року у розрахунках виплат за цим договором станом на 10 вересня 2014 року день звернення банку до суду?

2. Який розмір, вказаної у п.1 простроченої заборгованості, якщо вона є, в розрізі всіх видів виплат і загалом?

3. Якщо сума, вказаної у п.1 простроченої заборгованості, не співпадає, загалом чи по конкретних видах, з сумами, визначеними банком, то чим викликані розбіжності між позицією експерта і банку (надати ґрунтовне пояснення і розрахунок)?

4. Чи підтверджується документально видача ОСОБА_1 кредиту у валюті, прописаній у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 28.12.2006 року, відповідно до умов цього договору?

5. Якою є сукупна вартість кредиту у вигляді реальної відсоткової ставки та абсолютного значення здороження кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.12.2006 року?

6. У випадку існування зазначеної у п.п.1,2,3 простроченої заборгованості, чи підтверджується документально і нормативно визначена ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість (заборгованість, яка виникла внаслідок вимоги банку достроково повернути кредит через несвоєчасне внесення чергових платежів) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.12.2006 року у розрахунках виплат за цим договором станом на 10 вересня 2014 року день звернення банку до суду (слід брати до уваги суму до стягнення, визначену банком після останнього за часом зменшення позовних вимог)?

7. Який розмір, вказаної у п.6 заборгованості, якщо вона є, в розрізі всіх видів виплат і загалом?

8. Якщо сума, вказаної у п.6 заборгованості, не співпадає, загалом чи по конкретних видах, з сумами, визначеними банком, то чим викликані розбіжності між позицією експерта і банку (надати ґрунтовне пояснення і розрахунок)?

Організаційний та технічний супровід експертизи забезпечує представник відповідача ОСОБА_5, який має за власною ініціативою погодити з експертом час, місце і порядок проведення експертизи, а також за погодженням з експертом виконати покладені на нього судом організаційні і технічні заходи, які забезпечують проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 зобовязаний забезпечити оплату вартості експертизи у строки і порядку, визначеному експертом, про які має за власною ініціативою у цього експерта довідатись.

У випадку невиконання зазначених обовязків експерту необхідно письмово повідомити про це суд та (або) зазначити про це у висновку.

У розпорядження експерта надати: цивільну справу № 159/5506/14-ц, провадження № 2/159/243/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК