Справа № 750/1041/15-ц
Провадження № 2-зз/750/1/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири,-

треті особи реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.02.2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агроблаго.

ТОВ «Агроблаго звернулось із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2015 року рішення суду першої інстанції було скасоване та частково задоволений позов, рішення набрало законної сили, а отже наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності відмовлено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовоено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» про визнання недійсними правочину по передачі квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на її частину і до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину по передачі квартири й свідоцтва про право власності на квартиру скасоване та частково задоволені ці вимоги. Визнано незаконною передачу ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Визнано недійсним свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, видане 21 лютого 2014 року реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, розподілені судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2015року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 скасовано і провадження у справі в цій частині закрито. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, , суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову може подати заяву про їх скасування. Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрите або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2015 року, рішення та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2015 року скасовані судом касаційної інстанції та справу передано на новий розгляд, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя