УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.М., за участю представника ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 січня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» про захист честі,гідності та ділової репутації та визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію, поширену товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегро Групп» шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті http://www.0629.com.ua/ у статті під назвою «История торговой сети «Амстор», или Кто он мистер Вагоровский?» за адресою в мережі Інтернет http://www.0629.com.ua/article/947229, щодо дій ОСОБА_2. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро Групп» протягом 3 (трьох) днів з дня набрання рішенням суду законної сили вилучити вказану недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_2, яка розміщена на веб-сайті www.0629.com.ua у статті під назвою «История торговой сети «Амстор», или Кто он мистер Вагоровский?» за адресою в мережі Інтернет http://www.0629.com.ua/article/947229. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро Групп» протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вищезазначену недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, шляхом публікації резолютивної частини рішення суду на веб-сайті з доменним ім'ям www.0629.com.ua за адресою в мережі Інтернет http://www.0629.com.ua/, а також шляхом розміщення у тому ж розділі веб-сайту http://www.0629.com.ua/ набраної тим же шрифтом, що і стаття «История торговой сети «Амстор», или Кто он мистер Вагоровский», інформації про те, що вищевказані твердження, які було розміщено у зазначеній статті, є таким, що не відповідають дійсності, недостовірним. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Групп» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідач ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність їх представника. В порушення вимог ст.169 ЦПК України, відповідач не був повідомлений про судове засідання на 27.01.2016р. Також зазначив, що відповідач не є належним відповідачем, оскільки не є власником сайту http://www.0629.com.ua/.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав з підстав, викладених у заяві та просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27 січня 2016 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши надані матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином / а.с. 87-89, 95, 96/.

Також, наведені в заяві відповідача обставини не спростовують рішення суду, а тому підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.01.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ІНТЕГРО ГРУПП» про захист честі,гідності та ділової репутації, залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення вищевказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя