АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА про визнання поруки, застави припиненими та зобовязання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказували, що згідно з кредитним договором №04/АУ/2008-980 від 16 травня 2008 року ПАТ КБ „Надра надав СФГ „Промінь кредит в розмірі 120000 грн., зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 15 листопада 2009 року. Для забезпечення виконання зобовязань між сторонами вказаного правочину 16 травня 2008 року було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №04/1; договір застави, предметом застави по якому є транспортні засоби, що перебувають у власності поручителя, в т.ч.: трактор МТЗ 82 УК рік випуску 1994 р., заводський номер 410934, № двигуна Д-240 216627, зареєстрований ___________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Хмельницькою обласною ІДТН 24 лютого 1995 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія А№397218 виданого Деражнянською районною ІДТН 24 лютого 1995 року; трактор МТЗ 82 -1 рік випуску 1995 р., заводський номер 427385, № двигуна Д 243-202 288681, зареєстрований Деражнянською районною ІДТН 14 жовтня 1996 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія А №397294 виданого Деражнянською районною ІДТН 14 жовтня 1996 року; з ОСОБА_2 договір поруки від 16 травня 2008 року за №04/3; з ОСОБА_3 договір поруки від 16 травня 2008 року за №04/2.

Рішенням Деражнянського районного суду від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову ПАТ КБ „Надра до СФГ „Промінь, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у звязку з пропуском позивачем строків позовної давності. Оскільки згідно зазначеного рішення суду зобовязання, які виникли з кредитного договору №04/АУ/2008-980 від 16 травня 2008 року є припиненими, то є припиненими і договори поруки та застави, які були укладені на забезпечення кредитного договору. Тому позивачі просили визнати припиненими: договір поруки №04/1 від 16 травня 2008 року, договір застави від 16 травня 2008 року, договір поруки від 16 травня 2008 року за №04/3, договір поруки від 16 травня 2008 року № 04/2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано припиненими: договір застави від 16 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 1668, укладений між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1; договір поруки від 16 травня 2008 року № 04/1, укладений між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1; договір поруки від 16 травня 2008 року №04/2, укладений між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_3; договір поруки від 16 травня 2008 року №04/3, укладений між публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_2

Зобовязано публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра внести запис до Державного реєстру обтяжень про припинення обтяження на транспортні засоби: трактор МТЗ 82 УК, рік випуску 1994, заводський номер 410934; трактор МТЗ 82-1 рік випуску 1995, заводський номер 427385.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Надра не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що втрата права звернення з вимогою до позичальника та поручителів через пропуск строків позовної давності не є підставою припинення основного зобовязання і як наслідок поруки та застави. Припинення договору поруки та договору застави не є безумовним наслідком встановлення в судовому порядку факту пропуску строку позовної давності, а тому не може враховуватись при вирішенні питання про припинення зобовязання.

Апеляційна скарга ПАТ КБ „Надрапідлягає частковому задоволенню.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.17 постанови від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до вимог ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобовязання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета , якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 28 Закону України „Про заставу, застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

В силу положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 16 травня 2008 року між СФГ „Промінь та ПАТ „Комерційний банк „Надра було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 120000 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами на строк до 15 листопада 2009 року.

16 травня 2008 року між ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №04/1, відповідно до умов якого поручитель поручився, як солідарний боржник, перед кредитором за належне виконання СФГ „Промінь зобовязань, що виникають з зазначеного кредитного договору. В цей же день - 16 травня 2008 року були укладені договори поруки 304/2 та №04/3 між ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобовязань 16 травня 2008 року між ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1668. Відповідно до умов договору застави заставодавець передав в заставу заставодержателю транспортні засоби, що належать заставодавцю на праві приватної власності, а саме: трактор МТЗ 82 УК, рік випуску 1994, заводський номер - 410934; трактор МТЗ 82-1 рік випуску 1995, заводський номер 427385.

У кредитному договорі від 16 травня 2008 року зазначено кінцевий термін повернення кредиту 15 листопада 2009 року.

Як встановлено рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року, що набрало законної сили 19 лютого 2014 року, ПАТ „Комерційний банк „Надра пропустив строк позовної давності щодо стягнення кредитної заборгованості з селянського фермерського господарства „Промінь, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по кредитному договору від 16 травня 2008 року.

Припинення поруки зі спливом встановленого ч.4 ст.559 ЦК України строку, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутись із вимогою до поручителя про виконання його зобов'язання за договором поруки у зв'язку з припиненням такого зобов'язання поручителя.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дія договорів поруки №04/1, 04/2, 04/3 укладених 16 травня 2008 року між ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 припинилася.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права при розгляді даної позовної вимоги не можна визнати підставними, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність рішення суду в цій частині.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги про припинення договору застави та зняття обтяжень на транспортні засоби, суд першої інстанції виходив з того, що основне зобовязання - кредитний договір, укладений 16 травня 2008 року між ПАТ „Комерційний банк „Надра є припиненим згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ „Комерційний банк „Надра до селянського фермерського господарства „Промінь, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що набрало чинності 19 лютого 2014 року, яким в задоволенні позову відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду і вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення згідно з п.2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Згідно зі ст.ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5.3 договору застави даний договір діє до повного виконання зобовязань по Кредитному договору.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2008 року станом на 09 лютого 2016 року становить 423490 грн.50 коп., що спростовує твердження позивачів про припинення означеного кредитного договору у звязку з спливом строку позовної давності на предявлення до суду вимоги про стягнення заборгованості по даному кредиту.

З урахуванням вирішення судом першої інстанції питання щодо визнання припиненим договору застави, приватного обтяження, вилучення запису про обтяження з державного реєстру про заставне майно є поспішним, оскільки сплив строку позовної давності щодо стягнення в судовому порядку заборгованості за кредитним договором не є підставою для визнання зобовязання припиненим.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в частині визнання договору застави припиненим та зобовязання ПАТ „Комерційний банк „Надра вчинити дію задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року в частині визнання договору застави припиненим та зобовязання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА про визнання договору застави припиненим та зобовязання вчинити дії відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус