№ 201/8062/16- ц
провадження 2/201/2109/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на рухоме і не рухоме майно, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

29 червня 2016 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 23 червня 2016 року сторони домовились про наступне: 1) припинити право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; 2) визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на всю квартиру АДРЕСА_1; 3) припинити право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль чорного кольору марки Toyota модель Land Cruiser 2012 року випуску, обєм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTEBX3FJ90K078959; 4) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль чорного кольору марки Toyota модель Land Cruiser 2012 року випуску, обєм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTEBX3FJ90K078959; 5) припинити право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль чорного кольору марки Porsche модель Cayenne 2012 року випуску, обєм двигуна 2967, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WPIZZZ92ZCLA39273; 6) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль чорного кольору марки Porsche модель Cayenne 2012 року випуску, обєм двигуна 2967, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WPIZZZ92ZCLA39273.

В цій мировій угоді сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, відійшли від рівності часток при поділі майна. Доплата за цією мировою угодою не здійснюється. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна, вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого з подружжя. Мирова угода є підставою для подальшого оформлення сторонами відповідних документів на право власності та державної реєстрації такого права власності. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не суперечать їх правам та інтересам, а також не зачіпають інтересів інших осіб, які охороняються законом. Судові витрати покладаються на ту сторону, що їх понесла. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її ухвалою суду. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та визнання судом цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси і права третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі. Понесені у справі судові витрати розподілені ними самостійно.

Цю мирову угоду сторони уклали керуючись ст. ст. 31, 175 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Зміст ст. ст. 175, 205 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Сторони і їх представники просили суд затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити. Позивачу і відповідачу судом розяснено, що у разі затвердження мирової угоди, провадження у справі закривається згідно ст. 205 ЦПК України, а також при невиконанні умов мирової угоди, вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» і примусового виконання обумовлених у ній зобовязань.

Суд, зясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву і угоду підписали та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 89, 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 червня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якої:

1) припинити право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1;

2) визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на всю квартиру АДРЕСА_1;

3) припинити право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль чорного кольору марки Toyota модель Land Cruiser 2012 року випуску, обєм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTEBX3FJ90K078959;

4) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль чорного кольору марки Toyota модель Land Cruiser 2012 року випуску, обєм двигуна 2694, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTEBX3FJ90K078959;

5) припинити право спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль чорного кольору марки Porsche модель Cayenne 2012 року випуску, обєм двигуна 2967, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WPIZZZ92ZCLA39273;

6) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль чорного кольору марки Porsche модель Cayenne 2012 року випуску, обєм двигуна 2967, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) WPIZZZ92ZCLA39273.

Сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, відійшли від рівності часток при поділі майна. Доплата за цією мировою угодою не здійснюється. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна, вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди іншого з подружжя.

Мирова угода є підставою для подальшого оформлення сторонами відповідних документів на право власності та державної реєстрації такого права власності. Судові витрати покладаються на ту сторону, що їх понесла.

Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси і права третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -