АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/6486/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року позов у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 березня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначає, що представник позивача звертався до суду з проханням про видачу повного тексту рішення, проте судом оскаржуване рішення видано лише 16 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 19 лютого 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення (а.с 40). Крім того представник позивача 19 лютого 2016 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 43).

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 починався з 20 лютого 2016 року, та закінчувався у понеділок 29 лютого 2016 року.

Посилання апелянта на те, що він звертався до суду з проханням отримати повний текст оскаржуваного рішення не можуть братись до уваги, оскільки в матеріалах відсутні відомості про дані обставини.

Із тексту апеляційної скарги не вбачається з яких причин апелянт не скористався своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 27 та ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України, не вживав заходів щодо отримання копії рішення для можливості оскарження його у 10-денний строк з дня проголошення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів- залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко