Справа № 640/5961/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВТК САУ», про зміну дати звільнення, зміни запису у трудовій книжці, стягнення компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року у судовому засіданні судом було вирішено питання про витребування доказів у відповідача, а саме копії звітів форми №Д4 за 1-4 звітні місяці 2016 року, які були надані ДП «ВТК САУ» (код 25466573) до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Станом на 28 жовтня 2016 року звіт за лютий 2016 року до суду наданий не був з тих підстав, що відповідач не встиг їх підготувати.

Суд, на підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України, поставив на обговорення питання, що у звязку із необхідністю дотримання процесуальних строків розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначений документ письмовою ухвалою суду у відповідача з одночасним витребуванням цього ж документу з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Позивач думку суду підтримав, представник відповідача заперечував, оскільки на його думку вказаний документ не підтверджує жодних обставин справи, яка знаходиться на розгляді у суді.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так судом вбачається, що позивач в обґрунтування цього клопотання посилався на те, що копія цього звіту у нього відсутня та зазначив, що інформація, яка міститься в цьому звіті має важливе доказове значення по справі.

Зважаючи на те, що відповідач не належним чином виконав зобовязання суду, та з огляду на те, що вказана інформація може бути також отримана та перевірена саме у податковій інспекції, суд вважає за необхідне направити ухвалу про витребування цієї інформації до відповідача та Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - для виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в разі наявності корегуючого звіту до звіту за лютий 2016 року його також необхідно надати до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ДП «ВТК САУ» та Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області завірену копію звіту за лютий 2016 року форми №Д-4 та в разі наявності корегуючий звіт до звіту за лютий 2016 року форми Д-4, які були надані до податкової ДП «ВТК САУ» (код 25466573).

Копію ухвали надіслати до ДП «ВТК САУ», Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша