233 № 233/163/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунальної установи «Станція переливання крові м.Макіївки» заборгованості по оплаті лікарняних, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунальної установи «Станція переливання крові м. Макіївки» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та заборгованості по лікарняним в сумі 17369,90 грн., та ухвалою суду від 20 січня 2016 року було відмовлено у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу, на яку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, а саме довідки про заробітну плату, заявниця ОСОБА_1 просить суд видати наказ про стягнення з боржника заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12856,86 грн., оплаті лікарняних в сумі 3791,20 грн., а всього 17369,90 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із змісту абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судового наказу обєднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження

На підставі наведеного, враховуючи, що вимоги про стягнення лікарняних не відносяться до вимог за якими може бути видано судовий наказ, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості по оплаті лікарняних, розяснивши заявнику, що він в силу ч. 2 ст. 101 ЦПК України не може повторно звернутися до суду з такою ж заявою, а має право звернутися з цими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних з Комунальної установи «Станція переливання крові м.Макіївки».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: