Провадження № 2/234/193/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як встановлено у судовому засіданні, 30.11.2012 р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк» до Краматорського міського суду Донецької області було подано позовну заяву до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 18525 грн. 57 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до цієї позовної заяви, періодом заборгованості зазначено з 13.03.2008 р. по 03.10.2012 р., як і у позовній заяві по даній справі.

Ухвалою суду від 08.05.2013 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача, але причини зазначено не було.

Для повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виникла необхідність витребувати докази у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться у буд. 50 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, 49094, про причини залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за заявою представника позивача від 08.05.2013 р. та інформацію відповідно до кредитної справи про наявність чи відсутність заборгованості у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором № КТН3АК91130325 від 13.03.2008 р., станом на 08.05.2013 р.

В судовому засіданні представники сторін просили вирішити питання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться у буд. 50 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро, інформацію про причини залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за заявою представника позивача від 08.05.2013 р. та інформацію відповідно до кредитної справи про наявність чи відсутність заборгованості у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором № КТН3АК91130325 від 13.03.2008 р., станом на 08.05.2013 р.

На підстав викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться у буд. 50 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро інформацію:

1)про причини залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за заявою представника позивача від 08.05.2013 р.;

2)відповідно до кредитної справи про наявність чи відсутність заборгованості у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором № КТН3АК91130325 від 13.03.2008 р., станом на 08.05.2013 р.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться у буд. 50 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро для виконання.

Зазначену інформацію надати не пізніше 08 листопада 2016 р.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4