Єдиний унікальний номер 728/2312/16-ц
Номер провадження 6/728/49/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що виконавчі листи Бахмацького районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості та судових витрат перебували на виконанні Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції з 23.03.2010 року. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виключено дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». На два роки по 19.03.2018 року. При проведенні інвентаризації активів банку, в тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. Таким чином, внаслідок втрати виконавчого документа, виникає обєктивна необхідність у поновленні строку для предявлення такого документа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились в порядку статей 370-371 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, зваживши доводи, якими заявник обґрунтовує дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.12.2009 року позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

15.03.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчі листи у справі № 2-987/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості та судових витрат.

Постановою про відкриття провадження серії ВП № 18293711 від 26.03.2010 року підтверджується, що було відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 18293711 від 26.02.2016 року підтверджується, що оригінали зазначених виконавчих листів направлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини гарантовано право на справедливий суд.

Зокрема, за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції «Кожен при визначенні його цивільних прав і обов'язків ... має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону».

В свою чергу, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43 рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року). При цьому, позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і як в теорії, так і на практиці (пункт 40 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Чіжов проти України»).

Так, згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За змістом частини першої статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, беручи до уваги те, що будь-яка інформація, що підтверджує наявність оригіналу виконавчого листа відсутня, наявні підстави для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, виходячи з положень частини першої статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А частиною другою статті 24 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Отже суд має право поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.

Так, в правовідносинах, що виникли між сторонами має місце пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк», який обумовлений поважними причинами.

При цьому, враховуючи, що вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його виконання є взаємопов'язаними, наявні підстави для задоволення вимоги і про поновлення зазначеного строку.

В даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 1, 3, 10, 368, 370-371 Цивільно процесуального кодексу України, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-987/09 виданого 15.03.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-987/09 виданого 15.03.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков