Провадження № 2-п/761/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке було ухвалено 31.08.2015 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Зазначає, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні скільки отримав черепно-мозкову травму, що є поважною причиною нез»явлення до суду. Крім того покладений судом в основу рішення розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, що підтверджується висновком СПД Фізична особа лютий О.М. Суд, ігноруючи вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін ухвалив рішення на підставі наданих позивачем доказів. За таких обставин заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про скасування заочного рішення. Зазначив, що наявні підстави для визначені ст.. 2229 ЦПК України для таких дій, оскільки неявка відповідача не є неповажною та наявний висновок щодо заборгованості зроблений фахівцем. Крім того в мотивувальній частині судового рішення зазначено особу, яка невідома відповідачу - ОСОБА_4

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки підстави визначенні законом для скасування заочного рішення відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

31.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа призначалась до розгляду 11.06.2015 р., 31.08.2015 р.

Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи , про що свідчать зворотні поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи (а.с. 49,52).

Надана заявником медична довідка свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.08.2015 р. і по день видачі довідки 27.08.2015 р.

Проте доказів тієї обставини, що відповідач був позбавлений, зважаючи на обізнаність перебування у провадженні суду даної справи з червня 2015 р., скористатися процесуальними правами - заявляти клопотання, надати письмові пояснення, подати докази тощо надано не було.

Крім того, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті, заявником, його представником не надано.

Розрахунок заборгованості наданий представником позивача, було перевірено в судовому засіданні, йому надано оцінку, що і знайшло своє відображення у судовому рішенні.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За встановлених обставин, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя