Справа № 219/3261/16-ц
Провадження №2/219/1973/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений у вигляді біржевого контракту № 036-Н від 11.02.2002 року, посвідчений Артемівською філією Донецької Товарної біржі, підтвердивши тим самим за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Набережна, 2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку позивач повинен був сплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості спірного житлового будинку на момент подачі позовної заяви.

Позивач вказав ціну позову як 26 595 гр., що випливає за спірного біржевого контракту № 036-Н від 11.02.2002 року. Разом з тим, вказана вартість будинку визначена станом на 11.02.2002 року, однак позивач до суду звертається з позовом 5.04.2016 року. Враховуючи, що станом на день подачі позову суду не надано достовірних доказів вартості спірного майна, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого позивачем судового збору.

Крім того, позивач просить суд поновити пропущений строк позовної давності, однак згідно тексту самого позову не надає жодного доказу чи обґрунтування пропущеного строку.

Позивач заявляє позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу, що укладений у вигляді біржевого контракту № 036-Н від 11.02.2002 року, посвідчений Артемівською філією Донецької Товарної біржі, та просить підтвердити таким чином його право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Набережна, 2. Однак в цій частині позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, враховуючи що норми ЦК України не містять такого способу захисту права власності як підтвердження права власності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя

Суддя О.М.Павленко