АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2079/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням
Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення 3% річних, інфляційних та відсотків за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою, судовий збір по справі складає 1 378 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 17 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 15 лютого 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що вона не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення 3% річних, інфляційних та відсотків за договором банківського вкладу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя