Справа № 459/3666/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № CGZ0RK01250752 від 13.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2 710,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм договору відповідач своїх обовязків не виконав, внаслідок чого станом на 21.10.2015 року утворилася заборгованість в сумі 44 601,27 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що кредитний договір він укладав та підписував у відділенні «ПриватБанку» в м. Червонограді на купівлю спортивно-тренажерного обладнання в сумі 2 710 грн. Банк дані кошти перерахував в магазин «АКБ УЗБ» який знаходиться в м. Дніпропетровську. З даного магазину він спортивне обладнання не отримав, а отримав з магазину «Спорттовари» який знаходиться в м. Червонограді по вул. В.Стуса, 25, а саме: тренажер «АК Трек» та тренажер «Айвенго» та йому були видані відповідні документи. В 2008 році був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаних коштів та скеровано в ВДВС. В 2009 році державний виконавець вилучив дане майно яке знаходилося в приміщенні міської асоціації інвалідів. Вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії договору № CGZ0RK01250752 від 13.03.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2 710,00 грн. до 13.03.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит надавався для купівлі ТНС, період сплати кредиту встановлено з 22 по 25 число кожного місяця.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з рахунку-фактури № п-00000002 від 13.03.2006 року за купівлю велотренажеру «Айвенго» та тренажеру «АК-Трек» було сплачено 2 910 грн.

01.04.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ № 2н-179/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач кредит повністю, станом на 21.10.2015 року не сплатив, та перестав сплачувати кредит і відсотки за його користування з 16.03.2009 року.

Як зазначалося вище, сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобовязань, так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню у строк до 13.03.2009 року.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого 0соба може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статгі 267 ЦК України).

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредит у та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредту повинно здійснюватись позичальником частинами з 22 по 25 числа кожного місяця, у рахунок якого вносяться кошти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідне обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач перестав сплачувати кредит з 16.03.2009 року, таким чином позивачем пропущено строк позовної давності, а тому суд вважає позов необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Копію рішення направити позивачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль