У х в а л а

19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків, завданих порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно зі ст.ст. 38, 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак заява про перегляд Верховним Судом України судового рішення подана представником відповідача ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1

Натомість, у довіреності за передорученням, якою представник відповідача ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя, зокрема в судових органах, довірителем вказано ОСОБА_1.

Тому згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявниці слід підписати заяву особисто або ж представникові заявниці ОСОБА_2, необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця подала заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Однак, підставу подання заяви, визначену п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заявниця не обґрунтовує прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. Копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції в додатках до заяви відсутні.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід уточнити обґрунтування, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстав перегляду судових рішень, зазначивши в заяві, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід надати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 4 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема