г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2490/16-ц
Номер провадження 2-о/213/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва № 2245-а від 23.02.1999 року, про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона разом з батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брала участь у приватизації двокімнатної квартири, розташованої на 7-ому поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2, та 23 лютого 1999 року їм було видано свідоцтво про право власності на цю квартиру, в якому органом приватизації - ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», її ім'я зазначено як ОСОБА_6, хоч вона є ОСОБА_1.

На цей час вони з батьками, як власники квартири вирішили розпорядитися нею на свій розсуд, але з'ясувалося, що це неможливо, оскільки в правовстановлюючому документі наявна помилка в написанні її імені.

Оскільки орган приватизації - ВАТ «ІнГЗК» реорганізовано, та його правонаступником - ПАТ «ІнГЗК» відповідно до наказу № 980 від 01.10.2004 року житловий фонд передано в комунальну власність міста Кривого Рогу, а створений у 1993 році орган приватизації ліквідовано, правонаступник ВАТ «ІнГЗК» не має правових підстав для внесення виправлень до свідоцтва про право власності на квартиру.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявниці юридичне значення, так як дає право співвласникам на розпорядження належною їм квартирою.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала довіреність на представництво своїх інтересів в суді ОСОБА_2 /а.с.31/.

Представник заявника згідно довіреності ОСОБА_2 надав суду заяв про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.30/.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти заявлених вимог не надала.

Представник заінтересованої особи: Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить винести рішення згідно чинного законодавства /а.с.20, 21/. На підтвердження правонаступництва після ПАТ «ІнГЗК» надав статут ПрАТ «ІнГЗК» та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 22-27/.

Представник заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень проти заявлених вимог не надав, повідомив письмово, що на теперішній час Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради не є органом приватизації /а.с. 28/.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, її представника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 23.02.1999 року разом з іншими членами сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_3, на підставі розпорядження органу приватизації ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» № 2245-а від 02.02.1999 року, та їм було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Це свідоцтво зареєстровано в бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 16ПВШ-378-9242 /а.с.5/.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника її ім'я зазначено ОСОБА_6 (російською мовою) - /а.с.10/.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_1, виданим Інгулецьким РВ КМУ 21.02.2005 року, до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8-9/.

Згідно довідки № 3034, виданої 27.10.2016 року Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, в квартирі АДРЕСА_5 має реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Ім'я заявниці «Анна» підтверджується також наданою суду копією диплома спеціаліста, виданого 26 червня 2010 року ОСОБА_1, про те, що вона закінчила у 2010 році Криворізький економічний інститут ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана /а.с. 11, 12/.

Судом встановлено, що розбіжності у зазначенні імені заявниці в свідоцтві про право власності на житло, де її ім'я записано - ОСОБА_6, та інших належних їй документах, в тому числі - і в паспорті, де її ім'я записано - ОСОБА_6 перешкоджає їй та іншим співвласникам житла можливості розпорядитися належною їм нерухомістю.

Таким чином, судом з'ясовано, що встановлення факту належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу на квартиру має для заявника юридичне значення.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 10, 11, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_6, виданого 23 лютого 1999 року органом приватизації - ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», згідно з розпорядженням № 2245-а від 02 лютого 1999 року на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_7.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова