АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/3087/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про захист порушеного права та відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_2, яким порушені права позивача, визначені Конституцією України та законами України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про кооперацію» у вигляді відмови надати для ознайомлення та отримання копій документів, які стосуються особистих прав та інтересів позивача і право на отримання яких він має відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати правління ОГБК «Олімпійський» в особі ОСОБА_2, який здійснює функції голови правління кооперативом, невідкладно видати на руки позивачу ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії наступних документів: протокол №1 зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 року; реєстраційного списку присутніх на зборах уповноважених від 26.06.2014 року осіб; загального списку усіх уповноважених ОГБК «Олімпійський»; нової редакції статут ГБК, який набув чинності 06.05.2009 року; усіх наявних в ГБК протоколів зборів членів кооперативу на підтвердження делегування ними відповідно до ЗУ «Про кооперацію» права свого голову уповноваженим представникам по процедурі визначеної Статутом ГБК в редакції схваленій загальними Зборами членів кооперативу від 21.02.2009 року та зареєстрованому Соломянською РДА в м. Києві 06.05.2009 року; протоколу засідання правління ГБК з рішенням про скликання зборів уповноважених на 26.06.2014 року; протоколу засідання правління ГБК з рішенням про скликання позачергових звітно-виборчих зборів ГБК на 17.05.2014 року; протоколу позачергових загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» 17.05.2014 року; реєстраційного списку прибувших на позачергові загальні збори членів ГБК 17.05.2014 року; поштового повідомлення на підтвердження направлення, вручення, або відмови в отриманні письмового виклику позивачу для участі у зборах уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 року з порядком денним про його виключення; поштового повідомлення на підтвердження направлення, вручення або відмови в отриманні листа - повідомлення про виключення позивача з членів кооперативу на зборах уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 року; персоніфікованого, у вигляді роздруківки з електронної книги обліку усіх власників та користувачів гаражним боксами (з усіма даними), списку членів ОГБК «Олімпійський» станом на день складання протоколу зборів уповноважених від 26.06.2014 року; персоніфікованого, у вигляді роздруківки з електронної книги обліку усіх власників та користувачів гаражними боксами (з усіма даними), списку членів ОГБК «Олімпійський» станом на день складання протоколу загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17.11.2007р.; персоніфікованого, у вигляді роздруківки з електронної книги обліку усіх власників та користувачів гаражними боксами ( з усіма даними), списку членів ОГБК «Олімпійський» станом на день складання протоколу загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 21.02.2009 року; персоніфікованого, у вигляді роздруківки з електронної книги обліку усіх власників та користувачів гаражними боксами (з усіма даними), списку членів ОГБК «Олімпійський» станом на день складання протоколу загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» на 24.09.2011 року; персоніфікованого, у вигляді роздруківки з електронної книги обліку усіх власників та користувачів гаражними боксами (з усіма даними), списку членів ОГБК «Олімпійський» станом на день складання протоколу зборів уповноважених та запрошених осіб від 26.03.2011 року; персоніфікованого, у вигляді роздруківки з електронної книги обліку усіх власників та користувачів гаражними боксами (з усіма даними), списку членів ОГБК «Олімпійський» станом на день складання протоколу № 2 зборів 37 уповноважених ГБК «Олімпійський» від 08.05.2009 року; протоколу загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17.11.2007 року; реєстраційного списку присутніх на загальних зборах членів ГБК «Олімпійський» 17.11.2007 року; протоколу загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 21.02.2009 року; реєстраційного списку присутніх на загальних зборах членів ГБК «Олімпійський» від 21.02.2009 року; реєстраційного списку присутніх на загальних зборах членів ГБК «Олімпійський» від 21.02.2009 року; протоколу загальних зборів членів від 24.09.2011 року; реєстраційного списку присутніх на загальних зборах членів ГБК «Олімпійський» від 24.09.2011 року; протоколу №2 зборів 37 уповноважених « Олімпійський» від 08.05.2009 року; реєстраційного списку присутніх на зборах 37 уповноважених «Олімпійський» від 08.05.2009 року; протоколу зборів уповноважених та запрошених осіб ГБК «Олімпійський» від 26.03.2011 року; реєстраційного списку присутніх на зборах та запрошених осіб ГБК «Олімпійський» від 26.03.2011 року; договору від 17.01.2012 року, укладеному між ОГБК «Олімпійський» з ТОВ «ВС партнери»; актів виконаних робіт за договором послуг від 17.01.2012 року, зокрема, від 29.06.2012 року на суму 58800 грн., від 28.09.2012 року на суму 43 100 грн., від 31.12.2012 року на суму 59000 грн., від 30.04.2013 року на суму 58600 грн. та усіх інших, якщо такі було складено за цим договором; документів про проведені розрахунки між ОГБК «Олімпійський» та ТОВ «ВС і партнери» за договором послуг від 17.01.2012 року; документів під назвою «Розрахунок вартості гаражного боксу» на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,2014 роки складених за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі яких було визначено розміри та збиралися членські внески; документів по розрахунках по укладених усіх договорах оренди приміщень та СТО, тощо на підставі яких ГБК отримувалися грошові кошти, співвласниками яких за статусом та законом є усі члени кооперативу, в тому числі і позивач; штатних розкладів за 2009-2014 роки, затверджених ОСОБА_2; усіх протоколів засідань правління ГБК «Олімпійський» починаючи з 01.04.2009 року по теперішній час; касових та фінансових документів (відомості, видаткові касові ордери, тощо) по яких було нараховано, сплачено податки та інші обов'язкові платежі до бюджету та виплачено грошові кошти ОСОБА_2 за виконання обов'язків голови правління та головному бухгалтеру ОСОБА_3, починаючи з 01.04.2009 року по теперішній час; акту перевірки ДПІ в Солом»янському районі м. Києва дотримання в ОГБК «Олімпійський» податкового законодавства від 14.12.2011 року по наслідках якої нараховано штрафні санкції на суму понад 160000 грн.; документів на підтвердження сплати ОГБК «Олімпійський» штрафних санкцій згідно з актом перевірки ДПІ від 14.12.2011 року; усіх інших актів перевірок ГБК за період з 01.04.2009 року по теперішній час по наслідках яких були нараховані та сплачені до бюджету штрафні санкції за встановлені порушення діючого законодавства; документів, на підтвердження віднесення на витрати кооперативу усіх нарахованих на сплачених штрафних санкцій, а також грошових сум за договором послуг від 17.01.2012 року, укладеному між ОГБК «Олімпійський» з ТОВ «ВС і партнери».

Крім того позивач просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок компенсації за надану моральну шкоду грошові кошти в сумі 45 552 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04.11.2014 року під час проведення слідчих дій в ОГБК «Олімпійський» за його участю на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив, що позивача ще 26.06.2014 року рішенням зборів уповноважених виключено з членів ГБК. На думку позивача, бездіяльність відповідача порушує його права, гарантовані кожному Конституцією України, оскільки ухвалою суду від 06.10.2014 року позивачу як потерпілій особі надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ГБК.

Крім того, позивач вказав, що відповідачем порушено його права і як фізичної особи, визначені ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про інформацію» щодо прийняття та розгляду керівниками підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності усних та письмових звернень, заяв, скарг, тощо. Порушено його право на отримання у спосіб, визначений чинним законодавством інформації, викладеної у документах, яка стосується особистих немайнових та майнових прав та інтересів фізичної особи. Порушено і права гарантовані ЗУ «Про кооперацію» щодо можливості оскарження до суду членом кооперативу рішення про його виключення, оскільки ненадання копій протоколу від 26.06.2014 року з таким рішенням та інших документів фактично позбавляє його подати до суду позовну заяву, форма і зміст якої відповідали б ст. 119 ЦПК України.

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 25.06.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вказавши, що судом порушено норми процесуального права, не в повному обсязі з'ясовні обставини справи .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотання щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» вбачається, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем в розумінні ст. 58 ЦПК України не було надано суду доказів, які б свідчили про отримання чи надіслання на адресу відповідача ОГБК «Олімпійський» письмових звернень за період з 04.11.2014 року, цього судом не встановлено.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правової оцінки зібраним у справі доказам та застосування правових норм, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди, з огляду на наступне

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно п.п. 3,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, позивач вказав, що відповідачем не було надано відповіді на його письмові звернення, які він надсилав на адресу ОГБК «Олімпійський», та не було надано документи на його звернення як потерпілого в порядку ст. 93 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вибраний позивачем спосіб захисту свого цивільного права не відповідає вимогам чинного законодавства, та не ґрунтується на законі.

У зв'язку із чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди. Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги. А тому, висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження; позивач не надав достовірних доказів в підтвердження своїх позовних вимог і цього не встановлено судом.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді