Справа № 383/400/16-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описки в рішенні суду)

25 жовтня 2016 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець заяву про виправлення описок у судовому рішенні №383/400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

13 жовтня 2016 року, Бобринецьким районним судом було винесено рішення у вищевказаній справі, яким позовні вимоги задоволено.

24 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення допущених описок в рішенні суду, а саме:

в останньому реченні першого абзацу аркушу 1 судового рішення слово «позивач» перед словом «ухиляється» необхідно замінити на слово «відповідач», а слово «позивач» додати перед словом «просить».

в абзаці 10 аркуша 3 судового рішення номер висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру від 25.08.2016 «15» необхідно замінити на «157» - дійсний номер вказаного висновку експерта.

в абзаці 2 аркушу 4 судового рішення слово «ОСОБА_1В.» необхідно замінити на слово «ОСОБА_2В.»;

в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення номер реєстрації договору оренди землі у Державному реєстрі земель «04» необхідно замінити на «02274» - дійсний номер вказаного запису у самому договорі.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням позивача приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

В останньому реченні першого абзацу описової частини (аркуш 1) судового рішення значиться наступне: «Позивач вважає, що невиконання умов договору або неналежне виконання договору відповідачем є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, а тому оскільки позивач ухиляється від своєчасної сплати орендної плати просить розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку у його власність». Назва сторони по справі «позивач» перед словом «ухиляється» зазначено помилково, так як зі змісту рішення суду вбачається, що від сплати орендної плати ухиляється відповідач.

Отже, слово «позивач» перед словом «ухиляється» необхідно замінити на слово «відповідач», а слово «позивач» додати перед словом «просить».

Крім того, в абзаці 10 аркуша 3 судового рішення номер висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру від 25.08.2016 зазначено «15», але як вбачається з матеріалів справи (а.с. 107) висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.08.2016 року значиться за номером 157. Отже, необхідно замінити номер експертизи на №«157», оскільки саме цей висновок експерта є належним та допустимим доказом у справі.

В абзаці 1 аркушу 4 судового рішення слово «ОСОБА_1В.» необхідно замінити на слово «ОСОБА_2В.», оскільки саме відповідач заборгував позивачу орендну плату за договором оренди землі, що є підставою позову.

В абзаці 2 резолютивної частини судового рішення номер реєстрації договору оренди землі у Державному реєстрі земель «04» необхідно замінити на «02274» - дійсний номер вказаного запису у самому договорі оренди (а.с. 11). Вказана описка може унеможливити виконання судового рішення, оскільки саме з моменту вчинення вказаного запису договір оренди землі набрав чинності.

Всі вищевикладені факти свідчать про те, що при ухвалені рішення були допущені описки, які суд, може виправити на підставі ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 219, ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні суду від 13.10.2016 року по справі №383/400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, а саме:

- в останньому реченні першого абзацу описової частини (арк. 1) судового рішення слово «позивач» перед словом «ухиляється» замінити на слово «відповідач», а слово «позивач» додати перед словом «просить»;

- в абзаці 10 аркуша 3 судового рішення номер висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру від 25.08.2016 «№ 15» замінити на «№ 157»;

в абзаці 1 аркушу 4 судового рішення слово «ОСОБА_1В.» необхідно замінити на слово «ОСОБА_2В.»;

в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення номер реєстрації договору оренди землі у Державному реєстрі земель «04» замінити на «02274».

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз