overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4243/15-ц

номер провадження 2/695/335/16

16 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що сторони по справі одружились 28 квітня 2012 року у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 224-226 ЦПК України, та ст. 112СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 квітня 2012 року у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №1.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути із відповідача ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 212/1466/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Кривий Ріг
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 628/1209/16-ц
Провадження № 2/628/595/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2016року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження у справі не відкрито. У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 надано письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, яка на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2014року належить ОСОБА_1, оскільки відповідач може розпорядитися нею на власний розсуд, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Додатку до розпорядження Купянського міського голови Харківської області за № 17 від 22.01.2016року вулиця Леніна у місті Купянську Харківської області перейменована на проспект Конституції.

Керуючись ст.ст. 11, 151-153, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Олександрівни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 (проспект Конституції) у місті Купянську Харківської області, яка належить ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2014року, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1026.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 129/444/16-ц
Провадження по справі № 2/129/204/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10.02.2016 року до суду заявлено цей позов.

24.02.2016 р. сторонам надано строк для примирення до 24.03.2016 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2280/16-ц
Провадження №2-н/643/162/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 20.08.2014 року по 19.12.2015 рік у розмірі 765 грн. 45 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт (НОМЕР_1, виданий 07.11.2012 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Згідно з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 692, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 95, п.3 ст. 96, 97, 98 ЦПК України, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Поліщук Т.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5151/15-ц
Провадження №2/636/254/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування № 1676 та № 1674 від 28.08.2015 року про передачу ОСОБА_6 ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1 га та житлового будинку площею 175 кв.м., розташованих за адресою: м. Чугуїв, вул. Балакірєва, 12, Харківської області, недійсними та поновлення реєстрації права власності ОСОБА_6 на вищевказані земельну ділянку та житловий будинок, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначили приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Провадження у зазначеній справі відкрито 22.12.2015 року.

30 березня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Балакірєва, буд.12, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, які до заяви не додані.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Іванова) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 березня 1983 року в міськвідділі РАЦС м.Жмеринка Вінницької області, за актовим записом №78.

14.03.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява позивача ОСОБА_1 за наділі уточненими спільною заявою сторін ОСОБА_1В та ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вимогами виправлення описки у вказаному рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2010 року щодо заміни у резолютивній частині "дівоче прізвище Іванова" на "дошлюбне прізвище Іванова".

Сторони належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, позивач та відповідач подали заяви щодо розгляду питання виправлення описки без їх участі.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Дослідивши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дівоче прізвище позивача відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯК №695726 (а.с.31) та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.12.2015 року (а.с.30) значиться як Духновська, натомість Іванова це прізвище від першого шлюбу, а тому з огляду на те, що в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2010 року прізвище Іванова помилково зазначено як дівоче, в межах доводів заявника її заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні підлягає задоволенню із застереженням, що дане прізвище особи є дошлюбним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2010 року у справі №2-409/10/0205 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замінивши у другому реченні першого абзацу резолютивної частини слова "дівоче прізвище Іванова" словами "дошлюбне прізвище Іванова".

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року позов задоволено частково, додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року відмовлено в частині стягнення судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 269, 90 грн.

Клопотання апелянта щодо відстрочки сплати судового збору не підлягає задоволенню, як необґрунтоване жодними доказами, зважаючи також на те, що при подачі позову до суду першої інстанції судовий збір було сплачено.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 758/8603/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4517 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 141/71/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.02.2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак