СПРАВА №717/514/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання у якому просить призначити по справі бухгалтерсько-економічну експертизу. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

1)Чи правильно банк нарахував пеню та штрафні санкції, а саме чи відповідають розрахунки неустойки умовам договору і вимогам бухгалтерського обліку в банках України?

2)Чи міг банк збільшити розмір тіла кредиту без узгодження між сторонами нового графіку погашення кредиту?

3)Чи вірними є розрахунки банку відсотків за договором?

4)Чи відповідає умовам договору, законодавства і нормам бухгалтерського обліку стягнення комісії в іноземній валюті?

5)Яка сума заборгованості за кредитним договором № CVKWGA00008189?

ОСОБА_2 просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5 та дозволити експерту в межах експертної ініціативи розглядати питання які не вказані в даному клопотанні та розгляд яких може вплинути на висновок експерта при проведенні бухгалтерсько-економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідачів.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачів слід задовольнити частково.

При цьому, суд бере до уваги, що по справі необхідно встановити розмір заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що питання щодо відповідності розрахунків вимогам бухгалтерського обліку та законодавства, відповідності дій банку умовам договору, слід відхилити. Зокрема такі питання не потребують спеціальних знань і стосуються правових питань.

Проведення експертизи слід доручити експертам спільного підприємства „Західно-Український експертно-консультативний центр. При цьому суд враховує, що 01 вересня 2015 року експерту ОСОБА_5 Кельменецьким районним судом було доручено провести експертизу по цивільній справі №717/904/15-ц, однак висновок експерта станом на 26 лютого 2016 року судом не отримано.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам спільного підприємства „Західно-Український експертно-консультативний центр.

На вирішення експерта слід поставити наступні питання:

1)Чи правильно розраховано публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк пеню та штрафи за кредитним договором № CVKWGA00008189 укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_6?

2)Чи правильно розраховано публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк відсотки за кредитним договором № CVKWGA00008189 укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_6?

3)Яка сума заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором № CVKWGA00008189 укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_6 19 листопада 2007 року, а саме який розмір заборгованості по тілу кредиту, по відсотках, по комісії , по штрафах та по пені станом на 08 лютого 2016 року?

Передати для дослідження цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 10 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: