Провадження № 2-п/761/109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача -2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. задоволено позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» (Позивач, Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (Відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно вказаного заочного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 23-05-И/09 від 09.08.2005р., яка станом на 24 липня 2015 року становить 70 534,81 дол. США та 1 855 990,36 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу - 46 507,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 023 896,05 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 24 027,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 528 977,17 грн.; сума заборгованості по комісії - 34 466,72 грн.; сума пені - 1 000 000,00 грн. та судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

15.02.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника відповідача -2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у цивільній справі №761/22481/15-ц, в якій вона зазначила, що рішення підлягає скасуванню, оскільки: - її довірителька не була обізнана про дату судового засідання на 23.11.2015р., тому вона не змогла підготувати свою позицію та заперечення. Більше того, у Відповідача-1 наявні обставини, які унеможливлюють виконання зобов"язання, а дії кредитора завадили боржнику виконати зобов"язання за кредитним договором.

У судовому засідання відповідач-2 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали просили задовольнити . Представник позивача заперечував, що вказаної заяви .

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали судової справи №761/22481/15-ц, перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Як вбачається з тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. у справі №761/22481/15-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солілідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 23-05-И/09 від 09.08.2005р., яка станом на 24 липня 2015 року становить 70 534,81 дол. США та 1 855 990,36 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу - 46 507,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 023 896,05 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 24 027,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 528 977,17 грн.; сума заборгованості по комісії - 34 466,72 грн.; сума пені - 1 000 000,00 грн. та судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного. Відповідачі при розгляді справи були відсутні, заперечень, пояснень, заяв від них не надходило.

З'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Відповідача та скасування заочного рішення суду від 23.11.2015р, оскільки докази належного отримання безпосередньо Відповідачкою - 2 ОСОБА_1 кореспонденції суду у матеріалах справи відсутні.

Дана обставина на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача представника відповідача -2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18.05.2016р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: