Справа № 2-211/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: голова правління ГБК «Волгоградський» Поляков Анатолій Петрович, про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні ? частиною гаражного боксуНОМЕР_1, загальною площею 56,0 кв. м., на першому поверсі блоку НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Волгоградський», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городня, 13, шляхом передачі комплекту ключів від нього і надання можливості його використання позивачкою за призначенням без будь-яких обмежень; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та 40800,00 грн. на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди; та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 06. 30.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по факту незаконного перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до спірного гаражного боксу НОМЕР_1, по якому проводить досудове розслідування СУП ГУНП у м. Києві.

На думку представника, в межах кримінального провадження можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, від яких залежить можливість її розгляду, тому вважав розгляд даної справи неможливим до вирішення кримінального провадження.

Вислухавши думку позивачки та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, наявності справи, яка б унеможливлювала розгляд даної справи і розглядалась би в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, судом не встановлено, а досудове розслідування кримінального провадження, яке на теперішній час не закінчено і справу до суду для розгляду в порядку кримінального судочинства не передано, не впливає на можливість розглянути судом дану цивільну справу.

Крім того, представником так і не було визначено, які можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, від яких залежить можливість її розгляду та, відповідно, які впливають на законність даних позовних вимог.

Таким чином, на теперішній час у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у справі або перешкоджали б розгляду справи в даному судовому засіданні, т. я. в клопотанні представника відповідача не містяться належного обґрунтування щодо неможливості розгляду даного позову, тому суд не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи та вважає клопотання про зупинення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :