Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/16-ц
Провадження № 2-з/650/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Пальнікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви зазначаючи, що з 06.09.06р. по 22.02.16р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

За період шлюбу ними було придбано майно, та речі, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1. Крім того спільним майном є меблі та товаро-матеріальні цінності в магазині «Золушка», який розташований в смт. Велика Олександрівка по вул. Леніна, 221, де вона здійснювала підприємницьку діяльність. ОСОБА_2 фактично заблокував доступ до магазину і відмовляється від проведення інвентаризації майна, яке там знаходиться. Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, по цивільній справі, в зв»язку з чим і звернулася до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2006р. по 22.02.2016р. За період шлюбу ними було придбано майно та речі, які в даний час знаходяться за адресою АДРЕСА_2, квартирі в якій подружжя проживало спільно в період шлюбу. Крім того ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю в магазині «Золушка» за адресою вул. Леніна, 221 в смт. В.Олександрівка Херсонської області, де є спільне майно, а саме меблі та товаро -матеріальні цінності. З травня місяця 2015р. ОСОБА_1 перебуває на території держави Польща. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 не надає їй доступу ні до майна, яке знаходиться за місцем їх проживання, ні до того яке знаходиться в магазині «Золушка», приховавши навіть всі правовстановлюючі документи. Оскільки ОСОБА_1 має намір поділити все спільно нажите майно, однак вважає, що ОСОБА_2 може здійснити відчуження майна на користь інших осіб, це може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Просить вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви не визнав і пояснив, що дійсно перебували із ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі. Дійсно за період шлюбу ними було придбано майно та речі домашнього вжитку, але при переїзді із смт. Високопілля до смт. В.Олександрівка, це майно та речі залишилися за попереднім місцем проживання. В смт. В.Олександрівка вони проживали у квартирі, яку надали їм його батьки разом з усім майном. Тобто ні квартира, ні майно, яке там знаходиться їм, як подружжю не належить. Приміщення магазину «Золушка» є власністю його батька ОСОБА_3, яке він надав їм як подружжю в користування для ведення підприємницької діяльності. ОСОБА_1 з травня місяця 2015р. після виїзду за кордон підприємницьку діяльність в магазині не здійснювала. Вважає необхідності в накладенні арешту на майно, яке знаходиться в магазині немає, оскільки він надасть доступ ОСОБА_1 чи її представникам до магазину. Накладення арешту унеможливить здійснення ним підприємницької діяльності в магазині, що перешкодить отриманню доходу та погіршить матеріальне становище його сім»ї, оскільки їх малолітня донька залишилася проживати з ним, і саме він її утримує. Просить відмовити у задоволенні вимог заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони не оспорюють тієї обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2006р. по 22.02.2016р.

ОСОБА_2 не спростовується та обставина, що в період шлюбу подружжям було придбано майно та побутові речі, які як зазначає ОСОБА_1 знаходяться за останнім їх місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником заявника у судовому засіданні зазначено, що по приїзді до смт. Велика Олександрівка доступ до місця проживання ОСОБА_1 неможливий, що не заперечується ОСОБА_2 Тому у ОСОБА_1 є підстави вважати, що відповідач може здійснити відчуження майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду по справі про поділ майна за позовом, який вона має намір подати до суду. Тому в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність в приміщенні магазину «Золушка» по вул. Леніна, 221 в смт. Велика Олександрівка. Чи є майно та товаро-матеріальні цінності, які знаходяться у приміщенні магазину «Золушка», на даний час, спільно нажитим майном заявник та представник заявника не знають, оскільки їм немає доступу до магазину з метою провести опис зазначеного майна. Таким чином необхідності в застосуванні забезпечення позову шляхом накладення арешту на дане майно немає. Виходячи з пояснень представника заявника суд вважає, що слід застосувати інший вид забезпечення позову, а саме встановлення обов»язку ОСОБА_2 вчинити певні дії - доступ до спірних майна та речей з метою інвентаризації та опису.

Крім того накладення арешту на майно може призвести до зупинення здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 у приміщенні магазину «Золушка», що є недопустимим.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до подання позовної заяви, а саме:

1.Накласти арешт на все майно, яке знаходиться у квартирі № 16 за адресою вул. Леніна, 219 в смт. Велика Олександрівка Херсонської області;

2.Зобов»язати ОСОБА_2 надати доступ представнику ОСОБА_1 до приміщення магазину «Золушка», який розташований за адресою вул. Леніна, 221 в смт. Велика Олександрівка Херсонської області з метою проведення інвентаризації та опису майна та товаро матеріальних цінностей, які знаходяться в приміщенні магазину.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.