ухвала

іменем україни

15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах третьої особи - дитини інваліда ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу АлексєєваОлена Володимирівна, про визнання договору ренти дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та в інтересах третьої особи - дитини інваліда ОСОБА_5, звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача та син відповідача - ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_8, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 24 липня 2013 року укладено договір ренти, згідно із яким відповідач передала у власність позивачу спірне нерухоме майно. Втім, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного укладеного ними договору, у зв'язку з чим позивач, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 220 ЦК України, просила визнати дійсним договір ренти, укладений між сторонами стосовно такого майна: 1/12 частини квартири АДРЕСА_5; 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; 1/4 квартири АДРЕСА_6; 1/4 частини садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,12 га, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населених пунктів, наданої для індивідуального садівництва.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір ренти, укладений 24 липня 2013 року між ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з іншої.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року скасовано.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах третьої особи - дитини інваліда ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору ренти дійсним в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О.В. листом від 01 листопада 2013 року № 361/02.14 на ім'я ОСОБА_4 щодо її згоди сплатити всі необхідні витрати, пов'язані з отриманням ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, при умові виконання договору ренти на отримане нею спадкове майно, повідомлено, що згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 2 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, правочини щодо відчуження майна право власності на яке підлягає державній реєстрації, посвідчується за умови надання документів, що підтверджують право власності.

Договір ренти згідно з пп. 9.1 п. 9 глави 2 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посвідчується з дотриманням загальних правил посвідчення договорів відчуження. Таким чином, громадянка ОСОБА_6 повинна спочатку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, тобто стати власником майна, і тільки після цього у неї з'явиться можливість укладати правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорювала право власності ОСОБА_6 на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, її сина, оскільки не надавала нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно для отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

ОСОБА_4 не визнала позов заявлений ОСОБА_6 про визнання право власності на спадкове майно та оскаржила рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 в апеляційному порядку.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58,7 м2, житловою - 17,1 м2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 143,4 м2, житловою - 80,4 м2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/12 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 62,3 м2.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/8 частину садового будинку АДРЕСА_7

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ј частину земельної ділянки площею 0,120 га, що розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населених пунктів, яка надана для індивідуального садівництва, та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, зареєстрованого 09 березня 1998 року за №785.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 27 830 грн 75 коп. в рахунок компенсації вартості 1/8 частки автомобіля «FORD С-МАХ», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що без отримання документів про набуття права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6 не будучи власником майна зазначеного в договорі ренти, не мала право на його відчуження шляхом укладення договору ренти.

Доводи касаційної скарги щодо порушення прав дитини на майно не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік