№ 2-5340/11
провадження 6/201/70/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа стосовно боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Каннінг» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» 24 листопада 2009 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ виробниче торгівельне підприємство «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року позовну заяву задоволено, а саме: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» загальний борг в сумі 92879.56 доларів США та 22271 грн. 62 коп.(основний борг, відсотки і штраф), витрати на судовий збір 49 грн. 47 коп. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 92879.56 доларів США і 22441 грн. 09 коп. Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи по справі.

Бабушкінський ВДВС ДМУЮ 22 лютого 2016 року звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа стосовно боржника ТОВ ВТП «Каннінг», оскільки його оригінал було втрачено при пересилці.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи та подання, суд вважає можливим його задовольнити та видати дублікат виконавчого листа стосовно боржника ТОВ ВТП «Каннінг» про стягнення солідарно з ТОВ ВТП «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» загальний борг в сумі 92879.56 доларів США та 22271 грн. 62 коп.(основний борг, відсотки і штраф), витрати на судовий збір 49 грн. 47 коп. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 92879.56 доларів США і 22441 грн. 09 коп., по цивільній справі № 2-5340/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ ВТП «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, оскільки його оригінал, який було видано судом по справі, був повернутий стягувачу, однак останнім не отриманий, тобто з урахуванням зазначеного є підстави вважати, що його було втрачено при пересилці стягувачу.

Крім того, ч. 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно п. п. 2 п. 4 ч. 2 «Про судовий збір» встановлено плату за видачу дубліката виконавчого листа, а саме: 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ПАТ «ПУМБ» слід стягнути в дохід держави плату за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 41, 34 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 2 п. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа стосовно боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Каннінг» про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» загальний борг в сумі 92879.56 доларів США та 22271 грн. 62 коп.(основний борг, відсотки і штраф), витрати на судовий збір 49 грн. 47 коп. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 92879.56 доларів США і 22441 грн. 09 коп., по цивільній справі № 2-5340/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство «Каннінг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь держави судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 41, 34 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя