Справа № 721/1246/15-ц
Провадження №2/721/25/2016
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання представник позивач не з`явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від представник позивача не надходило. 25 лютого 2016 року представник позивача повторно не з`явився в судове засідання не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від представника позивача не надходило.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача так як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк