АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5686/16
Справа № 642/7313/15-ц Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Кругової С.С., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, торгівельної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Колінс», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., розташованої за адресою - АДРЕСА_1, проведених 13.12.2013 року Торгівельною біржею «Ресурс - Інформ»; визнати недійсним правочин, який оформлений видачею свідоцтва, щодо придбання 13 грудня 2013 року ОСОБА_8 нежитлової будівлі літ. «А-4». В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що аукціон з продажу майна позивача, на якому його організатор (ТБ «Ресурс інформ») 13.12.2013 року визначив переможцем ОСОБА_8, був проведений з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, свідоцтво, яке видане приватним нотаріусом Макушевою Н.В., яким було посвідчене право власності ОСОБА_8 на нерухоме майно, було видане з порушенням ч.4 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року позов задоволений.

Визнані недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., розташованої за адресою - АДРЕСА_1, проведених 13.12.2013 року Торгівельною біржею «Ресурс - Інформ».

Визнаний недійсним правочин, який оформлений видачею свідоцтва, щодо придбання 13 грудня 2013 року ОСОБА_8 нежитлової будівлі літ. «А-4».

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, Торгівельної біржи "Ресурс-Інформ", ОСОБА_8 стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., в рівних частинах по 81,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 липня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі, посилаючись те, що даний позов не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції; крім того, судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи; судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Інші сторони рішення суду не оскаржили.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212,215 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно постанови Господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі №922/3359/13 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором ОСОБА_3 організатором аукціону було визначено ТБ «Ресурс - Інформ».

Початкова вартість нежитлової будівлі, продаж якої здійснювався у вигляді цілісного майнового комплексу, визначена у сумі 302 800, 00 грн.

13.12.2013 року ліквідатором ОСОБА_3 було складено акт про передання права власності на нерухоме майно, у якому вказано адресу веб-сторінки - www.resurs-inform.com.ua та зазначено, що оплата майна проведена повністю, зобов'язання сторонами виконані належним чином, претензій немає.

Того ж дня ліквідатор підписав засвідчену приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В. заяву, в якій вказав, що 308 856, 00 грн. перераховані у повному обсязі переможцем аукціону ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ «ОТП Банк».

13.12.2013 року приватним нотаріусом Макушевою Н.В. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 13.12.2013 року та протоколу №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, складеного ТБ «Ресур-Інформ» від 13.12.2013 року, було видане свідоцтво, реєстровий №1466, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-4», розташованої за адресою - АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року скасована постанова господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року про визнання фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 банкрутом. Провадження у справі припинено.

За приписами ч.8 ст .44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

На час звернення ОСОБА_5 до суду з зазначеним позовом провадження у справі було припинено, тому позивач обгрунтовано звернувся до суду загальної юрисдикції з даним позовом на підставі норм цивільно-процесуального законодавства, оскільки дізнався про реалізацію належного йому майна вже після припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.08.2012 року зі ОСОБА_5 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" стягнута заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 року у розмірі 5 854 715,52 грн. та за кредитним договором від 22.05.2008 року стягнуто 1 011 399,62 грн.

Під час виконавчого провадження постановою державного виконавця ві16.04.2013 року накладений арешт на все майно, яке належить боржникові, у тому числі і на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1. Вказані нежитлові приміщення були предметом іпотеки за кредитними договорами, державним виконавцем було проведено оцінку спірної нежитлової будівлі, яка відповідно висновку ХНДІСЕ імені засл.проф. М.С. Бокаріуса складала 1 488 000 грн. станом на 25 вересня 2013 року.

У зв'язку з початком процедури банкрутства відносно позивача були зняті арешти з майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Спірна нежитлова будівля була оцінена ліквідатором ОСОБА_3 у суму 302 800, 00 грн.

Таким чином, посилання позивача на заниження оцінки належного йому майна, чим були порушені його права, обгрунтовано прийняті судом.

Частиною 1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна в провадженні у справі про банкрутство здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ( при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником ( ч.1 ст.58 Закону України ).

В порушення зазначеної норми організатор аукціону ТБ "Ресурс Інформ" оприлюднив оголошення про проведення аукціону лише на своєму власному сайті. Оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна належного ОСОБА_5 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України взагалі не було, що не спростовується учасниками судового засідання.

Також відсутні дані про повідомлення власника майна ОСОБА_5 про проведення аукціону.

Відповідно до ч.4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Згідно з ч.3 ст.75 акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Статтею 41 п.7 Закону передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Під час розгляду справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів представник ОСОБА_3 визнавав, що станом на 19.08.2015 року грошові кошти у сумі 308856 грн., які отримані від продажу майна, зберігаються безпосередньо у ОСОБА_3.

З довідки, виданої відділенням "Благовіщенське" АТ «ОТП Банк» №703-1/257 від 04.11.2014 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що з грудня 2013 року по липень 2014 року грошові кошти на рахунки ОСОБА_5 не надходили.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Судова колегія вважає, що позивачем доведено порушення його прав як боржника перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором, оскільки, як зазначалось, предмет іпотеки був проданий за значно нижчу ціну, ніж визначена вартість предмету іпотеки в процесі виконавчого провадження, а кошти на рахунок кредитора - іпотекодержателя ТОВ "ОТП Факторинг Україна" так і не були зараховані.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст.650,655 та ч. 4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст.34 Закону України "Про нотаріат). Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст.215 цього Кодексу).

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законним і обгрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 314,319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: С.С. Кругова

А.В. Котелевець