Справа №: 653/1588/16-ц
Провадження № 2/653/572/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Позовні вимоги зумовлені тим, що 11.03.2015 року о 12.05 годині солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , проходячи військову службу під час мобілізації, здійснював рух, керуючи закріпленим за ним технічно справним транспортним засобом бойовою розвідувальною машиною 1-К по 498 км автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», поблизу міста Генічеськ, порушивши вимоги пунктів 1.3, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на зустрічну смугу, після чого виїхав у кювет та здійснив зіткнення з автомобілем Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. Пасажирці ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_5 було зазначено, що позовні вимоги до Міністерства оборони України не визнає, оскільки вказане міністерство не є власником джерела підвищеної небезпеки , та не є належним відповідачем. Вказав, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.05.2014 року № 7 ОСОБА_3 з 19 травня 2014 року був зарахований до списків особового складу частини польова пошта НОМЕР_1 та на момент ДТП проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія механіка, керував штатною бойовою розвідувальною машиною 1-К. Вважає, що відповідач є неналежним, та що необхідно замінити відповідача на військову частину, до склад якого входив ОСОБА_3 .
З огляду на викладене суд за своєю ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача військову частину польову пошту В 5509.
Адвокат позивача Юрченко А.С. та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти залучення в якості співвідповідача військову частину.
Так, згідно зі ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.
Враховуючи те, що Міністерство оборони України здійснює загальне керівництво Збройними Силами України, та що на момент дорожньо-транспортної пригоди солдат ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне залучити військову частину польову пошту НОМЕР_1 в якості другого відповідача по вказаній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки в якості другого відповідача Військову частину польову пошту НОМЕР_1 код 266136639 м. Кіровоград.
Зобов`язати Військову частину польову пошту НОМЕР_1 код 266136639 - надати до суду реєстраційні документи.
Розгляд справи почати спочатку , призначивши судове засідання на 12.09.2016 року о 13 годину 00 хв.
Роз`яснити, що права та обовязки відповідача передбачені ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна