Провадження № 2-зз/635/11/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Самойлової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Турбоатом», ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаними позовами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було заборонено Депозитарній установі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» здійснювати виплату дивідендів ОСОБА_1 за акціями емітента Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» рішення про виплату яких було прийнято загальними зборами акціонерів ПАТ «Турбоатом» 22 квітня 2015 року ( протокол загальних зборів № 22 від 22 квітня 2015 року), на яких було затверджено рішення про нарахування дивідендів за результатами господарської діяльності ПАТ «Турбоатом» протягом 2011-2014 років, в межах позовних вимог в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, визнано недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, розміщену на сайті приватного підприємства «Україна молода» www.umoloda.kiev.ua та в щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода» у виданні № 165 (4797) за 06 листопада 2014 року на сторінці 7 у статті під назвою «Міць силової турбіни», інформацію наступного змісту: «Про це свідчить той факт, що нинішнє керівництво підприємства … приховує реальні обсяги падіння виробництва. Тобто, назовні все виглядає ніби добре, а насправді, реалізуючи продукцію підприємствам, що повязані з «посередниками» та «агентами» російської розвідки, «Турбоатом» свідомо втратив свої позиції на міжнародному ринку на користь сусідньої ядерної монополії ВАТ «Силові машини».

Зобовязано Приватне підприємство «Україна молода» не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про Публічне акціонерне товариство «Турбоатом», ОСОБА_3, яка міститься в статті під назвою «Міць силової турбіни» на сайті приватного підприємства «Україна молода» www.umoloda.kiev.ua та в щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода» у виданні № 165 (4797) на сторінці 7 за 06 листопада 2014 року в такий саме спосіб, шляхом розміщення на тому ж саме Інтернет сайті приватного підприємства «Україна молода» www.umoloda.kiev.ua та в щоденній інформаційно-політичній газеті «Україна молода» статті відповідного змісту під заголовком «Спростування», в якій зазначити, що інформація наступного змісту: «Про це свідчить той факт, що нинішнє керівництво підприємства … приховує реальні обсяги падіння виробництва. Тобто, назовні все виглядає ніби добре, а насправді, реалізуючи продукцію підприємствам, що повязані з «посередниками» та «агентами» російської розвідки, «Турбоатом» свідомо втратив свої позиції на міжнародному ринку на користь сусідньої ядерної монополії ВАТ «Силові машини», є недостовірною та не відповідає дійсності.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» в рахунок відшкодування моральної шкоди 9000 гривень.

23 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав зазначену заяву.

Представник позивача ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. На теперішній час рішення суду набрало законної сили, проте не виконано.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили, при цьому з відповідачів ПР «Україна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто 9000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що не є співмірним вжитим заходам забезпечення позову, з метою запобігання порушення прав відповідача ОСОБА_1 на отримання дивідендів, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону Депозитарній установі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» здійснювати виплату дивідендів ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за акціями емітента Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ( ), рішення про виплату яких було прийнято загальними зборами акціонерів ПАТ «Турбоатом» 22 квітня 2015 року ( протокол загальних зборів № 22 від 22 квітня 2015 року), на яких було затверджено рішення про нарахування дивідендів за результатами господарської діяльності ПАТ «Турбоатом» протягом 2011-2014 років, накладену ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Березовська