АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Соколової В.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_16 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МарченкоОлена Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник СергійМиколайович про визнання права, відновлення становища, яку існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МарченкоОлена Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник СергійМиколайович про визнання права, відновлення становища, яку існувало до порушення права та зобов'язання до вчинення дій задоволено частково.

Відновлено порушене право Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 620; шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6 липня 2010 року за №30875507.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, яким є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 114,70 грн. судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_16 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 рокускасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції є незаконним та ухвалене з порушенням норм матеріального права,порушує законні права та інтереси ОСОБА_3, яка з 22.06.2011 року є власником будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 але не була залучена до участі у даній справі. Зазначає, що приписами ст.16 ЦК України чітко встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.Проте, а ні Законом України «Про іпотеку», а ні Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не встановлено такого способу захисту цивільних прав як вилучення запису, внесення запису, скасування запису в Державному реєстрі іпотек, а також визнання права пріоритету іпотекодержателя. Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вимогою про відновлення порушеного права, як іпотекодржателя за відповідними договорами іпотеки, шляхом вилучення та внесення в Державний реєстр іпотек відповідних записів та в якості відповідача зазначило фізичну особу ОСОБА_7. В той же час, позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу з якого б вбачалося, що ОСОБА_7 віднесена до реєстраторів, в розумінні приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які наділені повноваженнями вносити будь-які записи до Державного реєстру іпотек. А відтак, відповідач не може бути особою, яка, в силу вимог закону, уповноважена відновити порушене право позивача шляхом вилучення та внесення відповідних записів до Державного реєстру іпотек. Більше того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_7 оспорювала права позивача щодо пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна. Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» також не доведено жодним належним та допустимим доказом того факту, що позивач не подавав листа, адресованого приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марченко Олені Іванівні про погашення ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором та вилучення з реєстрів записів про обтяження об'єктів нерухомого майна. Також, судом 1-ї інстанції безпідставно при вирішенні цивільного спору прийнято до уваги висновок почеркознавчої експертизи, отриманий в рамках кримінальної справи №09530023.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_16повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просив рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін.

ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка ІринаВалеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович в судове засідання повторно не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Ірина Валеріївна направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутності, інші учасники причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки рішення суду стосується вирішення питання внесення в Державний реєстр іпотек обтяжень щодо нерухомого майна- житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що з 17.06.2011 року належать на праві власності ОСОБА_3, яка не була залучена до участі в розгляді справи, та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №014/08-112/75236, яким кредитор надав позичальниці кредит у сумі 2 346 000,00 доларів США зі сплатою 12% річних, строком на 120 місяців.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/08-112/75236 від 06.02.2008 року, 15.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», та ОСОБА_7було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрований в реєстрі №620. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_7 передала в іпотеку банку житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

На підставі даного договору іпотеки, 15.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною до Державного реєстру іпотек було внесено запис про обтяження житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

23 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною на адресу Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» було надіслано повідомлення про те, що на підставі заяви громадянки ОСОБА_13від 23.06.2009 року, від імені ОСОБА_7, вилучено обтяження заборона відчуження, належного ОСОБА_7 нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 накладених на підставі договору іпотеки від 15.02.2008 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 повністю погашено кредит та виконано зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/08-112/75236 від 06.02.2008 р., що підтверджується листом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 15.06.2009 року №01-02/16-28513.

До даного повідомлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко ОленоюІванівною було долучено Витяг про реєстрацію у єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 23 червня 2009 року та копію листа Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №01-02/16-28513 від 15.06.2009 року.

03 липня 2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Іриною Валеріївною, реєстраційні номер №2235 та №2239. Відповідно до умов яких, ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_9 житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані АДРЕСА_1

Цього ж дня, 03 липня 2009 року Відкритим акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»,та ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Іриною Валеріївною, зареєстрований в реєстрі №2237. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_9передав в іпотеку банку житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані АДРЕСА_1

На підставі даного договору іпотеки, 03 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Іриною Валеріївною до Державного реєстру іпотек було внесено запис про обтяження житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Судом також встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_7 та ОСОБА_14 про стягнення заборгованості, розірвання кредитного договору та договору поруки задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-112/75236 від 06.02.2008 року в розмірі 2 273 652,80 доларів США, що еквівалентно 17 371 844, 21 грн.

Розірвано кредитний договір №014/08-112/75236 від 06.02.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7.

Розірвано договір поруки №014/08-112/75236П від 06.02.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_14.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2011 року Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна було прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. Підставою став договір купівлі-продажу від 17.06.2011 року, реєстраційний номер №1029, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринник Сергієм Миколайовичем.

30 липня 2009 році прокуратурою Миколаївської області було порушено кримінальну справу за фактом підробки документів та шахрайства з фінансовими ресурсами посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю».

Під час досудового слідства Науково-дослідним експортно-криміналістичним центом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївський області було проведено судово-почеркознавчу експертизу.

Висновком експерта №518 від 17.04.2012 року, зокрема, встановлено, що підпис в листі на ім'я Марченко Олени Іванівни №01-02/16-28513 від 15.06.2009 року в графі «Заступник директора з питань корпоративного бізнесу МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» І.І.Сокаль» виконаний не ОСОБА_15, а іншою особою. Підпис в заяві про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна за вихідним №01-02/16-28513 від 15.06.2009 року з реєстраційними номерами запису в реєстрі заборон №6601925 та №6601669 в графі «Підпис заявника» виконаний не ОСОБА_15, а іншою особою.

20 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Печерського районного суду м. Києваз позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни, треті особи: ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_9 про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Під час розгляду справи по суті, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подавало заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень - Силки Ірини Валеріївни та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича.

Також, протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та замінено неналежного відповідача приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марченко Олену Іванівну на належного відповідача ОСОБА_7 та залучено приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу МарченкоОлену Іванівну до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору.

11 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало заяву про уточнення позовних вимог та просило суд:

- відновити порушене право шляхом: вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620.

- встановити нікчемність договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка ІриноюВалеріївною.

- встановити нікчемність договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка ІриноюВалеріївною.

- скасувати запис про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 06 липня 2010 р. за №30875507.

- визнати за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, якими є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 р.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка ІриноюВалеріївною та встановлення нікчемності договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силка Іриною Валеріївною сторонами не оскаржується, а тому, колегія суддів перевіряє правильність висновків суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та, відновлюючи порушене право Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко ОленоюІванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6 липня 2010 р. за №30875507; визнання за Публічним акціонерним товариством «РайффайзенБанк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, якими є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 року, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, їх задоволення сприятиме відновленню порушеного права позивача.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, спрямованих на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, зокрема, іпотека.

Згідно зі ст.ст.6, 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Приписами ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення)державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Нотаріус, як спеціальний суб'єкт, здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №410 від 31.03.2004 р. (в редакції, чинній на час звернення банку до суду з позовом)встановлено, що реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду

Отже, правовий аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) та Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №410 від 31.03.2004 р. (в редакції, чинній на час звернення банку до суду з позовом) дає підстави для висновку про те, що державний реєстратор та нотаріус є спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та здійснення інших повноважень, передбачених законами України.

Таким чином, позови про внесення, виключення, зміну будь-яких записів в Державному реєстрі прав пред'являються до державного реєстратора органів державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, та/або нотаріуса, як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст.ст.1, 3, 118 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів фізичних осіб та юридичних осіб в порядку, визначеному законодавством України. Захист цивільних прав у судовому порядку здійснюється шляхом пред'явлення позову до особи, якою, як вважає позивач, порушені його права, свободи чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» позов про вчинення відповідних записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майната Державному реєстрі іпотек пред'явило до боржника за кредитним договором ОСОБА_7.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 наділена функціями реєстратора, який, в силу вимог закону, має право вносити будь-які записи до Державних реєстрів, позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи зі змісту вказаної статті, суд за відсутності умов, передбачених даною нормою, з власної ініціативи не вправі проводити заміну неналежного відповідача на належного або залучати до участі у справі іншу особу, як співвідповідача, оскільки право визначення особи відповідача надано виключно позивачеві. А зобов'язання третьої особи вчинити певні дії, без зміни її процесуального статусу на відповідача, чинним процесуальним законом не передбачено.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що у суду 1-ї інстанції не було правових підстав для задоволення позовних вимог про вчинення відповідних записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, пред'явлених до неналежного відповідача ОСОБА_7.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про відновлення порушеного права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко ОленоюІванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко ОленоюІванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6 липня 2010 року за №30875507; визнання за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, якими є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 року постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_16 задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про відновлення порушеного права Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 99ДГ37133А; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 72Г0БА8739 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601925 з контрольною сумою 95Д4ГБ25АВ; шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 23 червня 2009 року з контрольною сумою 6446А727Г9 про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №6601669 з контрольною сумою 57497ДВ23Е; шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: 1) житлового будинку АДРЕСА_1 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1, який є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620; шляхом скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташованих за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6 липня 2010 р. за №30875507; визнання за Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, якими є: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації, тобто з 15 лютого 2008 р.скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: