overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1097/16-ц
Провадження № 2/219/1207/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л. І.
При секретарі Халаджи А.В..
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .
В С Т А Н О В И В :
8.02.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки , указав , що складається з нею у шлюбі з 09.08.1997 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Шлюбні стосунки між ними припинено з липня 2015 року , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу .
Позивач у судовому засідання підтримав заявлені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позові ,просив шлюб розірвати.
Відповідачка у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи її було повідомлено шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур,єр №38 від 26.02.2016 року.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :
Згідно ст 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) і ОСОБА_1 уклали шлюб 0 9 серпня 1997 року , про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Карло-Марксівської селищної ОСОБА_4 м . Єнакієве Донецької області , актовий запис № 45 . Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення ,тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати . Керуючись ст,. 110 ,112 ,, Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60,226, ЦПК України , Суд
ВИРІШИВ:
Шлюб , зареєстрований між - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 9 серпня 1997 року , про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Карло-Марксівської ОСОБА_4 м .Єнакієве Донецької області , актовий запис № 45, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.
Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/203/16-ц

01 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Онуфрак (д.п. Остапюк) М.Д. про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем.

У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Причиною звернення до суду послужило те, що їхнє спільне сімейне життя з дружиною не склалося через невідповідність характерів, поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між ними виникали непорозуміння та суперечки. Спільно з відповідачем не проживають більше п»яти років. Вони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, примирення між ними неможливе.

Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.02.2016 року сторонам було надано три місяці для примирення.

Наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення.

Таким чином, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Онуфрак (д.п. Остапюк) ОСОБА_3, 30 травня 1994 року виконавчим комітетом Зеленської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №6, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження №2/263/344/2016р.
25 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача .
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт того, що відповідач не проживає у спірній квартирі с 2012 року.
Суд, вислухавши позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :
Згідно довідки форма А, в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 Згідно з актом обстеження від 09.12.2015 року ЖБК «Іскра»» ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з листопада 2012 року, що підтверджується поясненнями сусідів.
Згідно вимогам ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги акт ЖБК «Іскра», пояснення свідків, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у в квартирі АДРЕСА_3 в м Маріуполі.
Керуючись ст.ст. 208,209,224,230 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Провадження №2/263/782/2016
Справа №263/4164/15-ц.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, які визначені в розрахунку заборгованості, який наданий суду позивачем. Відповідачем заперечення проти позову суду не надавались, дані, викладені у вказаному розрахунку не оспорювалися, у звязку з чим суд приходить до висновку про згоду відповідача з обставинами, викладеними в позовній заяві та даним розрахунком заборгованості.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн.
На підставі ст. ст. 526, 550, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 224 - 226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 404/3663/16-ц
Номер провадження 2/404/2335/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3663/16-ц ( номер провадження 2/404/2335/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 19 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3671/16-ц
Номер провадження 2/404/2339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3671/16-ц ( номер провадження 2/404/2339/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 19 вересня 2016 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

Справа № 184/1056/16-ц

Номер провадження 2-н/184/28/16

02.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 1861 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 689.00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроонергію відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 1861 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 689.00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2-о/235/143/16
Справа № 235/1584/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, тому надана заявником копія медичного свідоцтва про народження № 119, яке видано на тимчасово окупованій території, є недійсним та не створює правових наслідків, відповідно не може бути доказом в суді.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК УКраїни, заявнику необхідно зазначити будь-які інші належні докази, що підтверджують факт народження дитини саме нею, а також наявність інших доказів що підтверджують факт родинних стосунків із дитиною.

Також, заявник просить встановити факт народження дитини на імя Марія, по-батькові Русланівна, та прізвищем Бабій, однак заявлені вимоги підлягають уточненню та належному обґрунтуванню з наданням необхідних доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121,208-210,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 675/1295/16-ц
Провадження № 2-о/675/49/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., народних засідателів: Лисак І. Р., Лисая І. М., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Янішевська О. С.

Народні засідателі Лисак І. Р.

Лисай І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/981/16-ц

01 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2015 року вони з відповідачем одружилися.

Від шлюбу у них дітей немає.

Причиною звернення до суду послужило те, що сімейні відносини у них не склалися, в липні 2015 року вони фактично розійшлися. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 січня 2015 року Добротівською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.