Справа № 214/3553/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою 22.06.2016 року, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо передачі стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізованого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: мкр-н Гірницький 27/17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; скасувати постанову про передачу майна в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу від 10.12.2014 року та акту передачі майна в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу, яка затверджена начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що також узгоджується з положеннями ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст.384 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №208 від 22.02.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 162 550 грн.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України в п.9 Постанови «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року, за приписами п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Отже, у разі подання скарги в порядку цивільного судочинства, тоді як для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, законом встановлений інший порядок, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Враховуючи характер виниклих між сторонами спірних правовідносин, а також те, що предметом оскарження ОСОБА_2 дій державного виконавця є виконання ним не судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, а виконавчого напису нотаріуса, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно ст.181 КАС України, тому встановлені судом обставини виключають можливість розгляду даної скарги в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.383 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, на дії державного виконавця.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.