Справа № 6/2-32/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 06.11.2012 року у справі №2-1-32/11 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2011 року задоволено частково позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22372,19 грн. та судові витрати.

Як вбачається із виконавчого листа №2-1-32/11, рішення набрало законної сили 25.02.2011 року.

Станом на 9 березня 2011 року (дату набрання чинності Законом України від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» (далі Закон № 2677-VІ)) виконавчий документ за вказаним судовим рішенням не видавався.

06.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

28.11.2012 року представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1-32/11.

На підставі вказаної вище заяви державним виконавцем Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 28.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35433758.

Відповідно до узагальнень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Суд має право лише поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку (стаття 371 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. (правова позиція Верховного суду України у постанові від 20.01.2016 року у справі №6711цс15).

При цьому, виконавчий лист у справі №2-1-32/11 Центральний районний суд м. Миколаєва видав 06.11.2012 року, тобто після набрання чинності Законом № 2677-VІ, тому строк предявлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили (25.02.2012 року).

Однак, як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження 28.11.2012 року, тобто після закінчення строку предявлення цього виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню та слід визнати виконавчий лист №2-1-32/11, виданий 06.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва, таким, що підлягає виконанню.

Керуючись, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1-32/11, виданий 06.11.2012 року на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2011 року по цивільній справі №2-1-32/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова