АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Смирнова Є.П.
№ 22-ц/796/889/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Дрозд Ю.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 листопада 2014 року Деснянським районним судом м.Києва виконавчого листа про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61, виданої військовою частиною НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 листопада 2014 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що його скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що він звертався з позовом про оскарження дій державного виконавця скаргою до Окружного адміністративного суду м.Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року його позов було повернуто та роз`яснено, що дана справа не підсудна адміністративному суду, зі скаргою на дії державного виконавця йому необхідно звернутися до Деснянського районного суду м.Києва, який видав виконавчий лист.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2015 року в порядку ст. 383 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 листопада 2014 року Деснянським районним судом м. Києва виконавчого листа №2а-355/2014 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .
Ухвалою від 02 грудня 2015 року Деснянського районного суду м.Києва у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист №2а-355/2014, в рамках виконання якого подано скаргу, виданий на підставі постанови суду, яка ухвалена за правилами КАС України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.
У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК України (стаття 383 ЦПК України).
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентований ст.267 КАС України
Оскільки оскаржувану ОСОБА_1 постанову винесено державним виконавцем в рамках виконання виконавчого листа від 19 листопада 2014 року №2а-355/2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі ухваленої за правилами КАС України постанови від 29 липня 2014 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відмовив у відкритті провадження.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року був повернутий його позов про оскарження цієї ж постанови державного виконавця та роз`яснено, що дана справа не підсудна адміністративному суду. Наявність такої ухвали не позбавляє ОСОБА_1 реалізації права оскарження постанови державного виконавця із дотриманням передбаченого Законом порядку.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді