АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6472/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

31 березня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицького Олександра Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійним задоволено частково.

Визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 001460 від 29.05.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_4.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицький Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року становить 267,96 грн..

З матеріалів справи вбачається, що оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 267,96 грн., до апеляційної скарги не доданий.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицького Олександра Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: