ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4598/16-ц
провадження № 4-с/753/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши скаргу боржника ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М.,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2016 р. боржник ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. з вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50044601 від 5 лютого 2016 р.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та уточнення до скарги, подані на виконання ухвали судді про залишення скарги без руху, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 р. скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та не містить відомості, зазначені в п. 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала уточнення до раніше поданої скарги, яке за змістом так само не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в уточненні не вказано конкретну норму закону, яку порушив державний виконавець, та не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови вона дізналася 15 лютого 2016 р., після чого подала скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою від 24 лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва повернув скаргу з підстав її непідсудності цьому суду.

До Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 подала скаргу після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 пропустила строк оскарження з причин недотримання положень процесуального закону щодо підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, що з урахуванням її попередніх неодноразових звернень до суду з аналогічними скаргами не може вважатися поважною причиною, підстав для поновлення строку звернення зі скаргою не вбачаю.

Оскільки боржник ОСОБА_2 подала скаргу на дії та рішення державного виконавця після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку, підстав для поновлення якого немає, її скарга за приписом ч. 2 ст. 72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 385, ч. 2 ст. 72 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: