Cправа № 127/2-1886/11
Провадження № 6/127/779/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 6 вересня 2016 року, укладену між стягувачем та боржником, подану державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, по цивільній справі № 2-1886/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду було подано заяву про передачу мирової угоди до суду для визначення.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1886/11, виданий 21.11.2011 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області № 2-1886/2011 від 21.11.2011 року, яким вирішено стягувати кожного місяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину. Стягнення розпочати з 11.08.2011 року і здійснювати до досягнення дітьми повноліття. Однак станом на 08.08.2016 року ОСОБА_3 має заборгованість за вищевказаним виконавчим листом в сумі 93 935,33 грн. Державний виконавець також зазначає, що 06.09.2016 року сторонами виконавчого провадження було підписано мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мирову угоду підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав мирову угоду та просив її визнати.

Представник Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати заяву про затвердження мирової угоди за його відсутності. Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув справу у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що що мирова угода, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2011 року, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.10.2011р. скасовано та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, а саме стягувати кожного місяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_5, 18.08.1997р.н., та доньки ОСОБА_2, 22.07.2007р.н., у розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину. Стягнення розпочати з 11.08.2011 року і здійснювати до досягнення дітьми повноліття (а.с. 61-62).

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, а рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 2 листопада 2011 року залишено без змін (а.с.86).

За вищевказаним судовим рішенням Замостянським районним судом м. Вінниці 21.11.2011 року видано виконачий лист № 2-1886/11 (а.с. 105).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1886/11, виданого 21.11.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці, відкрито державним виконавцем Замостянського органу ДВС Вінницького МУЮ 23.11.2011 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30127140 (а.с. 185).

Слід зазначити, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено та проведено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:

- визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 3/8 часток будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці;

- визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/8 частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці;

- визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0129 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152;

- визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/4 частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0129 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152 (а.с. 193-197).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2016 року, суд вбачає, що боржник ОСОБА_3 є власником: 1/8 спільної частки будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та ? частки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152 (а.с. 186-188, 189-191).

З розрахунку встановлено, що станом на 01.08.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, становить 93 935,33 грн. (а.с. 192).

Судом встановлено, що 12 вересня 2016 року між ОСОБА_1, яка є позивачем у цивільній справі № 2-1886/2011 та стягувачем у виконавчому провадженні № 30127140 та ОСОБА_3, який є відповідачем у цивільній справі № 2-1886/2011 та боржником у виконавчому провадженні № 30127140 було укладено мирову угоду на стадії виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області № 2-1886/2011 від 21.11.2011 року (а.с. 184).

Відповідно до умов мирової угоди сторони погодили, що з метою виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області № 2-1886/2011 від 21.11.2011 року ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та ? (одну четверту) частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152, а ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації права власності на вищевказане майно, відмовляється від виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області № 2-1886/2011 від 21.11.2011 року.

А також, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та на ? (одну четверту) частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152.

За ОСОБА_1 визнати право спільної часткової власності на 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та ? (одну четверту) частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152.

Статтею 372 ЦПК України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 12 Закону Про виконавче провадження встановлено, що сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Таким чином, суд вважає, що мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 6 вересня 2016 року, укладену між стягувачем та боржником, подану державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, по цивільній справі № 2-1886/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 12 Закону Про виконавче провадження, ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3, який є відповідачем у цивільній справі №2-1886/11/0206 та боржником у виконавчому провадженні № 30127140, укладену на стадії виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області № 2-1886/11/0206 від 21.11.2011 року, а саме:

ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та ? (одну четверту) частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152, а ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації права власності на вищевказане майно, відмовляється від виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області № 2-1886/11/0206 від 21.11.2011 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та на ? (одну четверту) частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152.

За ОСОБА_1 визнати право спільної часткової власності на 1/8 (одну восьму) частку будинковолодіння № 3 по провулку Депутатському у м. Вінниці та ? (одну четверту) частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0129 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:037:0152.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: