Справа № 667/9987/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексації

в с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 2978,15 гривень матеріальних збитків понесених індексацією грошових сум та витрати по оплаті надання правової допомоги у розмірі 1000 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 гривень.

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

У лютому 2014 року позивачка звернулася до відповідача, який на той час займався юридичною практикою з проханням оформлення документів. Відповідач дав згоду і йому було виплачено 3000 гривень, а трохи пізніше ще 1000 гривень. Оскільки останній умови договору не виконав ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області стягнуто з відповідача 4000 гривень. Після вступу рішення в законну силу відповідач зобовязався погасити борг, але до цього часу цього не зробив. Оскільки за час, що минув, пройшла девальвація гривні, просить стягнути із ОСОБА_3 індексацію боргу за період з 25 лютого 2014 року по червень 2015 року, яка становить 2978 гривень 15 копійок.

За надання правової допомоги позивачка понесла витрати у розмірі 1000 гривень, що підтверджується квитанцією та приходним касовим ордером, які видані ФОП «ОСОБА_2В.».

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, просили суд його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 грудня 1914року стягнуто з відповідача на користь позивачки 4000 гривень (а.с.8). До цього відповідач борг за рішенням суду позивачці не платив.

Відповідно до ст.526ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином.

Оскільки кошти позивачці не сплачені, то вона відповідно до ч.2 ст.625ЦК України має право на стягнення з відповідача суми встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який за розрахунком позивачки складає 2978гривень 15 копійок.

Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.79ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1000гривень( а.с.12,13) та сплаченого судового збору у розмірі 487гривень 60 копійок ( а.с.3).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212, 224-226ЦПК України, на підставі ст. 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексації задовільнити .

Стягнути із ОСОБА_3, 06.06.1975року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон. УкрніозАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки від інфляції у розмірі 2978 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) гривень та судові витрати у розмірі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.