Справа № 761/9754/14-ц
Провадження № 2/761/245/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Склярова С.Л. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (Відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» (Відповаідач2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (Відповідач3) про визнання недійсними кредитних договорів.

25.07.2016р. Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, підписане його представником Скляровим С.Л. Клопотання мотивовано тим, що Позивач на час укладення кредитних договорів не був у м.Києві, і кредитних договорів не підписував та не завіряв. Також представник позивача зазначив, що за клопотанням позивача судом вже назначалась почеркознавча експертиза, проте оскільки позивач не був повідомлений про необхідність надання додаткових підписів, вказана справа повернулась на адресу суду без виконання експертизи.

У судовому засіданні Позивач - ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити. Проведення експертизи просив доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області. (40030, м.Суми, вул.Кірова 23, (фактична адреса м.Суми, вул.Кіровоградська 8).

Представник Відповідача ТОВ «Компаньойон Фінанс» - Сивоконь Т.В. щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет спору, а також те, що у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, яка не проведена, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що за наявними в матеріалах справи документами, в тому числі: оригіналами кредитних договорів, вільними та експериментальними зразками підпису Позивача, експерти Сумського науково-дослідного інституту судових експертиз направили повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, навіть з питання про те, чи виконано підпис в оригіналах кредитних договорів особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, хоча в матеріалах наявні оригінали кредитних договорів, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому суд звертає увагу на те, що посилання експертів з приводу надання розяснень щодо раніше проведеної експертизи НДКЦ при УМВС України в Сумській області №114 від 16.02.2015р. є безпідставними, оскільки дана експертиза надана стороною Позивача на підтвердження того, що при розгляді інших справ за його участю, зокрема за позовом ПАТ "Приватбанк" до нього проводились аналогічні експертизи.

В той же час у даній справі Позивачем оспорюються кредитний договір № /Т/972135 від 04 липня 2013року між ПАТ "АктаБанк" та ОСОБА_1 та кредитний договір №1-44-313 від 07 липня 2013 року між ТОВ "Компаньйон фінанс" та ОСОБА_1.

При цьому у судовому засіданні Позивачем надано документи з його вільними зразками підпису, а також судом у судовому засіданні відібрані експерементальні зразки підпису Позивача у кількості вказаній у повідомленнях експертів про неможливість проведення експертизи. Оригінали кредитних договорів, які оспорюються Позивачем, наявні в документах, які направляються на експертизу.

У зв'язку із призначенням експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/9754/14-ц, провадження №2/761/245/2016, наявні документи з вільними зразками підписів Позивача та оригінали кредитних договорів.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області. ( 40030, м.Суми, вул.Кірова 23, (фактична адреса м.Суми, вул.Кіровоградська 8), витрати по оплаті якої покласти на Позивача, оскільки експертиза призначається саме за клопотанням його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсними кредитних договорів повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору ПАТ "АктаБанк" № /Т/972135 від 04 липня 2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору ТОВ "Компаньойн Фінанс" №1-44-313 від 07 липня 2013 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області. ( 40030, м. Суми, вул. Кірова 23, (фактична адреса м. Суми, вул. Кіровоградська 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/9754/14-ц, провадження №2/761/245/2016 та документи, витребувані судом у сторін, в тому числі: вільні та експериментальні зразки почерку Позивача, оригінали кредитних договорів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, адвокат Скляров Сергій Леонідович - АДРЕСА_2., тел.НОМЕР_2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: