Справа № 495/4837/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
18 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шевчук Ю.В.
за участю секретаря Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що 02.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 18 800,00 грн.
Взяті на себе зобовязання, за даним договором, відповідач належним чином не виконує та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору від 202.03.2011 року, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання, про причину своєї неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що 02.03.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 18 800,00 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення стосовно позики, зокрема ст.1050 ЦК України.
Згідно з п.3.2.1.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг, - банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань, передбачених Умовами вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.
З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за договором між позивачем та ОСОБА_1 18.03.2015 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов и правил надання кредиту.
Однак, у порушення чинних норм законодавства та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується матеріалами справи.
- 2576,10 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4205,63 гривень штрафи згідно Угоди;
- 5011,56 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.
Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя