АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2423/2016 Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, провадження за позовними вимогами останнього, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року закрито, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр», третя особа: Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення зборів членів кооперативу від 20.03.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року заяву представника Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2009 року про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр», третя особа: Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення зборів членів кооперативу від 20.03.2009 року - скасовано.

Не погодившись з таким судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Також, заявником не було оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, про те судовий збір не був сплачений.

Крім того, заявнику потрібно було оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 отримав 02.02.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 114, тобто ухвала була доведена до відома заявнику.

Проте станом на 22.02.2016року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору, апеляційна скарга та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: