Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

З Приморського районного суду м. Одеси на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 січня 2016 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії «Южне головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів.

У судовому засіданні відповідача філію «Южне головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» було замінено на відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

У позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», в якому на імя позивача відкритий корпоративний картковий рахунок № 8113, на якому наявні грошові кошти у розмірі 30 818,17 грн. та користування яким відбувається за допомогою платіжної карти «World Business» Master Card 009503; строк дії картки до вересня 2018 року. Намагаючись здійснити зняття грошових коштів в банкоматі зі вказаного рахунку за допомогою зазначеної карти позивач не зміг цього зробити у звязку з тим, що відповідний рахунок був заблокований. На заяву позивача про розяснення причин блокування його рахунку відповідачем був надісланий лист з переліком можливих причин блокування рахунку та з посиланнями на Умови та Правила надання банківський послуг ПАТ КБ «Приватбанк». У звязку із зазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 30 818,17 грн. (а. с. 2-4).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на їх недоведеність.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем пластикової картки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк» на імя позивача, «World Business» Master Card №009503 (а. с. 7).

Відповідно до звіту ПАТ КБ «Приватбанк» про дебетові та кредитні операції по рахунку 8113 «Картковий тип рахунку» за період «Лютий 2015» вбачається, що 06 лютого 2015 року на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі 30 800,00 грн., внаслідок чого залишок на рахунку складає 30 818,17 грн. (а. с. 13).

Судом також встановлено, що у звязку з неможливістю зняти грошові кошти із зазначеного рахунку через його блокування відповідачем, позивач 26 червня 2015 року звернувся на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» із письмовим запитом щодо розяснення причин зазначеного (а. с. 10-11), на які отримав лист з переліком можливих причин блокування рахунку (а. с. 9).

Правовідносини, що виникли між сторонами нормами урегульовані Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що продукція будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Продавець (виконавець) зобов'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналізуючи правовідносини, що виникли між сторонами, в контексті викладених норм права, суд приходить до висновку щодо порушення ПАТ КБ «Приватбанк» прав та законних інтересів свого клієнта ОСОБА_1, яке полягає у безпідставному блокуванні карткового рахунку позивача, внаслідок чого останній позбавлений можливості отримати належні йому грошові кошти в загальному розмірі 30 818,17 грн., у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути на користь останнього з відповідача грошові кошти, наявні на рахунку 8113, у розмірі 30 818,17 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги, що позивав звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 17 ЗУ «Про захист прав споживача», ст. ст. 1066, 1073, 1074 ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти які перебувають на її банківському рахунку № 8113 (картка № 009503) у розмірі 30 818 (тридцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 17 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3 Черновськой