Справа № 2/593/94/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"31" травня 2016 р.

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській областізвернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, заяви про відкладення судового розгляду із зазначенням причин та їх поважності, як і заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, продала суду письмові заперечення проти позову, заяви про відкладення судового розгляду із зазначенням причин та їх поважності, як і заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині належного повідомлення учасників процесу та наявності заяв щодо розгляду справи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні 24 лютого 2016 року по розгляду даної справи був присутній представник позивача ОСОБА_3, однак у зв»язку із неявкою відповідача у дане судове засідання, судовий розгляд справи було відкладено на 04 березня 2016 року, про що представник позивача була повідомлена належним чином,

Представник позивача подав суду заяву про проведення судового засідання 04 березня 2016 року без його участі.

Однак, 04 березня 2016 року судовий розгляд даної справи не відбувся у зв»язку із хворобою головуючого судді з 29 лютого по 04 березня (2016 року ( включно). З 14 березня по 19/8 березня 2016 року головуюча суддя перебувала у відрядженні на навчанні у Чернівецькому регіональному відділенні НШСУ. У зв»язку з чим, судовий розгляд даної справи було призначено на 28 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. про що представник позивача був належним чином повідомленим, що підтверджується підписом уповноваженої особи (за довіреністю) в адресованому зазначеній стороні рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В подальшому, 28 березня2016 року, 08 квітня 2016 року, 21 квітня 2016 року та 31 травня 2016 року у судові засідання по розгляду даної справи представник позивача, як і відповідач не з»явилися, були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду із зазначенням причин та їх поважності, як і заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Судом неодноразово надсилалися позивачу листи, у яких містилася інформація про час та місце згаданих судових засідань та розяснення, що у відповідності до п.3 ст. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки представника позивача у судове засідання і неподання заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, його позов буде залишено без розгляду.Однак, як зазначено вище, представник позивача у згадані судові засідання не з2явиввся і заяв зазначеного змісту суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду його позову повторно не з»явився у судове засідання, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, суд вважає, що такий позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законну силу після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо на неї не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4