overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/227/16-ц Провадження №2/443/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та орган опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

встановив:

09 лютого 2016 року до Жидачівського районного суду поступила вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для забезпеченя правильного та швидкого вирішенння справи, вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та орган опіки і піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2016 року о 12.00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________

15 лютого 2016 року
Справа № 317/4113/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 жовтня 2016 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області про надання інформації щодо реєстрації міста зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

31 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, якою підтверджено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: вул. Хортицька 18, с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вказану позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_3

У відповідності з ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підтвердження повноважень представника, яким подано вказану позовну заяву, до матеріалів позову додано ксерокопію довіреності від 14.09.2016 року.

Поряд з цим, ч. 5 ст. 42 ЦПК України передбачено, що до справи приєднується оригінал довіреності або її копія, посвідчена суддею. Підтвердження повноважень представника іншими доказами, як то копія довіреності, посвідчена самим представником або ж іншою особою, чи взагалі не посвідчена, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена.

За таких обставин неможливо визначити наявність у ОСОБА_3, який підписав позовну заяву від імені ОСОБА_1, відповідних повноважень для подання даного позову.

Таким чином, при поданні позовної заяви порушено вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1168/16-ц
Номер провадження2/319/658/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2008 року в розмірі 27208,45 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016 року о 16-20 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа №451/124/16-ц
Провадження № 2/451/154/16
УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її представники позовні вимоги підтримують в повній мірі і просять витребувати у відповідача документи, зазначені у клопотанні, поданому до суду 29.02.2016 року за вх.№972 та викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3.

Представники відповідача, надавши письмові заперечення щодо позовних вимог та копії документів, просили про виклик у судове засідання свідків, участь яких до суду забезпечать самостійно.

Щодо прохань позивачки та її представників про витребування доказів, такі у розумінні процесуальних прав сторін (ст.27 ЦПК України) та вимог статті 137 ЦПК України, підлягають до задоволення.

Поряд з цим, відповідно до вимог ст.184 ЦПК України, ОСОБА_3 представник відповідача і сторона у справі, не може бути без її згоди допитана у справі як свідок, а тому клопотання про її допит до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,27,130,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів та виклик свідків, задоволити частково.

Зобовязати представника Дмитрівського навчально-виховного комплексу у термін до 09.03.2016 року надати суду акти від 04.12.2015 року, 08.12.2015 року та 18.12.2015 року про неналежне прибирання закріпленої за працівником площі, наказ Дмитрівському НВК від 07.12.2015 року №73 «Про дисциплінарне стягнення», витяг з протоколу №9 засідання ПК від 24.12.2015 року про надання дозволу на звільнення для їх огляду і оголошення у судовому засіданні, а також копію наказу та заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5.

Викликати та допитати в якості свідків жителів с.Дмитрів Радехівського району: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

У задоволенні решти прохальної частини клопотання, відмовити.

Долучити до матеріалів справи письмові заперечення представника відповідача та додані копії письмових доказів.

Зобовязати представника Дмитрівського навчально-виховного комплексу у термін до 09.03.2016 року надати суду довідку про дохід ОСОБА_5 за шість останніх робочих місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу призначити на 09 березня 2016 року на 16год.30хв., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2016 року 465/1057/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1835 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1835(одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 454/2934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Залізничного району м.Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з Держави Україна в його користь 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями прокуратури.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився.

Подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула.

Подала заперечення, в яких зазначено, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Державної казначейської служби в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» №10 від 24.10.2011р. розяснено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також, спори, повязані, крім іншого, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не обєднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм субєктним складом підпадають під дію ст.1 ГПК України.

Вимога позивача не стосується вирішення публічно правового спору, а тому, вона повинна розглядатися господарським судом.

До такого ж висновку дійшов і Вищий спеціалізований суд України в аналогічній справі.

Оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Прокуратури Залізничного району м.Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 459/3798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, з участю третьої особи: ОСОБА_9, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 144331,34 грн. майнової шкоди, завданої ушкодженням автомобіля, 53801,50 грн. витрат на поховання та спорудження надгробного памятника в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, грошову суму у розмірі 3121,79 грн. щомісячно починаючи з вересня 2015 року довічно; 195000,00 грн. завданої моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, грошову суму у розмірі 3121,79 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2015 року довічно, 195 000,00 грн. завданої моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 195000, 00 грн. завданої моральної шкоди.

Представник позивачів подала суду письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з відшкодуванням відповідачем позивачам майнової та моральної шкоди у добровільному порядку.

Відповідач та його представники проти задоволення заяви не заперечили.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, ураховуючи, що відмова позивачів від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає,що провадження у справі слід закрити.

У звязку з цим відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.11.2015 року, а тому їх слід скасувати відповідно до другого речення ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Сплачений відповідачем судовий збір у сумі 689,00 грн. за заяву про забезпечення доказів підлягає поверненню останньому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2015 року, скасувати.

Надіслати копію ухвали до Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для виконання.

Повернути ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. з р/р 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області згідно з квитанцією № 45 від 11.02.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " про стягнення заборгованості.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну "Укроборонопром"
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.