Справа № 201/3038/15ц
Провадження № 2/201/379/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Східний союз» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки та за зустрічним позовом ТОВ «Східний союз» до ПАТ»УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Східний союз» про стягнення заборгованості.

27.11.2015р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки, яка ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2015р., постановленої без виходу до нарадчої кімнати, прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом. В подальшому, 18.12.2015р. позивачкою за зустрічним позовом уточнювались позовні вимоги.

21.12.2015р. надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Східний Союз» до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки, яка ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2015р., постановленої без виходу до нарадчої кімнати, прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом..

30.03.2016р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 17.07.015р. а.с. № 53 т. № 2) про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Східний союз» про стягнення заборгованості. (а.с. № 52 том № 2). Своєю заявою, яка надійшла до суду 31.03.2016р. представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 01.10.2015р. а.с. № 58 том №2) заяву про залишення позову без розгляду підтримав, просив задовольнити, а також розглянути дане питання без участі представника позивача та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 57 т. № 2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через представника Водоп,янова С.В. про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідачка та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. 30.03.2016р. від представника відповідачки та позивачки за зустрічним позовом Водоп,янова С.В. (діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 26.11.2015р. а.с. №170 т. № 1) до суду надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки.(а.с. № 55 т. № 2). Своєю заявою від 31.03.2016р. представник відповідачки по основному позову та позивачки за зустрічним позовом Водоп,янов С.В. підтримав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та просив розглянути це процесуальне питання за його відсутності (а.с. № 59 т.№2).

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ТОВ «Східний Союз» в судове засідання не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. 30.03.2016р. від директора ТОВ «Східний Союз» ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «Східний Союз» до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки.(а.с. № 56 том № 2).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявами представника позивача, представника відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом Водоп,янова С.В., директора ТОВ «Східний Союз» ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає заяви такими, що підлягають задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Східний союз» про стягнення заборгованості та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки, ТОВ «Східний союз» до ПАТ»УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір » судові витрати понесені позивачем за основним позовом при подачі позову у розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с. №1 т. №1), судові витрати понесені позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 при подачі зустрічної позовної заяви у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. № 141 т. № 1), та позивачем за зустрічним позовом ТОВ «Східний Союз» при подачі зустрічної позовної заяви у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. № 199 т. № 1) не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 88, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Східний союз» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Східний союз» до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобовязання за договором поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко