У Х В А Л А

09.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участю

представника відповідача-відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 року об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна подружжя.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті та у позовній заяві представником відповідача-позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул.Батозька, 1), на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) яка ринкова вартість спірних житлового будинку із господарськими спорудами та земельної ділянки? 2) визначити варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки згідно часток у праві спільної сумісної власності?

Пояснив, що правовстановлюючі документи, що надані позивачем та відповідачем до матеріалів справи є чинними, досягнути примирення сторони не змогли, хоча тривалий час намагались примиритись. У разі задоволення клопотання проти зупинення у справі на час проведення експертизи не заперечив, оплату за проведення експертизи просив покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, не заперечив щодо вибору судом іншої експертної установи, ніж зазначено у позовній заяві.

Позивач-відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце його проведення до суду не з»явилась (а.с.110), причин неявки суду не повідомила, її представник адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання (а.с.109), до суду не з»явився, до суду надійшла телефонограма (а.с.111), у якій він із посиланням на захворювання просив розгляд справи відкласти на іншу дату, доказів хвороби суду не надав.

Відповідач-позивач ОСОБА_3, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином та завчасно (а.с.113) за встановленим судом місцем реєстрації (а.с. 28), однак у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, його інтереси у судовому засіданні представляє представник.

Суд з врахуванням думки присутнього учасника, з врахуванням вимог ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та заявленого клопотання.

Заслухавши думку присутнього учасника, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача про призначення у справі експертизи для визначення ринкової вартості об»єктів спільного майна подружжя, що є предметом спору та визначення варіантів його поділу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу цієї обставини, яка має значення для ухвалення рішення у справі та вона підлягає доказуванню відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України та потребує спеціальних знань.

В матеріалах цивільної справи наявний технічний паспорт на спірне домоволодіння (а.с.92-94), декларація про готовність (а.с.95) та державний акт на спірну земельну ділянку, (а.с. 10, 96), які надані сторонами та ніким оспорені.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатись особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Оскільки для провадження зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату експертизи слід покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 погодився із запропонованою судом експертною установою - Подільським центром судових експертиз, м.Вінниця, вул. Козицького 24/4, із метою оперативності проведення експертизи та із уточненими судом запитаннями. Інші учасники власних питань для проведення експертизи не запропонували.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 149, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, м.Вінниця, вул. Козицького 24/4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Визначити, яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №22 по вулиці Б.Хмельницького в м.Жмеринка Вінницької області?

2. Визначити, яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0413 га кадастровий номер :00:001:4859, що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького №22 в м.Жмеринка Вінницької області?

3. Визначити можливі варіанти розподілу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці житлового будинку №22 по вулиці Б.Хмельницького в м.Жмеринка Вінницької області із відповідною часткою надвірних споруд, із можливістю переобладнання зазначених частин будинку в окремі ізольовані житлові приміщення та зазначити, які перепланування та переобладнання при цьому необхідно зробити із дотриманням вимог нормативно-правових актів та по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,0413 га кадастровий номер :00:001:4859, що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького №22 в м.Жмеринка Вінницької області відповідно до виділених часток будинку?

4. Якщо розподіл вказаних об»єктів нерухомості по вулиці Б.Хмельницького №22 в м.Жмеринка Вінницької області в натурі технічно неможливий відповідно до питання №3, то надати варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних 1/2 та вказати розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

У разі неможливості надання відповідей на будь-яке із вказаних питань, зазначити причини неможливості надання відповіді у висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 130/1400/16-ц, провадження №2/130/743/2016 та матеріали інвентаризаційної справи.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу сторонами в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в пятиденний строк з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при її постановлені у цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: