Справа №464/8919/15-ц
пр № 2-п/464/32/16
УХВАЛА

04.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2015, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено і стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 492,43 доларів США, що становить на 30.10.2015 по курсу НБУ - 835 822 (вісімсот тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 07 коп. та 51 623 (п'ятдесят одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 07 коп. Вирішено питання судових витрат, стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в розмірі 13 311 грн. 68 коп.

ОСОБА_4 «14» березня 2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування судового рішення довідалась випадково, не отримувала позовну заяву, повісток і повідомлень про дату судових засідань, у звязку з чим не змогла надати пояснення по справі.

Представник заявника ОСОБА_2, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення, яке прийнято на неповно зясованих обставинах справи, без повного дослідження всіх доказів по справі.

Представник позивача ОСОБА_3, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні заперечила підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

Зясувавши думку представника заявника, представника позивача щодо обставин про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд неодноразово призначався на 01.12.2015, 14.12.2015. Конверт, адресований відповідачу з копією позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження, повісткою, а також конверт про виклик в останнє судове засідання з попередженням були повернуті на адресу суду з відміткою про те, що відповідач не прибув на поштове відділення для отримання рекомендованого листа зі повідомленням. Жодних фактичних доказів поважності невчасного отримання поштового відправлення заявником суду не представлено.

На думку суду, сам по собі факт не прибуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення. Доводи на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а саме взяв до уваги розрахунок боргу, який, на думку представника заявника, не є первинним документом, що може свідчити про безспірність вимог банку, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявника не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у 10-ти денний строк, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Суддя