Справа №568/1465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивачів: ОСОБА_1,ОСОБА_2

За участю їх представника адвоката: ОСОБА_3

За участю третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 і ОСОБА_2 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Радивилівської районної державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що втратила право на спадкоємництво

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача. Просять визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право на спадкоємництво за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 24 січня 2006 року. В обгрунтування позову посилаються на те, що вони є двоюрідними братом і сестрою померлої ОСОБА_7. Вони своєчасно прийняли спадщину після її смерті і отримали в Радивилівській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна померлої. Відповідач також подала до Радивилівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, як двоюрідна сестра померлої. Однак до даного часу не подала нотаріусу документів про родинні стосунки з спадкодавцем. Тому на протязі тривало частину 1/2 частина спадщини ОСОБА_7 залишається відкритою. В зв»язку з цим позивачі не можуть належним чином скористатися своїм правом спадкоємців. Вони зверталися до нотаріуса про видачу їм свідоцтва на спадщину на залишену відкритою частину спадщини, але їм було відмовлено.

Позивачі вважають, що відповідач втратила право на спадкування після смерті ОСОБА_7 так як мати відповідача в дитинстві була усиновлена сім»єю Свідерських, що за положенням ч.1ст.232 СК України та ч.2ст.1260 ЦК України виключає спадкування нею спадщини після смерті ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Позивач ОСОБА_2 показала, що вона не заперечує того, що ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою по крові померлої ОСОБА_7 і позивачів по справі. Так як батько позивачів і мати відповідача і мати померлої ОСОБА_7 були рідними братом і сестрами по крові. Проте мати відповідача в дитинстві була усиновлена сім»єю її тітки Свідерської і таким чином втратила право на спадкування по кровній спорідненості.

Державний нотаріус Радивилівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 заперечує заявлені позовні вимоги. Показала, що позивачі і відповідач ОСОБА_6 у встановлений законом термін подали до Радивилівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7. Позивачам видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна, а ? частина спадщини залишається відкритою. З заявами до нотаріуса також звернулися брат і сестра відповідача ОСОБА_8 і ОСОБА_9, однак заяви не були оформлені належним чином. Поскільки чинним законодавством не встановлено термін на протязі якого необхідно подату нотаріусу документи на підтвердження права на спадщину та враховуючи, що на даний час АР Крим, де проживає відповідач, є окупована вважає, що задоволення позову порушить спадкові права відповідачки .

Заслухавши позивачів, їх представника адвоката ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, дослідивши надані суду докази суд встановив наступне:

Сторони по справі звернулися до Радивилівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 24 січня 2006 року. В заявах вказують, що вони є двоюрідними братом і сестрами померлої.

Державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна померлої ОСОБА_7 в т.ч.: ОСОБА_5 на 1/6 частину спадщини (свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.2007 року за р.№296), а ОСОБА_2 на 2/6 частини спадщини (свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.02.2007 року за р.№755), що в загальному становить ? частину спадкового майна.

Інша ? частина спадщини залишається відкритою.

В 2009 році позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_2 зверталися до Радивилівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Заочним рішенням Радивилівського районного суду від 14 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

З даного рішення вбачається, що предмет позову і підстави позовних вимог є ті ж що і в даному позові.

Позивачі просили усунути відповідачку ОСОБА_6 від права на спадкування за законом на майно померлої ОСОБА_7, яка померла 24.01.2006 року. В обгрунтування позову посилалися на те, що відповідач ОСОБА_6 хоч і є кровною родичкою померлої ОСОБА_7, але в 1937 році вона була усиновлена сім»єю Свідерських, а отже не може спадкувати майна померлої в силу ст.232 СК України.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2010 року заочне рішення Радивилівського районного суду від 14 грудня 2009 року в частині правового обгрунтування змінено, а резолютивна частина рішення про відмову в позові залишена в силі.

Рішення Радивилівського районного суду від 14 грудня 2009 року набрало законної сили 16 лютого 2010 року.

Ухвалою Верховного суду України від 31 березня 2010 року позивачам відмовлено у відкритті касаційного провадження по даній справі.

З викладеного вбачається, що є судове рішення, яке набрало законної сили, прийняте з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_2 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Радивилівської районної державної нотаріальної контори про визнання особи такою, що втратила право на спадкоємництво закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.І.Прачук