Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 409/182/16-ц
Провадження № 22ц/782/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Лісіциної А.І., Назарової М.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з матірю та зняття з реєстрації та подальшу реєстрацію дитини за місцем постійного проживання, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з матірю та зняття з реєстрації та подальшу реєстрацію дитини за місцем постійного проживання.

В позові зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України заявила позов за місцем проживання одного із відповідачів за своїм вибором.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві для подання до належного суду на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та повернути справу для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ОСОБА_2 заявлено позов до двох осіб, які проживають в різних місцях.

Відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, позов заявлено до Білокуракинського районного суду Луганської області, тобто, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву, суд вказав, що до ОСОБА_4 позивачем не заявлено позовних вимог та відсутній спір між нею та ОСОБА_4, що не відповідає змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві (а.с.5).

За таких обставин висновок суду щодо застосування п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є помилковим.

Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року скасувати, направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з матірю та зняття з реєстрації та подальшу реєстрацію дитини за місцем постійного проживання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: