Справа № 367/5757/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 02.10.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву,в якій вказав ,що 02.10.2015р Ірпінським міським судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято заочне рішення,яким позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у суммі 42500гр.

Заявник зазначив,що він копію заочного рішення суду отримав 20.10.2015р.Вважає,що вказане заочне рішення було прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.Він не був вчасно повідомлений про день та час розгляду справи,у зв»язку з чим не зміг подати свої заперечення на позов.Під час розгляду справи судом невірно була порахована заборгованість за кредитним договором.Так не було враховано місячний платіж від 17.12.2012р.Крім того,кредитний договір №003-28522-131112 від 13.11.2012р ОСОБА_1П змусили укласти проти його волі погрожуючи насильством та розправою.Після припинення насильства з боку третіх осіб 10.02.2014р ОСОБА_1П подав до Святошинського РУГУ МВС України заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на даний час по даному фату ведеться слідство.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 02.10.2015р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1П- ОСОБА_2Ю у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином..

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 02.10.2015р Ірпінським міським судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято заочне рішення,яким позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у суммі 42500гр.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,відповідач ОСОБА_1П про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України за місцем його реєстрації.

Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення та його скасування є наявність двох обставин ,а саме неявка відповідача з поважних причин і наявність доказів на які відповідач посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи . Згідно заяви та у судовому засіданні представник заявника посилається на ті обставини,що судом невірно було нараховано заборгованість за кредитним договором та не було враховано щомісячний платіж ,який був сплачений ОСОБА_1П у суммі 1875гр.,надавши при цьому відповідну квитанцію.Однак,у судовому засіданні було встановлено,що даний платіж на сумму 1875 гр був врахований позивачем при нарахуванні заборгованості за кредитним договором та відповідно врахований судом при постановленні заочного рішення суду.Будь-яких інших доказів(квитанцій) на підтвердження тих обставин,що відповідач сплачував кредит та у якій суммі,заявник та його представник до суду не надав.

Щодо тих обставин,що Святошинським РУГУ МВС України проводиться досудове слідство по заяві ОСОБА_1П з приводу шахрайських дій,вчинених відносно ОСОБА_1П при укладені кредитного договору,то дані обставини не є підставою для скасування заочного рішення суду в порядку визначеному ст.. 232 ЦПК України .

У судовому засіданні представник заявника посилався на ті обставини,що на час укладання спірного кредитного договору із ОСОБА_1П,позивач по справі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» був позбавлений відповідної ліцензії.Дані обставини також не можуть бути прийняті до уваги під час розгляду заяви про скасування заочного рішення суду,поскільки суду з даного приводу не було надано відповідних доказів а також доказів визнання з вказаних підстав недійсним спірного кредитного договору.

За даних обставин,суд вважає заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2015р безпідставною та такою,що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала суду окремому оскарженню не підлягає,заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 02.10.2015р.

Суддя: ОСОБА_3