Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк, публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення процесуального строку заявник до суду касаційної інстанції не надав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

27 липня 2016 року на електронну адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов лист, в якому міститься копія заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Разом з тим, подання копії заяви не є належним виконанням вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України щодо усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку. Вказана заява має бути подана в оригіналі та підписана заявником чи його представником. Без оригіналу вказаної заяви питання про поновлення процесуального строку не може бути вирішено.

Крім того, наведені у копії заяви обставини (зокрема, отримання заявником копії повного тексту рішення апеляційного суду саме 03 червня 2016 року) не підтверджені відповідними доказами, а тому зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку також не можуть бути визнані поважними. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська