Справа № 305/32/16-ц
Провадження по справі № 2/305/293/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №А400015 від 22 квітня 2008 року, ОСОБА_1, отримав кредит в сумі 103100 гривень на строк до 21.04.2015 року, а відповідач зобов"язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені кредитним договором.Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Прийняті на себе зобов"язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі та видав кредит в сумі 103100 гривень. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16 листопада 2015 року має заборгованість в сумі 13167,90 гривень, що складається з наступного: 9886,26 гривень - неповерненої суми кредиту, 3281,64 гривень суми пені. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №А400015 від 22 квітня 2008 року в сумі 13167,90 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду в сумі 1218 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А400015 від 22 квітня 2008 року, за якими банк надав останньому кредит в сумі 103100 гривень на строк до 21 квітня 2015 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, цільового характеру використання та зобов'язанням ОСОБА_1 здійснювати погашення заборгованості.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного договору, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 16 листопада 2015 року має заборгованість в сумі 13167,90 гривень, що складається з наступного: 9886,26 гривень - неповерненої суми кредиту, 3281,64 гривень суми пені.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 325365, заборгованість за кредитним договором №А400015 від 22 квітня 2008 року в сумі 13167,90 гривень, що складається з наступного: 9886,26 гривень - неповерненої суми кредиту, 3281,64 гривень суми пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 325365,судовий збір в сумі 1218 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.