Справа № 191/2017/15-ц
Провадження № 2/191/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі -Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 на підставі договору дарування належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1. З травня 1996 року й до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю в даному будинку, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але шлюб не зареєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. За життя ним був складений заповіт на її ім'я, але він був визнаний недійсним. Після його смерті відкрилася спадщина на даний будинок. 30.08.2014 року вона звернулася до нотконтори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, проте отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг, вона відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу як така, що проживала із спадкодавцем єдиною сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 й ОСОБА_6 проживали по АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті ОСОБА_6, та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок загальною площею 32, 8 кв.м, житловою площею 14, 9 кв. м, господарські споруди та будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним зустрічним позовом, обґрунтовуючи тим, що 14.02.2014 року подала до Другої Дніпропетровської державної нотконтори заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки є два спадкоємці на майно померлого ОСОБА_6 Документів на житловий будинок АДРЕСА_1 не має. Її батьками є ОСОБА_7, 1948 р.н., та ОСОБА_8, 1955 р.н. В свідоцтві про одруження її батьків зазначено, що дівоче прізвище її матері «ОСОБА_8». Згідно свідоцтва про народження її матері, виданого 25.05.1955 року, батьками (тобто її дідом та бабцею) зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Існує актовий запис № 15 від 10.06.1943 року про одруження діда та бабці, тобто ОСОБА_9 та ОСОБА_10. При цьому зазначено дівоче прізвище бабці - «ОСОБА_10». ОСОБА_10 є двоюрідною сестрою ОСОБА_11, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_11 вступила в шлюб із ОСОБА_12, 1914 р.н., та після одруження було присвоєно прізвище «ОСОБА_11». Спадкодавець ОСОБА_6 згідно свідоцтва про народження від 03.08.1951 року, мав батьків, саме, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Свідоцтво про народження, тобто будь-якого актового запису про народження ОСОБА_11 та її матері ОСОБА_15 та рідної її сестри ОСОБА_16 (матері ОСОБА_11) не збереглися і в Державному архіві ці відомості відсутні, про що свідчать довідки з Державного архіву Вінницької області від 01.07.2014 року. Таким чином ОСОБА_2 є троюрідною племінницею ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд встановити факт родинних зв'язків, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., є троюрідною племінницею ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, і являється родичем шостого ступеню споріднення; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 32, 8 кв.м., житловою площею 14, 9 кв.м та на господарські споруди та будівлі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили обставини справи таким чином як вони викладені вище. Зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 не визнали. Також ОСОБА_1 пояснила, що до її із ОСОБА_6 знайомства з ним приблизно 20 років проживала інша жінка. Із ОСОБА_6 вона познайомилася в 1995 році і з травня 1996 року вони почали проживати як чоловік та дружина. До 2008 року в літній період вони проживали в АДРЕСА_1, а в інші періоди проживали в АДРЕСА_2. З 2008 року по 2010 рік вона із ОСОБА_6 приїжджали в м. Дніпропетровськ доглядати квартиру, а постійно проживали в с. Іларіонове. З 2010 року й до смерті ОСОБА_6 вони здавали в оренду квартиру в м. Дніпропетровську. Під час спільного проживання із ОСОБА_6 вони зробили ремонт в квартирі в м. Дніпропетровську, придбали техніку, меблі. В будинку АДРЕСА_1 вони також проводили ремонтні роботи, здійснили перебудови, вели разом домашнє господарство, тобто проживали як чоловік та дружина. 05.05.1996 року вона розірвала шлюб з першим чоловіком та більше шлюбів не реєструвала. ОСОБА_2 не є племінницею ОСОБА_6 За час спільного з ним проживання до ОСОБА_6 в серпні 2011 року в с. Іларіонове приїжджала ОСОБА_17, яка є його сестрою. У ОСОБА_6 є одна племінниця та 3 племінника, про що їй відомо з його слів. 20.01.2014 року вона поїхала в м. Київ у справах, їй зателефонували сусіди і повідомили, що ОСОБА_6 поховала його племінниця. ОСОБА_2 особисто казала їй про те, що поховала ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовних вимог ОСОБА_1 не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили обставини справи таким чином як вони викладені вище. Крім того, представник відповідачки пояснила, що ОСОБА_1 не проживала із ОСОБА_6, оскільки з ним останні 3 - 4 місяці проживала інша жінка ОСОБА_18 Станом на 1996 рік ОСОБА_1 не була знайома із ОСОБА_6 ОСОБА_2 з 1995 року допомагала по господарству ОСОБА_6 Останні 3-4 роки ОСОБА_6 проживав в с. Іларіонове, куди й приїжджала ОСОБА_2 Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_19, 1993 року народження, на час навчання в м. Дніпропетровську проживала у ОСОБА_6 Відповідачка ОСОБА_2 також пояснила, що з народження й по цей час зареєстрована в с. Велика Русава Вінницької області. З 2008 року й до смерті її дядька ОСОБА_6 вона часто навідувала його. В 2012 році її донька на час навчання в м. Дніпропетровську проживала у ОСОБА_6 в с. Іларіонове. Деякий час ОСОБА_6 проживав з якоюсь жінкою з Дніпродзержинська. В 2013 році він казав їй, що має намір проживати з ОСОБА_18. 07.02.2014 року вона приїжджала до нього в лікарню і з ним була ОСОБА_18, яка розповіла їй, що із ОСОБА_6 вона проживала спочатку 2014 року й по день його смерті.

Представник відповідача Іларіонівської селищної ради в судове засідання не з'явився, але надав суду листа про розгляд справи без його участі, просить вирішити питання згідно з діючим законодавством.

Представник відповідача Ленінської районної ради м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Представник третьої особи Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду листа про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_3 з народження. З літа 1995 року почав спілкуватися з ОСОБА_1, так як його з нею познайомив ОСОБА_6, з яким він працював та часто ходив до нього в гості. Бачив як ОСОБА_1 із ОСОБА_6 займалися домашніми справами. В 2004 році в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_1 разом провели газові труби, водопровід, зливну яму, в чому він їм також допомагав. Загалом всі ремонтні роботи виконувались ними приблизно до червня - липня 2013 року. За чотири дня до смерті він зустрічав ОСОБА_6, який не мав хворобливого вигляду. ОСОБА_6 розповідав йому, що в нього є племінниця, яка проживає в м. Запоріжжі. До 1995 року із ОСОБА_6 проживала його мати ОСОБА_21. Останній раз він був у ОСОБА_6 дома в 2013 році. З 1995 року по час смерті ОСОБА_6 із ОСОБА_1 проживали разом як чоловік та дружина, разом вели домашнє господарство, з 2004 року по 2013 рік проводили ремонтні роботи, у них був загальний сімейний бюджет, ОСОБА_6 йому казав, що частину заробітної плати залишить собі, а частину віддасть ОСОБА_1 Ще в 1995 році ОСОБА_6 розмовляв з ним про своє одруження із ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з 1988 року й по час смерті перебував в дружніх відносинах із ОСОБА_6 Приблизно з 1996 року й по день смерті ОСОБА_6 проживав із ОСОБА_1 по декільком адресам. Деякий час вони проживали в квартирі в м. Дніпропетровську на комунарі, влітку переїжджали в с. Іларіонове. Квартиру потім почали здавати в оренду. Йому відомо, що у ОСОБА_6 є племінниця ОСОБА_34, яка проживає в м. Запоріжжі. ОСОБА_1 із ОСОБА_6 постійно разом все купували для дому, ОСОБА_6 виховував доньку ОСОБА_1 ОСОБА_23, разом вони вели домашнє господарство, проживали як чоловік та дружина. Він часто спілкувався із ОСОБА_6, тому йому відомо, що ці всі обставини відбувались з 1995 року й по час смерті ОСОБА_6 В 1995 році ОСОБА_6 познайомив його із ОСОБА_1 Останній раз ОСОБА_6 він бачив в грудні 2013 року. ОСОБА_1 повідомила йому про смерть ОСОБА_6 по телефону 23.03.2014 року. Ще до смерті ОСОБА_6 казав йому по телефону, що ОСОБА_1 поїхала до м. Київ.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що знає ОСОБА_1 з 1995 - 1996 років, ОСОБА_6 знав приблизно з 1980 року, також знав його матір ОСОБА_11. В літній період він проживає в АДРЕСА_4. Приблизно в 1995 - 1996 роках він побачив ОСОБА_1 на території домоволодіння ОСОБА_6 в с. Іларіонове. Із ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вони спілкувалися родинами. В літній період ОСОБА_6 із ОСОБА_1 проживали в с. Іларіонове як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, про що сам ОСОБА_6 розповідав йому, що частину заробітної плати віддає ОСОБА_1. Донька ОСОБА_1 також проживала з ними і ОСОБА_6 займався її вихованням. З 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали як чоловік та дружина, у них були нормальні подружні стосунки.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що проживає в м. Дніпропетровську. З ОСОБА_1 спілкується з 1996 року, відносини нормальні. З нею по сусідству проживали в квартирі разом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 З ними також проживала донька ОСОБА_1 ОСОБА_23. В літній період часу вони проживали на дачі в селі Іларіонове, де вели домашнє господарство. В квартирі м. Дніпропетровська вони проживали до 2010 року, потім здавали квартиру в оренду. За квартиру вони повністю оплачували комунальні послуги. ОСОБА_6 приймав участь у вихованні доньки ОСОБА_1 Вони проживали як одна родина, вели спільне господарство, проживали як чоловік та дружина. Останній раз вона зустрічалась із ОСОБА_1 в серпні 2015 року, а ОСОБА_6 останній раз вона бачила наприкінці 2013 року.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з 1977 року, відносини дружні. З 1996 року ОСОБА_1 почала сумісно проживати із ОСОБА_6, виховували доньку ОСОБА_1 ОСОБА_23, проживали в м. Дніпропетровську в квартирі. Вона приїжджала до них в гості. Потім ОСОБА_6 змінив роботу та працював на залізниці і вони переїхали проживати на Ігрень в будинок ОСОБА_1, де разом вели домашнє господарство. Потім донька ОСОБА_1 поїхала проживати в м. Київ і приблизно наприкінці 2013 року - на початку 2014 року ОСОБА_1 поїхала до неї в Київ. Коли повернулася з Києва, то ОСОБА_6 вже помер. Також їй відомо, що у ОСОБА_6 є родичі - двоюрідна сестра та племінник.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що знав ОСОБА_6, який приїжджав до ОСОБА_8, а вона приїжджала до ОСОБА_6 в м. Дніпропетровськ. Також до ОСОБА_6 приїжджала ОСОБА_2, яка є йому родичкою.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що приблизно з 80-х років знала ОСОБА_6 Він приїжджав до своєї племінниці ОСОБА_2 в с. Велика Русава, коли вона була ще маленька. В 2013 році ОСОБА_6 також приїжджав до ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, де вона проживає. ОСОБА_6 розповідав їй, що окрім племінниці ОСОБА_2 у нього нікого не має. Батьків ОСОБА_6 вона знала, його батьком є ОСОБА_12, а матір'ю ОСОБА_11. ОСОБА_10 це двоюрідна сестра ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою. ОСОБА_6 народився в м. Дніпропетровську смт. Іларіонове. Останній раз ОСОБА_6 приїжджав до них в 2013 році. Вона з донькою також приїжджали до нього в гості до 2013 року. ОСОБА_6 до них дзвонив, розповідав, що він проживає один, потім в нього була жінка ОСОБА_1. В 2008 році у ОСОБА_6 був інсульт. У неї є тітка ОСОБА_11, яка є сестрою її матері. Тому її донька ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що влітку 2013 року ОСОБА_6 приїжджав до ОСОБА_2 в гості, яка доводиться ОСОБА_6 троюрідною племінницею. ОСОБА_2 також іноді їздила до нього в гості. Вони домовились, що донька ОСОБА_2 - ОСОБА_19 на період навчання в м. Дніпропетровську буде проживати у ОСОБА_6 в с. Іларіонове. Потім ОСОБА_2 їздила до ОСОБА_6 лікувати, а потім і поховала його.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що знала ОСОБА_6 з 2002 року. Він познайомив її з ОСОБА_1 приблизно в 2002 році. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з 2002 року по 2009 рік проживали разом в квартирі в м. Дніпропетровську з нею по сусідству. ОСОБА_6 виховував доньку ОСОБА_1 Потім він переїхав в с. Іларіонове та в будинку проводив ремонт. ОСОБА_6 останні 5 років сам проживав в с. Іларіонове. Він телефонував їй практично кожного дня. Приблизно протягом останніх чотирьох місяців з ним проживала ОСОБА_18, яка дзвонила їй повідомити, що ОСОБА_6 забрали в лікарню. До нього в лікарню з Вінниці приїжджали його родичі, а саме, його сестра та ОСОБА_2. Також ОСОБА_6 розповідав їй, що доньку ОСОБА_2 перевели на навчання в м. Дніпропетровськ. Поховала ОСОБА_6 ОСОБА_2, яка являється його племінницею, про що їй відомо зі слів ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що із сторонами неприязних відносин не має. ОСОБА_6 знав приблизно 15 років. Коли вони познайомились, то він разом із ОСОБА_1 проживали в квартирі в м. Дніпропетровську та приблизно 10 років потому ОСОБА_6 просив його влаштувати на роботу ОСОБА_1 Перед смертю ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_18 в с. Іларіонове приблизно 2 - 3 роки, а квартиру в м. Дніпропетровську здавав в оренду. Анна доглядала ОСОБА_6, про що йому відомо зі слів останнього. ОСОБА_6 розповідав йому, що у Вінниці має родичів, що має сестру та племінницю.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_2 її мати. ОСОБА_6 вона знала з 2012 року. Він просив її матір, щоб вона перевелась в м. Дніпропетровськ на заочну форму навчання і проживала з ним на період навчання. В червні, вересні, грудні 2012 року вона проживала в с. Іларіонове у ОСОБА_6 на час навчання та в цей період з ним ніхто більше не проживав. ОСОБА_6 розповідав їй, що колись у нього була дружина ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_23. Також він розповідав їй, що до нього приїжджала ОСОБА_18. В серпні 2010 року ОСОБА_2 приїжджала в с. Іларіонове до ОСОБА_6 В січні, березні та листопаді 2013 року на час навчання вона також проживала в с. Іларіонове у ОСОБА_6 Влітку 2012 року він приїжджав до них в гості в с. Велика Русава.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, належного спадкодавцю на праві власності, що підтверджується довідкою Синельниківського МБТІ. Згідно спадкової справи до майна померлого із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким постановами нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, а 13.02.2015 року на спадкове майно у вигляді грошових внесків в АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_1 також зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який 30.12.1999 року був складений ОСОБА_6 та яким все своє майно він заповідав ОСОБА_1 Але рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, даний заповіт визнаний недійсним.

05.05.1996 року шлюб між ОСОБА_33 та ОСОБА_1 розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, зареєстрованого за № 140. Згідно довідки голови квартального комітету по АДРЕСА_1 від 10.09.2014 року ОСОБА_1 дійсно проживала сумісно однією сім'єю з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.08.2014 року на ім'я ОСОБА_6 у комунарівському відділенні відкриті відповідні рахунки, на один з яких складено заповідальне розпорядження в день відкриття договору на ім'я ОСОБА_1 - дружина.

Відповідно до листів державного архіву Вінницької області не має можливості видати довідки, які б підтверджували наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим, а саме, що вона являється троюрідною племінницею ОСОБА_6 Згідно ж довідки Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 22.09.2015 року ОСОБА_2 являється троюрідною племінницею ОСОБА_6.

Згідно ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть

вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про

встановлення цих фактів. Відповідно до п. 20 Постанови у четверту чергу

право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Відповідно до п. 21 Постанови при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Отже, ОСОБА_1 проживала однією сім'єю із спадкодавцем з 1996 року до часу його смерті, тобто більше п'яти років до часу відкриття спадщини, була пов'язана з ним спільним побутом, а саме, проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом вели домашнє господарство, мали спільний сімейний бюджет, ОСОБА_6 приймав участь у вихованні доньки ОСОБА_1, склав на ім'я ОСОБА_1 заповідальне розпорядження рахунком у комунарівському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк». З цих підстав ОСОБА_1 скористалася своїм правом та в шестимісячний строк звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 та на частину спадкового майна у вигляді грошових внесків отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині спільного проживання з померлим саме з травня 1996 року до часу його смерті в АДРЕСА_1 не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не було надано жодного належного цьому доказу, а з показань свідків встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за час свого спільного проживання змінювали адреси декілька разів, в тому числі певні періоди проживали й в АДРЕСА_1, а також в довідці квартального не зазначений період проживання однією сім'єю в АДРЕСА_1. Крім того, лише 05.05.1996 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_33. За таких обставин наявні підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, по день смерті ОСОБА_6 Оскільки нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння з підстав не надання оригіналів правовстановлюючих документів, але право власності на дане майно за спадкодавцем зареєстровано в установленому законом порядку, то наявні також підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Доводи відповідача ОСОБА_2 та її представника про те, що ОСОБА_1 не проживала із ОСОБА_6, оскільки з ним останні 3 - 4 місяці проживала інша жінка ОСОБА_18, були спростовані вищевказаними дослідженими матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_23, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до часу відкриття спадщини більше ніж п'ять років проживали однією сім'єю та були пов'язані спільним побутом. До показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_19 в частині того, що з ОСОБА_6 проживали інші жінки, суд відноситься критично, оскільки не було встановлено, що з померлим останні були пов'язані спільним побутом та проживали з ним до часу відкриття спадщини не менш як п'ять років.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, то суд зазначає, що наявність родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_6, а саме, що вона є його троюрідною племінницею та являється родичем шостого ступеня споріднення, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Але, враховуючи положення ст. 1258 ЦК України, після смерті ОСОБА_6 є спадкоємець попередньої четвертої черги за законом ОСОБА_1, у зв'язку з чим у ОСОБА_2 не виникло права на спадкування, а тому відсутні підстави для визнання за нею права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом. Оскільки встановлення факту родинних відносин не породжує для ОСОБА_2 юридичних наслідків, то й відповідно відсутні підстави для задоволення даної частини позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити. Крім того, підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, як з належного відповідача, на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 954 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, та ст. ст. 1216, 1218, 1258, 1264, ч. 1 ст. 1265 ЦК України, п. п. 2, 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 й ОСОБА_6 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме по день смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок загальною площею 32, 8 кв. м., житловою площею 14, 9 кв. м., господарські споруди та будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 954 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська