Справа №303/742/16-ц 2/303/668/16
ряд.стат.звіту №26
06 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 58 427,91 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 1 373 640 грн. 16 коп. за кредитним договором №MKIWGA00000043 від 14.06.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 17 грудня 2015 року виникла сума боргу в розмірі 58 427,91 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 1 373 640 грн. 16 коп., заборгованість за кредитом 6 248,36 доларів США, заборгованість за процентам 273,97 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 46,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 51 859,10 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 10.07.2014 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого поручителі (ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1М.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 14.06.2006 року отримав у ЗАТ КБ Приват Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ Приват Банк) кредит в сумі 12 000, 00 доларів США з кінцевим строком погашення 11 червня 2010 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 17 грудня 2015 року виникла сума боргу в розмірі 58 427,91 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року складає 1 373 640 грн. 16 коп., заборгованість за кредитом 6 248,36 доларів США, заборгованість за процентам 273,97 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 46,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 51 859,10 доларів США, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.4-6), кредитним договором (а.с.12-13), заявою на видачу готівки (а.с.14).
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 10.07.2014 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки згідно яких поручителі (ОСОБА_2та ОСОБА_1І.) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1М.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.15-16).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 20 604 грн. 00 коп..
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.
Головуючий В.О.Монич