РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/332/16-ц
Провадження № 2/327/144/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 05 червня 1970 року виконавчим комітетом Карло-Лібкнехтівської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис №06. У позові вказала, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також зловживання спиртними напоями, у звязку з чим з 08 серпня 2016 сторони припинили подружні стосунки та з вказаного часу проживають окремо. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу між ними є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.п.3,5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

За змістом заяви позивач зазначає, що 05 червня 1970 між нею та відповідачем було укладено шлюб та на підтвердження цього факту нею додано до позову копію відповідного свідоцтва про шлюб, згідно яким шлюб зареєстрували ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до даних паспорту позивача, її прізвище імя та по-батькові є ОСОБА_1.

Крім того, за даними паспорту, в відомостях про сімейний стан зазначено, що позивач перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_4.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо ідентифікувати особу як позивача, так і відповідача, що створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження. Посилання ж позивача на усні розяснення працівника відповідного органу щодо тотожності імен при їх перекладі, зокрема, з російської мови на українську мову чи навпаки, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки? на переконання суду, імя ОСОБА_3 та імя ОСОБА_1 є двома різними іменами в залежності від їх походження російського (іноземного) чи українського відповідно.

При цьому, судом враховано положення чч.2,3 ст.294 Цивільного кодексу України, відповідно до яких фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, надавши докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, надати документ, який би підтверджував перебування ОСОБА_1 в шлюбних відносинах з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ