Справа № 758/1529/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Соболева Артема Леонідовича протиправними та скасування постанов, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк»,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.І ст. 385 ЦГІК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

В порушення вимог закону заявником не зазначено суд. який видав виконавчий документ, що позбавляє можливості вирішити питання щодо підсудності даної скарги Подільському районному суду м.Києва.

Крім того, заявником не зазначено номер засобів зв'язку заявника суб'єкта оскарження та стягувача не зазначено коли заявник дізнався про порушення своїх прав, не зазначено доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом подання скарги в новій редакції, з копіями, відповідно до кількості учасників.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦГІК України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Соболева Артема Леонідовича протиправними та скасування постанов, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» залишити без руху та надати заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо скаржник у вказаний строк не усуне недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

СуддяН. Г. Сербіна