АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4618/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за договором безвідсоткової позики,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року позовну заяву задоволено.

14 січня 2016р. ПАТ «Страхова компанія «Сузір'я» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 10 листопада 2014 року вбачається, що представник ПАТ «Страхова компанія «Сузір'я» був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.72), тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 20 листопада 2014р.

Позивач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Сузір'я» без руху та надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

- 2 -

При поданні даної позовної заяви позивачем судовий збір був оплачений у сумі 2 509 грн. 85 коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної становить 2 760 грн. 83 коп., у зв'язку із чим позивачу необхідно заплатити вказаний судовий збір та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки вона адресована голові апеляційного суду м. Києва, у посадові обов'язки якого не входить розгляд апеляційних скарг, а вимога апеляційної скарги про розгляд справи на предмет підготовлення повного тексту рішення суперечить положенням ст. 307 ЦПК України.

Також, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014року залишити без руху, надавши позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Сузір'я» строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя