г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1134/15-ц
Номер провадження 2/213/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу об'єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі діда та баби у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду кожен з позовом, який був у подальшому уточнений, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі діда та баби у вихованні дитини, посилаючись на те, що між їх сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 22 вересня 2007 року був укладений шлюб, який зареєстровано Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245. Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був розірваний рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2013 року.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю ОСОБА_4 у м. Кривому Розі за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини почала створювати перешкоди у вільному спілкуванні ОСОБА_5 з позивачами, його дідом та бабою, ОСОБА_3, що спонукало останнього звернутись до виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради з питанням визначення способу участі батька у вихованні сина. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року № 353 визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з ним, а саме: встановлено побачення батька з сином у будні дні з 17-00 до 19-00 та кожну суботу з 9-00 години до неділі 9-00 годин. Мати дитини спочатку не перешкоджала побаченням позивачів, діда та баби, з онуком, ОСОБА_5, однак згодом створила перешкоди для побачень позивачів з дитиною.

У зв'язку з чим позивачі просять зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний порядок участі у вихованні дитини ОСОБА_5: побачення та спілкування з дитиною - у середу та четвер з 17-00 до 20-00 та в другу і третю неділю з 09-00 години до 20-00 години, місце побачень - без обмежень з відвідуванням дитиною місця проживання діда та баби, без присутності ОСОБА_4, можливість спільного відпочинку; стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені позивачами у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі по 243 грн. 60 коп. на користь кожного з позивачів.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримали вимоги викладені в уточненій позовній заяві від 30.10.2015 року з підстав зазначених в уточненому позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримав уточнені позовні вимоги позивачів. Також пояснив, що на теперішній час він має можливість спілкуватися, бачитися із сином ОСОБА_7. Відповідач йому не перешкоджає у вихованні сина.

Судом ухвалено про розгляд заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 22 вересня 2007 року був укладений шлюб, який зареєстровано Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 245 (а. с. 8, т. № 1). Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9, т. № 1). Шлюб був розірваний рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2013 року (а. с. 10, т. № 1).

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю у м. Кривому Розі за адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини почала створювати перешкоди у вільному спілкуванні ОСОБА_5 з позивачами, його дідом та бабою. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року № 353 визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з ним, а саме: встановлено побачення батька з сином у будні дні з 17-00 до 19-00 години та кожну суботу з 9-00 до неділі 9-00 години (а. с. 11, т. № 1).

Судом встановлено, що позивачі є рідними бабою та дідом малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільна справа № 213/1135/15-ц, провадження № 2/213/658/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та справа № 213/1134/15-ц, провадження № 2/213/657/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 були обєднані в одне провадження (а.с. 55, т. № 2).

Статтею 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. В ч.2 ст.159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншою особи.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право, зокрема, бабусі та дідуся на спілкування з онуком та право приймати участь у його вихованні. Окрім того, батьків законодавством зобов'язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України).

Вимогами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права. Стаття 16 ЦК України також містить такий спосіб захисту цивільних прав, як припинення дій, що порушують права (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Таким чином, позивачем правильно обрано спосіб захисту своїх цивільних прав, зокрема вимоги щодо усунення перешкод в спілкуванні з онукою.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини у принципі 6 також проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Визначаючи спосіб участі позивачів у вихованні та спілкування з онуком, суд бере до уваги малолітній вік дитини, його стан здоров'я, особисті відносини дитини з обома батьками, дідом та бабою.

При прийнятті рішення у справі суд враховує, що бабуся та дідусь раніше регулярно спілкувалися з онуком, займалися його вихованням і позбавлення їх права на спілкування з онуком також позбавляє й онука на спілкування з ними, що не є позитивним фактором.

З огляду на викладене вище, з урахуванням всіх обставин справи, а також враховуючи те, що мати також має право на виховання дитини, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з онуком та вважає за можливе встановити наступний спосіб участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення та спілкування з онуком - кожні середу та четвер з 19:00 години до 20:00 години та у другу неділю кожного місяця з 09:00 години до 20:00 години, місце побачень - без обмежень з відвідуванням дитиною місця проживання діда і баби, без присутності ОСОБА_4.

При цьому, виходячи з необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини, запобігаючи можливим порушенням дитячо-батьківських взаємовідносин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Одночасно суд роз'яснює, що у випадку, якщо дитина буде заперечувати проти побачень з бабою та дідом, не виявляти бажання залишатись з ними, ніхто не має права її до цього примушувати. Керуючись почуттям любові до дитини, обов'язок підготувати її до таких зустрічей повинні взяти на себе обидві сторони спору. Затамувавши почуття образи, діючи миром, а не протистоянням, мати дитини повинна надати можливість позивачам відновити їх місце в житті онука, яке вони займали та мають право займати надалі.

Крім того, у разі зміни обставин, налагодження сімейних відносин між позивачами та відповідачем, останні не позбавлені права змінити порядок та спосіб спілкування баби та діда з онуком, з урахуванням інтересів та побажань дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 18, 19, 158, 159, 257, 263 СК України, ст. 3, 15-16 ЦК України, на підставі ст. 4, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі діда та баби у вихованні онука - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 наступний порядок участі у вихованні онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення та спілкування з онуком - кожні середу та четвер з 19:00 години до 20:00 години та у другу неділю кожного місяця з 09:00 години до 20:00 години, місце побачень - без обмежень з відвідуванням дитиною місця проживання діда і баби, без присутності ОСОБА_4.

В іншій частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60 копійок та судовий збір на користь ОСОБА_2 в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. Я. Соловйова