АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3293/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні відповідач підтримала апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали (а.с.147, т.2).

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 грудня 2015 року донька ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 30.11.2015 року (а.с.149, т.2).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику (а.с.153, т.2).

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.11.2015 року, у встановлений судом строк.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - конверту з поштовим відправленням, на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015 року 21 грудня 2015 року заявник, користуючись послугами поштового зв'язку, направила до Деснянського районного суду м. Києва заяву про усунення недоліків заяви (а.с. 155-158, т.2).

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з реєстраційного штампу канцелярії суду, дані матеріали надійшли до суду 23 грудня 2015 року (а.с. 155, т.2).

Однак, суд першої інстанції ухвалою від 22 грудня 2015 року передчасно вирішив питання про повернення заяви ОСОБА_1 як неподаної, обмеживши у такий спосіб право особи на доступ до правосуддя.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді