overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/6613/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив наступне.
07.11.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 4421,76 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 578/78/16-ц
провадження № 2/578/58/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29 лютого 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11947,29 гривень та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 11, 27,30,122,127-130,293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі не визнання позову (ст.128 ЦПК України), до 29 лютого 2016 року або під час попереднього засідання.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до або під час попереднього засіданняі, тобто до 29 лютого 2016 року сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Косар
Справа № 459/76/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник в січні 2016 року звернувся в суд з даною скаргою в якій вказав, що на примусовому виконанні в старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49311810про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором. 11.12.2015 року на адресу Львівської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшов лист начальника ВДВС Червоноградського МУЮ від 08.12.2015 року з проханням авансувати витрати в сумі 9 998,00 грн., повязаних з проведенням експертної оцінки майна боржника. Згідно відомостей про виконавче провадження, 11.11.2015 року державним виконавцем було призначено експерта, при цьому відсутній сам текст постанови про призначення експерта. Банком на адресу виконавчої служби було скеровано дві заяви про відвід експерта, однак начальником виконавчої служби було надіслано банку лист про відсутність законних та вмотивованих підстав для відводу експерта. Просить визнати незаконними рішення та дії старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ щодо розгляду заяв банку про відвід експерта, визнати незаконними рішення та дії начальника виконавчої служби щодо нездійснення належного контролю за рішеннями, діями державного виконавця, та зобовязати начальника виконавчої служби винести постанову про зобовязання старшого державного виконавця винести постанову (постанови) про задоволення заяв банку.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник скаржника подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 585/602/16-ц
Номер провадження 2/585/222/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Одруження виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу прохала залишити шлюбне прізвище «Штефан».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 22 листопада 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 288 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 288.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Штефан».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 461/7562/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договору про надання траншу №3.18646/0378 ДТ 10 від 20.11.2007 року недійсним.

Крім цього, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають аналогічні справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договорів недійсним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи однорідність заявлених вимог та предмету спору між тим ж сторонами, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договору недійсним.

Обєднати в одне провадження справи №461/7557/16-ц, 461/7561/15-ц, 461/7562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договору недійсним. Присвоїти номер справи №461/7557/16-ц провадження №2/461/2033/16.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29.11.2016 року о 16 год. 30 хв.Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №336/6491/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, встановив наступне.
02.11.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 5955,27 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сли видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 310/5158/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ого В.Л.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 Данііла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року судом була призначена судова генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам комунального закладу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд.4, тел.. 7232225, 7234271).

Ухвала суду повернута без виконання через неявку відповідача до експертної установи.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка повідомлення про проведення експертизи за вказаною нею адресою місця проживання не отримувала.

Позивач просить повторно направити ухвалу про проведення експертизи. Зобовязується доставити відповідача разом з дитиною до експертної установи на власному автотранспорті.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату і час проведення експертизи, а також на те, що для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним повторно призначити судову генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 27, 144-147 ЦПК України, ст. 136 СКУ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити проведення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. чи є кровна спорідненість між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. чи може бути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_5 Данііла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам комунального закладу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд.4, тел.. 7232225, 7234271).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_4 доставити ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_8 за власні кошти до експертної установи у час, встановлений експертною медичною установою.

Зобовязати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_8 з'явитися до експертної установи у визначений експертом час.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Номер провадження 2/522/639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про розподіл майна.

Представник відповідача просив провести судове засідання без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач неодноразово викликався до суду належним чином із повідомленням часу та місця судового розгляду справи, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, не зявився до суду, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач в судові засідання не зявлявся, недбало відноситься до свого права на звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про розподіл майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

17.11.2016