Провадження № 6/369/226/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській областіпро виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 р. по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 року, яке на даний час набрало законної сили, у цивільній справі № 369/12857/14-ц, провадження № 2/369/97/15, за позовом Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, позов було задоволено. Зобов'язано гр. ОСОБА_1 надати доступ уповноваженій особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до проведення позапланової перевірки, побудованих нею індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул..Польова, 37. Зобов 'язано гр. ОСОБА_1 привести у відповідність до вимог п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» двоповерхову господарську будівлю (перший поверх - стіни влаштовані з керамічної цегли, стіни другого обшиті дерев'яними рейками), яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, шляхом забезпечення відстані не менше ніж в один метр від зазначеної будівлі до межі сусідньої (суміжної) земельної ділянки та влаштування на ній необхідних інженерно-технічних заходів - ринви для збору атмосферних опадів з покрівлі та труби для їх відведення, що запобігатимуть їх стіканню на територію сусідньої (суміжної) земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_2, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Газова, 51. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

В серпні 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, з якої вбачається, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 (НОМЕР_1), що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В серпні 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, з якої вбачається, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 (НОМЕР_1), що унеможливлює виконання рішення суду.

А отже, для уникнення порушення прав позивача необхідно викласти абзац другий резолютивної частини даного рішення суду у вірній редакції, зазначивши ідентифікаційний код відповідача.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 р. по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, виклавши перший абзац резолютивної частини даного рішення у наступній редакції:

«Зобов'язати гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 надати доступ уповноваженій особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до проведення позапланової перевірки, побудованих нею індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул..Полярна, 37.».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в настпінй редакції:

«Зобов 'язати гр. ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 привести у відповідність до вимог п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» двоповерхову господарську будівлю (перший поверх - стіни влаштовані з керамічної цегли, стіни другого обшиті дерев'яними рейками), яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, шляхом забезпечення відстані не менше ніж в один метр від зазначеної будівлі до межі сусідньої (суміжної) земельної ділянки та влаштування на ній необхідних інженерно-технічних заходів - ринви для збору атмосферних опадів з покрівлі та труби для їх відведення, що запобігатимуть їх стіканню на територію сусідньої (суміжної) земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_2, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Газова, 51.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д.Усатов