Номер провадження 2/756/1845/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» , ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальнісю «Видавництво «Економіка» , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання інформації недостовірною та такою , що принижую честь , гідність та ділову репутацію, стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.01.2016 року позовні вимоги були роз*єднано та частина позовних вимог повернута позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про спростування недостовірної інформації та стягнення коштів , а саме :

п.1 стосовно визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію яка поширена в ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ТОВ «Капітал Таймс» усно серед власників облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та зобов'язати спростувати ;

п.20 стосовно визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка викладена в електронному листі ОСОБА_3, який діяв як фізична особа та як директор ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» , одночасно до працівників Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», яке було розіслано електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» спростувати недостовірну інформацію, розіславши електронною поштою рішення суду всім працівникам ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»;

п. 29 стосовно визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ТОВ «Фангарант Груп», ОСОБА_14, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» , ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, розіславши поштовими конвертами всім партнерам ТОВ «ФК «Фангарант Груп» копію рішення суду;

п.30 щодо визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», принижує честь , гідність , ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка була поширена працівником ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_14 в рекламному буклеті ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та зобов'язати спростувати недостовірну інформацію письмово повідомивши партнерів - постачальників про те, що цей буклет містить недостовірну інформацію, а достовірним є те, що анкети необхідно відправляти на електронну адресу, а також розіслати партнерам-постачальникам копії рішення суду;

п.31 щодо визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію , яка викладена в листі директора ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_19 до працівників ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», який було розіслано ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» спростувати її тим самим чином, яким вона була поширена ;

Зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію, розіславши всім працівникам ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» копію рішення суду електронною поштою;

п.32. стосовно визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», ТОВ «Лізинг ІТ-Сервіс» , честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка викладена в листі заступника директора ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_20 до працівників ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», який було розіслано ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» спростувати її тим самим чином, яким вона була поширена;

Зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» та ОСОБА_20 спростувати недостовірну інформацію, розіславши всім працівникам ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» копію рішення суду електронною поштою.

П.33. стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» , ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальнісю «Видавництво «Економіка» , ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» суму завданих збитків у розмірі 3000 000, 00 грн. та одночасно з цим вирішити питання про передачу вказаним відповідачам у спільну власність всіх прав вимоги до всіх боржників, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 2014-21/1-в від 12.03.2014 року між ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ОСОБА_11 в сумі заборгованості цих боржників перед ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на день винесення рішення суду;

П. 34. стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» , ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальнісю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» суму завданих збитків у розмірі 25371738,13 грн. та одночасно з цим вирішити питання про передачу вказаним відповідачам у спільну власність всіх прав вимоги до всіх боржників, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 2014-21/7-в від 12.03.2014 року між ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ОСОБА_12 в сумі заборгованості цих боржників перед ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на день винесення рішення суду.

03.02.2016 року на виконання вимог ухвали судді подана позивачами заява про уточнення позовних вимог № 1, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 34 в якій лише викладені зазначені пункти прохальної частини позову . Також подано клопотання в якій позивач не погоджується з ухвалою про роз*єднання позовних вимог про повернення в частині вимог та зазначає, що скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали в цій частині та окрім того, надав додаткові пояснення про взаємопов*язаність між собою позовних вимог.

Проте, пояснення, уточнення, зміни та доповнення до заяви подаються після відкриття провадження по справі, а на виконання ухвали судді необхідно було подати позовну заяву складену відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді від 19.01.2016 року, а не уточнену частину прохальної частини позову.

За таких обставин вважаю, що позивачі не виконали вимоги, викладені в ухвалі судді.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» , ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальнісю «Видавництво «Економіка» , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання інформації недостовірною та такою , що принижую честь , гідність та ділову репутацію, стягнення коштів разом з додатками повернути позивачам роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :