Справа № 493/1447/16-ц
Провадження № 2/493/738/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що його дідусю ОСОБА_3, належала земельна ділянка розміром 2,49 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №002916.

02.08.2005 року ОСОБА_3 помер, але при житті склав заповіт на користь позивача, посвідчений 27.03.2003 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 70, яким заповів сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101828, на підставі якого в подальшому отримав вищезазначену земельну ділянку. Через юридичну неусвідомленість спадкодавець змін до заповіту не вносив, він вважав, що його остання воля буде зрозуміла і бажав аби після смерті право власності на його земельну ділянку перейшло позивачу.

Однак позивач через юридичну неусвідомленість та відсутність коштів не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але коли звернувся до нотаріуса з питанням про прийняття спадщини, то нотаріус відмовив йому, так як вже пройшло більше ніж шість місяців з дня відкриття спадщини.

В звязку з цим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про тлумачення заповіту та про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, помер 02.08.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 004142 виданого Перелітською сільською радою Балтського району Одеській області, йому належала земельна ділянка площею 2,49 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №002916.

Крім того, ОСОБА_3 був складений заповіт на користь ОСОБА_2, посвідчений 27.03.2003 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 70, яким заповів сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101828.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

Позивач через відсутність коштів не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в ч. 3 п. 24 постанови № 7 від 30.05.2008 р., при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1016/01-16 від 19.10.2016 року спадкоємці ОСОБА_3, померлого 02.08.2005 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Крім того, нотаріус рекомендувала ОСОБА_2 звернутись до суду з вимогою про тлумачення заповіту, так як в заповіті вказано, що ОСОБА_3 заповідає йому належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101828, а не відповідну земельну ділянку.

Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів.

У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому.

Так, заповіт від 27.03.2003 року був посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_4 та був підписаний гр. ОСОБА_3 у його присутності, особу якого було встановлено, дієздатність перевірено.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

При складанні заповіту померлий ОСОБА_3 вважав, що його остання воля є зрозуміла і бажав аби після його смерті право власності на належну йому земельну ділянку перейшло позивачу.

Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що остання дія померлого спадкодавця ОСОБА_3. відображала його внутрішню волю, тобто він коли робив заповідальне розпорядження мав на увазі саме земельну ділянку, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 02.08.2005 року, строком на шість місяців після набрання чинності рішенням суду.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 27.03.2003 року ОСОБА_3 на користь позивача, посвідчений Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр №70, як такий, що виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_2 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,49 га, кадастровий номер :01:001:0413, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 002916 виданого на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 241/А-2004.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: