Справа № 2/303/601/16
Р І Ш Е Н Н Я

22 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

сторони, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач за п/п (який є відповідачем за з/п) ОСОБА_2

представник позивача за п/п адвокат ОСОБА_3

відповідач за п/п (який є позивачем за з/п) ОСОБА_4

представник відповідача за п/п адвокат ОСОБА_5

представник відповідачів 2,3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, Мукачівської міської Ради про визнання права власності на на частину квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, Мукачівської міської Ради про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 М звернулася до суду з позовом та просить визначити частки у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1, визнавши за кожним із співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та померлими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/4 частці за кожним. Крім того, просить визнати за нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на 61/96 частки квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської Ради № 151 від 23 червня 2005 року, в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, було передано у спільну сумісну власність: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Позивач ОСОБА_2 зазначає, що співвласник квартири - ОСОБА_7, помер 29 жовтня 2009 року, і доводився їй дідусем. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_7 на випадок своєї смерті, залишив заповіт, яким заповів усе належне йому на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_2, 1982 р. н. Однак, її дядько ОСОБА_4, який є співвласником вказаної квартири є інвалідом 3-ої групи та її бабуся, яка є співвласником квартири - ОСОБА_8, яка на день відкриття спадщини була непрацездатною вдовою (по досягненню пенсійного віку), відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, мають право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після сметі ОСОБА_7. Таким чином, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 стали: вдова померлого - ОСОБА_8, син померлого ОСОБА_4, донька померлого ОСОБА_10 та в порядку спадкування за заповітом померлого онука ОСОБА_2, яка є позивачем у справі. Співвласник квартири - ОСОБА_8, померла 10 квітня 2010 року, після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 28/96 частки квартрири № 3 в будинку № 11 по вул. Івана Богуна в м. Мукачеві в тому числі: 24/96 частки квартири (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації) та 4/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті чоловіка). ОСОБА_8 на випадок своєї смерті, залишила заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_2, 1982 р. н. Однак, син померлої - ОСОБА_4, інвалід 3-ої групи, який є співвласником вказаної квартири, в порядку ч.1 ст. 1241 ЦК України, має право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після сметі ОСОБА_8 Таким чином, після смерті двох співвласників квартири АДРЕСА_3, частки решти співвласників розподілилися таким чином: за ОСОБА_11 35/96 частки квартири в тому числі: 24/96 часки (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації), 4/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті батька- Платонова Ю. Г.), 7/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті матері- Платонової Е. К.), за ОСОБА_12 (яка змінила прізвище на «Чорі» внаслідок одруження 61/96 частки в тому числі 24/96 частки (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації), 16/96 частки квартири (в порядку спадкування за заповітом, смерті дідуся- Платонова Ю. Г.), 21/96 частки квартири (в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі- Платонової Е. К.). З метою належного оформлення своїх спадкових прав на частку у квартирі АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, позивач ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса, однак 15.12.2015 року отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про про на спадщину за заповітами у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач, посилаючись на те, що постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві та норми чинного законодавства України, які регулюють дані відносини, просить позов задоволити повністю.

Відповідач у справі, ОСОБА_4, в порядку ст. 123 ЦПК України, предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 та просить, визнати за ним право приватної власності на 35/96 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області.

Вимоги зустрічного позову, мотивовані тим, що він ОСОБА_4 є 4-тим співвласником квартири АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві, яка відповідно до Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської Ради № 151 від 23 червня 2005 року, в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, була передана у спільну сумісну власність: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Крім того, він є інвалідом третьої групи безстроково і у відповідності до ч.1 ст. 1241 ЦК України, має право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після сметі його батьків: ОСОБА_7, померлого 22.10.2009 року та ОСОБА_8, померлої 10.04.2010 року. Зазначає, що обоє його батьків, за зажиття залишили заповіти на все належне їм майно на день смерті на імя онуки ОСОБА_2 (яка є відповідачем за зустрічним позовом), однак він вважає, що право заповідачів на вільне розпорядження своїм майном у даному випадку обмежується, його правом на обовязкову частку у спадковому майні. Тому просить суд, визнати за ним право власності на 35/96 частки квартири в тому числі: 24/96 частки (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації), 4/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті батька- Платонова Ю. Г.), 7/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті матері- Платонової Е. К.).

Позивач за первісним позовом та її представник просили вимоги заявленого позову задоволити повністю, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. При цьому, не заперечили проти задоволення вимог зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник, вимоги первісного позову визнали повністю, проти їх задоволення не заперечили. При цьому, просили задоволити вимоги заявлені ними у зустрічній позовній заяві, оскільки такі відповідають інтересам сторін та не порушують чи обмежують прав інших осіб.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, Мукачівської міської Ради в суддове засідання зявився, проти задоволення первісного та зустрічного позову не заперечив, оскільки таке не суперечить інтересам органу місцевого самоврядування.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Спадкові відносини регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що на підставі Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської Ради № 151 від 23 червня 2005 року, в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, було передано у спільну сумісну власність: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, що стверджується архівним витягом Рішення № 151 від 23.06.2005 р. копія наявна у матеріалах справи (а.с.27).

Для визначення (розрахунку) часток співвласників у спільному сумісному майні (квартирі), одиницю слід замінити дробом у якого чисельник та знаменник рівні, тобто 1 = 96/96, таким чином, при ідеальному розподілі часток співвласників квартрири, кожному з співвласників належить по ? частці квартири, де ? = 24/96 частки.

З матеріалів справи вбачається, що співвласник квартири - ОСОБА_7, помер 29 жовтня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 090108 від 22.10.2009 р. (а.с. 17)

Після його смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну йому частку квартири АДРЕСА_3, а саме: 24/96 частки квартири.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Для визначення розміру обовязкової частки у спадщині важливим є визначення кола осіб, які б могли спадкувати за законом у разі відсутності заповіту, та визначення складу майна, з якого складається спадщина.

В порядку ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 стали: вдова померлого - ОСОБА_8, син померлого ОСОБА_4 та донька померлого ОСОБА_10.

ОСОБА_4, син спадкодавця та співвласник вказаної квартири є інвалідом 3-ої групи, (що стверджується довідкою МСЕК серії МСБ № 033797 від 31.03.1997 року) та ОСОБА_8 дружина спадкодавця, яка на день відкриття спадщини була непрацездатною вдовою (по досягненню пенсійного віку), відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, мають право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після сметі ОСОБА_7.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування дане питання регулюється таким чином: Перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений статтею 1241 Цивільного кодексу, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Той зі спадкоємців, який має право на обов'язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов'язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Спадкування обов'язкової частки є правом, а не обов'язком спадкоємця. У зв'язку з чим такі особи мають реалізувати своє право шляхом прийняття спадщини, та, відповідно, можуть відмовитися від нього. Розмір обов'язкової частки становить половину частки, яка б належала особі за законом. Тобто право заповідача на вільне розпорядження своїм майном у даному випадку обмежується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, син спадкодавця та ОСОБА_8 дружина спадкодавця, на день смерті спадкодавця ОСОБА_7 були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_3.

Спадкодавець - ОСОБА_7 20.01.2006 року склав заповіт, яким заповів усе належне йому на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_2, 1982 р. н. (копія нотаріально посвідченого заповіту та витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі наявні а.с. 19-20).

Співвласник квартири - ОСОБА_8, померла 10 квітня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 099180 від 10.04.2010 р. (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_8, відкрилася спадщина на належні їй 28/96 частки квартрири № 3 в будинку № 11 по вул. Івана Богуна в м. Мукачеві в тому числі: 24/96 частки квартири (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації) та 4/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті чоловіка).

В порядку ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 стали: син померлої ОСОБА_4 та донька померлої ОСОБА_10.

ОСОБА_10, як спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері, тому вважається такою, що не прийняла її.

Син померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_4, інвалід 3-ої групи, який є співвласником вказаної квартири, в порядку ч.1 ст. 1241 ЦК України, має право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася після сметі матері.

Спадкодавиця - ОСОБА_8 20.01.2006 року склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_2, 1982 р. н. (копія нотаріально посвідченого заповіту та витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі наявні а.с. 21-22).

Таким чином, після смерті двох із чотирьої співвласників квартири АДРЕСА_3, частки решти співвласників розподілилися наступним чином:

- за ОСОБА_11 35/96 частки квартири в тому числі: 24/96 частки (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації), 4/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті батька- Платонова Ю. Г.), 7/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті матері- Платонової Е. К.).

- за ОСОБА_12 (яка внаслідок одруження 23.07.2005 р. змінила прізвище з «Русин» на «Чорі» 61/96 частки квартири в тому числі 24/96 = (1/4) частка (набуту в порядку приватизації), 16/96 частки квартири (в порядку спадкування за заповітом, смерті дідуся- Платонова Ю. Г.), 21/96 частки квартири (в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі- Платонової Е. К.).

З метою належного оформлення своїх спадкових прав на частку у квартирі АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак 15.12.2015 року отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про про на спадщину за заповітами у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що стверджується Постановою дкржавного нотаріуса Мукачівської дердавної нотаріальної контори ОСОБА_13 (а.с.24).

З метою належного оформлення своїх спадкових прав на частку у квартирі АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, позивач (за зустрічним позовом) ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, однак 16.03.2016 року отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про про на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що стверджується Постановою дкржавного нотаріуса Мукачівської дердавної нотаріальної контори ОСОБА_13 (а.с.44).

Згідно інформаційної довідки № 933 від 06.05.2015 року виданої КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, на праві власності не зареєстрована (а.с28).

Договір житлового найму квартири АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві, укладено з ОСОБА_7, пенсіонером, склад сімї 3 (три) чоловіки. Основний квартиронаймач ОСОБА_14 помер 17.01.1967 р., що вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Мукачівської міської Ради № 189 від 30.08.2001 року та типового договору найму житла (а.с 25,26).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві, виготовлено на імя ОСОБА_2 05.05.2015 року. Згідно технічної характеристики, - квартира АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві, розташована на першому поверсі, одноповерхового будинку А-А1 та складається з 2-х кімнат, житловою площею 31,30 кв.м., загальною площею 54,90 кв.м.

Позивач, посилаючись на те, що постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві, просить позов задоволити повністю.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 08.12.2015 року, виданої АДП, ОСОБА_2 з 16.04.2005 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с23).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

У силу статей 1, 3, 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Відповідно до висновків Верховного Суду України від 01.02.2014, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2013р в розділі «Спори, що виникають зі спадкових правовідносин» право на приватизацію квартири, що належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду зазначеним органом у строк, передбачений чинним законодавством. У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого ч. 3 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 грудня 2013 р. у справі № 6-121цс13).

В судовому засіданні встановлено, що двоє із співвласників квартири АДРЕСА_2 (до перейменування вул. Кутузова) в м. Мукачеві, які висловили свою волю на приватизацію займаної ними квартири, померли після прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але за життя, не оформили правовстановлюючі документи на приватизоване нерухоме майно.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Внаслідок чого, решта співвласників квартири на яку дано дозвід на приватизацію, позбавлені можливості оформити правовстановлюючі документи на квартиру в порядку, визначеному законодавством України, а від-так прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті двох із чотирьох співвласників квартири.

Статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (1233 ЦК України), який посвідчує нотаріус (ст. 1248 ЦК) або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування (ст. 1251 ЦК України).

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна. При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою про: 1) визначення часток у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1, визнавши за кожним із співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та померлими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/4 частці за кожним; та 2) визнання за нею права приватної власності на 61/96 частки квартири АДРЕСА_1 в тому числі 24/96 = (1/4) частка (набуту в порядку приватизації), 16/96 частки квартири (в порядку спадкування за заповітом, смерті дідуся- Платонова Ю. Г.), 21/96 частки квартири (в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі- Платонової Е. К.).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним право приватної власності на 35/96 частки квартири АДРЕСА_1, в тому числі: 24/96 частки (тобто 1/4 набуту в порядку приватизації), 4/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті батька- Платонова Ю. Г.), 7/96 частки квартири (в порядку спадкування обовязкої частки після смерті матері- Платонової Е. К.).

Статтею 328 ЦК встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, позивачами за первісним та зустрічним позовами, повністю доведено обставини, на які вони посилається, як на підставі своїх вимог, а тому первісний і зустрічний позови підлягають до задоволення повністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15,25,328,292,1216-1218,1241,1268 ЦК України, ч. 3 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду", Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 грудня 2013 р. у справі № 6-121цс13), п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» , Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позовні вимоги первісного та зустрічного позовів задоволити повністю.

Визначити ідеальні частки співвласників у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_2 (бувша Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області, визнавши за кожним із співвласників: ОСОБА_4,10.11.1961 р. н., ОСОБА_2, 09.11.1982 р. н. та померлими: ОСОБА_7 і ОСОБА_8, - по 1/4 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_2, 09.11.1982 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4, право приватної власності на 61/96 частки квартири АДРЕСА_2 (бувша Кутузова) в м. Мукачеві Закарпатської області.

Визнати за ОСОБА_4,10.11.1961 р. н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, право приватної власності на 35/96 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.