Справа № 663/372/16-ц
Провадження № 2/663/276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити їй в натурі належну їй ідеальну частку у розмірі 14/25 із жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Володарського, 77, в м. Скадовську Херсонської області з урахуванням фактичного користування; визнати право власності на виділене майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., в тому числі: житлова кімната літ.1-2 площею 13,0 кв.м., житлова кімната літ.1-3 площею 16,0 кв.м., прихожа літ.1-1 площею 16,5 кв.м., коридор літ.1-4 площею 2,0 кв.м., топкова літ.1-5 площею 1,6 кв.м., літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Г», туалет №3, водопровід №2, огорожа, розташовані по вул. Володарського, 77, в м. Скадовську Херсонської області; припинити право спільної часткової власності.

В судовому засіданні сторони заявили про укладання між ними мирової угоди, згідно якої сторони погодились поділити в натурі зазначений житловий будинок з господарськими будівлями з урахуванням фактичного користування, а саме:

-ОСОБА_1 виділити у власність частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, яка складається з жилої прибудови літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», гаражу літ. «Г», туалету №3, водопроводу №2, огорожі, що розташовані по вул. Володарського, 77, в м. Скадовську Херсонської області, припинивши право спільної часткової власності на виділене майно;

-ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити у власність в рівних частках по 1/2 кожному жилий будинок літ. «А», сіни літ. «а», літню кухню літ. «В», туалет №4, водопровід №1, огорожу.

Також в судовому засіданні сторони просили припинити спільну часткову власність на виділене майно, зазначили, що претензій один до одного не мають, таке рішення прийнято спільно, добровільно та за взаємною згодою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що усі суперечності між сторонами врегульовані, позиції по мировій угоді узгоджені, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню.

Відповідно п.4 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно п.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої:

визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, яка складається з жилої прибудови літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», гаражу літ. «Г», туалету №3, водопроводу №2, огорожі, що розташовані по вул. Володарського, 77, в м. Скадовську Херсонської області, припинивши право спільної часткової власності на виділене майно;

визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/2 кожному на жилий будинок літ. «А», сіни літ. «а», літню кухню літ. «В», туалет №4, водопровід №1, огорожу;

сторони не мають претензій одна до іншої з приводу поділу майна з урахуванням фактичного користування;

витрати по справі залишити за сторонами.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга