АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року подана апелянтом 02 листопада 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження без обґрунтованої заяви про поновлення такого строку (а.с.106).

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копія ухвали судді від 11 листопада 2015 року отримана 08 січня 2016 року, однак станом на 24 лютого 2016 року обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений в ухвалі строк апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України повертає апелянту матеріали, додані до апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апелянту додані до апеляційної скарги матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_3, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 753/20269/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/757/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.