ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/380/16-ц
Провадження № 2/210/727/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.,
при секретарі Севанян М.Б. .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності , вказуючи, що 07 липня 2015 року між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), на підставі якого позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В спірному житлі зареєстрований член сімї колишнього власника ОСОБА_3 , який у житловому приміщенні не проживає, проте у добровільному порядку знятись з реєстрації відмовляється. Оскільки право відповідача на проживання як члена сімї попереднього власника похідне від прав цього власника, після переходу права власності до позивача відповідач втратив право користування житлом.
Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивач не був присутнім в судовому засіданні, до початку розгляду справи надала заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач до судового засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить реєстр відправки судових повісток від 27.01.2016 року та згідно оголошень в пресі опублікованого в газеті «Вісті Придніпров'я » № 11 (1710) від 18 лютого 2016 року про виклик відповідача в судове засідання на 23 лютого 2016 року на 08-50 год, він вважається належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, а тому відповідно до положень ст. 169 ч.4 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).,
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного 07 липня 2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4-6)
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що зроблено відповідний актовий запис № 992 ( а.с.8)
Згідно довідок про реєстрацію місця проживання /перебування особи від 12.01.2016 р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3.(а.с.7)
Згідно ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності квартиру або її частину, користуються нею для власного проживання і проживання членів сім»ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Таким чином, виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) користуватися цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, і припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком.
Враховуючи, що право користування відповідача як члена сімї колишнього власника будинку ОСОБА_4 - похідне від її прав, суд вважає, що після переходу ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на житлове приміщення від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відповідач втратив право користування цим приміщенням.
За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги, та ухвалює рішення про усунення позивачеві перешкод у здійсненні ним права власності, визнає ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю- задовільнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Костенко