У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 608/2246/15-ц

Номер провадження2/608/32/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання про зміну прізвища відповідача по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, філії «Тернопільський Доркомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором з «Мироненка» на «Барана» на підставі свідоцтва про зміну імені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, філії «Тернопільський Доркомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_3) М.М. ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну прізвища відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3, оскільки її довіритель змінив прізвище, що вбачається із свідоцтва про зміну імені від 09 вересня 2010 року серії 1- ИД № 005379 і в даний час він є «Баран Михайло Миронович» (НОМЕР_1, виданий Чортківським РВ України в Тернопільській області 08 жовтня 2010 року).

Представник позивача на розгляд справи не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS від 02.02.2016 року.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши свідоцтво про зміну імені, суд приходить до висновку, що заява про зміну прізвища відповідача підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються після того, як буде заслухана думка решти присутніх в судовому засіданні, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

02 лютого 2016 року на розгляд справи представник позивача не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

З метою врахування думки представника позивача з приводу заявленого представником відповідача ОСОБА_1 клопотання, судом розгляд справи ( в тому числі клопотання ) був відкладений на іншу дату, а саме: на 23.02.2016 року, однак представник позивача на вказану дату в судове засідання також не з»явився.

Враховуючи вказане, суд вважає, що дане клопотання слід вирішити по суті без участі представника позивача.

Керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

У зв»язку із зміною прізвища відповідача «Мироненка» на «Барана» вважати відповідачем у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, філії «Тернопільський Доркомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3, який вказаний у позовній заяві, як «Мироненко Михайло Миронович».

Продовжити розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, філії «Тернопільський Доркомплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті.

Справу слуханням відкласти на 15 годину 16 березня 2016 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року направити представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2246/15-ц

Ухвала набрала законної сили " " _____________________ 2016 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ух вали видано " " _____________________ 2016 року.

Секретар: