Справа № 732/1752/15-ц
Провадження № 2/732/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 25.11.2015 року та в інтересах ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 09.01.2014 року за № НОМЕР_1, укладеного між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1, в сумі 26516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

З позову виходить, що згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року, укладеного між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в сумі 23600 грн. зі строком повернення до 09.01.2017 року. Згідно договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ „ОТП Банк відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконується: порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 28.09.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року перед позивачем становить 26516,53 грн, з яких: 21528,57 грн.- заборгованість за кредитом, 1,54 грн. - сума відсотків за користування кредитом, 4986,42 грн.- сума комісії.

У судове засідання представник позивача не зявилася, оскільки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи. (а.с.35)

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.34), подала письмові пояснення на позов. Вказує, що позов заявлено неналежним суб`єктом. Наголошує, що брати кредит в ПАТ „ОТП Банк її змусили тяжкі сімейні обставини, в тому числі, незадовільне фінансове становище її сім`ї. Вважає, що справедливим буде відмовити у задоволенні вимог позивача.

Суд зважає, що сторони вільно розпоряджаються своїми правами і порядок ведення справи в суді позивач обрала самостійно, тому справу можливо розглянути у відсутності сторін на підставі поданих ними доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, оцінивши доводи і заперечення сторін, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 09 січня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит на загальну суму 23600 грн. 00 коп..Строк кредиту 36 місяців, з 09 січня 2014 року по 09 січня 2017 року. Розмір процентної ставки 0,01 % річних.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами взятих ОСОБА_1 зобовязань у відповідності до п.1.2 укладеного нею кредитного договору Банк надав їй кредит, а вона, в свою чергу має обовязок повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, всі платежі за умовами договору, визначеними в ньому і в Додатку 1 згідно з графіком.

Доведено, що свої зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконала.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року, встановлено що станом на 28.09.2015 року мається заборгованість в сумі 26516,53 грн, яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 21528,57 грн., 1,54 грн.- відсотків за користування кредитом та 4986,42 грн комісії (а.с.20).

Згідно п. 1.5.4 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, виникло право Банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Як вбачається із договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року, ПАТ „ОТП Банк передає, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ „ОТП Банк, і стає кредитором за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року згідно з Додатком до договору факторингу 22/12/2014/1-2 від 22.12.2014 року (а.с.13-17), де вказано про борг ОСОБА_1

Таким чином, позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна є належним позивачем у справі і має відповідно до Закону право вимоги до заявленого у справі відповідача за умовами договору факторингу, укладеного згідно з нормами 1077 ЦК України. Тому в цій частині заперечення відповідача є такими, що не ґрунтуються на Законі.

Посилання відповідача на складні обставини у розумінні ст. 625 ЦК України не звільняють від виконання грошового зобовязання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ґрунтуються на законі та укладених договорах і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови взятих зобовязань.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1218 грн 20 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 16, 512, 514, 536, 549-550, 625, 1048-1050, 1052, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 209, 212-216, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року в сумі 26516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки, яка складається з наступного: 21528,57 грн. заборгованість за кредитом, 1,54 грн сума відсотків за користування кредитом, 4986,42 грн сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська