Справа № 226/187/16-ц
Провадження № 2/226/208/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Альберті О.В.,

за участі позивача ОСОБА_2 (не зявився),

відповідача КП «Компанія Вода Донбасу» (представник не зявився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Компанія Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Компанія Вода Донбасу» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Молодіжний», 29/54. За даною адресою встановлений лічильник води крильчастий, 2005 року, який перебував на обліку у відповідача, строк експлуатації якого вийшов 12.10.2015 року. 12.10.2015 року позивач купив та встановив новий лічильник води крильчастий КВ-1,5 за адресою свого мешкання. В той же день він звернувся до відповідача з заявою про взяття на облік встановленого лічильника. 03 лютого 2016 року був складений акт інвентаризації за місцем проживання позивача та встановлено заборгованість за послуги водопостачання в сумі 241,24 грн., крім того цим же актом підтверджено фактичне встановлення лічильника води та показання 25 м3. Однак ці показання не були прийняті до уваги, тобто було порушено право позивача на облікове споживання води. Просив визнати дії відповідача по нарахуванню плати за водопостачання за нормами споживання незаконними та зобовязати відповідача нарахувати плату за водопостачання за показаннями фактично встановленого лічильника води крильчастого КВ-1,5, 2005 року випуску за адресою: м.Димитров м-н «Молодіжний», 29/54.

Справа була призначена до судового розгляду, про що сторони повідомлялися належним чином, але двічі: 04.03.2016 р. та 29.03.2016 р., позивач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Компанія Вода Донбасу» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Компанія Вода Донбасу» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін