АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3452/16 Справа № 199/9404/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи комунального підприємства «Коменергосервіс» про визнання неправомірною постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції Кисельова Богдана Вячеславовича, визнання неправомірними дії та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Б.В. відмовлено (а.с.74-76).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі його вимоги, зазначені у скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права (а.с.80).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Кисельова Б.В. від 20 листопада 2015 року закінчено виконавче провадження ВП 49202510 з примусового виконання виконавчого листа №199/3196/15ц(2/199/2421/15) від 16 жовтня 2015 року, виданого 16 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради надати ОСОБА_2 інформацію в повному обсязі на його заяву від 15 грудня 2014 року (а.с.33).

20 листопада 2015 року вищезазначена постанова була направлено ОСОБА_2 (а.с.33).

11 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Б.В., виготовлення ним копії, надісланої йому постанови від 20 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49202510, шрифтом та гарнітурою, яким не передбачений п.18 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Б.В. від 20 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49202510, зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Б.В. виготовити копію постанови від 20 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49202510 шрифтом та гарнітурою, які передбачені приписами п.18 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади та видати таку копію постанови особисто у руки ОСОБА_2 (а.с.1).

Порядок розгляду скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, передбачений розділом VІІ главою 1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу ОСОБА_2 розглянуто у відсутність залученого до участі у справі КП «Коменергосервіс» і державного виконавця, які не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, призначеного на 25 лютого 2016 року у відповідності до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У зв»язку з цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова

З.М. Пономарь