Справа № 308/5174/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого судді - Шепетко І.О.,

- за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

- представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виділити в натурі 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул.. Малинова, 33, та стягнути компенсацію вартості 1/3 автомобіля Ford Fiesta, 2007 року випуску.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливості виділення в натурі йому 1/3 частини будинку та земельної ділянки, із зазначенням варіантів такого виділу, а в разі відступлення від ідеальних часток визначити розміри компенсації.

Проведення експертизи просив доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, в цілях забезпечення позову доказами, не обговорюючи наперед питання обґрунтованості позову, наявності підстав для визнання права власності і для розділу майна, суд визнав дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи можливий поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Малинова, буд. №33 у відповідності до розміру часток кожного співвласника 1/3 та 2/3? Які варіанти поділу домоволодіння, щоб вони відповідали часткам кожного з співвласників? Який розмір компенсації в разі відступлення від ідеальних часток 1/3 та 2/3?

2. Чи можливий поділ в натурі земельної ділянки площею 0,1080 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Малинова, 33 у відповідності до розміру часток кожного співвласника 1/3 та 2/3? Які варіанти поділу земельної ділянки, щоб вони відповідали часткам кожного з співвласників? Який розмір компенсації в разі відступлення від ідеальних часток 1/3 та 2/3?

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_4 надати експерту доступ до обєкту, що досліджується.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5