Справа № 185/9766/15-ц
Провадження № 2/185/233/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 20143,27 грн.

Позивач посилається на те, що 28.08.2014 року відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про приєднання до умов продукту «Кредитна Картка» банк встановив кредитний ліміт у розмірі 11100,00 грн. на рахунок № 2625.8., який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та правил надання банківських послуг з нарахуванням процентів в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду

Позивач виконав умови кредитного договору, встановивши 28.08.2014 року кредитний ліміт у розмірі 11100,00 грн. на рахунок № 2625.8. .

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 27.08.2015 рік відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 7308,70 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 3773,54 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 331,83 грн. поточна заборгованість за процентами, 5278,97 грн. прострочена заборгованість за процентами, 3450,23 грн. сума пені, які просить стягнути з відповідача.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2014 року відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про приєднання до умов продукту «Кредитна Картка» банк встановив кредитний ліміт у розмірі 11100,00 грн. на рахунок № 2625.8., який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та правил надання банківських послуг з нарахуванням процентів в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. (а.с. 4,5).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 05.03.2015 рік вбачається, що заборгованість складає: 7308,70 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 3773,54 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 331,83 грн. поточна заборгованість за процентами, 5278,97 грн. прострочена заборгованість за процентами, 3450,23 грн. сума пені, а разом складає 20143,27 грн. (а.с. 3).

На виконання умов договору на адресу боржника було надіслано вимога щодо порушення терміна виконання зобовязань за кредитним договором та дострокового повернення кредиту зі сплатою винагороди та відсотків за його користування в строк до 22.04.2015 року. (а.с. 6,7). Але на час подачі позову до суду зазначені вимоги відповідач не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243, 60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" () 7308,70 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 3773,54 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 331,83 грн. поточна заборгованість за процентами, 5278,97 грн. прострочена заборгованість за процентами, 3450,23 грн. сума пені, а разом заборгованість за кредитним договором від 28.08.2014 року яка утворилася станом на 27.08.2015 року у розмірі 20143,27 (двадцять тисяч сто сорок три ) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко