Справа № 350/303/16-ц
Номер провадження 2/350/294/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно придбаного майна, суд

в с т а н о в и в :

у своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким розділити спільно придбане з відповідачем майно, виділивши їй у власність наступне майно, а саме :

- ? частину будинковолодіння №184 по вул.Шевченка в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, вартістю 122887 грн., що становить ? від загальної вартості 245774 грн.;

- ? частину магазину по вул Незалежності 36 в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області вартістю 42008 грн.;

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску; зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 237146 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121»,2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 97 319 грн.;

- меблева стінка у вітальні вартістю 10 000 грн.;

- меблева стінка «Оксамит» вартістю 8 000 грн.;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн.;

- картина вартістю 1 000 грн.;

- стіл, крісла вартістю 500 грн.;

- два ліжка вартістю 1 000 грн.;

- комп'ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн.

А всього майна загальною вартістю 544860 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 виділити у власність наступне майно :

- ? частину будинковолодіння №184 по вул.Шевченка в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області вартістю 122887 грн., що становить ? від загальної вартості 245774 грн.;

- ? частину магазину по вул.Незалежності 36 в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області вартістю 42008 грн., що становить ? від загальної вартості 84016 грн.:

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205», 1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер А НОМЕР_3 вартістю 79 254 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартісно 74241 грн.;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву м*яку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- телевізор вартістю 15000 грн.;

- пральну машину вартістю 10000 грн.;

- меблеву м'яку частину (куток) вартістю 8000 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м/куб, вартістю 150000 грн.,

А всього майна загальною вартістю 591390 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_3 проживала в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1990 року по 25.10.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час проживання в шлюбі сторонами, придбане спільне майно, яке їх спільною сумісною власністю, як таке, що набуте нами (збудоване) за час шлюбу, і перелічене вище. Добровільно вирішити питання розподілу рухомого й нерухомого спільно придбаного майна з відповідачем не змогли, а тому вона змушена була звернутись до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлений позов підтримала повністю та суду пояснила, що майно перелічене у позовній заяві та вказаною вартістю є її та відповідача спільно придбаним майном, а тому вона має право на половину спільного майна. Просить суд позовні вимоги задоволити у повному обємі.

У судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_3В позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що дійсно сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1990 року по 25.10.2016 року. За час перебування у шлюбі ними придбано перелічене у позовні заяві рухоме майно і побудовано магазин по вул.Незалежності 36 в с.Небилів. Однак незавершене будівництво готовністю 60% по вул.Шевченка 184 в с.Небилів йому було подаровано 29.12.1990 року. Крім того з 06.02.1996 року він являється приватним підприємцем, займається торгівлею та лісозаготівлею. У задоволенні позовних вимог позивачки просить відмовити, і розділити рухоме й не рухоме майно з урахуванням його інтересів як приватного підприємця.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази вважає, що позов підставний і належний до часткового задоволення з наступних підстав.

Копією відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно/а.с.6/ підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 є власником магазину по вул.Незалежності 36 в с.Небилів.

Копіями технічних паспортів та висновків про вартість/а.с.35-44/ підтверджено вартість будинковолодіння по вул.Шевченка 184 в с.Небилів, магазину по вул.Незалежності 36 в с.Небилів та транспортних засобів марки - «ВАЗ 2121» 2008 р.в., д.н.з.АТ 5329 АР; ВАЗ 21104» 2006 р.в., д.н.з.НОМЕР_5; «УРАЛ 4320» 1986 р.в., д.н.з.НОМЕР_1 та «КАМАЗ-53205» 1990 р.в., д.н.з.НОМЕР_6.

Архівними витягами/а.с.62-65/ підтверджено, що за відповідачем ОСОБА_3 оформлено право власності на будинковолодіння по вул.Шевченка 184 в с.Небилів, магазину по вул.Незалежності 36 в с.Небилів та продано земельну ділянку для обслуговування магазину.

Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця/а.с.66/ підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю з 06.02.1996 року.

Копією договору дарування від 29.12.1990 року/а.с.67-68/ підтверджено, що відповідачу ОСОБА_3 подаровано недобудоване будинковолодіння готовністю 60% по вул.Шевченка 184 в с.Небилів.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.ст.59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджан ня майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно ст.ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналізуючи зміст статтей 57, 60, 61 СК України суд приходить до висновку, що майно фізичної особи-підприємця може бути обєктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між ними з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення спільного майна подружжя та способів поділу його між ними.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна. При цьому, відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

В судовому засіданні поясненнями сторін та письмовими доказами встановлено, що відповідач по справі з 1996 року займається підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею та лісозаготівлею. Виходячи із цього суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.60, 70, 72 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно придбаного майна задоволити частково.

Виділити у власність позивачці ОСОБА_2 частину спільно придбаного майна, а саме :

- 2/5 частини будинковолодіння №184 по вул.Шевченка в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, що становить 40% даного будинковолодіння і вартістю 98309,6 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 97319 грн.;

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 74241 грн.;

- причіп легковий вартістю 10000 грн.;

- меблева стінка у вітальні вартістю 10000 грн;

- меблева стінка «Оксамит» вартістю 8000 грн;

- морозильну камеру вартістю 5000 грн;

- картину вартістю 1000 грн;

- стіл, крісла вартістю 500 грн:

- два ліжка вартістю 1000 грн:

- комп'ютер, принтер, монітор вартістю 20000 грн;

- спальний набір вартістю 15000 грн.;

- меблеву мяку частину (диван) вартістю 10000 грн.;

- пиломатеріал необрізний (дошка) в кількості 60 м куб, вартістю 150000 грн.

А всього майна загальною вартістю 500369,6 грн.

Виділити у власність відповідачу ОСОБА_3 частину спільно придбаного майна, а саме :

- магазин по вул.Незалежності 36, що в с.Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області вартістю 84016 грн.;

- автомобіль марки «КАМАЗ-53205»,1990 року випуску, бортовий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 вартістю 79254 грн.;

- автомобіль марки «УРАЛ 4320» тип 10092952, 1986 року випуску. зеленого кольору, лісовоз-маніпулятор, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 237146 грн.;

- апарат газозварювальний вартістю 10000 грн.;

- бензопили в кількості 4 (чотири штуки) вартістю 20000 грн.;

- меблеву м'яку частину (куток) вартістю 8000 грн;

- холодильник вартістю 10000 грн.;

- меблевий кухонний набір вартістю 15000 грн.

- телевізор вартістю 15000 грн;

- пральну машину вартістю 10000 грн;

А всього майна загальною вартістю 488416 грн.

Достягнути з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 2893,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 3445 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_4 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко