Справа № 191/3017/15-ц
Провадження № 2/191/103/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12.02.2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ « ЕК Дніпрообленерго» (після зміни назви ОСОБА_2 акціонерне товариство « ДТЕК Дніпрообленерго») в особі Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 був укладений договір № 0504314 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 27.08.2014 року із додатковою угодою від 27.08.2014 року.
Позивач сумлінно виконував умови договору, натомість відповідачка систематично порушувала прийняті на себе договірні зобовязання, у частині сплати за використану електричну енергію, періодично здійснювала платежі, але у недостатньому розмірі, а з січня 2015 року взагалі перестала платити за спожиту електричну енергію.
При контрольній перевірці стану розрахунків відповідача з'ясувалось, що обліковується борг за спожиту електроенергію на суму 2046,53 грн.
На час звернення позивача до суду, відповідач за використанні 1809 кВт/г електричної енергії, становить 2046,53 грн. в добровільному порядку не сплатила, належним чином завірених квитанцій про сплату заборгованості не надала.
На підставі вищевикладеного позивач в уточненій позовній заяві просить, стягнути з відповідачки заборгованість за використану електричну енергію 1809кв/г за період з 01.09.2014 року по 20.07.2015 року на суму 2046,53 грн., пеню в сумі 725 грн. 10 коп., інфляційні витрати в сумі 962 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 50,09 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за оголошення у пресі у сумі 400 грн..
Представник позивача до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» від 14 січня 2016 року № 1 (1700).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ч.1 ст.626 ЦК України.)
Відповідно до п.1.1 договору № 0504314 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року, постачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
Пунктом 6.1 договору № 0504314 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несплату або прострочення терміну оплати спожитої електричної енергії згідно з ПКЕЕн та умовами договору.
Пунктом 3.7 договору № 0504314 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року передбачено, що позичальник має право: на стягнення пені за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії згідно із законодавством.
Відповідно до п.1.1 додаткової угоди до договору № 0504314 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року, споживач та постачальник забезпечують взаємний обмін інформацією шляхом смс інформування про стан особового рахунку споживача № 0504314.
З особової картки рахунку № 0504314 ОСОБА_1, вбачається заборгованість останньої за користування електричною енергією у сумі 2046 гривень 53 копійки.
З розрахунків на суму заборгованості вбачається, що позивачем було нараховано відповідачу пеню - у сумі 725 гривень 10 копійок, інфляційні витрати у сумі 962 гривні 11 копійок, проценти у сумі - 50 гривень 09 копійок.
Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Частиною 1,2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає доведеною та документально підтвердженою заборгованість відповідача перед позивачем за користування електричною енергією у сумі 2046 гривень 53 копійки, а також нарахованих: пені - у сумі 725 гривень 10 копійок, інфляційних витрат у сумі 962 гривні 11 копійок, процентів у сумі - 50 гривень 09 копійок, в результаті невиконання умов договору № 0504314 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. і витрати на публікацію оголошення в пресі, відповідно до ст. 79 і ч. 1 ст. 88 ЦПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, с ЦК України,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3