overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2042/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та письмову заяву позивача про залишення без розгляду позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

З врахуванням реалізації позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 219/1437/16-ц
Провадження № 2/219/1348/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30 768,66 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

29.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 25.12.2014року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спірно нажите майно відсутнє. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому шлюбі з 25.12.2014року, виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області. Від даного шлюбу дітей не мають. Спірно нажите майно відсутнє. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104,105,110,112,160,161 СК України, ст.ст.57, 62, 212, 213, 224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2014року, виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище « ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

24.02.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Аксьоненко В.І.,

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності. Обґрунтовував позовну заяву тим, що 30.09.2015 року ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду скасована постанова помічника прокурора Волноваського району від 14.04.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно певного кола осіб та зобовязано вчинити певні дії. У звязку з чим, вважає дії відповідача незаконними протиправними та такими, що порушують його права, внаслідок чого позивачу спричинена матеріальна шкода в сумі не менше 799461,05 гривень та моральна шкода в сумі не менше 794464,05 гривень, яку просив стягнути з відповідача на свою користь.

28 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, надав додаткові докази.

Представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позовних вимог також наполягав в повному обсязі.

Представник відповідача прокуратури Волноваського району, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3, позовні вимоги не визнала.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі, розглянуті клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 130, 133-137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з архіву Волноваського районного суду справу №220/1234/14-к судове провадження №1-кс/221/269/2015.

Зобовязати Прокуратуру Донецької області надати суду завірену належним чином інформацію про реєстрацію як юридичної особи, відомості з ЄДРПОУ, МФО, код юридичної особи, розрахунковий рахунок.

В іншій частині клопотань відмовити у звязку з не конкретизацією.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.09.2003 року. Дітей від шлюбу та спору щодо спільно нажитого майна не мають. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, шлюбні відносини припинено у лютому 2013 року, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з"явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2003 року, шлюб зареєстрований виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю , позивач на примирення не згодний - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2003 року виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 6, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя О.С.Овчиннікова

24.02.2016
Справа № 404/2650/15-ц
Номер провадження 2-п/404/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали заяви представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник уповноваженої особи ФГВФО на ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду з виза вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 року по справі № 404/2650/15-ц;

- призначити справу до розгляду в загальному порядку;

- ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано юридичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі - 689 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що він 15.07.1987 року був прийнятий на роботу в якості теслі бетоняра в Управлінні будівництва Гусиноозерської ГРЕС СУС. 17.09.1988 року він був звільнений з підприємства за власним бажанням. В теперішній час він працює на шахті «Південна» ДП «Дзержинськвугілля».

Для оформлення пенсії йому необхідно підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в довідках, які видані архівним відділом Республіки Бурятія, від 29.09.2015 року № С-1050, № С-1049, неправильно зазначено його імя російською «Ростем», замість «Ростэм».

Факт належності вказаної довідки підтверджується його трудовою книжкою, паспортом, довідками.

Заявник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні вимог.

Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що дійсно він в період з 25.06.1987 року по 21.09.1988 року знаходився в трудових відносинах з Управлінням будівництва Гусиноозерської ГРЕС СУС «Братскгесбуд». (а.с. 10-12).

В архівних довідках, виданих начальником архівного відділу Адміністрації муніципальної освіти «Селенгинський район» Республіка Бурятія, від 29.09.2015 року № С-1049, від 29.09.2015 року № С-1050, неправильно зазначено російською імя заявника замість правильного «Ростэм», зазначено «Ростем».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що архівні довідки №С-1049 від 29.09.2015 року та № С-1050 від 29.09.2015 року, видані начальником архівного відділу Адміністрації муніципальної освіти «Селенгинський район» Республіка Бурятія, належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на автотранспортний засіб Єврокар Skoda New Super B Comfor, номер кузову ТМВАВ43Т9ВВ300400, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що ухвала суду про накладення арешту не була виконана у зв'язку з тим, що спірний автомобіль зареєстрований за громадянином ОСОБА_3

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заслухавши сторін, зважаючи на те, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позовними вимоги, а ОСОБА_3 не є учасником даного судового розгляду суд дійшов висновку про безпідставність та передчасність заявленого клопотання.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя