Справа № 202/324/16-ц
Провадження № 4-с/202/12/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», суб?єкти оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №.

У січні 2016 року до суду була подана заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення справи.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що відповідно ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право в тому числі:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

- накладами арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Дії та бездіяльність ВДВС мають очевидні ознаки протиправності, є передумовою зупинення діяльності відділень ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, можуть завдати шкоди фізичним та юридичним особам, які є клієнтами ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що може проявитися в обмеженні прав розпорядження грошовими коштами, а також створенням перешкоди у здійсненні господарської діяльності, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації ПАТ КБ ПРИВАТБАНК необхідно буде докласти значних зусиль.

Щодо можливого блокування кореспондентських рахунків та примусовому стягненню грошових коштів з них повідомляємо наступне.

Всі кореспондентські рахунки ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, які відкриті в українських банках відкривалися для оптимізації розрахунків клієнтів та на них не має коштів ПриватБанку.

Так, кореспондентський рахунок ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, відкритий в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області №401 використовується, окрім іншого, для отримання коштів від Національного банку України на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 №101/БТ "Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності" з метою подальшої видачі коштів вкладникам, термін дії депозитних договорів яких закінчився. В даний момент здійснюється виплата коштів вкладникам, а блокування даного рахунка та/або здійснення примусового списання коштів з кореспондентського рахунка унеможливлює видачу коштів найменш захищеним верствам населення, оскільки саме вони є пріоритетом сьогодні для повернення коштів.

Кореспондентський рахунок в Публічному акціонерному товариству Державний експортно імпортний банк України (, рахунок №824 (код валюти 980), рахунок № 824 (код валюти 978), рахунок № 824 (код валюти 840)), відкритий для розрахунків за операціями з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи MasterCard International, а тому блокування даного рахунку зупиняє здійснення операцій щодо зарахування, переказу, можливості отримання готівки по платіжним карткам MasterCard International, які емітовані ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та якими користуються клієнти фізичні особи.

Щодо кореспондентського рахунку в Публічному акціонерному товаристві "СІТІБАНК" (, рахунок №8006 (код валюти 980), то даний рахунок був відкритий для розрахунків за операціями з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи Visa International, а тому блокування даного рахунку зупинить здійснення операцій (зарахувань, переказ, можливості отримання коштів у банкоматах) з платіжними картками Visa International, які емітовані ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та якими користуються клієнти фізичні особи.

Щодо кореспондентського рахунку відкритого в Публічному акціонерному товаристві «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ЭДРПОУ: 35917889, рахунок №1397 (код валюти980)) то рахунок був відкритий для забезпечення проведення клірингу та організації грошових розрахунків відповідно до Положення про клірингову діяльність, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №429 від 26 березня 2013 року, а тому блокування даного рахунку зупинить здійснення операцій з цінних паперів та фондового ринку.

Кореспондентські рахунки в Публічному акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» (, рахунок №0001 (код валюти 980), рахунок №0063 (код валюти 978)), рахунок №0003 (код валюти 840); в Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" (, рахунок №4160 (код валюти 840)); в Публічному акціонерному товаристві Ощадний банк України (, рахунок № (код валюти 980), рахунок №2 (код валюти 840), рахунок №2 (код валюти 978)); в Публічному акціонерному товаристві ПІВДЕННИЙ (, рахунок №2302 (код валюти 840), рахунок №2301 (код валюти 980)) то вони були відкриті для оптимізації розрахунків клієнтів, на цих рахунках виключно кошти клієнтів, блокування даних рахунків унеможливить отримання клієнтами їх коштів, а в разі примусового стягнення будуть стягнуті кошти клієнтів, а не ПриватБанку.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті Закону України "Про банки і банківську діяльність" забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

При цьому, ч. 4 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, з аналізу наведених норм Закону України "Про банки і банківську діяльність" слідує, що жодний державний орган не вправі арештовувати кореспондентські рахунки банку, накладати арешт на кошти, які там знаходяться, а також вчиняти будь-які інші дії щодо вказаних рахунків, за винятком НБУ, що уповноважений здійснювати списання у виключних випадках.

Враховуючи специфіку комерційних банків, кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках банку, належать не тільки банку, і припинення усіх операцій зачіпає інтереси як банку, так і його клієнтів та партнерів. Відповідно до Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк здійснює свою діяльність із забезпечення захисту законних інтересів вкладників і клієнтів банків.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 4 ст. 117 КАС України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття заявлених ПАТ «Акцент-Банк» заходів забезпечення позову є законними та обгрунтованими, а їх невжиття може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами ст. ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», суб?єкти оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу владних повноважень задовольнити.

Заборонити Державній виконавчій службі України () та будь яким її правонаступникам та органам Державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України () та його територіальним управлінням (головним управлінням), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (, код фінансової установи (МФО): 321024)), Публічному акціонерному товариству Державний експортно імпортний банк України (), Публічному акціонерному товариству "СІТІБАНК" (), Публічному акціонерному товариству «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (ЭДРПОУ: 35917889), Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (), Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (), Публічному акціонерному товариству Ощадний банк України (), Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку ПІВДЕННИЙ () вчиняти будь які дії щодо накладення арешту на зазначені нижче рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби та будь яких її правонаступників з наступних кореспондентських рахунків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (), а саме:

- , назва фінансової установи: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, рахунок №401 (код валюти 980);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк України, рахунок №824 (код валюти 980), рахунок № 824 (код валюти 978), рахунок № 824 (код валюти 840);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "СІТІБАНК", рахунок №8006 (код валюти 980);

- ЭДРПОУ: 35917889, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», рахунок №1397 (код валюти980);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок №0001 (код валюти 980), рахунок №0063 (код валюти 978)), рахунок №0003 (код валюти 840);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", рахунок №4160 (код валюти 840);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство Ощадний банк України, рахунок № (код валюти 980), рахунок №2 (код валюти 840), рахунок №2 (код валюти 978);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство ПІВДЕННИЙ, рахунок №2302 (код валюти 840), рахунок №2301 (код валюти 980) - до вирішення даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Суддя В.П. Мороз