Справа № 314/6375/16-ц Провадження № 2/314/1583/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

секретар Печонкіна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 10.09.2010 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 139.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач проти позовних вимог та проживання дитини разом з позивачем не заперечував.

Суд, заслухавши позивача та відповідача вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони 10.09.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.3). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 2012 р. н. Спільне господарство не ведеться з 2015 року, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки відповідач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу - Костиря, суд, відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу Костиря.

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 219 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10.09.2010 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 139.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу «Костиря».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.11.2016