Справа № 352/938/15-ц
Провадження № 2/352/57/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування речей домашнього вжитку недійсним та застосування наслідків недійсності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору дарування речей домашнього вжитку недійсним та застосування наслідків недійсності. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.01.2015 року, згідно договору дарування № 26, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_4 речі домашнього вжитку згідно переліку на суму 2260 грн. Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідомо ввели нотаріуса в оману щодо того, що вони є власниками подарованого майна, що майно не перебуває у спорі й під забороною, що на дане майно не претендують треті особи. На адресу відповідачів направлялись три постанови від 11.04.2014 року ВДВС Тисменицького РУЮ про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів. 18.04.2014 року була накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_5 та витяг з реєстру також направлено для відому відповідачам. Таким чином, відповідачі не могли не знати, що майно перебуває у спорі і перебуває під забороною і що на нього претендують треті особи. Більш того, зробили це свідомо з метою приховання майна боржника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Відповідач ОСОБА_4, який є і представником ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ні на день укладення договору, ні на даний час між позивачем та відповідачами не існувало та не існує жодних цивільних чи інших правовідносин, котрими б порушувались інтереси позивача, оспорюваний договір дарування речей повною мірою відповідає вимогам законодавства. Вважає, що жодне право позивача не порушено, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_4, який є і представником ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ч.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У поясненні представника позивача та у позовній заяві, судом не встановлено жодних порушень прав позивача.

Норами статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними і недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 3, 60, 61 ЦПК України та керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування речей домашнього вжитку недійсним та застосування наслідків недійсності відмовити, у зв»язку з його безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.