Номер провадження: 22-ц/785/2795/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, - задоволені частково (а.с.68).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 18 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2, з пропуском процесуального строку, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою тf із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.71-80).

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невідємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 20 жовтня 2015 року в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду, на її неодноразові прохання, повний текст зазначеного рішення суду вона отримала 11 лютого 2016 року, та 18 лютого 2016 року звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2015 року в судовому засіданні у присутності сторін була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду (а.с.64-65,66), 22 жовтня 2015 року та 20 січня 2016 року позивач зверталася до суду 1 інстанції з проханням видати їй повний тест оскаржуваного рішення суду (а.с.69,70), 18 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду (а.с.71-75).

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, однак суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доступу апелянта до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості рішення місцевого суду.

Таким чином, заяву позивача ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за несвоєчасну сплату пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Суддя: Плавич Н.Д.