АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/353/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ПАТ ОСОБА_1

Форум ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року вирішено: Позовну заяву ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року та повернути справу до Тернопільського міськрайонного суду для подальшого судового розгляду, посилаючись на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виніс з порушенням вимог цивільного процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, про яке був належним чином повідомлений, і від нього не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Проте з цим висновком колегія суддів не погоджується.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ПАТ Банк Форум неодноразово надавав суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В заяві від 14 вересня 2015 року позивач просив розглянути цивільну справу з винесенням судового рішення за їх відсутності, без зазначення дати судового засідання. Окремим реченням зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с.25)

Ці обставини не були враховані судом при постановлені ухвали про закриття, в наслідок чого було порушено право позивача на звернення до суду за захистом.

Колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: