Справа № 646/2098/16-ц
№ провадження 2/646/714/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 липня 2004 року, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких є діти. Також відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб, що ображає честь і гідність позивачки. Також відповідач став невірним у шлюбному житті, систематично не з»являється вдома у вечірній та нічний час. Тому позивач просила шлюб між нею ат відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні пояснення. Додатково позивач пояснила, що з січня 2016 року сторони не проживають однією сім»єю, на примирення з відповідачем вона не згодна.

Представник відповідача - адвокат Єрьоменко АВ. проти задоволення позову не заперечував, однак з мотивами розірвання шлюбу, викладеними в позові, не погодився та пояснив, що відповідач є урівноваженою людиною, з повагою відносився до позивачки, як до дружини, жінки та матері, ніколи не вчиняв скандалів та не підвищував на неї голос. Вважає, що посилання позивачки на підстави для розірвання шлюбу не відповідають дійсності та фактично є її уявою. При цьому представник відповідача зазначив, що дійсно сторони по різному ставляться до сімейного життя, мають різні погляді на сімейні цінності та виховання дітей, між ними натепер відсутні взаєморозуміння та довіра, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року / а. с. 7/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с.5-6/ .

Спільне сімейне життя сторін не склалося, оскільки сторони мають різни погляди на сімейні цінності, сімейне життя та виховання дітей, що привело до того, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та довіри один до одного. Протягом останніх місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім»я фактично розпалася, на примирення сторони не згодні. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Питання щодо місця проживання дітей вирішується в іншому судовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова /а/з № 188/.

Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, зі ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель