Єдиний унікальний номер справи 235/9972/15-ц
Номер провадження 2/235/194/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 5264,58 гривень, відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1. 25 січня 2013 року в м. Красноармійську Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю водія автомобілю НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та водія автомобілю НОМЕР_2 - ОСОБА_3. В результаті аварії транспортному засобу марки "Subaru Outback" номерний знак НОМЕР_3 завдано механічні пошкодження. В липні 2013 року ПрАТ "СК "ВУСО", в порядку страхового відшкодування, здійснено виплату власнику автомобіля ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 5264,58 гривень в рахунок компенсації збитків, отриманих в ДТП. Винною особою в скоєні дорожньої аварії визнано ОСОБА_1 Посилаючись на наявне право зворотної вимоги (регресу), закріплене в п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - ПрАТ СК "ВУСО" порушено судовий спір стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в межах понесених витрат на виплату страхового відшкодування.

Представник приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" ОСОБА_4 (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 27 січня 2016 року, 9 лютого 2016 року не з'явилася, судові виклики ігнорувала, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подано, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

12 квітня 2012 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6839469, за яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1 була застрахована на один рік з 13 квітня 2012 року по 12 квітня 2013 року. За зазначеним договором (полісом) приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" взято на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, - здійснити виплату страхового відшкодування, а ОСОБА_2 зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

25 січня 2013 року в м. Красноармійську Донецької області по вулиці Горького мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобілю НОМЕР_4 на стоянці поблизу автомобілю "Соmfi" рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці своїх дій, скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3. Згідно довідки № 9148673 підрозділу ВДАІ Красноармійського МВ при оформленні ДТП зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження передньої лівої частини, при цьому зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

28 січня 2013 року до позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" звернувся потерпілий в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 з заявою про настання 25 січня 2013 року страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінено шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно страхового акту № 2940-24 від 03.07.2013 року ПрАТ СК "ВУСО" прийнято рішення провести виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6839469 від 12.04.2012 року. 3 липня 2013 року позивачем ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до ст. 25 Закону України "Про страхування", ст. 35 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі наданих ОСОБА_5 документів, страхового акту № 2940-24 від 03.07.2013 року, висновку ПП "Експерт-Сервіс" про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобілю НОМЕР_5 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5264,58 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" в судовому порядку порушено питання відшкодування вищевказаної виплати в порядку регресу з відповідача (винної особи в скоєнні ДТП) з підстави неповідомлення ані страхувальником ОСОБА_2 ані водієм ОСОБА_1 страховика про настання страхового випадку, чим порушено п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, скоївши 25 січня 2013 року дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_4, забезпеченого цивільно-правовою відповідальністю власника ОСОБА_2, що була застрахована позивачем ОСОБА_6 "СК "ВУСО", - вимоги п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - не виконала, при цьому поважних причини невиконання обов'язку повідомити страховика про ДТП суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, у позивача ОСОБА_6 "СК "ВУСО" після виплати страхового відшкодування потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди виникло право заявити вимоги в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, що відповідає вищезазначеним положенням Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що розмір страхового відшкодування виплаченого приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6839469 від 12.04.2012 року, страховим актом № 2940-24 від 03.07.2013 року складає 5264,58 гривень (не оспорювався відповідачем), тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу.

Посилаючись на п. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задоволені повністю, тому сплачений позивачем, при предявленні позовної заяви, судовий збір у розмірі 1218 гривень (відповідає ставці визначеній пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 209 ч. 2, ст. 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО":

- майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 5264 (пять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 58 копійок;

- судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя