АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 339/227/15-ц Номер провадження 22-ц/786/733/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Дряниці Ю.В.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення за власною ініціативою описок в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання послуг по доставці та поверненню вантажу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року залишено без змін.

Однак, при оголошенні ухвали суду апеляційної інстанції було встановлено, що текст ухвали апеляційного суду містить описки, як у вступній, так і в резолютивній частинах ухвали.

Зокрема, у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції помилково зазначено прізвище адвоката позивача «Буткевич», замість вірного «Дуткевич». Так, з договору про надання правової допомоги від 03 листопада 2015 року, і витягу з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що прізвище, імя та по-батькові адвоката позивача ОСОБА_3. Таким чином, вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Крім того, перший абзац резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року викладено в такій редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити», проте, зазначена редакція не узгоджується з висновками колегії суддів, викладеними в мотивувальній частині ухвали.

Так, з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року вбачається, що колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи, що висновки місцевого суду в повній мірі ґрунтуються на законі та місцевим судом було правильно встановлено характер правовідносин сторін у справі та застосовано норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, судова колегія вважає, що викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року в редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити» є опискою, яка впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а тому підлягає виправленню, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали у вірній редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити».

Враховуючи наведене, а також вимоги ч. 1 ст. 219 ЦПК України, згідно якої, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 219, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Виправити з власної ініціативи допущені описки у вступній і резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, вірно зазначивши у вступній частині ухвали прізвище адвоката «ОСОБА_3В.», замість помилкового «ОСОБА_4В.».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року у наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя (підпис) Ю. В. Дряниця

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1