Справа № 664/352/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Бондаревої Т.К.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10206,97 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17.04.2009 відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 10206,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1856,80 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7387,93 грн.; штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 462,24 грн. процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути в відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, подала до суду письмову заяву про невизнання нею позову, так як позивачем при зверненні до суду порушено строки позовної давності. З дня закінчення строку дії договору пройшло більше ніж три роки, зазначила, що з 2011 року оплата в рахунок погашення кредиту нею не проводилася і нову картку вона не отримувала, просить застосувати строки давності і справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 17.04.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредиту у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних в обмін на зобовянання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. Шляхом підписання кредитного договору відповідач надав свою згоду на зміну позивачем в будь-який момент кредитного ліміту (зменшення або збільшення) (п.3.2, п.3.3 Договору). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила і відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 10206,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1856,80 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 7387,93 грн.; штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 462,24 грн. процентна складова. Про наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем позивач послався заяву позичальника та на Умови та правилами надання банківських послуг. Відповідно до вказаного розрахунку останній платіж на погашення заборгованості позичальником було здійснено 12.07.2011 року (а.с.12-15).

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред'явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки відповідно до ст. 257 ЦК України. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Визначення початку відліку позовної давності міститься у статті 261 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, Також цим пунктом передбачено пролонгацію договору, якщо жодна із сторін не повідомить іншу про припинення його дії. Однак, оскільки договір безпосередньо пов*язаний із строком дії платіжної картки, то позивач мав би зазначити докази на підтвердження вчинення ним таких дій, про що у позові не зазначено і такі докази суду не надано. При цьому відповідач у заяві вказує на те, що останній платіж на погашення кредиту нею було здійснено у 2011 році і повторно платіжна картка їй не була видана. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» зазначено, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в строк по 25 число місяця, наступного за звітним. Також цією довідкою передбачено і порядок сплати процентів та нарахування декількох видів штрафних санкцій за порушення зобов*язання позичальником та нарахування комісій (а.с.19).

Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. На це звернув увагу Верховний Суд України у своїй постанові від 19.03.2014 №6-20цс14 , який зазначив що, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на звернення до суду з позовом з метою вирішення питання про примусове виконання договору. Відповідно до умов договору п.5.7 кредитодавець мав право ставити питання про дострокове стягнення заборгованості у випадку прострочення позичальником терміну сплати чергового платежу..

Тому, оскільки договором передбачено окремі самостійні зобовязання, які вказують на обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що останній платіж боржником було внесено 12.07.2011 року (а.с.13), після чого виконання зобов*язання було припинено, у зв*язку з чтм утворилася заборгованість за кредитним договором. Тому початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цих зобовязань. Тобто, оскільки останній платіж мав місце в липні 2011 року, а черговий платіж після цього мав бути проведений по 25 серпня 2011 року, то після цього строку починається відлік строку позовної давності. Загальний строк позовної давності за договором закінчився 26.08.2014 року. Ніяких клопотань щодо поновлення пропущеного строку чи заяв, які б свідчили про поважність підстав його пропуску позивачем не зазначено.

Крім того, як вбачається із розрахунку, відповідач до останнього платежу лише двічі з дня укладення договору вносила кошти на погашення заборгованості . Відповідачем не визнано позов, тобто, нею не визнано ні борг, ні свій обовязок щодо виконання договору та заявлено про застосування позовної давності при розгляді спору.

Позивачем предявлено позов після спливу трирічного строку, зокрема позов подано 29.01.2016 року, тоді як відповідно до загальних положень закону строк давності встановлено у три року з моменту коли особа дізналася чи мала можливість дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення ним рішення. Частиною четвертою вказано статті закріплено, що сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування позовної давності заслуговує на увагу, доказів щодо спростування такої заяви у судовому засіданні з наданих доказів не встановлено, тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог саме з підстав пропуску строку позовної давності.

Витрати у справі віднести на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст. 158, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256,257, 261, 264,267,1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2009 року в сумі 10206,97 гривень відмовити за пропуском строку давності

Витрати у справі віднести на позивача.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.