УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-810/08

6/330/1/2016

"23" лютого 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву представника публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства ««ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 28 квітня 2009 року Якимівським районним судом Запорізької області, видано виконавчий лист по справі №2-810/2008 за позовом ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого відповідно до власного статуту є ПАТ « ТАСКОМБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у солідарному порядку у розмірі 73 353,15 грн.

Банком виконавчий лист було втрачено, місцезнаходження його невідомо. Наданий час заборгованість перед банком не погашена, а оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, що позбавляє стягувача ПАТ « ТАСКОМБАНК» , який є правонаступником ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» предявити виконавчий документ до виконання.

В звязку з чим, представник заявника просив суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 2-810/2008, виданого 28 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у солідарному порядку у розмірі 73 353,15 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, по цивільній справі №2-810/2008 за позовом ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» (правонаступником якого відповідно до власного статуту є ПАТ « ТАСКОМБАНК») до ТОВ «Олдем ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було винесено заочне рішення від 26 листопада 2008 року, яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

13 березня 2009 року (а.с.71-72), за заявою представника ВАТ «АБ « Бізнес Стандарт», було видано виконавчі листи вказаній справі.

В подальшому 18 березня 2009 року за заявою представника ВАТ «АБ « Бізнес Стандарт» про ухвалення додаткового рішення суду та внесення зміни до виконавчих листів, щодо зміни реквізитів банку (а.с.74), зазначені виконавчі листи були повернуті та долучені до матеріалів справи (а.с. 75-77 ).

Додатковим рішенням Якимівського районного суду від 27 березня 2009 року (а.с.80), внесено зміни до виконавчих листів, щодо зміни реквізитів позивача.

Виконавчі листи щодо стягнення з відповідачів основної суми боргу зі зміненими реквізитами та стягнення судового збору, були направлені позивачу рекомендованим листом 06 травня 2009 року та 14 травня 2009 року (а.с. 81-82), які були отримані «АБ « Бізнес Стандарт», відповідно 12 травня 2009 року та 19 травня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.83-84).

Таким чином, стягувачем виконавчий лист № 2-810/2008 від 28 квітня 2009 року було отримано в травні 2009 року.

Разом з цим, заявник посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа будь-яких доказів, щодо його втрати суду не надав, крім того не надав доказів, щодо наявності поважних причин пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого документу та відповідно для вирішення питання про поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд

у х в и л и в:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: