Номер провадження 2/229/448/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділа Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до Відділа Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається з позову, останній оформлений відповідно до вимог ЦПК України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вимоги стосуються оскарження дій відділу державної виконавчої служби Дружківського МУЮ.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пуктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного втконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (далі-Постанова) заначено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до п.6 Постанови, інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно п.24 Постанови, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України ( 2747-15 ) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" , судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) до юрисдикції адміністративних судів належать справищодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, те, що мова в позові йде про стягнення штрафу накладеномого вироком суду у кримінальному провадженні також те, що позивач не є стороною виконавчого провадження, вважає, що позов підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вище наведене, оскільки заявлений позов слід розглядати в іншому процесуальному порядку, тобто не в порядку цивільного судочинства, а в порядку КАС України, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділа Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу про право пред'явити свої позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. Гонтар