АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/32/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/791/648/16 Доповідач Іванова І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 21 липня 1984 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який було офіційно розірвано 29 жовтня 2013 року. При цьому позивачка домовилася з відповідачем про те, що за спільні кошти придбають житловий будинок для ОСОБА_1 по вул. Маяковського, 30 у м. Генічеську Херсонської області, а житловий будинок, придбаний ними у шлюбі залишиться позивачці. В подальшому, ОСОБА_1 став заперечувати факт придбання за спільні кошти житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Генічеськ, вул. Маяковського, 30 та почав наполягати на поділі будинку по вул. Мічуріна, 2-а у м. Генічеську. У звязку з чим ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, в якому просила визнати право власності на ? ідеальну частину житлового будинку № 30 по вул. Маяковського в м. Генічеську та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в м. Генічеськ по вул. Маяковського, 30 Херсонської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року скасувати та залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 21 липня 1984 року та згідно свідоцтва від 29 жовтня 2013 року розірвали шлюб.

04 листопада 2013 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4 (згідно довіреності від 09 жовтня 2013 року) та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до нього за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Маяковського, 30, зареєстрований в реєстрі за № 1708 та посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, що зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вимагає скасувати рішення суду першої інстанції з тих підстав, що в Генічеському районному суді Херсонської області на новому розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також, скаржник посилався на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року було визначено правову позицію по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо поділу майна, враховуючи житловий будинок, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Маяковського, 30. Однак, з такими доводами апеляційної скарги колегія суддів погодитися не може.

Дійсно, ухвалою від 05 листопада 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року, та направив цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що висновок суду про визнання житлового будинку № 30 по вул. Маяковського у м. Генічеськ Херсонської області спільною сумісною власністю подружжя є передчасним, оскільки договір купівлі-продажу цього будинку було укладено ОСОБА_1 04 листопада 2013 року, тобто після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 При цьому нормами Сімейного кодексу України не передбачено можливості визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя майна, яке було придбано після розірвання їхнього шлюбу. Наслідки придбання майна за спільні кошти осіб, які не перебувають у шлюбі або фактичних шлюбних відносинах, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

З цього можна зробити висновок про те, що житловий будинок № 30 по вул. Маяковського у м. Генічеськ Херсонської області не може бути обєктом саме спільної сумісної власності подружжя, однак за нормами ЦК України може бути обєктом поділу майна, придбаного за спільні кошти. Саме тому, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами може розглядатися окремо від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

При таких обставинах суд першої інстанції виконав вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, якою передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Отже, рішення суду першої інстанції не може бути скасоване та залишено позов без розгляду згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.1ч.1ст. 314, ст..315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.П. Прокопчук

ОСОБА_6