24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4437/16-ц
Справа №н/205/297/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 08 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року матеріали заяви залишено без руху із наданням строку для їх усунення.

У встановлений строк заявник усунув вказані недоліки.

Після одержання заяви про видачу судового наказу, суд відкриває провадження в справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у справі №904/4592/15 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п.п. 13, 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо.

Згідно із ч.1 ст.. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів, в тому числі виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута функції. Законом передбачено, що право підпису позовних заяв належить ліквідатору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява подана особою, що не має повноважень на ведення справи, у зв'язку із чим, суд на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повертає заяву разом із усіма додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула