Справа № 667/6175/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віара, ЛТД», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним іпотечного договору,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2009 р. між сторонами по справі укладено іпотечний договір №06-09/150-870/09/004-ГД01, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Г, реєстровий №8083. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 Б В., ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Д, В., ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передали належне кожному з них майно та/або частину майна в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Фірма «ВІАНА, ПІД» перед ПАТ «УкрСоцбанк». Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору в іпотеку передано: - нежитлові приміщення, до якого входить: адмін.будівля (літ. А), загальною площею 1 127,5 кв.м., гараж (літ. Б.), площею забудови 42,9 кв.м., гараж *(літ. К), площею забудови 20,3 кв.м. гараж (літ І), площею забудови 47,0 кв.м., підстанція (літ. Л) площею забудови 4,3 кв.м., підстанція (літ. М) площею забудови 33,0 кв.м., склад (літ. В), площею забудови 283,5 кв.м., побутове приміщення (літ. Ж), площею забудови 126,0 кв.м., холодильна камера (літ. П), площею забудови 12,3 кв.м., навіс (літ. Г) площею забудови 198,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-А. Вказаний об'єкт належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/4 частина), ОСОБА_2 (1/4 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина); земельна ділянка, загальною площею 0,3433 га, на якій розташовані нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 82-а з цільовим призначенням під виробничо-торгівельну базу, кадастровий номер: :03:004:0077. Вказаний об'єкт належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/4 частина). ОСОБА_2 (1/4 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина); квартира трикімнатна №36, житловою площею 39,7 кв. м, загальною площею 67,0кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, буд. 8, 1/3 частина вказаного об'єкту належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності та 2/3 на праві спільної часткової власності - ОСОБА_4. При посвідченні договору в частині передачі майна - нежитлових приміщень за адресою м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-А співвласники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не надавали один одному згоду на передачу майна в іпотеку. Аналогічні порушення мають місце також при оформленні іпотечного договору щодо трикімнатної квартири №36, житловою площею 39,7 кв. м, загальною площею 67,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, буд. 8. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надавали нотаріально посвідчену згоду на передачу вказаного майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності в іпотеку. Просили визнати недійсним іпотечний договір №06-09/150-870/09/004-ГД01, укладений 29.12.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Г, реєстровий №8083 в частині передачі в іпотеку наступного майна: нежитлових приміщень, до якого входить: адмін. будівля (літ. А), загальною площею 1127,5 кв.м., гараж (літ. Б.), площею забудови 42,9 кв.м., гараж (літ. К), площею забудови 20,3 кв.м. гараж (літ І), площею забудови 47,0 кв.м., підстанція (літ. Л) площею забудови 4,3 кв.м., підстанція (літ. М) площею забудови 33,0 кв.м., склад (літ. В), площею забудови 283,5 кв.м., побутове приміщення (літ. Ж), площею забудови 126,0 кв.м., холодильна камера (літ. П), площею забудови 12,3 кв.м., навіс (літ. Г) площею забудови 198,0 кв.м., яка розташовані за адресою м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-А; земельна ділянка, загальною площею 0,3433 га, на якій розташовані нежитлові приміщення вказані вище, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-а з цільовим призначенням під виробничо-торгівельну базу, кадастровий номер: :03:004:0077; квартира трикімнатна №36, житловою площею 39,7 кв. м, загальною площею 67,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, буд. 8. Скасувати обтяження іпотекою щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, земельної ділянки, загальною площею 0,3433 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-а з цільовим призначенням під виробничо-торгівельну базу, трикімнатної квартири №36, житловою площею 39,7 кв. м, загальною площею 67,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Херсон, пр. Будівельників, буд. 8, яка накладена відповідно до іпотечного договору №06-09/150-870/09/004-ГД01. Скасувати обтяження на майно у вигляді заборони на відчуження майна щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, земельної ділянки, загальною площею 0,3433 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 82-а з цільовим призначенням під виробничо-торгівельну базу, трикімнатної квартири №36, житловою площею 39,7 кв. м, загальною площею 67,0 кв. м., що розташована за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, буд. 8, яке накладено відповідно до іпотечного договору №06-09/150-870/09/004-ГД01.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали повноваження представнику.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачі будучи сторонами оспорюванного ними договору його підписали, тобто надали свою згоду на передання майна в іпотеку. Умови укладеного договору визнавались позивачами, жодних вимог щодо зміни окремих положень іпотечного договору сторонами раніше не вимагалось, що підтверджує вільне волевиявлення сторін при укладенні іпотечного договору, повне розуміння сторонами змісту такого договору та наслідки їх укладення. Також позивачами не наведено жодних порушень їх прав чи охоронюваних законом інтересів іпотечним договором. Окрім того позивачами пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення прав позивачі дізнались в день укладення іпотечного договору, а отже останнім днем подачі позову було 29.12.2012 року, проте позивачі звернулись до суду з позовом у серпні 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.12.2009 р. між ВАТ АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Фірма «Віана, ЛТД» укладено іпотечний договір №06-09/150-870/09/004-ГД01, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Г, реєстровий №8083. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 (іпотекодавець-1), ОСОБА_2 (іпотекодавець-2), ОСОБА_5 (іпотекодавець-3), ОСОБА_7 (іпотекодавець-4), ОСОБА_8 (іпотекодавець-5), ОСОБА_9 (іпотекодавець-6), ОСОБА_10 Д, В. (іпотекодавець-7), ОСОБА_11 (іпотекодавець-8), ОСОБА_12 (іпотекодавець-9) та ОСОБА_13 (іпотекодавець-10) передали належне кожному з них на праві спільної часткової власності майно та/або частину майна в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Фірма «ВІАНА, ЛТД» (іпотекодавець-11) перед ПАТ «УкрСоцбанк» (іпотекодержатель).

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору в іпотеку передано: нежитлові приміщення, до яких входять: адмін. будівля (літ. А), загальною площею 1127,5 кв. м., гараж (літ. Б), площею забудови 42,9 кв. м., гараж (літ. К), площею забудови 20,3 кв. м, гараж (літ. І), площею забудови 47,0; підстанція (літ. Л), площею забудови 4,3 кв. м.; підстанція (літ. М), площею забудови 33,0 кв. м.; склад (літ. В), площею забудови 283,5 кв. м.; побутове приміщення (літ. Ж), площею забудови 126,0 кв. м., холодильна камера (літ. П), площею забудови 12,3 кв. м.; навіс (літ. Г), площею забудови 198,0 кв. м.; які розташовані за адресою: вулиця Робоча, будинок 82-а, місто Херсон, та належать іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, а саме: іпотекодавцю-1 - ? частина та іпотекодавцю-2 ? частина, іпотекодавцю-3 ? частина на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надалі - предмет іпотеки-1;

- земельну ділянку, загальною площею 0,3433 га, на якій розташований предмет іпотеки-1, що знаходиться за адресою: вулиця Робоча, будинок 82-а, місто Херсон, цільове призначення - під виробничо-торгівельну базу, та яка належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, а саме: іпотекодавцю-1- ? частина, іпотекодавцю-2 ? частина та іпотекодавцю-3 - ? частина, згідно Держаного акту на право власності на земельну ділянку,надалі - предмет іпотеки-2;

- чотирикімнатну квартиру номер 59, загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м., яка розташована за адресою: проспект Ушакова, будинок 26/2, місто Херсон, та належить іпотекодавцю-1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надалі - предмет іпотеки-3;

- домоволодіння номер 52-а, яке складається з: житлового будинку (літ. А) загальною площею 25,5 кв. м.; житловою площею 9,3 кв. м.; житлового будинку (літ. Д) загальною площею 228,0 кв. м.; житловою площею 59,1 кв. м.; сараю (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г); гаражу (літ. Є); водопроводу (№1); огорожі (№ 2,3); мостіння (І), яке розташоване за адресою: вулиця Пушкінська, 52-а, місто Херсон, та належать іпотекодавцю-2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, надалі предмет іпотеки -4;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0681 га, на якій розташований предмет іпотеки - 4, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 52-а, місто Херсон, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,та належать іпотекодавцю-2 на праві приватної власності на підставі на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, надалі - предмет іпотеки-5;

- будинок житловий номер 89, який складається з: житлового будинку (літ. А) житловою площею 37,3 кв. м, загальною площею 52,3 кв. м.; сараю (літ. В); гаражу (літ. Г); мостіння (№І); огорожі (№1,2), літньої кухні - котельні (літ. Б), який розташований на земельній ділянці площею 325.0 кв. м. за адресою: вулиця Степана Разіна, місто Херсон, та належить іпотекодавцю-4 на праві приватної власності на підставі договору дарування, надалі - предмет іпотеки-6;

- квартиру чотирикімнатну номер 124, загальною площею 73,4 кв. м., житловою площею 44,7 кв. м., яка розташована за адресою: проспект 200 років Херсону будинок номер 41-а, місто Херсон, що належить іпотекодавцю-5 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надалі - предмет іпотеки-7;

- будинок житловий номер 121-а, до складу якого входять: житловий будинок (літ. А) загальною площею 56,5 кв. м., житловою площею 39,7 кв. м.; літня кухня (літ. Г); туалет (літ. Д), водопровід (1); хвіртка (2); огорожа (3), який розташований за адресою: вулиця Чайковського, місто Херсон, та належить іпотекодавцю-6 згідно Договору купівлі - продажу, надалі - предмет іпотеки-8;

- земельну ділянку, площею 0,0345 га, на якій розташований предмет іпотеки-8, що знаходиться за адресою: вулиця Чайковського, будинок 121-а, місто Херсон, яка має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка належить іпотекодавцю-6 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, надалі предмет іпотеки-9;

- квартиру двокімнатну номер 213, загальною площею 49,5 кв. м., житловою площею 29,2 кв. м., що розташована за адресою: вулиця Комкова, будинок 90, місто Херсон, та належить іпотекодавцю-7 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на житло, надалі - предмет іпотеки - 10;

- квартиру трикімнатну номер 36, житловою площею 39,7 кв. м., загальною площею 67,0 кв. м., яка розташована за адресою: проспект Будівельників, будинок 8, місто Херсон, та належить 1/3 частина іпотекодавцю-8 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності, та іпотекодавцю-9 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування 2/3 частини квартири, надалі - предмет іпотеки-11;

- квартира трикімнатна номер 1, загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 38,8 кв. м., яка розташована за адресою: проспект 200 років Херсону, будинок 32, місто Херсон, та належить іпотекодавцю-10 на праві власності на підставі Свідоцтва про право, надалі - предмет іпотеки-12;

- нежитлову будівлю, склад, номер 103-в, до складу якого входять: склад (літ. В), загальною площею 252,9 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 325.0 кв. м. за адресою: вулиці П.Комуни, будинок 103-в, місто Скадовськ, Херсонська область, та належить іпотекодавцю-11 згідно Договору купівлі продажу, надалі предмет іпотеки -13.

Відповідно до п. п. 1.15-1.25 іпотечного договору на день підписання цього договору ? частина предмету іпотеки-1 та 1/4 частина предмету іпотеки-2 знаходяться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1, у зв'язку з чим дружина іпотекодавця-1 ОСОБА_14 надала нотаріусу письмову згоду на передачу ? частини предмету іпотеки-1 та 1/4 частини предмету іпотеки-2 в іпотеку, справжність її підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 8068.

На день підписання цього договору 1/4 частина предмету іпотеки-1 та 1/4 частина предмету іпотеки-2 знаходяться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2, у зв'язку з чим дружина Іпотекодавця-2 ОСОБА_15 надала нотаріусу письмову згоду на передачу ? частини предмету іпотеки-1 та ? частини предмету іпотеки-2 в іпотеку, справжність її підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 8070.

Нотаріусом до відома іпотекодержателя доведений зміст заяви іпотекодавця-3 в якій вона стверджує той факт, що 1/2 частини предмета іпотеки-1 та 1/2 частина предмета іпотеки-2 належать їй на праві особистої приватної власності, оскільки придбані за особисті кошти, на час їх придбання вона не була одружена і не перебувала у фактичних шлюбних стосунках.

На день підписання цього договору предмет іпотеки - 3 знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_14, у зв'язку з чим дружина іпотекодавця-1 ОСОБА_14 надала нотаріусу письмову згоду на передачу предмета іпотеки-3 в іпотеку, справжність її підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 8069.

На день підписання цього договору предмет іпотеки-4 та предмет іпотеки-5 знаходяться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_15, у зв'язку з чим дружина іпотекодавця -2 - ОСОБА_15 надала нотаріусу письмову згоду на передачу предмета іпотеки-4 та предмета іпотеки-5 в іпотеку, справжність її підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 8071.

На день підписання цього договору предмет іпотеки-7 знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_8, у зв'язку з чим дружина іпотекодавця-4 - ОСОБА_16 надала нотаріусу письмову згоду на передачу предмета іпотеки-7 в іпотеку, справжність її підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №8059.

На день підписання цього договору предмет іпотеки-8 та предмет іпотеки-9 знаходяться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_9, у зв'язку з чим дружина іпотекодавця-6 - ОСОБА_17 надала нотаріусу письмову згоду на передачу предмета іпотеки-8 та предмета іпотеки-9 в іпотеку, справжність її підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 8074.

Нотаріусом до відома представника іпотекодержателя доведений зміст заяви іпотекодавця-7, в якій вона стверджує той факт, що предмет іпотеки-7, є її особистою приватною власністю, оскільки придбаний до реєстрації шлюбу, разом з тим, її чоловік ОСОБА_18 надав їй згоду на укладення та підписання цього договору іпотеки, справжність його підпису на вказаній заяві засвідчена 29.12.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №8067.

Нотаріусом до відома іпотекодержателя доведений зміст заяви іпотекодавця-8 в якій він стверджує той факт, що 1/3 частина предмету іпотеки - 11 належить йому на праві особистої приватної власності, оскільки придбана в результаті реалізації права на безоплатну приватизацію.

Нотаріусом до відома іпотекодержателя доведений зміст заяви іпотекодавця-9 в якій вона стверджує той факт, що 2/3 частини предмета іпотеки-11 належать їй на праві особистої приватної власності, оскільки придбані в результаті прийняття в дар.

Нотаріусом до відома іпотекодержателя доведений зміст заяви іпотекодавця-10 в якій він стверджує той факт, що предмет іпотеки -12 належить йому на праві особистої приватної власності, оскільки придбана в результаті реалізації права на безоплатну приватизацію та прийняття в дар.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст. 638 ЦК України).

Згідно до вимог ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочину недійсним, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже з наданих позивачами доказів судом встановлено, що при укладенні іпотечного договору №06-09/150-870/09/004-ГД01 від 29.12.2009 року сторонами було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними. На момент укладення вказаного договору усі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами сторін; правочин був спрямований на забезпечення основного зобовязання ТОВ «Фірма «ВІАНА». Доказів, які б спростовували ці факти, суду не надано. Укладений сторонами договір відповідає вимогам законодавства.

За приписами ст. 578 ЦК України майно, що перебуває у спільній власності може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників.

Статтею 13 ЗУ України «Про заставу» передбачено, що договір застави повинен укладатись у письмовій формі, тому згода співвласників майна, що є предметом застави, також має бути оформлена письмово, (наприклад шляхом підписання договору всіма співвласниками або уповноваженими ними особами).

В силу ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» згода співвласників має бути нотаріально посвідченою.

В ході розгляду справи встановлено, що передача в іпотеку обєктів нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності іпотекодавців відбулася шляхом підписання договору всіма співвласниками.

При цьому нотаріусом відповідно до вимог Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ № 20/5 від 03.03.2004 року (чинною на час виникнення спірних правовідносин), дотримано вимог законодавства щодо посвідчення договору іпотеки предметом якого, в тому числі є майно, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Твердження позивачів про те, що при укладенні договору іпотеки співвласники майна повинні надавати один одному нотаріально посвідчену згоду на його укладення не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, оскільки належне іпотекодавцям на праві спільної часткової власності нерухоме майно передано в іпотеку за згодою всіх співвласників шляхом укладення та підписання договорів всіма співвласниками.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що позивачем не надано суду належних доказів і не доведено інших підстав, передбачених законом для визнання правочину недійсним, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 257, 260-261, 578,638 ЦК України, ЗУ "Про заставу", ЗУ "Про іпотеку", суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Віара, ЛТД», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним іпотечного договору відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко