Справа № 404/1756/15-ц
Номер провадження 2-р/404/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду по справі №404/1756/15-ц від 27 липня 2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 29.01.1995 р. н. у розмірі 1/6 частини всіх видів /заробітної плати / в частині доходів які нараховуються до пенсії як доплата на малолітню доньку ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.07. 2015р. цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_2 29.01.1995 р. н. був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 29.01.1995 р. н. у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/, щомісячно, починаючи з 12.03.2015 р. по 30.06.2016 року.

При розгляді зазначеного позову було подані заперечення в яких вказав, що отримує пенсію в яку входить 474 грн. надбавки на малолітню дочку ОСОБА_3 і становить 3163 грн. на місяць. Тобто фактично отримувана пенсія з якої необхідно стягувати аліменти складає 2688 грн. 64 коп. за виключенням 474 грн. нарахувань на малолітню дочку ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлено рекомендованим листом, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено: «Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення роз»ясненню по справі №404/1756/15-ц від 27.07.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме , що стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/, щомісячно, починаючи з 12.03.2015 року по 30.06.2016 року. При цьому , з пенсії в розмірі 1/6 частини, але без врахування надбавки до пенсії в розмірі 474грн. , яку відповідач отримує на малолітню доньку ОСОБА_3

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, задовольнити .

Роз'яснити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року по справі № 404/1756/15 що зазначене рішення суду передбачає стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/, щомісячно, починаючи з 12.03.2015 року по 30.06.2016 року в т.ч. з пенсії , яку він отримує, але без врахування надбавки до пенсії в розмірі 474грн. , яку відповідач отримує на малолітню доньку ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова