У Х В А Л А

Справа № 184/1034/16-ц

Номер провадження 2/184/387/16

29.06.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобеляцької - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа із вищевказаним позовом.

09 червня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобеляцької - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації було залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір та у задоволені вимоги про відстрочку від сплати судового збору позивачу було відмовлено.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у дводенний строк з дня її отримання, а саме сплатити судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.09.2015 рік, відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір». Копію ухвали про залишення позову без руху від 09.06.2016 року позивач отримав 21.06.2016 року. Після чого позивач 22.06.2016 року сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже станом на 29.06.16 р. позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, оскільки не сплатив судовий збір у повному обсязі згідно вимогам ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. Тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кобеляцької - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_13