Справа № 195/1618/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області,яким вирішено:

« Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно в період з 01.06.1991 року по 01.07.1995 року працювала на посаді спеціаліста - землевпорядника Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.»

Заявник зазначає, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області з метою оформлення їй пенсії, представник установи розяснив, що оформити пенсію неможливо, так як в зазначеному рішенні суду допущена помилка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що вона працювала «в період з 01.06.1991 року по 01.07.1995 року», проте як згідно записів в трудовій книжці та розпоряджень Китайгорідської сільської ради № 8 від 12.06.1991 року та № 10 від 12.07.1995 року вона працювала «в період з 12.06.1991 року по 12.07.1995 року» .

Вказану помилку заявник просить виправити на підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, а саме викласти абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно в період з 12.06.1991 року по 12.07.1995 року працювала на посаді спеціаліста - землевпорядника Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області».

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена в резолютивній частині рішення суду є технічною, і ніяким чином описка не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці та розпоряджень Китайгорідської сільської ради № 8 від 12.06.1991 року та № 10 від 12.07.1995 року заявник дійсно працювала «в період з 12.06.1991 року по 12.07.1995 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 25.01.2016 року по цивільній справі № 195/1618/15-ц (2-о/195/5/16) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області,а саме викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно в період з 12.06.1991 року по 12.07.1995 року працювала на посаді спеціаліста - землевпорядника Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2