Справа № 367/5673/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області до Дочірного підприємства "Фуршет Регіон", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що до відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Димитрові 24.02.2015 року звернулася за нарахуванням страхових виплат потерпіла на виробництві ОСОБА_1. Згідно Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються акт розслідування нещасного випадку на виробництві за встановленими формами та висновок МСЕК про ступінь втрати працездатності застрахованого. Також у застрахованого, якщо він є переселенцем, повинна бути довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. В звязку з ліквідацією дочірнього підприємства Фуршет регіон, що здійснювало господарську діяльність на території Донецької області, місцезнаходження головного підприємства визначається в Київській області м. Ірпінь, відділення листом звернулося до відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Ірпінь з проханням надання допомоги в отриманні документів, необхідних для призначення страхових виплат. 02.07.2015 року через відділення Укрпошти отримано довідку про середню заробітну плату та акт перевірки заробітної плати; протокол засідання комісії з ОП не надійшов, термін дії довідки про тимчасове переміщення закінчився 22.06.2015 року.

Позивач вказує, що розглянувши надані документи, спеціалісти відділення у м. Димитрові дійшли наступних висновків: обставини і причини нещасного випадку, які викладені у відповідних ОСОБА_2 розслідування за формою Н-5 та ОСОБА_2 за формою Н-1 від 18.02.2014 року, не дають підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, як випадку повязаному з виробництвом, тому що у момент, який передував нещасному випадку, потерпіла відчула раптове погіршення самопочуття, яке призвело до послідуючого падіння і як наслідок травмування. Так, в п. 3 акту Обставини, за яких стався нещасний випадок зазначено, що потерпіла відчула слабкість і запаморочення в голові, але це не є наслідком перенавантаження, оскільки вона несла порожні тарочки. Також, у висновках акту комісією було встановлено, що потерпіла не була уважна під час пересування.

Згідно із ст. 14 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя, а також про безпеку і здоровя оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Враховуючи вищевикладене, даний нещасний випадок відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженому постановою КМУ № 1232 від 30 листопада 2011 року не може бути кваліфікований як нещасний випадок, повязаний з виробництвом і таким чином, у даному випадку ОСОБА_2 про нещасний випадок повязаний з виробництвом за формою Н-1 не складається.

Позивач також вказує, що відповідно до п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоровю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обовязків. Згідно з п. п. 16 того ж Порядку обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що повязані з виробництвом є погіршення стану здоровя внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не повязано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного спяніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору.

Вважає, що причиною нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 є погіршення стану здоровя, що не повязано з виконанням трудових обовязків або дією отруйних речовин. Вказує, що відповідно до положень розділів І і ІІ базового закону підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування профзахворювання за встановленими формами, таким чином, питання складання зазначених актів напряму зачіпає інтереси відділення Фонду у м. Димитрові. Порядком розслідування зазначено, що згідно з п. 37 Контроль за своєчасністю та обєктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Відтак, вказаним законом передбачено право виконавчих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків звертатися до суду з позовом з приводу вказаних вище питань, повязаних з нарахуванням та сплатою страхових внесків.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив скасувати ОСОБА_2 Н-1 від 18.02.2014 року № 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення до позовних вимог, в яких вказав, що позов підтримує та просив розглядати справу без присутності представника відділення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що підприємством був складений ОСОБА_2 Н-1 від 18.02.2014 року , який не був оскаржений відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Сніжне. ОСОБА_1 були проведені виплати по наслідкам виробничої травми згідно довідки від 19.11.2014 року. В матеріалах справи є довідка, що ОСОБА_1 є переселенцем до м. Димитрова. Вважала, що позивач повинен виплачувати згідно ОСОБА_2 Н-1 про нещасний випадок виплати, які згідно чинного законодавства повинні бути виплачені ОСОБА_1 Також пояснила, що ОСОБА_2 про нещасний випадок ОСОБА_1 не оскаржувався. Посада ОСОБА_1 не є роботою з підвищеною небезпекою; інструктаж проводився через три місяці, тому що це право роботодавця проводити такий інструктаж; роботодавець повинен забезпечувати працівника спецодягом, ОСОБА_1 була забезпечена спецодягом. На письмове питання у письмових поясненнях позивача чому комісія в порушення Порядку не витребувала медичної карти потерпілої, чому не витребувала довідку з лікувально-профілактичного закладу про стан здоровя потерпілої на момент скоєння нещасного випадку, чи мала вона інвалідність, хронічні захворювання, внаслідок яких їй могло стати погано? представник відповідача пояснила, що точно відповісти на ці питання вона не може. Просила у позові відмовити.

Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Сніжне Донецької області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій вказує, що відповідно до виписки МСЕК серії 10 ААА № 238941 від 10.07.2014 року у неї 15% втрати працездатності, причина втрати трудове каліцтво, дата встановлення страхового випадку 18.11.2013 рік, потреба у медичній та соціальній допомозі Медичне лікування. Факт трудового каліцтва встановлений МСЕК, також як і втрата працездатності. Згідно з довідкою, виданою відділенням Фонду у м. Сніжне від 19.11.2014 року № 193, вона знаходиться на обліку у Сніжнянському відділенні Фонду з 18.11.2013 року до настання стійкої втрати працездатності. Відділенням за рахунок коштів Фонду були проведені виплати на лікування по наслідкам виробничої травми, що сталася з нею. Щомісячні страхові виплати та одноразова допомога їй відділенням у м. Сніжне не призначалася та не сплачувалась. До відділення Фонду у м. Димитрові вона звернулася у лютому 2015 року і вже рік вона нічого не отримує, жодних виплат, а вона хвора людина. Стан її здоровя після травми потребує постійного лікування. Вказує, що 18 листопада 2013 року вона послизнулася та впала на підлогу тому, що була взута в звичайні капці; підприємство видало їй в якості спецодягу тільки одяг, але взуття їй видано не було. Взуття керівництво запропонувало приносити своє; грошей зайвих у неї на той час не було, знаходилася в скрутному матеріальному становищі, тому взуття на роботі те, що є. Вважає, що комісія з розслідування нещасного випадку, написавши в п. 6 Обставини, за яких стався нещасний випадок ОСОБА_2 № 3 від 18.02.2014 року те, що вона відчула слабкі запаморочення в голові та в п. 7 Причини настання нещасного випадку незадовільний стан здоровя потерпілої, який призвів до падіння, написала неправду, тому що того дня вона почувалася як завжди, задовільно. В п. 6 відповідач пише, що вона у цей день, з пояснень свідка, була взута у тапочки на слизькій підошві. Свідком була обвалювальниця мяса ОСОБА_4 і вона не говорила, що їй стало погано, а чітко пояснила комісії, що вона впала через слизьку підошву капців. Наполягає на тому, що вона послизнулася на підлозі тому, що не було спеціального взуття, ніякого запаморочення у неї не було. Також вказує, що підприємство Фуршет Регіон провело засідання комісії з охорони праці підприємства про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги тільки 23 жовтня 2015 року, при тому, що ОСОБА_2 № 3 про нещасний випадок на виробництві складений 18.02.2014 року. Всі необхідні документи для виплат були здані нею до Фонду у м. Димитрові, втім, підприємство-роботодавець з невідомих причин тягнуло з засіданням півтори роки. Через відсутність протоколу її вини в тому, що сталося, відділення не мало права призначити їй виплати, а вини дійсно не було. Вважає, що її права порушені як з боку підприємства Фуршет Регіон, так і з боку відділення ФСС у м. Димитрові. Підприємство-роботодавець Дочірне підприємство Фуршет Регіон в порушення Закону України Про охорону праці не забезпечило її належним взуттям, незважаючи на особливий характер її праці - контакт з водою, мокра підлога, пресування з тарою та інше. Відділення у м. Димитрові також не має права не призначати виплати, оскільки є факт трудового каліцтва, встановлений МСЕК, також як і втрата працездатності 15%. Відділенням у м. Димитрові не оскаржено рішення МСЕК в судовому порядку, рішення лікарської комісії судом або іншим органом не скасоване та має силу; крім того, Фонду законом не надано права оскаржувати висновок лікарської комісії. Наразі вона переселилася до м. Димитрова, хворіє, в липні 2015 року повторно лежала з наслідками травми в лікарні, знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі. Просила суд розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ОСОБА_2 № 3 про нещасний випадок повязаний з виробництвом ОСОБА_1 вул. Дніпровська, 19-а, м. Сніжне Донецької області, затвердженого Директором Дочірного підприємства Фуршет Регіон ОСОБА_5 18 лютого 2014 року 18 листопада 2013 року сортувальник мясних продуктів магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон ОСОБА_1 прийшла на роботу у 07 год 00 хв до 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконувала службові обовязки по розфасуванню мяса в тарочки. Близько 09 год ОСОБА_1 несла пусті тарочки до мийки та відчула слабкі запаморочення у голові. Під час пересування ОСОБА_1 з її слів послизнулася (спіткнулася) та впала на підлогу на ліве плече. Тому що ОСОБА_1 не змогла підвестися сама, їй допомогла обвалювальниця мяса ОСОБА_4, яка посадила потерпілу на стілець. Потерпіла у цей день, з пояснень свідка, була взута у тапочки на слизький підошві. ОСОБА_1 надали першу медичну допомогу та хотіли викликати швидку медичну допомогу, але вона відмовилась. Старший зміни ОСОБА_6 відвіз її на особистій машині до лікарні. ОСОБА_1 не хотіла оформляти виробничу травму і повідомила лікарів, що впала вдома, тому лікарняний лист оформили, як невиробничу травму. 23.01.2014 року ОСОБА_1 переслала директору магазину Фуршет заяву з проханням розслідувати її травму, як травму на виробництві. У п. 7 даного ОСОБА_2 зазначено, що причиною настання нещасного випадку: основна психофізіологічна особиста необережність потерпілої під час пересування, незадовільний стан здоровя потерпілої, який призвів до падіння. У п. 10 даного ОСОБА_2 зазначено, що особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці : ОСОБА_1, сортувальник мясних продуктів магазину Фуршет, порушення ст. 14 Закону України Про охорону праці.

Встановлено, що згідно ОСОБА_2 проведення розслідування нещасного випадку що стався 18 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. на Дочірньому підприємстві Фуршет Регіон від 17 лютого 2014 року, затвердженого директором Дочірнього підприємства Фуршет Регіон ОСОБА_5 18 лютого 2014 року комісія, призначена наказом від 04 лютого 2014 року № 0204/01 по Дочірньому підприємству Фуршет Регіон у складі голови: ОСОБА_2 заступника директора з охорони праці Дочірнього підприємства Фуршет Регіон; членів комісії: ОСОБА_7 страхового експерта з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_8 інспектора ВК магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон, ОСОБА_9 уповноваженої найманими працівниками особи магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон провела у період з 04 лютого 2014 року по 17 лютого 2014 року розслідування нещасного випадку, що стався в магазині Фуршет ДП Фуршет Регіон за адресою вул. Леніна, 20 м. Сніжного Донецької області; потерпіла одна особа. Розслідування продовжене наказом № 0207/01 від 07 лютого 2014 року до одержання показань свідка нещасного випадку. У розділі 6 даного ОСОБА_2 Висновок комісії зазначено, що комісія з розслідування нещасного випадку, який стався 18 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. з сортувальником мясного цеху магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оглянула місце нещасного випадку, опитала потерпілу та свідка нещасного випадку, вивчила організаційно-розпорядчу документацію, ознайомилася з медичним висновком про характер травми потерпілої, прийшла до висновку, що причиною нещасного випадку стала особиста необережність потерпілої під час пересування і її незадовільний стан здоровя перед падінням. Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року вважати нещасний випадок, що стався 18 листопада 2013 року о 09 год.00 хв. з сортувальником мясних продуктів магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон ОСОБА_1 таким, що повязаний з виробництвом, скласти акт форми Н-1, взяти на облік. Комісією з розслідування було встановлено особу, дії якої призвели до настання нещасного випадку: ОСОБА_1, сортувальник мясних продуктів магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон, яка не була уважна під час пересування по мясному цеху. Порушення ст. 14 Закону України Про охорону праці. Члени комісії мали зустріч з потерпілою ОСОБА_1, розяснили її права відповідно чинного законодавства.

Встановлено, що згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги Обласної медико-соціальної експертної комісії м. Донецька від 10.07.2014 року ОСОБА_1 група інвалідності не встановлена. Згідно довідки № 193 від 19.11.2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Сніжне Донецької області ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Сніжнянському відділенні ФСС НВВ з 18.11.2013 року до настання стійкої втрати працездатності; відділенням за рахунок коштів Фонду були проведені виплати на лікування по наслідкам виробничої травми, що сталася з ОСОБА_1 на Дочірньому підприємстві Фуршет Регіон 18.11.2013 року; щомісячні страхові виплати та одноразова допомога ОСОБА_1 Сніжнянським відділенням не призначались та не сплачувались. Згідно довідки № 5059/08 від 19.11.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, яка видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Сніжне, вул. Днепровськая, 19А про те, що вона в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сніжне на обліку не знаходиться і пенсію не отримує.

Згідно довідки від 22.12.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 і перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Димитрів Донецької області, м-н. Молодіжний, 48/21 01 грудня 2014 року.

Згідно протоколу № 1 засідання комісії з питань охорони праці дочірнього підприємства Фуршет Регіон від 23 жовтня 2015 року зменшено ОСОБА_1 розмір одноразової допомоги на 10% за невиконання нею законодавства про охорону праці в частині особистої обережності, що і було причиною травмування.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника відповідача ОСОБА_3, письмовими поясненнями представника позивача, матеріалами справи.

Законом України Про охорону праці визначені основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Статтями 2 та 3 даного закону визначено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих. Законодавство про охорону праці складається з цього Закону, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У відповідності до ст. 14 Закону України Про охорону праці працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Закон України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідно до Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у звязку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоровя.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

У відповідності до п. 7 вищезазначеного Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 2) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ОСОБА_2 № 3 про нещасний випадок повязаний з виробництвом ОСОБА_1 вул. Дніпровська, 19-а, м. Сніжне Донецької області, затвердженого Директором Дочірного підприємства Фуршет Регіон ОСОБА_5 18 лютого 2014 року, 18 листопада 2013 року сортувальник мясних продуктів магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон ОСОБА_1 прийшла на роботу у 07 год 00 хв до 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконувала службові обовязки по розфасуванню мяса в тарочки та близько 09 год ОСОБА_1 несла пусті тарочки до мийки та відчула слабкі запаморочення у голові. Під час пересування ОСОБА_1 з її слів послизнулася (спіткнулася) та впала на підлогу на ліве плече, а згідно ОСОБА_2 проведення розслідування нещасного випадку що стався 18 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. на Дочірньому підприємстві Фуршет Регіон від 17 лютого 2014 року, затвердженого директором Дочірнього підприємства Фуршет Регіон ОСОБА_5 18 лютого 2014 року комісія, керуючись п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року прийшла до висновку вважати нещасний випадок, що стався 18 листопада 2013 року о 09 год.00 хв. з сортувальником мясних продуктів магазину Фуршет ДП Фуршет Регіон ОСОБА_1 таким, що повязаний з виробництвом, скласти акт форми Н-1, взяти на облік.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 отримала травму під час виконання нею трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, тому відповідно до п. п. 1, 2 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 відповідачем був правомірно складений ОСОБА_2 Н-1 № 3 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача про те, що обставини і причини нещасного випадку, які викладені у відповідних ОСОБА_2 розслідування за формою Н-5 та ОСОБА_2 № 3 за формою Н-1 від 18.02.2014 року не дають підстав для кваліфікації даного нещасного випадку, як випадку, повязаному з виробництвом та те, що причиною нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 є погіршення стану здоровя, що не повязано з виконанням трудових обовязків або дією отруйних речовин.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_2 Н-1 від 18.02.2014 року № 3 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом та для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 2, 3, 14 Закону України Про охорону праці, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232, ст. ст. 153, 160, 161, 169, 173, 253 КЗпП України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області до Дочірного підприємства "Фуршет Регіон", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 28.02.2016 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_10