Справа № 347/1367/16
У Х В А Л А

25.11.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та визнання прав власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду від ОСОБА_1 поступила позовна заява до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та визнання прав власності.

Позивач подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони посадовим особам Косівського районного відділу ДВС відчужувати арештований житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0292 за адресою вул. Тикинюка, буд. № 17, с. Вербовець Коісвський район Івано-Франківська область, а також зупинити реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів призначеного на 28 листопада 2016 року розміщеного на веб-сайті СЕТАМ, а саме житлового будинку та земельної ділянки за адресою вул. Тикинюка, буд. № 17, с. Вербовець Коісвський район Івано-Франківська область, номер лоту 180793.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 28 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Косівського РУЮ проведено опис майна при примусовому виконання виконавчого листа № 347/686/15-ц ВП № 49007300 та накладено арешт на спірний житловий будинок № 17 по вул. Тикинюка у с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області. Посадовими особами Косівського районного відділу ДВС передано на реалізацію вищевказаний житловий будинок для реалізації на електронних торгах. Невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження призведе до ускладнення вирішення спору і неможливості компенсації заподіяної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Із наданого ОСОБА_1 копії акту опису й арешту майна від 28 жовтня 2015 року вбачається, що державним виконав відділу ДВС Косівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 347/686/15-ц виданого 09 жовтня 2015 року Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 272 742 грн. боргу за договором позики та 243,60 грн. сплаченого судового збору описано і накладено арешт на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Вербовець, вул. Тикинюка, 17, Косівського району Івано-Франківської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0292.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у разі задоволення заяви про забезпечення позову буде зупинено виконання судового рішення, яке набрала законної сили, суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бельмега