УХВАЛА

241/1255/15-ц

2/241/2/2016

22.02.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Тагієвни до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, «Про визнання заповіту не дійсним»,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача, та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Підставами такого звернення є та що згідно їх запиту до ГУ НП у Донецькій області, Маріупольське відділення поліції,слідчий відділ дав відповідь, «що на даний момент в провадженні СВ МВП ГУНП у Донецькій області перебуває кримінальне провадження від 20.10.2015 року, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5А.( представник позивача) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.3 КК України, у відношенні невстановлених осіб, які шляхом обману заволоділи будинком № 6 по вул. Зеленій у с. Агробаза Першотравневого району Донецької області, чим завдали заявнику шкоди у великому розмірі».

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 пояснили, що саме будинок 6»а» по вул. Зеленій у с. Агробаза Першотравневого району Донецької області, є предметом розгляду у суді цивільної справи « про визнання заповіту не дійсним». У відповіді вказаний буд. № 6 , без літери « а», є технічною помилкою слідчого. З вказаного приводу на допит до слідчого викликалися: представник відповідача, сам відповідач знаходиться за кордоном на навчанні, яке закінчується на весні 2016 року. Участь його у судовому засіданні вважають необхідною, як і участь нотаріуса ОСОБА_3, яка також не з,являється на допит до слідчого. Позивачка ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України ( зона АТО) і приїхати до суду немає можливості. Просять призупинити провадження по цивільній справі, до розгляду питання у кримінальному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечує проти зупинення провадження.

Підстави: у відповіді слідчого вказаний номер будинку № 6, а цивільна справа розглядається по будинку 6 «а», крім того, не допитана у суді сама позивач, а його брат як відповідач, допитувався у судовому засіданні з приводу позову.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши відповіді слідчого СВ МВП ГУНП у Донецькій області О.О.Мельник, вважає,що клопотання сторони позивача, про зупинення цивільного провадженні, на час розгляду кримінальної справи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1, « Про визнання заповіту не дійсним», та кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 відкритого за ст. 190 ч.3 КК України, є будинок № 6 «а» по вул. Зеленій у с. Агробаза Першотравневого району Донецької області. Відсутність літери «а», біля номеру будинку, суд вважає технічною помилкою, яка не є перешкодою для розгляду вказаних питань. Що стосується відсутності самих сторін, то суд також вважає,що їх присутність допоможе суду, у винесені неупередженого рішення.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п. 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Згідно до ст. 203 ч.1 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.3) пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представників позивача ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Тагієвни до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, « Про визнання заповіту не дійсним»- зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.