Єдиний унікальний номер 725/6577/15-ц
Номер провадження 2/725/1469/15
24.02.2016 м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді - Нестеренко Є. В.
при секретарі - Пірог Д. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
14.12.2015 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на ? квартири №16, що розташована по вул. Головній, 159 в м. Чернівці. Свої вимоги обґрунтував тим, що у неповнолітньому віці разом із батьком, ОСОБА_3, та матір'ю ОСОБА_2 взяв участь у приватизації квартири № 9, що розташована по вул. Головній, 76 в м. Чернівці, загальною площею 92,90 кв. м відповідно до розпорядження органу приватизації житла за № 5203 від 22.11.1993 року. В 1989 році батьки позивача розлучились, а після проведення спільної приватизації вищезазначеної квартири стали проживати окремо. 12.03.1994 року батьки продали дану квартиру за 12 000 000 карбованців. Від імені позивача, який на той час був неповнолітнім, діяла матір, ОСОБА_2 16.02.1994 року відповідач ОСОБА_2, придбала квартиру №16 в будинку № 159, що розташований по вул. Головній в м. Чернівці за 10 000 000 карбованців. Позивач вважає, що разом із відповідачем набув право власності квартиру №16, що розташована по вул. Головній, 159 в м. Чернівці, так як її придбано за спільні сторін кошти. Просить суд визнати за ним право власності на ? квартири №16, що розташована по вул. Головній, 159 в м. Чернівці.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу слухати за їх відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом розміщення відповідного оголошення в пресі, однак про причини неявки суд не повідомила.
Суд за згодою позивача та представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_5 серії ІІ-МИ за № 373635 стверджено, що його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
З Свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано в Ленінському райзагсі м. Чернівці,
про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 04.11.1989 року зроблено запис за № 659.
Договором купівлі-продажу від 16.02.1994 року, посвідченого ОСОБА_8, старшим державним нотаріусом Третьої чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-161, стверджено, що ОСОБА_9 продав відповідачу ОСОБА_2 квартиру №16 в будинку № 159, що розташований по вул. Головній в м. Чернівці.
З договору від 12.03.1994 року, посвідченого ОСОБА_10, державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-408, стверджено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діяли від свого імені та в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 продали квартиру № 9, що розташована по вул. Головній, 76 в м. Чернівці.
Паспортними даними позивача ОСОБА_1 стверджено, що він з 10.05.2000 року прописаний у кв. №16, що розташована по вул. Головній, 159 в м. Чернівці.
З довідки Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради за вих. №Р-869 від 09.06.2011 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 приймав участь в приватизації квартири №9, що розташована по вул. Головній, 76 в м. Чернівці, яка передана у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно розпорядження органу приватизації житла від 22.11.1993 року за вих. № 5203.
Довідкою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 м. Чернівці за вих. № 2849 від 26.11.2015 року стверджено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка є власницею квартири.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» в редакції від 04.06.1993 року стверджено, що майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.
З ч. 4 ст. 368 ЦК України вбачається, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Ч. 1 ст. 370 ЦК України стверджено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
З ч. 2 ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1009 гривень 11 копійок.
На підставі ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про власність» в редакції від 04.06.1993 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири №16, що розташована по вул. Головній, 159 в м. Чернівці, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири №16, що розташована по вул. Головній, 159 в м. Чернівці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1009 гривень 11 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з часу його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко