Справа № 229/689/16-ц
Провадження № 2-н/229/47/2016
У х в а л а

26 лютого 2016 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій зазначає, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа», яка є його структурним підрозділом, виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами з централізованого опалення. Боржник є власником квартири АДРЕСА_1, яка опалюється ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», і за якою числиться заборгованість.

У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком боржника станом на 01.02.2016 року утворилася заборгованість у сумі 9969,11 грн.

Просять видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника станом на 01.02.2016 року в розмірі 9969,11 грн., судових витрат в розмірі 689,00 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 3796,04 грн. та трьох процентів річних в сумі 619,86 грн.

Як зазначено в п. 13 Постанови №14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В своїй заяві заявник зазначає, що боржник є власником квартири за адресою: м.Дружківка, вул. Косарева, 4-34, за якою нарахована заборгованість. Відповідних документів, які підтверджують право власності на зазначену квартиру та інших документів, що підтверджують фактичне отримання теплової енергії боржником за даною адресою заявник до заяви не додав.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 5638. Однак даний розрахунок є наочним узагальненням даних, які застосовані для розрахунку суми заборгованості, і відповідно, за своєю правовою природою, документом інформаційного характеру, який не встановлює жодних зобовязань ОСОБА_1 перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Із розрахунку заборгованості вбачається, що сума боргу в розмірі 9969,11 грн. нарахована станом на 01.02.2016 року. Відомості про нарахування заборгованості в розрахунку відображені за період з 01.06.2012 року по 01.02.2016 року. При цьому станом на 01.06.2012 року за вказаною адресою вже малась заборгованість в сумі 5153,84 грн., яка включена до суми заборгованості, що просить стягнути заявник. Період за який утворилась заборгованість в розмірі 5153,84 грн. із заяви та доданих до неї документів не вбачається.

В своїй заяві заявником не конкретизовано період за який необхідно стягнути зазначену заборгованість. Із заяви та доданих до неї документів не вбачається відповідно до яких тарифів здійснювалось нарахування заборгованості.

Крім того суддя звертає увагу, що в заяві не зазначено на користь кого необхідно стягнути зазначену заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова