Провадження № 2/219/398/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016

1 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області, Головне Управління Держпраціу Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив та остаточно просить (т.1, а.с.118-123):

1). визнати причини звернення позивача до суду з даним позовом 26.10.2015р. поважними;

2). зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" утворити відповідно до чинного законодавства України комісію для проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з нею, із залученням представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області;

3). зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" скласти відповідно до чинного законодавства України акт проведення нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, за формою Н-5 щодо нещасного випадку на виробництві, який стався з нею із залученням представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області;

4). зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" скласти відповідно до чинного законодавства України акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 щодо нещасного випадку на виробництві, який стався з нею із залученням представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівка Донецької області;

5). стягнути на свою користь судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що вона станом на 18.06.2015 р. перебувала у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», де працювала на посаді чергової по переїзду 3 розряду дільниці з поточного утримання колії № 1 та входила до штату Відокремленого підрозділу «Микитівська дистанція колії» ДП «Донецька залізниця».

Згідно з п.1,2 Постанови Кабінет Міністрів України №200 від 25.06.2014 р. на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 було утворено ПАТ "Українська залізниця", статутний капітал якого сформовано шляхом внесення до нього, зокрема, майна підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу. Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", віднесено ДП "Донецька залізниця".

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис в даному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи ПАТ "Українська залізниця" вчинено 21.10.2015 р. Крім того, згідно з даними вказаного реєстру ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Донецька залізниця". Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, ПАТ "Українська залізниця" як правонаступник ДП "Донецька залізниця" (про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) несе всі обов'язки, які до 21.10.2015 року (дня внесення відомостей про правонаступництво Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) несло ДП "Донецька залізниця".

18.06.2015р. о 23.40 під час перебування на робочому місці та виконання трудових функцій з нею стався нещасний випадок, про який було повідомлено чергову по станції Сіль та дорожнього майстра.

ДП "Донецька залізниця" в порушення вимог ст.171 КЗоТ України, чч.1, 2 ст.22 Закону України «Про охорону праці», п.1, пп.2 абз.1 п.10, п.11,14,19 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011р. (далі - Порядок) не виконало та не створило повноважну комісію з розслідування вищевказаного нещасного випадку й не склало законні та такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України, акт за формою Н-5 та акт за формою Н-1.

3.09.2015р. ДП "Донецька залізниця" вручило їй акти за формою Н-1 та Н-5, датовані 25.06.2015р. та 24.06.2015р. відповідно, які за змістом та формою не відповідають законодавству України та складені неповноважною комісією, створеною всупереч законодавству України. Крім того, вказані акти складені без залучення представника Фонду за місцезнаходженням підприємства, участь якого у складанні відповідних актів є обовязковою. Разом з тим, зі змісту вказаних актів вбачається, що вони створені комісією, призначеною відповідно до рішення незаконного утворення «Донецька Народна Республіка», а відтак є нікчемними та не породжують жодних прав та обов'язків.

Порушення ДП "Донецька залізниця" обов'язку щодо створення повноважної комісії та складання актів за формою Н-1 та Н-5 відповідно до чинного законодавства України унеможливлює: її звернення до МСЕК для встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності; розгляд Фондом питання про здійснення їй страхових виплат, повязаних з нещасним випадком на виробництві; виплату вказаних сум.

Зазначає, що таким чином, ДП "Донецька залізниця" порушені її права щодо розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався зі нею, законною та повноважною комісією, щодо складання стосовно вказаного нещасного випадку актів за формою Н-1 та Н-5, що спричиняє неможливість отримання мною належних їй в такому випадку страхових виплат.

Про те, що акти за формою Н-1 та Н-5 складені з порушенням чинного законодавства України та неповноважною комісією, створеною з порушенням чинного законодавства України, та без залучення представника Фонду, вона дізналась лише 3.09.2015р., тобто в день, коли ці акти їй було вручено ДП "Донецька залізниця". Раніше вона також не могла дізнатись про порушення відповідачем її прав на належне розслідування її нещасного випадку повноважною комісією, оскільки згідно з листками непрацездатності від 19.06.2015р., від 24.06.2015р., від 1.07.2015р., від 13.07.2015р., від 14.07.2015р., від 19.08.2015р., від 25.09.2015р. вона хворіла та лікувалась у зв'язку з травмою, отриманою в результаті нещасного випадку на виробництві, про який йдеться у даному позові. Водночас до моменту фактичного отримання незаконно складених актів Н-1 та Н-5 вона не могла звернутись з даним позовом до суду, оскільки відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, для вирішення спірного питання вона також 10.10.2015р. зверталась до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, проте зазначене клопотання залишилось без реагування зазначеним органом та до теперішнього часу будь-якої відповіді на нього я не отримала. Таким чином, звернення до суду з даним позовом 26.10.2015р. зумовлено поважними причинами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі, оскільки не має іншого способу захистити права позивача.

Представник відповідача ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях, в яких, зокрема, зазначено, що ПАТ «Укрзалізниця не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окуповані території та території проведення антитерористичної операції, оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обовязків до ПАТ «Укрхалізниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 р. №604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції. Згідно із ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції триває до дати набрання чинності Указом Президента України про завершеня проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Майно та майнові права і зобовязання ДП «Донецька залізниця» (в частині відокремленого підрозділу «Микитівська дистанція колії» не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця». ДП «Донецька залізниця» (разом із Відокремленим підрозділом «Микитцівська дистанція колії») продовжує функціонувати на непідконтрольній території як окрема юридична особа, не виключена з ЄДРПОУ, тому ДП «Донецька залізниця» володіє повною правоздатністю та самостійно має нести відповідальність як сторона в трудових правовідносинах із працівниками (т.1, а.с.154-155).

Відповідач ОСОБА_6 підприємство "Донецька залізниця" не забезпечило участі свого представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав наданих у письмових запереченнях (т.1, а.с.45-46), зокрема, зазначила, що роботодавець повинен повідомити ФССНВ про нещасний випадок в письмовій формі і створити комісію з представником Фонду за місцем знаходження підприємства. Враховуючи те, що підприємство не зареєстроване на території м.Артемівська і не перебуває як платник страхових внесків, не відноситься до їх території, вважає, що представник Фонду в м. Артемівську не повноважний приймати участі в розслідуванні даного нещасного випадку. Крім того, позивач просить скласти акт форми Н 1, однак він складається у разі, коли встановлено, що дана травма повязана з виробництвом, однак на даний час цей факт не встановлено.

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги не визнала з підстав викладених у письмових заперечення (т.1, а.с.32-34). Крім того зазначила, що документи, які видані після 1.12.2014 року на території, яка не підконтрольна українській владі, не можна вважати такими, що складені відповідно до вимог чинного законодавства. Надані позивачем акти не мають юридичної сили, тобто, самого факту нещасного випадку не встановлено. Роботодавець, який повинен приймати участь у розслідуванні нещасного випадку ДП «Донецька залізниця» в особі відокремленого підрозділу Микитівська дистанція колії ДП «Донецька залізниця», зареєстроване на непідконтрольній Україні території.

Представник третьої особи Головне Управління Державної служби з питань праці у Донецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 21.12.2015 року під час судового засідання ним були подані заперечення проти позову в яких, зокрема, зазначено, що проведення в установленому порядку процесуальних дій, пов'язаних з спецрозслідуванням нещасних випадків, які стались на тимчасово неконтрольованій території з працівниками підприємств, які зареєстровані та/або здійснюють господарську діяльність на тимчасово неконтрольованій території, а також таких, які сталися на контрольованій території з працівниками підприємств, які зареєстровані та/або здійснюють господарську діяльність на тимчасово неконтрольованій території, та отримання відповідних документів і висновків від компетентних державних органів, закладів і установ України, - на цей час фактично унеможливлено. Держгірпромнагляд України листом від 24.11.2014 року за №8457/0/5-6/14 "Про надання роз'яснень" зобов'язав територіальні управління тимчасово припинити проведення розслідувань на підприємствах, які розташовані на території, яка не контролюється органами державної влади України. Головне управління Держпраці у Донецькій області не має законних підстав для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався на Державному підприємстві "Донецька залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Микитівська дистанція колії" ДП "Донецька залізниця" (а.с.84-86).

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що станом на 18.06.2015 р. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», де працювала на посаді чергової по переїзду 3 розряду дільниці з поточного утримання колії № 1 та входила до штату Відокремленого підрозділу «Микитівська дистанція колії» ДП «Донецька залізниця».Як вбачається з запису №14 трудової книжки ОСОБА_1, на підставі наказу №331/4 від 28.12.2015 «Про удосконалення структури управління та керівництва виробничо-господарського, фінансово-економічного діяльністю в службі колії виробнично штат 1-ї дільниці з поточного утримання колії пере підпорядкований до Костянтинівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця». Як вбачається з запису №20 від 01.12.2015 Костянтинівська дистанція колії Державного підприємства «Донецька залізниця» реорганізоване у структурний підрозділ «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (т.2, а.с.33-37).

Як вбачається з листа Артемівської центральної районної лікарні за №2445 від 09.12.2015 р. ОСОБА_1 зверталася до травматологічного пункту Артемівської центральної районної лікарні запис №4880 по журналу звернень у травмпункт 19.06.2015 р. о 01.30 годині, зі слів хворої 18.06 о 23.40 під час обходу свого периметру переїзду №469 підвернула ногу і впала. Встановлено діагноз: закритий перелом обох щиколоток, розрив дистального міжгомілкового синдесмозу, підвивих стопи назовні і вкінці. Госпіталізована до травматологічного відділення, медична карта стаціонарного хворого №2617/717, з 19.06.2015 р. по 22.06.2015. За наполяганням хворої виписана 22.06.2015 рекомендовано оперативне лікування. 19.06.2015 : о 06.00 годині в телефонному режимі повідомлено міський відділ міліції, повідомлення прийняв Горобець; о 8.20 в телефонному режимі повідомлено фонд соціального страхування, повідомлення прийняв експерт Єрьоменко. На лист Микитівської дистанції колії від 19.06.15 №181/335 видане повідомлення №14 про тяжкість виробничої травми. На паперовому носії передано повідомлення в районне управління праці (т.1, а.с.80).

Як вбачається з копії листка непрацездатності: серії АГУ №192848 ОСОБА_1 з 19.06.2015 р. до 22.06.2015 р. перебувала на стаціонарі з діагнозом: закритий перелом обох щиколоток зі зміщенням, розрив ДМБС правої гомілки, причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.14); серії АГТ №657420 ОСОБА_1 з 23.06.2015 р. до 24.06.2015 р. перебувала на стаціонарі з діагнозом: закритий перелом двох кісток правого гомілкостопного суглоба, причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.13); серії АГУ №278858 ОСОБА_1 з 24.06.2015 р. до 01.07.2015 р. перебувала на стаціонарі з діагнозом: закритий перелом двох кісток правого гомілкостопного суглоба, причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.15); серії АГТ №657430 ОСОБА_1 з 02.07.2015 р. до 13.07.2015 р. перебувала на стаціонарі, причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.17); серії АГУ №292332 ОСОБА_1 з 14.07.2015 р. до 18.08.2015 р. перебувала на амбулаторному лікуванні причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.18 ); серії АГУ №292416 ОСОБА_1 з 19.08.2015 р. до 08.09.2015 р. перебувала на амбулаторному лікуванні причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.16 ); серії АГТ №292332 ОСОБА_1 з 09.09.2015 р. до 27.09.2015 р. перебувала у стаціонарі, причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.19 ).

Копії актів за формою Н-1 та Н-5, які датовані 25.06.2015р. та 24.06.2015р. надані позивачем складені на непідконтрольній Україні території, тобто не породжують будь-яких правових наслідків (т.1, а.с.11-9-12).

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , ОСОБА_6 підприємство "Донецька залізниця" () знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема,68, відокремленим підрозділом якої, зокрема, є Микитівська дистанція колії "Державного підприємства "Донецька залізниця"; 01075193, Донецька область, м. Горлівка, вул. Бубнова,32. 25.11.2014 перебуває в стані припинення (т.1, а.с.226-233).

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником «Державного підприємства «Донецька залізниця» (т.2, а.с.52-66).

Як вбачається зі Статуту публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 2 вересня 2015 р. №735 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворено відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (п.1). Товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту» (п.2) (т.1, а.с.186205).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» визначено: утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державні власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. Згідно зазначеного додатка 1, серед таких підприємств є ОСОБА_6 підприємство «Донецька залізниця» ().

Згідно ч.ч.1,2 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.ч.1,2,3,4 ст. 107 ЦК України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, відповідно до законодавства, при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обовязків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акту.

Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться і в постанові Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Тому сама по собі вказівка в Законі та постанові Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 та Статуті про те, що ПАТ «Укрзалізниця є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, не означає настання правонаступництва без проведення інвентаризації майна та затвердження передавальних актів.

За змістом пунктів 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200, проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються) та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця".

Разом з тим, в п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» визначено, що майно (активи, власний капітал та зобовязання підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, а відображається в балансі (крім зобовязань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 604 від 12.11.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 р. №604 Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» передбачено, що проведення інвентаризації та оцінки майна (активи, власний капітал та зобовязання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, має бути здійснено після завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та завершення проведення антитерористичної операції, після чого мають бути подані пропозиції щодо зміни статутного капіталу публічного акціонерного товариства Українська залізниця згідно із законодавством.

Вищенаведені нормативно-правові акти прямо вказують, що майно (активи, власний капітал та зобовязання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Таким чином, ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обовязків до ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 р. № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції триває до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Згідно із наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 7 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 07 квітня 2014 року визначено районами проведення антитерористичної операції.

Відокремлений підрозділ «Микитівська дистанція колії» Державного підприємства «Донецька залізниця» (в штаті якого працювала позивач) знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (на непідконтрольній території), а відтак ДП «Донецька залізниця» в частині зазначеного відокремленого підрозділу не бере участь в процедурі реорганізації та правонаступництва ПАТ «Укрзалізниця».

Враховуючи викладене, оскільки не відбулося правонаступництва прав та обовязків Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» саме до якого предявлені позовні вимоги, тому воно є неналежним відповідачем, тож в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Артемівську Донецької області, Головне Управління Держпраці у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії необхідно відмовити в повному обсязі.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Суд враховує стан здоровя позивача, яка знаходилася у тимчасовій непрацездатності (листки непрацездатності від 19.06.2015 р., від 24.06.2015 р., від 1.07.2015 р., від 13.07.2015 р., від 14.07.2015 р. від 19.08.2015 р., від 25.09.2015 р.). Крім того, з метою захисту свого порушеного права, ОСОБА_1, зверталася зі зверненням до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області 10.10.2015 р. У звязку з необхідністю здійснення ефективного та дієвого захисту права позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає, що строк звернення ОСОБА_1 до суду з вимогою про зобовязання відповідача вчинити певні дії, таким, що пропущений з поважних причин та приходить до висновку, що необхідно поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 88, 214, 215-218 Цивільного процесуального України, суд

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", треті особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Артемівську Донецької області, Головне Управління Держпраціу Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Головуючий суддя Н.М.Фролова