Справа №317/3730/15-ц
№п 2/317/211/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Халіфаєвича до територіальної громади в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначив, що, 05.06.2014 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,31 га., розташованої на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При житті, 04.11.2006 року, спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт реєстровий №6190, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, яким заповідав вказану земельну ділянку позивачу. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадковому майні, немає. З ОСОБА_3 позивач підтримував телефонний зв'язок, оскільки той постійно проживав у Полтавській області. Однак, на протязі тривалого часу ОСОБА_1 не міг звязатись з ОСОБА_3 В той час, коли позивач дізнався про смерть ОСОБА_3, він знаходився за межами Запорізької області, не мав при собі документів, необхідних для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Повернувшись, він звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомили, що оформлення спадщини через нотконтору неможливе з причин того, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини та порадили звернутися з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Запорізького районного суду Запорізької області. Позивач стверджує, що фактично користується спадковою земельною ділянкою: засіває, збирає врожай та підтримує її в належному стані. У нього знаходиться правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку державний акт про право власності на землю, який ще при житті йому передав ОСОБА_3 Ніхто своїх прав на спадкову земельну ділянку не заявляв та не чинив йому перешкоди в її користуванні. Позивач вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини по поважної причини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилась, однак надала суду заяву в якій позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача територіальна громада в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Факт смерті ОСОБА_3 05.06.2014 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КЕ № 273001, виданим 05.06.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до заповіту від 04.11.2006 року, реєстровий № 6190, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4М спадкодавець ОСОБА_3 заповідав земельну ділянку площею 7,31 га., розташованої на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1

Факт належності земельної ділянки площею 7,31 га., розташованої на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 000568 від 04.02.2002 року виданим Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області.

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2Г на запит суду направив копію спадкової справи, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за законом звертався син спадкодавця ОСОБА_6, та прийняв частину спадкового майна за законом.

ОСОБА_6 суду надано заяву від 26.012016 року, засвідчену Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, в якій він не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Також, суду надані пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в м. Хмельник на відпочинку, коли дізнався по телефону про смерть спадкодавця ОСОБА_3 від його сина, а повернувшись в січні 2015 року дізнався, що пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причині, суд може визначити йому додатковий строк, необхідний для подачі ним заяви про прийняття спадщини, признавши причини пропуску його поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215 ЦПК

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Халіфаєвича до територіальної громади в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 Халіфаєвича додатковий строк тривалістю в два місяці для подання приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9 заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 05.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.П. Гончаренко