Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №490/14201/13-ц, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 23 731,75 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Відповідно до відповіді ДПС України від 14.04.2014 року,18.09.2015 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді ДПС України від 14.04.2014 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, боржник має відкриті рахунки у банку.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 13.05.2014 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», які належать боржнику ОСОБА_2

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 09.09.2015 року, за боржником зареєстровано нерухоме майно.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 17.09.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при якому встановлено, що боржника не було.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 17.09.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію відносно боржника не знайдено.

Згідно відповіді від 17.09.2015 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконано, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.