У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 201/14500/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 201/14500/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії.

Заявник у своїй заяві та у судовому засіданні посилається на те, що 30 листопада 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки спріний договір не є припиненим або розірваним.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні про задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/14500/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Встановлено, що 30 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги банку.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/14500/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 201/14500/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_4 Черновськой