Справа №464/3576/14-ц
пр.№ 6/464/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі №464/3576/14-ц від 13.08.2015 року про демонтаж самочинно добудованого консольного балкона до квартири АДРЕСА_1 до 21.02.2017р. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2015р. задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про демонтаж самочинно добудованого балкона. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання. На даний час в неї немає змоги добровільно виконати рішення суду, оскільки не має фінансової можливості забезпечити відселення власної сімї тимчасово в інше житлове приміщення. Крім того, таке відселення може зашкодити стану здоровя дітей та негативно вплинути на навчальний процес. Вона самостійно утримує сімю, оскільки є єдиною особою, яка має роботу. Жодних додаткових матеріальних допомог вона не отримує. Через невеликий заробіток та скрутне фінансове становище, вона не має необхідної суми коштів для того, щоб провести демонтаж балкону. Враховуючи наведене просить відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить задоволити.

Представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та просить в такій відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №464/3576/14-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2015р. задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та вирішено зобовязати останніх демонтувати самочинно добудований консольний балкон до квартири АДРЕСА_2. Ухвалою колегії Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27.12.2015р. вказане рішення залишено без змін та таке набрало законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, суд вправі відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках і за умови наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. Такими, зокрема, можуть бути хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, тобто, виняткові обставини, що істотно впливають на можливість виконання рішення.

Проте, відповідачем ОСОБА_1 не обґрунтовано винятковості випадку в звязку з яким слід відстрочити виконання рішення, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість в даний час виконання рішення суду, а відтак і про необхідність відстрочення виконання такого. Покликання відповідача на ту обставину, що в неї невеликий заробіток не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, крім цього, як вбачається з довідки про заробітну плату №133, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить не менше 5000 грн., що в кілька разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Відтак дане покликання відповідача не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Про наявність будь-яких інших обєктивних обставин, що утруднюють виконання рішення чи виняткових обставин, за яких необхідно відстрочити таке виконання, заявником не зазначено.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду. В звязку з відмовою в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.