Справа №613/731/16-ц Провадження № 2/613/393/16
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Харченко С.М, за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька неповнолітньої дитини, уточнила його, та просила стягнути з відповідача на її користь одноразово додаткові кошти (витрати) у розмірі 4240,89 грн., витрачені нею у звязку з лікуванням малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву відповідно до змісту якої, просила судове засідання проводити та справу слухати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до змісту наданих суду письмових заперечень вважає, що позивачем не надано документів, які підтверджують, що вона особисто понесла затрати на придбання ліків. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було розірвано 24.10.2011 року, що підтверджується копією заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області(а.с.8).
Батьками неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі,що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.-6).
Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 16.05.2016 року за №339, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сином ОСОБА_3, 2008 р.н.( а.с.9).
Таким чином встановлено, що позивач постійно проживає разом з дитиною, займається її вихованням. Крім того, з заяви позивача встановлено, що на теперішній час вона не працює, здійснює догляд за неповнолітньою дитиною.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень щомісячно, з індексацією суми, починаючи з 19.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7).
Відповідно до положень ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Виходячи із змісту ст.185 СК України такі витрати, як правило, не плануються сімейним бюджетом. Тому законом крім обов'язку по утриманню дитини на батьків покладається обов'язок по участі в додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами.
Відповідно до копії виписки №3606 з ОСОБА_5 Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, ОСОБА_3, (09.08.2008 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 20.10.15 р. по 04.11.15 р. основний діагноз: реактивний артрит правого колінного суглобу мікст-етіології, діагноз супутній: функціональний розлад біліарного тракту, дісметаболічна нефропатія.
Відповідно до копії виписки №4396 з ОСОБА_5 Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, ОСОБА_3, (09.08.2008 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 14.12.15 р. по 31.12.15 р. основний діагноз: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органу зору (іридоцикліт лівого ока), активність I ст.
Відповідно до копії виписки №1139 з ОСОБА_5 Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, ОСОБА_3, (09.08.2008 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 28.03.16 р. по 18.04.16 р. основний діагноз: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органу зору, діагноз супутній: емоційно-лабільний розлад астенічного кола резідуально-органічного ґенеза, гострий ринофарингіт.
Відповідно до положень ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
З боку ОСОБА_1 до позову надані чеки, що підтверджують фактичне понесення нею витрат на придбання ліків, проведення медичних обстежень та аналізів, всього на загальну суму 8481,79 грн. (а.с.15-26).
При вирішенні сімейного спору суд виходить з принципу рівності прав й обов'язків батьків, та що відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. За таких обставин суд стягує разово на користь позивача з відповідача половину понесених нею додаткових витрат, в зв'язку із лікуванням неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 4240,89 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,88,185 СК України, ст.ст.10,11,60,88, 197, 212,214,215, ст. ст. 224 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4240 гривень 89 копійок, судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок, всього 4792 (чотири тисячі сімсот девяносто дві) гривні 09 (дев'ять) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя