Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 р. було відкрито провадження в справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3) про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже двічі: 26.08.2015 р. та 06.11.2015 р. подавав апеляційні скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження в даній справі, в яких зазначав, що копію оскаржуваної ухвали судді отримав поштою 22.01.2015 року (т.1 а.с.185, т.2 а.с.97). Ухвалами суддів апеляційного суду від 06.10.2015 року та 03.12.2015 року подані ОСОБА_1 апеляційні скарги були визнані неподаними та повернуті йому (т.2 а.с.94, 105).

Втретє апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через його представника ОСОБА_4 30.12.2015 року, тоді як строк апеляційного оскарження ухвали судді закінчився 27 січня 2015 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та при її подачі ОСОБА_1М не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, надання відповідної кількості копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали - звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року з зазначенням поважних підстав його поновлення.

Копії зазначеної ухвали судді були направлені ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 13.01.2016 р.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 12 січня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 особисто 19.01.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_4 є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності (том 1, а.с.240). Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст. 76 ЦПК України).

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 або його представником ОСОБА_4 зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були, поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не вказано.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відкриття провадження у справі може бути вирішено лише після поновлення строку на апеляційне оскарження, тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо необхідності постановлення судом ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, а не про відмову у відкритті апеляційного провадження, не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що від імені ОСОБА_1 вже двічі: 26.08.2015 р. та 06.11.2015 р. були подані апеляційні скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження в даній справі, в яких зазначено, що копію оскаржуваної ухвали судді він отримав поштою 22.01.2015 р. (т.1 а.с.185, т.2 а.с.97). Ухвалами суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 06.10.2015 р. та 03.12.2015 р. подані ОСОБА_1 апеляційні скарги були визнані неподаними та повернуті йому (т.2 а.с.94, 105).

Втретє апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через представника 30.12.2015 року, тоді як строк апеляційного оскарження ухвали судді закінчився 27 січня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа, в тому числі юридична особа, якою є позивач у даній справі, має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та на розгляд справи упродовж розумного строку, який становить не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ст. 157 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Внаслідок неодноразового подання апеляційних скарг від імені відповідача ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК України та невиконання вимог суду щодо усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційних скарг, справа не розглянута судом протягом тривалого часу - з 8 січня 2015 р.

Оскільки заяву про поновлення строку не було подано в зазначений строк та не вказані поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно до приписів ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5