АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3612/16 Справа № 175/489/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення провадження по стягненню аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 15 лютого 2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

З 2007 року він офіційно перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого має доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із пораненням, отриманим під час виконання обов»язків військової служби, йому встановлена перша «А» група інвалідності безстроково.

Станом на теперішній час він щомісячно отримує пенсію по інвалідності в сумі 3 060,90 грн., а його дружина ОСОБА_6 отримує компенсацію за надання соціальних послуг інваліду І групи, яка на даний час складає щомісячно 206,70 грн.

Зазначає, що він повністю не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги, абсолютно залежний від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій або до виконання окремих елементів самообслуговування.

З урахуванням викладеного, просив припинити провадження у справах: за позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення аліментів.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.39-41).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 щомісячно стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 25 березня 2002 року (а.с.32).

З наданих позивачем доказів, а саме довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вбачається, що він є інвалідом першої «А» групи, і вказана група інвалідності встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Відповідно до п.19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивачу надано статус учасника бойових дій (а.с.14).

ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання та починаючи з вересня 2015 року отримує пенсію у розмірі 3 060,90 грн. (а.с. 17).

Положеннями Сімейного Кодексу України, так само як і положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості припинення виконавчого провадження по стягненню аліментів, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, а тому обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ст. 3 ЦПК України та ст.ст.15,16 ЦК України.

За таких обставин, судом першої інстанції з дотриманням ст.ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не звільняють його від обов'язку визначеного положеннями ст.180 СК України та не спростовують правильності висновків суду, а лише зводяться до переоцінки доказів у справі.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова

З.М. Пономарь