Справа № 212/1528/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Колочко О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії БТ-І № 0133490 від 23 лютого 1977 року, посилаючись на те, що у трудовій книжці була невірно зазначене її дівоче прізвище замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4, що на даний час перешкоджає їй оформити пенсію за вислугою років. Для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_3 запропоновано звернутись до суду.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6, у судове засідання не з'явився, надав суду відгук, в якому просив справу розглянути у його відсутність, при цьому вказав, що у разі встановлення судом факту належності заявнику трудової книжки, УПФУ зможе розглянути питання щодо призначення пенсії заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3, народилася 09 листопада 1958 року в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії ІІІ-ЯР №262828 від 30.12.1958 (а.с.14) та копією паспорту Серії АО №248695, виданий 18 березня 2015 року Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-КИ №301263 від 04.11.1979 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла його прізвище «Борщ» (а.с.13).

17 вересня 1991 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії ІV-КИ №417268 ОСОБА_8 26 березня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та прийняла його прізвище «Базій» (а.с.11).

Як встановлено матеріалами справи, 23 лютого 1977 року, ОСОБА_10 (ОСОБА_4, ОСОБА_8) ОСОБА_11 була видана трудова книжка серії БТ-І №0133490, при заповненні якої, прізвище заявника «Шликіна» було зазначено невірно - ОСОБА_4, замість правильної ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно листа начальника Управління ПФУ в Жовтневому районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_12 № 8641/07/18 від 20.07.2015 року, ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки за даними свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу зазначено прізвище «Шликіна», а в трудовій книжці зазначено прізвище «Шликін». Для підтвердження факту належності трудової книжки ОСОБА_3 запропоновано звернутись до суду (а.с. 10).

Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику трудової книжки, знайшов підтвердження у судовому засіданні та не спростовується матеріалами справи.

Досліджені обставини свідчать про те, що при заповненні трудової книжки заявника, дійсно була допущена помилка при написанні прізвища «Шликіна», тому, за таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності ОСОБА_3І трудової книжки, що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 197,212, 214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-І №0133490, виданої 23 лютого 1977 року на ім'я «Шликін Ніна Іванівна».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: О. В. Колочко