Справа № 360/63/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Бородянського районного суду від 24 березня 2015 року вона усиновила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище останньої за її /позивачки/ заявою до ВРАЦС Малинського району Житомирської області та на підставі вказаного рішення суду було змінено на «ОСОБА_2», а в актовому записі про народження матір»ю дитини зазначено позивачку.

Із самого початку проживання з усиновленою ОСОБА_1 стало зрозуміло, що ОСОБА_2 складна дитина, позивачка зі свого боку приділяла багато уваги до її виховання, намагалася роз»яснювати основні елементарні правила поведінки, огортала любов»ю, прививала їй любов і повагу до близьких, проводила з донькою багато часу, але дитина не сприймала і не сприймає на даний час її /ОСОБА_1/ як матір, як старшу людину, не проявляє поваги, останнім часом поведінка ОСОБА_2 стала нестерпною, вона почала красти, брехати, на її /позивачки/ зауваження або не реагувала, або кричала із вживанням нецензурної лайки, до навчання ОСОБА_2 не проявляє уваги, в колективі з дітьми поводить себе знервовано, конфліктує, на зауваження вчителів не реагує.

Крім цього, ОСОБА_2 самовільно покинула місце проживання, власноруч написала заяву, що не бажає повертатися та проживати разом із позивачкою, а хоче повернутися до рідної матері. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

Вважає, що як мати вона /позивачка/ вжила всіх заходів щодо виховання вказаної дитини, маючи надію на виправлення останньої, але жодних позитивних результатів це не дало.

Тому просила усиновлення нею /ОСОБА_1/ неповнолітньої ОСОБА_2 скасувати, передати ОСОБА_2 під опіку службі у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили.

Представник відповідача - Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА Стасенко Л.С. щодо задоволення позову не заперечувала.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що не бажає проживати разом з позивачкою.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА - Стасенко Л.С., неповнолітньої ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду від 24 березня 2015 року позивачку ОСОБА_1 оголошено усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано у записі акту про народження останньої, складеному Будо-Вороб»ївською сільською радою Малинського району Житомирської області 01 жовтня 2000 року за №2, матір»ю усиновленої - ОСОБА_1, змінено усиновленій прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», ім»я, по-батькові, дату та місце народження усиновленої залишено без змін /а.с.7/.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, зі свого боку вона, як мати, вживала всіх необхідних заходів щодо виховання ОСОБА_2, але стосунки з часом між ними склалися такі, що на даний час унеможливлюють їх спільне проживання і виконання нею /позивачкою/ своїх батьківських обов»язків.

Як вбачається з висновку № 41 від 23 грудня 2015 року служби у справах дітей та сім»ї про доцільність розусиновлення позивачкою неповнолітньої ОСОБА_2, після усиновлення між ОСОБА_1 та усиновленою дитиною стосунки значно погіршилися, у зв»язку з постійними конфліктними ситуаціями, що виникали на підставі непорозуміння між матір»ю та дитиною, неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання та звернулась до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де і перебуває на даний час, в свою чергу ОСОБА_2 теж написала заяву, в якій просить скасувати усиновлення та зазначила, що не може знайти спільної мови з позивачкою, не хоче більше з нею проживати, а тому Служба у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА вважає доцільним розусиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_2 /а.с.14-15/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене та інтереси допитаної в судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_2, яка зазначила, що не бажає проживати з позивачкою, а також те, що стосунки між усиновленою та позивачкою не склалися незалежно від волі останньої, то суд вважає за необхідне, позов задовольнити та скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню ОСОБА_2 передати під опіку службі у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись п.3 ч.1 ст.238, ч. 3 ст. 239 СК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку службі у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч