Справа № 588/1328/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.12.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3-я особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, вказали на докази, якими вони будуть підтверджувати позовні вимоги та які додатково нададуть в судове засідання, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, витребування довідки від відповідача про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача, та довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, відомість про виплату заробітної плати позивачу за вересень і жовтень 2016 року, видаткові ордери про отримання заробітної плати позивачем за вересень, жовтень 2016 р., витребувати від податкової інспекції інформацію про сплачені податки за позивача у спірний період.

Відповідач та його представник заперечили проти позову, вказавши, що письмові докази будуть надані до початку судового засідання, заявили про виклик свідків до суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9, крім того буде заявлено про допит інших свідків.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Судом було запропоновано сторонам висловити свої позиції щодо мирного врегулювання спору, сторони озвучили свої міркування з цього приводу, однак спільної згоди не дійшли.

Суд вважає, що клопотання сторін про виклик свідків є обгрунтованими.

Крім того є підстави про витребування доказів від відповідача - довідок про середній заробіток ОСОБА_1 та заборгованість по її заробітній платі, оскільки в судовому засіданні сторона відповідача відмовилась надавати такі довідки за усним зверненням в судовому засіданні, пропонуючи позивачеві звернутися за такими довідками із заявою у письмовому вигляді, а на думку суду вказані обставини свідчать про складнощі у сторони позивача в отриманні цих доказів (ч.1 ст.137 ЦПК України), та зволікання у наданні таких доказів матиме наслідки затягування судового розгляду.

Суд не вбачає підстав для витребування доказів від фіскального органу, оскільки запитувану інформацію позивач може отримати самостійно.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 3-я особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.16 о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, їх представників, третьої особи та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи по суті:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1,

- довідку про заборгованість (чи відсутність заборгованості) по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_1

- відомість про виплату заробітної плати позивачу за вересень і жовтень 2016 року,

- видаткові ордери про отримання заробітної плати позивачем за вересень і жовтень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник