Справа № 196/975/16-ц
№ провадження 2-о/196/124/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетроської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., народних засідателів: Войченка А.Ф., Чумакова М.М., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новопідкрязька сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, Рудківська сільська рада Царичанського районуДніпропетровської області, про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою- її рідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилалась на ст.ст. 3-5, 12, 236-241 ЦПК України та ст. ст. 39, 40, 60, 62-63 ЦК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (а.с.5); довідка до акта огляду МСЕК. (а.с.6); рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним і призначення опікуна (а.с.7-8); рішення голови опікунської ради ОСОБА_6 № 01 від 19.09.2016 року (а.с.9); довідки з КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" (а.с.10-11); довідка про судимість ОСОБА_1 (а.с.12); свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії І-КИ № 662162 (а.с.13); свідоцтво про смерть ОСОБА_8 (а.с.14); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.15); свідоцтво про народження ОСОБА_5 (а.с.15); свідоцтво про народження ОСОБА_9 (а.с.16); свідоцтво про шлюб (а.с.17); довідка про склад сім'ї (а.с.18); довідка з Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.19-22); висновок лікарської комісії медичного закладу стосовно ОСОБА_5 (а.с.23); акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.24).

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом. Згідно довідки серії 12 ААА № 493479 від 03.06.2016 року він є інвалідом ІІ групи, інвалідність була підтверджена і дата чергового огляду 15.08.2017 року.

Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року ОСОБА_5 був визнаний недієздатним і його опікуном було призначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати - ОСОБА_8 померла 09.04.2012 року, батько ОСОБА_7 помер 08.12.2015 року.

На даний час постало питання оформлення спадку і встановлення опіки над недієздатною особою, так як згідно законодавства всі державні виплати були зупинені.

ОСОБА_5 має спокійний характер, може користуватись світлом та природним газом, але він сам їсти зварити не може, часто забуває де що лежить, де покинув якісь речі, не може вірно порахувати і вказати дату, місяць, рік, з цього приводу він нервує, а тому йому завжди потрібна допомога.

Після смерті батька, вона змушена була забрати брата до себе в с. Кравцівку Царичанського району Дніпропетровської області.

Згідно рішення № 01 від 19.09.2016 року опікунської ради Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, її рекомендовано призначити опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому для оформлення опікунства над недієздатним братом, вона змушена звернутись до суду.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти вимог заявника.

Перевіривши справу, з'ясувавши правову позицію заявника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки серії 12 ААА № 493479 від 03.06.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з 01.09.2016 року (а.с.6). Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року ОСОБА_5 був визнаний недієздатним та опікуном призначено рідного батька - ОСОБА_7 (а.с.7-8).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

08.12.2015 року батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 помер, підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 662162 (а.с.13), мати - ОСОБА_8 померла 09.04.2012 року (а.с.14).

Рішенням опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 01 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рекомендовано призначити опікуном над братом-інвалідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_5 його рідну сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 208-209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко