Справа №628/3375/16-ц
Провадження № 2/628/1408/16
27 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у залі суду у м. Куп'янську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої колісним транспортним засобом,
До початку судового засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений по SMS-повідомленню (а.с.31), причини неявки суду не повідомив. Також на адресу місця проживання відповідача, судом направлялись судові повістки, копія позовної заяви з додатком, які повернуті до суду з відміткою «за не запитом» /а.с.23,24,26,27/. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З урахуванням думки позивача та його представника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Вартість послуг за проведення експертно-оціночних послуг складає 2000 грн., що підтверджується квитанцією № 15116851-1 від 09 червня 2016 р. / а.с.16/.
12.09.2016 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування матеріальної шкоди /а.с.17,18/.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тобто, у даному випадку, вина відповідача повністю встановлена й доведена.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Незважаючи на направлену поштою на адресу відповідача претензію від 12.09.2016 про відшкодування шкоди в результаті ДТП, сторонами на день розгляду даної справи не надано до суду відомостей про задоволення вимог позивача.
Як слідує зі ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів свої позовні вимоги, надані ним докази в сукупності підтверджують обґрунтованість позову.
За таких обставин суд вважає, що позивач має право на відшкодування збитків, спричинених йому при ДТП діями відповідача, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 квітня 2016 року, у розмірі 6765 грн. 56 коп. (шість тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. 56 коп.), а також 2000 грн. (дві тисячі грн.) - вартість експертно-оціночних послуг; 551 грн. 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) - понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.О.Шиховцова