Номер провадження: 22-ц/785/1919/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 07.04.2006 року між АКІБ «УкрСибанк», який відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року було перейменовано в ПАТ «УкрСибанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1528-08 ПОУ Н від 07.04.2006 року, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у розмірі 77 000 шв. франків, строком з 07.04.2006 року по 07.04.2027 року, зі сплатою 8,99 % річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені договором строки. Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений порукою ОСОБА_3, про що між ним та Банком було укладено договір поруки № 1528-08 від 07.04.2006 року, за яким ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Банк свої зобовязання за кредитними договором виконав належним чином та надав ОСОБА_2 кошти, які в ньому зазначені. Позичальником ОСОБА_2 у встановлені кредитним договором строки, повернення наданого йому кредиту (основної суми) та строки сплати відсотків за користування кредитом не дотримується, у звязку з чим у нього перед Банком, станом на 27.07.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 51366,64 шв. франків. Крім того, відповідачам з боку Банка направлялася кореспонденція щодо порушень зобовязань за кредитним договором та про необхідність погашення боргу, однак вони так і не виконали свої зобовязання.

17 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Між тим, у тексті рішення від 17.11.2015 року були допущені описки, а саме, у 5-му абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано про порядок оскарження заочного рішення. Зважаючи на те, що судом дане рішення було постановлено не в порядку заочного розгляду, суд з власної ініціативи виправив допущені у судовому рішенні описки, про що постановлена відповідна ухвала суду.

07.12.2015 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про перегляд даного рішення від 17.11.2015 року як заочного. Зважаючи на те, що суд розглядав справу не в порядку заочного розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику як помилково поданої, при цьому розяснивши ОСОБА_2 його право оскарження даного рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Приморського районного суду від 08 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто, зобов'язано Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, повернути повністю заявнику ОСОБА_2 - судовий збір у розмірі 243,60 грн., який було сплачено згідно квитанції.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року та зобовязати Приморський районний суд м. Одеси розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Між тим, у тексті рішення від 17.11.2015 року було допущено описки, а саме, у 5-му абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано про порядок оскарження заочного рішення. Зважаючи на те, що судом дане рішення було постановлено не в порядку заочного розгляду, суд з власної ініціативи виправив допущені у судовому рішенні описки, про що 17.11.2015 року постановив відповідну ухвалу суду.

07.12.2015 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про перегляд даного рішення від 17.11.2015 року як заочного. Зважаючи на те, що суд розглядав справу не в порядку заочного розгляду, суд правильно дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику як помилково поданої, при цьому розяснивши ОСОБА_2 його право оскарження даного рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильне процесуальне визначення судом оскаржуваного документу, який на його думку є заочним рішенням, як на підставу для скасування ухвали від 08 грудня 2015 року є необґрунтованим, оскільки спростовано викладеним. Апеляційна скарга за викладених обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4