overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3115/13-ц
Провадження № 2/211/9/16
У х в а л а

24 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») звернулося до суду 28 травня 2013 року з позовом, вказавши, що 01 лютого 2008 року між АТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-26061-010208 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач відкриє відповідачу картковий рахунок № 4158 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідачу на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний.

Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору, та відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.

Уклавши з АТ «Дельта Банк» договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 26.04.2013 року за відповідачем по укладеному з АТ «Дельта Банк» Договору рахується заборгованість на загальну суму 2880,24 грн., яка складається з:

-тіло кредиту в розмірі 1888,49 грн.;

-заборгованість за відсотками в розмірі 465,63 грн.;

-заборгованість за комісіями у розмірі 526,12 грн.

Суму заборгованості у розмірі 2880,24 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, померлої 02 березня 2012 року.

19 лютого 2016 року до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо правонаступників після смерті ОСОБА_1, відповідно до якого з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, яка померла 21.06.2013 року, як така, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила відмову від неї та отримала свідоцтво про право на спадщину та ОСОБА_4 який спадщину прийняв відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України оскільки на день смерті спадкодавця був неповнолітнім та отримав свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин суд вважає можливим відновити провадження по справі, залучивши в якості відповідача ОСОБА_4, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 32,33,204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі відновити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4.

Слухання справи призначити на 14-00 год. 15 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 211/4205/15-ц
Провадження № 2-о/211/8/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності до польської національності,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду 10 липня 2015 року з заявленими вимогами, в яких просили встановити факт родинних відносин заявника ОСОБА_2 з померлим 14 серпня 2001 року батьком ОСОБА_3, оскільки після смерті батька вона фактично прийняла спадщину, однак для юридичного оформлення права власності на спадкове майно необхідно встановити факт родинних відносин.

Крім того, заявники просили встановити факт належності померлого ОСОБА_3 до польської національності та встановити їх факт приналежності до польської національності, оскільки це має для їх родини юридичне значення: вони мають в подальшому намір відновити зв'язок з їх історичною батьківщиною з метою подальшого отримання картки поляків та забезпечити навчання дітей в ОСОБА_4.

У судові засідання 22.01.2016 р. та 26.02.2016 р. сторони не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заявники будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи, повторно не зявилися в судове засідання, заяву про слухання справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи не надали, тому суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою заявників.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності до польської національності - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання заявників.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
справа №176/115/16-ц
провадження №2/176/772/16
у х в а л а

19 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 53280,35 за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 та судові витрати.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 08 лютого 2016 року, була залишена без руху.

18 лютого 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк", подано до суду позовну заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 14 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 353/635/15-ц
Провадження № 2-п/353/4/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 року по цивільній справі № 353/635/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Відновідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак в порушення даної вимоги відповідачем та його представником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє суд надіслати вказані копії документів усім учасникам справи.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Проте, в порушення даних вимог, при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та його представником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим цивільно процесуальним законодавством, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику та його представнику строк необхідний для усунення вищенаведених недоліків, в т.ч. для надання додаткових документів та сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО- 836014.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, пятиденний строк для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/790/16
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3088/16-ц Провадження № 2/314/673/2016
(ВСТУПНА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
26.04.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
за участі прокурора Свинаренко Р.В.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку, -
Цивільний позов Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 16.05.2014 № 198 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального дачного будівництва на території Михайлівської сільської ради» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

26.04.2016
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки заявлено вимогумайнового характеру (про визнання права власності) та одну вимогу немайнового характеру (про зміну черговості спадкування), тому заявнику слід сплатити 4 677 грн 12 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 18 березня 2016року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинок №8/46 під літерою Б по провулку 2-му Лісному у м. Житомирі загальною площею 46,3 кв.м., який складається із коридору 1-1, площею 7,2 кв.м., кухні 1-2, площею12,9 кв.м., 1-3 жилої кімнати, площею 19,5 кв.м., коридору 1-4, площею 6,7 кв.м. та гаражу під літерою В.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад обставин, яким критеріям відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України відповідає самовільно збудований обєкт, на який позивач просить визнати право власності, - збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил;

- відсутнє обгрунтування позовних вимог до відповідача, не зазначено, які саме права позивача порушено Житомирською міською радою;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивач у встановленому законом порядку зверталась до відповідного державного органу з метою оформлення права власності на на самовільно здійснено прибудову, проте отримала відмову;

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивачем вичерпано всі способи для вирішення питання про оформлення права власності в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/806/16
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________