233 № 233/478/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис за № 674.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.
Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом шлюбу через різні характери та погляди на сімейне життя, між ними суттєво погіршились стосунки, виникла відсутність взаєморозуміння, що в результаті призвело до втрати почуттів та поваги один до одного.
Наприкінці серпня 2014 року все це ініціювало загострення негативних стосунків між ними, а з вересня 2014 року вони вже остаточно перестали вести спільне домашнє господарство. З того часу ніяких взаємних турбот один про одного не здійснювали, подружніх стосунків між собою не підтримували.
Оскільки відносини з відповідачем відновити вже неможливо, вона дійшла твердого переконання в тому що їх сім'я остаточно розпалась, шлюб між ними носить лише формальний характер, а тому вона бажає його розірвати.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за № 674.
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей немає.
Про наявність спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини наявності різних поглядів на життя та прагнень, втрати почуттів та поваги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Дебальцеве, Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Донецька, Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 674, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В.Каліуш