У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, посилаючись на те, що в абзаці 2,10,13 описової частини судового рішення замість відповідача ПАТ «Завод «ОСОБА_3» зазначена оіна юридична особа ПАТ «Світло Шахтаря»,в абзаці 14 зазначено номер довідки №53776 замість №85776.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року визнано за ОСОБА_2 право на перерахування заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 15 жовтня 1986 року по 24 листопада 1986 року. Визнано дії посадових осіб ПАТ «ЗАВОД «ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» щодо відмови в перерахунку заробітної плати неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок заробітної плати відповідно до вимог нормативно - правових актів СРСР з урахуванням постанови ЦК КПРС, ВР СРСР , КМ СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 7 травня 1986 року та постанови Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС за №153/10- 43 від 7 травня 1986 року , розпорядження РМ СРСР №964 рс від 17 травня 1986 року , постанови РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195 від 5 червня 1986 року та постанови РМ УРСР і УРРПС за №207-7 від 10 червня 1986 року, постанови РМ УРСР і УРРПС за №207-7 від 10 червня 1986 року, здійснивши перерахунок, шляхом збільшення на 100% годинної тарифної ставки, нарахування премії у розмірі 60% тарифної ставки та провести перерахунок оплати за роботу у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, з урахуванням кратності зони небезпеки, із застосуванням тарифної ставки, яка передбачена постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС від 12 грудня 1972 року №842. Зобовязано ПАТ Завод «ОСОБА_3», надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, за формою затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року №644, з урахуванням перерахунку, а саме з урахуванням збільшення на 100% годинної тарифної ставки, нарахування премії у розмірі 60% тарифної ставки та проведеного перерахунку оплати за роботу у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, з урахуванням кратності зони небезпеки, із застосуванням тарифної ставки, яка передбачена постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС від 12 грудня 1972 року №842. Стягнут з Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп..

Разом з тим, в рішення суду допущено описки, а саме: в абзаці 2,10,13 описової частини судового рішення замість відповідача ПАТ «Завод «ОСОБА_3» зазначена інша юридична особа ПАТ «Світло Шахтаря», в абзаці 14 зазначено номер довідки №53776 замість № 85776.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження задовольнити.

Внести виправлення в 2,10,13 описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зазначивши відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» замість неправильного ПАТ «Світло Шахтаря».

Внести виправлення в 14 описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, зазначивши номер довідки №85776 замість №53776.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова