Провадження № 2-п/638/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось КП «Жилкомсервіс» із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В заяві посилається на те, що КП «Жилкомсервіс» не отримував судову повістку про виклик в судове засідання на 24.12.2015р., тому не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Також при ухваленні рішення судом були зроблені висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, а саме КП «Жилкомсервіс» не укладає договори з власниками квартир на ремонт будинку, а договори про участь у витратах на утримання (обслуговування та ремонт) будинку та прибудинкової території укладаються з власником будинку, тобто з Харківською міською радою, яка не укладала з КП «Жилкомсервіс» договори на проведення першого після приватизації ремонту будинку № 1 по вул. Чичибабіна в м. Харкові. Також в матеріалах справи відсутні докази складення проектно-кошторисної документації для проведення першого після приватизації ремонту, КП «Жилкомсервіс» створено на підставі рішення Харківської міської ради та воно не є житлово-експлуатаційною організацією та не є правонаступником жодних підприємств, а приватизація квартир відбувалась до створення КП «Жилкомсервіс». При ухваленні рішення судом не прийнято до уваги зміни до договору про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до яких управитель забезпечує надання тільки тих послуг, які вказані в рішенні, також в матеріалах справи відсутні докази того, що власник будинку ХМР надавав кошти КП «Жилкомсервіс» для проведення першого післяприватизаційного ремонту будинку № 1 по вул.. Чичибабіна в м. Харкові, а також, що балконні плити 8-го та 9-го поверху є аварійними.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, тому просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник КП «Жилкомсервіс» зайнятий в розгляді іншої справи, однак документів, підтверджуючих дану обставину суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки підстави на які посилається представник відповідача не заслуговують на увагу, представник відповідача був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, це свідчить про те, що їм було відомо про знаходження зазначеної цивільної справи в провадженні суду, зокрема в матеріалах справи є розписка про повідомлення представника відповідача про дату судового засідання 24 грудня 2015р.

Окрім того, відповідач не вказує обставин, які свідчать про неправильність прийнятого рішення. Останній посилається на докази, надані ним в період судового розгляду, однак такі були враховані судом при прийнятті рішення та не вплинули на його результат.

Таким чином, суд вважає що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, доводи відповідача не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без задоволення.

Роз*яснити відповідачу порядок оскарження заочного рішення у порядку ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Головуючий - суддя