Справа №751/15/16-ц
Провадження №2/751/163/16
Рішення

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган опіки та піклування про поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в батьківських правах, щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини ОСОБА_6 в свідоцтві про народження дитини записаний за вказівкою позивача.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2006 року позивача позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до даного рішення підставами для позбавлення позивача батьківських прав слугувало те, що позивач ухилялась від виконання своїх обов'язків по вихованню хлопчика, не турбувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, його здоров'я, матеріально не утримувала, вела аморальний спосіб життя, з 2004 року перебувала на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності». 08.07.2005 року притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України.

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 30 від 12.02.2007 року малолітньому ОСОБА_5 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Встановлено опіку та призначено опікуном над ОСОБА_5 його бабусю ОСОБА_7, яка проживала в АДРЕСА_1.

Після позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_8, поведінка позивача повністю змінилася у кращій бік та, як наслідок, зникли обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав.

У 2004 році позивач успішно пройшла курс лікування від наркоманії та на протязі 11-ти років взагалі не вживає наркотичні засоби. Більше до кримінальної та адміністративної відповідальності позивач не притягувалася і будь-яких правопорушень не вчиняє.

Позивач постійно зареєстрована в м. Чернігові. З березня місяця 2007 року по теперішній час позивач має постійне місце роботи. За місцем проживання позивач характеризується позитивно, підтримує добрі відносини з сусідами. Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради надав згоду на тимчасове проживання у ОСОБА_4 - ОСОБА_5. На даний час позивач, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживають разом за однією адресою. Позивач по материнські піклується про свого сина, у них склалися доброзичливі відносини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що опікуном ОСОБА_8 була її матір - ОСОБА_7, яка померла. Додала, що вона змінилася в кращу сторону, працює, не вживає наркотичні засоби, приділяє час дитині, займається з ним, ходить на батьківські збори. Лікувалася від наркологічної залежності 11 років тому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки відпали обставини, які були враховані судом при позбавленні ОСОБА_1 батьківських прав.

Представник Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтримала рішення виконавчого комітету про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Підтвердила, що позивач на даний час ні наркотичні засоби, ні алкогольні напої не вживає, працює, доглядає за сином. Поведінка змінилася позивача на кращу сторону.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає з матір'ю і бажає в подальшому з нею жити. Матір займається ним, ходять до кінотеатру, кафе, водить і забирає зі школи, ходить на батьківські збори. За місцем проживання влаштовані всі умови, мама голос не підвищує, не б'ється.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_5 проживає з матір'ю по вулиці Боженка з того часу, як померла бабуся-опікун. Поведінка позивача нормальна. У ОСОБА_5 є кімната, всі умови, він не скаржився. Позивач проводжає ОСОБА_5, зустрічає, допомагає робити уроки. Дитина доглянута.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вони є сусідами. На даний час ОСОБА_5 проживає з матір'ю і тимчасовим опікуном. У дитини є письмовий стіл, кімната, нормальні умови. Дитина доглянута, сам не бігає і не залишається один. Поганих компаній у позивача не буває. До смерті опікуна ОСОБА_8 проживав в районі "Градецького", дитина постійно бігала до матері, вони весь час були разом, не сварилися. Позивач працює постійно.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батьки записано: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавлено батьківських прав, щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15). Підставами зазначено невиконання батьківських обов'язків.

Згідно рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 30 від 12 лютого 2007 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5 його бабусю ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.18) ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 15.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

Згідно довідки вуличного комітету № 21 Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 18.12.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2. Проживає разом з сином ОСОБА_5 - 2003 року народження за адресою АДРЕСА_3 (а.с.20).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 29.06.2013 року переведена на посаду продавця-касира 3 р. в магазин № 43 ТОВ «Альянс Маркет» і працює там по теперішній час (а.с.21-22).

Згідно розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заборгованість станом на 01.12.2015 року відсутня (а.с.24).

Згідно копії довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 1223 від 09.12.2015 року ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (а.с.25).

Згідно довідки інспектора організаційного відділу Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 09.12.2015 року № 2625 ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 (а.с.26).

Відповідно до характеристики з місця роботи (а. с. 28), загальноосвітнього навчального закладу № 19 міста Чернігова (а.с.27), ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю .

Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини

Виконавчий комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради прийняв рішення про затвердження висновку про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 59-60 ).

Обмежень поновлення батьківських прав визначених частинами 2, 3 ст. 169 СК України в судовому засіданні не встановлено.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивач істотно змінила свою поведінку в бік покращення, змінила своє ставлення до виховання дитини, може належним чином виховувати дитину і захищати її права та інтереси, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню згідно ч.4 ст. 169 СК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд.

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Чернігова, в батьківських правах щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз