печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши у заяву про самовідвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом Компанії Актієболагет Електролюкс до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 до суду надійшла вказана позовна заява.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07.10.2016 позовну заяву було розподілено та передано на розгляд судді Москаленко К.О.

10.10.2016 головуючим суддею подано заяву про самовідвід, у зв'язку із тим, що вказана позовна заява була помилково розподілена судді Москаленко К.О.

Відповідно до п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації з розгляду позовних заяв про інтелектуальну власність.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК «№10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року зазначено, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

За вказаних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23-25, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом Компанії Актієболагет Електролюкс до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Передати справу для повторного авторозподілу у порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко