Справа № 761/5462/15-ц
Провадження № 4-с/761/274/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», державний виконавець відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Єговкін О.Г. на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду із даною скаргою, в якій просив суд:

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Єговкіна О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2016р. ВП №49722589 за виконавчим листом від 17 грудня 2015р.;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відновити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015р. по цивільній справі №761/5462/15-ц в повному обсязі;

- зобов'язати державного виконавця Єговкіна О.Г. виконати вимоги ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», накласти на боржника штраф та звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення керівника ДНУ «Енциклопедичне видавництво» ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до закону;

- роз'яснити боржнику, що рішення суду є обов'язковим для виконання у повному обсязі, безвідносно до наявності незавершеного виконавчого провадження.

Свою скаргу, заявник обґрунтовував тим, що ДНУ «Енциклопедичне видавництво» на виконання рішення суду видано наказ про поновлення його на роботі, проте, з даним наказом не ознайомлено та фактично не допущено до роботи, заробітну плату не виплачено.

Справа неодноразово розглядалась судами.

В судові засідання учасники процесу не з'явились, поважності причин неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе, враховуючи строки визначені ч. 1 ст. 386 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015р. (справа № 761/5462/15-ц, провадження № 2/761/3706/2015) позов ОСОБА_1 до ДНУ «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. На підставі зазначеного рішення суду визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача господарства ДНУ «Енциклопедичне видавництво» та поновлено його на роботі з 22 січня 2015р. та підлягає стягненню на користь заявника з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22124,58 грн., моральна шкода в розмірі 1000,0 грн. та вирішено питання про судові витрати. В частині поновлення заявника на посаді завідувача господарства ДНУ «Енциклопедичне видавництво» та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 2095,5 грн. допущено негайне виконання рішення суду.

22 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано 2 виконавчих листа :

- виконавчий лист на виконання рішення суду в частині визнання звільнення ОСОБА_1 незаконним та поновлення його на посаді завідувача господарства ДНУ «Енциклопедичне видавництво», а саме з 22 січня 2015р. та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2095,5 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів;

- виконавчий лист про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 22124,58 грн.

З долученої до справи копії виконавчого листа від 17 грудня 2015р. (а.с. 5) вбачається, що примусовому виконанню підлягає рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2095,5 грн.

15 лютого 2016р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Єговкін О.Г. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із виданням наказу про поновлення ОСОБА_1 на роботі (а.с. 6).

До справи долучена не посвідчена належним чином копія наказу № 1-к від 09 лютого 2016р. директора ДНУ «Енциклопедичне видавництво» ОСОБА_4 про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача господарства ДНУ «Енциклопедичне видавництво» з 22 січня 2015р.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані та належні і допустимі докази щодо виконання боржником рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2095,5 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

За змістом ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги скарги про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Єговкіна О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2016р. ВП №49722589 за виконавчим листом від 17 грудня 2015р. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог скарги про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відновити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015р. по цивільній справі №761/5462/15-ц в повному обсязі; зобов'язати державного виконавця Єговкіна О.Г. виконати вимоги ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», накласти на боржника штраф та звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення керівника ДНУ «Енциклопедичне видавництво» ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до закону є передчасними, і такими, що задоволенню не підлягають.

Як і не підлягають задоволенню вимоги скарги про роз'яснення боржнику судом, що рішення суду є обов'язковим для виконання у повному обсязі, безвідносно до наявності незавершеного виконавчого провадження, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України; ст.ст. 11, 17, 49, 50, 76 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», державний виконавець відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Єговкін О.Г. на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Єговкіна О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2016р. ВП №49722589 за виконавчим листом від 17 грудня 2015р.

В решті скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: