АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-7323/11 Головуючий суддя І інстанції Руднєва
Провадження № 22-ц-7323/11 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Малінської С.М.

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.М.,

за участю секретаря Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення резолютивної частини рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Дар`ї Валеріївни, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року апеляційні скарги представників ПАТ «Фінанси та кредит» і ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року змінено: скасовано у частині покладення на ПН ХМНО ОСОБА_5 обовязку зняти заборону на відчуження та вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру заборони відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек: квартири АДРЕСА_1 Основ`яненка в м. Харкові, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) . У задоволенні позову арбітражного керуючого ( ліквідатора ) ОСОБА_4 в цій частині відмовлено.

У лютому 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у якій вона просить розяснити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року в частині того, що саме зобовязано виконати приватного нотаріуса та яким чином (а.с. 155-158).

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частина перша статті 26 ЦПК України встановлює, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається із тексту позовної заяви (а.с. 3-7) та апеляційних скарг (а.с. 46,56), ОСОБА_1, в інтересах якої було подано заяву про розяснення рішення суду, під час розгляду цивільної справи № 2-13249/10 в суді першої та апеляційної інстанції до участі у справі долучена не була і участі не приймала. У розумінні ч.1 ст. 26 ЦПК України вона не може вважатися особою, яка брала участь у справі, а тому не може звертатися із заявою про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року за результати перегляду цивільної справи № 2-13249/10.

Колегія суддів на даній стадії позбавлена можливості залучити ОСОБА_1 до участі у справі, а тому заява про розяснення рішення суду, подана її представником, задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 26, 221 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розяснення резолютивної частини рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2011 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Дар`ї Валеріївни, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про зобовязання вчинити нотаріальні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді