Провадження № 2/537/224/2016
Справа № 537/22/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №0 від 16.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», визнати недійсним договір іпотеки від 16.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк».

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить призначити по справі додаткову судово економічну експертизу на вирішенні якої поставити наступні питання: чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору №0 від 16.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк»; яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0 від 16.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк»; чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечував, оскільки питання, які пропонує поставити на вирішення експерту представник позивача не стосуються предмету позову та заперечує проти доручення проведення цієї експертизи експерту ОСОБА_3

Вислухавши клопотання представника позивачів думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст..ст.57, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст..150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 24.03.2016 року по справі було призначено судово економічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_3

На виконання вказаної ухвали суду експертом ОСОБА_3 надано висновок судово економічної експертизи №7 від 10.05.2016 року.

Як вбачається із вказаного висновку судово економічної експертизи, він є неповним та не досить ясним, оскільки, у висновку не надано однозначні відповіді на всі питання, які були поставлені на вирішення експерту ухвалою суду.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судово - економічну експертизу.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 150, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані ПАТ «Укрсиббанк» умовам кредитного договору №0 від 16.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк».

2. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0 від 16.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк».

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, яка, відповідно до свідоцтва №625 від 31.03.2002 року, має кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №537/22/16 - ц.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :