Справа № 645/8721/15-ц
Провадження № 2/645/431/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/6 частини всіх доходів з дня подання позовної заяви і до закінчення позивачем навчання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. На підставі судового рішення з відповідача були стягнуті аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, проте у зв'язку з досягненням позивачем 18 річного віку примусове стягнення аліментів припинено. На даний час позивач є студенткою денної форми навчання Харківського національного університету радіоелектроніки, проживає з матір'ю. У зв'язку з тим, що вона навчається на денній формі навчання, не має змоги отримувати самостійний дохід, допомога, яку надає мати ОСОБА_3 є недостатньою для нормальних умов життєдіяльності, а саме: придбання одягу, продуктів харчування, засобів гігієни, сплати житлово-комунальних послуг за проживання, лікування, тощо. Відповідач працює в НАЕК «Енергоатом», має постійний значний дохід, у зв'язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та наданих до матеріалів справи додаткових пояснень, просив суд позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у 1/6 розміру від усіх його доходів. Вказувала, що позивач на даний час знаходиться на її матеріальному утримання, дохід їх родини, яка складається з неї та позивачки, складається з пенсії третьої особи та стипендії позивачки, та є недостатнім для нормального життя. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що вже є пенсіонеркою, в неї погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим вона вимушена витрачати кошти на лікування. Також через погіршення стану здоров'я та протипоказання щодо фізичних навантажень вона не має змоги працювати. Крім того, ОСОБА_3 вказує що має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_5, 1942 року народження, яка є пенсіонеркою та також хворіє.

Представник відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/12 від усіх видів доходів або в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. В обґрунтування заперечень посилалась на те, що до досягнення ОСОБА_1 18 річчя відповідач за рішенням суду сплачував аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх своїх доходів. На час сплати аліментів майновий стан відповідача був значно кращий, загальні соціально-економічні умови були кращими, дружина відповідача працювала, були молодші батьки та не потребували допомоги. На даний час у відповідача на утриманні знаходиться його дружина ОСОБА_7, яка має захворювання серця та потребує лікування. Крім того, на утриманні відповідача знаходяться батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вже перебувають в похилому віці та потребують значної допомоги. Представник відповідача вказує, що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання його матері ОСОБА_9 у розмірі 1800,00 грн. щомісячно, проте через виконавчу службу відрахування аліментів не здійснюється, оскільки матір відповідача мешкає в Придністров'ї, яке є невизнаною державою, в підтвердження здійснення відрахувань надала копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2015 року, посвідченого Державним нотаріусом Тіраспільського нотаріального округу Придністровської Молдавської Республіки. Крім того, сам відповідач працює на небезпечному виробництві з 1990 року в ВП «ЮУ АЕС». Робота є небезпечною для здоров'я, у зв'язку з чим відповідач повинен кожен рік лікуватись та оздоровлюватись. На даний час відповідачу показана операція з шунтування тромбів лівої ноги. Відповідач є єдиною людиною у сім'ї, яка працює та годує свою родину, його заробіток є єдиним доходом для всієї його родини.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.1999 року встановлено батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4. В свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_2 виданого 06.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнськ Миколаївської області батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На утримання доньки, до досягнення повноліття ОСОБА_2 за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.1999 року сплачував аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.12.1997 року і до повноліття дитини.

У зв'язку з досягненням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 повноліття, стягнення аліментів було припинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчається в Харківському національному Університеті радіоелектроніки КН - факультету на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 48/418 від 16.09.2015 року /а.с. 7/.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денній бюджетній формі навчання, отримає стипендію, загальний розмір якої за період з вересня 2014 року по листопад 2015 року склав 13661,20 грн. /а.с 97/.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3, що також підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданою Дільницею № 54 КП «Жилкомсервіс» № 2906 від 02.10.2015 року /а.с. 33/.

Матір позивача, ОСОБА_3 є пенсіонеркою за віком, знаходиться на обліку в УПФУ Фрунзенського району та отримує щомісячно пенсію в розмірі 3271,18 грн. /а.с. 36, 128 /.

Крім того, в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 зазначала, що на її утриманні знаходиться матір похилого віку ОСОБА_5, 1942 року народження, яка хоча й не мешкає разом з позивачем та третьою особою, однак з огляду на її похилий вік та наявність захворювань, що підтверджується копією виписки з медичної карти доданої до матеріалів справи, потребує допомоги /а.с.114 - 116/.

Відповідач по справі працює інженером по автоматизованим системам управління виробництвом в Цеху теплової автоматики та вимірювань на ВП «Южно-Українська АЕС» НАЕК «Енергоатом», його заробітна платня за період з липня 2015 року по грудень 2015 року склала 85460,77 грн. /а.с. 196/

Також, суд приймає до уваги, що на утриманні у відповідача знаходиться дружина ОСОБА_7 та батько ОСОБА_8, які проживають разом з ним, що підтверджується довідкою з місця проживання від 12.11.2015 року /а.с. 40/.

Дружина відповідача ОСОБА_7 не працює, відповідно довідки УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області № 154 від 01.02.2016 року пенсії не отримує та згідно медичних довідок та виписок з історії хвороби, наданих до матеріалів справи, потребує постійного лікування /а.с. 153, 163/.

Батько відповідача ОСОБА_8, 1932 року народження, також проживає разом з відповідачем, отримує пенсію, але у зв'язку з похилим віком та наявністю захворювань, потребує додаткової допомоги відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.11.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання матері ОСОБА_9 у розмірі 800,00 грн. щомісячно до зміни її сімейного або матеріального стану, починаючи з 18.10.2010 року /а.с. 65/.

Проте згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції від 30.11.2015 року за № 1/36 на виконанні у відділі ДВС станом на 30.11.2015 року відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів /а.с. 160/.

Суд не приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2015 року, посвідченого Державним нотаріусом Тіраспільського нотаріального округу Придністровської Молдавської Республіки, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 отримує з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1800,00 грн. щомісячно, оскільки Придінстровська Молдавська Республіка є невизнаною державою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач також потребує лікування, на підтвердження чого до матеріалів справи наданий огляд хірурга б/н від 01.12.2015 року /а.с. 156/.

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлений прожитковий мінімум на одну непрацездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією із умов стягнення аліментів на повнолітню дитину є можливість надавати батьками дитині матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище повнолітньої дитини - ОСОБА_1, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, проживає з матір'ю - третьою особою по справі ОСОБА_3, яка також не працює, проте отримує пенсію за віком, яка більше прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, відповідач по справі має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, при цьому суд враховує стан здоров'я відповідача та перебування на його утриманні дружини та батька.

У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/8 частини від всіх видів доходу, починаючи з 09.10.2015 року до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

При цьому, суд зазначає, що при зміні майнового стану позивача чи відповідача вони обидва не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом щодо зміни розміру аліментів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того, позивач просив сягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу, яка за розрахунком позивача складає 1500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 48 зазначеної постанови встановлено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. З, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи, що позивачем та її представником не надано документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу, суд відмовляє в задоволені позову в цій частині.

Судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183, 198- 201 Сімейного кодексу країни, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частин від усіх доходів, починаючи з 09.10.2015 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.