У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «БІЛД БУД» звернулося до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, ТзОВ «БІЛД БУД» звернулося до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

До відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2012 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню ТзОВ «БІЛД БУД».

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відтак сплачена сума судового збору підлягає поверненню ТзОВ «БІЛД БУД».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Повернути у повному обсязі платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» кошти у сумі 609 грн., сплачені на підставі квитанції № 0.0.472736046.1 від 09 грудня 2015 року, отримувач УДКСУ у м. Рівне / Рівненський міський суд, Р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, МФО отримувача 833017, призначення платежу *:101:36258876, Судовий збір, за позовом ТОВ «БІЛД БУД».

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5