overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/292/16-ц
Провадження № 2/552/449/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 07 липня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 70 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя та ставлення до сімейних цінностей. Останнім часом відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї відбувалися постійні сварки. З початку грудня 2015 року вона та відповідач проживають окремо. Просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
07 липня 1990 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 70.
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки з грудня 2015 року.
За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,-
Шлюб зареєстрований 07 липня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 70 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.11.2016 394/672/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі,на примирення не згоден.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що був зроблений актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вакула) ОСОБА_5 у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області , за актовим записом №28.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №504/3164/15-ц
№2/504/765/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про виселення з житлового будинку та вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и л а:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком №37 по вул.Береговій в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, про виселення відповідача з зазначеного житлового будинку та вселення ОСОБА_1 в належне їй на праві власності вищевказаного житлового будинку.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа надійшла для розгляду судді Рудніцькому В.А.

11.12.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю. та передана судді 02.02.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

З урахуванням того, що суддею Рудніцьким В.А. після отримання справи для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося, тому суддею при прийнятті справи до свого розгляду одначасно вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про виселення з житлового будинку та вселення в житлове приміщення.

Відкрити провадження у справі та зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на _________2016р. на ________год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/3114/15-ц
№2/504/729/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и л а:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа надійшла для розгляду судді Рудніцькому В.А.

27.11.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями за результатами якого справа розподілена для розгляду судді Рідник І.Ю. та передана судді 02.02.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

З урахуванням того, що суддею Рудніцьким В.А. після отримання справи для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося, тому суддею при прийнятті справи до свого розгляду одначасно вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини.

Відкрити провадження у справі та зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому 133,134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на _________2016р. на ________год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2/521/1150/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача МТСБУ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Розкидайлівській, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Тойота» державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, розмір шкоди склав 45 836 грн. 87 коп.

З висновку експертного товарознавчого дослідження, наданого позивачем на підтвердження розміру шкоди, вбачається, що розмір відновлюваного ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013р. роз'яснено, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Проте, під час судового розгляду, не було зясовано обставину, чи визнає позивач автомобіль фізично знищеним та якщо ні якою є ринкова вартість транспортного засобу після ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Н.п. №2н/522/815/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» листопада 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Загороднюк В.І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1905/16
/вступна та резолютивна частини/
23 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» про стягнення страхового відшкодування та пені за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» про стягнення страхового відшкодування та пені за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 307/3239/16-ц
Провадження № 2/307/1725/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою і стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також не повністю сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1, 2, 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюється

у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, до вимог немайнового характеру 0.4 відсотки мінімальної заробітної плати, а до вимог про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, в тому числі відшкодування моральної шкоди 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою ст. 6 цього ж Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявив три позовні вимоги, з яких розмір судового збору за зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не чинити позивачу ніяких перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає сплаті у розмірі 551.2 грв., за стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у сумі 5244 грв. 551.2 грв., та за стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грв. 1378 грв.

Однак, позивач сплатив судовий збір у сумі лише 1939.2 грв., що стверджується квитанцією про сплату судового збору № ПН272983 від 21.11.2016 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати повну адресу місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_3 та доплатити судовий збір у сумі 541.2 грв.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою і стягнення заподіяної шкоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Головуючий: Гримут В.І.