У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Гаражний кооператив «ТЕЦ», про поділ спільного сумісного майна,

УСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду 23.09.2016 року надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просила виділити їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною житловою площею 559,5 кв.м., вартістю відповідно до звіту експерта 367302 грн., а відповідачу ОСОБА_2 виділити 1/3 частину двокімнатної квартири, житлова площа 17,43 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, вартістю 122600 грн., гараж №39, що розташований в гаражному кооперативі "ТЕЦ" за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Червона, 17, вартістю 56460 грн., автомобіль "ВАЗ 11183" 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 104345 грн. Загальна вартість майна становить 283405 грн., різницю в розмірі 83897 грн. зобовяззалася виплатити відповідачу ОСОБА_2

До початку судового розгляду до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Гаражний кооператив "ТЕЦ", належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак відповідач за допомогою телефонограми №242 повідомив про неможливість явки в судове засідання 23.12.2016 року у звязку з перебуванням у відрядженні поза межами Вінницької області, а представник третьої особи причин неявки до суду не повідомив, про відкладення судового розгляду не заявляв.

Вивчивши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, зокрема, у разі відмови від позову ухвалення судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що про відмову від позову заявлено безпосередньо позивачем, тобто повноважною особою, якій належно забезпечувалася правова допомога упродовж перебігу підготовчого провадження, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти та закрити провадження в справі.

З огляду на неповідомлення позивачем про задоволення її вимог відповідачем після пред'явлення позову та непред'явлення відповідної заяви, судом не вирішується питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем у справі витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 130, 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Гаражний кооператив "ТЕЦ", про поділ спільного сумісного майна.

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.