Справа № 689/337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07.04.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу позовом приватного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж до ОСОБА_2 про безоблікове використання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього 2023,98 грн. вартості електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 грудня 2015 року представниками Ярмолинецького РЕМ у господарстві споживача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою с. Слобідка Глушковецька, вул. Польова 26, Ярмолинецького району Хмельницької області, було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, що виразилось у зміні схеми підключення лічильника перестановкою вхідного фазного дроту на клему 1, в результаті цього при включеному навантаженні (електрообігрівач потужністю 2,0 кВт.), диск лічильника крутився в зворотньому напрямку.

Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, вартість не облікованої відповідачем електричної енергії становить 2023,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акту про порушення № А003044 від 05.12.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_2, який проживаєза адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив ОСОБА_3 користування електричною енергією шляхом зміни схеми підключення лічильника перестановкою вхідного фазного дроту на клему 2, а вихідного фазного дроту на клему 1; при включеному навантаженні (електрообігрівач потужністю 2,0 кВт.), диск лічильника крутився в зворотному напрямку.

Дані обставини підтверджуються також схемою електропостачання житлового будинку ОСОБА_2, яка є додатком до акту про порушення № А003044 від 05.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 003044 від 05.12.2015 року, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 25.12.2015 р.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі акту, відповідно до п.3.1, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, який складає 2 023,98 грн., що підтверджується розрахунком нанесеного збитку.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п.53 вказаних ОСОБА_3, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Враховуючи порушення відповідачем правил використання електричної енергії як споживача та враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ 2023,98 грн. (дві тисячі двадцять три гривні 98 коп.) вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Приватного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик