overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7057/16-ц
2/310/3664/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 ,треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

За таких обставин, вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачау Новопетрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Голову Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .
Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. І. Полянчук
Дата документу Справа №
Є.у. № 321/414/16
Провадження № 22-ц /778/2879/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В.,

Дзярука М.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, призначити до розгляду

на 15.06.2016 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 березня 2016 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/671/16-ц
Номер провадження 2/585/237/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 18 вересня 2010 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. З вересня 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 11, 130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 18 вересня 2010 року виконкомом Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 588/1805/15-ц
№ провадження 2/588/56/16
(вступна та резолютивна частини рішення)
24.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Охтирської міської ради, служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, прокурора Охтирської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 29 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд
Позов виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утриманння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна дітей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 10.12.2015 року по 09.01.2016 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп. у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №591/6903/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/492/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сумська обласна дирекція ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплатив судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 536 грн. 14 коп. (487 грн. 20 коп. х 1,1).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору 341 грн. 00 коп., ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 195 грн. 14 коп. (536 грн. 14 коп. - 341 грн. 00 коп.= 195 грн. 14 коп.) на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 111 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 732/1794/15-ц
Провадження № 2-о/732/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.

народних засідателів Верхуши П.І., Слепченко С.А.

при секретарі Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити йому опікуна, оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання, є інвалідом дитинства першої групи, постійно потребує стороннього догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з акту (висновку) № 54 амбулаторної судово психіатричної експертизи у ОСОБА_2 має місце помірна розумова відсталість /F 71 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду/, яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2

З подання органу опіки та піклування встановлено, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, орган опіки та піклування просить встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 його сестру.

Відповідно до приписів ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд;

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 його сестру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.

Народні засідателі: Верхуша П.І.

ОСОБА_3
Провадження № 2/750/558/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок А.О.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,

третя особа ОСОБА_3,

встановив:

25.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10805 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи, оскільки для вирішення питання про дотримання сторонами правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання. Вказану експертизу просив призначити судовому експерту ОСОБА_6

Представник відповідача після оголошеної в справі перерви просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи, проте просив провести в державній установі, а не у конкретного експерта.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про призначення судової авто технічної експертизи проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_5?

2.Якщо маються, то вказати, чи такі порушення могли стати причиною зіткнення?

3.Чи маються порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_7?

4.Якщо маються, то вказати, чи такі порушення могли стати причиною зіткнення?

5.Чи міг ОСОБА_7 за обставин, що склалися, уникнути зіткнення?

6.Як мали діяти водії автомобілів ВАЗ 2105 державний номер В5827ЧН та ОСОБА_8 державний номер НОМЕР_1 в ситуації, що склалась?

7.Дії кого з водіїв автомобілів ВАЗ 2105 та ОСОБА_8 перебувають в причинному звязку з зіткненням автомобілів, за версією (версіями) кожного з водіїв?

8.Чи є технічно-спроможні версії водіїв ВАЗ 2105 та ОСОБА_8?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи направити матеріали цивільної справи №750/12736/15-ц та адміністративної справи № 750/8100/15п.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 740/556/16-ц
Провадження № 2/740/290/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2012 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просив шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що у зв»язку з втратою взаємоповаги та розуміння, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, питання спілкування з дитиною вирішено, майно поділено в добровільному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, у якій він, посилаючись на їх з відповідачем спільне бажання зберегти сім»ю, просить повернути йому документи, додані до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання викликалась, але не з»явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Судова повістка їй вручена 16.02.2016 року, що видно з повідомлення пошти (а.с.21).

За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви за заявою позивача можливе, якщо таку заяву подано до відкриття провадження у справі, а після відкриття провадження у справі можливе залишення позовної заяви без розгляду, якщо про це просить позивач, що передбачено п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки заяву позивачем ОСОБА_1 подано після відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду (ухвалу про відкриття провадження у справі винесено 12.02.2016 року, а заява ОСОБА_1 датована 22.02.2016 року і надійшла до суду новою поштою 24.02.2016 року), з її змісту убачається небажання позивача розривати шлюб з відповідачкою, то за таких обставин суд вважає можливим відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути йому оригінал документа, який підтверджує реєстрацію шлюбу, залишивши в справі його копію.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 оригінал документа, який підтверджує реєстрацію шлюбу, залишивши в справі його копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Діденко