УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

01 квітня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Павловій Л.Ю.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю відповідача, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом здійснення реконструкції,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом здійснення реконструкції.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експертом не було надано відповіді на питання «Які варіанти усунення деформації житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому (шляхом підсилення фундаменту, шляхом зєднання перекриття даху зі стіною другого поверху, чи інші?)» з посиланням на відсутність проектної та технічної документації. Проте в матеріалах справи є експертний висновок про технічний стан житлового будинку по вул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому, причини деформації конструкцій та заходи щодо їх усунення і проектно-кошторисна документація робочий проект приватний житловий будинок гр. ОСОБА_1 по вул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому. За таких обставин висновок експерта є неповним. Окрім того, у висновку експертизи на питання № 5 не надано відповіді щодо можливих варіантів усунення деформації житлового будинку шляхом зєднання перекриття даху із стіною другого поверху, однак експерт у відповіді на питання № 2 констатує, що виконання примикання фартуха та до стіни не відповідає чинним будівельним нормам.

Позивач просять поставити на вирішення експерта наступні питання: «Які варіанти усунення деформації житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому шляхом підсилення фундаменту з урахуванням експертного висновку про технічний стан житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому, причини деформації та заходи щодо їх усунення і проектно-кошторисної документації робочого проекту приватного житлового будинку гр. ОСОБА_1 по вул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому, розроблені Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Хмельницька філія? Які варіанти усунення деформації житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому шляхом зєднання перекриття даху зі стіною другого поверху?». Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунок раніше оплачених коштів.

Відповідач, представник відповідачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вказавши, що відсутня необхідність у проведенні експертизи, оскільки в матеріалах справи є висновок експерта.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку позивачів, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом здійснення реконструкції судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Поставити перед експертом питання:

1.Які варіанти усунення деформації житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому шляхом підсилення фундаменту з урахуванням експертного висновку про технічний стан житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому, причини деформації та заходи щодо їх усунення і проектно-кошторисної документації робочого проекту приватного житлового будинку гр. ОСОБА_1 по вул. Панфілова, 22 у м. Хмельницькому, розроблені Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Хмельницька філія?

2.Які варіанти усунення деформації житлового будинку по вул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому шляхом зєднання перекриття даху зі стіною другого поверху?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/18931/14-ц направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.