У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, про зняття арешту з майна,

У Х В А Л И В:

10.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Цією ж ухвалою вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Зокрема вказаною ухвалою судом роз'яснено позивачу, що він звертаючись до суду з позовом у порядку цивільного судочинства позовні вимоги про визнання за ним права власності на спірне майно не заявляє, зазначає, що державний виконавець не може зняти арешт з майна, при цьому не вказує підстави такої неможливості, а також не надає доказів того, що виконавче провадження в межах якого накладався арешт закінчено, тобто, встановити чи фактично позивач звертається з позовною заявою до суду або оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, що в залежності від суб'єкта звернення відноситься до компетенції адміністративних судів або розглядається в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України - не можливо.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

22.14.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2016 року представником позивача ОСОБА_2 до суду було подано адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усього майна, належного ОСОБА_1, накладеного постановою АА №676207 від 22.05.2006 року Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, яке складається з: будинку АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,2087 га за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, необхідно позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання зняти арешт з майна, відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, яким в м. Києві є окружний адміністративний суд м. Києва.

Крім того, представником позивача подано адміністративний позов на виконання ухвали суду про залишення без руху цивільного позову поданого відповідно до вимог цивілдьного-процесуального законодавства, що суперечить вимогам ЦПК, отже суд вважає, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви та вона визнається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Деснянського районного суду м. Києва через Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран