"18" листопада 2016 р.
Справа № 642/6144/16-ц
провадження № 2/642/1852/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Пашнєва В.Г., при секретарі Шаталовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Геворк»ян ( Міщенко) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до договору № б/н від 27.12.2012 року Геворк»ян ( Міщенко) ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 27.12.2012 року отримав кредит у винляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Однак відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 17947.37 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 27.12.2012 року Геворк»ян ( Міщенко) ОСОБА_1 27.12.2012 року отримав кредит у винляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://а-bank.соm.ua/terms/page.php31/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості має заборгованість у сумі 17947. грн. 37 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10983 грн. 07 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5533 грн. 47 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до п.2.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 830грн. 83 коп. штраф (процентна складова).

Враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів по спростуванню заборгованості по кредиту суду не надано.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати./

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Геворк»ян ( Міщенко) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з Геворк»ян ( Міщенко) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (КОД , рах. № 0010 UAH та 0052- USD (для погашення заборгованності) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року у розмірі 17947.37 грн.

Стягнути з Геворк»ян ( Міщенко) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: