Єдиний унікальний номер 6-262/10
Номер провадження 22-ц/775/792/2016
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2010 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2010 року.

Відповідно ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без цивільної справи.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р м. Донецьк входить до переліку населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, яка визначається головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У розпорядженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Кіровського районного суду м. Донецька на Красноармійській міськрайонний суд Донецької області.

Зі змісту супровідного листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що судове провадження у цивільній справі повністю втрачене, оскільки станом на 12 березня 2016 року до вказаного суду цивільна справа за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до суду не надходила.

Розділом IX ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно положень ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК.

У ст. 403 ЦПК України зазначено, що втрачене провадження може бути відновлене як за заявою осіб, які брали участь у справі, так і за ініціативою суду.

Вказані вище положення також містяться у Постанові Пленуму Верховного суду №2 від 12 червня 2009 року, де додатково зазначається, що питання про відновлення втраченого судового провадження порушується за ініціативою самого суду, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки судом не проведено відновлення втраченого провадження у порядку встановленому ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, у зв'язку з чим, матеріали судового провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2010 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк