Справа № 182/726/16-ц
Провадження № 2/0182/1709/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З. С.

секретаря - Пометій Є. Т.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 11 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Від шлюбу дітей не має.

Шлюбні відносини припиненні з 01 серпня 2015 року

Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння в результаті яких спільне проживання стало неможливим.

Позивачка переконалася, що подальше спільне життя не можливе.

Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній.

Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. ОСОБА_1 виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу на "Богочарова" (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 (а.с.9-11).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року було доручено адміністрації Жовтоводської виправної колонії № 26 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами, а також допитати ОСОБА_2 з таких питань: Чи визнає він позовні вимоги та що може пояснити по суті позову? Чи бажає ОСОБА_2 надіслати до суду заперечення проти позову?.

14 квітня 2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду від Жовтоводської виправної колонії № 26 надійшов протокол допиту засудженого ОСОБА_2, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 є передчасним, оскільки, сварки, які виникали були тимчасовими у зв"язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. З часу притягнення його до кримінальної він переглянув свою поведінку та вважає, що шлюбні відносини можливо відновити (а.с.22-25).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 11 квітня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8).

Від шлюбу дітей не має.

Шлюбні відносини припиненні з 01 серпня 2015 року з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння в результаті яких спільне проживання стало неможливим.

Позивачка переконалася, що подальше спільне життя не можливе.

Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній.

Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.110, 112 СК України

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 квітня 2015 року по актовому запису №145 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 "Богочарова" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на "Богочарова", громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище Шуть.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4