РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1468/08

Провадження №2-во/645/6/16

01 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду від 29.02.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у вказаному рішенні була допущена описка при написанні по батькові позивача.

Враховуючи, що зазначена цивільна справа знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання, необхідно вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та інші особи, які брали участь у розгляді справи, не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, заявник просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе. Неявка інших осіб, які брали участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа № 2-1468/08 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За даними архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова, вказана цивільна справа знищена, проте зберігся оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2008 р., яким справа вирішена по суті.

Вказаним рішенням розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2006 р. міським відділом РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 53.

Крім того, заявником надані суду копії документів зі справи, а саме копія свідоцтва про одруження НОМЕР_1, що підтверджує факт реєстрації шлюбу 28.01.2006 р.

Із змісту судового рішення вбачається, що справу розглянуто у відсутність сторін.

Також судом встановлено, що у вступній та резолютивні частині вказаного рішення по-батькові позивача зазначено «ОСОБА_1», що є опискою, оскільки згідно паспорту громадянина України правильне написання по-батькові заявника - «ОСОБА_1».

Відтак, суду доведено, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Використовуючи частину провадження, яка збереглась, та копії документів зі справи, надані заявником, які вказують на наявність судової справи, перевіривши їх, суд дійшов висновку про відновлення втраченого провадження, та виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 402-408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.02.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по - батькові позивача як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: