24 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -
14 вересня 2016 року Київським районним судом м. Харкова задоволено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Київського району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 5/9 частин двокімнатної квартири № 107, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Продольна, буд. № 3-Б від 20.04.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 975, який зареєстрований 17.05.2012 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 32149683. В резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про розподіл суми судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.
Згідно ч. 3, ч. 4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;
Згідно ч. 4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 215, 220 ЦПК України, суд
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях