Справа № 466/8415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.

з участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, -

у с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому просить призначити ОСОБА_4, 02.12.1983р.н. опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначають, що у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта від № 201 від 08.04.2016 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розладів особи та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозгу, травматичного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими розладами та судомними нападами різної частоти і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016р. у справі №466/1161/16ц ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Представник заявника в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, надавши пояснення. Просить подання задовольнити та призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від № 201 від 08.04.2016 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розладів особи та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозгу, травматичного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими розладами та судомними нападами різної частоти і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. (а.с.7)

Згідно довідки ЛКП «Рясне 403» №5461 від 18.08.2016 року, недієздатний ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 І.,32/140. Разом із ним у даній квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.26).

ОСОБА_4 є зятем ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії IV-СГ №251805, виданого 28.04.1985 р. та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 серії І-СГ №035104, виданого 05.08.2006 р. (а.с.12-13).

ОСОБА_4, згідно довідки ОСББ «Лідер 1» №101 від 06.09.2016 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с25), що розташований поруч будинку, в якому проживає ОСОБА_3

Згідно долучених до подання довідок Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні №590 від 12.09.2016 р., ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру» №3831 від 12.09.2016 р. та КЗ «Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» №1521 від 15.08.2016 р.,Управління інформаційного забезпечення ГУНП України у Львівській області 64-15082016/46210 ОСОБА_4, може виконувати обовязки опікуна (а.с.18-22).

13.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою, в якій просить призначити його опікуном батька.

ОСОБА_4 за станом здоров» я може виконувати обовязки опікуна, а орган опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради вважає за доцільне призначити його опікуном недієздатного батька.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника заінтересованої особи в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами, а саме: копія рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016р. (справа № 466/1161/2016); висновком органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 3603-370 від 26.09.2016 р., іншими письмовими доказами.

Згідно висновку органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 3603-370 від 26.09.2016 р., є доцільним призначення ОСОБА_4. опікуном недієздатного ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Статтею 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_3 є недієздатним, а отже, над ним повинна бути встановлена опіка, його зять ОСОБА_4 звернувся до органу опіки та піклування з письмовою заявою про призначення його опікуном, він має повну цивільну дієздатність, може виконувати обовязки опікуна та фактично їх виконує, перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено, суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість подання.

Керуючись ст.ст. 8 ,10 ,11 ,58 ,60 ,88 ,209 ,212 ,214 ,215 ,234 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 62-64 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7