№ 2/679/206/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідно до договору за № 766 від 16 квітня 2004 року ПАТ "Хмельницькобленерго" Славутський РЕМ (Постачальник) здійснює передачу та постачання електричної енергії на електроустановку ПП Чумака ОСОБА_2, а ПП ОСОБА_1 (Споживач) оплачує Постачальнику спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п.2.2.4. договору відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії згідно з умовами даного договору, відшкодовувати збитки, завдані внаслідок порушення умов договору та ПКЕЕ.

Відповідно до акту заміни приладів обліку електричної енергії від 21 квітня 2015 року у ОСОБА_1 було знято лічильник типу СА4-198 заводський номер 064130 з показниками 2683. Попередні показники по даному лічильнику були зафіксовані в грудні 2012 року 1017. Різниця між показниками становить 1666 кВт. На дану різницю нараховано 2768,89 грн. за спожиту активну електричну енергію.

Відповідно до договору Споживач мав надати енергопостачальній організації заявку про розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік з помісячним розподілом.

У зв'язку з тим, що на 2015 рік у ОСОБА_1 не було замовлено ліміт йому нараховано надліміт 1666кВт * 1,385 (тариф) + 461,48(ПДВ) = 2768,89 грн.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ заборгованість за активну електроенергію 2768,89 грн. та 2768,89 грн. за споживання електричної енергії понад договірну величину і 1378 грн. судового збору.

Представник відповідача позов не визнав і зазначив що протягом останніх п'яти років відповідач не здійснює підприємницьку діяльність через свій стан здоров'я. Він є інвалідом першої групи по зору, нічого не бачить, тому фізично не міг використовувати приміщення за адресою вул. Колгоспна, 1-а с. Берездів Славутського району Хмельницької області. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Договору про постачання електричної енергії від 16.04.2004 року, ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка постачається ПАТ "Хмельницькобленерго" (а.с.5-8).

Відповідно до акту заміни приладів обліку електричної енергії від 21 квітня 2015 року у ОСОБА_1 знято лічильник типу СА4-198, заводський номер 064130 з показниками 2683. (а.с.41).

Також встановлено, що попередні показники по даному лічильнику були зафіксовані в грудні 2012 року 1017. Різниця між показниками становить 1666 кВт. На дану різницю нараховано 2768,89 грн. за спожиту активну електричну енергію.

На факт споживання електричної енергії в приміщенні відповідача, яке розташоване по вулиці Колгоспна, 1а в с. Берездів Славутського району Хмельницької області вказали в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зокрема встановлено, що при обстеженні приміщення відповідача горілка лампочка.

Таким чином зі сторони відповідача має місце порушення Правил користування електричною енергією для населення, тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про стягнення суми заборгованості за використання активної електричної енергії в примусовому порядку.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 2768,89 грн. за спожиту електричну енергію понад договірну величину, то такі задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено використання відповідачем електричної енергії понад договірну величину у розрахунковий період.

Крім того встановлено, що відповідач є інвалідом 1 групи, підприємницькою діяльністю не займається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму судового збору пропорційно до задоволених вимог в порядку ст. 88 ЦПК України, що становить 689 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» 2768,89 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 689 грн. судового збору і всього 3457, 89 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.