Єдиний унікальний номер 243/559/16-ц
Номер провадження 2/243/661/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛК ТОВ « Транстехсервіс «Автограунд» , про захист прав споживачів , визнання договору майнового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів., суд -

УХВАЛИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ЛК ТОВ « Транстехсервіс «Автограунд» , про захист прав споживачів , визнання договору майнового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.02.2016 справу було призначено до судового розгляду.

18.лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищевказаній справі в якій він просив, накласти арешт на розрахунковий рахунок № 4201 в ПАТ «УкрСіббанк» Лізінгової компанії ТОВ «Транстехсервіс «Автограунд», ОКПО 24141099, МФО 351005, оскільки вважає, що неприйняття мір забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що в заяві прозабезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; … У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши позовну заяву, та зазначене клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 вказує, як підстави та причини застосування зазначеного виду забезпечення позову, як те, що відповідач не реагує на досудове урегулювання спору, в судове засідання не зявляється, за його заявою 18.01.2016 року у відношенні відповідача в Київському відділенні поліції ГУНП в Харківській області порушено кримінальне провадження де його визнано потерпілим. Разом з тим, враховуючи суть спору та виниклих правовідносин, позивач не посилається на відповідні факти, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду

Тому вимоги в позовній заяві в частині забезпечення позову на даний період є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151-155 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛК ТОВ « Транстехсервіс «Автограунд» , про захист прав споживачів , визнання договору майнового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

Копію ухали суду направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя