Справа № 395/1472/15-ц
Провадження № 2/395/33/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі заявник, позивач, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за договором про надання обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу,
У грудні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 40.715,16 грн. у добровільному порядку.
В той же час 30.05.2012 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка.УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 р.) та ОСОБА_1 був укладений договір № 120385880 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: телефону мобільного «Samsung Galaxy Gio S5660 Dark Silver».
Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому його правонаступником є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір э обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1.1. Договору клієнт бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування, а оператор LeaseIT зобовязується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.
Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.
Вказані Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 р.
Зазначені Правила офіційно опубліковані на сайті позивача і є незмінними з 01.02.2006 р., застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.
Згадані Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті заявника.
Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120385880 від 01.06.2012 р.
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1.750,73 грн.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT.
Умовами пакету LeaseIT є:
платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %;
вид договору фінансовий лізинг;
кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5;
розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами;
перехід права власності виплата повної вартості обладнання.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1.750,73 грн. в такому порядку:
перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів;
5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 291,79 грн. та ще 5 платежів по 291,79 грн.
Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також пп. 3.1, 5.4.2, Договору у відповідача перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.
Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком Структурою грошових нарахувань.
Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 10.08.2015 р. відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем.
Останній стовпчик структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.
Згідно вказаної Структури Відповідач сплатив лише 941,79 грн. (в Структурі колонка "Оплата всього"), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:
329,18 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції");
612,61 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж").
Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, посилаючись на пп. 3.1, 5.4.2, 7.1 Договору, ст. ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 ЦК України, заявник просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитом станом на 16.12.2015 р. на загальну суму 40.715,16 грн.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмових заяв, представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 03.03.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що 30.05.2012 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка.УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 р.) та ОСОБА_1 був укладений Договір № 120385880 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: телефону мобільного «Samsung Galaxy Gio S5660 Dark Silver».
Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому його правонаступником є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір э обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1.1. Договору клієнт бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування, а оператор LeaseIT зобовязується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.
Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.
Вказані Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 р.
Зазначені Правила офіційно опубліковані на сайті позивача і є незмінними з 01.02.2006 р., застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.
Згадані Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті заявника.
Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120385880 від 01.06.2012 р.
Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1.750,73 грн.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT.
Умовами пакету LeaseIT є:
платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %;
вид договору фінансовий лізинг;
кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5;
розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами;
перехід права власності виплата повної вартості обладнання.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1.750,73 грн. в такому порядку:
перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів;
5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, відповідач мав сплатити перший платіж у розмірі 291,79 грн. та ще 5 платежів по 291,79 грн.
Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також пп. 3.1, 5.4.2, Договору у відповідача перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.
Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком Структурою грошових нарахувань.
Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 10.08.2015 р. відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем.
Останній стовпчик структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.
Згідно вказаної Структури Відповідач сплатив лише 941,79 грн. (в Структурі колонка "Оплата всього"), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:
329,18 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції");
612,61 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Місячний платіж").
В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.
Відповідно до вимог згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: Договором про отримання ІТ-обладнання в системі LeaseIT, Структурою грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 10.08.2015 р., Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, іншими матеріалами справи.
Згідно до ст. ст. 40, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.
До того ж боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Таким чином, позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1.218 грн.
Ураховуючи наведене, на підставі Договору про отримання ІТ-обладнання в системі LeaseIT від 30.05.2012 р. ст. ст. 40, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» 1.218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень витрат по сплаті судового збору.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО