overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/544/16-ц
Провадження № 2/346/441/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суд з даним позовом, в якому зазначила, що 21 серпня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повыдомлявся судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 21 серпня 1991 року у Виконкомі Гірської сільської Ради Косівського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 21 серпня 1991 року у Виконкомі Гірської сільської Ради Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/200/16-ц

29 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позов в суд до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18.05.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 617.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей, які в даний час повнолітні, однак відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС не дає.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. Відповідач недостатньо приділяв їй уваги, через що між ними неодноразово виникали суперечки. Вони не підтримують сімейних стосунків більше року. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в його відсутність, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.05.1985 року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому УРСР Івано-Франківської області, актовий запис № 617 -розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1442/14-ц
Провадження № 2-во/349/2/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М

з участю: стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконачого листа про стягнення аліментів, в якому неправильно зазначено її прізвище.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного питання за його відсутності, не заперечує щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконачого листа.

Заслухавши пояснення стягувача, письмові пояснення боржника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину, з 25 вересня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

В цей же день стягувачу ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме: прізвище позивача зазначено «Плакинда «, тобто так як позивач вказала його в позовній заяві.

Однак , із паспортних даних позивача, які містяться в матеріалах цивільної справи №349/1442/14-ц, провадження №2/349/452/14, та з вступної та резолютивних частин рішення суду вбачається, що ім`я позивача «Перегінець Ганна Олегівна» .

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення аліментів задовольнити .

Виправити помилку у тексті виконавчого листа, виданого 03 листопада 2014 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області по справі №349/1442/14-ц провадження №2/349/452/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка допущена при його оформленні, де вказати правильно ім`я позивача «Перегінець Ганна Олегівна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/217/16-ц
Провадження № 2-о/349/8/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Колоколинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, який є інвалідом першої групи з дитинства в звязку з психічним захворюванням.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120,238 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 689,00 грн, що становить більший розмір, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною встановлено для фізичної особи ставку судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 грн.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статей 121,122 ЦПК України немає.

Справу потрібно призначити до попереднього судового засідання з метою вирішення клопотання заявника про призначення експертизи, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 234-235 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колоколинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3 , на 09 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ч.4 ст.235 ЦПК України, що справи окремого провадження суд розглядає за обовязковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи провести у складі суду: судді Могили Р.Г. та двох народних засідателів: Тиблевича В.М., Туркевич С.Л.

Роз`яснити заявнику положення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», що в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 352/114/16-ц
Провадження № 2-о/352/11/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Прокопа М.Д., Протас У.В.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном останньої. Заявник просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, яка є інвалідом другої групи з дитинства, хворіє хронічним психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду. Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_3 з поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, яку зобовязати забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі: М.Д.Прокоп

ОСОБА_4
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/621/16-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/161/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Волинської області як орган опіки і піклування,

на підставі статей 19, 150, 155, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Волинської області як орган опіки і піклування, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити розмір аліментів та стягувати з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій суміпо 500 грн. (пятсот гривень) щомісяця, починаючи з 27 вересня 2016 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття, та згідно з вимогами ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України перераховувати вказані аліменти на особистий рахунок дитини ОСОБА_5 у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати законного представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрити особистий рахунок дитини ОСОБА_5 у відділенні Державного ощадного банку України протягом місяця з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 522/7485/16-ц
Провадження № 2н/522/174/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
23 травня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунку заборгованості за період з лютого2013 року по січень 2016 року заборгованість ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги складає 3 092, 57 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домової території», затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 644/ 5012 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/5012/16-ц (н.п. 2/644/2047/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить поділити легковий автомобіль HONDA ACCORD 2.0, сірого кольору, тип кузова седан В, номер двигуна R20А31152790, державний номер НОМЕР_1 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3

15.06.2016 року разом з позовною заявою представником позивача подано заяву в якій вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме: автомобіль HONDA ACCORD 2.0, сірого кольору, тип кузова седан В, номер двигуна R20А31152790, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що є підстави вважати, що відповідач може відчужити автомобіль, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову як гарантія захисту субєктивних цивільних прав громадян і юридичних осіб застосовується після відкриття провадження у справі.

Станом на 15.06.2016 року провадження по справі за вказаною позовною заявою не відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони, суд може забезпечити позов до подання заяви тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Враховуючи, що провадження по справі за вказаним позовом не відкрито, а також позовні вимоги позивача не стосуються інтелектуальної власності, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало