Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9766/15-ц
Провадження № 2/644/551/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Гребенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Посилався, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP50400139 від 21.08.2005 року ОСОБА_2 21.08.2005 року отримала кредит у розмірі 2808,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК".
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 21.08.2005 року між сторонами було укладено договір № DNH4KP50400139 та ОСОБА_2 21.05.2005 року отримала кредит у розмірі 2808,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50400139 від 21.08.2005 року в сумі 39363,46 грн.

Отже заборгованість за кредитним договором складає 23 296,38 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1164,82 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № DNH4KP50400139 від 21.08.2005 року, яка склала 24 961,20 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» 1218,00 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 24961,20 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят одна грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» 1218,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: