АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1432/15-ц Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/1209/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа територіальна громада Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт, що вона є дочкою померлого 08.08.1999 року ОСОБА_4 і визнати за нею вправо власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку № 9 з надвірними будівлями, розташованого по вул. Миру в с. Таранівка Зміївського району Харківської області та визнати за нею вправо власності в порядку спадкування за законом після померлої 18.03.2003 року матері ОСОБА_5, на 3/4 частини вказаного житлового будинку.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 08.08.1999 року помер її батько, ОСОБА_4.

Факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_4 підтверджується її свідоцтвом про народження серії ЯЛ № 213776 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 36194.

ОСОБА_4 належав житловий будинок №9, по вул. Миру в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, що підтверджується довідкою КП „Зміївське БТІ" №1830 від 12.06.2015 року.

Заповіту батько не залишав, а тому має місце спадкування за законом.

На момент смерті батька у вказаному будинку була зареєстрована його дружина (мати позивачки) ОСОБА_5, а також її брат ОСОБА_6, який у будинку батька станом на момент його смерті не проживав та не вчинив будь-яких дій по прийняттю спадщини.

Оскільки батьки побудували будинок у шлюбі, то він є спільною сумісною власністю подружжя і кожному з них належало по 1/2 його частини.

Таким чином, спадщина після смерті батька відкрилася на 1/2 частину будинку, і її прийняли 2 особи: дружина померлого ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_2

18.03.2003 року померла ОСОБА_5Г

На час її смерті їй належала 1/2 частина вказаного будинку як спільна сумісна власність подружжя та 1/4 частина цього будинку, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка. (1/2 + 1/4 = 3/4)

Заповіту мати не залишала, а тому має місце спадкування за законом.

Фактично ж у будинку станом на момент смерті матері проживала тільки позивачка ОСОБА_2.

Її брат не жив у будинку і не вчинив ніяких дій по прийняттю спадщини.

Таким чином, спадщина після смерті матері відкрилася на 3/4 частин будинку і вона прийняла спадщину одноособово.

14.12.2014 року в с. Таранівка Зміївського району Харківської області помер її брат ОСОБА_6, який був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Миру, 9.

З урахуванням вказаних вище обставин, вважала, що після його смерті не відкрилася спадщина на будь-яку частину вказаного житлового будинку.

Однак, у червні 2015 року вона довідалася, що син померлого ОСОБА_6 - відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, померлого 08.08.1999 року.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Миру, 9. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої 18.03.2003 року матері ОСОБА_5 право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Миру, 9. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вказаного рішення суду першої інстанції шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 18.03.2003 року її матері ОСОБА_5 у вигляді ? частини житлового будинку за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Миру, 9 з надвірними будівлями, в іншій частині рішення суду залишити без змін; вирішити питання про судові витрати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.Тобто, вважає, що спадкове майно повинно належити їй вцілому, без врахування частки її брата ОСОБА_6, що помер 15.12. 2014 року, оскільки на її думку, він спадщину не прийняв після смерті матері, ОСОБА_5

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ним особисто судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням розумних строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08.08.1999 року помер ОСОБА_4

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 9 по вул. Миру в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, що належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Таранівської сільської ради 26.05.1995 року, зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 29.05.1995 року за р-р в кн. 12-2011. (а. с. 14-17, 23, 26).

Спадщину прйняли спадкоємці першої черги за законом: дружина померлого, ОСОБА_5, яка на день смерті проживала рзом із спадкодавцем та донька, ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину, про що свідчить акт обстеження від 15. 06. 2015 року, що вона під час смерті батьків та протягом шести місяців після їх смерті доглядала за ними, допомогала ліками, займалася їх похованням та доглядала господарство. ( а.с. 27)

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР, які діяли на час спірних правовідносин, спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Із вказаного акту вбачається, що син спадкодавця ОСОБА_7, що помер 15.12. 2014 року на час сметі батька проживав за іншою адресою, спадщину не прийняв.( а.с. 27)

Відповідно до положень ст. 22 КпШС України, спірний будинок набутий під час шлюбу та був об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже , ОСОБА_5 мала право на 1/2 частину спірного будинку, у порядку ст. 22 КПШС України.

Інша 1/2 частина домоволодіння є спадковою, по 1/4 частині за кожною: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( 1/2 : 2 = 1/4 частина за кожною)

18.03.2003 року померла ОСОБА_5

Після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини спадкового майна, спадкоємцями на яке є її діти: позивачка по справі ОСОБА_2 та син, ОСОБА_6, які спадщину прийняли.( 3/4 : 2 спадкоємців = 3/8 частині за кожним)

14. 12. 2014 року помер ОСОБА_6

Після його смерті спадщину прийняв його син, ОСОБА_3, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори у порядку ст. 1270 ЦК України, його частка залишається відкритою, оскільки він не звертався з зустрічним позовом про визнання права власності на спірний будинок.

Доводи ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на весь будинок вцілому у порядку спадкування за законом є безпідставними і спростовуються вказаними доказами.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1