Справа № 4-5947/11
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

14 червня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 263 706, 78, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 29 квітня 2011 року, був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником ПАТ КБ «Приватбанк» надано до суду заяву про слухання справи без участі представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011 року стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк у рахунок погашення кредитного договору № Д 07-02-04 МК від 22 січня 2007 року 263 706 грн. 78 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Д 07-02-04 МК від 22 січня 2007 року 200 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1700 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

29 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів 263 706, 78 грн. заборгованості за кредитним договором.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року у мотивувальній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2011 року по зазначеній цивільній справі зазначено складові суми заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 внаслідок невиконання своїх зобовязань за кредитним договором: № Д 07-02-04 МК від 22 січня 2007 року у розмірі 33 329, 56 дол. США, (що складається з: 23 179, 24 дол. США заборгованість за простроченим кредитом; 6 400, 97 дол. США заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 2 132, 16 дол. США - заборгованість з пені; 31, 57 дол. США - штраф (фіксована частина); 1 585, 62 дол. США - штраф (процентна складова), що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/215 від 09.06.2010 року складає 263 906, 78 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року, що було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2011 року та додаткове рішення від 14 листопада 2012 року скасовано в частині стягнення суми штрафів у розмірі 1 617, 19 доларів США, що еквівалентно 12 805, 07 грн. В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу за кредитним договором - відмовлено. Зменшено стягнуту солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суму 263 706, 78 грн. до 250 901, 71 грн.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві від 10 грудня 2015 року 15 березня 2013 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа у звязку з надходженням ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи з заявою про видачу виконавчого листа відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» не звертався.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 263 706, 78 грн. та поновлення строку для предявлення його до виконання, оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2011 року та додаткове рішення від 14 листопада 2012 року скасовано в частині стягнення суми штрафів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 370, 371, 378, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова