overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2705/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 20 січня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 20 січня 2016 року, цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Справа № 372/2501/16-ц
провадження № 2-1407/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів, скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів, скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1003 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:105:0084, що розташована по вулиці Терешкової, (на даний час вулиця Зоряна), 13 в місті Обухів серії ЯД № 946371 від 14.11.2007 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0588 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:105:0085, що розташована по вулиці Терешкової, (на даний час вулиця Зоряна), 13 в місті Обухів, серії ЯД № 946372 від 14.11.2007 року.

Зобовязати Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області скасувати (заархівувати) кадастрові номери :01:105:0084 та :01:105:0085 видані ОСОБА_2, скасувати запис у Поземельній книзі стосовно вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:105:0084 та :01:105:0085.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 348/526/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Васильовиича про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Васильовиича про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 квітня 2016 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 648/4226/16-ц
Провадження № 4-с/648/15/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з вказаною скаргою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві та призначити її розгляд на 28 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?< Третя особа -вул/буд >?
Справа № 142/1486/16-ц
21.10.2016 У Х В А Л А
попереднього розгляду
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:
- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;
- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, на 10 годину 8 листопада 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони
Суддя:
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у справі за поданням заступника начальника Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

А тому скаржникові потрібно сплатити вказану суму судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 740/2523/16-ц
Провадження № 2-н/740/107/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2356/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку № 9 кв. № 1 по вул. Центральній в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі її позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

01 грудня 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору в розмірі 606 грн. за подання апеляційної скарги.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду (ст.302 ЦПК України).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги була подана після постановлення колегією суддів 04 листопада 2016 року ухвали про призначення справи до розгляду, клопотання позивач ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 300, 302, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

смт. Романів 8 грудня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділення часток із спільної земельної ділянки, третя особа - відділ Держгеокадастру у Романівському районі Житомирської області.

Згідно відомостей наданих Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області , як відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи, відповідачі: ОСОБА_6П, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11- померли.

Виходячи з того, що представник позивачів звернулася до суду з позовом до осіб, які на день звернення до суду померли, втративши при цьому цивільну правоздатність, суддя прийшов до висновку, що спір відносно цих осіб не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є інший спосіб захисту та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлих осіб або територіальної громади за місцем відкриття спадщини (у разі визнання спадщини відумерлою).

Пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про виділення часток із спільної земельної ділянки щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про виділення часток із спільної земельної ділянки, третя особа - відділ Держгеокадастру у Романівському районі Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання на 7 лютого 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 6 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділення часток із спільної земельної ділянки відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2018/2-4677/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 16.08.2012 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з неповідомленням її належним чином про день та час розгляду справи. В наслідок чого була позбавлена можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не погодився з доводами, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, вважає необґрунтованими твердження відповідача. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач та її представник до судового засідання не зявились, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи відповідача ОСОБА_1, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом дійсно не перевірялись обставини, на які посилається заявник. Крім того, суду надана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (поручителя за кредитним договором від 13.09.2007 р. до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, яка до даного часу не розглянута.

Суд вважає доводи заявника, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 16.08.2012 р., справу призначити до розгляду на 13 грудня 2016 р, 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 642/7185/16-ц
Провадження № 2-н/642/676/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 2693 грн. 66 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.07.2015 року по 30.09.2016 рік в розмірі 1454 грн. 55 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.07.2015 року по 30.09.2016 рік в розмірі 1029 грн. 46 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 160 грн. 78 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 48 грн. 87 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________