УХВАЛА

Справа № 564/2233/16-ц

02 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого - судді Олійника П.В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом і ухвалою суду від 01 грудня 2016 року накладено арешт на наступний об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте вищевказана будівля належить заявнику, а не відповідачу ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Позивач по вищеназваній справі ОСОБА_1 проти заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечив та пояснив, що у відповідача ОСОБА_2 перед ним є боргові зобов'язання. Оскільки вони не виконувалися, то він звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і в забезпечення позову просив накласти арешт на будівлю, яка як йому було відомо, належить відповідачу. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника і позивача по справі та дослідивши долучені до заяви докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За заявою позивача ухвалою суду від 01 грудня 2016 року було накладено арешт на об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До заяви про забезпечення позову позивачем було додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2014 року та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2016 року, відповідно до якого адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2.

02 грудня 2016 року до суду надійшла заява Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року. До заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником додано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 року у справі №569/1221/16-ц, відповідно до якого витребувано з володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю адміністративного будинку за адресою АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10.06.2016 року, якою залишено без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 року у справі №569/1221/16-ц. та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 01.12.2016 року №74596618, відповідно до якої станом на 01.12.2016 року власником адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Із вищеназваних документів вбачається, що адміністративний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», а не особі, яка є відповідачем у справі.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.12.2016 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі №564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: накладення арешту на наступний об'єкт нерухомого: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; заборону державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Копію ухвали для виконання направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області, Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» для подання будь-яким державним реєстраторам, та для відома учасникам процесу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяП. В. Олійник