Провадження № 2-п/638/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В с т а н о в и в

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2015 року позов КП «ХТМ» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення, вказує, що він не був належним чином повідомлений про місце і час проведення судового засідання, а також на те, що не мав можливості подати свої докази та дати пояснення суду.

Представник КП «ХТМ» та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву про скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

23 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивача, а саме стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» борг у розмірі 7086 грн. 92 коп. за період з 01.11.2007 по 30.09.2010; вирішив питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі неодноразово повідомлялись про розгляд справи в суді , але конверт з судовим викликом повертався до суду з відміткою про те , що термін зберігання закінчився. У зв*язку з тим , що відповідачі належним чином і відповідно з вимогами ЦПК України повідомлялись по судове засідання ,суд розглянув справу за їх відсутності. Але ураховуючи той факт , що відповідачі не були в судовому засіданні і не мали можливості заявити про застосування строків позовної давності . У зв*язку з тим , що застосування цієї норми закони можливо тільки в тому разі , коли про це заявляє одна із сторін.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2015 року, оскільки наявні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2015 року про, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 04 квітня 2016 року. 09год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова С.М