Справа № 128/3767/15-ц
УХВАЛА

26 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю : позивача- Дубровіної Л.О., відповідача- Музика І.А., представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Кожушний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває дана цивільна справа, в якій після збільшення розміру позовних вимог 04.05.2016 року , позивач ОСОБА_3просить суд :

- визнати недійсними та скасувати рішення 36 сесії 5 скликання від 11 червня 2009 року «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5».

- визнати недійсним та скасувати рішення 55 сесії 6 скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га по вул. Квітуча, 48, с. Березина, ССТ «Медик-3» Вінницького району, шляхом приведення земельної ділянки № 9/2 , розташованої по вул. Садова, 47 с. Березина, ССТ «Медик-3» Вінницького району до первісного стану , із зобовязанням відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 демонтувати за власний рахунок металеву огорожу, яка зазначена в описі меж від « В» до «А», згідно кадастрового плану, земельної ділянки №9/2, кадастровий номер № :08:001:0803, яка знаходиться вул. Садова, 47 с. Березина, ССТ «Медик-3» Вінницького району т а звільнити земельну ділянку від кущів та дерев;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за №:08:001:0803, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Березина, ССТ «Медик-3», діл.9/2 (вул. Садова, буд.47).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила ряд клопотань , а саме , просить суд

1)витребувати із КП « Вінницьке обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації » матеріали інвентаризаційної справи на садовий будинок , який знаходиться в с. Якушинці Вінницького району, кооператив « Медик-3», за номером 9.2., обґрунтовуючи дане клопотання тим , що в січні 2016 року відповідач ОСОБА_4 в якості доказу належності даної земельної ділянки № 9.2. надав договір купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, а також технічний паспорт на даний будинок на імя ОСОБА_7 , тому для зясування питання чи проведена державна реєстрація цього будинку, необхідне витребувати цей доказ для огляду в судовому засіданні;

2)приєднати до матеріалів справи наступні письмові докази, які на її погляд мають безпосереднє відношення до даної справи, а саме - копію двох свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2012 р.; копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 30.10.2007 року; дві копії актів Якушнецької сільської ради від 02.06.2009 р. та 05.06.2009 р.; копію повідомлення Вінницького районного суду від 02.06.2009 року; копію листа Якушнецької сільської ради від 26.02.2015 р.; копію листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 19.08.2015 року; копію повідомлення Замостянських мереж від 15.06.2009 р. за вих.505;

3) викликати та допитати у якості свідків- Білика Я.М., ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які можуть підтвердити факт захоплення території її земельної ділянки відповідачами, перенесення ними межових знаків, а також неможливості достатнього заїзду на територію її земельної ділянки;

4) витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , копії документів на земельну ділянку №9.2. в кооперативі «Медик-3» с.Якушинці Вінницького району Вінницької області, які надавалися продавцем ОСОБА_12 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, оскільки приватний нотаріус відмовився надати їй такі документи, а п.5 даного договору зазначено, що продавець ОСОБА_12 Е-О.М. гарантує, що земельна ділянка на якій розташований садовий будинок , не є його приватною власністю, рішення про її приватизації відповідним уповноваженим органом не приймалося, розмір неприватизованої земельної ділянки не заначений;

5) витребувати та дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи за № 2-995/09 р. за її позовом до ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди., оскільки в ній містяться документи , що мають значення для вирішення даної справи і вона позбавлена можливості їх надати суду.

В судовому засіданні представників відповідачів ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині витребування від нотаріусу ОСОБА_11 документі, які надавалися продавцем ОСОБА_12 Е-О.М. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, оскільки вважає , що ці до документи не стосуються даного позову, а також проти витребування матеріалів цивільної справи № 2-995/09 , оскільки вважає, що ОСОБА_3 є позивачем по цій справі і сама може ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні копії документів , які вона вважає, що мають відношення по даній справі. Також заперечував проти виклика свідків, оскільки вважає , що позивач не обґрунтувала , які саме обставини ці особи можуть підтвердити по даній справі. Зазначив, що позов позивача необґрунтований , оскільки позивач взагалі не має право на земельну ділянку, яку вона вважає своєю. В інший частині клопотань, не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 при вирішення клопотань, підтримала доводи представника ОСОБА_1

Представник Якушнецької сільської ради ОСОБА_2 при вирішення клопотань поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав клопотання позивача, просив їх задовольнити .

Суд , вислухавши заявлені клопотання позивача, міркування присутніх учасників цивільного процесу щодо них, вважає що підлягає до задоволення клопотання позивача в частині долучення до матеріалів справи копії документів, перелічені в клопотанні п. № 2 та витребування із КП « Вінницьке обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації » матеріали інвентаризаційної справи на садовий будинок , який знаходиться в с. Якушинці Вінницького району, кооператив « Медик-3», за номером 9.2., в інший частині клопотань, суд вважає слід відмовити у задоволені виходячи з такого.

Відповідно до ст.1.ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зі суті позовних вимог, вбачається, що позивач вважає , що її право на користування земельною ділянкою площею 0,06 га по вул. Квітуча, 48 с. Березина, ССТ «Медик-3» Вінницького району порушено відповідачами у справі, які самовільно зайняли частину даної земельної ділянки, поставив металеву огорожу.

Тому суд в межах, заявлених позивачем позовних вимог, вважає що витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_11 документів, які надавалися продавцем ОСОБА_12 Е-О.М. ( якій ні є стороною по справі) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу садового будинку від 25.04.2003 року, виходить за межи заявлених позивачем позовних вимог. При чому, сам договір від 25.04.2003 року, наявний в матеріалах даної цивільної справи та буде у подальшому досліджений суд і якому суд дасть оцінку при винесені кінцевого процесуального рішення по даній справ.

Відмовляючи у витребуванні матеріалів цивільної справи № 2-995/09 ,суд виходить з того, що позивач наділена самостійним право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-995/09 , оскільки є позивачем по неї та у випадку, якщо вона вважає , що документи по ній мають суттєве значення по даній цивільній справі , вона не позбавлена права заявити клопотання про долучення їх до матеріалів цивільної справи. І перешкод в цьому позивачу суд не бачить.

Згідно до положень, ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд в межах , заявлених позовних вимог позивачем, вважає , що встановлення обставин даної справі повинні перевірятися письмовими доказами у справі, а не показами вказаних позивачем свідків. Тому у задоволені цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати із КП « Вінницьке обласне об*єднання бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на садовий будинок , який знаходиться в с. Якушинці Вінницького району, кооператив « Медик-3», за номером 9.2.

Долучити до матеріалів цивільної справи : копію двох свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.2012 р.; копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 30.10.2007 року; дві копії актів Якушнецької сільської ради від 02.06.2009 р. та 05.06.2009 р.; копію повідомлення Вінницького районного суду від 02.06.2009 року; копію листа Якушнецької сільської ради від 26.02.2015 р.; копію листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 19.08.2015 року; копію повідомлення Замостянських мереж від 15.06.2009 р.за вих.505.

В інший частині клопотань позивача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: