Справа № 326/1955/15-цр
Провадження № 2/326/144/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 лютого 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердянського МСЕК про відновлення розміру регресійних виплат,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови та рішення Бердянського МСЕК від 28.10.2013р., відновити виплати регресу у розмірі 3200 грн. щомісячно, стягнути суму 26 200 грн. за 26 місяців після винесення постанови; стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає що позов подано з порушенням діючого законодавства, зокрема як ст. 119 ЦПК України, так і ст. 3 ЦПК України..

Так, позивачем висунуто декілька вимог в позові, які є матеріальними ат нематеріальними, проте не конкретизовано чому саме вони включені до позову до МСЕК, яка не відповідає за конкретні розрахунки та виплату регресійних виплат. Позивачем не наведено обґрунтувань та доказів настання моральної шкоди, якими діями відповідача вона спричинена і з чого розрахована. Не вказано в позові чи є МСЕК юридичною особою.

Окрім того, вимоги висунуто не до юридичної особи, а до комісії яка не може бути самостійним відповідачем по справі. Крім того, відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» рішення медико-соціальних експертних комісій є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними установами незалежно від типу і форми власності. Таким чином, рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Вищенаведені висновки стосовно розгляду в порядку адміністративного судочинства позовів щодо оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій викладені у пункті 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 8.

Відповідно до статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Так як відповідачем не є орган місцевого самоврядування, а у вимогах позову обєднано вимоги і про стягнення грошей що підпадають під ознаки підсудності за ст.18 ч.1 п.4 КАС та вимоги які підпадають під підсудність іншого суду за ст.18 ч.2 КАС, позивачу необхідно визначитись з сукупністю заявлених вимог, судочинством за яким він звертається до суду, та визначити належний суд, до якого з такими вимогами повинно звертатись.

Так як вказані питання можливо вирішити лише належному фахівцю, а суд за ст. 10, 11 ЦПК України права на надання консультацій та не може формувати позовні вимоги сторін, то позивач має право звернутись за правовою допомогою, в порядку визначеному ст.ст.14, 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» до Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області (м.Бердянськ, вул.Свободи,115/вул.Петровського,8, 1-й поверх (Будівля санепідемстанції) телефони: (06153) 4-89-43, 4-89-42, НОМЕР_1, НОМЕР_2).

В звязку із цим суд залишає позов без руху та надає строк позивачу для усунення вказаних недоліків. В разі невиконання вимог суду, позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського МСЕК про відновлення розміру регресійних виплат без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, в 5 діб з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

25.02.2016