Справа №263/456/16-ц
Провадження № 2/263/601/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він зареєстрований та є власником будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі, в якому також зареєстровані його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та цивільна дружина його сина ОСОБА_2, яка з серпня 2014 року у вказаному будинку не мешкає, її особистих речей в будинку не мається, де вона мешкає на теперішній час не відомо, та звязок з нею відсутній. Проте у звязку з реєстрацією відповідачки позивач змушений оплачувати житлово-комунальні послуги, що ставить його у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляду справи за їх відсутності, та задоволенням позовних вимог в повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення законного рішення по справі.

Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та підтримкою позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» будинок №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі (2/25 частка) на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.09.2010 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2010 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2010 року, належить ОСОБА_1.

Згідно відомостей домової книги №12 щодо реєстрації громадян, мешкаючи у будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі, в останньому на теперішній час зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно довідки квартального комітету №3 Жовтневого району м. Маріуполя від 02.11.2015 року та акту останнього від 20.12.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з серпня 2014 року за вказаною адресою не мешкає, при огляді її особистих речей не виявлено.

Крім того, на підтвердження вищевказаного факту суду надані письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких з літа 2014 року ОСОБА_2 у будинку №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі не мешкає.

Вирішуючи даній спір, суд виходить з наступного.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка ОСОБА_7.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачкою доводи та докази, надані позивачем, не спростовані.

У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Тому враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством шестимісячного строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу, як власнику квартири, здійсненню права користування, та погіршує його матеріальний стан у звязку зі сплатою комунальних послуг за відповідачку, тому позов підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком №141 по вул. Кальміуській в м. Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 57- 61, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кальміуська, б.141.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа