У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суд Рівненської області від 19 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги.

Вважаючи ухвалу суду необґрунтованою та незаконною, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ перебував виконавчий лист про стягнення на її користь боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», провадження за яким було закінчено без виконання постановою від 24.12.2015р.. Стверджує, що передача державним виконавцем оригіналу виконавчого документу ліквідатору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суперечить положенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ліквідатор не входить до системи органів Міністерства юстиції України, які уповноважені здійснювати примусове виконання судових рішень. Зазначає, що у Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким у своїй діяльності керується ліквідатор як уповноважена особа ФГВФО, відсутні будь-які посилання на виконання судових рішень. Покликаючись на порушення оскаржуваною ухвалою своїх конституційних прав щодо власності, просить скасувати її та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в

межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вірно виходив із того, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2015 року була прийнята державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київ відповідно до вимог чинного законодавства.

На підтвердження такого висновку в ухвалі містяться необхідні мотиви та доводи, з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби

__________________________________________________________________________Справа № 569/1521/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Бучко Т.М.

Провадження № 22-ц 787/643/2016 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Шевченківського районного управління юстиції в м. Київ перебував виконавчий лист №569/5739/15ц, виданий 19 жовтня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 241,01 долар США.

24 грудня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київ Норкою Є.В. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі ч.5 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 49 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

7 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням № 230 від 18 грудня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делеговано повноваження ліквідатору банку.

Таким чином, дії державного виконавця по винесенню оскаржуваної постанови цілком відповідають вимогам Закону і є правомірними.

Що стосується посилань апелянта на протиправність передачі державним виконавцем оригіналу виконавчого документу ліквідатору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», то вони колегією суддів відхиляються як такі, що суперечать нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді : підпис Григоренко М.П.

підпис Рожин Ю.М.

Знідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.