Справа № 465/4235/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6408/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (в подальшому - «Банк») про визнання недійсним договору споживчого кредиту, який було укладено між згаданими відповідачами 03 липня 2012 року (а.с. 20).

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та «передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення заяви позивачу», покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України (а.с. 44-45).

Апелянт (відповідач) ОСОБА_3, будучи своєчасно (27.10.2016 року) повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 68), в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивачкою позов пред'явлено, як до фізичної особи (ОСОБА_3), так і юридичної особи (Банку).

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 26.07.2016 року, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 25), що територіально відноситься до Франківського району м. Львова.

За вище наведених обставин у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для повернення позовної заяви позивачці.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: