Справа № 544/39/16-ц
№ пров. 2-о/544/15/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Варвинська районна державна адміністрація, Світличненська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що в період часу з 1994 року по 1997 рік він працював в колективному сільськогосподарському пайовому підприємстві «Світличненське» Варвинського району Чернігівської області. Рішенням Світличненської сільської ради від 31 березня 1995 року у колективну власність КСПП «Світличненське» передано 2736,9га земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право колективної власності на землю. До вказаного акту був доданий список громадян, членів вищевказаного підприємства, які мають право на частку (пай). В даному списку вказаний і він, але в написанні його прізвища була допущена помилка, замість правильного «Гіренко» вказано невірно «Гиренко». 29 липня 1996 року йому видали сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 6.52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району. У вказаному сертифікаті була допущена аналогічна помилка у написанні прізвища. Згодом даний сертифікат був загублений. В серпні 2015 року він звернувся до Держземагенства з заявою про видачу йому дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай), але отримав відмову у звязку із тим, що дублікат сертифіката можливо видати тільки власнику, тобто тому, на кого виданий даний сертифікат, а саме «Гиренку». Враховуючи вищевикладене заявник просить встановити факт належності та видачі на імя ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) площею 6.52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району, йому ОСОБА_1. Заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник Варвинської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглядати у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Світличненської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представників заінтересованих осіб.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що заявник - це її колишній чоловік. Коли вони були одружені, то їх прізвище було ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявник - це її колишній зять, він був одружений на її дочці та їх прізвище було ОСОБА_3.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що відповідно до архівної довідки, наданої архівним відділом Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № І-123/1007-04 від 28 грудня 2015 року, в протоколах засідань правління колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Свідличненське» ОСОБА_3 значиться прийнятим тимчасово на роботу скотником, по найму згідно протоколу від 0612.1994 №12, а згідно протоколу від 27.01.1995 №1, ОСОБА_3 значиться прийнятим у члени КСПП «Світличненське» (а.с.13).

На підставі рішення 3 сесії 22 скликання Світличненської сільської ради від 31 березня 1995 року у колективну власність КСПП «Світличненське» передано 2736,9 га земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧНВ №00004 (а.с.10).

До вищевказаного акту доданий список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.11). За порядковим номером 130 зазначено громадянина ОСОБА_3, що проживає в с. Світличне.

Відповідно до листа відділу держземагенства у Варвинському районі Чернігівської області № Г-423/0-423/6-15 від 18.08.2015 року, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0182274 видано та зареєстровано на імя ОСОБА_3 (а.с.12). Одночасно заявнику було розяснено, що отримати дублікат Сертифіката на право на земельну частку (пай) може лише власник, зазначений у вищевказаному сертифікаті, тобто ОСОБА_3

Варвинською РДА відмовлено ОСОБА_1 у видачі дубліка сертифіката на право на земельну частку (пай).

Згідно наданої виконкомом Світличненської сільської ради довідки за №9 від 14 січня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно був зареєстрований з 15 жовтня 1993 року по 12 вересня 1997 року на території Світличненської сільської ради і те, що на території даної сільської ради з подібним прізвищем більше ніхто не проживав.

Згідно рішення Пирятинського районного суду від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 втратив паспорт, у зв'язку з чим він вимушений був відновлювати свої документи, що посвідчують його особу.

На підставі викладеного та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявнику дійсно було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), в якому його прізвище зазначено як "Гиренко".

У звязку з чим суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим суд вважає за необхідне встановити факт видачі заявнику сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0182274, площею 6,52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, в якому його прізвище вказано як ОСОБА_3.

Розглянувши вимоги заявника в частині щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, суд приходить до наступного висновку.

Дану обставину, яка входить до предмету доказування в цій частині вимог, відповідно до ч.1 ст.179 Цивільного процесуального кодексу України, можна встановити лише при дослідженні вищевказаного документу, а саме Сертифіката на право на земельну частку (пай), а зважаючи на те, що сертифікат, виданий на імя ОСОБА_3, серії ЧН №0182274, втрачено (а.с.25), то в частині вимог про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Варвинська районна державна адміністрація, Світличненська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт видачі на імя ОСОБА_3 29.07.1996 року Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧН №0182274, площею 6,52 умовних кадастрових гектарів на території Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, вартістю 167760,47грн, заявнику ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна