Справа № 127/3264/16-ц
Провадження № 2/127/2280/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов до суду може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, по якому у цивільному процесі кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє самостійно; участь у справі кількох позивачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів, права та обовязки кількох позивачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обовязки.

При цьому таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі), на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12.06.2009 року №2.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник трудовий спір щодо зміни істотних умов праці кожного з позивачів. При цьому щодо кожного позивача спір є індивідуальний, спільність предмета спору відсутня.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали позову, прийшов до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданих та обєднаних ними в одному спільному позові.

Дані вимоги позивачів, як вказувалося вище, носять індивідуальний характер і в частині кожного потребує дослідження обставин індивідуальних трудових правовідносин.

Водночас, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії, то зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу.

Враховуючи, що позивачем предявлено одночасно до суду дві позовні вимоги: визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року та про зобовязання відповідача скасувати запис в трудовій книжці ОСОБА_4 щодо переведення по ставці посадового окладу згідно наказу№99-к від 07.08.2013 року, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками відповідно до закону по кожній предявленій вимозі окремо.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці, 22030101; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Суд, звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Натомість, як вбачається з поданої позовної заяви та документів доданих до неї, заявлені позивачем вимоги не є вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а тому за подання зазначеної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 121, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розєднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії, позовні вимоги ОСОБА_2 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії та позовні вимоги ОСОБА_3 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року,

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії та

позовну заяву ОСОБА_3 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року,

передати на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовних вимог без руху в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: