Справа № 2027/6472/12
Провадження № 6/643/335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2027/6472/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа від 30.10.2012 року у цивільній справі № 2027/6472/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2012 року № 2027/6472/2012 Московським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суми заборгованості у розмірі 12327,57 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 12542, 17 грн.

Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання до ВДВС Московського РУЮ, проте жодних постанов, у тому числі і про відкриття виконавчого провадження від ВДВС Московського РУЮ на адресу стягувача не надходило. 26.05.2016 р. АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до УДВС ГУЮ у Харківській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, та отримало відповідь на скаргу, що 23.10.2013 р. державним виконавцем ВДВС Московського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві, проте копії зазначеної постанови та оригіналу виконавчого листа стягувач не отримував, отже, вважає, що ці документи були втрачені при пересилці.

Учасники розгляду справи в судове засіданні не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник просив заяву задовольнити, розглянути заяву без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2012 року по цивільній справі № 2027/6472/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суми заборгованості у розмірі 12327,57 грн. та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.06.2016 р., 23.10.2013 р. державним виконавцем Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого провадження направлено на адресу стягувача, проте матеріали архівних виконавчих проваджень не містять звернень, відповідей, тому встановити факт надходження або направлення відповідей на адресу заявника не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду на теперішній час не виконане.

З цих підстав, суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» для виконання дублікат виконавчого листа по справі № 2027/6472/2012, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суми заборгованості у розмірі 12327,57 грн. та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Поновити стягувачу приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій