Справа № 2-н-301/07
Провадження № 6/592/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2961грн.84коп., 25грн.50коп. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ перебував на виконанні у відділі ДВС Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, державним виконавцем була винесена постанова про повернення судового наказу стягувачу. При пересилці цей судовий наказ був втрачений, до ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив. На виконанні в відділі ДВС Краснопільського районного управління юстиції Сумської області зазначений судовий наказ не перебуває. Тому просить видати дублікат судового наказу №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року та поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 05.10.2007 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ №2-н-301/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2961грн.84коп., 25грн.50коп. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ перебував на виконанні у відділі ДВС Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.23).

30.09.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції була винесена постанова про повернення судового наказу стягувачу (а.с.24-25).

Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий наказ №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 не надходив.

Відповідно до інформації відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції Сумської області у відділі ДВС Краснопільського районного управління юстиції не перебуває на примусовому виконанні судовий наказ №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2961грн.84коп., 25грн.50коп. судового збору та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Отже, оригінал судового наказу №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року є втраченим, на виконанні у відділі ДВС Краснопільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області не перебуває, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судовий наказ №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року є втраченим, після 30.09.2010 року до відділу ДВС на виконання не надходив і на даний час є пропущеним строк предявлення судового наказу до виконання,

тому заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу №2-н-301/2007 від 05.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2961грн.84коп., стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№0001, МФО 305299 судовий збір в сумі 25грн.50коп., стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№0001, МФО 305299 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення судового наказу (дубліката) до виконання про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2961грн.84коп., стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№0001, МФО 305299 судовий збір в сумі 25грн.50коп., стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№0001, МФО 305299 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко