Справа № 229/4489/15-ц
Провадження №2-о/229/7/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона навчалася з 1977р по 1981р у Дружківському машинобудівному технікумі Міністерства вугільної промисловості та отримала 25 лютого 1981р диплом ВТ-І № 197326 за спеціальністю "Обробка металів різанням" внаслідок чого їй було присвоєно кваліфікацію техніка - технолога.

В отриманому неї дипломі помилково вказане прізвище ОСОБА_3, замість Лихненко.

24 жовтня 1981року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила своє прізвище з Лихненко на Леонову.

Вважає необхідним встановити факт належності диплому їй, оскільки це необхідно для зарахування до її трудового стажу терміну навчання з 1977р по 1981р у Дружківському машинобудівному технікумі.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Пояснила, що її дівоче прізвище було Лихненко. В 1977році вона поступила до Дружківського машинобудівного технікуму, який закінчила у 1981році. Після закінчення технікуму отримала диплом, в якому прізвище записано ОСОБА_3. Ніколи не помічала цю помилку, доки не звернулася до пенсійного фонду для оформлення пенсії. В пенсійному фонді запросили диплом, і тоді виявилася ця помилка. Вона звернулася до технікуму. Зараз технікум перейменований, їй було відмовлено в усунені помилки.

Просить встановити факт належності їй диплому ВТ -І № 197326 від 25.02.1981р, реєстраційний номер 6579 , який видано на ім"я ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що в судовому засіданні доведено цей факт, і встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснила, що вони разом із заявником ОСОБА_1 у період 1977-1981 рр. навчались у Дружківському машинобудівному технікумі, на той час її прізвище було Лихненко. По закінченню навчання, їм було видано відповідні дипломи.

З матеріалів справи вбачається, що диплом ВТ-І № 197326 , виданий 25.02.1981 року Дружківським машинобудівним технікумом Міністерства вугільної промисловості на імя ОСОБА_3 (а.с.3).

Суд встановив, що у свідоцтві про народження серії ІІІ-УР № 571998, яке видано Зайцевським бюро ЗАГС Артемівського р-ну Донецької області 04 січня 1962року, актовий запис № 39 від 04.01.1962 року, прізвище та імя, по-батькові заявника російською мовою зазначено як «Лыхненко Галина Николаевна» (а.с.5). В свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 397481, виданого 24.10.1981 року відділом ЗАГС м.Дружківки, актовий запис №663, прізвище та імя російською мовою зазначено як «Лыхненко Галина Николаевна». Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на "Леонова" (а.с.6).

В трудовій книжці серії БТ-І № 4812522 прізвище заявника російською мовою зазначено як «Лыхненко». Також є позначка, що прізвище змінено з "Лыхненко" на "Леонову" на підставі свідоцтва про шлюб від 24.10.1981р. В трудовій книжці є відомості про навчання в Дружківському машинобудівному технікумі з 01.09.1977р по 01.03.1981р. (а.с. ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, і що встановлені у справі обставини вказують на належність їй правовстановлюючого документу, а саме диплому ВТ-І № 197326 , виданого 25.02.1981 року Дружківським машинобудівним технікумом Міністерства вугільної промисловості на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,223, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 14 грудня 1961року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, належить диплом серії ВТ-1 №197326, виданий 25.02.1981 року Дружківським машинобудівним технікумом Міністерства вугільної промисловості на ім"я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова