Справа № 454/2049/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6544/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач, просить таку скасувати та передати питання на новий розгляд. На думку апелянта, суддею недотримано правил підсудності, у зв`язку з чим порушено норми процесуального права. Посилається на те, що позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. Крім того, позивач не надав суду доказів того, що відповідачем порушено його права як споживача послуг. На думку апелянта, предметом позову є визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати коштів, що знаходяться на рахунках в банку, що не випливає із Закону України «Про захист прав споживачів». Враховуючи те, що стороною у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, держава, позовну заяву слід подавати до суду за місцем знаходження юридичної особи (відповідача) у м.Дніпро.

В судове засідання суду апеляційної інстанції зявився представник відповідача ОСОБА_5, інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, були повідомлені про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з преамбулою Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності розвитку конкурентоспроможності ринку фінансових послуг в Україні.

Відповідно до ч. 1 даного Закону, фінансова установа юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються зокрема: залучення фінансових активів із зобовязанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та інші.

Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон від 12 травня 1991 р № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, та до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання, зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Сам характер фінансово кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах України «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з позовом про зобов`язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на відповідних платіжних картках кредитна картка, картка для соціальних виплат, картка «Юніора».

Зазначає, предметом позову є правовідносини щодо захисту прав споживачів.

Згідно з матеріалами справи, позивач проживає (зареєстрована) за адресою: вул. Садова, 2, смт. Жвирка, Сокальський р-н, Львівська обл. Така пред`явила позов за своїм місцем проживання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №15-рп/2011 щодо поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» при вирішенні спорів про фінансові послуги, позивач як споживач фінансових послуг має право вибору підсудності на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України і, відповідно, має право предявити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме до Сокальського районного суду Львівської області.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвалу як таку, що постановлена з дотриманням правил підсудності, слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» відхилити.

Ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в двадцятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6