Справа № 236/53/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Бікезіної О.В.,

при секретарі: Макєєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманська міська рада, про встановлення факту належності договору купівлі -продажу жилого будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі - продажу жилого будинку посилаючись на наступне.

18.03.1999 року вона придбала у гр. ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: м. Красний Лиман, пров. Пролетарський, б. 11, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку серії ААР № 627414, який посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

В договорі помилково вказано її прізвище як «Куршунова» замість правильного «Коршунова». В теперішній час вказані обставини викликали сумніви щодо належності їй даного правовстановлюючого документу, що є перешкодою в виготовленні технічної документації на будинок.

Заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі - продажу жилого будинку.

Заявниця, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.10).

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти вимог заявниці не заперечує (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

18.03.1999 року ОСОБА_1 придбала у гр. ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діяла ОСОБА_4, житловий будинок за адресою: м. Красний Лиман, пр. Пролетарський, б.11, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку серії ААР № 627414, який посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №447 (а.с.5).

Згідно з наданими суду документами: копією паспорту, копією картки фізичної особи - платника податків вбачається, що прізвище заявниці є «Коршунова» ( а.с.4,6).

Проте, при оформленні договору купівлі-продажу будинку від 18.03.1999 року, зроблено помилку та зазначено прізвище покупця як «Куршунова» (хоча в п.7 вказаного договору, в якому покупець власноручно написала своє прізвище воно зазначене вірно як «Коршунова»), що в теперішній час викликало сумніви щодо належності їй вказаного договору та є перешкодою в виготовленні технічної документації на будинок.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки заява ОСОБА_1 узгоджується з іншими правовстанавлюючими документами та підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 58-61, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснолиманська міська рада, про встановлення факту належності договору купівлі - продажу жилого будинку - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі - продажу жилого будинку від 18.03.1999 року серії ААР № 627414, який посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №447, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя