Провадження № 2/219/477/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м.Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мох`д Дііб, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що їй на праві приватної власності належить ? квартири, яка розташована за адресою Донецька область м. Сіверськ вул.. Енергетиків 34-39, ще ? вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності належіть третім особам по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. З 29.09.2012 року у квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2 Мох`д Дііб, який з 2012 року не проживає і на даний час проживає в Йорданії м. Амман район ОСОБА_6 вул.. Абдельгафар Аль-Ахрас 10-5.
На час позивач вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг та не6 має можливості оформити субсидію в УПСЗН.
Відповідно до викладеного, просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою Донецька область м. Сіверськ вул.. Енергетиків 34-39.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якої наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутності.
В судове засідання треті особи не зявилися, надав до суду заяви в яких підтримують позовні вимоги, просять їх задовольнити та розглядати справу у їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився - 05.02.2016 року, 22.02.2016 року та 24.02.2016 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач, який повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року квартира № 39 за адресою Донецька область м. Сіверськ вул.. Енергетиків 34 є спільною, сумісною власністю позивачки ОСОБА_1 та членів її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Згідно довідки №1156 від 09.112015 року виданою ПП «Донжилсервіс плюс» м. Сіверськ Донецької області за адресою Донецька область м. Сіверськ вул.. Енергетиків 34-39 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мох`д Дііб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно акту від 09.11.2015 року . за адресою Донецька область м. Сіверськ вул.. Енергетиків 34-39 зареєстрований ОСОБА_2 Мох`д Дііб з 2012 року більш 3 років не проживає, а мешкає в країні Йорданія.
Згідно довідки від 10.07.2013 року Міністрества Внутрішніх справ ОСОБА_7 ОСОБА_2 Мох`д Дііб проживає за адресою Йорданія м. Амман район ОСОБА_6 вул.. Абдельгафар Аль-Ахрас 10-5.
Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 Постанови № 5 від 07.02.2014р. усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає з 2012 року , чим перешкоджають власнику квартири користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позбавлений права користування житловим приміщенням у зазначеному будинку і позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст.. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 34 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 Мох`д Дііб ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський