№пр. 2/521/265/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Виробничого кооператива «Організація орендаторів Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд-
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач являється власником нерухомого майна, а саме: нежилової будівлі, загальною площею 68,8 кв.м., розташованої на земельній ділянці, загальною площею 458 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яким незаконно заволоділи інші особи і які у подальшому ним розпорядилися, в зв'язку з чим позивач, з підстав визначених ст. ст. 387, 388, 1212, 1213 ЦК України. Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач відмовляється звільнити на передати у володіння позивача вказане нерухоме майно, з метою відновлення свого порушеного права, позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, доданих до матеріалів справи, вважає вказані вимоги безпідставними та цілком необґрунтованими, тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В останні судові засідання представник відповідача, сповіщений належним чином, не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень стосовно предмету позову, до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе, ухвалити по справі заочне рішення.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши заперечення відповідача стосовно предмету позову, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно статуту, ВК «Організація орендарів Одесавторресурси» створено рішенням членів Організації орендарів «Одесавторресурси», у відповідності до вимог ГК України, ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного майна». Згідно наказу № 459 від 29 грудня 1993 року Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області надано дозвіл на викуп державної частки майна у цілісному майновому комплексі Орендного підприємства «Одесавторма», яке було утворено Організацією орендарів «Одесавторресурси» на базі орендованого майна у РВ ФДМУ в Одеській області.
Пунктом 1.2 Статуту ВК «Організація орендарів Одесавторресурси» встановлено, що ВК «Організація орендарів Одесавторресурси» є правонаступником усіх прав та обов'язків Організації орендарів «Одесавторресурси», оскільки вона є покупцем державної частки майна Орендного підприємства «Одесавторма», а його створено на базі майна, яке викупила у держави Організація орендарів «Одесавторресурси» за договором купівлі-продажу № 47 від 05 січня 1994 року, що підтверджено Актом передачі майна від 28 березня 1994 року, Свідоцтвом № 45 від 06 квітня 1994 року про право власності Організації орендарів «Одесавторресурси» на майно, викуплене за договором купівлі-продажу № 47 від 05 січня 1994 року, Реєстраційним посвідченням КП «ОМБІ та РОН» від 24 травня 1994 року, щодо реєстрації об'єктів нерухомості.
Представник відповідача не заперечував щодо обставин встановлених судом, визнав такі обставини.
В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі, не підлягають доказуванню.
В 1992 році за адресою: Вапняна, 93, м. Одеса, розташовувалося Одеське підприємство по заготівлі, обробці та поставці вторинних ресурсів, засновником якого був Фонд державного майна України. В вересні 1992 року, на базі Одеського підприємства по заготівлі, обробці та поставці вторинних ресурсів рішенням загальних зборів створено ОО «Одеського обласного виробничо-заготівельного підприємства «Одесавторресурси», яке не є суб'єктом господарювання, директором якого обраний ОСОБА_2 Рішенням № 228 від 25.09.1992р., виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеса Одеської області здійснено державну реєстрацію «Одесавторресурси» за адресою: Вапняна, 93, м. Одеса.
З метою оренди та використання майна підприємства по заготівлі, обробці та поставці вторинних ресурсів, засновником якого був Фонд державного майна України, враховуючи, що «Одесавторресурси» не є суб'єктом господарювання, колективом орендарів «Одесавторресурси» на базі даного підприємства створюється орендне підприємство «Одесавторма» (код ЗКПО 13914500, юридична адреса: Вапняна, 93, м. Одеса), директором якого також обраний ОСОБА_2
07.12.1992р., ОП «Одесавторма» діючи від імені «Одесавторресурси» уклало договір оренди з Фондом державного майна України.
Відповідно до прийнятого рішення на зборах орендаторів до Фонду державного майна України від 03.08.1993р., подано заявку про приватизацію підприємством «Одесавторресурси» майна орендованого ОП «Одесавторма».
ПП «Одесавторресурси» 05.01.1994р. уклало договір купівлі-продажу державного майна № 47 в особі директора ОСОБА_2 з Регіональним відділенням по Одеській області Фонду державного майна України на купівлю державного майна яке орендувало ОП «Одесавторма», а саме: м. Одеса, вул. Вапняна, 93, м. Одеса; 7-км Овідіопольської дороги, м. Одеса; вул. Балтська дорога, 150, м. Одеса, вул. Бондарева, 28, м. Одеса., вул. Бугаївська, 54, м. Одеса, вул. Поштова, 30, м. Одеса, вул. 8-ой Чорноморський провулок, м. Одеса; вул. Цегельна, 1, м. Одеса; вул. Хаджибеєвська дорога, 2, м. Одеса; вул. Толбухіна д 31, м. Одеса; вул. Довга, 96, м. Одеса; Академічний провулок, 7/9, м. Одеса; вул. Житомирська, 118, м. Одеса, вул. Інструментальна, 54, м. Одеса, вул. Застава, 1, м. Одеса; вул. Севастопольська, 7, м. Одеса; вул. Кустанайська, 21, пос. Южний, м. Одеса; вул. Марсельська, 14, м. Одеса; пров. Щепний, 21, м. Одеса, вул. Ленінський батальйон, 9, м. Одеса, вул. Радісна, 1, м. Одеса; 7-й км. Овідіопольської дороги, 1, м. Одеса; вул. Костанді, 103,, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 4,3974 га.
Майно підприємства включало в себе всі його активи та пасиви, інвентар, обладнання та інше майно у відповідності з актом інвентаризації, який додавався к зазначеному договору. Внаслідок чого, 28.03.1994р., між ПП «Одесавторресурси» в особі директора ОСОБА_2 та Фондом державного майна України регіональним відділенням по Одеській області укладено акт передачі проданого майна та видано Свідоцтво про право власності № 45 від 06.04.1994р., яке підтверджувало право власності за ПП «Одесавторресурси».
Таким чином, 24.05.1994р., на підставі зазначеного свідоцтва, цілісний майновий комплекс (нежитлове нерухоме майно) зареєстроване на праві власності за ПП «Одесавторресурси».
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора обох товариств «Одесавторресурси» та «Одесавторма», достовірно знаючи, що 05.01.1994р., ПП «Одесавторресурси» придбало майно орендоване ОП «Одесавторма», маючи намір на заволодіння майном ОП «Одесавторресурси», шляхом створення нового підприємства - правонаступника та перереєстрації на нього права власності майна «Одесавторресурси», вступив в злочинну змову зі своїми підлеглими і заготівельником ОСОБА_3 та інженером ОСОБА_5, направлену на реалізацію недоброчиного умислу.
Таким чином, ОСОБА_2, створив підприємство з назвою «КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма», виготовив Установчий договір командитного товариства «КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма» в якому зазначив, що «КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма» створено в результаті реорганізації і воно є правонаступником ОП «Одесавторма», яке в свою чергу створено рішенням орендарів «Одесавторресурси». Використовуючи службове становище ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підписали Статут «КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма» від імені засновників та надали на підпис іншим особам, дані яких внесені до Уставу, як про засновників, із числа орендарів.
Підписанням Установчого договору «КТ «Бегляков і Ко «Одесавторма», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діяли умисно, завірили завідомо недостовірні відомості про реорганізацію підприємств «Одесавторресурси» та «Одесавторма», що надало останнім можливість переоформити нове підприємство за реєстраційним номером в ЄДРПОУ - 13914500 та яке юридично виглядало, як правонаступництво КТ ««Бегляков і Ко «Одесавторма» з набуттям прав товариств ОП «Одесавторма» та «Одесавторресурси».
При цьому ОСОБА_2, свідомо знаючи, що Статут товариства не відповідає дійсності, завірив власноруч своїм підписом недостовірні відомості про реорганізацію підприємств «Одесавторресурси» та «Одесавторма» та згоду нібито надану на створення зазначеного товариства з 213-ти осіб, учасників зазначених підприємств.
В наслідок створення КТ ««Бегляков і Ко «Одесавторма» , ОСОБА_2, очолив його самостійно на посаді президента, що надало йому можливість самостійно розпоряджатися майном підприємства.
У подальшому, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, достовірно знаючи, що КТ ««Бегляков і Ко «Одесавторма» не є правонаступником «Одесавторресурси» та «Одесавторма» надали до виконавчого комітету Одеської міської ради заявку та інші документи, про реєстрацію права власності, згідно яких КТ ««Бегляков і Ко «Одесавторма» видані свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна.
На підставі зазначених свідоцтв, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3,, зареєстрували за КТ ««Бегляков і Ко «Одесавторма» та отримали право власності на наступні об'єкти нерухомості:
- вул. Отамана Чепіги (Бондарева), 28, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019112 від 08.05.2002р.;
- вул. Поштова, 30, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019114 від 08.05.2002р.;
- Тираспольське шосе, 2-а, (вул. Застава, 1), м. Одеса: свідоцтво про право власності № 011082 від 05.12.2002р.;
- вул. Цегельна, 1 м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019107 від 08.05.2002р.;
- вул. Балтська дорога, 150, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 020732 від 19.08.2002р.;
- вул. Хаджибеєвська дорога, 28, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019113 від 08.05.2002р.;
- вул. Толбухіна,131, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019108 від 08.05.2002р.;
- вул. Довга, 98, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019103 від 08.05.2002р.;
- вул. Кустанайська, 21, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019104 від 08.05.2002р.;
- вул. Марсельська, 15, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019102 від 08.05.2002р.;
- вул. Аеропортівська, 1 (7-ой км. Овідіопольської дороги), м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019139 від 08.05.2002р.;
- вул. Різовська (Севастопольска), 7, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019107 від 08.05.2002р.;
- вул. Радісна, 1, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019111 від 08.05.2002р.;
- вул. Бугаївська (Індустріальна), 54; м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019110 від 08.05.2002р.;
- вул. Армійська, 9, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019109 від 08.05.2002р.;
- пров. Щепний, 21, м. Одеса: свідоцтво про право власності № 019105 від 08.05.2002р.;
- вул. Костанді, 103, м. Одеса; свідоцтво про право власності № 021938 від 21.10.2002р.;
- Овідіопольська дорога, (7-км. Овідіопольської дороги), 5, м. Одеса, свідоцтво про право власності № 021939 від 21.10.2002р., тобто, незаконно заволоділи об'єктами нерухомості шляхом оформлення права власності за підприємством-правонаступником, що не відповідало дійсності.
ОСОБА_2, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, заволоділи чужим майном - майновим комплексом, що належить «Одесавторресурси», загальною вартістю 5 414 736 грн., шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило зазначеному підприємству шкоду в особливо великому розмірі та спричинило тяжкі наслідки, розпорядившись в подальшому зазначеними об'єктами на свій розсуд.
Згідно ст. 51 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З урахуванням викладених обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає, що ВК «Організація орендарів Одесавторресурси» є правонаступником усіх прав та обов'язків Організації орендарів «Одесавторресурси», є власником майна, яке є предметом спору, та вважає встановленим те, що майно вибуло з власності позивача шляхом незаконного заволодіння цим майном іншими особами.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з довідками з реєстру нерухомого майна, які видані 19.07.2013 року на вимогу слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що саме за фізичною особою, ОСОБА_1, зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно на підставі договорів купівлі-продажу, яке він набув як фізична особа.
З пояснень представника позивача вбачається та підтверджується відповідними доказами, що лише у липні 2013 році позивач довідався про те, що належним йому майном володіє ОСОБА_1, що заумовило звернення позивача до суду про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності. З вказаних підстав суд вважає, що позивачем не було пропущено строк позовної давності на подачу позову до ОСОБА_1
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно - вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
В силу ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про - витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Згідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Враховуючи встановлене, а саме те, що спірне майно вибуло з власності позивача шляхом незаконного заволодіння цим майном іншими особами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 257-261, 387, 388, 392, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Виробничого кооператива «Організація орендаторів Одесавторесурси» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Буран О.М.