У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом "Порцелак-Агро" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом "Порцелак-Агро" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 30.09.2016 року, відповідно до заяви ТОВ «Порцелак Агро» було вжито заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом накладання арешту на: 1) нерухоме майно критий - тік №2, що розташований в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 17в, реєстраційний номер об'єкту 18638168, запис 338 в книзі 1, що належить ОСОБА_1; 2) нерухоме майно - зерносховище №1, що розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул.. Гагаріна, 17г, реєстраційний номер обєкту 18638297, запис 335 в книзі 1, що належить ОСОБА_1; 3) нерухоме майно - зерносховище току, що розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул.. Гагаріна, 17д, реєстраційний номер обєкту 18638266, запис 337 в книзі 1, що належить ОСОБА_1.

Він прохає скасувати вищевказані заходи забезпечення позову, оскільки вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності юридичної особи, так як приміщення, на які накладено арешт належать не ОСОБА_1, а ТОВ «Гранум-Трейд АПК», яке не є стороною по справі, тому порушуються його права як власника, перешкоджаючи користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання прос касування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №539/2903/16-ц за позовом "Порцелак-Агро" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно, з подачею вищевказаного позову, позивачем ставилось питання щодо забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачеві ОСОБА_1 критий тік №2, що розташований в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 17в, реєстраційний номер об'єкту 18638168, запис 338 в книзі 1, зерносховище №1, що розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул.. Гагаріна, 17г, реєстраційний номер обєкту 18638297, запис 335 в книзі 1, зерносховище току, що розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул.. Гагаріна, 17д, реєстраційний номер обєкту 18638266, запис 337 в книзі 1.

Наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 доводи, а також надані останнім документи, які підтверджують факт того, що нерухоме майно, на яке судом було накладено арешт дійсно не належить відповідачеві ОСОБА_1, надають підстави вважати, що накладений, відповідно до ухвали суду від 30.09.2016 року, ареш обмежує законні права ТОВ «Гранум-Трейд АПК» як законного власника нерухомого майна, тому суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обґрунтованою і піддягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №539/2903/16-ц за позовом "Порцелак-Агро" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, які було вжито, згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2016 року шляхом накладення арешту на:

1) нерухоме майно критий - тік №2, що розташований в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 17в, реєстраційний номер об'єкту 18638168, запис 338 в книзі 1, що належить ОСОБА_1;

2) нерухоме майно - зерносховище №1, що розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул.. Гагаріна, 17г, реєстраційний номер обєкту 18638297, запис 335 в книзі 1, що належить ОСОБА_1.

3) нерухоме майно - зерносховище току, що розташоване в селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вул.. Гагаріна, 17д, реєстраційний номер обєкту 18638266, запис 337 в книзі 1, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Лубенської РДА, Лубенському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5