Справа № 1601/9525/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Полтава і Полтавці» звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №1601/9525/2012 від 16.11.2012 року. Заявник свої вимоги мотивував тим, що 27.03.2013 року за його заявою були видані виконавчі листи, боржниками по яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.04.2014 року КС «Полтава і Полтавці» подала до Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву про виправлення описки в рішенні суду. 30.05.2014 року суд задовольнив заяву та виправив описку в рішенні, вказавши вірну суму стягнення. 26.06.2014 року заявник звернувся до канцелярії суду з заявою про видачу виконавчих листів із зазначенням вірної суми, що підлягає стягненню. У вересні 2015 року на адресу заявника надійшли вказані виконавчі листи зі строком пред'явлення до виконання - до 26.02.2014 року.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно статей 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи №1601/9439/2012, приходить до наступних висновків.

29.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука були видані виконавчі листи по справі №1601/9525/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Полтава і Полтавці заборгованості за кредитним договором № 103 від 08.04.2008 року в сумі 19846,43 грн. та стягнення з них судового збору в сумі 107,30 грн.

Вказані виконавчі листи були видані з огляду на постановлення судом 30.05.2014 року ухвали про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої в резолютивній частині рішення суду зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню «19846,43 грн.» замість «8151,83 грн.».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.12.2015 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2014 року. Справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука на новий розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду.

Таким чином, з огляду на скасування ухвали суду від 30.05.2014 року про виправлення описки в рішенні суду відповідно до якої були видані виконавчі листи №1601/9525/2012 від 29.07.2015 року та враховуючи те, що судом не вирішувалось питання про виправлення описки в рішенні суду, суд вважає заяву КС Полтава і Полтавці про поновлення строку пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання передчасною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: