Справа № 426/130/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув скаргу ОСОБА_1 , відповідач ФОП ОСОБА_2 , орган виконання рішень суду відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на бездіяльність органів ДВС,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 січня 2016 р. дану скаргу залишено без руху та скаржнику було надано термін для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В ухвалі суду зазначено, що Позивач (скаржник) ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність органів ДВС , згідно якої просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві , щодо ВП № 48098684 , скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ВП № 48098684 від 23.12.2015 року , зобовязати ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві провести усі дії , покладені на них та відповідно передбачені ЗУ «Про виконавче провадження » та постановити окрему ухвалу щодо протиправних дій державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ОСОБА_3 , надіслати її Міністерству юстиції для постановки питання відповідності зайняття посади державного службовця.

Згідно п.п. 5, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам надано розяснення, що враховуючи положення статті 383 ЦПК України , субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК , та містити відомості , зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень , дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону , яку порушено , а також обставини , якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам , то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Проте , як вбачається з поданої ОСОБА_1 скарги, вона не відповідає в повній фірмі встановленим законодавством вимогам , зокрема не вірно вказано субєкт оскарження, яким може бути лише державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, не вказано , не конкретизовано зміст оскаржуваних рішень , дій чи бездіяльності цього державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону , яку саме ним порушено, а також не конкретизовано вимоги в частині , які дії слід вчинити державному виконавцю на усунення порушень , поновлення порушених прав чи свобод заявника , що є обовязковим згідно положень ст..387 ЦПК України при винесенні судом рішення. Крім того в заяві не конкретизовано , коли саме вперше заявник дізнався про порушення своїх прав чи свобод для визначення судом строків звернення зі скаргою згідно положень ст..385 ЦПК України.

17.02.2016 р. до Сватівського районного суду надійшла в 1 екземплярі заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків , з тексту якої вбачається , що позивачем вимоги суду в повному обсязі не виконано- ним зазначено лише про зміну субєкта оскарження , яким зазначено державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва ОСОБА_3 , проте не вказано взагалі зміст оскаржуваних рішень , дій чи бездіяльності цього державного виконавця , тобто які його дії чи бездіяльність слід визнати неправомірними , а також не виконано вимоги в частині того , які дії слід вчинити державному виконавцю на усунення порушень , поновлення порушених прав чи свобод заявника. За даних обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 ЦПК України ,або не сплатить суму судового збору , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного ,

керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів ДВС вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська