УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3967/16-ц

2/303/1933/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) Великолучківської сільської ради Мукачівського району

третя особа: ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 06.09.2004 року №230 «Про оформлення права власності на реєстрацію домоволодіння» та свідоцтва про право власності від 10.11.2004 року, встановлення та визначення частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як свідчать долучена до матеріалів позовної заяви квитанція від 01.07.2016 року, судовий збір сплачений позивачем не в повній мірі лише за вимогу майнового характеру (1060,50 грн.).

Так, згідно з приписами пункту першого частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, який складає відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, п. 9 частини першої ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10 передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи оцінки оспорюваного за предметом позову житлового будинку (технічний паспорт), вартість вказаного обєкта нерухомості на момент звернення до суду (станом на 2016 рік), становить 212047 грн.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір (1059,97 грн.) за вимогу майнового характеру, у порядку передбаченому п. 1 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який слід визначити з фактичної вартості спірного майна на момент звернення до суду за вимоги майнового характеру.

Крім того, частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові обєднано 1 вимогу майнового характеру та 3 самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказане, судовий збір сплачений лише за одну вимогу майнового характеру не в повній мірі.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та сплатити судовий збір за інші позовні вимоги немайнового характеру в порядку передбаченому п. 2 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость