Справа № 128/357/16-ц
11 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору,
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28.03.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1157. Відповідачу було надано кредит на придбання квартири в сумі 205 548 грн. зі сплатою 16,5% річних строком на 15 років, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.03.2022 року. Відповідач зобовязалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені цим договором. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, відповідач зобовязалась сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. Зазначені дії відповідача щодо невиконання умов кредитного договору є протиправними, оскільки порушують не лише умови цього договору, а й законодавство України про зобов'язання та його виконання.
Станом на 29.12.2015 року відповідач повернула позивачу 84 377,78 грн. кредитних коштів, з яких 35 274,79 грн. стягнуто з відповідача на виконання рішення суду від 30.09.2011 року, а також 140 206,85 грн. процентів за користування кредитними коштами, з яких 18 572,48 грн. стягнуто з відповідача на виконання рішення суду від 30.09.2011 року та сплатила 3 474,13 грн. пені.
Станом на 29.12.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка не сплачена відповідачем та не стягнута судом, становить 120 510,40 грн., з них: проценти за користування кредитними коштами 22 643,11 грн.; пеня за простроченими основним боргом та процентами 97 867,29 грн. Інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом договором складають 122 192 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором складає 16 467 грн. Загальна сума заборгованості до стягнення станом на 29.12.2015 року складає 259 170,70 грн.
Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 06.08.2014 року в сумі 53 847,27 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла.
На адресу відповідача банком направлялась вимога про дострокове повернення кредиту № 26-10/733 від 02.12.2015 року. Дана вимога залишились без належного реагування та задоволення.
За даних підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року в сумі 120 510 грн. 40 коп., з яких: 22 643,11 грн. проценти за користування кредитними коштами; 97 867,29 грн. пеня за простроченими основним боргом та процентами; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року в сумі 122 192 грн. 53 коп. та 3% річних від прострочених сум заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року в сумі 16 467 грн. 77 коп., а також просить розірвати договір про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року, укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 3887,56 грн.
В судове засідання 11.04.2016 року сторони не зявились.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання (11.02.2016 року, 11.03.2016 року та 11.04.2016 року) не зявлялась без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у її відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На зазначену адресу відповідачу судом було направлено пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень, повернуті з відмітками «вручено особисто».
З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Врахувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, вивчивши письмові докази в справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 28.03.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1157 (а.с. 6-8).
Згідно пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору, Позичальнику Банком було надано кредит в сумі 205 548 грн. зі сплатою 16,5 % річних строком на 15 років, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.03.2022 року, на придбання квартири за договором купівлі-продажу, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Чкалова, 16-18 кв. 2,3.
Згідно пункту 1.5 кредитного договору, Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним. Погашення кредиту здійснювати рівними частинами в сумі 1141,93 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок заборгованості за кредитом, проводити шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 30.04.2007 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті в Банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 27.03.2022 року.
Згідно пункту 1.6.1.1 кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно на рахунок № 2238 в Банку за методом факт/365 на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту, до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.
Згідно пункту 1.6.1.2 кредитного договору, при розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції.
Згідно пунктів 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором; повернути кредит в сумі 205 548 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.
Згідно пункту 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на 29.12.2015 року відповідач повернула позивачу 84 377,78 грн. кредитних коштів, з яких 35 274,79 грн. стягнуто з відповідача на виконання рішення суду від 30.09.2011 року, 140 206,85 грн. процентів за користування кредитними коштами, з яких 18 572,48 грн. стягнуто з відповідача на виконання рішення суду від 30.09.2011 року, а також 3 474,13 грн. пені.
Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 06.08.2014 року в сумі 53 847,27 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла.
Згідно пункту 4.2.1 кредитного договору, Банк має право вимагати під Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.
Згідно пункту 4.2.2 кредитного договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 (два) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
На адресу відповідача позивачем направлялась вимога про дострокове повернення кредиту № 26-10/733 від 02.12.2015 року (а.с. 19). Дана вимога залишились без належного реагування та задоволення.
Згідно пункту 4.3.5 кредитного договору, Позичальник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.
Згідно пункту 8.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом складають 122 192 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором складає 16 467 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості за договором (а.с. 15-18).
Загальна сума заборгованості до стягнення станом на 29.12.2015 року складає 259 170,70 грн. (22 643,11 + 97 867,29 + 122 192,53 + 16 467,77 = 259170,70).
Згідно ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Тому, оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, стягнуту з неї суму боргу відповідно до вищезазначеного рішення суду не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 86966032 від 26.01.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 3887,56 грн. (а.с. 5), відповідно зазначені кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 610, 625, 629, 651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року в сумі 120 510 (сто двадцять тисяч пятсот десять) грн. 40 коп., з яких: 22 643,11 грн. проценти за користування кредитними коштами; 97 867,29 грн. пеня за простроченими основним боргом та процентами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року в сумі 122 192 (сто двадцять дві тисячі сто девяносто дві) грн. 53 коп. та 3% річних від прострочених сум заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 р. в сумі 16 467 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 77 коп.
Розірвати договір про іпотечний кредит № 1157 від 28.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кошти на сплату судового збору в сумі 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 56 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська