АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/8617/15-ц Головуючий суддя І інстанції Корекян Н. Р.
Провадження № 22-ц/790/450/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору за видачу запису судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Державний нотаріус Червонозаводського району міста Харкова Цуканова ОСОБА_6 та Перша Харківсчька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною, визнання спільним майном, що набуте під час сумісного проживання та про виключення майна зі складу спадщини, визнання права власності на ? частину майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_7 та ОСОБА_3; визнано спільним сумісним майном, яке набуте під час спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; виключено зі складу спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 07.07.2014 року, ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в реєстрі за №6-3588; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

За результатами розгляду апеляційної скарги на вищевказане рішення Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення від 11 січня 2016 року, яким задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року скасовано та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог.

19 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Харківської області із заявою про видачу технічного запису судового засідання Апеляційного суду Харківської області, сплативши при цьому судовий збір (а.с. 153-154). Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 аудіо-фіксування судового процесу за допомогою програми «Оберіг» не здійснювалось через неявку сторін, що були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду (а.с. 141).

У звязку із цим, 20 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору (а.с. 161).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обговоривши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 41 гривня 44 копійки за видачу диску із аудіо-записом судового засідання, а аудіо-фіксування не здійснювалось і видати диск неможливо, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судова колегія,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору за видачу технічного запису судового засідання - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_3:

-41 (сорок одну) гривню 44 (сорок чотири) копійки судового збору, сплачених ОСОБА_3 19 січня 2016 року за квитанцією № 35 у Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», м. Харків, на розрахунковий рахунок 0011, отримувач: УК Червоноз/мХар Червонозав/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011;

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_3 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -