Справа № 368/389/16-ц
Провадження № 2/368/259/16
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кагарлицький земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кагарлицький земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

30.12.2015 року суддя Закаблук О.В. заявив самовідвід по даній справі, в зв»язку з тим, що 05.09.2011 року ним було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва.

При вирішенні справи ним досліджувалися обставини, на які посилається позивачка в мотивувальній частині даної позовної заяви, тому в нього вже існує уставлене відношення до вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення відводу судді Закаблуку О.В., обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дана заява підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 20, 23, 24, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кагарлицький земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, справа № 368/389/16 ц, провадження № 2/368/259/16, - задовольнити.

Справу № 368/389/16 ц, провадження № 2/368/259/16, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кагарлицький земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,- повернути до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення для розгляду іншого судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук