АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1831/15-ц Номер провадження 22-ц/786/835/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року позов ПАТ «Альфа Банк» - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 1602/0808/88-021 від 01 серпня 2008 року станом на 27 січня 2015 року на загальну суму 852 264,50 грн., з них: заборгованість за кредитом («тіло кредиту») 833 665,80 грн.; - відсотки за користування кредитом 16624,29 грн.; - пеня 1974,41 грн. та з кожного на користь ПАТ «Альфа Банк» у повернення сплаченого судового збору по 1827 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа Банк» відмовити в повному обсязі. Вважає, рішення місцевого суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилається на те, що судом неповно і неправильно встановлено обставини справи, що мають значення для справи, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи є незаконним та необґрунтованим.

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції.

Відповідач вказує, що заочне рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, тим, що ним та відповідачем ОСОБА_3 не подано до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на підтвердження фактів визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційне провадження № 6-4202ск16 за його касаційною скаргою від 03.09.2015 року на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2016 року у цивільній справі №524/3876/15-ц за його позовом до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 - про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Абзацами 4 та 7 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Фактичні обставини у справі №524/3876/15-ц та у справі, що розглядається, виникають з одних і тих же правовідносин, та є істотними для правильного вирішення даної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у цивільній справі №524/3876/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 - про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №524/1831/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду цивільної справи №524/3876/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цивільній справі №524/3876/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3 - про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _____________ Т.В. Одринська

Судді: _____________ Ю.М. ОСОБА_4 Триголов