№ 336/3902/16-ц
пр. № 2/336/2218/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на правову допомогу. В обгрунтування якого посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року постанову районного суду скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково на його користь. Позивач вважає, що має право на відшкодування всіх, понесених ним витрат, повязаних із розглядом справи. Посилаючись на норми ЦПК України, просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 1100 грн.

В судове засідання позивач не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача просила закрити провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно наданої позивачем копії постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014 року вбачається, що справа № 336/8727/14-а, пр. №2а/336/218/14 розглядалась за адміністративним позовом позивача до управління праці та соціального захисту населення Запорізькоїх міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ч. 3 ст. 87 передбачено, що витрати на правову допомогу віднесені до судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства та у межах адміністративної справи по якій постановлено рішення.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому розяснює позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення витрат на правову допомогу закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова