АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1005/15-ц Номер провадження 22-ц/786/792/16Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу Комсомольського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 як представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення та розяснено, що ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Проте, 29.01.2016 р. представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу як на заочне рішення, так і ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2016 року судом була постановлена ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Копію ухвали представником відповідача отримано лише 22 січня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 29 січня 2016 року.

З наведеного слідує, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення особою пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга на заочне рішення відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Разом з цим, відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення окремому апеляційному оскарженню не підлягає, а питання щодо її повернення в цій частині віднесено до компетенції суду першої інстанції, апеляційна скарга в зазначеній частині підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Комсомольського районного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду від 2 листопада 2015 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1