АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2622/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3109/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з працездатної доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що є людиною пенсійного віку, непрацездатною, отримує мінімальну пенсію, якої не достатньо для забезпечення його первинних життєвих потреб, потребує матеріальної та побутової допомоги. Його донька - відповідачка у справі, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому він був змушений звернутися до суду.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 -задовольно частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавазооветпромпостач», м.Полтава, вул.Автобазівська, 3-б на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 500 грн. довічно, починаючи з 23.05.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавазооветпромпостач», м.Полтава, вул.Автобазівська, 3-б на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

З вказаним рішенням не погодилась відповідачка та подала на нього апеляційну скаргу, вказуючи на порушення місцевим судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що судом не прийнято до уваги розмір прожиткового мінімуму для громадян, які втратили працездатність, що станом на 2016 рік складає 1247 гривень та є значно менший розміру пенсії, яку отримує позивач. Також, зазначила, що її батько отримує пенсію в більшому розмірі, ніж розмір її заробітної плати, на яку вона в свою чергу, утримує сина, що навчається у вищому навчальному закладі та хвору матір.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є пенсіонером, непрацездатним, за станом здоров'я потребує допомоги.

Проте, погодитись з таким висновком суду колегія суддів не може за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є людиною пенсійного віку та є інвалідом 2 групи безстроково / а.с. 2,5/

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.02.1996 року ОСОБА_3 є учасником бойових дій /а.с.3/.

Згідно довідки №938 Управління з координації та контролю за виплатою пенсій від 14.04.2016 року ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 2 групи за лютий, березень, квітень 2016 року в сумі 2 797 грн. 73 коп. щомісячно /а.с.10/

Згідно ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює головним бухгалтером в Приватному акціонерному товаристві «Полтавазооветпромпостач» та за період з травня по серпень отримала середню заробітну плату - 1876 грн.(а.с.68).

Крім того, на утриманні у ОСОБА_4 знаходиться повнолітній син - ОСОБА_6, який навчається на денній формі навчання, та матір- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до виписки по картковому рахунку АТ « Ощадбанк» розмір пенсії ОСОБА_8 складає 1277, 60 грн./ а.с.75/

Розмір аліментів визначається в судовому порядку в залежності від матеріального та сімейного становища батьків та дітей. При цьому судом враховуються всі заслуговуючи на увагу інтереси сторін: непрацездатність батьків та їх потреба у матеріальній допомозі, матеріальне становище дітей, догляд дітей за батьками тощо. Також до уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність в батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Критерієм призначення аліментів є те, що отримувані батьками пенсія, інший дохід не забезпечують їхніх потреб на харчування, на придбання одягу, ліків, тощо.

Обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не є абсолютним. Крім непрацездатності, батьки повинні потребувати такої допомоги.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01.12.2016 року розмір прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність - 1247 грн.

Розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_3 становить 2 797 грн. 73 коп, отже розмір його пенсії є значно вищим, ніж показник прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить на праві власності ряд нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, АДРЕСА_5, будинок АДРЕСА_6, ? частини квартири АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_4 / а.с.70-73/.

Будь - яких доказів, що свідчили про наявність потреби у наданні йому матеріальної допомоги позивачем не надано. Матеріали справи містять дані про його непрацездатність та стан здоров'я, кількість здійснених операцій 2011-2013 років. Але дані про вартість лікування відсутні, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність потреби у матеріальній допомозі.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_3 вимоги про стягнення з повнолітньої доньки щомісячних аліментів на своє утримання задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, ухвалене по справі рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2016 року - скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: Г.Л.Карпушин В.І.Корнієнко