ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5629/14-ц
провадження № 2/753/128/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЦК-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів недійсними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені чергові судові засідання, які відбулися 16 березня 2016 року, 30 березня 2016 року, позивач/його представники (5 осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11), діючі на підставі довіреності від 30 липня 2013 року (а.с.76 том 2), який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, повторно не з»явився.

Зважаючи на практику прийняття участі позивача у розгляді справи, останній безпосередньо особисто та за участі своїх представників приймав участь в судових засіданнях.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - розписками (а.с. 26, 64 том 2).

Позиція позивача (його представника ОСОБА_12.) про необхідність повторного відкладення розгляду справи будується на тому, що він задіяний в інших судових процесах (а.с.68, 69 том 2).

Проте, суд, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яка передбачає наслідки повторної неявки належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача, й те, що позивач має змогу приймати участь безпосередньо й уповноважив згідно нотаріально посвідченої довіреності представляти його інтереси представникам у кількості п»яти осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вважає позицію позивача хибною, такою, що спрямована на зловживання процесуальними правами.

Ст.27 ЦПК України передачені права та обов»язки осіб, які беруть участі у справі, серед який й право позивача особисто або через свого представника брати участь у судових засіданнях, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а така заява від позивача не надходила, а тому його участь в судових засіданнях є обов»язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЦК-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» про визнання договорів недійсними, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.