Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/3944/15-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1575/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, державного нотаріусу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та не додержано вимог щодо змісту апеляційної скарги у відповідності до ст.295 ЦПК України.

Крім того, 25 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду (а.с.183).

За правилами ч. 3, 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Отже, виходячи із вказаних норм закону розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття провадження є передчасним.

Разом із тим, у той же день, 25 лютого 2015 року, від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року (а.с.184).

Згідно із ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг від 01.08.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яким передбачено право останньої здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 у суді першої інстанції, проте право відкликання апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, як і здійснювати представництво її інтересів в суді апеляційної інстанції, вказаним договором не передбачено (а.с.55).

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, що діяла на час подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

З матеріалів справи неможливо встановити, якою була дійсна вартість спірного майна на момент звернення з вказаним позовом до суду, а відтак, заявнику необхідно надати до суду документи щодо вартості спірного майна та виходячи з цього розрахувати і сплатити судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, що діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є окремо вимоги немайнового характеру визнання ОСОБА_2 головою ФГ «ОСОБА_7.

Отже, враховуючи категорію справи, розмір судового збору за вимогу майнового характеру при поданні позовної заяви не міг бути меншим від 243 грн. 60 коп., але не міг перевищувати 3 654 грн. (в залежності від ціни позову), а судовий збір за вимогу немайнового характеру становив 243 грн. 60 коп..

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при подачі апеляційної скарги судовий збір повинен складати за позовні вимоги майнового характеру не менше 267 грн. 96 коп., але не більше 4 019 грн. 40 коп., за позовні вимоги немайнового характеру 267 грн. 96 коп..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом не додержано вимог щодо змісту апеляційної скарги відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в сумі: за позовні вимоги майнового характеру не менше 267 грн. 96 коп., але не більше 4 019 грн. 40 коп.; за позовні вимоги немайнового характеру 267 грн. 96 коп.; а також оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в сумі: за позовні вимоги майнового характеру не менше 267 грн. 96 коп., але не більше 4 019 грн. 40 коп.; за позовні вимоги немайнового характеру 267 грн. 96 коп.; а також оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_8