Провадження № 2/470/62/16
Справа № 470/79/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що 22.02.2013 між нею та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 24714/0003XSGF та надано кредит на суму 10000 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ « Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги коштів від відповідача, та передав це право позивачу, про що того ж дня направив повідомлення відповідачу. Однак відповідач не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, припинила сплачувати кредит, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 14377 грн. 56 коп. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Оскільки позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено договір № 24714/0003XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, за яким їй було надано кредит в сумі 10000 грн. на 36 місяців зі сплатою 29,99 % річних та комісії за кредитне обслуговування рахунку в сумі 199 грн. (а.с.6-7). За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки за користування ним, комісію за обслуговування кредиту та сплачувати інші платежі за кредитом. ПАТ «Платинум Банк» було сформовано графік погашення платежів, який є невідємною частиною кредитного договору та підписаний відповідачкою (а.с.6).

Оскільки відповідач не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором станом на 21 липня 2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 14377 грн. 56 коп., яку за договором факторингу № 20150721 від 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» було передано позивачу за реєстром заборгованостей (а.с.29-32), про що відповідачу 27 липня 2015 року було направлено повідомлення (а.с.27,28). Заборгованість відповідача перед позивачем складає 14377 грн. 56 коп., з яких 9364 грн. 72 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 4462 грн. 84 коп. заборгованість по процентам та комісії; 550 грн. заборгованість по пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобовязань по кредитному договору, зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2013 року станом на 21 липня 2015 року в сумі 14377 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 56 коп., з яких: заборгованість за кредитом 9364 грн. 72 коп., заборгованість по процентам та комісії 4462 грн. 84 коп., заборгованість по пені 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова