Номер провадження № 2/311/347/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК ім. Ватутіна, Василівського відділення Токмацької ОДПІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду соціального захисту інвалідів, Василівського районного центру зайнятості, ТОВ «Компанія НІКО-ТАЙС», Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Василівському районі, УПФУ у Василівському районі, ОСОБА_5, ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ ДВС Василівського РУЮ Запорізької області, про виключення майна з актів опису та арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВК ім. Ватутіна, Василівського відділення Токмацької ОДПІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду соціального захисту інвалідів, Василівського районного центру зайнятості, ТОВ «Компанія НІКО-ТАЙС», Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Василівському районі, УПФУ у Василівському районі, ОСОБА_5, ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ ДВС Василівського РУЮ Запорізької області, про виключення майна з актів опису та арешту.

Ухвалою суду від 18.02.2016 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним в позовній заяві обставини, зокрема:

- наявність у ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області на час подання позову до суду зведеного виконавчого провадження № 4563223;

- набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на спірне майно, яке він просить виключити з актів опису та арешту.

Крім того, з наданих позивачем до суду документів не вбачалося, з яких саме підстав виходив ОСОБА_1 визначаючи відповідачами зазначених в позовній заяві фізичних та юридичних осіб та чи є вказані особи на час подання позову до суду кредиторами СВК ім.. Ватутіна в межах відповідного виконавчого провадження, а також яким чином ними було порушено права та /або законні інтереси позивача.

Одночасно зі змісту доданих до позову документів вбачалося про укладення між

позивачем ОСОБА_1 та відповідачем СВК ім.. Ватутіна договору підряду, за умовами якого позивач надав відповідачу для здійснення господарської діяльності певну кількість сортового насіння пшениці, однак при цьому позивачем не вказано, чи здійснює він та на якій підставі підприємницьку діяльність з продажу (вирощування) зернових культур, що додатково унеможливлювало вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду 25.02.2016 до суду надійшла уточнена позовна заява, яка є фактично аналогічною за змістом до первісної та не містить в собі виправлених недоліків згідно ухвали суду від 18.02.2016.

В звязку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК ім. Ватутіна, Василівського відділення Токмацької ОДПІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду соціального захисту інвалідів, Василівського районного центру зайнятості, ТОВ «Компанія НІКО-ТАЙС», Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Василівському районі, УПФУ у Василівському районі, ОСОБА_5, ПАТ «Промінвестбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ ДВС Василівського РУЮ Запорізької області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9