АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1137/16-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1393/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 26 (І ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Ляховської І.Є,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представникапозивача - позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що протягом 35 років її чоловік ОСОБА_6 працював на різних посадах в коксовому цеху №1 КХП ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг». Тривала праця в умовах впливу шкідливих факторів призвела до виникнення в нього професійного захворювання.

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 07.07.1997 року причиною виникнення захворювання визнано роботу протягом 32 років 8 міс. в умовах шкідливих факторів. 27 липня 2007 року ОСОБА_6 помер. Відповідно довідки обласного центру МСЕК від 14.12.2007року встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_6. з встановленим йому за життя професійним захворюванням.

Внаслідок смерті чоловіка позивачу ОСОБА_2завдано моральної шкоди, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулися у її особистому житті, просить суд стягнути на її користь з відповідача 220000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 35 000 грн., а також на користь держави 487,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та збільшення стягнутого розміру моральної шкоди до 220000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність рішення суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин справи.

Вважає, що судом не взято до уваги тривалість роботи потерпілого на виробництві, вік позивача, яка у похилому віці залишилася насамоті та незворотність вкрай тяжких наслідків, які настали для позивача у звязку із втратою рідної людини.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 25 липня 2015 року, ОСОБА_6 помер 24 липня 2007 році у віці 65 років (а.с.3).

Актом від 07 липня 1997 року про розслідування хронічного професійного захворювання ( отруєння) встановлено, що робота ОСОБА_6 повязана із впливом шкідливих факторів, запиленості та загазованості робочої зони, що спричинило професійне захворювання ( а.с.4-5).

Довідкою про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням ( отруєнням) або трудовим каліцтвом серії ДНА-03 № 000175 від 24 липня 2007 року встановлений причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням ( а.с.6).

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що моральна шкода, завдана позивачеві смертю її чоловіка ОСОБА_6 від професійного захворювання, підлягає відшкодуванню роботодавцем на підставі статей 1167, 1168 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноваженого ним органу.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого, відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного звязку та вини заподіювача.

За змістом ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині), батькам ( усиновлювачам), дітям, а також особам, які проживали з нею однією сімєю.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги представника позивача щодо розміру моральної шкоди, стягнутої судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Розмір моральної шкоди визначений судом першої інстанції з урахуванням конкретних обставин по справі, що потерпілому ОСОБА_6 професійне захворювання встановлено у 1997 році, після спливу більше 20 років, він помер у віці 65 років, проживши повноцінне життя. Актом про професійне захворювання встановлено, що професійне захворювання виникло у ОСОБА_6 в результаті тривалої праці понад 35 років у шкідливих умовах та виникло при перебуванні його на пенсії.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді : Л.А. Братіщева

ОСОБА_7