Дата документу 22.02.2016
Справа № 320/822/16-ц
Провадження № 6/320/26/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення піклувальника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про призначення недієздатному, піклувальника, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано обмежено дієздатним. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє помірно виражені розлади особистої й поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу та адінамічним синдромом. Ступінь наявних порушень така, що вона істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати. До голови опікунської ради, 01.02.2016 надійшла заява від ОСОБА_2 про призначення його піклувальником над обмежено дієздатним дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші родичі не заперечують проти призначення ОСОБА_2 піклувальником. На підставі цієї заяви 02.02.2016 року була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.04.2009 № 93/4. На засідання опікунської ради було вирішено ініціювати призначити ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду від представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 22.09.2015 року за №01-6/3544-02, надійшла заява в який вона підтримала подання у повному обсязі, та просила суд задовольнити його у повному обсязі, та розглядати справу за її відсутністю.

На адресу суду від зацікавленої особи: ОСОБА_2, надійшла заява в який він підтримує подання у повному обсязі, та просив суд задовольнити його у повному обсязі, та розглядати справу за його відсутністю.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 липня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано обмежено дієздатним, (а.с.15).

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє помірно виражені розлади особистої й поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу та адінамічним синдромом. Ступінь наявних порушень така, що вона істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати.

01.02.2016 року до голови опікунської ради «по нагляду за дотриманням прав осіб, визнаних судом недієздатними внаслідок психічних захворювань або визнаних судом обмежено дієздатними внаслідок зловживання спиртними напоями чи наркотичними речовинами, над якими встановлено опіку, а також громадянами похилого віку, над якими встановлено піклування, при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради», надійшла заява від ОСОБА_2 про призначення його піклувальником над обмежено дієздатним дідусем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші родичі не заперечують проти призначення ОСОБА_2 піклувальником, про що свідчить копія заяви, (а.с.4).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 01.02.2016 року була скликана опікунська рада «по нагляду за дотриманням прав осіб, визнаних судом недієздатними внаслідок психічних захворювань або визнаних судом обмежено дієздатними внаслідок зловживання спиртними напоями чи наркотичними речовинами, над якими встановлено опіку, а також громадянами похилого віку, над якими встановлено піклування при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради», яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.04.2009 № 93/4, (а.с.3)

На засідання опікунської ради було вирішено ініціювати призначити ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд враховує, що він бажає бути піклувальником, перебуває з обмежено дієздатним ОСОБА_1 в родинних відносинах, характеризується позитивно, психічних розладів не має, захворювання, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування, тому він може виконувати обов'язки піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає з метою забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, за доцільне встановити йому піклувальника, та призначити піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 197, 236, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення піклувальника задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрована за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1, піклувальником над обмежено дієздатним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр.-т. ОСОБА_4, буд.31 кв.117.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування для призначення піклувальника.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ