Справа №173/285/16-ц
Провадження №2/173/310/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з відповідачем мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття сина на підставі рішення суду з відповідача стягувались аліменти у розмірі ? частини від його заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_6 року сину виповнилося 18 років, а тому стягнення аліментів припинилося. Син продовжує навчатися у Дніпродзержинському центрі підготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, а тому має можливість утримувати сина, інших осіб на утриманні він немає. У зв'язку з чим ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним 23 років.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала (а.с.11).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що він добровільно сплачує аліменти на сина і після досягнення ним повноліття, проте позивач наполягала на тому, щоб аліменти стягувались на підставі рішення суду. Він має на утриманні малолітню дитину 8 років, проте проти стягнення аліментів у розмірі ? частини від його заробітної плати він не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 Анатолійлвич та ОСОБА_2 мають спільного повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Син знаходиться на утриманні позивача, що не заперечував у судовому засіданні відповідач. ОСОБА_3 продовжує навчання у державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» на денному відділенні, що підтверджується довідкою № 08 від 4 лютого 2016 року. термін навчання згідно з довідкою до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати.

Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі син, дочка, які продовжують навчання.

Відповідач може надавати допомогу на утримання сина, оскільки працює, що не заперечував він у судовому засіданні, проте домовленості щодо порядку сплати та розміру аліментів між сторонами не досягнуто.

При визначенні розміру аліментів згідно ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище сторін, а також знаходження інших осіб на утриманні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання є правомірними та обґрунтованими.

Разом з тим суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів, до досягнення сином 23 років, оскільки підставами для стягнення аліментів на повнолітнього сина чи доньку є продовження ними навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. У зв'язку з тим, що термін навчання ОСОБА_3, як зазначено у довідці від 4 лютого 2016 року, закінчується ІНФОРМАЦІЯ_5 року, підстав для стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_3 23 років не має, а аліменти необхідно стягувати до закінчення навчання. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ст.201 Сімейного кодексу України аліменти на повнолітнього сина, доньку присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199-201, Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року та до припинення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко