Справа № 621/1960/15-ц
Провадження № 2/621/53/16
РІШЕННЯ

іменем України

09.02.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, в якому вказано, що 25.01.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0350.20.00.2055, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання надати у власність відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 113917 грн. 24 коп. на умовах, обумовлених Кредитним договором, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити проценти за користування і комісії. Кредит був виданий на строк до 24.01.2020 року. Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між Позичальником та ВАТ «Заводім-Фрунзе». Відповідно до п.п. 2.5., 2.6. Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № 919. Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі. Позичальник, відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 3.13 Договору від 25.01.2013 року проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» з моменту видачі кредиту. За користування кредитними коштами Позичальник, відповідно до п. 3.3 Кредитного договору, зобовязувався сплатити на користь Банку проценти у розмірі 18,49% річних. Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. Договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. ОСОБА_1 частково виконав зобовязання за укладеним Кредитним договором. Проте, починаючи з 04.08.2014 року перестав сплачувати кредит та проценти за його користування, тобто у строки, передбачені Кредитним договором, кошти Банку не повернув. Таким чином, станом на 29.05.2015 року розмір заборгованості за Кредитним договором складає 123669 грн. 35 коп., з яких: 1) неповернута сума кредиту 100915 грн. 95 коп.; 2) прострочені відсотки 17319 грн. 22 коп.; 3) нарахована пеня 5434 грн. 18 коп. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором від 25.01.2013 року ПАТ «Кредобанк» просило стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором від 25.01.2013 року № 0350.20.00.2055 у сумі 123669 грн. 35 коп., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не подавав.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в ній, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.01.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0350.20.00.2055, відповідно до якого Банк зобовязався надати у власність Позичальнику (ОСОБА_1В.) грошові кошти (кредит) у сумі 113917 грн. 24 коп. на строк до 24.01.2020 року, зі сплатою 18,49% річних, а Позичальник зобовязався повернути Банку кредит і сплатити проценти за користування ним і комісію. Кредитні кошти були видані для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки Chevrolet, модель Lacetti, дата випуску 2012, № кузова KL1NF19B1CK778853, укладеного між Позичальником та ВАТ «ЗАВОД ім. «Фрунзе». Відповідно до п.п. 2.4, 2.6 Кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит видається в безготівковій формі після укладення договорів, зазначених у п. 6.1 цього Договору, на підставі Заяви Позичальника на рахунок № 919. Згідно з п.п. 4.10, 4.11, 5.1 Кредитного договору від 25.01.2013 року Банк, у випадках, передбачених п. 2.9 цього Договору, має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором, Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 Кредитного договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення /а.с. 11-14/.

Таким чином, 25.01.2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ПАТ «Кредобанк», отримав кошти та користувався ними, що не заперечувалося самим відповідачем, та підтверджується даними про часткове погашення заборгованості.

Однак, відповідач перестав виконувати свої зобовязання, передбачені Кредитним договором від 25.01.2013 року, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 29.05.2015 року, становить 123669 грн. 35 коп., з яких: 1) неповернута сума кредиту 100915 грн. 95 коп.; 2) прострочені відсотки 17319 грн. 22 коп.; 3) нарахована пеня 5434 грн. 18 коп. /а.с. 15-17, 18/.

ПАТ «Кредобанк» надавався суду новий розрахунок заборгованості з іншими показниками, в той же час, позивачем не було змінено (уточнено/збільшено) позовні вимоги, що позбавляє суд вийти за рамки первісних вимог.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу ОСОБА_1, який його отримав, користувався, а отже зобовязаний повернути та сплатити проценти, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.

ПАТ «Кредобанк» 04.03.2015 року направляло ОСОБА_1 лист-вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитом, однак, вимоги Банку не виконано /а.с. 9, 10/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у договірних відносинах з ПАТ «Кредобанк», але взятих на себе зобовязань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 123669 грн. 35 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь Банку.

У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1237 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525-527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2013 року № 0350.20.00.2055 у розмірі 123669 (сто двадцять три тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: