Провадження № 2-к/537/1/2016
Справа № 537/3556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес-Альбертус» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації від 26.02.2015 року по справі № А60-57190/2014,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації від 26.02.2015 року в справі № А60-57190/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт - ОСОБА_1» до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» , адреса: Україна м. Кременчук вул. Івана Приходька буд. 141 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус», адреса: Російська Федерація Свердловська область м. Нижній Тагіл Північне Шосе 21 код ОГРН 154 ІНН НОМЕР_1 боргу в розмірі 7305,87 євро, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23898,14 російських рублів та судових витрат в розмірі 13597 російських рублів.

В судовому засіданні представник ініціатора клопотання ОСОБА_2 підтримав вимоги щодо надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Боржник ПАТ «КСЗ» свого представника до судового засідання не направив, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання представника боржника про перенесення на іншу дату судового розгляду в зв»язку із його (представника) занятістю в іншому судовому розгляді. Так, згідно з відміткою в поштовому повідомленні , судова повістка завчасно отримана уповноваженою особою підприємства. Відповідно до положень процесуального закону, здійснювати представництво в суді юридичної особи може будь-яка особа, уповноважена на здійснення такого представництва з дотриманням передбаченого законом порядку. Тобто, в керівника підприємства боржника були відсутні перешкоди для направлення до суду повноважного представника для участі в розгляді клопотання. Відтак, суд знайшов неявку в судове засідання представника боржника такою, що відбулася без наявності поважних на те причин.

При вирішенні клопотання судом встановлено та враховується наступне:

Стягувач юридична особа за законодавством Російської Федерації ТОВ «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» (російською мовою ООО «Уралхимпласт - ОСОБА_1») уклав з боржником ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» контракт № 812 від 20 вересня 2013 року предметом якого є поставка стягувачем боржнику товарів загальною вартістю 7305.87 Євро.

Відповідно до п.8 Контракту, якщо сторони не врегулюють спірні питання в претензійному порядку , то справа підлягає розгляду в Арбітражному (господарському суді) за місцезнаходженням позивача із застосуванням матеріального та процесуального права країни розгляду.

Боржник свої зобов»язання щодо оплати за контрактом не здійснив, тому стягував звернувся, згідно з п.8 Контракту, до суду за місцезнаходженням позивача. 26 лютого Арбітражний суд Свердловської області Російської Федерації по справі № А60-57190/2014 вирішив стягнути з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь стягувача борг в розмірі 7305,87 Євро, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23898,14 російських рублів, судові витрати в розмірі 13597 рублів, про що 06 липня 2015 року Арбітражний суд Свердловської області Російської Федерації видав виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 7 Угоди СНД про порядок вирішення спорів, пов»язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, Держави учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів , що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Суд критично відносить до заперечень боржника щодо неприйняття участі його представником під час розгляду справи іноземним судом. Згідно наданих стягувачем документів, в тому числі, аудіо запису судового засідання, підтверджена участь представника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» при розгляді Арбітражним судом Свердловської області Російської Федерації справи за позовом ТОВ «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» - про стягнення боргу за товар, процентів та судових витрат.

Отже, судом встановлено, що підстави, передбачені ст.396 ЦПК України, для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відсутні.

Відтак, суд знаходить, що клопотання стягувача ґрунтується на вимогах Закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.390-395,397 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Свердловської області Російської Федерації від 26.02.2015 року в справі № А60-57190/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус» до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про стягненя з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» , адреса: Україна м. Кременчук вул. Івана Приходька буд. 141 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Хюттенес Альбертус», адреса: Російська Федерація Свердловська область м. Нижній Тагіл Північне Шосе 21 код ОГРН 154 ІНН НОМЕР_1 боргу в розмірі 7305,87 євро, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23898,14 російських рублів та судових витрат в розмірі 13597 російських рублів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2016 року