печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання.

В судове засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 серпня 2009 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2-2960/09 за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» задоволено в повному обсязі.

Після видачі Печерським судом м. Києва відповідного Виконавчого листа, за заявою Банку, ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва відкрив Виконавче провадження стосовно ОСОБА_1, а 19.07.2012р. закрив згідно ст.49 п.10 Закону України «Про Виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

30.08.2012 Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Коровайко О.С. відкрив Виконавче провадження №34023854. Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 26.06.2014р. вищезгадане виконавче провадження було закрите згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про Виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке можливо накласти стягнення), оригінал Виконавчого документу направлений на адресу Стягувана.

У подальшому, працівником банку у Виконавчий лист № 2-2960/09 було внесено виправлення дати закриття останнього Виконавчого провадження, яке не відповідає дійсності. За даним фактом відповідним підрозділом Банку проведено Службове розслідування, за результатами якого працівник банку який здійснив виправлення був звільнений.

В результаті таких дій працівника Банку Виконавчий лист № 2-2960/09 Печерського районного суду м. Києва скомпрометовано, він не може бути в подальшому пред'явленим до виконання згідно чинного законодавства України.

08.04.2016 року Печерським районним судом м.Києва задоволено заяву ПАТ БАНК "ТРАСТ" про видачу дубліката виконавчого листа.

Встановлено, що рішення за виконавчим листом набрало законної сили 17.08.2009 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.08.2012 року. Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" 1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» не надало суду доказів звернення до відділу ДВС з дублікатом виконавчого листа та не надано доказів того, що державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що повинен був винести відповідну постанову. Таким чином заява не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.