Справа № 664/3020/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.

при секретарі Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні позивач була відсутня, оскільки вона судову повістку за місцем свого проживання не отримувала, а працівники поштового відділення їй нічого не повідомили про судову повістку, що не дозволило їй прибути на судове засідання та повідомити суду деталі виконання договору з банком. Звернула увагу на те, що ч. 6 ст. 74 ЦПК України передбачає можливість інформування учасників процесу про дату судового засідання за допомогою телефону або іншими засобами звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення. Банк був обізнаний про її телефони, але не повідомив про них судову інстанцію, що не дозволило їй прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась за адресою, вказаною нею в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, але згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 14.06.2012р. станом на 30.06.2015р. в розмірі 23118,37 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належно повідомлялась про дату та час розгляду справи за місцем свого проживання про що свідчить її розписка про отримання судового виклику.

Таким чином, твердження відповідача про його неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи не знаходять свого підтвердження та спростовуються вищевикладеним, надані відповідачем документи не мають істотного значення для вирішення спору, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На заочне рішення відповідачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя Є.О. Никифоров