ЄУН № 174/197/16-ц
н/п № 2/174/178/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист права власності на майно, зобовязання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок затоплення житла, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, вказуючи, що разом з дружиною та донькою мають у спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_1 а, в м. Вільногірську Дніпропетровської області. Протягом тривалого часу, починаючи з 2003 р., вказану квартиру систематично затоплює внаслідок опадів у вигляді снігу та дощу та розтавання снігу. Останнє суттєве затоплення сталося взимку 2016р. в результаті розтавання снігу, який накопичився на даху будинку. Звертався до КП «Жилсервіс» з цього приводу, складені відповідні акти. Затоплення ставалися внаслідок неякісної покрівлі будинку, а відповідачі не забезпечили своєчасне обстеження, обслуговування та ремонт даху будинку, внаслідок чого йому була завдана матеріальна та моральна шкода. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсацію за завдану йому майнову шкоду, повязану з затопленням житла, в розмірі, який буде встановлено в результаті призначення та проведення відповідної судової експертизи, зобовязати відповідачів виконати поточний ремонт ділянки даху на будинку по вул. Центральній, 65-а в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, яка розташована безпосередньо над його квартирою, стягнути солідарно з відповідачів на його користь компенсацію за завдану йому моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області та причин її завдання, проведення якої прохає доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_5, які підтримали клопотання представника, представника відповідача ОСОБА_3, яка заперечує проти клопотання, мотивуючи тим, що позивачем не зазначено період заподіяння шкоди, у вказаному будинку проводилися ремонти, що підтверджується відповідними актами, які можуть надати суду, тому проведення експертизи вважає недоцільним, представника відповідача ОСОБА_4, яка підтримала думку представника ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у розгляді справи. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Таким чином, враховуючи, що факт затоплення квартири позивача, період та причини затоплення та розмір збитків, завданих затопленням житла входять до предмету позову по даній справі та підлягають доказуванню, а для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та архітектури, позивач наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи та здійснив її оплату, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, зазначені представником позивача, а також питання щодо часу затоплення, на що вказує представник відповідача ОСОБА_3, оскільки дані обставини також можуть мати значення по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Скільки складає розмір майнової шкоди, яку булозавдано позивачу ОСОБА_1 внаслідок затоплення його житла - квартири АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

2. Чи дійсно причиною заподіяння зазначеної шкоди є неодноразове проникнення в зазначену квартиру води через покрівлю будинку, і якщо так, то коли саме?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз: 49000 м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Учасникам процесу розяснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надання експертам технічного паспорту МБТІ на квартиру № 88 в будинку 65а по вул. Центральній (Леніна) м. Вільногріську Дніпропетровської області та витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1

До надходження висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_7