Справа № 186/102/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповідального розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського судуДніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповідального розпорядження.

Свої заявлені вимоги мотивує тим, що 24 липня 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції, актовий запис №255.

Після її смерті згідно заповідального розпорядження відкрилась спадщина на грошові кошти, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», спадкоємцем яких являється заявниця.

При зверненні до приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, мотивуючи тим, що заповідальне розпорядження складалося на імя доньки померлої, але вказано імя заявниці, а померла її матірю не являється, але на протязі декількох років у них з ОСОБА_4 склалися такі стосунки, що вона називала заявницю донькою, та при житті помилково було вказане слово «донька», що і явилося причиною звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_4 неодноразово говорила про те, що на імя заявниці заповідала грошові кошти, які знаходяться в банку, факт чого можуть підтвердити ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Просить суд визнати факт належності заповідального розпорядження, складеного 03 грудня 2012 року по рахунку №6924 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (договір-SAMDN6842) на грошові кошти ОСОБА_4, померлої 24 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти встановлення факту належності заповідального розпорядження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти встановлення факту належності заповідального розпорядження.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії заяви №SAMDN6842 на оформлення вкладу «Стандарт 12 місяців» встановлено, що ОСОБА_4 оформила в ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний вклад на суму 20000,00 гривень, з заповідальним розпорядженням на випадок її смерті на користь доньки - ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ №652083 від 28 липня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4, померла 24 липня 2015 року в місті Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, складеним 03 грудня 2012 року по рахунку №6924 (договір - SAMDN6842), на грошові кошти ОСОБА_4, померлої 24 липня 2015 року у звязку з тим, що заповідальне розпорядження складено на імя доньки померлої, ОСОБА_1, а за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням звернулася ОСОБА_1, яка не є донькою спадкодавця.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ФИ №888152 встановлено, що батьками заявниці є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №061467 від 23 березня 2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що заявниця змінила прізвище на ОСОБА_1. Також даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 24 листопада 2009 року.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при складанні заповідального розпорядження по вкладу №6924 (договір - SAMDN6842) від 03 грудня 2012 року була допущена помилка в написанні родинних звязків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В звязку з тим, що даний факт спадкоємцями за законом не оспорюється, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, факт належності заповідального розпорядження, складеного 03 грудня 2012 року по рахунку №6924 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (договір-SAMDN6842) на грошові кошти ОСОБА_4, померлої 24 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати слід залишити за заявником, відповідно ч.7 ст.235 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 257 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповідального розпорядження задовольнити.

Встановити факт належності заповідального розпорядження, складеного 03 грудня 2012 року по рахунку №6924 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (договір-SAMDN6842) на грошові кошти ОСОБА_4, померлої 24 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Демиденко