Провадження 2/185/809/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олеговичапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожно-транспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

09.02.2016 р. позивачем було подано клопотання про витребування експертного висновку № 363/2015 від 02.09.2015 р. у Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», з огляду на те, що на підставі вказаного висновку визначався розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди, проте він позивачу не надавався. Відповідачем було подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступне питання: «Яка величина матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1?»

Розглянувши подані клопотання та оцінивши їх доводи, оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що з'ясування розміру шкоди, завданої ДТП, здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення доказу, яке по суті прохальної частини клопотання фактично є заявою про витребування доказів, задовольнити, що повністю узгоджується з положеннями ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так само, відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи. поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (поштова адреса 03056, м. Київ, вул. Дашавська, 25, оф.89) належним чином засвідчену копію експертного висновку № 363/2015 від 02.09.2015 р.

У порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України визначити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо у строк до 01.04.2016 року. Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварозначну експертизу. Призначити проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (місто Павлоград, вул. Дніпровська, 334-А)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка величина матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2015 р.?

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині витребування доказів та призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій