У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.12.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до СПД ОСОБА_4, третя особа головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що вона не погоджується з оцінкою майна житлового будинку та земельної ділянки по вул. Наукова, 3 в с. Вишня Городоцького р-ну, яку, за постановою державного виконавця, проводив суб'єкт оціночної діяльності експерт ОСОБА_2, а отже оскаржує дії учасника виконавчого провадження.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зі змінами, такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 до суду належало подати скаргу, як це передбачено розділом VII ЦПК України.

За наведеного, відмовляю у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_4, третя особа головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна у позовному провадженні, та роз'яснюю право на подання скарги в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Українець П.Ф.