Справа № 760/8840/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м. Черкасах Головного Управління ДФС у Черкаській області Білик А.Д. про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року на адресу суду надійшов лист від ДПІ у м. Черкасах Головного Управління ДФС у Черкаській області Білик А.Д. про повернення без виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року 760/8840/15-ц про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. судового збору для приведення у відповідність вимогам п.п. 18.1.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для уточнення місцезнаходження/місця проживання боржника.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог щодо внесення змін до виконавчого листа виходячи з наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На підставі вказаного рішення, 12.05.2016 року судом був виданий виконавчий лист 760/8840/15-ц про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. судового збору.

Проте, при винесенні судового рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено стягувача судового збору в розмірі 3654 грн., «держави» замість «Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року допущена описка по цивільній справі № 760/8840/15-ц (2/760/1236/16), яка підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року 760/8840/15-ц про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року у цивільній справі № 760/8840/15-ц (2/760/1236/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: виправити в резолютивній частині рішення стягувача судового збору в розмірі 3654 грн. з «держави» на «Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»».

Визнати виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року 760/8840/15-ц про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3654 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: