22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3064/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

22 червня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,?

встановив:

Заявник 13 квітня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересовані особи: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з заявою про оформлення пенсії, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що прізвище в трудовій книжці декілька разів виправлено прізвище «Хытя» на «Хитя»

Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки БТ-1 №3305931.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представники заінтересованої особи в справі - Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до суду не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що при оформленні ОСОБА_1 на роботу була виписана трудова книжка серії БТ-1 №3305931 на прізвище (російською мовою) «Хытя»/5-17/

У трудовій книжці у графі «прізвище», прізвище «Хытя» було виправлено та зазначено (українською мовою) як «Хитя»/а.с.5/. Однак вказана зміна прізвища не була оформлена належним чином: не вказані дата внесення зміни, підстава внесення зміни, відсутнє прізвище особи, яка внесла зміни.

Разом з тим, факт належності вищевказаної трудової книжки заявнику, а саме ОСОБА_1, підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про його імя, по батькові, дату народження заявника, зазначених у трудовій книжці із відомостями, зазначеними в паспорті та свідоцтві про народження.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи ОСОБА_1, якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 60, 174, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки БТ-1 №3305931, виданої на ім*я (рос. мовою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапенко Н.Г.