У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 17 червня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 1527/2-486/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ Марфін Банк, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ Укрсиббанк про стягнення неустойки,

за зустрічним позовом (об,єднанним) -

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Укрсиббанк про стягнення боргу,

за зустрічним позовом -

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Укрсиббанк про визнання договору поруки № 95952 від 14 лютого 2007 року недійсним,

за зустрічним позовом -

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Укрсиббанкпро визнання договору поруки № 57842 від 09 листопада 2006 року припиненим,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. 27 листопада 2012 року справу розглянуто та винесено рішення.

26 червня 2013 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення.

В листопаді 2015 року до суду з заявою звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» про скасування арешту, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 червня 2010 року, з магазину площею 62,8 кв.м. в будинку №2/4 по вулиці Конній в місті Одесі, що належить ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Всі інші сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з магазину площею 62,8 кв.м. в будинку №2/4 по вулиці Конній в місті Одесі, що належить ОСОБА_3, з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 червня 2010 року, з метою забезпечення позовних вимог по вказаній справі було накладено арешт в тому числі і на магазин площею 62,8 кв.м. в будинку №2/4 по вулиці Конній в місті Одесі, що належить ОСОБА_3. (а.с. 138 т.1).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ Марфін Банк, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Зустрічний позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ Укрсиббанк про стягнення неустойки за невиконання обов,язку повернути автомобіль Тойотад/н ВН 0059 АМ залишишено без задоволення. Зустрічний позов (об,єднанний) - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Укрсиббанкпро стягнення боргу в сумі 53 514,33 грн. - залишено без задоволення. Зустрічний позов - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Укрсиббанкпро визнання договору поруки № 57842 від 09 листопада 2006 року припиненим залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Укрсиббанк про визнання договору поруки № 95952 від 14 лютого 2007 року недійсним - задоволено. (а.с.320-323 т.2).

26 червня 2013 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення. (а.с. 446-458 т.2).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обовязків, тому забезпечення позову, в частині заявлених вимог, щодо скасування арешту з магазину площею 62,8 кв.м. в будинку №2/4 по вулиці Конній в місті Одесі, що належить ОСОБА_3, повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 17 червня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 1527/2-486/11 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, скасував арешт, котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 червня 2010 року, з магазину площею 62,8 кв.м. в будинку №2/4 по вулиці Конній в місті Одесі, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя