_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6378/15-ц
Провадження № 2/520/259/16
УХВАЛА

22.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника сторони про доручення суду провести процесуальні дії по справі за опозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що відповідач за зустрічним позовом по даній справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 Федерація.

22 лютого 2016 року представник ОСОБА_5 надав суду заяву про допит ОСОБА_2, оскільки допит свідка матиме суттєве значення для вирішення справи, а враховуючи місце його проживання у ОСОБА_6 Федерації, просив суд звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не зявився повторно, про причини поважності його відсутності суд не повідомив.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне:

11 січня 2011 року в м.Хабаровськ ОСОБА_6 Федерації помер ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Дочка померлого ОСОБА_5 на день відкриття спадщини проживала і була зареєстрована в спадковій квартирі. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру ОСОБА_5 оформила право на спадщину в судовому порядку (рішення Київського райсуду м.Одеси від 26.04.2012 року). 05.05.2015 року до Київського райсуду м.Одеси від ОСОБА_2 Володимира надійшла позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, скасування реєстрації прав власності на квартиру. Позивач посилався на свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 11.02.2013 року нотаріусом нотаріального округу м.Хабаровськ Хабаровського краю, і стверджував, що після смерті брата ОСОБА_7 він прийняв спадщину на підставі заповіту, укладеного ОСОБА_7 3.04.2004 року.

ОСОБА_5 позов ОСОБА_2 не визнала і заявила зустрічні вимоги про визнання заповіту недійсним. ОСОБА_5 у позові посилається на порушення порядку складання заповіту (заповідач уголос не читав заповіт, про що відсутня відмітка в заповіті, під час складання заповіту ОСОБА_2 був присутній у нотаріуса). Крім того позивачка стверджує, що ОСОБА_7 у 2003 році отримав тяжку черпно-мозкову травму, протягом довгого часу проходив лікування і на момент укладання заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

По суті суд не вирішив спір з причин неявки до судових засідань ОСОБА_2 (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

При вищевикладених обставинах суд вважає за необхідне отримати пояснення ОСОБА_2 з питань щодо обставин складання заповіту, та отримати письмові докази з лікувального закладу ОСОБА_6 Федерації щодо стану здоров»я спадкодавця на момент укладання заповіту. ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_6 Федерації, постійно проживає в м.Хабаровськ. тому отримати його пояснення можливо шляхом направлення окремого судового доручення.

Відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року належно звертатися до компетентного суду ОСОБА_6 Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.132,137,168 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про доручення суду провести процесуальні дії задовольнити.

Доручити компетентному суду ОСОБА_6 Федерації:

Допитати в якості свідка по цивільній справі ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_6 Федерація, АДРЕСА_2 за наступними питаннями:

1.Чи відомо ОСОБА_2 де ОСОБА_7 укладав заповіт, який було посвідчено 03.04.2004 року нотаріусом міста Хабаровськ ОСОБА_8 (дома, в приміщені нотконтори чи в іншому місці)?

2.Чи був ОСОБА_2 присутнім під час посвідчення нотаріусом ОСОБА_8 заповіту, укладеного ОСОБА_7 03.04.2004 року?

3.Чи зачитував особисто ОСОБА_7 уголос текст заповіту після його складання нотаріусом?

Витребувати з 301-го військового клінічного шпиталю Східного військового округу м. Хабаровськ (680028, м.Хабаровськ, вул.. Серишева, буд.1а) відомості щодо перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_7 за період з 2003 року по 2011 рік (при наявності історію хвороби).

Документи направити до Київського районного суду м.Одеси за адресою: Україна, 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.