Справа № 750/8978/15-ц Провадження № 22-ц/795/1687/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігов від 18 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів,

третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 щодо надання оригіналів актів і матеріали направлені в розпорядження експерта.

25 листопада 2016 року з експертної установи Чернігівського НДКЦ МВС України повернулась справа у звязку з тим, що в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року містяться невідповідності щодо експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, випрати допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДКЦ МВС України (код 25575078) (14037, м.Чернігів, вул.Степана Разіна, 19).

Проте в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року, якою було задоволено клопотання судового експерта про надання в розпорядження експерта оригіналів документів, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, щодо назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи, а саме в абзаці 3 зазначено, що проведення експертизи доручено експертам Київського НДІ судових експертиз, в резолютивні частині ухвали зазначено: „В розпорядження Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз направити цивільну справу № 750/8978/15-ц (провадження № 22-ц/795/1687/2016) за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів... "

Враховуючи, що проведення експертизи було доручено саме експертам Чернігівського НДКЦ МВС України, тому апеляційний суд вважає, що в ухвалі від 17 листопада 2016 року було допущену описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в абзаці 3 мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи, зазначивши експертну установу : Чернігівське НДКЦ МВС України.

Відповідно, зазначити, що в розпорядження Чернігівського НДКЦ МВС України (код 25575078) (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19) направити цивільну справу №750/8978/15-ц (провадження № 22-ц/795/1687/2016) за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів, третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та оригінал висновку експертного дослідження №140 від 04.06.2015 року для продовження виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року про проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: