Справа № 534/1916/15-ц
№ 2/534/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Комсомольської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комсомольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає встановити факт належності померлому ОСОБА_6 на праві приватної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказану частину квартири в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2014 року помер її син ОСОБА_6, який був власником спірної частини квартири. Звернувшись до Комсомольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку із відсутністю первинної реєстрації права власності на згадане майно за померлим.

В лютому 2016 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме прохає встановити факт належності померлому ОСОБА_6 на праві приватної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 5/9 частини спірної квартири в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що померлий ОСОБА_6 є її батьком і вона у передбачені законодавством строки прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом (а.с.56).

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду (а.с.63).

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду до залу суду не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на задоволенні своїх позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер в місті Красногірськ Московської області 24 січня 2014 року (а.с.5).

На підставі договору дарування від 24 квітня 2009 року ОСОБА_6, ще за життя, набув право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_3 є матірю померлого (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 являється донькою померлого ОСОБА_6 (а.с.58). Згідно свідоцтва про шлюб 04 квітня 2014 року ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_4 (а.с.59).

Із змісту відповіді Комсомольської Державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого 24 січня 2014 року ОСОБА_6 спадщину за законом прийняли його: донька ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3. Дружина померлого - ОСОБА_5 відмовилася від прийняття належної їй частки в спадщині на користь ОСОБА_4 (а.с.26).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

На підставі договору дарування від 24 квітня 2009 року ОСОБА_6 отримав у власність 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, проте державної реєстрації свого права власності за життя не здійснив, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 вересня 2015 року, відповідно до якої власником 1/3 частини спірної квартири є ОСОБА_4, а власником 2/3 частини згаданої квартири є ОСОБА_5 (а.с.23).

Відсутності первинної реєстрації за померлим ОСОБА_6 права власності на 1/3 частини спірної квартири є підставою для відмови Державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про спадщину його спадкоємцям.

З огляду на викладене та враховуючи, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Відповідно до ст.1220 ЦК України 24 січня 2014 року внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, які відповідно до статті 1226 того ж кодексу спадкуються на загальних підставах.

В силу статті 1261 ЦК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги, які належним чином прийняла спадщину.

Відповідно до ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

З огляду на викладене та враховуючи, що дружина спадкодавця ОСОБА_5, будучи теж спадкоємцем першої черги, відмовилася від прийняття належної їй частки в спадщині на користь ОСОБА_4, суд вважає, що за ОСОБА_4 необхідно визнати право власності в порядку спадкування на 2/9 частини спірної квартини, а за ОСОБА_3 - право власності на 1/9 спірної квартири.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує, що на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в місті Комсомольську вулицю Леніна перейменовано на проспект ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 ЦК України, 1220, 1226, 1268, 1274 ЦК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_6, померлому 24 січня 2014 року, на праві приватної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 (вулиці Леніна) в місті Комсомольську Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3 (вулиці Леніна) в місті Комсомольську Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 2/9 частини квартири АДРЕСА_3 (вулиці Леніна) в місті Комсомольську Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий