Справа № 661/1283/16-ц
Провадження № 2-п/661/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 661/1283/16-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, вирішено вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 та передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2 безпідставно набуте майно автомобіль «Opel Astra 1,4», 1994 року випуску, шасі (кузов) № WOL000051R2593865, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Новобузьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 10 квітня 2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. З зазначеним рішенням ОСОБА_3 не погоджується, оскільки про існування рішення суду йому не було відомо, Про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, копію позовної заяви, додатки до неї та судові повістки він не отримував, у звязку з чим не мав можливості надати свої заперечення до суду,що позбавило його права змагальності сторін. Копію рішення суду отримав 10.10.2016 року.

Просив суд скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 661/1283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна в натурі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив поновити строк на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки пропустив його з поважних причин, бо перебував за межами м.Нова Каховка та скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 661/1283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна в натурі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив розглядати заяву у його відсутність, його представник надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи № 661/1283/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення на адресу відповідача було направлено судом 22 липня 2016 року, проте повернуто на адресу суду у звязку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання, який зазначений на конверті, що підтверджується довідкою «Укрпошта» на поштовому конверті, відповідно до розписки відповідач ОСОБА_3 отримав копію рішення суду 10.10.2016 року. Заявник в своїй заяві посилається на те, що у звязку з його відсутністю під час розгляду справи він був позбавлений права змагальності сторін.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що її чоловік рішення суду не отримував, з 10.10.2016 року до 21.10.2016 року перебував за межами м.Нова Каховка, тому своєчасно не міг звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутній в судових засіданнях, заявник зазначає, що не використав своє право на особисту участь під час розгляду справи, надання особистих пояснень та заперечень, що має суттєве значення по справі та може вплинути вирішення спору по суті, свідок підтвердив поважність причин пропуску 10 денного строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 661/1283/16-ц.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року по цивільній справі № 661/1283/16-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 року по цивільній справі № 661/1283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна в натурі та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 грудня 2016 року о 16.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва