У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області про поновлення на роботі, скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11.04.2014 року, зобовязання виконання вимог «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ АФ «Барвінківська», Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області в якому, після уточнення позовних вимог, просить поновити його на роботі у СТОВ АФ «Барвінківська» з 27.03.2014 року, скасувати Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11.04.2014 року, зобовязати відповідачів виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, стягнути з СТОВ АФ «Барвінківська» 113178,36 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 27 березня 2014 року по час розгляду справи у суді, 7684,47 грн. витрат на правову допомогу, 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, допустити негайне виконання рішення суду.

Позивачем ОСОБА_1 окремо до суду подана заява про забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Позов просять забезпечити у межах ціни позову 220862,83 грн. шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать СТОВ АФ «Барвінківська». Вимогу обґрунтовують тим, що розгляд справи триває близько двох років. Відповідач СТОВ АФ «Барвінківська», з метою уникнути виконання судового рішення, може змінити форму організації чи власності.

Розгляд заяви проводиться в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи слід дійти висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, за якою в заяві повинні бути вказані: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Видами забезпечення позову, поряд із іншими, зокрема є і накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві (п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень які містяться п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене і насамперед значну суму заявлену позивачем до стягнення, вид діяльності товариства сільське господарство, наближення строку весняно-польових робіт, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу в межах суми позову.

До такого висновку суд приходить виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і розміром позовної вимоги.

Застосований судом вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову. Отже немає потреби в забезпеченні позову іншим способом.

Застосування цього виду заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст. 153 ЦПК України копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованій особі негайно після її постановлення, а відповідачам по справі після виконання.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №611/876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області про поновлення на роботі, скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11.04.2014 року, зобовязання виконання вимог «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, задовольнити частково.

До вирішення справи по суті накласти арешт на нерухоме майно в межах ціни позову 220862 (двісті двадцять тисяч вісімсот шістьдесят дві) грн..83 коп. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» (64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Скрипника, буд.№6, , п/р 4 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ІПН 23, свідоцтво №200052092, платник фіксованого с/г податку).

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити позивачу та третій особі.

Копію ухвали, після її виконання, негайно надіслати відповідачам.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В іншому у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Мороз