н/п 2/490/2364/2017 Справа № 490/5444/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відомостей про поважність причини неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вказані обставини ДТП та вина в її вчиненні водія ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджуються постановою апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року (справа № 33/784/263/15, а також сукупністю інших письмових доказів, наявними в цивільній справі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 заподіяні механічні пошкодження. Як слідує з товарних чеків б/н від 28 грудня 2015 року, рахунків № 210 та 211 від 27 листопада 2015 року та акту виконаних робіт від 28 грудня 2015 року позивачем для відновлення транспортного засобу понесені витрати на суму 112860 грн. 00 коп. Позивачем у зв'язку з ДТП також понесені витрати на товарознавче дослідження, що становить 1500 грн. 00 коп.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, у даному випадку ОСОБА_2
Крім цього, 28 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП "Боллінг-Сервіс" був укладений договір оренди належного позивачу транспортного засобу на умовах платності - 1000 грн. 00 коп. на місяць та строковості - до 28 січня 2017 року.
Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, позивачеві завдано збитків у вигляді неотриманих доходів (упущеної вигоди) за період з вересня по грудень 2015 року на суму 4000 грн. 00 коп., які підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку ст. 22 ЦК України.
Дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_1 заподіяно також немайнову шкоду, яка також підлягає відшкодуванню особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом, в даному випадку ОСОБА_2
При визначенні розміру компенсації суд враховує:
характер дій особи, яка заподіяла шкоду;
ступінь та характер порушення способу життя позивача;
ту обставину, що відповідач не вживав та не мав наміру вживати заходи щодо відшкодування шкоди.
З урахуванням цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію, розмір якої визначити в 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги частково.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 824 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Батченко