Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4115/16-ц
Провадження № 2/553/1424/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08.07.2016 року у зв'язку з припиненням подружніх відносин, а також визначити місце проживання їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши дитину проживати разом з позивачкою.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, на підтвердження виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання дитини та її батьків, доказів того, що між батьками існує спір про місце проживання дитини, доказів на підтвердження обставин, встановлених в ч. 2 ст. 161 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року щодо особистих якостей батьків, що можуть вплинути на вирішення питання місця проживання дитини, можливість створення позивачкою належних умов до виховання та утримання дитини, доказів виконання вимог, встановлених в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року щодо надання до суду акту обстеження умов проживання дитини, в також висновку стосовно можливості визначення місця проживання дитини, та чи не суперечитиме це інтересам дитини. Поряд з цим позивачем не зазначено доказів того, що малолітня ОСОБА_3 фактично проживає разом з нею, що має також істотне значення для вирішення питання підсудності даної справи Ленінському районному суду м. Полтави.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позову приєднано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу, тоді як прохальна частина фактично містить дві позовних вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується окремо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна