Справа № 2-1627/2009
Провадження № 6/161/18/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заву мотивує тим, що 28 квітня 2009 року Луцьким міськрайонний судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 1 432 124 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, 1 700,00 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ. 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 26. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору факторингу, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за заборгованістю боржників перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк», зокрема за кредитним договором № 0, укладеним 20.08.2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Також судом встановлено, що заявником при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача, до заяви взагалі не додано доказів, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження. А тому за таких обставин, неможливо достовірно встановити, чи наявне відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк», в якому ПАТ «Укрсиббанк» є стягувачем за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинскої області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заміна стягувача можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження. При цьому заявником взагалі не додано доказів, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк», в якому ПАТ «Укрсиббанк» є стягувачем за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинскої області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська