АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Бережняк Н.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та з урахуванням зменшених позовних вимог просила стягнути з відповідача борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з 01.01.2014 по 30.06.2015 та 3% річних від простроченої суми з 01.01.2014 по 06.10.2015 включно в сумі 41 718,81 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 інфляційні втрати в розмірі 38 996,33 грн. та з 01.01.2014 по 06.10.2015 три відсотки річних в розмірі 2 722,48 грн., а всього в сумі 41 718,81 грн.

07.12.2015 Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2016 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 13.01.2016 призначено справу до розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Справа № 760/3301/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/808/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

На підставі наведеного, апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите, та враховуючи, що Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Матеріали справи свідчать, що Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 458,89 грн. згідно квитанції (а. с. 122).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 частиною першою статті 9 Закону № 3674-VIпередбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення простроченої заборгованості закрити як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення простроченої заборгованості повернути скаржнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат грошові кошти в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок, сплачені ним як судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до квитанції №1818 від 30 грудня 2015 року, отримувач платежу УДКС у Солом'янському районі м. Києва; поточний рахунок отримувача №0010; ідентифікаційний код отримувача № 38050812; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код установи банку №280019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О. Прокопчук