overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1946/16-ц
Номер провадження 2-н/404/76/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/2182/15
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2016 м. Косів

Косівский районний суд ОСОБА_1 області в складі :

головуючого - судді : Бельмеги М.В.,

секретаря: Борисової О.М.,

з участю представника заявника - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за заявою Тюдівської сільської ради про розстрочку (відстрочку) виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник Тюдівської сільської ради звернувся в суд із вказаною заявою.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала суду заяву про залучення її в даній справі як третю особу.

Представник заявника не заперечив в задоволенні такого клопотання .

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_3 за наступних підстав:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 як сторона виконавчого провадження має право приймати участь у судовому засіданні про розстрочку виконання судового рішення, оскільки судове рішення буде стосуватись його прав та законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов»язки ОСОБА_4, а тому доцільно залучити представника за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 35, 159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за заявою Тюдівської сільської ради про розстрочку (відстрочку) виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості третьої особи ОСОБА_3.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити представнику за довіреністю ОСОБА_3 для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Бельмега М.В.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2016 року Справа № 382/241/16-ц
Провадження № 2-н/382/8/16
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/523/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2127/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансава Ініціатива», ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про включення вкладника до переліку вкладників банку та проведення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансава Ініціатива», ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про включення вкладника до переліку вкладників банку та проведення депозитного вкладу повернуто позивачу.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 214/8844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, де вказала що 23 жовтня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем , про що зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів № 593. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно - шлюбні відносини вони з відповідачем припинили в березні 2013 року. З того часу не ведуть спільного господарства та бюджету. Між ними втрачене взаємо порозуміння, в наслідок чого виникають сварки та конфлікти у сім'ї. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вони мешкають за різними адресами, створили нові сім'ї. Дитина проживає з нею. Тому позивачка звернулась до суду.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, де вона просить розглянути справу без неї та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-113, 115 СК України, ст. 7,8,10,11,60,212-218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у Дзержинському відділі державної реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 593 від 23.10.2010 року.

ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
17 ëþòîãî 2016 ðîêó ñóääÿ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Îñàóëîâà Í.À., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüê³é îáëàñò³ äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 119, 120 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, 
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äñóäíèé Ôàñò³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Ôîðìà òà çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè, äîäàòêè äî íå¿ äàþòü ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 209, 210 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüê³é îáëàñò³ äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 02 áåðåçíÿ 2016 ðîêó íà 14 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Ôàñò³â âóë. Ðàäÿíñüêà, 25, êàá.¹4.
Â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ (ïîÿñíåííÿ) ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ôàñò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 527/136/16-ц
провадження № 2/527/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі судового засідання - Недосіці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПриватБанк' звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 06.11.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 10900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи банку складають договір між нею та банком, що підтверджується підписом у її заяві.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 19180,93 грн., з яких: 10195,33 грн. заборгованість за кредитом; 7296,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 889,57 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач прохав суд винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19180,93 гривень. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

22 лютого 2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він прохає суд залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 405/6378/15-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що жодної судової повістки про виклик в суд вона не отримувала і не була належним чином повідомленою про час та місце судових засідань, не приймала участь у справі, а тому не мала змоги давати суду пояснення та задавати питання щодо суті позовних вимог, які потребують доцільного дослідження. Крім того, предметом кредитного договору є автомобіль і позивач має право реалізувати його, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи справа знаходилась в провадженні суду з 02.09. 2015 року, відповідач неодноразово як особисто, так і через представника повідомлялась про час та місце проведення судових засідань, призначених на 15.10.2015 року, 07.12.2015 року, 14.01.2016 року, 08.02.2016 року, 04.03.2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання повісток та особистими підписами представника відповідачки ОСОБА_1. При цьому, ні нею ні її представником заперечення проти позову не надавались.

Неприбуття відповідача в судове засідання і не подання суду доказів та брати участь у справі давало суду можливість при заочному розгляді справи обмежуватись доказами наданими представником позивача, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, і для розгляду заяви про перегляд заочного рішення нею не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи та спростувати прийняте судом рішення, а тому суд приходить до висновку про безпідставність даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко