Справа №751/65/16-ц
Провадження №2/751/184/16
Рішення

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року (згідно поштового конверта) ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 29.03.2010 року, який 23.01.2014 року був переоформлений, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 26 011 грн. 09 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.44). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.3 див. на звороті).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.45), причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 29.03.2010 року (23.01.2014 року переоформлений) був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит в сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.5-36).

Так, п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31) передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 29.03.2010 по сплаті кредиту, процентів ОСОБА_2 не виконує, згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 31.10.2015 року, становить 26 011 грн. 09 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 702 грн. 84 коп., заборгованість за відсотками 7 373 грн. 49 коп., комісія 219 грн. 95 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 714 грн. 81 коп. (а.с.4).

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2010 в сумі 26 011 грн. 09 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 218 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.03.2010 в сумі 26 011 (двадцять шість тисяч одинадцять) грн. 09 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 702 (шістнадцять тисяч сімсот дві) грн. 84 коп., заборгованість за відсотками 7 373 (сім тисяч триста сімдесят три) грн. 49 коп., комісія 219 (двісті дев»ятнадцять) грн. 95 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач