overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2016 року Справа № 2-н/331/159/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3899,28 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект».
За жовтень 2015 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за жовтень 2015 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3899,28 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа №666/470/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.03.2002 року. Під час сумісного проживання у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої не заперечувала проти пред'явлених до неї позовних вимог та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсона, актовий запис №112.

З матеріалів справи судом встановлено, що під час сумісного проживання у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.03.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсона, актовий запис №112 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 648/1656/13-ц
Провадження № 6/648/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 648/1656/13-ц, виданого 01 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в сумі 20583,00 грн. Заявник зазначив, що виконавчий документ не було своєчасно предявлено до виконання у звязку з низьким рівнем відповідальності працівників банку, їх халатного ставлення до роботи, значної завантаженості, несвоєчасного звернення до суду із заявою про видачу рішення та виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» стягнуто 20583 гривень заборгованості за кредитом та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. Рішення набрало законної сили 15 червня 2013 року. На примусове виконання вказаного рішення, 1 лютого 2016 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 20583 грн..

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи на виконання рішення суду можуть бути предявлені до виконання протягом року з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропустив зазначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, причинами пропуску строку зазначено низький рівень відповідальності звільнених працівників банку, їх халатне ставлення до роботи, значна завантаженість, тощо.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням суду до дня звернення до суду із даною заявою, пройшов значний проміжок часу, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, не можуть вважатися поважними, у звязку з чим, в задоволенні заяви необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Бугрименко
Провадження № 2/522/4081/16
Справа № 522/3354/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та припинення права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та припинення права спільної сумісної ОСОБА_2 також подав зустрічну позовну заяву.

17.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали суду заяву про скасування арешту з автомобіля марки «LEXUS RX 350», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який підтримав вказану заяву.

ОСОБА_2 та його предстаник в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2016 року з метою забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS RX 350», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року між сторонами укладено мирову угоду.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 21.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 350», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_5

21.11.2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2944/16-ц

Провадження № 2/126/1028/2016

"21" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 23250,97 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2014 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9401/16-ц
Провадження № 2/711/2664/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 888.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між ними не підтримуються з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Домовленість про місце проживання дитини між ними досягнута. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі складено відповідний актовий запис № 888. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Також в судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 888 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2902/16-ц

Провадження № 2/126/1020/2016

"21" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 16909,78 грн. за кредитним договором № б/н від 04.10.2012 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 664/337/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про визнання протиправним недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, зобовязання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.02.2016 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було не викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які з цих обставин порушують, не визнають або оспорюють його права та інтереси та в чому саме (чому рішення та державний акт порушують його права). Також не зазначено, на кого оформлено державний акт та який саме державний акт треба визнати недійсним. Не вказано яку саме міську раду треба зобовязати це здійснити та на підставі чого виконавчий комітет Цюрупинської міської ради може бути відповідачем по цим вимогам та на яких підставах він можливо представляє не зазначену певну міську раду.

Окрім того, позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не містила зазначення доказів, що підтверджують обставини зазначені в ній, а саме доказів, що розмір земельної ділянки ОСОБА_2, за технічною документацією складає 13,70 га, але при цьому розбіжність становить 346 га (триста сорок шість гектарів). Не було зазначено доказів того, що незаконним розпорядженням органу місцевого самоврядування голови місцевої державної адміністрації ОСОБА_3 було внесено зміни в рішення сесії за заявою сусідки від 04.02.2005 року, не було вказано рішення сесії якого органу, за якими даними. Не було зазначено доказів зміни цільового призначення земельної ділянки на якому розташовано будинок. Не було зазначено доказів наявності (оформлення) державного акту.

Крім того, позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору за вимогами немайнового характеру.

Ухвалу позивач отримав 20.02.2016 року про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про визнання протиправним недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, зобовязання прийняти рішення не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.