Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2643/15-ц
провадження № 2/632/84/16
04 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна-Агро» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ТОВ «Супіна-Агро» через свого представника звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою площею 7,2474 га, розташованою на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року провадження по вказаному позову було відкрито.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року в одне провадження з первинним позовом було залучено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3

Разом з позовною заявою представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Первомайського відділу поліції головного управління поліції у Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0000678, матеріали якого, на думку представників позивача мають пряме відношення до предмету спору.

У судовому засіданні 12.02.2016 року суд залишив вирішення вказаного клопотання відкритим для надання представником позивача додаткових пояснень з приводу заявленого клопотання та конкретизації документів, які повинні бути долучені до матеріалів даної цивільної справи.

У судовому засіданні 04.03.2016 року представники позивача вказане клопотання деталізували, вказавши, що для розгляду даної справи з матеріалів кримінального провадження слід долучити заяву про його початок, остаточне рішення слідчого органу по кримінальному провадженню, а також письмове пояснення відповідача ОСОБА_3, даної ним слідчому при допиті. При цьому дату вказаного допиту представники позивача суду не повідомили.

Відповідач та його представник за первинними позовом у судове засіданні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши представників позивача по справі, дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки матеріали, які були отримані під час розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄДРДР за №0000678 можуть істотно вплинути на результат розгляду даної справи щодо доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Первомайського відділу поліції головного управління поліції у Харківській області для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄДРДР за №0000678, зокрема:

- документ на підставі якого було внесено запис до ЄДРДР;

- остаточне процесуальне рішення про кримінальному провадженню, якщо таке приймалося, а якщо ні, то на якій стадії знаходиться розгляд вказаного кримінального провадження на даний час;

- процесуальний документ допиту ОСОБА_3 за вказаним провадженням, а в разі кількох таких допитів, процесуальні документи усіх допитів, проведених за участю вказаної особи.

Копію ухвали для виконання направити до Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області.

У розгляді справи оголосити перерву до 22.03.2016 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4