АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоВейтас І.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар -Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, одночасно з яким подала заявою про забезпечення позову, шляхом заборони директору ТОВ «Квіти Херсона» Максименко Надії Миколаївні та будь-яким іншим особам виготовляти та реєструвати печатку ТОВ «Квіти Херсона», виступати від імені ТОВ «Квіти Херсона» в організаціях, установах і органах усіх форм власності, державних органах та органах місцевого самоврядування; підписувати довідки і інші документи від імені ТОВ «Квіти Херсона»; розробляти і видавати накази і розпорядження від імені ТОВ «Квіти Херсона», вести діловодство ТОВ «Квіти Херсона»; укладати будь-які договори від імені ТОВ «Квіти Херсона», вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «Квіти Херсона», у тому числі підписувати договори; здійснювати управління ТОВ «Квіти Херсона», звертатись від імені ТОВ «Квіти Херсона» в суди, правоохоронні та інші державні органи, видавати довіреності від імені ТОВ «Квіти Херсона»; здійснювати дії з банківськими рахунками підприємства, заборонити передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування ТОВ «Квіти Херсона»; в тому числі заборонити передавати печатку ТОВ «Квіти Херсона» та його статутні документи, заборонити використовувати нерухомість ТОВ «Квіти Херсона». Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Квіти Херсона», як юридичної особи (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості)

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року у вжитті заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення поданої нею заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до необґрунтованої відмови у забезпеченні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільно - процесуального законодавства, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову, як зазначено в ч.3 ст. 152 ЦПК України мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи наведені норми, та те що, зі змісту вимог викладених представником заявниці в заяві та обраного способу забезпечення позову, вжиття якого призведе до порушення управління товариством і фактично призупинить рішення відповідача ТОВ «Квіти Херсона» про звільненняпозивача ОСОБА_6, а отже перешкоджатиме господарській діяльності юридичної особи і свідчитиме про фактичне вирішення порушеного позивачем питання до розгляду справи по суті, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволені заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову у обраний нею спосібслід відмовити.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування та задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

І.В.Цуканова