УХВАЛА

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відділ Жовтневого РВ паспортної реєстраційної та міграційної роботи у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відділ Жовтневого РВ паспортної реєстраційної та міграційної роботи у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представником інтересів позивача подана заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 у звязку зі смертю позивача ОСОБА_4.

Відповідач та представник її інтересів у судовому засіданні заперечували проти заміну позивача, та просили суд закрити провадження по даній цивільній справі у звязку зі смертю позивача.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначила сама позивач ОСОБА_4 у своїй позовній заяві, а також встановлено декількома судовими рішеннями (а. с. 11, 15-16), ОСОБА_4 не є власником квартири №78, розташованої в будинку № 34 по проспекту Героїв у м. Дніпропетровську, за адресою якої просила зняти з реєстраційного обліку відповідача, а на підставі ордера №807 серії А вказана квартира була надана ОСОБА_4 в користування.

За викладених обставин, приймаючи до уваги, що предметом даного спору є зняття фізичної особи з реєстраційного обліку, враховуючи, що ОСОБА_4 не належить на праві власності відповідний обєкт нерухомого майна, внаслідок чого він не може бути успадкований її спадкоємцями, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі у звязку зі смертю позивача, а також через те, що спірні правовідносини (в даному випадку) не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відділ Жовтневого РВ паспортної реєстраційної та міграційної роботи у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_6 Черновськой