З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована, а ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що входить до складу фонду, який обслуговує ТОВ «Цидило і К» та надає житлово комунальні послуги. Відповідачі порушуючи вимоги ст.ст. 66, 68 ЖК України не своєчасно оплачують і не в повному обсязі надані послуги ТОВ «Цидило і К», у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.12.2015 року, в сумі 4375,78 грн. Вжиті заходи, з боку ТОВ «Цидило і К», для добровільного погашення заборгованості, позитивних результатів не дали, відповідачі не погашають борг. Тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за житлово комунальні послуги та судовий збір по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути дану справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 подарувала квартиру ОСОБА_2 11.11.2011 року, про що укладено договір дарування, тому з цього часу власником квартири є ОСОБА_2, також з матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є зареєстрованим в даній квартирі, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку з обох відповідачів підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі в порушення вимог ст.ст. 66, 68 ЖК України не оплачують щомісячні послуги позивача, у зв'язку, з чим утворилась заборгованість в сумі 4375,78 грн., тому дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 1218,00 грн., по 609 грн. з кожного відповідача, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідачів.
Керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 10,80,84,88,131,169,213,215,224,225,226 ЦПК України,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4