УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада МаринаВолодимирівна, про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 11 березня 2013 року в розмірі - 1 200 000 грн. Стягнуто з приватного підприємства «Агро Маркет» на користь ОСОБА_4 суму застави врожаю пшениці озимої 2013 року у кількості 840 тон, за договором застави майбутнього врожаю від 11 березня 2013 року, в сумі визначеної домовленістю сторін вартості предмету застави - 960 000 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено в повному обсязі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року. Закрито апеляційне провадження у даній справі.

ОСОБА_5, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Агро Маркет» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання договору позики неукладеним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
В.С. Висоцька