Справа 237/2113/16-ц
Провадження 2з/237/4/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 червня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.02.2014 року позивач зайняв відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50 000 грн., що підтверджується розпискою. Строк повернення грошових коштів 10.10.2014 року.

Однак у встановлений між сторонами строк грошові кошти повернуто не було.

Також, на забезпечення виконання умов договору займу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед ОСОБА_1 за виконання перед ним грошових зобовязань ОСОБА_2, а саме повернення грошових коштів за договором позики від 10.02.2014 року у розмірі 50 000 грн.

17.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у звязку з тим, що при винесенні судом позитивного рішення по суті позовних вимог можливе ускладнення щодо порядку стягнення грошових коштів, а також строку виконання рішення суду, що в майбутньому може порушити його права.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.2009 року ОСОБА_4 належить на праві власності квартира під номером 172, розташована за адресою м. Донецьк, вул. Кольцова, буд. 15, договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 3028.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Згідно з видами, передбаченими ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Таким чином, у звязку з тим, що сума грошових коштів отриманих під розписку є значною та відповідачу належить нерухоме майно, яке можна в подальшому реалізувати для виконання рішення в розумні строки, то забезпечення позову є співмірним та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,50 кв.м., в тому числі житловою 43,10 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом заборони вчиняти дій щодо її відчуження будь-яким уповноваженим особам.

Ухвалу для виконання направити Державній реєстраційній службі з належними повноваженнями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.06.2016