overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/132/2016 Справа № 641/1623/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4122,69 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2009 по 31.01.2016 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2117,15 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1170,79 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 754,42 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 80,33 грн., а всього 4122,69 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 460/980/16-ц
Провадження №2/460/856/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 жовтня 2004 року у Старичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №14.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і знаходиться на утриманні матері.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але з часом, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Відсутність спільних поглядів на життєві цінності, конфлікти та сварки, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подав до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 23 жовтня 2004 року у Старичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №14.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище Ізьо.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1194/16
Єдиний унікальний номер справи: 658/1968/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на ухвалу від 02 грудня 2015 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 06 квітня 2016 року.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) його представника, відповідача ОСОБА_3 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

А.Г. Колісниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1689/16-ц

Провадження № 2-о/643/153/16

19.02.2016року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

народних засідателів Толмачова Є.С., Рубанець Т.В.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

за участю прокурора Шовкопляс М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся із заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про примусову госпіталізацію та зазначив, що ОСОБА_2 страждає важким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу, маніакальний епізод з психотичними симптомами. В теперішній час поведінка стала більш агресивною, висловлює маячні ідеї переслідування, в результаті чого хворий може вчинити дії, що являють собою безпосередню загрозу для нього та оточуючих.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 госпіталізований до ХОКПЛ №3 за направленням МШП №204 лікаря-психіатра Мозгового. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2, які надійшли від його дружини та лейтенанта поліції ОСОБА_3

ОСОБА_2 від добровільного лікування відмовляється. Відповідно до акту психіатричного огляду від 17.02.2016 року ОСОБА_2 встановлений діагноз - тяжкий психічний розлад в формі біполярного афективного розладу поточний епізод маніакальний з психотичними симптомами.

Враховуючи, що на цей час від лікування хворий відмовляється, згоди на госпіталізацію не дає, але уявляє загрозу для себе і оточуючих, в звязку з чим йому рекомендоване примусове лікування відповідно до ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, а також про те, що хворий уявляє загрозу для себе і оточуючих та потребує примусового лікування.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворого ОСОБА_2 примусову госпіталізацію.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.

Народні засідателі Толмачов Є.С.

ОСОБА_4
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/681/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 (транспортне)страхове бюро України - представник надав заяву,

відповідача ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 «Про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 «Про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України за такими реквізитами: р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Києв МФО 322313 код 21647131, розташованого за адресою: бульвар Русанівський буд. 8 - понесені витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 8 323 грн. 04 коп.(восьми тисяч трьохсот двадцяти трьох гривень 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України за такими реквізитами: р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Києв МФО 322313 код 21647131, розташованого за адресою: бульвар Русанівський буд. 8, - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Горчакова
Єдиний унікальний номер 728/599/16-ц
номер провадження 2/728/191/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, третя особа - ОСОБА_3

Ухвалою судді від 04.03.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: до матеріалів позовної заяви не було додано свідоцтво про укладення шлюбу (оригінал); позов потребував уточнення в частині зазначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, яке вказано як м.Батуріно, проте населений пункт з такою назвою на території Бахмацького району відсутній; окрім того, в позовній заяві серед учасників провадження в якості третьої особи вказано ОСОБА_3, проте не зазначено про наявність чи відсутність у нього самостійних вимог щодо предмета спору, не обумовлено на стороні позивача чи відповідача він виступає у даній справі; також позов потребував уточнення в частині підстав розірвання шлюбу, зокрема щодо наявності, чи відсутності випадків, передбачених ч.2 ст.110 СК України, оскільки, як вбачалося з доданих до позову матеріалів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_5, він народився 30.09.2015 року і його батьками є сторони у справі, тобто позов подано до досягнення дитиною одного року і на дату подання позову офіційно батьком дитини є саме відповідач.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач отримала копію вищевказаної ухвали судді 19.03.2016 року, проте, станом на 30.03.2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №635/701/16-ц
Провадження №2-о/635/30/2016
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

17 лютого 2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

народних засідателів Гунько М.М.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа Комарівський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Харківського районного суду із заявою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатни та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном ОСОБА_3

Позивачем подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 1 ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи за клопотанням особи є обовязковим.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для зясування обставин, встановлення психічного стану особи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Керуючись ст.ст. 133-137, 168, 143-145, ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа Комарівський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, якщо страждає, то на які саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення №18 Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Сахновщицький район, с. Лебедівка.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко

Народні засідателі М.М. Гунько

ОСОБА_1
Справа № 750/3154/16-ц
Провадження № 2/750/1331/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 550 грн. 00 коп.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII встановлено у 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1 378 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду докази про сплату судового збору в розмірі 01 грн. 20 коп., або докази про звільнення від сплати судового збору.

За правилами частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі документа про доплату судового збору в розмірі 01 (одна) грн. 20 коп. або доказів про звільнення від його сплати.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун