overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1449/15-ц
Провадження № 2-сз/499/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі ДібровоїО.І. дослідивши текст ухвали суду від 05 лютого 2016 року у цивільні справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року Іванівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши текст ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у резолютивній частині ухвали судом помилково не зазначено документ на підставі якого ОСОБА_1 було сплачено судовий збір та дата цього документу, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині повернення судового збору позивачу.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка в рішення Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (, що розташоване за адресою: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір сплачений ним в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), який було сплачено на рахунок № 0200, МФО 828011 згідно квитанції № 59 від 20.10.2015 року та перерахувати його на: банк отримувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО-328351; отримувач - ОСОБА_1; код отримувача НОМЕР_1; р/р отримувача -262581310; призначення платежу поповнення карткового рахунку, номер карткового рахунку НОМЕР_2, П.І.П ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1481/15-ц
Провадження № 2/499/83/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Погорєлова І.В. при секретарі Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду поступила заява від представника відповідача про визнання явки представника позивача обовязковою, про витребування кредитної справи та детального розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть,появилася необхідність з"ясувати у позивача чи бажає він звернутися до суду з клопотанням у відповідності до ст.33 ЦПК України про залучення співвідповідачів - спадкоємців. У звязку з цим в судовому засіданні слід визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому процесі.

Крім того, у зв'язку з неможливістю винести рішення по даній справі за наявними письмовими документами, наданими позивачем, необхідно надати суду оригінал кредитної справи для огляду, детальний розрахунок суми боргу та відсотків в розрізі місяців та років станом на день звернення до суду; правове обґрунтування та детальний розрахунок нарахованих комісій та штрафу; докази отримання кредиту відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати представника ОСОБА_3 Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою:Одеська область смт. Іванівка, вул.. Центральна, 81-а, о 11 год. 00 хв. на 29.03.2016 року, для дачі особистих пояснень.

зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» надати в строк до 29.03.2016 року суду -

оригінал кредитної справи для огляду;

детальний розрахунок суми боргу та відсотків в розрізі місяців та років станом на день звернення до суду;

правове обґрунтування та детальний розрахунок нарахованих комісій та штрафу;

докази отримання кредиту відповідачем.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_3 Акціонерному Товариству ОСОБА_4 «Приватбанк» - до обов'язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 755/5178/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 433/247/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року

Троїцький районній суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренка Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з зазначеною заявою звернулась позивач, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.04.2014 року, позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 21.08.2014 року, донька ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. (а.с. 7).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (п.2-4 ч.1 ст.182 СК України).

Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183,191 ч.1 СК України, ст.ст. 10,11,57-65, 88,209,212-215,292,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.02.2016 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Бондаренко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2016 р. Справа № 755/5143/16-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4» (вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
Про стягнення за оплату комунальних послуг
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою
ідентифікаційні номери не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-4»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Судовий наказ видано
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
15 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ×åðíèøîâà ª.Þ., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
15.03.2016 ðîêó äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÷åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó ïîçèâà÷åì ïîäàíà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ìàòåð³àë³â ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Êð³ì òîãî, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ðîçÿñíèòè, ùî çã³äíî ç ÷. 5 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ôàñò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä, øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: ª.Þ.×åðíèøîâà
Справа №519/71/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.02.2016 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2013 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 13.11.2010 року, актовий запис №227 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище дружині «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 642/1568/2016ц
Провадження № 2/642/843/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Пята Харківська державно нотаріальна контора про визнання права власності на ? квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 15 червня 2015 року в м. Харкові.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, у зв»язку з тим, що позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 101500 грн., судовий збір сплачено в розмірі 1015 грн., однак не надано документів, що підтверджують відповідність сплати судового збору на час звернення до суду. Позивач не надала довідку з КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації про проіндексовану вартість квартири станом на дату подачі позову щодо дійсної вартості 1/4 частини квартири. Таким чином, у суду не має можливості визначити відповідність сплати судового збору при подачі позовної заяви відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. 6890 грн.)

Таким чином, судовий збір повинно бути визначено у відповідності до ціни позову та сплачено у встановленому законом розмірі за майнові вимоги, у відповідності до дійсної вартості майна як то передбачено п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Якщо позивач не може встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначається судом, який для даної позовної заяви встановлює - 2 розміри мінімальної заробітної плати, тобто 2 756 грн.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Пята Харківська державно нотаріальна контора про визнання права власності на ? квартири в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу реєстрації та проживання відповідача, ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Судом під час відкриття провадження в даній справі було зроблено запит в адресне бюро і згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вх.№1178 від 22.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду від 23.06.2015 року (а.с.40).

Рекомендований лист направлений відповідачу за зазначеною позивачем адресою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення за зазначеною адресою не проживає (а.с. 44).

За таких обставин вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: вказана в позовній заяві інформація щодо місцезнаходження відповідача не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова