Провадження № 2/761/5469/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення коштів за договором позики грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 20.12.2010 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей. За умовами договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000,00 доларів США строком до 20.02.2015 р. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальник передав у заставу позикодавця належний його автомобіль - TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-5 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. У зв»язку із тим, що відповідач не повернув отримані за договором позики грошові кошти ОСОБА_1С просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти шляхом звернення стягнення на заставлене майно та зобов»язати реєстраційний центр перереєструвати транспортний засіб на ОСОБА_1.

В подальшому позивач збільшив вимоги та остаточно просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти шляхом звернення стягнення на заставлене майно та зобов»язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти обмеження, обтяження, арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення подальшого виконання рішення суду, які будуть заважати виконання рішення про переоформлення автомобіля на ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі та надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань вд них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що 22 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США.

Як свідчить текст договору, позичальник взяв на себе зобов»язання повернути грошові кошти не пізніше ніж через 50 місяців з моменту укладання договору, тобто до 20.02.2015 р.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладання договору позики, відповідач надав ОСОБА_1 розписку, копія якої долучена до матеріалів справи.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання грошового зобов»язання за договором позики передав к заставу належний відповідачу автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_1, на який необхідно звернути стягнення .

Відповідно до с. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

В свою чергу положеннями ст. 13 Закону України «Про заставу» у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_1 зазначив в судовому засіданні, що відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань за договором позики та не повернув обумовлену договором суму у встановлений строк.

Доказів, які б свідчили про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»зянь під час розгляду справи отримано не було.

Згідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пред»являючи вимоги про стягнення коштів за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави, позивач не надав доказів, які свідчать про те, що в розумінні положень чинного законодавства України, між сторонами було укладено відповідний договір.

За таких обставин, зважаючи на те, що суд не може змінити предмет позову та стягнути борг з відповідача суд вважаю за можливе відмовити у задоволенні вимог заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Також не підлягають задоволенню в вимоги щодо зобов»язання другого відповідача зняти обтяження з транспортного засобу, зважаючи на недоведеність наявності обтяжень та права позивача на пред»явлення такої вимоги.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11.57,50,88,169.212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 546,572, 611,1046,1047 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: