Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня

2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 1 січня 2015 року її квартира була залита з вини ОСОБА_6, яка є власником квартири № 16, що розташована поверхом вище.

Ураховуючи викладене, просили стягнути на їх користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 30 260 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 654 грн та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов про відшкодування шкоди, суд оцінив надані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України) правильно виходив із наявності сукупності умов для покладення відповідальності за затоплення квартири на відповідача, яка не довела відсутності своєї вини у завданні шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М. Фаловська