У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи свою заяву тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №465/8133/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 602 277,67 грн. та 3441,0 грн. судових витрат, а всього 605 718,67 грн.

26.05.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0384/82/54935 від 22.01.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК». 26.05.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло доОСОБА_1 «Українська факторингова компанія».

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав суду клопотання в якому просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити, заяву розглядати без його участі.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив її розглядати без його участі.

Представник ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоч належно повідомлені про час слухання справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, так як згідно ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст.378 ЦПК України.

26.05.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0384/82/54935 від 22.01.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

26.05.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0384/82/54935 від 22.01.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло доОСОБА_1 «Українська факторингова компанія».

Так, заявник ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» на підтвердження своїх доводів щодо набуття прав вимоги до боржника ОСОБА_2 надав копію договору про відступлення права вимоги №2 укладеного 26.05.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія». Зі змісту п.5.1 вказаного договору вбачається, що не пізніше 20 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобовязаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №4 до Договору. Однак самого акту приймання-передачі прав вимоги чи його копії в суд не надано.

Окрім того, відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги №114/19, укладеного 26.05.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Разом з тим, заявником не було надано суду Реєстру боржників чи його копії.

Таким чином, суд не має можливості зробити висновок про те, що до нового кредитора ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» перейшло право вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.