Справа № 766/3477/16-ц
УХВАЛА

19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №667/5232/15-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 «Андрусенко» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона постановленим 01.10.2015 року вимоги МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 «Андрусенко» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення були задоволені у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 р. по 01.08.2015 р. у сумі 4936 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання була викликана тим, що вона не отримала жодного повідомлення про слухання справи, та копій позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, також зазначила, що рішення є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав зазначених в заяві про скасування заочного рішення.

За таких обставин просила скасувати заочне рішення від -01.10.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 (ОСОБА_2О.)., не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник позивача в судове зсідання не зявився, причину неявки суд не сповістив.

Суд вважає,що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виданою адресним бюро від 13.07.2015 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №667/5232/15-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 «Андрусенко» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська