АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2209/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С. В., Фетісової Т. Л.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9, яка є тіткою позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння, земельну ділянку площею 0,57 га по АДРЕСА_1 та 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2.

Зазначає, що переоформити спадщину після смерті ОСОБА_9 у встановленому законом порядку без визначення судом додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини він не може.

В рахунок поважності причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини зазначає, що він не міг вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки постійно здійснював догляд за матір'ю, яка тяжко хворіла.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_8 додатковий строк - місяць з дня набрання рішення суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку, посилаючись на його необ'єктивність, необґрунтованість та порушення норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначили, що після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина, яку вони прийняли, оскільки проживали разом з нею, а нещодавно подали заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину до державної нотаріальної контори. Крім того, зазначили, що суд не залучив їх до участі у справі, як спадкоємців померлої ОСОБА_9 та вказали на відсутність постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заявою ОСОБА_8

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8, як спадкоємець п'ятої черги, пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини із поважної причини. Спадкоємець другої черги ОСОБА_10 - брат ОСОБА_9 помер, а інших спадкоємців немає.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. (а.с.4)

Після смерті ОСОБА_9, відкрилась спадщина на будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,57 га по АДРЕСА_1 та 1/3 частину будинковолодіння по АДРЕСА_2, що підтверджується довідками виконкому Тернівської сільської ради від 6 лютого 2016 року №82, від 28 березня 2016 року №123, від 30 березня 2016 року №124. (а.с. 7-8)

Визначаючи ОСОБА_8 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд, виходив із наступного.

Спадкоємцем п'ятої черги на спадкове майно померлої є її племінник, який пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно здійснював догляд за хворою матір'ю, що підтверджується епікризом №1056 міської лікарні. Спадкоємець другої черги ОСОБА_10 - брат ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Інших спадкоємців немає.

За статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визначаючи себе спадкоємцями ОСОБА_9, вказують, що прийняли спадщину після смерті останньої, оскільки постійно проживали разом з нею. Проте, дане твердження спростовується наявною в матеріалах справи довідкою Виконавчого комітету Тернівської сільради Смілянського району Черкаської області від 30 березня 2016 року №124, з якої вбачається, що ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована, але не проживала і є власником 1/3 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2. 2/3 будинку належить ОСОБА_11, в яких зареєстровані, але не проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Стосовно доводів апелянтів щодо подачі ними заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину до державної нотаріальної контори, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки із спадкової справи №298/2016 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, подача апелянтами відповідної заяви до Смілянської державної нотаріальної контори не вбачається.

Крім того, недоведеними є доводи скаржників і щодо родинних відносин із померлою ОСОБА_9

Наведене свідчить, що суд при розгляді справи правильно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Підстав для зміни чи скасування постановленого у справі рішення за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки скаржниками не доведено їх порушеного права оскаржуваним рішенням.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :