Справа №463/1709/14-ц
Провадження №6/463/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню повністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова видано помилково виконавчий лист для виконання рішення суду від 29.09.2014 року у справі № 2/463/1127/14 (№ 463/1709/14-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та судового збору у розмірі 489,62 грн., оскільки вимога ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 половини витрат на ремонт житла за адресою м. Львів, вул. Ч. Калини, 127/6 була вирішена 28.01.2015 року Апеляційним судом Львівської області, в задоволені такої вимоги позивачу відмовлено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2 заяву про визнання виконавчого документа таким,що не підлягає виконанню підтримала, просила таку задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 проти задоволення даної заяви заперечив, просив в задоволенні такої відмовити.

Представник заінтересованої особи Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області подав клопотання про проведення розгляду даної заяви у Львівській області.

Згідно із ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про скасування виконавчих листів та визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 2/463/1127/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, у встановленому законом порядку позовні вимоги уточнив та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на його користь: 1) половину витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Зелена, 46 24041,05 грн.; 2) половину витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 10150,65 грн.; 3) половину витрат на утримання спільних дітей 6252,50 грн., 4) половину витрат на спільний автомобіль 51019,19 грн.; 5) частку витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 5798,93 грн.

29.09.2014 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі № 2/463/1127/14 уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь І.В. наступне:

- половину витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Зелена, 46 у розмірі 24041,05 грн. (1-ша позовна вимога);

- половину витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 10150,65 грн. (2-га позовна вимога);

- витрати на спільний автомобіль в розмірі 14770,08 грн. (4-та позовна вимога);

- частину витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 5798,93 грн. (5-та позовна вимога).

В решті позовні вимоги, а саме, (вимога 3-тя), про стягнення половини витрат на утримання спільних дітей в розмірі 6252,50 грн. - залишино без задоволення. Вирішено питання про розподіл сдових витрат у розмірі 489 грн. 62 коп, які слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2015 року у позові в частині задоволених Личаківським районним судом м. Львова позовних вимог 1, 2, 4, 5 (про стягнення половини витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Зелена, 46 у розмірі 24041,05 грн. (1-ша позовна вимога); половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 10150,65 грн. (2-га позовна вимога); витрат на спільний автомобіль в розмірі 14770,08 грн. (4-та позовна вимога); частина витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 5798,93 грн. (5-та позовна вимога)) відмовлено. В решті рішення, а саме, позовна вимога третя - про стягнення з відповідача половини витрат на утримання спільних дітей в розмірі 6252,50 грн. залишена без змін. Крім того, залишено без змін вирішене Личаківським районним судом м. Львова питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року Рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2015 року в частині відмови у вимогах 1, 4, 5 (про стягнення половини витрат на ремонт підвальних нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Зелена, 46 у розмірі 24041,05 грн. (1-ша позовна вимога); витрат на спільний автомобіль в розмірі 14770,08 грн. (4-та позовна вимога); частина витрат на оплату комунальних послуг квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 5798,93 грн. (5-та позовна вимога)) позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд. В іншій частині (половина витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 10150,65 грн. (2-га позовна вимога) рішення Апеляційного суду від 28.01.2015 року, залишено без змін.

Після нового розгляду, Апеляційним судом Львівської області винесено рішення від 04.02.2016 року, яким рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2014 року за першою позовною вимогою (стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на ремонт підвальних нежитлових приміщень на вул. Зелена, 46 у м. Львові в сумі 24041,05 грн.) скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог ОСОБА_3 Це ж рішення за 4-ою і 5-ою позовною вимогою (стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрат на утримання автомобіля та квартири на пр. Червоної Калини, 127/6 у м. Львові) змінено, зменшено ці суми до 318 грн. і 3029,44 грн. відповідно. В решті рішення залишено без змін.

Слід зазначити, що Апеляційним судом Львівської області 04.02.2016 року не вирішувалось питання, щодо 2-ї позовної вимоги про стягнення половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 10150,65 грн., оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.09.2015 року залишив без змін в цій частині рішення Апеляційного суду від 28.01.2015 року, яким відмовлено у задоволенні зазначеної вимоги.

07.09.2016 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2016 року Рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2016 року залишено без змін.

Тобто 2-га позовна вимога про стягнення з ОСОБА_5 половини витрат на ремонт житла за адресою м. Львів, вул. Ч. Калини, 127/6 була вирішена саме 28.01.2015 року Апеляційним судом Львівської області, як і зазначає заявник та 16.09.2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою в цій частині (стягнення половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 10150,65 грн. (2-га позовна вимога) рішення Апеляційного суду від 28.01.2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Беручи до уваги вище наведене, вбачається, що після набрання законної сили вищезазначених судових рішень, Личаківським районним судом м. Львова оформлені та видані два виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрат на утримання автомобіля та квартири 318 грн. і 3029,44 грн. та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 в розмірі 10 150,65 грн., 489,62 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 у розмірі 10150,65 грн. та судового збору у розмірі 489,62 грн. виданий Личаківським районним судом м. Львова помилково, тому суд визнає зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 209-210, 368, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Личаківським районним судом м. Львова 28.03.2016 року для виконання рішення суду від 29.09.2014 року у справі № 2/463/1127/14 (№ 463/1709/14-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 половини витрат на ремонт квартири за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 127/6 у розмірі 10150,65 грн. та судового збору у розмірі 489,62 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.