Справа №515/116/16-ц
Провадження №2/515/319/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 лютого 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на наступні обставини.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №533/4499ES5DIP від 05.06.2012 року на суму 3745 грн. 97 коп.
Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, з яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс».
17 червня 2015 року між ТОВ "ФК «Бізнесфінанс»" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набувало право вимоги грошових коштів від останньої.
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5485 грн. 17 коп. з яких: 2241,28 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за процентам та комісією; 3243,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно умов вищезазначеного кредитного договору та графіку погашення кредитів і процентів по ньому, відповідачка зобов'язалась погашати вчасно кредити з відсотками по кредитному договору.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, станом на 12.01.2016 року ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №533/4499ES5DIP від 05.06.2012 року в сумі 5485 грн. 17 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 2241 грн. 28 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0 грн..; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 3243 грн. 89 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, в разі неявки відповідачки, просив винести рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилась. Відповідно до довідки Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 27.01.2016 року № 54 ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 14.11.2002 року в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"відмова від отримання" (а.с.44, 50). У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. В силу ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою належним чином.
Відповідачка ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, в силу ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом з достовірністю встановлено, що 05.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №533/4499ES5DIP (а.с.5-6), відповідно до якого відповідачці ОСОБА_2 були видані кошти в сумі 3745 грн. 97 коп. строком на 30 місяців, остання дата повернення кредиту - 05.12.2014 року.
Судом встановлено, що банк свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, перерахувавши кошти в сумі 3050,00 гривень меморіальним ордером №111995738 від 07.06.2012 року (а.с.10), по рахунку №533 від 05.06.2012 року (а.с.9) за отриманий ОСОБА_2 товар, однак остання не виконала умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування ним, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №533/4499ES5DIP від 05.06.2012 року (а.с.15-16), згідно якого заборгованість перед ПАТ "Платинум Банк" складає 5471 грн. 72 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2241 грн. 28 коп.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 3230 грн. 44 коп.
22 травня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №20140522-Г, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс», про що відповідачці направлялись повідомлення від 22.05.2014 року (а.с.17-18).
17 червня 2012 року між ТОВ "ФК «Бізнесфінанс»" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/01 (а.с.22-24), відповідно до якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належало ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки. Згідно витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей (а.с.21) за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 5485,17 грн. із яких заборгованість за основною сумою боргу - 2241 грн. 28 коп.; заборгованість по пені та штрафах - 3243 грн. 89 коп. Про відступлення права грошової вимоги за вищезазначеним договором факторингу та зміну умов кредитного договору в зв'язку з цим, відповідачці направлялись повідомлення 25.06.2015 року за вих.№001128981 (а.с.19) та за вих.№001128981-1 від 25.06.2015 року (а.с.20), де зазначалась сума заборгованості станом на 17 червня 2015 року із зазначенням реквізитів, за якими відповідачці пропонувалось сплатити заборгованість.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги товарства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором за №533/4499ES5DIP від 05.06.2012 року в сумі 5485 грн. 17 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 2241 грн. 28 коп.; заборгованість за пенею 3243 грн. 89 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.
Керуючись ст.ст.526, 589-590, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 58-60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС в Одеській області 14.11.2002 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором за №533/4499ES5DIP від 05.06.2012 року в сумі 5485 грн. (п'яти тисяч чотирьохсот вісімдесяти п'яти) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ ГУМВС в Одеській області 14.11.2002 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1378 (одної тисячі трьохсот сімдесяти восьми) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк