АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1369/16-ц Головуючий в І інстанції Хомик І.І.
Номер провадження: №22-ц/791/2463/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що справа не підсудна ОСОБА_5 районному суду Херсонської області, крім того розгляд зазначених позовних вимог передбачено нормами кримінально-процесуального права, а не цивільно-процесуального законодавства, заявлені позовні вимоги не конкретизовано належним чином.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачам, суддя керувався положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Однак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 ЦПК України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до суду із позовом до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП про стягнення матеріальної та моральної шкоди за місцем проживання своїх довірителів.

Втім, при вирішенні питання про відкриття провадження у наведеній справі суддею не враховано вимоги ч. 4 ст. 110 ЦПК України і помилково повернуто позовну заяву позивачам з вищенаведених підстав.

Крім того, ст.ст. 119, 120 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви і лише в разі недотримання позивачем цих вимог вмотивованою ухвалою судді позовна заява може бути залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

Тільки в разі невиконання вимог такої ухвали позовна заява може бути повернена відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1