overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/4610/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/6770/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи, що виникають із сімейних правовідносин
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дуб`яга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 р. по справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 Крістіни Юріївни, заінтересовані особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 Крістіни Юріївни, заінтересовані особи: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4523/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Неганова Н.В.
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником СтрикалемСергієм Валерійовичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником Стрикалем СергіємВалерійовичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.В. Шахова
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року Єдиний унікальний номер: 378/1080/16-ц
Провадження № 2-н/378/23/16
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенськогно районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н. М. Марущак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/8601/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 5328,42 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 307/2953/16-ц
Провадження № 2/307/1600/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 3 листопада 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 530/1482/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.12.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явились позивач і відповідач, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяву, про розгляд справи без їх участі, позивач заявлену позовну вимогу підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти задоволення позову..

Справа розглядалась в порядку ч.1ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд, розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського РУЮ Полтавської області 18..02.2006 року, актовий запис № 10, укладений між ним та ОСОБА_1 /Шкицька/ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно матеріалів цивільної справи, між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 18.02.2006 року було укладено шлюб. Від проживання в шлюбі мають спільну дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно поданої позовної заяви, сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинились через психологічну несумістність, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Через постійні сварки вони втратили почуття поваги один до одного, проживають окремо з березня 2016 року. Дитина проживає разом з відповідачем. Позивач вважає, що збереження сім»ї буде протирічити його інтересам, інтересам відповідача і інтересам дитини.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…, дітей.

Місцем проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити разом з матір»ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 112 ч.2 СК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського РУЮ Полтавської області 18.02.2006 року, актовий запис № 10, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /Шкицька/ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місцем проживання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити разом з матір»ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, відповідач може направити до Зіньківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Копію рішення направити сторонам.

СуддяОСОБА_5
Справа № 665/1683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "02" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "02" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 766/8288/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних України, третя особа: Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та часткове скасування протоколу, скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2016 року вказаний позов призначено до судового розгляду.

29.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Необхідність такого забезпечення доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просить витребувати представник позивача необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне клопотанн про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних України, третя особа: Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та часткове скасування протоколу, скасування результатів конкурсу - задовольнити.

Витребувати з Національної аграрної академії України належним чином завірені копії протоколу №4 конкурсної комісії НААН України від 13.07.2016 року з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ, яким прийнято рішення про відхилення кандидатури ОСОБА_2 та протоколу конкурсної комісії НААН України від 02.08.2016 року про визначення переможцем конкурсу на посаду директора інституту картоплярства НААН України ОСОБА_3

Витребувані документи направити до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 591/6874/13-ц
Провадження № 2/591/785/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і прибудинкові споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду є вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про вступ в справу, як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник заперечують.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно залучити в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як, відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, « Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.» В даній справі до канцелярії суду надійшли позовні заяви від вищезазначених осіб.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості 3 -ї особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по справі № 591/6874/13-ц, провадження № 2/591/785/16.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/862/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1561/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

народних засідателів Грєбєнікової Н.Л., Бурлай Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання особи безвісно відсутньою або померлою, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у вищезазначеній справі було ухвалене рішення.

07.10.2016 року на адресу суду від представника заявника надійшла письмова заява у якій він просив виправити допущену описку у тексті рішенні суду від 01.09.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились. Представник заявника просив справу розглядати за його відсутності. Причина неявки заінтересованої особи суду невідома. Про розгляд справи заінтересована особа була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині тексту рішення, у передостанньому абзаці на першій сторінці була допущена описка, а саме зазначено «ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть», в той час як правильно необхідно зазначити «ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть», так як ОСОБА_3 не є померлою.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині тексту рішення суду від 01 вересня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

Вважати правильним написання у передостанньому абзаці на першій сторінці в мотивувальній частині тексту рішення суду від 01 вересня 2016 року «ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть», замість «ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційного скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна

Народні засідателі: Н.Л.ОСОБА_6Бурлай