Справа пр. №2/756/5779/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У жовтні 2016 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.07.2015 року о 17 год. 40 хв. на вул. Прирічній в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.07.2015 року, автомобіль, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_2, складає 8757,30 грн.
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Ford, д.р.н. НОМЕР_3, була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА".
ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" сплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн.
З огляду на те, що ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп'яніння, позивач на підставі п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності останній до суду не подавав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015 року о 17 год. 40 хв. на вул. Прирічній в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.15,21-22).
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.50-51).
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.07.2015 року за участю автомобіля марки Ford, д.р.н. НОМЕР_3, та автомобіля марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_1
Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, власником якого є ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_2, становить 8757,30 грн.
П.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
13.05.2015 року між ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4151448, предметом якого є страхування цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки Ford, д.р.н. НОМЕР_3 (а.с.25).
У відповідності до п.22.1., п.22.2 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4151448 ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" сплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн. (а.с.58-59).
За приписами п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки страхувальник ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8257,30 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України та суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" 8257 (вісім тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька