Справа № 642/6111/16-ц
Провадження № 2/642/1848/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У вересні 2016 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у частці від заробітку відповідача, але не менше, ніж встанволено законодавством України, щомісячно з моменту подання позову до повноліття дитини.
В обгрунтування позову позивач зазначила, що певний час вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження сина відповідач ОСОБА_2 зазначений як батько. Після припинення взаємовідносин з відповідачем та припинення ведення єдиного господарства, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сімю та утримання дитини. На теперішній час син проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач повністю ухилився від виховання та матеріального утримання дитини, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Доповнила також, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає участі у його вихованні. Він є працездатним, офіційно працює дільничим поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, щомісячний доход його складає близько 4000-5000 грн., може надавати матеріальну допомогу, тому зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.Про причини неявки суд не сповістив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовим розглядом встановлене наступне.
Позивачка проживала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..
Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії I-ВЛ № 191692 виданого виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 17.03.2010 року (а.с. 3).
Відповідно довідки, виданої комунальним підприємством «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за вих. № 2752 від 06.09.2016 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином зобовязання по забезпеченню дитини мають обидва батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або в твердій грошовій сумі. Частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, встановлений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути з часом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або отримувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення здоровя будь-кого з них.
Як вбачається зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
З пояснень позивача було встановлено, що відповідач на даний час офіційно працює дільничим поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, щомісячний доход його складає близько 4000-5000 грн., жодних стягнень за виконавчими документами з відповідача не здійснюється, має задовільний стан здоров'я, однак аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачує.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі ? ч. його заробітку /доходів/ кожного місяця на утримання дитини.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст.ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 180, 182, 184,191, 192 СК України, суд -
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2016 року до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов