АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6393/2016 Головуючий в 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, 12.03.2016 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилався на те, що копію повного тексту рішення його представник отримав 04.13.2016 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Представник відповідача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 36-37).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію повного тексту рішення його представник отримав 04.03.2016 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Як свідчить розписка на а.с. 44, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 04.03.2016 року.

Апеляційна скарга подана, через відділення поштового зв'язку, 12.03.2016 року (конверт на а.с. 56), тобто у десятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.