РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11949/15-ц

Пров. №2/668/244/16

19.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.,

при секретарі - Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сер.САЕ№625672 від 18.10.2011 року ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач користується вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої власником. 19 липня 2015 року о 15 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у напрямку м. Цюрупинськ на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, 12 км., у порушенням пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу обовязкового страхування №АІ/3552360, виданого 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 «УАСК АСКА». Позивач звернувся до представництва ОСОБА_5 «УАСК АСКА» у м. Херсоні із письмовим повідомленням про ДТП, подав усі необхідні документи і пошкоджений транспортний засіб для огляду. 20 липня 15 року Херсонською торгово-промисловою палатою України було проведене автотоварознавче дослідження, за результатами якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу, склала 20 089,30 грн. Відповідно до вимог ст. 35 Закону №1961-1V страховикові була подана заява про страхове відшкодування із необхідними відомостями і додатками, та зазначено, що під час огляду представником страховика пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, його розбирання не проводилося, і обсяг всіх, в тому числі внутрішніх пошкоджень, не зафіксований, про що свідчить акт аварійного комісара.Своїм листом від 07 вересня 2015 року №2452 ОСОБА_5 «УАСК АСКАповідомив ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування. Просив стягнути з ОСОБА_5 «УАСК АСКА» на його користь 19 089,30 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1000 грн. в рахунок відшкодування франшизи, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 «УАСК АСКА» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Надав заперечення, в яких позовні вимоги визнав частково, зазначив, що прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 607,97 грн. (11607,97 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням вносу, 1000 грн. - франшиза).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сер.САЕ№625672 від 18.10.2011 року ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач користується вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої власником.

19 липня 2015 року о 15 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у напрямку м. Цюрупинськ на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, 12 км., у порушенням пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу обовязкового страхування №АІ/3552360, виданого 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 «УАСК АСКА». Цивільно- правова відповідальність позивача на момент ДТП була застрахована згідно полісу обовязкового страхування №АІ/5368515, виданого 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 «СК «Країна».

Оскільки на місці ДТП шкода була заподіяна лише транспортним засобам, відповідно до пункту 33.2. статті 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, зі згоди позивача і ОСОБА_2, який не заперечував своє вини у порушенні Правил дорожнього руху України і скоєнні ДТП, на місці зіткнення транспортних засобів було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка (Європротокол), зроблено фотографії пошкоджених автомобілів, та повідомлено про ДТП диспетчерську службу ОСОБА_5 «УАСК АСКА» (повідомлення про подію зареєстроване за №935).

20 липня 15 року Херсонською торгово-промисловою палатою України було проведене автотоварознавче дослідження, за результатами якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу, склала 20 089,30 грн.

Листом від 07 вересня 2015 року №2452 ОСОБА_5 «УАСК АСКА» повідомив ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування. Зазначає, що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 19 липня 2015 року, складене учасниками ДТП з порушенням «Інструкції щодо заповнення Повідомлення про ДТП», а саме у Європротоколі не заповнені п.п. 5, 10, 12, а пункт 8 заповнений відміткою «Так», що обставин, які не відповідає дійсності, надано недостовірну та не повну інформацію про дану подію, тим самим страхову компанію було позбавлено можливості у повній мірі зясувати обставини даної ДТП та встановити винуватця ДТП, тому було прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною стороною.

Також відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку №Вс-35 від 08.01.2016 року судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику транспортного засобу CHEVROLET AVEO, р.н. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП 19.07.2015 року, в цінах станом на час завершення виконання даного дослідження складає 21 593,48 грн.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Закону №1961-ІV рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Пунктом 36.2 вказаної статті Закону №1961-IV передбачено, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, в звязку з встановленим законодавством обовязок страховика здійснити страхове відшкодування на користь потерпілої особи, відсутність у ОСОБА_5 «УАСК АСКА» передбачених законом підстав для відмови у виплаті відшкодування у випадку неналежного оформлення Європротоколу, страховик прийняв необґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Дане рішення суперечить змісту спеціального закону, яким врегульовані правовідносини у сфері обовязкового страхування.

Згідно з п. 36.6. ст. 36 Закону №1961-ІV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ст. 12 Закону №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Оскільки полісом №АІ/3552360 від 16 вересня 2014 року передбачена франшиза у розмірі 1000 грн. вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до умов укладеного полісу №АІ/3552360 від 16 вересня виданого ОСОБА_5 «УАСК АСКА», останнє зобовязане здійснити страхове відшкодування на користь позивача у сумі 19 089,30 грн. (вартість відновлювального ремонту 20 089,30 грн. 1 000 грн. франшиза).

Суд розглядає справу в межах позовних вимог. Висновком №Вс-35 від 08.01.2016 року судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку визначено в розмірі 21 593,48 грн., а позивач в змісті позовних вимог просив стягнути загальну суму в розмірі 20089,30 грн. Оскільки позивачем та його представником не було заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, то суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1223,82 грн., по 855,51 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1188, 1191ЦК України, ст.ст.10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 19 089,30 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. франшизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за понесені судові витрати по 855,51 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6