Справа № 370/2731/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/1521/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 48 01.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

07.10.2015 року позивач звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що з 23.11.2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства вони не ведуть і збереження шлюбу не можливо в зв'язку з чим позивач просила шлюб між сторонами розірвати та оскільки дитина проживає з нею, а батько матеріальної допомоги не надає, просила також стягнути на утримання дитини аліменти.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Шлюб, укладений 23.11.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №180 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 07.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 487,20 грн., судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (отримувач коштів - Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385) судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, зменшити розмір аліментів до 400 грн.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 23.11.2013 року перебувають з відповідачем у шлюбі. Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи вимоги про розірвання шлюбу, суд виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони спільного господарства не ведуть і збереження шлюбу не можливе.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував, що відповідач безробітний, що дитина проживає з матір'ю та з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України встановив розмір аліментів у сумі 800 грн. на дитину і визначив його у твердій грошовій сумі.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам положення ст. 180 СК України, які покладають обов'язок утримувати дитину її батьком, якщо дитина проживає з матірью та положеннями ст. 184 цього Кодексу, згідно якої аліменти присуджуються у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів не працює.

Згідно Закону України ''Про прожитковий мінімум'' в розрахунок на один місяць для дитини віком до 6 років становить 1167 грн.

Таким чином та враховуючи інфляційні процеси в країні, суд обгрунтовано визначив розмір аліментів враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, оскільки у відповідача стан здоров'я задовільний, іншої сім'ї не має, інших дітей на утриманні не має і розмір аліментів забезпечить прожитковий мінімум для дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача знаходиться його мати, яка є інвалідом третьої групи і потребує стороннього догляду, як недоведені підлягають відхиленню, оскільки не має такого медичного висновку де зазначалося б про це. Надана відповідачем довідка до акта огляду МСЕК не свідчить про потребу у сторонньому догляді, а свідчить про наявність у матері відповідача третьої групи інвалідності за загальним захворюванням.

Посилання на те, що тривалий час відповідач ніде не працює і перебуває у тяжкому матеріальному становищі не приймаються до уваги, оскільки для влаштування на роботу необхідно волевиявлення особи, яке у відповідача відсутнє, про що свідчить довідка Шосткінського міськрайцентру зайнятості, в якому він навіть не перебуває на обліку. Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді