Справа № 162/1643/15-ц
Провадження № 2/162/13/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Стохід» ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

здійснюючи судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

встановив:

У підготовчій частині судового розгляду представником відповідачів ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо відключення електроенергії, інших комунальних послуг відповідачам по місцю їх реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання умотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 08 листопада 2015 року здійснив спробу не допустити відповідачів до житла: зірвав замки та виставив свою охорону у приміщенні по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів. Крім цього, відповідачам відомо про намір позивача відключити електроенергію. Представник відповідачів вважає, що такі дії ОСОБА_2 створюють реальну загрозу для ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у користуванні вказаним вище приміщенням як житлом. Крім цього, це може призвести до порушення позивачем ОСОБА_2 конституційного права ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житло.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, додав, що у випадку повторення дій позивача щодо недопущення відповідачів до житла це може бути додатковою підставою для задоволення позову ОСОБА_2, а потреба у виконанні можливого рішення суду про задоволення позову відпаде. Вважає за необхідне з метою збереження паритету до вирішення справи слід заборонити ОСОБА_2, іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відключення електроенергії, інших комунальних послуг відповідачам по місцю їх реєстрації та проживання.

Позивач ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 проти заяви заперечили. Звернули увагу, що Апеляційним судом Волинської області скасовано ухвалу Любешівського районного суду про забезпечення позову у цивільній справі № 162/1502/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_8 про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині заборонивідповідачу ОСОБА_2, іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо відключення електроенергії, інших комунальних послуг у приміщеннях по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів. Мотиви заяви про забезпечення позову, яка подана сьогодні, тотожні тим, які уже були предметом судового розгляду у згаданій справі.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами 1, 2 статті 152 ЦПК визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, необхідною умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення у контексті заявлених позовних вимог.

ОСОБА_2, вважаючи, що його право власності порушується, звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування приміщенням по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів.

Відповідачі, вважаючи, що ОСОБА_2 своїми діями порушує їх житлові права, не скористались своїм правом на судовий захист. У справі № 162/1502/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Стохід», ОСОБА_2, державного реєстратора реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_8 про скасування реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним предмет судового розгляду інший.

Отже, невжиття заходів забезпечення не утруднить виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_4 від 21 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом заборони позивачу ОСОБА_2, іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо відключення електроенергії, водопостачання інших комунальних послуг у приміщенні по вулиці Червоноармійській, 54 селища Любешів -- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук