УХВАЛА

28 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі №2-2885/11 від 05.03.2014 року,

Встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року по справі № 2-2885/11 винесено рішення яким зобов'язано ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»в особі Одеської обласної дирекції укласти додаткову угоду до Генеральної кредитної угоди № 010/2-0-1/07-588 та додатків до неї № 012/2-0-1/535 та № 014/2-0-1/07-589 від 08 листопада 2007 року, укладених 08 листопада 2007 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 якою передбачити умови та наслідки настання форс-мажорних обставин, визнано факт існування впродовж грудня 2007 - вересня 2008 року дії непереборної сили на території бази відпочинку «Волна», що знаходиться за адресою: смт. Затока (район «Сонячний»), Білгород-Дністровського району, Одеської області, а у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 відмовлено.

В подальшому 05.03.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області постановила нове рішення по вказаній справі, а саме: стягнуто суму боргу за кредитним договором № 014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007 року у загальній сумі 7354812 грн. 32 коп. на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 08.11.2007 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_2 в межах суми заборгованості, на базу відпочинку «Волна», що знаходиться за адресою - Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (район Сонячний) загальною площею 1898,8 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів на умовах, визначення початкової ціни на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з відповідачів у солідарному порядку.

Позивач за власним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі №2-2885/11 від 05.03.2014 року, в якій просить суд відстрочити виконання цього рішення строком до 01.09.2014 року та розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 2-2885/11 від 05.03.2014 року рівними частинами, щомісячно, періодом з 01.10.2014 року по 08.11.2017 року. У судовому засіданні 10.06.2014 року ОСОБА_2 подано заяву про уточнення заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі №2-2885/11 від 05.03.2014 року, в якій просить крім відстрочення та розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року вказана заява була задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року, була скасована та питання передано на новий розгляд.

При новому розгляду заяви сторони в судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, заявник в судові засідання не зявлявся, недбало відноситься до свого права на звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, . 27, 169, 207, 210 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області у справі №2-2885/11 від 05.03.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

28.11.2016