Провадження № 4-с/493/2/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складi:

головуючого- судді Наумчак Л.І.

при секретарi ОСОБА_1

розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року заявник звернувся із скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, вказуючи про те, що йому не було відповідно до вимог закону вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №493/1680/14, виданого Балтським Районним судом Одеської області від 16 липня.2015 року,- та відповідно не наданий термін для добровільного виконання, а також вказано ряд інших порушень, що потягло за собою порушення його прав,- та просить визнати дії державного виконавця Балтського районного управління юстиції неправомірними, та зобовязати державного виконавця вчинити всі необхідні дії щодо відкриття та проведення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області,- просить скаргу залишити без розгляду за підставами пропущення строку на оскарження, який встановлений ст.385 ЦПК України, оскільки скаржник навмисно ухиляється від отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тому 26 серпня 2015 року в с. Мирони Балтського району було виявлено ОСОБА_2 та повідомлено про відкриття виконавчого провадження, та надано повторний термін для добровільного виконання. ОСОБА_2 відмовився від отримання постанови, та підпису, в звязку з чим було відповідно до вимог закону складено в присутності понятих відповідний акт від 26 серпня 2015 року.

Крім того надав суду відомості про те, що відповідно до закону уповноважені представники ОСОБА_2 двічі, а саме 9 грудня 2015 року, та 29 січня 2016 року знайомилися з виконавчим провадженням.

Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання та просить поновити термін для оскарження дій Відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції,- мотивуючи тим, що ОСОБА_2 юридично не обізнаний.

Враховуючи пояснення сторін, а також надані суду докази, а саме акт від 26 серпня 2015 року, який свідчить про те, що ОСОБА_2 знав про відкриття виконавчого провадження, був ознайомлений з текстом постанови в присутності понятих, та йому був наданий повторно термін для добровільного виконання, а також письмові докази про ознайомлення представників ОСОБА_2 з виконавчим провадженням,- та враховуючи вимоги ст.385 ЦПК України, відповідно до якої скаргу може бути подано до суду: - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; а також, що представник ОСОБА_2 не навела поважних причин для продовження пропущеного строку для подання скарги,- суд приходить до висновку, що скарга подана з пропущенням строку для її подання, підстав для задоволення клопотання про поновлення терміну для подання скарги,- судом не встановлено,- тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст. ст.383-387 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника ОСОБА_2 про поновленя строку для подання скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області,- відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ