Справа №668/7506/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, в якій, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №38027760;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо відкриття виконавчого провадження № 38027760;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 38027760;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо складання акту опису та арешту майна від 19.04.2013 року, складеного державним виконавцем Ковиза Т.О.;

- скасувати акт опису та арешту майна від 19.04.2013 року, складеного державним виконавцем Ковиза Т.О.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо призначення експерта для проведення оцінки майна боржника;

- скасувати постанову про призначення експерта для проведення оцінки майна боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо неповідомлення належним чином та в повному обсязі боржника про виконавчі дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 19.06.2015 року ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №38027760 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу, дізнався, що 14.11.2013 року було реалізовано нерухоме майно боржника через прилюдні торги. Зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів отримання будь-яких документів виконавчого провадження боржником, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна, висновок експерта тощо. Крім того, державним виконавцем порушено права ОСОБА_2О як боржника, оскільки остання була позбавлена права добровільного виконання рішення суду, не перевірено майновий стан боржника, тощо.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 повторно не з'явились, в матеріалах справи наявна заява представника заявника скарги про розгляд справи за його відсутності. Через канцелярію суду надав клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона в судове засідання повторно не з'явився -про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того, його явка в судове засідання ухвалою суду від 19.09.2016 року визнавалась судом обов'язковою, однак зазначена ухвала проігнорована.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року ОСОБА_2 в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснено її право на звернення до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропущення.

04 жовтня 2010 року представником заявника скарги ОСОБА_1 надано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, відповідно до якого зазначає, що скаржнику не було відомо про про проведення виконавого провадження та в подальшому процедури реалізації майна на прилюдних торгах. Вказав, що як представник ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами архівного виконавчого провадження лише 19.06.2015 року, після ознайомлення подано скаргу на дії державного виконавця до суду, тому вважає, що строк ними не пропущено.

Але з врахуванням вимог скарги, заявник просить взагалі визнати усі дії державного виконавця неправомірними, внаслідок чого з'ясуванню підлягає питання щодо дотримання строків та взагалі обгрунтування скарги, зазначене є неможливим у відсутність заявника або її представника.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про обов'язкову участь при розгляді скарги заявника ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_1 для надання особистих пояснень щодо скарги, сроку звернення до суду зі скаргою, її обгрунтування.

Крім того, суд вважає необхідним повторно визнати обов'язковою явку представника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона в судове засідання разом з матеріалами виконавчого провадження №38027760.

Розгляд справи суд відкладає, виходячи з кількості призначених судових справ, внаслідок чого відкладення справи в розумний строк є фізично неможливим (кількість призначених вже судових засідань по 746 справах за правилами ЦПК України та КАС України).

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги відкласти до 16-00 год. 24 січня 2017 року.

Визнати явку заявника ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити за останьою відомою суду адресою ОСОБА_2 в Україні: м. Херсон, вул. Кримська, 76, та представнику заявника за довіреністю ОСОБА_1 на адреси: м. Херсон, с.Зеленівка, вул. Світла, буд. 24 та м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 86, оф. 1.

Визнати явку представника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона в судове засідання разом з матеріалами виконавчого провадження №38027760 обов'язковою.

Копію ухвали направити до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5