Справа № 344/6357/16-ц
Провадження № 4-с/344/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» та ОСОБА_3, про визнання бездіяльності та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 0907/4065/2012 від 13.07.2015 року незаконними та зобовязання призначити рецензування звіту про оцінку арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що державний виконавець всупереч ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не прийняв до уваги його заперечення щодо результатів оцінки вартості нерухомого майна, яке підлягає реалізації в рамках виконавчого провадження та не призначив рецензування звіту про оцінку даного майна.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заінтересовані особи, їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

На виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.05.2015 року Івано-Франківським міським судом 13.07.2015 року видано виконавчий лист № 0907/4065/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» заборгованості за кредитним договором, яка у гривневому еквіваленті складає 3046146 гривень 60 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення - крамницю промтоварів, загальною площею 132,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Бельведерська,18/2,3 у м. Івано-Франківську та квартиру № 5 загальною площею 57,3 кв.м. у будинку № 18 по вул. Бельведерська у м. Івано-Франківську. Спосіб реалізації предмета іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконавчий лист стягувачем звернуто до примусового виконання у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, у звязку із чим старшим державним виконавцем Пилипюком Я.В. 13.07.2015 року відкрито виконавче провадження за № 48209193. (а.с. 22-23)

Як вказує заявник 07.04.2016 року від старшого державного виконавця Пилип'юка Я.В. надійшло повідомлення про результати проведеної оцінки майна - крамниці продтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18/2,3. Визначено вартість вказаного майна в розмірі 2252027 грн. без ПДВ.

Не погоджуюсь з результатами вказаної оцінки боржник ОСОБА_1 13.04.2016 року звернувся у відділ примусового виконання рішень із заявою, в якій ставив вимогу винести постанову про призначення експерта для рецензування висновку про вартість майна, виготовленого оцінювачем - ОСОБА_4 про оцінку майна - нежитлових приміщень - крамниці промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18, оскільки на його думку вартість аналогічних приміщень за ринковими цінами є значно вищою. (а.с. 5)

Однак державним виконавцем розпочато процедуру реалізації вказаних нежитлових приміщень на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною оцінювачем 2252027 грн. Організатором прилюдних торгів опубліковане відповідне оголошення 29.04.2016 року. (а.с. 3,4)

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно із п. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Пункт 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить роз'ясння, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Нормами ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), є формою оціночної діяльності, яка полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак представником виконавчої служби за час розгляду скарги не надано суду жодних доказів вжиття державним виконавцем заходів передбачених п. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо розгляду заяви стягувача щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Матеріали справи не містять доказів призначення державним виконавцем рецензування звіту про оцінку вартості нежитлових приміщень - крамниці промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18, чи доказів ухилення заявника, як сторони, що заперечує проти результатів оцінки, від оплати вартості рецензування.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що державний виконавець не врахував заперечення боржника з приводу оцінки вартості нерухомого майна субєктом оціночної діяльності та всупереч положенням п. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» не призначив рецензування звіту про оцінку нежитлових приміщень, чим позбавив заявника права на отримання висновків щодо повноти звіту, правильності його виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному нормативно-правовими актами з оцінки майна.

У звязку із чим суд вважає обґрунтованими вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця яка полягає у непризначенні рецензування звіту про оцінку арештованого майна та визнанні неправомірними дій при підготовці та поданні заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію.

Щодо вимоги заявника про зобов'язання державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку арештованого майна, то суд вважає, що така вимога підлягає до часткового задоволення, а саме, слід зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року про призначення експерта для рецензування висновку про вартість майна, виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 про оцінку майна, а саме нежитлових приміщень - крамницю промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18, оскільки тільки до повноважень державного виконавця входить питання призначення рецензування висновку про вартість майна, суд не вправі замінювати собою державного виконавця та втручатись в коло його повноважень.

Однак, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішенні питання про призначення рецензування висновку про вартість майна на підставі заяви скаржника, державний виконавець зобовязаний дотримуватись вимог Закону України «Про виконавче провадження» та врахувати вище викладене судом у даній ухвалі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 11, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 197, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» та ОСОБА_3, про визнання бездіяльності та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 0907/4065/2012 від 13.07.2015 року незаконними та зобовязання призначити рецензування звіту про оцінку арештованого майна задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №0907/4065/2012 від 13.07.2015 року про стягнення в користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення - крамницю промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 18/2 та 3, яка полягає у непризначенні рецензування звіту про оцінку арештованого майна.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області при підготовці та поданні заявки та документів щодо передачі майна (нежитлові приміщення - крамницю промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18/2 та 3) на реалізацію при виконанні виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №0907/4065/2012 від 13.07.2015 року про стягнення в користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення - крамницю промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18/2,3.

Зобов'язати зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року про призначення експерта для рецензування висновку про вартість майна, виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 про оцінку майна, а саме нежитлових приміщень - крамницю промтоварів, загальною площею 132,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 18, при виконанні виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №0907/4065/2012 від 13.07.2015 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій