Справа № 561/30/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

З досліджених в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 матеріалів цивільної справи № 2-12/10 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вбачається, що на забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0802/99 від 27 лютого 2008 року укладено договір застави майна № 0802/99/М від 27 лютого 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу ЗАТ КБ «Приватбанк» станок багатофункціональний чотирьохсторонній пятишпиндельний призначений для виготовлення вагонки, паркетної та полової доски, верстат оциліндрувальний моделі ОВ-1, та дві пилорами стрічкові, а всього на суму 69326,40 грн.

Як видно з матеріалів справи № 2-12/10, рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2010 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0802/99 від 27 лютого 2008 року в сумі 8667,82 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави: 1. Станок багатофункціональний чотирьохсторонній пятишпиндельний призначений для виготовлення вагонки, паркетної та полової доски до складу якого входить: станина, перетворювач частоти (ПЧ-150 70 17,5 220/380 3411 40/17/0,8/50 230/28050 08 100/74 208 85 Р3231), пульт управління РУС 8154-63ВО54 У1 № 3431 0586 г. ~380V А50 Hz Маса 38 кг. ТУ 16-536, 444-74, пять двигунів потужністю 5 кВт кожен. 2. Верстат оциліндрувальний моделі ОВ-1, код УКТ ЗЕД ТН ЗЕД 8465, код ДКПП, ОКП 29.40.42, складається з перетворювача частоти ATV11HU18М2Е серійний номер 8, відповідає вимогам ДСТУ 2807-94; ГОСТ 27487-87 (МЄК 204-1-81) заводський № 011-035, 2006 р.в. країна виробник Україна. 3. Пилорама стрічкова: довжина стіни 8 м. потужність двигуна 11кВт, рік випуску 2006 знаходиться за адресою: Зарічненський р-н. с. Вичівка. 4. Пилорама стрічкова: довжина станини 10 м., потужність двигуна 7,5 кВт, рік випуску 2006 знаходиться за адресою: Зарічненський р-н с. Вичівка Рівненської області та належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ЗАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу від імені заставодавця ОСОБА_1, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Звертаючись до суду з позовом позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у позові зазначав лише про забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором у виді поруки з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена відкласти на 10.00 год. 15 березня 2016 року.

Позивачу-відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» до 10.00 год. 15 березня 2016 року подати суду ґрунтовні письмові пояснення по суті спору з врахуванням заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2010 року у справі № 2-12/10 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а також відомості про реалізацію банком заставного майна.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя: Р.В. Світличний