Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP87400221 від 03.11.2006 року в розмірі 41685,47 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 416,86 грн.

При цьому посилається на те, що 03.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP87400221, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2454,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 24.06.2015 року розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № DNH4KP87400221 від 03.11.2006 року складає 41686,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 743,16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8771,92 грн., заборгованості за пенею 29710,13 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1961,26 грн. В звязку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшло його клопотання, відповідно до якого представник просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір № DNH4KP87400221, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у розмірі 2454,40 грн. на строк 24 місяців по 03.11.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених в Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати згідно Умов.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банком зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином - був наданий відповідний кредит згідно умов договору.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № DNH4KP87400221 від 03.11.2006 року, у звязку з чим у нього наявна прострочена заборгованість перед Банком яка станом на 24.06.2015 року, згідно розрахунків позивача складає загалом суму у розмірі 41686,47 грн., з яких:

- 743,16 грн. - заборгованості за кредитом;

- 8771,92 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 29710,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1961,26 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором № DNH4KP87400221 від 03.11.2006 року у строк, встановлений цим Договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених ним сум.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № DNH4KP87400221 від 03.11.2006 року в загальному розмірі 41686,47 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 416,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP87400221 від 03.11.2006 року в загальному розмірі 41686,47 грн. (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят шість гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 416,86 грн. (чотириста шістнадцять гривень 86 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

17 лютого 2016 року