У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/412/16-ц

провадження № 2/0285/542/16

12 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державного виконавця Козлова Вячеслава Валентиновича, відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа ТОВ «Ойл Трейдінг» про зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, а саме земельної ділянки, що розташована по вулиці Шаумяна, 15-а в м. Новоград-Волинський, накладений 04.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області на підставі наказу господарського суду Житомирської області про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Ойл трейдінг» боргу 158957,50грн.

Згідно зі статтею 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року N 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України Про виконавче провадження), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Оскільки склад учасників за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, - спір підвідомчий господарському суду.

Відтак, розгляд даної справи, повинен проводитися за правилами господарського судочинства, а не цивільного, а тому вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява підлягає поверненню позивачеві (заявникові) для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державного виконавця Козлова Вячеслава Валентиновича, відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, третя особа ТОВ «Ойл Трейдінг» про зняття арешту на майно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька