печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4766/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 01 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про спадщину.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідачі в особі свого представника ОСОБА_4 звернулись до суду і просять скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи, оскільки 01 липня 2016 року відповідач не з'явився перший раз, що було підставою для відкладення судового розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про судовий розгляд на 01 липня 2016 року були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили. Отже у суду були відсутні підстави для відкладення судового розгляду.

За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження представника відповідачів ОСОБА_4 про те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, письмових заперечень не подали.

При цьому представник відповідача не навів переконливих доводів на існування доказів на спростування наданих доказів позивачем.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 01 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.