Справа № 309/3202/15-ц
Провадження № 2/309/191/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Управління Держкомзему в Хустському районі, про скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-на підставі рішення 4-ої сесії шостого скликання Сокорницької сільської ради №14 від 6березня 2011 року їм було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для надання земельної ділянки, загальною площею 0,13га, у спільну сумісну власність для обслуговування споруди старого млина, що розташований за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна №48а, який надано в рахунок паю;

-коли вони звернулися до ТОВ «Моя Земля» для виготовлення правовстановлюючих документів, було виявлено, що земельна ділянка відповідачів накладається на їх земельну ділянку, площею 0,0055га, у звязку з чим вони не можуть виготовити свідоцтво про право власності на земельну ділянку;

-аналізуючи технічний паспорт належного їм на підставі свідоцтва про право власності нерухомого майна вбачається, що державний акт відповідачів не відповідає приміщенням, які належать відповідачам, і, таким чином, земля, яка знаходиться під їх приміщенням належить відповідачам відповідно до Державного акту, серії ЯЕ №440467 від 25 грудня 2010 року,

звернулися до суду з позовом та просять: скасувати Державний акт, серії ЯЕ №440467 від 25грудня 2010 року, виданий на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У судове засідання позивачі та їх представник не зявилися. Представник позивачів ОСОБА_8 надав до суду заяву /а.с.60/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивачів.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /який діє від свого імені та від імені померлої 23 червня 2015 року відповідача ОСОБА_7, будучи її спадкоємцем/ в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяву /а.с.62/, згідно якої позов визнали та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.63/, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем та третьою особою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами та третьою особою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.393 ЦК України, ст.120 Земельного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №440467 від 25 грудня 2010 року, виданий на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_9

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9