Справа № 466/1268/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

04.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру № 217б по вул. Шевченка, 418 в Львові, секція № 6.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2014 року між ПрАТ «ІРОКС» в особі Генерального директора ОСОБА_3 та нею укладено договір підряду будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва № 48/6. За цим договором вона оплачує вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва квартири № 217б загальною проектною площею 90,5 кв.м., мансардного житлового поверху, 6-ї секції житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418.

Згідно п.п. 4.1.3, 4.1.4 договору ПрАТ «ІРОКС» взяв на себе зобовязання закінчити виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва "Об'єкта" та передати у власність замовника належний замовнику обєкт фінансування (квартиру). Оскільки відповідач даного обовязку не виконав, вона змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, що були представлені суду, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2014 між ПрАТ «ІРОКС», в особі Генерального директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір підряду у будівництва (завершення) обєкта незавершеного будівництва № 48/6 /а.с. 13-17/. На підставі даного договору позивач оплачує вартість будівельно-монтажних робіт необхідних для завершення будівництва квартири № 217б, загальною площею 90,5 кв.м., на мансардному житловому поверсі, шостої секції на вул. Шевченка, 418 в м. Львові (п.п. 1.1 -1.3 Договору № 48/6).

Згідно п.п. 4.1.3, 4.1.4 договору № 48/6 від 15 вересня 2014 року ПрАТ «ІРОКС» взяв на себе зобовязання закінчити виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва "Об'єкта" та передати у власність замовника належний замовнику обєкт фінансування (квартиру).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 сплатила пайовий внесок у розмірі 100% вартості обєкту інвестування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 328, 331, 386, 392, 526 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний №) право власності на квартиру № 217б, секція № 6, по вул. Шевченка, 418 у м. Львові.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1