Справа № 351/700/15-ц
Номер провадження №2-п/351/5/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 02.12.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від 02.12.2015 р., яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення позики. Стягнуто із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 633129 грн. 67 коп., та судові витрати у розмірі 5654,00 грн., що складаються з 3654,00 судовий збір; 2000,00 грн. послуги адвоката, а всього разом: 638783,67 грн.

Заявниця ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що 02.12.2015 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення. Однак відповідачка в судове засідання не зявилася з поважних причин, в звязку з хворобою, про що суд було завчасно повідомлено, відповідні докази будуть надані пізніше. Про наявність заочного рішення ОСОБА_2 дізналась після 08.12.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення. Звязку із тим, що заявниця не приймала участі особисто, чи через представника, не могла скористатись наданими їй правами, надати пояснення, заперечення, докази, що є важливими для справедливого розгляду справи. Вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку щодо стягнення з неї 633 129, 67 грн. згідно договорів позики, оскільки жодного розрахунку заборгованості в справі немає. також судом незаконно та безпідставно задоволено позовні вимоги щодо різниці в курсі валют. Спір між сторонами був вирішений судом, заборгованість стягнута у національній валюті- гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення, яке набрало законної сили і знаходиться на примусовому виконанні. Вважає, що суд необґрунтовано та незаконно стягнув на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Просила суд визнати причини неявки поважними, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволення заяви просив відмовити.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявник посилається на те, що не отримував судову повістку і не знав про розгляд справи, обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232,233 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 02.12.2015 р. - задоволити.

Скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від - 02.12.2015 р. яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4