Провадження 2/127/213/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року до суду надійшло клопотання від голови профспілкового комітету ППО ПАТ «Концерн Хлібпром» ВПС «Співдружність» ОСОБА_4 про залучення ВПС «Співдружність» (м. Київ, вул. П.Орлика, 24/1) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України, оскільки первинна профспілкова організація була створена 04.02.2010 року та є стороною колективного договору, який діє на ПАТ «Концерн Хлібпром» та здійснювала його підписання. Даний колективний договір відповідно до ст. 97 КЗпП України врегульовує питання оплати праці, а згідно ст. 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди» контроль за виконанням колективного договору, угоди проводяться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками. В колективному договорі, що діє на ПАТ «Концерн Хлібпром», стороною якого є профспілка вказано, що профспілка зобов`язується здійснювати контроль за дотриманням у Товаристві законодавства з питань оплати праці, своєчасною виплатою заробітної плати; представляти і захищати інтереси працівників у сфері оплати праці перед адміністрацією Товариства. За таких обставин рішення у справі впливає на права та обов`язки профспілки щодо однієї із сторін позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечив з приводу клопотання та пояснив, що якщо особа вважає, що рішення суду може впливати на її права та обов`язки, вона має бути залучена до участі в справі з метою попередження написання відповідних скарг.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що клопотання є обґрунтованим і просила його задоволити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь в справі. Якщо особи, які беруть участь в справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи (ч. 4, 5 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи те, що клопотання заявлене про залучення ВПС «Співдружність» в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, яка відповідно до наданих доказів була членом профспілки в період роботи на ПАТ «Концерн Хлібпром», а також враховуючи те, що сторони не заперечили проти залучення профспілки до участі в справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити ВПС «Співдружність» (м. Київ, вул. П.Орлика, 24/1) до участі в справі № 127/23234/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: