Справа № 309/192/16-ц
Провадження № 2/309/510/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 15.09.2009 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя. Між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага. Через постійні сварки, які виникали між сторонами, шлюбні відносини припинилися влітку 2015 р. А в кінці минулого року відповідач покинула територію держави,виїхавши за кордон. Дитина залишилася проживати з позивачем. Через обставини, що склалися, вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним,оскільки шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Сокирницької сільської ради за а/з №28 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2009 року, який зареєстровано у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та копію свідоцтва про народження. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 15 вересня 2009 року у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28 - р о з і р в а т и.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.