Справа № 314/7048/16-ц Провадження № 2/314/1785/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2012 року виконавчим комітетом Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, подружні стосунки постійно погіршувалися та на цей час призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше сумісне життя і примирення між ними позивач вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, вказавши на неможливість примирення та подальшого спільного проживання, оскільки до звернення в суд з відповідною заявою неодноразові спроби налагодити стосунки результатів не дали.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, вказавши, що бажає збереження шлюбу заради інтересів їх спільної в позивачем малолітньої дитини, пояснила, що вона неодноразово пропонувала чоловіку примирення, однак ці спроби результатів не дали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 грудня 2012 року виконавчим комітетом Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 113549 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 200750, виданому 08 листопада 2012 року виконавчим комітетом Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (а.с. 3), який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем.

Шлюбні відносини припинилися. Подальше сумісне життя та примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи той факт, що сторони певний час мешкають окремо без ведення спільного господарства та бюджету, а до цього часу у сімї виникали часті сварки та непорозуміння, суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неможливості розірвання шлюбу заради інтересів їх спільної в позивачем малолітньої дитини та наявності підстав для примирення, оскільки за законодавством України (ст. 24 Сімейного кодексу України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування до шлюбу (так само до його продовження) не допускається, в свою чергу, позивач категорично не бажає продовження шлюбних стосунків з відповідачем, не відмовляється при цьому від дитини, бажає у подальшому матеріально утримувати сина, приймати участь у його житті.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 слід залишити прізвище, набуте після реєстрації шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 грудня 2012 року виконавчим комітетом Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Коваль».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Галянчук

01.12.2016

01.12.2016