overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/487/16-ц
Провадження 2/331/439/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Чистяковій К.С.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» будівельно- господарський гіпермаркет «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив поновити його на роботі на посаді верстатника деревообробних верстатів відділу форматно-розкрійної дільниці ТОВ «Епіцентр К» будівельно-госодарського гіпермаркету « Епіцентр К» , зобов»язати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 07.09.2015 року, зобов»язати відповідача відшкодувати завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Жуковій О.Є. з тих підстав, що у нього є сумніви в неупередженості та об»єктивності судді, оскільки йому було задано питання «чи не написав би він розписку про отримання мільйона чи п»яти» і зазначене свідчить про те, що суддею здійснюється оцінка доказів в судовому засіданні.

Суд , вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Із заяви про відвід вбачається, що позивачем не було вказано жодної з підстав встановлених ст. 20 ЦПК України, що перешкоджає головуючому по справі приймати участь в її розгляді, а також ним не було надано жодних доказів, що б підтверджували її зацікавленість в справі або викликали сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Крім того, за змістом ч.2 ст. 160 ЦПК України головуючий у справі спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України має право ставити сторонам питання, зажадати від цих осіб конкретної відповіді , з огляду на що доводи позивача про те, що ставлячи питання головуючий надав оцінку доказам, є необґрунтованим.

Враховуючи, що інших підстав для відводу судді Жукової О.Є., передбачених ст. ст. 20,21 ЦПК України, судом не вбачається, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Жуковій О.Є. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.02.2016
Справа № 454/348/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Сокальського району та Держави Україна в особі Державної казначейської служби Україн про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби в його користь 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями посадових осіб прокуратури.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості справ господарським судам» №10 від 24.10.2011р. розяснено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також, спори, повязані, крім іншого, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не обєднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм субєктним складом підпадають під дію ст.1 ГПК України.

Вимога позивача не стосується вирішення публічно правового спору, а тому, вона повинна розглядатися господарським судом.

Оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Сокальського району, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дата документу 09.02.2016
Провадження № 2/334/717/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 07.10.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 638.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім"ї неможливим. У с удове засідання не з'явився просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 638.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 638 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменуватиметься дошлюбним прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №№ 576/2504/15-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, у звязку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з того, що викладені у позовній заяві доводи позивача на обґрунтування позову в достатній мірі підтверджуються змістом наданих позивачем документів, в тому числі - й розрахунком наявної у відповідача заборгованості перед позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 9, 11-16, 22, 509, 510, 526, 533,, 546, 548, 625, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 16, 57-60, 79, 88, 212-215, 224 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1218 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору та 420 грн. в порядку відшкодування витрат, понесених позивачем на поміщення оголошення в пресі.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
17.02.2016 Провадження 2/337/335/2016
Справа 337/135/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який в подальшому уточнила, в розмірі 1/5 частини з заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні з уточненими позовними вимогами погодився повністю.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача.

Дитина проживає разом з матір»ю, що підтверджується актом МКП «Основаніє» від 14.01.2016 року, та знаходиться на утриманні у позивачки. Як зазначила позивач, відповідач проживає окремо, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач працює водієм в КУ «ЗМБЛ №5», має постійний заробіток, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться, на хронічні захворювання не страждає.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.181-183 СК України аліменти присуджуються з урахуванням всіх істотних обставин, в частці від доходу платника.

При цьому, ч.8 ст.181 СК України у редакції Закону України від 24.12.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, вже не містить зазначення про те, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/5 частині з його заробітку /доходу/ щомісячно.

Керуючись ст. 10,11,60, 208, 212-218 ЦПК України, ст.141,180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 р. і до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/28/16-ц

Провадження № 2/440/256/2016

17 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з покликанням на те, що вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обов"язку матеріального забезпечення сім'ї.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, з позовом згідний і просить його задоволити.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 а.з. № 05 від 08.07.2013 р. виданого 08.07.2013 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним батьком.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати сина, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свого сина - у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 ЦПК України, 180,182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2016 року до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/118/2016
04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ О.А. Савицький
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/200/2016 Справа № 641/2779/16-ц
30 березня 2016 року
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «___» __________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/761/3960/2016
ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ
25 ëþòîãî 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Þçüêîâà Î.Ë., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ ñò. ñò., 118-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêèé ïàëèâíî-åíåðãåòè÷íèé êîìïëåêñ» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó ì. Êèºâ³, òðåòÿ îñîáà: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ãðîøîâèõ êîøò³â, -
Óõâàëîþ â³ä 03 ëþòîãî 2016 ðîêó êîëåã³¿ ñóä³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà óõâàëó Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 04 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ñêàñîâàíî, à ñïðàâó ïåðåäàíî äëÿ ïðîäîâæåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò., 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêèé ïàëèâíî-åíåðãåòè÷íèé êîìïëåêñ» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó ì. Êèºâ³, òðåòÿ îñîáà: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ãðîøîâèõ êîøò³â ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íà 08 êâ³òíÿ 2016 ðîêó î 13 ãîäèí³ 00 õâèëèí ó ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, êàá. ¹ 406.
Íàä³ñëàòè êîï³þ ö³º¿ óõâàëè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.