overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі 2/305/1225/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 1 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 1 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 565/119/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. ОСОБА_3 має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач подав заяву про визнання позову повністю, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

У зв»язку із ухваленням рішення про розірвання шлюбу та клопотанням позивача, слід відновити її дошлюбне прізвище, згідно із ст..113 СК.

Оскільки на день розгляду спору неповнолітній ОСОБА_4 виповнилось 14 років, питання про місце проживання дитини суд вважає вирішеним.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю, згідно ч.1 ст.88 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 110 -115, 160 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,що зареєстрований Рафалівською селищною Радою народних депутатів Володимирецького району Рівненської області 17 лютого 1996 року, актовий запис № 3.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання рішенням законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа №705/5667/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 07.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 382, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після одруження сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Протягом останніх шести місяців вони вже не проживають разом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, проте наполягала на задоволенні позовних вимог у телефонному режимі, позов підтримує повністю та просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, проте надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб, донька проживає разом з ним, оскільки позивачка перебуває за межами міста Умані. На примирення з позивачкою не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 109, 110-112, 114, 115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 382.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа №705/6432/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1звернувся з позовом до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 27 жовтня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина та до спадкового майна, окрім іншого, належить також земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,47 га, що розташована в адміністративно-територіальних межах Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №15-36-361, зареєстрованого 20 грудня 1996 року Родниківською сільською Радою народних депутатів Уманського району в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №46.Представник позивача в позові вказує, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, як за заповітами, так і за законом, що в установленому порядку прийняла спадщину. Даний факт, стверджується даними спадкової справи № 29 за 2009 рік, що була заведена Уманською районною державною нотаріальною конторою.Крім неї інших спадкоємців не має. Звернувшись до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою, про видачу свідоцтва про право на спадщину, на вказану земельну ділянку (пай), позивачу постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, у звязку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Оскільки представник відповідача, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1, що подана в інтересах позивача представником за довіреністю ОСОБА_2 до Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретарів Куйдан Ю.М., Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця. вул. Оводова, 24, офіс 2).

На вирішення експертизи просить поставити питання :

Визначити варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Московській, 81 в м. Вінниці відповідно до часток співвласників будинковолодіння, не беручи до уваги самовільно побудовані будівлі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Для встановлення обставин щодо порядку користування сторонами земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливо шляхом проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050 м. Вінниця вул. Оводова, 24/2).

Поставити перед експертом таке питання:

Визначити варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Московській, 81 в м. Вінниці відповідно до часток співвласників будинковолодіння, не беручи до уваги самочинно побудовані будівлі.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/20588/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень №53/05 від 08.01.1998 р.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 404/7247/16-ц
Номер провадження 2/404/3623/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7247/16-ц (номер провадження 2/404/3623/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначивши судове засідання на 18 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7449/16-ц
Номер провадження 2-н/404/191/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути, солідарно, із:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-неможливо однозначно ідентифікувати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-неможливо однозначно ідентифікувати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким Законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №702/220/16-ц
Провадження №2/702/153/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.02.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою своїх вимог вважає те, що 02 серпня 2009 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за №2. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Долинківської сільської ради. Вона не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 948,96 грн, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, не має. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі ? частини всіх видів його доходів.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у зв"язку з визнанням його відповідачем на підставі ч.3 ст.181 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5,6,7,8,10,11,14,88, 158-159, 174, 213-215, 291-292, 294-296, 367 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180, 181 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником бригади ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА», на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дітей (аліменти): дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи із 15.02.2016 року і до досягнення ними повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко