Справа № 461/4849/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/185/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

Секретар: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев ЛТД» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2015 року у справі за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев ЛТД» в особі ліквідатора Гапоненка Р.І..

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним через неповне з»ясування обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення та через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що документи, які додані до заперечення не підтверджують факту передачі грошових коштів до каси Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев ЛТД» саме відповідачем, оскільки передавачем грошових коштів відповідно до прибуткових касових ордерів та квитанцій, що додані до заперечення є ПАТ «КРЕДОБАНК» та ПАТ АКБ «Львів».

Відповідно до пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року № 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства уповноваженого керівником. Названих вище документів відповідачем не надано.

Судом не враховано доводів апелянта про неналежність доказів поданих відповідачем - копій документів, що додані до заперечення, які не є оригіналами та не завірені належним чином.

Судом не взято до уваги пояснень апелянта та поданих на їх підтвердження документів (належним чином завірені копії вимоги від 07.08.2014р. №108 про передачу документації, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей, та скасування довіреностей, повідомлення про скоєння правопорушення від 14.11.2014 р. №220 та лист прокуратури Львівської області від 21.11.14р. № 04/2/2р-14), які ставлять під сумнів достовірність та непідробність документів поданих відповідачем, оскільки керівництвом Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев ЛТД» не було передано печаток та штампів ліквідатору у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача СП ТОВ «Галев ЛТД» Гапоненко Р.І. надіслав суду листа про можливість слухання справи без проведення експертизи по наявних документах, в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день і час слухання справи.

Відповідно до ст.305 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не ведеться.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно приписів статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи та судом встановлено, що постановою Господарського суду Львівської області від 01.08.2014 року у справі №914/1126/14 задоволено клопотання ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім. М.В. Фрунзе» від 28.07.2014 року про визнання Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» призначено арбітражного керуючого Гапоненко Р.І.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» було виявлено, що відповідачкою по справі ОСОБА_3 були зняті готівкові кошти в касі ПАТ АКБ «Львів» з рахунку Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» у розмірі 445 200 грн., що підтверджується листом Банку № 54-18/2 від 28.08.2014р.

18.10.2012 року відповідачем ОСОБА_3 також були зняті готівкові кошти в касі Центральної філії ПАТ «КредоБанк» з рахунку Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТоВ «Галев ЛТД» у розмірі 160 903 грн.42 коп., що підтверджується листом Банку №50.14/10-26037/14 від 13.11.2014р.

Відповідачка на вимогу позивача про повернення коштів не відреагувала.

Разом із основним боргом, 3% річних та інфляційними витратами втрати для підприємства становлять 751 571 грн.20 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_3 , працюючи головним бухгалтером підприємства на підставі довіреності, виданої директором УКСП ТзОВ «Галев ЛТД» Панахид І.З. отримувала виписки та готівку з рахунків підприємства у ПАТ АКБ «Львів» та ПАТ «КредоБанк (а.с. 41,42).

Згідно наданих відповідачці доручень з рахунку УКСП «Галев ЛТД» в ПАТ АКБ «Львів» були зняті кошти з рахунку УКСП ТзОВ «Галев ЛТД» в сумі 445 200,00 грн., в ПАТ «Кредобанк»- 160 903,42 грн., які передані в касу УКСП ТзОВ «Галев ЛТД» та оприбутковано, що підтверджується копіями та оглянутими в суді апеляційної інстанції оригіналами прибуткових касових ордерів та квитанціями до прибуткового ордера (а.с.43-56).

За клопотанням відповідача судом призначалася фізико-хімічна експертиза, однак така не відбулася через відсутність коштів для її оплати, а відтак суд виходить із наявних у справі документів, які не спростовані позивачем.

Відповідно до статті 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Згідно статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора Гапоненко Романа Івановича в і д х и л и т и .

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота