АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

ОСОБА_1 зазначила, що з 17 серпня 2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги, однак ОСОБА_2 не надає коштів на її утримання.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дружину в розмірі прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення їх дочкою ОСОБА_2 трирічного віку.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що відповідач не надає утримання дружині, яка потребує матеріальної допомоги, та спроможний сплачувати позивачці аліменти на дружину у такому розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на дружину у розмірі 1200 грн. щомісячно, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Заслухавши учасницю процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що з 17 серпня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_1 проживає з матірю, не працює та здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона потребує матеріальної допомоги, однак відповідач не надає їй утримання.

ОСОБА_2 є здоровою та працездатною особою, він не працює.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_1 у звязку з доглядом за дитиною потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати їй, а тому з останнього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на дружину.

ОСОБА_2 не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, унаслідок чого з нього мають стягуватися аліменти у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 одержує державну соціальну допомогу при народженні дитини, крім того, з відповідача на її користь будуть стягуватися аліменти на дитину.

Врахувавши майнове становище сторін, суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати ОСОБА_1 аліменти на дружину у розмірі, що перевищує 350 грн. на місяць.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаних висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50