overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/1495/16ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2016 року м. Запоріжжя
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати свої майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/1577/16-ц
№ 2/688/448/16
Ухвала

11 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.

секретаря Гаврилової Н.К.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07 грудня 2013 року. Від шлюбу у них є малолітня донька Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку подружнього життя стосунки між ними не склались, часто виникали сварки та суперечки з різних причин. Крім того, вони мають різні погляди на шлюб, сімю, виховання дитини та введення сумісного господарства. В березні 2014 року судом було вирішено питання щодо стягнення з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки. У звязку з цим, він сімю не залишив, продовжував проживати з відповідачкою однією сімєю, оскільки мав надію владнати негаразди, які виникають між ними, налагодити побут, знайти спільну мову щодо введення сумісного господарства та виховання дитини. Вважає що примирення між ними не можливе, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, фактично сімя розпалась і зберегти її неможливо. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив строк на примирення не надавати, оскільки вони разом з відповідачкою не проживають з 18 березня 2016 року і примирення між ними є неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні просила строк на примирення не надавати, оскільки вони разом, як сімя не проживають з 18 березня 2016 року, кожний з них проживає окремо.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Суд вважає, що сторони в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, тому дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, оскільки це не суперечить інтересам сімї та моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.5 ст. 191, 201, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення наданого строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Дата документу 01.02.2016 Справа № 334/456/16-ц
Провадження № 2-н/334/59/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН не зареєстрований, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН не зареєстрований, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»__________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»__________ 20___ року.
Суддя: С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 686/1316/16-ц
Ухвала

Іменем України

01 березня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 серпня 2005 року. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів та відсутністю між ними взаєморозуміння та довіри. З вересня 2015 року фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем не можливі. Спору щодо поділу майна не має.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання часу на примирення з позивачем. Вказав, що він кохає жінку і вважає, що можливо налагодити стосунки з позивачем та зберегти сімю.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на те, що відповідач заявив клопотання, в якому просить суд надати час на примирення, а також враховуючи наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи слуханням та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Надати сторонам час для примирення строком два місяці.

Призначити слухання справи на 9-30 годину 11 травня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/981/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 31.07.2004 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 486.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2005 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав нотаріально посвідчену заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 486. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2005 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 486, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/965/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, ОСОБА_3.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2015 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 252.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової економічної експертизи.

До суду надійшов лист від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що не заперечує проти збільшення терміну проведення експертизи, просить дане клопотання розглянути за його відстуності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідмолявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи, слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та обєктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін виконання судової економічної експертизи понад три місяці.

Цивільну справу №686/20665/15-ц надіслати Хмельницькому відділенню КНДІСЕ для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_____________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 676/101/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/792/576/16
02 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ì. Õìåëüíèöüêèé
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Þçþê Î.Ì. âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Õìåëüíèöüêî¿ ìèòíèö³ ÄÔÑ íà óõâàëó Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 14 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Õìåëüíèöüêî¿ ìèòíèö³ ÄÔÑ äî Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ë³êàðí³ ¹1 ïðî çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿ òà ñòÿãíåííÿ âèòðàò,
Óõâàëîþ ñóää³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 15 ëþòîãî 2016 ðîêó àïåëÿö³éíó ñêàðãó Õìåëüíèöüêî¿ ìèòíèö³ ÄÔÑ çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê ïÿòü äí³â ç äíÿ îäåðæàííÿ êîï³¿ óõâàëè äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Äàíà óõâàëà íàïðàâëÿëàñü àïåëÿíòó 15 ëþòîãî 2016 ðîêó.
Çã³äíî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ êîï³þ óõâàëè àïåëÿíò Õìåëüíèöüêà ìèòíèöÿ ÄÔÑ îòðèìàëà 16 ëþòîãî 2016 ðîêó, îäíàê íåäîë³ê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè âèïðàâëåíèé íå áóâ, òîìó àïåëÿö³éíó ñêàðãó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 121, 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Õìåëüíèöüêî¿ ìèòíèö³ ÄÔÑ íà óõâàëó Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 14 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè àïåëÿíòó.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè Õìåëüíèöüê³é ìèòíèö³ ÄÔÑ.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, àëå ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî: ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Î.Ì. Þçþê