УХВАЛА

Справа № 521/3047/16-ц

№ 2/521/2383/16

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію, запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять скасувати свідоцтво про право власності номер 9489093 щодо автостоянки на 50 машиномісць загальною площею 5,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, виданого 17.09.2013 року ОСОБА_3 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо автостоянки на 50 машиномісць загальною площею 5,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, прийняте 17.09.2013 року за індексним номером 5925140 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; скасувати рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо автостоянки на 50 машиномісць загальною площею 721 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, за реєстраційним номером 32558715, прийнятого 05.01.2011 року державним реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», яке зареєстроване в книзі 103неж-6 за номером запису 2581.

При вивченні даної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви та доданих до неї документів для другого відповідача і третьої особи, а також сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять задовольнити три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання зазначеної позовної заяви має бути сплачено судовий збір у розмірі 1653,6 грн. Позивачі сплатили лише 284,2 грн., у звязку з чим їм належить доплатити решту 1369,4 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е» про скасування свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію, запису про державну реєстрацію прав залишити без руху.

Надати позивачам 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева