Справа № 466/7028/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 05.07.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № Р20.185.71168(далі кредитний договір).

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 97800 грн., зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов»язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію.Останній платіж боржником був здійснений 24.06.2014 року.

У звязку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, станом на 17.08.2015 року виникла прострочена заборгованість в сумі 258291.84 грн., яка складається з: основного боргу - 78488,82 грн., прострочений борг - 14197,83 грн., прострочені проценти - 62386,99 грн.,строкові проценти 260,79 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 2103,78 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 0., пеня за несвоєчасне погашення платежів 100853.63 грн., віндикаційні витрати 0.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.Позивач в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує та клопоче про заочний розгляд справи; відповідач причину своєї неявки не повідомив, ставлення до позову не висловив.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Р 20.185.71168, згідно якого відповідач отримав кредит у загальній сумі 97800 грн., зі сплатою 7,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Судом встановлено, що станом на 17.08.2015 року виникла прострочена заборгованість в сумі 258291,84 грн.

Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованість за кредитом в сумі 258291,84 грн. та судові витрати у сумі 2582,92 грн., а всього 260874.76 грн.(двісті шістдесят тисяч вісімсот сімдесят чотири ) грн.76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які приймають участь у розгляді справи, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. гляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2