_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/458/16
УХВАЛА

19.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву

ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення

Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2015 року

по цивільній справі №520/15006/14-ц за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2015 року по цивільній справі №520/15006/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій просить суд розстрочити виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з нього щомісячно суми у розмірі по 200 гривень щомісячно починаючи з вересня 2016 року до остаточного погашення суми заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1, надав до суду письмові заперечення проти задоволення заяви, посилався на необґрунтованість заяви та її безпідставність.

Заслухавши представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/15006/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 17.06.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 1587 гривень 15 копійок, втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 6615 гривень 90 копійок, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 720 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 11666 гривень 65 копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 2500 гривень. Ухвалено нове рішення в цій частині, яким відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 2500 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року в цій частині залишено в силі. В решті рішення апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Тобто, законодавством передбачена можливість відстрочки або розстрочки виконання судового рішення лише за наявності для цього виключних підстав.

Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, за змістом положень ст. 373 ЦПК України,ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2015 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд зазначає, що заявником не зазначено саме в чому полягає його скрутне матеріальне становище, жодного доказу на підтвердження.

Крім того представником ОСОБА_2 до суду надано відповідь Пенсійного фонду України від 16.06.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ТАВРИШКА».

За таких обставин, оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які послався заявник не є достатніми і винятковими, крім того не підтверджені жодним доказом, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2015 року по цивільній справі №520/15006/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.