Справа № 573/2293/16-ц
Номер провадження 2/573/872/16
06 грудня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4886, 22 грн.,
17 листопада 2016 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивується тим, що 05 серпня 2014 року між банком і відповідачем був укладений договір №BUE-0001169-Ф/14-KRD про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку ОСОБА_1 ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4000 грн., зі сплатою 28% річних, строком до 04 серпня 2016 року. Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 12 жовтня 2016 року в ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 4886,22 грн., з яких: 2968,10 грн. - заборгованість по овердрафту, 1918,12 грн. - заборгованість по відсоткам. Посилаючись на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за наявними у справі доказами.
Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, видачі платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №BUE-0001169-Ф/14-KRD про відкриття карткового рахунку, випск платіжної каркти АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а. с. 4-11).
Згідно з п.1.4 договору дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту (а.с.4).
Відповідно зо п.2.4 вказаного вище договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.
Пунктом 2.7 договору встановлено, що погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється, зокрема, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта.
Відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі і в строки, встановлені договором.
Банк свої зобов'язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення на картковому рахунку ОСОБА_1 ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4000 грн.
Відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами (овердрафтом), не виконує належним чином умови договору, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість.
Станом на 12 жовтня 2016 року в ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 4886,22 грн., з яких: 2968,10 грн. - заборгованість по овердрафту, 1918,12 грн. - заборгованість по відсоткам (а. с. 13-18).
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача.
Заборгованість по овердрафту у відповідача виникла ще до припинення договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, заперечення проти позову не надала, розрахунок позивача не спростувала.
Суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" 4886,22 грн. заборгованості за договором №BUE-0001169-Ф/14-KRD від 05 серпня 2014 року.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60 88, 154, 209, 210, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 4886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 22 коп. заборгованості за договором №BUE-0001169-Ф/14-KRD від 05 серпня 2014 року, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя