Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1648/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який навчається у Житомирському агротехнічному коледжі та потребує матеріальної допомоги на навчання. Аліменти визначила у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача до досягнення сином 23-річного віку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі. Також просить дослідити нові докази, які не були досліджені судом першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом не було зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та не враховано, що ОСОБА_6 необхідний спеціальний медичний нагляд, дороге медикаментозне та санаторно-курортне лікування. Крім того, у останнього відсутня можливість працевлаштуватися та самостійно заробляти кошти у звязку із навчанням на денній формі.

У своїх доводах також посилається на норми Сімейного кодексу України та Пленум Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що повнолітній ОСОБА_6 навчається у навчальному закладі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, проте його батько - відповідач у справі, не має можливості таку допомогу надавати.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Чинне законодавство передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 200 СК України).

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони по справі з 01.10.1994 року по 19.11.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи син сторін, починаючи з 01.09.2013 року навчається на державній основі в Житомирському агротехнічному коледжі на денній формі. Термін навчання закінчується 30 червня 2017 року (а.с. 6). Крім того, останній також навчається на курсах водія автотранспортних засобів у Житомирській автомобільній школі ТСО України на платній основі (а.с.7).

Згідно довідки № 4/19 від 28.01.2016 року, вартість навчання по програмі «Водій автотранспортних засобів категорії «С» складає 2850,00 грн., 140 літрів бензину А-92 та «Водій автотранспортних засобів категорії «С1» (в разі одночасного навчання на категорії «С», «С1» складає 550,00 грн., 25 літрів бензину А-92 (а. с. 6).

Таким чином, ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги.

Як убачається із матеріалів справи відповідач перебуває у другому шлюбі і має на утриманні двох синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під постійним диспансерним наглядом лікаря-педіатра та Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 19, 20). Дружина відповідача ОСОБА_8 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до пяти років (а.с.22).

Відповідач працює у Житомирській виправній колонії № 4 і за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року його доходи складають 19554,44 грн. (а. с. 21).

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, який продовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Висновок суду першої інстанції про неможливість надавати утримання сину є невірним.

Проте, колегія суддів не може погодитись з позовними вимогами ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу /заробітку/ відповідача щомісячно, та вважає його дещо завищеним.

Відповідно до ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст..182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи те, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць в середньому становить 1330 грн.(Закон України «Про державний Бюджет на 2016 рік»), повнолітню дитину яка навчається зобов'язані утримувати і мати, і батько, беручи до уваги те, що відповідач працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суму його доходу, а також те, що позивач також зобовязана утримати сина, який є ще інвалідом з дитинства 2 групи суд визначає розмір аліментів - 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до закінчення дитиною - ОСОБА_6 навчання, задовольнивши таким чином позовні вимоги частково.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 854,36 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який продовжує навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_4, починаючи з 02 лютого 2016 року до закінчення ОСОБА_6 навчання, тобто до 30 червня 2017 року, за виключенням періоду канікул.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 854,36 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: