Справа№751/4220/15-ц
Провадження №2/751/116/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, просить визнати 1/2 частину реммайстерні К1 площею 59,7 кв.м, 1/2 частину складу К площею 779,8 кв.м, 1/2 частину гаражу К2-1 площею 151,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд.26 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за кожним право власності на 1/4 частину реммайстерні К1 площею 59,7 кв.м, на 1/4 частину складу К площею 779,8 кв.м. та на 1/4 частину гаражу К2-1 площею 151,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд.26 (а.с.2-5).

21.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя (а.с.79-80), відповідно до якого просить визнати за ним право особистої власності на 1/2 частину реммайстерні К1 площею 59,7 кв.м., 1/2 частину складу К площею 779,8 кв.м. та 1/2 частину гаражу К2-1 площею 151,6 кв.м., що знаходяться по вул. Ціолковського, 26 в м. Чернігові; стягнути з ОСОБА_1 на його користь 109 248 грн у відшкодування 1/2 частини вартості поліпшень, зроблених в квартирі №26 , що розташована по вул. І.Шрага в буд.4 м. Чернігова; визнати холодильник «Indesit» вартістю 11 500 грн, плиту газову з електричною духовкою вартістю 12 000 грн, телевізор марки «LG» вартістю 6 000 грн., телевізор Samsung вартістю 6 000 грн, пральну машину вартістю 6 500 грн, диван вартістю 12 000 грн, диван вартістю 1 500 грн, дзеркало вартістю 600 грн, гарнітур вартістю 3 000 грн, шафу вартістю 1 000 грн, антресоль вартістю 1000 грн, шафу вартістю 300 грн, пилосос вартістю 2 400 грн, відеомагнітофон вартістю 1 000 грн, програвач вартістю 500 грн, кухонний куточок вартістю 800 грн, стіл кухонний вартістю 800 грн спільним сумісним майном; виділити у власність ОСОБА_1: плиту газову з електричною духовкою вартістю 12 000 грн, телевізор марки «LG» вартістю 6 000 грн., пральну машину вартістю 6 500 грн, диван вартістю 1 500 грн, дзеркало вартістю 600 грн, гарнітур 3 000 грн, антресоль вартістю 1000 грн, шафу вартістю 300 грн, пилосос вартістю 2 400 грн, відеомагнітофон вартістю 1 000 грн, програвач вартістю 500 грн.; виділити у власність ОСОБА_2: холодильник «Indesit» вартістю 11 500 грн, телевізор Samsung вартістю 6 000 грн, диван вартістю 12 000 грн, кухонний куточок вартістю 800 грн, стіл кухонний вартістю 800 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові на 04 березня 2016 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк