overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/85/16-ц
Провадження № 2/715/131/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 720/2578/15-ц
Провадження № 2-о/720/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

народних засідателів Сухораба В.С., Довганюк Т.Г.

з участю секретаря Істратія І.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній являється психічно хворим, у звязку з чим являється інвалідом I групи підгрупи «А». Через свою хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заявником заяву і просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник органу опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не зявився, надавши суду заяву, в якій не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 464 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З довідки Магальської сільської ради Новоселицького району № 2350 від 15 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3.

З подання Магальської сільської ради Новоселицького району № 1168 від 11 грудня 2015 року вбачається, що виконавчий комітет вважає за доцільне призначити над ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2, який доглядає за ним.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенням опікуном ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)
Справа № 2/714/60/16 ЄУН: 714/37/16-ц
У Х В А Л А

про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи

23 лютого 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Костишин Н.Я., при секретарі Конецькій Д.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2505/0906/87-001 від 28.09.2006 року в розмірі 94488,64 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка є реальна заборгованість по кредиту на момент подачі позову до суду?

3. Чи правильно розраховано суми відсотків за користування кредитом та додаткових платежів?

Проведення експертизи просить доручити СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр».

Витрати по проведенню експертизи гарантує.

Представник позивача ОСОБА_1 вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу.

Перевірка правильності обрахування боргу за кредитними договорами потребує спеціальних фінансово-економічних знань, за таких обставин клопотання представника відповідача про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи підлягає задоволенню з формулюванням переліку питань у відповідній редакції.

На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145, 147, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3І, задовольнити.

Призначити у даній справі бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» (м.Чернівці, вул.Головна, 119).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яку суму становить борг за кредитним договором №2505/0906/87-001 від 28 вересня 2006 року станом на 25 грудня 2015 року?

2. Чи правильно розраховано суми відсотків за користування кредитом та додаткових платежів?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області).

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/761/351/2016
26 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ìàêàðåíêî ².Î. ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ÃÓ ÄÔÑ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðñèâòî Êîìåðö³éíèé áàíê «Õðåùàòèê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãðåéí Êîìîä³ò³ç» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Âêàçàíà çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Çã³äíî ïîëîæåíü ï.ï. 4 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ, âñòàíîâëåíî ñòàâêó ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 0,5 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òîáòî 689,00 ãðí.
Ìàòåð³àëè ïîäàíî¿ çàÿâè íå ì³ñòÿòü äîêàç³â ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, à â³äòàê çàÿâíèêîâ³ ñë³ä ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 689,00 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, íà ï³äñòàâ³ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ÃÓ ÄÔÑ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðñèâòî Êîìåðö³éíèé áàíê «Õðåùàòèê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãðåéí Êîìîä³ò³ç» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè, ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/188/16-ц
Провадження №2-н/726/32/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", відповідно до ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України „Про оплату праці ", ст.ст. 95, 97, 115 КЗпП України ст.ст. 3, 81, 88, 95-97, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на користь держави судовий збір по справі в сумі 275,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1420/15-ц
Провадження №2-др/726/1/16
09.02.2016 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, 1/2 частку у праві власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,80 кв.м. (житлова площа - 40,40 кв.м.), а саме: за ОСОБА_1 - на 1/4 частки, за ОСОБА_4 - на 1/4 частки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі - 6922,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Буковина» в розмірі 150,00 грн.

08.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, оскільки у позовній заяві не було конкретизовано на чию користь потрібно стягнути судові витрати. Зазначають, що оскільки судові витрати по справі в розмірі 6922,00 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті «Буковина» в розмірі 150,00 грн. були фактично сплачені ОСОБА_1, вважають, що ці витрати повинні бути стягнутими з відповідача на користь ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд, вважає, що слід постановити додаткове рішення з приводу вищевказаної позовної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі - 7072,00 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 2/243/3407/2016
Єд. унік. № 243/6724/16-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,27,59,60,88,192,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 9,263,617 ЦК України, ст.ст. 4,83,116 КЗпП України, Законом України Про оплату праці, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, Законом України Про судовий збір, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», яке знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, Святошинський район вулиця Федора Кричевського, будинок №19, кімната 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі 1488 грн. 78 коп. (тисяча чотириста вісімдесят вісім грн. 78 коп.), з якої підлягають утриманню податки і обовязкові платежі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», яке знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, Святошинський район, вулиця Федора Кричевського, будинок №19, кімната 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 39111032 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. до державного бюджету, отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001, , банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 55/100 частин житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Труда, 15, а саме: кімнату 1-3, кухню1-5, ванну 1-4, гараж, ? частину колодязя, ? частину відмостки, ? частину огорожі, ? частину вбиральні.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1ст. 119 ЦПК України, а саме - не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відсутнє посилання на докази, які підтверджують право власності ОСОБА_2 (за його життя) на 55/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Труда, 15.

Як вбачається зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.1999 року житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Труда, 15, на підставі свідоцтва про право власності належав ОСОБА_3, спадкоємцями після смерті якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Не визначено повне коло осіб, права яких можуть бути порушені, зокрема ОСОБА_4, яка була спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, не визначено їх процесуальний статус. Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відсутнє посилання на правові підстави позову. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачу слід уточнити правові підстави позову, виходячи або з положень глави 29 ЦК України «Захист права власності», або виходячи з норм, що регулюють правовідносини зі спадкування, тощо, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.В позовній заяві позивач посилається виключно на загальні норми, які регулюють питання права власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_5