Провадження № 2/234/372/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Каліберді А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, який діє за себе а також за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житла та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Згідно позову, 24.02.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5М-11, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 106072,91 грн. строком до 20.02.2018 року, який останній зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування отриманими коштами в строки та в порядку, визначених договором. 24.02.2011 року в забезпечення виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3 уклав договір іпотеки № 1-1411. Згідно договору іпотеки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передали банку в іпотеку належне їм нерухоме майно у вигляді цілої трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить відповідачам на підставі свідоцтва на право власності № б/н від 09.03.2000 року, виданого згідно розпорядження № 1172/Д ЗАТ «Донмашбуд», зареєстрованого в КП БТІ м. Краматорська 13.03.2000 року та записаного в реєстрову книгу під № 36635-П. Однак в подальшому відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» змушений був звернутися з позовом до суду та заочним рішенням Краматорського міського суду від 14.11.2012 року по цивільній справі №2/0528/4427/2012 було вирішено з метою погашення заборгованості звернути стягнення на вищенаведену квартиру, шляхом її продажу ПАТ КБ «Приватбанк», з укладанням від імені всіх власників договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішенням Краматорського міського суду від 05 грудня 2013 року з спірної квартири були виселені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Рішення суду виконано, підтверджується актом державного виконавця. Після цього відповідачем ОСОБА_3 було протиправно зареєстровано в спірній квартирі ОСОБА_4, Іпотекодержавець не надавав таку згоду на ці дії. З моменту виселення в квартирі відповідачі не проживають, вони вважаються такими, що втратили право на користуванням цим жилим приміщенням. Просять визнати відповідачів втративши ми право на користування квартирою.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» таЧередниченко О.В. діють кредитні відносини за кредитним договором № 5М-11 від 24.02.2011 року.

Виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки цілої трикімнатної квартири АДРЕСА_2., що належить відповідачам на підставі свідоцтва на право власності № б/н від 09.03.2000 року, виданого згідно розпорядження № 1172/Д ЗАТ «Донмашбуд», зареєстрованого в КП БТІ м. Краматорська 13.03.2000 року та записаного в реєстрову книгу під № 36635-П.

Згідно заочного рішення Краматорського міського суду від 14.11.2012 року по цивільній справі № 2/0528/4427/2012 було звернуто стягнення на вищевказану квартиру, шляхом її продажу ПАТ КБ «Приватбанк», з укладанням від імені всіх власників договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зазначене судове рішення набрало законної сили 27.11.2012 року та підлягає виконанню.

Рішення Краматорського міського суду від 05 грудня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виселені з квартири АДРЕСА_3. Акт державного виконавця від 19.05.2015 року підтверджує, що рішення суду виконано.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивач неодноразово вимагав від відповідачів знятися з реєстрації по спірній квартирі, бо відповідачі в квартирі не мешкають.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 215 ЦПК України,ст.ст.283,406 ЦК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про втрату права користування житлом - задовольнити..

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 втративши ми право користування квартирою №6 в будинку № 32 по вул.. Карпинського в м. Краматорську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М.Пікалова.