Справа № 666/8847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І. при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту виконання покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона зобовязань сплатити пеню на користь ОСОБА_2 з суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальній сумі 20000,00 грн. за період з 05.12.2011 року по листопад 2014 року включно, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №666/8847/14-ц виданого 24.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 20.05.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: нерухоме та рухоме майно у боржника відсутнє, згідно довідки ДПІ - боржник офіційно не працює, згідно довідки Пенсійного фонду України - боржник пенсію не отримує, згідно відповіді з Херсонського міського центру зайнятості боржник не перебуває на обліку як безробітній, боржнику направлено виклик.

Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання просив справу розглянути без його участі вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою, та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу.

Слід зазначити, що відсутність реєстрації на рухоме та нерухоме майно не свідчить про його відсутність, а також суду не надано доказів відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, подання Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є безпідставним та таким, що буде порушувати конституційні права боржника у праві вільного пересування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.І.Рядча