Справа № 387/1373/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/18/16
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначила, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,28 гектарів, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради.26 березня 2007 року її сестра, ОСОБА_3, померла.Відповідно до свідоцтва про право на спадш:ину за заповітом від 28.09.2007 року я успадкувала земельну ділянку розміром 5,28 га., яка знаходиться на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на землю.18 липня 2008 року на підставі вказаного вище свідоцтва, їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,28 га., який зареєстровано в Книзі записів реєстрації держвних актів на право вланості на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12. Зі слів спадкодавця їй було відомо, що належна їй земельна ділянка перебувала в оренді TOB "Діалог", але дата укладення договору та строк його дії їй відомі не були.Оскільки особисто вона з ТОВ "Діалог" жодного договору оренди землі не укладала, то відповідно у вересні 2015 року звернулась до керівника вказаного товариства із, щоб останній з 2016 року не використовував належну їй земельну ділянку. Відповідач по даній справі, в особі директора ОСОБА_4 в усній формі повідомив їй, що належну їй на праві власності земельну ділянку він повертати не збирається, оскільки між нею та ТОВ "Діалог" 06.12.2010 року було укладено договір оренди землі строком на 15 років, а відтак строк його дії до 2025 року. Жодного підтверджуючого документу при цьому відповідач їй надав.У зв'язку з цим на початку жовтня 2015 року вона звернулась до відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області із заявою видати копію договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ "Діалог".Отримавши на руки від відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області копію примірника Договору, нею звичайно було виявлено, що підпис у вказаному договорі оренди землі виконаний не нею, а іншою особою, оскільки вона напевно знає, що даного договору вона не підписувала. Будь-яких доручень стосовно підписання від її імені вказаного договору вона не надавала.Відповідно, з метою захисту її прав, даний договір підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року відкрито провадження в справі, 24.12.2015 року по справі було призначено судово почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 05.02.2016 року провадження по справі було відновлено справу було призначеном на 18.02.2016 року. Ухвалою суду від 18.02.2016 року провадження по справі було зупинено та призначено експертизу. Ухвалою суду від 22.03.2016 року провадження було відновлено та призначено справу до слухання на 31.03.2016 року. 31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення перерви по справі для ознайомлення з результатами експертизи та 31.03.2016 року та по справі було оголошено перерву на 04.04.2016 року 14 годину 00 хвилин. 04.04.2016 року по справі було оголошено перерву на 12.04.2016 року 14 годину 00 хвилин. 12.04.2016 року по справі було оголошено перерву за клопотанням представника позивача та призначено наступне судове засідання на 18.04.2016 року 14 годину 00 хвилин. Представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 надали до суду заяву про проведення наступного судового засідання яке відбудеться 18.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що предстаник позивача та представник відповідача заявили клопотання про проведення відео конференцзв"язку та знаходження представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 в м. Кіровоград , вважаю доцільним прийняти рішення про участь представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції- Ленінський районний суд м.Кіровограда вул.Велика Перспективна,40-а.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Ленінського районного суду м.Кіровограда

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним, по якому оголошено перерву на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт.Добровеличківка, вулиця Центральна, 119) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити відеоконференцзв'язок з представником позивача ОСОБА_5 та представником відповідача ОСОБА_6 18 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_5, представнику відповідача ОСОБА_6 з'явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда ( місто Кіровоград вул.Велика Перспективна,40-а ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Кіровограда перевірити документи , що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції , фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Ленінського районного суду м.Кіровограда .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1