УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13270/15-ц

Пров. №2/668/317/16

11.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого Булах Є.М.

секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у 2010 році між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, магазину, що розташований за адресою: м. Херсон, пров. Пугачьова, 3-Б, власником якого є ОСОБА_2 За умовами вказаного договору та додаткової угоди до нього сторони погодили, що основний договір купівлі-продажу нерухомого майна має бути укладений 17.06.2010 року. На теперішній час договір не укладено, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе обовязків за спірним договором, у звязку із чим позивач просила суд визнати укладеним договір купівлі-продажу магазину прибудови «Квіти», літ. А, загальною площею 352,8 м.кв., який розташований за адресою: м. Херсон, провулок Пугачова, 3-Б, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин-прибудову «Квіти», літ. А, загальною площею 352,8 м.кв., який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Пугачова, 3-Б, судові витрати стягнути із відповідача.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивач подала заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу магазину прибудови «Квіти», літ. А, загальною площею 352,8 м.кв., який розташований за адресою: м. Херсон, провулок Пугачова, 3-Б, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. судові витрати просила стягнути із відповідача.

У справі 10.11.2015 року відкрито провадження.

В ході розгляду справи до участі у її розгляді було залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3

ОСОБА_1, 11.01.2016 року подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору та належало відповідачу ОСОБА_2, а саме на магазин-прибудову «Квіти», літ «А», загальною площею 352,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Пугачова, 3-Б, у звязку із тим, що під час розгляду справу їй стало відомо, що вказане спірне майно вибуло із власності ОСОБА_2 та за договором купівлі-продажу перейшло у власність до ОСОБА_3 Оскільки вказані обставини, свідчать про реальні підстави вважати, що власник майна може розпорядитися вказаним майном, що у подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду, просила суд забезпечити позов та накласти арешт на вказане майно.

Сторони у судове засідання не прибули, про день час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти, через неможливість прибуття у судове засідання, питання про забезпечення позову просила вирішити у судовому засідання без її участі.

Враховуючи спеціальні строки, які встановленні законодавством при розгляді заяв про забезпечення позову та приписи ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання без участі сторін.

Верховний Суд України в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що за змістом п.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Так, клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги позивача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку із вище викладеним, враховуючи обставини справи, та беручи до уваги, що предметом спору є договір предметом якого у свою чергу є нерухоме майно, а також те що договір між сторонами не укладено, на час розгляду справи відповідач ОСОБА_2, як власник майна розпорядилася ним та відчужила на користь ОСОБА_3, який на час вирішення питання про забезпечення позову залишається власником спірного майна та має можливість у будь-який час здійснити його відчуження, або у інший спосіб розпорядитися ним, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне на час розгляду справи забезпечити позов, шляхом накладання арешту на магазин-прибудову «Квіти», літ «А», загальною площею 352,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Пугачова, 3-Б .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним задовольнити.

Накласти арешт на магазин-прибудову «Квіти», літ «А», загальною площею 352,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Пугачова, 3-Б, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Херсона та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про результати виконання ухвали Реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, начальнику відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні негайно повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4