Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 313/1517/15
Провадження № 22-ц/778/1605/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2651,07 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Повноваження апеляційного суду передбачені ст. 307 ЦПК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду..

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, рішенням Веселівського районного суду Запорізької області, яке оскаржує ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь банку. Проте, в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити, тобто апелянтом не сформульовані вимоги до апеляційного суду відповідно до ст. 307 ЦПК України стосовно змісту нового рішення суду, яке апелянт просить ухвалити.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська