Номер провадження 2/754/1631/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1.) Визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому у гривнях на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ "Ощадбанк"; 2.) Визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку, відкритому в доларах США на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"; 3.) Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; 4.) Стягнути на свою користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 187500,00 грн. у якості грошової компенсації вартості частики у праві спільної сумісної власності - зазначеного автомобіля.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпеченнядоказів й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про повернення даної заяви, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 134 ЦПК України, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що заяву про забезпеченнядоказів подано без додержання вимог, викладених у статті 134 ЦПК України, ухвалою від 21.12.2015 року залишив заяву без руху з зазначенням підстав для цього, про що повідомив заявника та надав строк для усунення недоліків, проте у встановлений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були, а саме: у заяві про забезпечення доказів не зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню у зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року у встановлений судом строк не виконані у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.