Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/42/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

17.02.2016 року с.м.т. ОСОБА_1 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Нечитайло Є.О.

за участю прокурора Гурова Я.В.

представника позивача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах

держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Одеської області

до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального

округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні

права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання

звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути

зазначене приміщення та позовом ОСОБА_2 селищної ради

Одеської області до приватного нотаріуса ОСОБА_2

районного нотаріального округу ОСОБА_4 про

стягнення плати за користування приміщенням у сумі 23736 грн 52 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 селищної ради заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що сторони не дійшли згоди щодо вартості плати за використання майна нежилих приміщень /кімнат № 5 та №6 / загальною площею 30.1 кв. м. за адресою: с.м.т.Красні Окни, вул. Першотравнева ,6, в період з 12 лютого 2012 року по теперішній час, з урахування плати за 1 м.кв. При цьому представник позивача запропонував доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5

Прокурор підтримав зазначене клопотання.

Відповідач не заперечувала проти призначення у справі судової експертизи, однак заперечувала проти проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_5, висловлюючи сумніви щодо компетентності та обєктивності зазначеного експерта.

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи, що відповідач висловила сумніви щодо компетентності та обєктивності експерта, запропонованого представником позивача і відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України має право заявити відвод експерту, що, у свою чергу, може затягнути час при призначенні та проведенні експертизи та вплине на оперативність розгляду справи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи іншому експерту.

Відповідно до частини 3 статті 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому слід враховувати пропозицію сторони у змісті питань.

Так,представником запропоновано поставить питання щодо вартості майна кімнат № 5 та №6 загальною площею 30.1 кв. м. за адресою: с.м.т.Красні Окни, вул. Першотравнева, 6, в період з 12 лютого 2012 року по теперішній час.

Разом з тим, предметом спору є не вартість вказаного майна ,а неотримані позивачем ОСОБА_2 селищною радою, доходи від використання відповідачем зазначених нежилих приміщень; крім того, позивачем - ОСОБА_2 селищною радою - заявлені вимоги про стягнення плати за користування вищезазначеними нежилими приміщеннями станом на 04 вересня 2015 року і заяви про збільшення позовних вимог до суду не надходили .Тому розмір плати за використання майна слід визначати станом на час подання уточненої позовної заяви - на 04 вересня 2015 року.

Суд зобов'язує осіб, які беруть участь у справі вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на позивача - ОСОБА_2 селищну раду.

Так як позовні вимоги прокурора щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення тісно повязані з вимогами щодо стягнення плати за використання майна і продовження розгляду справи до закінчення проведення експертизи є недоцільним, то суд прийшов до висновку,що , відповідно до п. 2 ч.1 ст.203 ЦПК України, слід зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 143-146, 202,203,209-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежиле приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення та позовом ОСОБА_2 селищної ради Одеської області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення плати за користування приміщенням у сумі 23736 грн 52 коп. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Який дійсний розмір не отриманих доходів у вигляді плати за використання майна нежилих приміщень /кімнат № 5 та №6 / загальною площею 30.1 кв. м. за адресою: с.м.т.Красні Окни, вул. Першотравнева, 6, в період з 12 лютого 2012 року по 04 вересня 2015 року , із зазначенням вартості плати за 1 м .кв ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача ОСОБА_2 селищну раду та розяснити відповідачу ОСОБА_4 про обовязок надання експерту для огляду вищеозначених приміщень. Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6