Справа № 490/1552/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, зняття догани та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 керівника ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" та просила суд допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника бюро планово-економічного відділу; видати судовий наказ про виплату різниці в заробітку за час незаконного переміщення і виконання нижче оплачуваної роботи; оскаржити дисциплінарне стягнення та притягнути відповідача до цивільно-правової відповідальності за наклеп; стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну останній моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.

24 лютого 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Позивачу необхідно визначитися із відповідачем по справі, чи це юридична особа - ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", чи фізична особа - ОСОБА_3.

Якщо, це фізична особа - ОСОБА_3, то позивачу необхідно вказати його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідно до положення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Також, позивачу необхідно привести у відповідність до діючого законодавства вимогу, а саме: позивач просить суд допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника бюро планово-економічного відділу, при цьому, позивач не заявляє вимоги про поновлення її на посаді начальника бюро планово-економічного відділу.

Позивач просить суд видати судовий наказ, однак позовне провадження та наказне провадження - це різні види провадження. Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до вищевказанної статті, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Форма і зміст заяви на видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому позивачу необхідно визначитись із своїми вимогами в цій частині.

Крім того, позивачем не конкретизовано та викладено незрозуміло пункт 3 прохальної частини позову, а саме: просить суд оскаржити дисциплінарне стягнення та притягнути відповідача до цивільно-правової відповідальності за наклеп.

Суд не компетентний оскаржувати дисциплінарне стягнення. Позивачем обрано невірний спосіб захисту, тому необхідно привести у передбачений законодавством спосіб захисту своїх порушенних прав, зокрема. це може бути вимога про скасування прийнятого рішення, тощо.

Також, суд роз'яснює позивачу, якщо остання вважає, що до неї вчинено злочинні дії, вона має право звернутися до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінального провадження.

Що стосується вимоги позивача про притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за наклеп, дані вимоги також не конкретні та не зрозумілі: яким чином, на підставі чого та яким нормативно-правовим актом позивач обґрунтовує дані вимоги. Якщо вона має намір заявити позов про захист честі, гідності та ділової репутації відповідно до норм ст.ст. 2701,297, 299 Цивільного кодексу України, то вказаний цивільно правовий спір не може бути об'єднано із вимогами, що випливають із трудових правовідносин, та регулюються нормами Кодексу законів про працю України.

Суд роз'яснює позивачу право звернутись до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, сплативши зазначені вимоги судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 керівника ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, зняття догани та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва