Справа № 211/7567/14-ц
Провадження № 2-во/211/30/16
У х в а л а

07 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після ОСОБА_4, померлого 25 червня 2006 року, яка складається з ? частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Пуріна, 109, до складу якого увійшли: житловий будинок «А-1» житловою площею 56,80 м.кв., літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Д», вбиральня «Г», забори під № 1,3,4,6, ворота під №№ 2,5, замощення І, водоколонка ІІ. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

04 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вона просить вказати в рішенні суду загальну площу житлового будинку, оскільки відсутність вказівки на загальну площу будинку унеможливлює виконання рішення суду, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Відповідно до п. 13 вказаної Постанови, резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку слід виправити, вказавши загальну площу житлового будинку № 109 по вул. Пуріна в м. Кривому Розі, оскільки вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 55-56 висновок експертизи, а.с. 59-61 копія техпаспорту), відповідно до яких загальна площа житлового будинку «А-1» складає 65,5 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши в резолютивній частині рішення загальну площу житлового будинку «А-1» як 65,5 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пуріна, будинок № 109.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.