АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №630/829/14-ц Головуючий І інстанції - Дем'яненко І.В.
Провадження №22ц/790/2699/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило у апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до змін №484-VIII від 22.05.2015р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення від 16 вересня 2014 року (а.с.1) позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3465 грн. 56 коп.

25 лютого 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало до суду уточнену позовну заяву (а.с.183), з якої вбачається, що ціна позову становить - 695 673 грн. 67 коп.

Таким чином, сума позовних вимог збільшилась на 349 117 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання уточненої позовної заяви позивачем мав бути доплачений судовий збір в розмірі 5236 грн. 76 коп.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 9572 грн. 55коп. (3465грн.56коп. + 5236грн. 76коп. = 8702 грн. 32коп.* 110%)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: