АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/625/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яценко Є. І.
Провадження № 22-ц/790/1573/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що з 20 березня 1998 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають, спір про майно відсутній. але відповідач не погоджується розірвати шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, який був зареєстрований 20 березня 1998 року у виконавчому комітеті Лебязької сільської ради.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. В заяві про розгляд справи без її участі вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 Дем»яновичем та ОСОБА_1, зареєстрований 20 березня 1998 року виконкомом Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 01 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_1; відповідачу ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що вона не знала про існування справи, не подавала до суду жодних заяв. Заява від 18 серпня 2015 року, на підставі якої ухвалено рішення, є підробленою та щодо цього факту нею подано заяву до міліції.

Між ними є майновий спір. Позивач незаконним шляхом намагається отримати судові рішення, порушуючи її права та позбавляючи права навіть знати про наявні судові тяжби.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1998 року.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідачка категорично заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що шлюб може бути збережений.

За таких обставин колегія вважає необхідним надати строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 303, 304 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Надати сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий

Судді: