Провадження № 2-о/712/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ліквідаційна комісія Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області, Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту настання нещасного випадку, посилаючись на те, що 09.07.2013 року вона проходила службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

02 лютого 2015 року близько 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області під час виконання своїх службових обовязків з нею стався нещасний випадок. Вона, перебуваючи на службі, в звязку із службовою необхідністю спускалась із пятого на четвертий поверх Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, підсковзнулась на сходах, не втримала рівновагу та впала, вдарившись головою об бетонні східці. У звязку із різким погіршенням самопочуття їй було викликано карету швидкої медичної допомоги, яка в подальшому доправила її до КЗ «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Згідно довідки з історії хвороби № 1980 від 09.02.2015 року, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні у період з 02 по 09 лютого 2015 року, останній встановлений діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс мозку. У подальшому вона звернулась до лікарні УМВС, де перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 10 по 21 лютого 2015 року.

Наказом УМВС України в Черкаській області від 22.05.2015 року призначено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень майором міліції ОСОБА_1

Згідно висновку службового розслідування за фактом отримання нею травми, вона нібито порушила нормативно-правові акти в частині не носіння форменого одягу та спеціального взуття, за результатами чого, можливо, не втримала рівновагу та впала на сходах.

Наказом начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області №116 від 17 вересня 2015 року була створена комісія з розслідування нещасного випадку.

21 вересня 2015 року комісією з розслідування нещасного випадку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області складений Акт розслідування нещасного випадку форми Н-5. За вказаних обставин, керуючись п. 3.1 1. Порядку № 1346, зроблено висновок про те, що нещасний випадок трапився у період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обов'язків.

В подальшому начальник Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області затвердив Акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, при цьому дату його затвердження вказав 17 вересня 2015 року.

Вказані документи вона отримала лише 21 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вона звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень, та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року її позовні вимоги задоволено повністю. Проте, наданий час постанова суду не виконується і незважаючи на її численні звернення як до відповідача, так і до державного виконавця, вона може зробити висновок, що постанова суду відповідачем не буде виконана.

За таких обставин, вона змушена звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси з даним позовом.

Просить суд встановити факт отримання нею, ОСОБА_1, 02.02.2015 року в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області травми, в період проходження служби під час виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений Законами України (ст. 4 ЦПК України).

Частина 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, в яких випадках суд розглядає справи про встановлення факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 22 Закону України «Про охорону праці» у разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обовязковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржено у судовому порядку.

Згідно з п. 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232, нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку).

У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.

Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держгірпромнагляду за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як чотири особи. До складу комісії входять представник територіального органу Держгірпромнагляду (голова комісії) за місцем настання нещасного випадку та представники Фонду і місцевої держадміністрації за місцем настання нещасного випадку та первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або представник територіального профоб'єднання за місцем настання нещасного випадку, якщо потерпілий не є членом профспілки.

Таким чином, відповідно до п.23 Порядку в судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства роботодавця.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Соснівський районний відділ в м. Черкаси Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 06.11.2015 року знаходиться в стані припинення.

Пунктом 34 Порядку передбачено, що посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1. Рішення посадової особи органу Держгірпромнагляду може бути оскаржено у судовому порядку. На час розгляду справи у суді дія припису за формою Н-9 зупиняється.

Отже, законодавством визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів випадку про нещасний випадок та їх оскарження.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 22 Закону України «Про охорону праці» та п. 34 Порядку у разі незгоди потерпілого зі змістом акту про нещасний випадок питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, чиє рішення може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», п. п. 10, 13, 38 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобовязаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.

Зазначена комісія зобовязана зясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи повязаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування за відповідною формою.

У разі незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, зі змістом акта за формою Н-5 або формою НПВ чи незгоди з висновком розслідування про обставини та причини нещасного випадку рішення комісії може бути оскаржено до суду.

У даній справі заявлені вимоги фактично зводяться до оспорювання рішення спеціальної комісії, яке міститься в затвердженому акті за формою Н-5, складеному за наслідками розслідування нещасного випадку, що трапився з потерпілою в 02 лютого 2015 року, та зобовязання роботодавця скласти акт за формою Н-1, а такі вимоги підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція підтверджується ухвалою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-29цс13 від 17.04.2013 року.

Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року зобовязано Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, та оформити його у відповідності з вимогами Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346. Вказана постанова набрала законної сили 12.04.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 79, 122, 256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою зацікавлені особи: Ліквідаційна комісія Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області, Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.638575524.1 від 21.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко