Справа №: 671/158/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованності та Умов та правил надання кредитних карток від 22.05.2013 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6374,58 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом. Згідно заяви, умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 повинен був погашати заборгованність по кредитному ліміту та процентах щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця.

ОСОБА_1 не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованності за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 14.01.2016 року має заборгованність в загальгій сумі 11017,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до позовної заяви клопотанння про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 15.02.2016 року, він за адресою, вказаною в позовній заяві - не проживає (а.с.36), тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, в зв'язку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для заочного розгляду справи, а враховуючи заяву представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так ОСОБА_1 згідно анкети-заяви від 07.09.2011 року про приєдання до Умов та Правил надання банківських послуг, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованності та Умов та правил надання кредитних карток від 22.05.2013 року (а.с.7-23), отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6374,58 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом, однак систематично порушував свої договірні зобов'язання, оскільки не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованності за кредитом та відсотками, чим порушив умови договору. Внаслідок цього, станом на 14.01.2016 року виник борг по кредиту на суму 5592,50 грн., по процентам за користування кредитом на суму 1996,76 грн., по комісії за користування кредитом на суму 3355,50 грн., по штрафу на суму 73,28 грн., а всього на суму 11017,14 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованності (а.с.5-6).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а позивач на підставі умов договору та чинного законодавства України має право вимагати сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, процентів та штрафних санкцій, тому позов підлягає задоволенню повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 76, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11) 5592,50 грн. - заборгованності за кредитом, 1996,76 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 3355,50 грн. боргу по комісії за користування кредитом, 73,28 грн. боргу по штрафу та 1378 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 12395 грн. 14 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Волочиським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя