У Х В А Л А

25.02.2016 Справа №607/994/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Тернополя про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Першого відділу державної виконавчої служби міста Тернополя про повернення стягнутих грошових коштів на виконавчі дії на користь відповідача у розмірі 82,62 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позивач ОСОБА_1 просить повернути стягнуті грошові кошти на виконавчі дії на користь Першого відділу державної виконавчої служби у розмірі 82,62 гривень, тобто є не зрозумілим, з кого ОСОБА_1 просить стягнути 82,62 гривень та в чию користь.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. З заяви слідує, що Пенсійний фонд України стягнув із пенсії позивача 743,70 гривень на користь «Тернопільміськтеплоенерго» та 82,62 гривень на користь Першого відділу державної виконавчої служби. Однак, судовий наказ, на підставі якого стягувалися зазначені кошти, судом скасовано. При цьому позивач не вказує, чи звертався він до Першого відділу державної виконавчої служби чи до Пенсійного фонду України з приводу повернення 82,62 гривень, чи було йому відмовлено у цьому та чи існує спір між ними з цього приводу. Жодних доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 04 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Тернополя про повернення грошових коштівзалишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 04 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав особисто 15 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою, наявною матеріалах справи.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 17 грудня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Тернополя про повернення грошових коштівбез руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Тернополя про повернення грошових коштів вважатинеподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя