Справа № 760/3951/16-ц
Провадження № 2/760/2974/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ПАТ «Радикал Банк», про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК, зокрема, в частині викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та змісту позовних вимог.

Відповідно до позовної заяви змістом позовних вимог ОСОБА_1 є:

1.Визнання незаконними дій ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» щодо неналежного виконання іпотечного договору від 17.04.2015 та договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015;

2.Відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_2 на предмет іпотеки - земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, а саме: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Дениса Дмитровича про право власності НОМЕР_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що друга позовна вимога щодо скасування рішення державного реєстратора та його запису підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки реєстрація права власності на предмет іпотеки за іншою особою порушує його право на приватну власність.

Однак, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла на час прийняття рішення про державну реєстрацію, державний реєстратор є державним службовцем, тобто здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 частини другої статті 17 КАС передбачає, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені роз'яснення надав Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 8 постанови № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» з наступними змінами і доповненнями.

Позивач, підміняючи способи захисту цивільних прав, передбачені статтею 16 ЦК, помилково звертається до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки незалежно від назви способу захисту порушеного права зазначена позовна вимога за своєю суттю є справою адміністративної юрисдикції.

Стаття 16 ЦПК передбачає, що «не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом».

Проте, позивач об'єднав у позові вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного і адміністративного судочинства, що суперечить вимогам статті 16 ЦПК.

Отже, позивачу у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства необхідно привести свої позовні вимоги відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 16, 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко