Справа №464/1803/16-ц
пр № 2/464/832/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном. Позов мотивований тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 неправомірно зареєстровано право власності на обєкт нерухомості загальною площею 170 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 на підставі довідки, виданої ФОП інженером ОСОБА_5 «Про донарахування площі антресолі» від 15.07.2015 року, яка у подальшому ним відкликана. На підставі даної реєстрації відповідачці збільшено площу у її квартирі за рахунок площі квартири позивача, на яку в нього оформлено право власності. У звязку із наведеним позивач просить скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру та зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні позивачем спірною частиною приміщення.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є власністю відповідачки ОСОБА_3, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а також шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 здійснювати відчуження квартири №22а у будинку №137а по вул.І.Франка у м.Львові. В обґрунтування заяви посилається на те, що доказом наявності очевидної небезпеки його правам, свободам та інтересам, неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову є оголошення про продаж ОСОБА_3 квартири загальною площею 170 кв.м. по вул..І.Франка у Галицькому районі м.Львова, яке розміщене в інтернеті. Відчуження вказаного нерухомого майна може мати наслідком позбавлення його частини житла, яка з порушенням законодавства зареєстрована за ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні підтримала свою заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії та інше.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності на спірну частину квартири. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також реальну загрозу відчуження відповідачкою спірної квартири, що в майбутньому зачіпатиме права та інтереси третіх осіб, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони відповідачці вчиняти певні дії, а саме заборони відчуження квартири до розгляду даної справи, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_2 - зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Боржник за ухвалою: ОСОБА_3 - зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий