Справа № 523/2157/16-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення

Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерко товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що він та його батько не знали про день, час місце розгляду даної цивільної справи, тому не були присутні в судовому засіданні при її розгляду та ухваленню рішення. Крім того, він з 16 по 29 травня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні. Про судове рішення він дізнався 09 лютого 2016 року від державного виконавця в проваджені якого знаходиться виконавчий лист по виконанню вказаного вище рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та її обгрунтування. Будь-які інші обґрунтування вказаної заяви чи докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, представник ОСОБА_1 суду не надав.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в судове засідання не прибув, подавши до загальної канцелярії суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи її не обґрунтованою і такою, що не може бути підставою для скасування заочного рішення від 12 червня 2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку встановленому законом.

Вислухав представника заявника, вивчив заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що судом неодноразово застосовувалися передбачені законом заходи про виклик відповідачів в судові засідання на 13 травня та 12 червня 2015 року, за адресою місця реєстрації їхнього проживання замовною поштою, що передбачено законом. Однак відповідачі до поштового відділення для отримання судових повісток не прибули (л.с. №№43,44,45,46.47, 56-58).

Після ухвалення заочного рішення, в порядку передбаченому законом, відповідачам по справі були направлені копії вказаного рішення. Згідно поштового повідомлення, недовіряти якому у суду немає жодних підстав, відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 18 липня 2015 року особисто (л.с. №66). Однак звернувся до суду з заявою про перегляд рішення тільки 15 лютого 2016 року, в порушення строків, передбачених ст. 228 ЦПК України.

Крім того, сам факт не прибуття відповідачів в судове засідання з вищевказаних причин не може бути підставою для задоволення даної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі Закону.

Ні у своїй письмовій заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_4, не зазначили і не надали жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерко товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копіюухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: