АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8622/16 Справа № 183/6027/14 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- п. 4 рішення або ухвала, що оскаржується;

- п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, клопотання особи, яка подала скаргу;

Крім того, згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, скаржник в своєму клопотанні зазначив, що просить суд лише скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вищевикладеного, прохальна частина скарги не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій конкретизувати прохальну частину у відповідності до ст. 307 ЦПК України; зазначити дату рішення, що оскаржується, вказати третю особу та її адресу місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович про визнання правочину недійсним залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Е.І.Григорченко