Ухвала

іменем україни

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Україна» про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року,

встановила:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Січ» (далі - ПАТ «Банк Січ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор - Україна» (далі - ТОВ «Сенсор - Україна») про стягнення боргу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У вересні 2014 року ПАТ «Банк Січ» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Сенсор - Україна», про стягнення боргу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Січ» до ОСОБА_3, ТОВ «Сенсор - Україна» про стягнення боргу та цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Січ» до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Сенсор - Україна» про стягнення боргу об'єднано в одне провадження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з одержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушено клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для його поновлення. Суд надавав строк для подачі заяви про поновлення строку, однак заявником вимоги ухвали не виконано.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Січ» до ОСОБА_3, ТОВ «Сенсор - Україна» про стягнення боргу.

24 червня 2015 року ОСОБА_3 оскаржив дану в апеляційному порядку посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію даної ухвали ОСОБА_3 отримав 17 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав, передбачених

ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК Україниапеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вірно застосував положення ст. 294, п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України та прийшов до правильного висновку, що звернувшись

24 червня 2015 року з апеляційною скаргою, заявник пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне скарження, так як оскаржувана ухвала місцевого суду у даній справі постановлено 19 вересня 2014 року. Наданий заявнику апеляційним судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не виконано.

Слід відмітити, що в силу положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки під час розгляду справи судами не були порушені норми процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції згідно п.1 ч.1 ст. 342 ЦПК України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька
М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська