Справа№592/4984/15-ц
Провадження №2/592/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування, припинення права власності на 1/4 частку в спільній частковій власності та сплаті грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сумскьої міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом до суду та свої змінені позовні вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Розпорядженням управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР №277 від 28.08.2014 р. квартира була передана в спільну часткову власність ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Після відкриття спадщини він звернувся до державного нотаріуса Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив в оформленні свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_5 не забезпечив реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку в спільному майні, звернути стягнення на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку суду.

Позивач, ОСОБА_2, та його представник в судовому засіданні дали пояснення аналогічні вищевикладеному та просили суд задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_4, та її представник в судовому засіданні погодилися на грошової компенсацію за частку квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Сумської міської ради, Карпенко К.О., в судове засідання не з'явилася, надала до суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні вимог за необґрунтованістю.

Представник третьої особи, Другої Сумської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.5).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 29.08.2014 р., виданого на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР від 28.08.2014 р. №277 р., вбачається, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача, вбачається, що батьками позивача - ОСОБА_2 записані «ОСОБА_5» та «ОСОБА_7» (а.с.8).

З копій свідоцтв про народження, одруження та розірвання шлюбу ОСОБА_4, вбачається, що батьками записані «ОСОБА_5» та «ОСОБА_7» (а.с.70,71).

24.03.2015 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чернетченко Т.М. було надіслано лист на адресу ОСОБА_2 про відмову в оформленні спадщини на належну спадкову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності (а.с. 9).

Згідно копії постанови, виданої державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дій, вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій (а.с.74).

З висновку будівельно-технічної експертизи №845 вбачається, що виділити в натурі 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, не можливо (а.с.101-104).

З копії спадкової справи №554/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5, яка була заведеною Другою Сумською державною нотаріальною конторою, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_4 (а.с.25-37).

Відповідно до ст. 365 ЦК України, - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Верховний Суд України неодноразово висловлював свою позицію із зазначеного питання, а саме те, що зі змісту норми ст. 365 ЦК випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї (ухвала Верховного Суду України від 23 червня 2010 р. у справі N 6-22505св09; постанова від 16 січня 2012 р. у справі N 6-81цс11).

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, -кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України,- суд постановляє рішення про припинення право особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Отже, у разі неможливості виділити або поділити майно в натурі, чи спільно користуватися ним, можливе присудження грошової компенсації за частку у спільній власності.

Позивачем надано суду звіт про оцінку майна, згідно якого ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складає 164600 грн.(а.с. 114-115).

Згідно квитанцій № від 08.01.2016 р., № від 24.03.2016 р., № від 19.02.2016 р. (а.с.89а,204, 205) позивачем внесено на депозитний рахунок суду оплату за частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 55000 грн.

Суд враховує, що сторони узгодили між собою вартість квартири та ОСОБА_4 не заперечувала проти грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності, ОСОБА_2 попередньо внесена вартість 1/4 частки на депозитний рахунок суду, тому суд вважає, що припинення права ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири не завдасть істотної шкоди її інтересам, квартира є однокімнатною та неподільною, тому відповідно до ст.365 ЦПК України можливо припинити право власності ОСОБА_4 на її частку квартири, визнавши право власності на квартиру за ОСОБА_2

На підставі викладеного суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному майні - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, звернути стягнення на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку суду в розмірі 55000 грн., згідно квитанцій № від 08.01.2016 р., № від 24.03.2016 р., № від 19.02.2016 р., перерахувавши вказану суму на рахунок ОСОБА_4 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку для поповнення НОМЕР_2, код ЄДРПОУ одержувача 14360570, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок одержувача НОМЕР_3.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.365, 392 Цивільного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування, припинення права власності на 1/4 частку в спільній частковій власності та сплаті грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_4 до Сумскьої міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному майні - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, звернути стягнення на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку суду в розмірі 55000 грн., згідно квитанцій № від 08.01.2016 р., № від 24.03.2016 р., № від 19.02.2016 р., перерахувавши вказану суму на рахунок ОСОБА_4 у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку для поповнення НОМЕР_2, код ЄДРПОУ одержувача 14360570, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок одержувача НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв