АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кесаревої Галини Ігорівни, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, правонаступник якого є ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2015 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вказувало, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року №0907, за умовами якого публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_3 картковий рахунок НОМЕР_1, випускає та надає держателю платіжну картку, відкриває кредитну лінію у розмірі 30000 грн.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_3 зобов»язання, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило стягнути з ОСОБА_3 кредит в сумі 16433 грн. 11 коп., проценти за користування кредитом в сумі 3355 грн. 13 коп.

Залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2015 року.

№22ц-237 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія:19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року №0907 грошові кошти в сумі 19788 грн. 24 коп., що складаються з кредиту в сумі 16433 грн. 11 коп., процентів за користування кредитом в сумі 3355 грн. 13 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.1216, ч.1 ст.1218 ЦК України та виходив з того, що внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входять права та обов»язки ОСОБА_3 за договором між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року №0907.

Пославшись на правила, встановлені ч.2 ст.1281 ЦК України, суд першої інстанції вважав встановленим, що публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» дізналося про відкриття спадщини у листопаді 2015 року.

Водночас суд першої інстанції дійшов висновку щодо обов»язку спадкоємця ОСОБА_4 задовольнити вимоги кредитора в сумі 19788 грн. 24 коп. в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року №0907.

Судом першої інстанції встановлено невиконання ОСОБА_3 умов договору між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 6 вересня 2007 року №0907 з липня 2014 року.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у серпні 2015 року.

На підставі ч.1 ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 30 червня 2014 року.

Відповідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 29 вересня 2015 року №5863/04-04-34 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції здійснено актовий запис про смерть ОСОБА_3 30 червня 2014 року №1357 (а.с.31).

На підставі ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої припинена.

У зв'язку з наведеним, позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правила, встановленого п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що смерть ОСОБА_3 настала до пред'явлення публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позову до суду, ОСОБА_3 не набув здатність мати процесуальні права та обов'язки відповідача за даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, підстави для застосування судом першої інстанції положень ст.37 ЦПК України відсутні.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

На підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього кодексу.

Ураховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

При цьому слід роз'яснити право публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на звернення з відповідним позовом до спадкоємців боржника у порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, правонаступник якого є ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді