Справа № 515/849/16-ц
Провадження № 2/515/1227/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
30 червня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Шевиріна А.О.,
за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
31 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з нього вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 9544грн. 98коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 17 липня 2013року при перевірці правильності користування електроенергією в будинку АДРЕСА_1, уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» виявлено, що відповідач, в порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, Правила) здійснив самовільне підключення електропроводів до електричних мереж без порушення схеми обліку, в результаті чого споживав електричну енергію, яка лічильником не обліковувалася, та вартість якої ним не сплачувалася. Посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем Правил ним було спожито, але не сплачено електроенергію на загальну суму 9544грн.98коп., позивач вважав, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, у зв'язку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2012 року між ПАТ "ЕК Одесаобленерго" та ОСОБА_1 укладено договір № 1627 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. Зі змісту договору слідує, що на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 (а.с.4).
Судом встановлено, що 17 липня 2013 року уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в будинку за вказаною адресою проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено факт самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника та споживання електроенергії без обліку, що підтверджується актом про порушення №027883 з фототаблицею до нього, підписаним представниками позивача, при цьому ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.а.с.7,8, 14-16).
З матеріалів справи вбачається, що листом від 23.06.2015року ОСОБА_1 належним чином повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за результатами якого вирішувалося питання щодо нарахування суми по акту №027883 та подальшого користування електроенергією (а.с.а.с.11-13).
В судовому засіданні також встановлено, що 21.07.2015року на засіданні комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке проведено за відсутності відповідача, завчасно повідомленого про засідання, вказаний акт про порушення розглянуто та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006року №562 (а.с.9).
З розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №2, складеного позивачем на підставі згаданого акта про порушення від 17.07.2013року та відповідно до Методики, вбачається, що вартість спожитої відповідачами електричної енергії внаслідок самовільного підключення за період з 14.09.2012року по 17.07.2013року дорівнює 9544грн.98коп. (а.с.10).
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу (далі - ЦК)) України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон), Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562.
За змістом ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Частиною 4 ст. 26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Згідно з вимогами п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Отже, з урахуванням того, що відповідач перебуває з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в договірних відносинах, при цьому фактично споживав електроенергію без обліку та оплати її вартості, тим самим заподіявши позивачу матеріальні збитки, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості безпідставно спожитої електроенергії, розрахованої згідно з вимогами відповідних підзаконних нормативних актів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, сплачений ПАТ «ЕК Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1378грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 14, 57-60, 64, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити повністю.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення. Форма та змісти заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з загальним порядком рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: