Справа № 497/184/16-ц
Провадження № 2/497/154/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С.Раковського» про поновлення на роботі та стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С.Раковського» та просить поновити його на роботі та стягнути заробітну платню за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що його звільнити незаконно в період знаходження ним на лікарняному на підставі прогулу без поважних причин, з чим він не погоджується, оскільки ніякого прогулу без поважних причин він не допускав, крім цього, завжди належним чином виконував свої посадові обовязки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні та пояснив, що був відсутній на робочому місці 22.12.2015 року, оскільки звертався до лікаря.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та надала заперечення на позов, відповідно якого звертає увагу на законне звільнення водія ОСОБА_1, на підставі прогулу більше трьох години без поважних причин, що було зафіксовано відповідними доповідними записками та актами.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 232 КЗпП безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявою працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 03.02.2015 року працював на посаді водія в Обласному закладі «Спеціалізована загальноосвітня школа інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С.Раковського», що підтверджується наказом № 25-к від 03.02.2015 року та записами в трудові книжці позивача.

При прийомі на роботі ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією водія автобуса, штатним розписом на 2015 рік, наказом про виконання правил внутрішнього трудового розпорядку та режим роботи закладу від 01.09.2015 року за № 89, про що маються його підписи у відповідних документах та відмітка в особовій картці працівника.

Відповідно до наказу № 220-к від 30.12.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з 30.12.2015 року, згідно п.4 ст. 40 КЗпП у звязку з прогулом без поважних причин.

Факт того, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці більше трьох годин без поважних причин підтверджується в судовому засіданні:

-доповідної записки механіка ОСОБА_3 про відсутність водія ОСОБА_1 на робочому місці;

-доповідної записки заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4, щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці з 09.30 до 14.00 години;

-актом № 2 фіксації відсутності водія ОСОБА_1 на робочому місці 22.12.2015 року з 09.30 до 14.00 години, складеного у складі заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4, механіка ОСОБА_3Б та діловода ОСОБА_5;

-актом № 4 від 23.12.2015 року про відмову від підпису про отримання ОСОБА_1 повідомлення про надання письмового пояснення з приводу відсутності на робочому місці, складеного у складі заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4, механіка ОСОБА_3Б та діловода ОСОБА_5

Як вбачається з наказу № 214-к від 23.12.2015 року, у звязку з відсутністю водія ОСОБА_1А на робочому місці в період з 09.30 години до 14.00 години 22.12.2015 року, та з 07.00 години по 13.00 годину 23.12.2015 року, було створено комісію для зясування причини відсутністю водія ОСОБА_1 на робочому місці у складі: заступника директора з господарської роботи ОСОБА_4, механіка ОСОБА_3Б та діловода ОСОБА_5, за результатами роботи якої складено акт № 1 від 23.12.2015 року відповідно до якого, водій ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на робочому місці 22.12.2015 року з 09.30 години до 14.00 години, при цьому будь-яких повідомлень, довідок або пояснень не надав, що являється грубим порушенням трудового законодавства, при цьому в своєму висновку комісія рекомендувала директору звільнити ОСОБА_1 на підставі п.4 ст. 40 КЗпП.

Особи, які підписували відповідні акти та доповідні, а саме заступник директора з господарської роботи ОСОБА_4, механіка ОСОБА_3 та діловод ОСОБА_5, були допитані в судовому засіданні в якості свідків, та підтвердили обставини зазначені ними письмово в доповідних записках та актах, при цьому доповнили, що ОСОБА_1 на передодні заявляв про небажання працювати та намір звільнитися.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 23.12.2015 року по 29.12.2015 року, що підтверджено листком непрацездатності від 23.12.2015 року серії АГЗ № 443495.

Крім цього, позивач в судовому засіданні не оспорював факт відсутності його на робочому місці з 09.30 до 14.00 години, посилаючись на відвідування лікаря в цей час.

Посилання позивача на поважність причин відсутності на робочому місці з 09.30 по 14.00 годину 22.12.2015 року, у звязку з відвідуванням ним лікаря, про що він надав відповідну довідку, суд сприймає критично з наступних підстав.

Як вбачається з довідки від 22.12.2015 року, виданої лікарем ОСОБА_6, 22.12.2015 року з 10.00 до 12.00 години ОСОБА_1 відвідав поліклініку зі скаргами на ГРВІ, при цьому позивач в судовому засіданні пояснив, що цю довідку він отримав після звернення до суду з позовом про поновлення його на роботі, яку йому видали заднім числом, що також підтверджується копією журналу відвідування лікаря від 22.15.2015 року, з якого вбачається, що запис прийому ОСОБА_1 зроблений додатково, з відповідними закресленнями, а також відсутністю дати і номеру реєстрації в кутовому штампі.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що у лікаря знаходився не більше пятнадцяти хвилин, а весь інший час, зазначений у відповідній довідці, стояв у черзі до лікаря, при цьому суду не зрозуміло, яким чином лікарем було зафіксовано у довідці час відвідування лікаря з 10.00 до 12.00 години.

Разом з цим, як пояснив позивач в судовому засіданні, про відвідування лікаря, а тим більше надання довідки про відвідування лікаря 22.12.2015 року, тобто про поважність причин відсутності його на роботі, адміністрації гімназії він не повідомляв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем суду не доведена поважність причин відсутності його на робочому місці з 09.30 до 14.00 години 22.12.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Як вбачається з повідомлення голови профспілкового комітету Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С.Раковського» від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 з 09.10.2015 року згідно власної заяви вийшов зі кладу профспілки.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач в позові, а саме на поважність причин відсутності його на роботі, що стало підставою його звільнення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні відповідними доказами, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,47,83,116,232,235 КЗпП, ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С.Раковського» про поновлення на роботі та стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца