Провадження № 2-в/635/9/2016
Справа № 635/2400/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 22-1294 за позовом ОСОБА_1 до АООТ «Весотра-Харьков» про стягнення витрат пов'язаних із службовими відрядженнями,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся з заявою гр-н ОСОБА_1, в якій він просить суд відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 22-1294 за позовом ОСОБА_1 до АООТ «Весотра-Харьков» про стягнення витрат пов'язаних із службовими відрядженнями, посилаючись на те, що ним до Харківського районного суду Харківської області була подана позовна заява від 06.04.2000 р. за вхідним номером № 3976 за позовом ОСОБА_2 до АООТ «Весотра-Харків» про стягнення витрат пов'язаних зі службовими відрядженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в квітні 2000 року він звернувся із позовною заявою до Федосійовича до АООТ «Весотра-Харьков» про стягнення витрат пов'язаних із службовими відрядженнями і надав суду відповідну позовну заяву (а.с. 2), ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Г.М. від 12.04.2000 р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху у звязку із необхідністю надання письмових доказів, а 17.05.2000 р. ухвалою цього ж судді його позов був залишений без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.07.2000 р. було скасовано ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Г.М. від 17.05.2000 р. та його справу направлено до Харківського районного суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Бершова Г.Є. 15.11.2001 р. було зобовязано начальника ОГНІ в Харківській області провести перевірку правильності розрахунку АООТ «Весотра-Харків» нарахування ОСОБА_1 витрат пов'язаних зі службовими відрядженнями за період с 1997 року по 1999 рік в сумі 13371 руб. 02 коп. З наслідками цієї податкової перевірки ОСОБА_1 не знайомий. Остаточне рішення прийняте по цій цивільній справі йому не відомо, а сама цивільна справа № 22-1294, згідно наданої відповіді керівником Архівного підрозділу Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3, відповідно до статті 122 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 р., що діяла на той час, строк зберігання журналів, карток реєстрації архівних довідок, копії, витягів з документів становить 3 роки.

ОСОБА_1 просив суд відновити повністю вказане втрачене судове провадження, однак, у звязку із відсутністю вказаного судового провадження та копій процесуальних рішень відновити провадження неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, ч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 22-1294 за позовом ОСОБА_1 до АООТ «Весотра-Харьков» про стягнення витрат пов'язаних із службовими відрядженнями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев