Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5752/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/1457/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Савченко О.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просив позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зняти з реєстрації місця проживання у Відділі паспортної реєстраційної і міграційної роботи Ленінського РУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначив, що зареєстрований та проживає за вказаною адресою на підставі ордеру №5198 серії А-1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради від 08 липня 1976 р. №305.

Станом на дату подання позову у квартирі зареєстровані члени його сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Тривалий час ОСОБА_5, відповідач по справі, а також син відповідача ОСОБА_6 не проживають у квартирі, відповідач комунальні послуги не оплачує, участі в утриманні квартири не бере.

В вересні 2015 року ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив вселити його у спірне житлове приміщення та зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням йому та його синові ОСОБА_6

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про залучення його до участі в справі в якості правонаступника відмовлено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 закрито у звязку зі смертю позивача.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, порушення його прав як правонаступника ОСОБА_4, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив із того, що позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права і обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Спірна квартира не перебуває у власності сторін, користування спірною квартирою здійснюється за договором найму жилого приміщення. Позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням предявлено наймачем квартири ОСОБА_4

На день подачі позову в квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_5 разом з малолітнім сином.

У квартирі також зареєстрований ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_4 помер 17 листопада 2015 р., що підтверджується актовим записом №7942 та свідоцтвом про смерть ( а.с.64).

Пред'являючи позов про визнання членів своєї сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням у спірній квартирі, ОСОБА_4 захищав свої житлові права наймача, спірні правовідносини тісно пов'язані з його особою, і правонаступництво за цими правовідносинами не допускається.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про наявність у нього прав для вступу в справу в якості позивача в порядку правонаступництва є неприйнятними.

ОСОБА_3 участі у справі не приймав. ЦПК не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду. Під час розгляду справи в порядку ст.34 ЦПК України ОСОБА_5 не вступив у справу і самостійні вимоги на предмет спору не заявляв. Посилання на ст.36 ЦПК України не ставить під сумнів правильність висновків суду, оскільки не має значення для вирішення питання щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не дає підстав для процесуального правонаступництва у правовідносинах, в яких правонаступництво не допускається.

Отже, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для продовження розгляду справи після смерті позивача ОСОБА_4 та закрив провадження у справі за п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: