28.11.2016 Справа № 756/8446/16-ц
Номер справи 756/8446/16-Ц
Номер провадження 2/756/4435/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа - Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, про зняття арешту та заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого, після уточнення позовних вимог, просив суд зняти з-під арешту все нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи зареєстровані 28.11.2012 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанов ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.11.2012 року(виконавче провадження № 31346230, № 29995975), реєстраційний номер - 13305789 та 13305806, стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що він 11.05.2016 року при зверненні до приватного нотаріуса для укладення нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу (придбання) земельної ділянки, дізнався про наявність (не зняття) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про арешт усього належного йому рухомого майна, згідно постанови державного виконавця ВДВС Оболонського району м. Києва від 21.02.2012 року. Так, 28.08.2011 року постановою ВДАІ № 140476 було стягнуто з нього на користь держави штраф у розмірі 255 грн. 00 коп., 13.12.2011 року постановою ВДАІ № 193907-255 грн. 00 коп., 17.12.2011 року постановою ВДАІ № 199160-260 грн. 00 коп. По вказаним постановам були відкриті виконавчі провадження. У зв'язку з цим, позивач 21.08.2013 року сплатив штрафи за виконавчими провадженнями та цього ж дня подав до ДВС Оболонського РУЮ заяву про закриття виконавчих проваджень у зв'язку із повною оплатою усіх адміністративних штрафів, однак ніякої відповіді не отримав та був впевнений, що виконавчі провадження були закриті, а арешти зняті. Також, при з'ясуванні ситуації йому стало відомо, що виконавчі документи повторно до ВДАІ пред'явлені до виконання не були. Після чого, 25.05.2016 року, позивач повторно звернувся до ВДВС Оболонського району м. Києва із заявою про закриття виконавчих проваджень та зняття арештів з майна, на що 15.06.2016 року отримав відповідь, що виконавчі документи боржником за якими є позивач, станом на 15.06.2016 року на примусовому виконанні у відділі не перебувають. У відповіді також зазначалось, що на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу. Однак, надання інформації за виконавчими провадженнями, які перебували на примусовому виконанні та були завершеними за період включно по 2014 рік не виявляється можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, у відповідача на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 29995975, № 31343884, № 31346230 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу. Однак, як вбачається з зазначеного листа, виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_1, станом на 15.06.2016 року на примусовому виконання у відділі не перебувають. Надати інформацію за виконавчими провадженнями, які перебували на примусовому виконанні у Відділі та були завершеними за період включно по 2014 рік не виявляється можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання.

Разом з тим, відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1, державним виконавцем не знято, отже у вказаній частині позовні вимоги підлягають задоволенню та слід скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження рухомого майна ОСОБА_1 накладений постановою ВП 31346230 від 20.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві та арешт та оголошення заборони на відчуження рухомого майна ОСОБА_1 накладений постановою ВП 29995975 від 20.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києв.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів зареєстрованих 28.11.2012 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанов ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.11.2012 року (виконавче провадження № 31346230, № 29995975), реєстраційний номер - 13305789 та 13305806 оскільки вказані вимоги є передчасними. Так, відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 дане рішення є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру обтяжень майна.

Куруючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження рухомого майна ОСОБА_1 накладений постановою ВП 31346230 від 20.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження рухомого майна ОСОБА_1 накладений постановою ВП 29995975 від 20.11.2012 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.)

В задоволенні інших вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: