АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2430/16
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чигирин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

8 серпня 2016 року директор Комунального підприємства «Чигирин» - Ключник В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 590 грн. 71 коп. та просив стягнути судові витрати .

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2016 року позовну заяву Комунального підприємства «Чигирин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради борг за надані житлово - комунальні послуги в сумі 590 грн. 71 коп. Стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що не може бути відкрито провадження по апеляційній скарзі, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 1518 грн.

Як роз'яснено в п.21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше.

При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Як вбачається з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Пунктом 13 вказаної вище Постанови передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на наявність пільг щодо звільнення від сплати ним судового збору в даній категорії справи на підставі ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів», та п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17.10.2014 року.

Доводи апеляційної скарги в частині звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, якими врегульовано дане питання.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин посилання апелянта на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року № 484 -УІІІ), який набрав чинності 1 вересня 2015 року, де викладено в новій редакції ст. 5 цього Закону, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав законом не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Директор КП «Чигирин» - Ключник В.В. звернувся до суду з позовом 8 серпня 2016 року (а. с. 2), а з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся 13 жовтня 2016 року (а. с. 159), тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати - є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, підлягають застосуванню при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Дана судова практика узгоджується також з позицією Верховного Суду України, застосованою при вирішенні ним аналогічних питань у справах № 6-36ц16 від 09 лютого 2016 року, № 6-341ц16 від 15 лютого 2016 року, № 6-114ц16 від 09 березня 2016 року.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтом зазначено не було.

Крім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295, ст.297 ЦПК України, а саме: до копії апеляційної скарги не додано копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі згідно доданих до оригіналу апеляційної скарги копій в додатку та сплатити судовий збір у розмірі 1518 грн. до 28 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чигирин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі згідно додатку до оригіналу апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 1518 грн. до 28 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак