Справа № 682/338/16-ц
Провадження № 2/682/214/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого Зеленської В. І. при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48748 грн 00 коп майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 20 листопада 2015 року о 15 год 10 хв в м. Славута по вул. Церковній, та судових витрат.

З позовної заяви вбачається, що 20.11.2015 р о 15:10 год. в м. Славута по вул. Церковній ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 д.р.н. Б 0747 ХМ, попередньо знаючи, що в автомобілі несправна рульова система, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Відповідно до висновку експерта-оцінювача, пошкодженням автомобіля ОСОБА_3В спричинена майнова шкода на суму 48748,00 грн. Крім цього, ОСОБА_3В оплатив вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200 грн 00 коп . Таким чином загальна сума спричиненої майнової шкоди становить 49948,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 48748,00 грн майнової шкоди, 1200 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 551,20 грн судового збору та 1500 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що знав про несправність автомобіля НОМЕР_2, але 20.11.2015 р о 15 год 10 хв, не маючи посвідчення водія, керував означеним автомобілем в м. Славута по вул. Церковній, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Не заперечує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 становитиме 48748 грн. Тому позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року о 15:00 год. в м. Славута по вул. Церковній ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061 д.р.н. Б 0747 ХМ, попередньо знаючи, що в автомобілі несправна рульова система, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Наведене стверджується постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6), звітом автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 7-23).

Власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3В, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.27) .

ОСОБА_2 визнав, що 20.11.2015 р о 15:10 в м. Славута по вул. Церковній керував автомобілем ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, не зареєстрованим в установленому порядку.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу, отримав механічні пошкодження, що стверджується звітом автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1 від 14.01.2016 р. Вартість відновлювального ремонту становитиме 48748,00 грн (а.с. 7-23) .

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 1200 грн (а.с.24) .

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є,зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 3 ст. 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 є чинною та є доказом вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої позивачу завдано матеріальної шкоди (а.с.6).

Судові витрати, зокрема, сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн, які стверджуються квитанціями та відповідним розрахунком, слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст.. 88, ст. 84 ЦК України .

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 18, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 22 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 48748 грн 00 коп (сорок вісім тисяч сімсот сорок вісім грн 00 коп) в рахунок відшкодування майнової шкоди, 1200 грн витрат на автотоварознавче дослідження, 551 грн 20 коп судового збору та 1500 грн витрат на правову допомогу.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.