Справа № 551/844/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сиволапа Д.С.,
секретаря - Кулинченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Враховуючи те, що відповідач набув та зберігає у себе вказане майно без достатніх правових підстав він має, передбачений ст. 1212 ЦК України, обов'язок повернути його позивачу.
В судові засідання призначені на 20 вересня, 04 та 27 жовтня 2016 року, сторони, будучі належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представником позивача Любімим О.М. подані заяви про проведення судового засідання 20 вересня 2016 року без участі представника позивача та 27 жовтня 2016 року без участі позивача. Заперечень проти розгляду справи у заочному порядку сторона позивача не висловлювала.
Зважаючи на те, що відповідач тричі поспіль не з'явився до суду, суд відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Як зазначено в позовній заяві вказаними коштами ОСОБА_2 заволодів без достатньої правової підстави, а отже в силу положень ст.1212 ЦК України зобов'язаний їх повернути.
В своїх запереченнях на вищевказаний позов ОСОБА_2 вказав, що саме позивач був винен йому грошові кошти і повернув їх.
Зважаючи на відсутність доказів укладення між сторонами договору позики у задоволенні позовних вимог було відмовлено за безпідставністю.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
У своїй Постанові від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13 Верховний Суд України висловив правову позицію, що під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно позивачу.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В супереч обов'язку доказування позивачем не надано жодних доказів того, що вищевказані грошові кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави. В той же час факт переказу вказаних коштів позивачем відповідачу, факт звернення позивача в червні 2016 року до суду із позовом про стягнення вищевказаних коштів нібито за договором позики, а також надані ОСОБА_2 у справі № 551/557/16-ц заперечення про те, що саме позивач був винен йому вказані кошти свідчать про те, що між сторонами у справі існували певні домовленості з приводу даних коштів, тобто перерахування вказаних коштів між сторонами мало договірний характер.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1047,1212 ЦК України, ст.ст. 10,11, 27, 60, 61, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 360-7 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області в 10 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап