Провадження № 2/161/4708/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1, в межах суми заявлених позовних вимог, оскільки внаслідок його відчуження можуть бути труднощі при виконанні рішення суду, в звязку з тим, що відповідачі тривалий час не працюють, в них відсутні доходи (кошти) та інше майно, за рахунок яких можливо буде виконати рішення суду.

Свою заяву мотивує тим, що між нею та відповідачами було укладено договір про працевлаштування на роботу в країну Фінляндія її сина ОСОБА_5 та його товариша ОСОБА_6, для чого вона передала відповідачам грошові кошти в сумі 800євро та безпідставно оплатила вартість за виготовлення віз в сумі 3495,30 грн. У випадку не працевлаштування, відповідачі зобовязалися зазначені кошти повернути. Станом на даний час, своїх зобовязань вони не виконали, грошові кошти в добровільному порядку ними не повернуто, її телефонні дзвінки останні ігнорують, зустрічей з нею уникають, а тому є підстави вважати, що своїми діями подружжя ОСОБА_4 намагається ухилятися від виконання зобовязань.

У звязку з чим, з метою забезпечення виконання зобовязань і можливого відчуження на користь інших осіб належного подружжю ОСОБА_4 автомобіля, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, заявник просить накласти арешт на вищевказане рухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Видами забезпечення позову, згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Як слідує із повідомлення територіального сервісного центру 0741 у Волинській області від 23.11.2016 р., згідно облікових даних бази НАІС на території Волинської області за відповідачем ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Отже, з метою уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також для забезпечення реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову, то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі і у звязку з цим суд вважає за можливе заборонити відчуження даного транспортного засобу до вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіально управління юстиції у Волинській області для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк