Справа № 654/1094/15-ц
Провадження №4-с/654/2/2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі по тексту - ВДВС Голопристанського РУЮ), в якій просили визнати незаконними бездіяльність та дії державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_5 зокрема: не направлення постанов по виконавчому провадженню, не повідомлення про день та час примусового виселення, примусове проникнення до житла; скасувати процесуальні документи, винесені при примусовому проникненні до житла та зобовязати виконати вимоги ст.25, 78 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржники посилаються на те, що у провадженні ВДВС перебуває виконавчий лист про їх виселення, але при проведенні виконавчих дій не було направлено на їх адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, не повідомлено про день і час примусового виселення, та 25.12.2015 року у їх відсутність державним виконавцем було здійснено незаконне примусове проникнення до житла.

У судове засідання скаржники не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Державний виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених у скарзі та пояснила, що у неї на виконанні перебували виконавчі листи, видані Голопристанським районним судом Херсонської області, про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із житлового будинку №48 по вул.Чапаєва в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області без надання іншого житлового приміщення. Боржникам направлялись постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики до державного виконавця, повідомлення про проведення виконавчих дій. Боржник ОСОБА_6 подав до виконавчої служби 04.12.2015 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження у справі. Ухвалою даного суду від 18.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Голопристанського районного суду та ухвалу апеляційного суду Херсонської області залишено без змін. Після цього боржники були повідомлені листом про час та місце проведення виконавчих дій, проте проігнорували дане повідомлення, тому 25.12.2015 року державним виконавцем за участю працівника поліції та стягувача було здійснено виселення боржників із будинку, при цьому майно боржників було описано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 У звязку з повним фактичним виконанням рішення 19.01.2016 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень. На підставі викладеного просила суд відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 скаргу не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №654/1094/15-ц, вважає скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю: виселено ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із житлового будинку № 48 по вул. Чапаєва в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області без надання іншого житлового приміщення; стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з кожного по 60,90 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2015 року залишено без змін.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постановами державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_5 від 25.11.2015 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року. Вказані постанови в той же день були направлені боржникам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про що свідчать супровідні листи №№0246/2847, 0246/9020, 0246/9820, а також направлені виклики до державного виконавця.

Постановою державного виконавця від 04.12.2015 року залучено працівника правоохоронних органів.

04.12.2015 року боржник ОСОБА_6 надав до ВДВС Голопристанського РУЮ копію касаційної скарги та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що свідчить про те, що боржникам було відомо про наявність вказаного виконавчого провадження.

Вчинення виконавчих дій не можливо без стадії відкриття виконавчого провадження та винесення відповідної постанови.

Натомість боржники не вживали заходів щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, в тому числі отримання її копії у ВДВС Голопристанського РУЮ при її відсутності у боржників, у встановлений ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» десятиденний строк, наявності поважних причин пропуску строку на оскарження постанови та доказів щодо цього до суду не надано.

04.12.2015 року за вих. № 0246-2837, 2838, 2839, 2840, а також 18.12.2015 року за вих. № 0246-3064, 3065, 3066, 3067 боржникам направлено повідомлення про час та місце проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду про виселення.

Відповідно до ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд вважає твердження скаржників про неповідомлення часу та місця проведення виконавчих дій такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

19.01.2016 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджені у звязку з повним фактичним виконанням рішення, які направлено сторонам виконавчого провадження. Боржниками дана постанова не оскаржувалась.

У відповідності до статті 383 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою наділені учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вони вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Судом не встановлено порушення прав чи свобод скаржників, а дії державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ вчинені в рамках Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд відмовляє в задоволенні скарги, на підставі ч. 3 ст. 387 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_9