Справа № 524/9062/14-ц
Провадження № 6/524/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ, перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошових коштів в іноземній валюті.

Після ознайомлення заявником із матеріалами виконавчого провадження та отримання від державного виконавця листа про стан виконавчого провадження, йому стало відомо, що боржник самостійно рішення суду не виконав, у призначений термін до відділу ДВС представник боржника не зявився та не повідомив письмово про причини невиконання вказаного рішення.

В ході виконавчих дій державним виконавцем після отримання довідки з податкового органу щодо наявності валютних рахунків боржника накладалися арешти на грошові кошти на даних рахунках, направлялись платіжні вимоги про стягнення доларів США. Однак вказані платіжні вимоги були повернуті без виконання, із зазначенням про відсутність на них коштів, наявності арештів за іншими постановами про арешт.

Відповідно до ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» та глави 5 Положення "Про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів" державним виконавцем були направлені платіжні вимоги на кореспондентський рахунок боржника, відкритий в ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області в національній валюті, з подальшою купівлею доларів США для зарахування їх на валютний рахунок ВДВС, а в подальшому їх переказ стягувачу.

Вищезазначені вимоги також були повернуті без виконання, у звязку з тим, що всі операції в банку проводяться тільки в національній валюті. Крім того банк не має можливості перерахувати кошти в інші банки для купівлі валюти, оскільки не має повноважень через відсутність договорів з такими банківськими установами.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року по справі № 524/9062/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів з депозитного та карткового рахунків, шляхом переведення суми боргу з доларів США в гривню по курсу НБУ станом на 17 лютого 2016 року і викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

-Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 491 041, 80 грн. за договором банківського вкладу «Стандарт, 6 міс.» № заяви SAMDNWFD500;

-Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 137 167, 04 грн. за картковим рахунком № 05735.

ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ній, просив слухання проводити за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не прибув, про слухання заяви повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавчий лист № 524/9062/14-ц виданий 17.06.2015 року, про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 18180, 00 доларів США за договором банківського вкладу «Стандарт, 6 міс.» № заяви SAMDNWFD500 та стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 5078, 38 доларів США за картковим рахунком 05735.

Станом на день звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання, вищезазначене рішення суду не виконано.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4.4.1, 4.4.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за завою державного виконавця (за його ініціативою або за заявою сторін, поданою державному виконавцеві) або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які визначає суд, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб та порядок, який просить застосувати ОСОБА_3, суперечить чинному законодавству, оскільки суд в разі задоволення заяви, змінить рішення по вищезазначеній справі.

Як вбачається з відповіді головного державного виконавця, виконання рішення можливо. Грошові кошти в національній валюті гривні можуть бути стягнуті на депозитний рахунок відділу, а потім платіжним дорученням перерахувати до банку, в якому відкрито валютний рахунок відділу ДВС, для купівлі валюти та зарахування її на даний валютний рахунок, після чого можна перераховати долари США на валютний рахунок стягувача.

Керуючись ст., 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кривич Ж.О.