490/6177/15-ц 11.02.2016
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом зносу самовільних будівель та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про захист порушеного права шляхом зносу самовільних будівель, в якому просить відновити її право на користування земельною ділянкою спільного користування, зобовязавши відповідача знести сіни літ а1, вбиральню літ.П, сарай літ.М, вбиральню літ.У, гараж літ. Р, баню літ. Ф, житлову прибудову літ. а2, навіс літ. С1 за адресою вул. Ульянових, 57 в м.Миколаєві..

28 жовтня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача надала зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 знести огорожу та споруду а3 на земельній ділянці загального користування за адресою: м. Миколаїв, вул. Ульянових, 57.

04 лютого 2016 року в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача за первісним позовом заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку відповідачів, які заперечували проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому суд погоджується з запропонованою заявником експертною установою, аатакож частково з поставленими на вирішення експерта питаннями, вважаючи за необхідне уточнити їх та поставити додаткові.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом зносу самовільних будівель та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Ульянових, 57 в м. Миколаєві, встановленого рішенням Миколаївського обласного суду від 21.07.1976 р., - з боку ОСОБА_1, зокрема прибудовою до будинку приміщення літ а3 розміром 2.02 х 6.35 м та встановленням огорожі ( а саме, чи розташовані дані споруди на земельній ділянці, яка належить до спільного користування співвласників, чи розташована на земельній ділянці, яка виділена у користування ОСОБА_2В.) ? .

2.Чи має місце порушення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Ульянових, 57 в м. Миколаєві, встановленого рішенням Миколаївського обласного суду від 21.07.1976 р., - з боку ОСОБА_2, зокрема банею літер Ф ( а саме, чи розташована дана споруда на земельній ділянці, яка належить до спільного користування співвласників, чи розташована на земельній ділянці, яка виділена у користування ОСОБА_1С.) ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/6177/15-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 970.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко

.