УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили встановити факт постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за ними право власності на спадкове майно - по ј частки будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Установлено факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_6 більш як п'ять років до часу відкриття спадщини і мають право на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 у четверту чергу.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2012 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року залишено без змін.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року заяву залишено без задоволення.

18 грудня 2014 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року скасовано, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року залишено в силі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року ухвалу апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 березня

2016 року заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судом при розгляді справи, а томуне є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про залишення заяви без задоволення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 березня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня