У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про визнання протиправною бездіяльності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» на рішення апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2015 року ним як адвокатом було надіслано на адресу відповідача адвокатський запит від 13 січня 2015 року № 0113-01 щодо надання інформації та копій документів в рамках кримінального провадження № 0000592. Адвокатський запит було отримано 15 січня 2015 року, про що свідчить Інтернет-реєстр відстежень поштових відправлень Укрпошти за ідентифікатором відправлення № 480. Метою отримання запитуваної інформації було надання належної правової допомоги потерпілому ОСОБА_5, про що було зазначено в адвокатському запиті. До запиту ним були додані: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордера. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк розгляду адвокатського запиту складає п'ять робочих днів, тобто до 22 січня 2015 року. Станом на час подачі цього позову до суду, відповідач відповіді на надав.

У зв'язку з цим позивач просив визнати протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» (далі - ТОВ «Нерум») щодо ненадання відповіді на його адвокатський запит від 13 січня 2015 року № 0113-01 у строк, встановлений у ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_4 Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Нерум» щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 13 січня 2015 року № 0113-01 адвоката ОСОБА_4 у строк, встановлений у ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ТОВ «Нерум» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: