Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі СлаквіМарчук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу у розмірі 21 251,27 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення проти позову, згідно якого, позов визнав частково, просив суд відмовити у частині стягнення з відповідача прострочених відсотків, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та суми пені, з підстав наведених у запереченні.

Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 25.06.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 був уладений кредитний договір № 4249708.

Згідно цього договору банк встановив кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн. на строк до 25.06.2015р.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 20.10.2015р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Кредобанк» кредитному договору № 4249708 від 25.06.2014р. рахується заборгованість на загальну суму 21 251,27 грн., яка складається з: неповерненої суми кредиту: 16 869,55 грн., прострочених відсотків: 2 633,88 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту: 361,86 грн., суми пені: 358,98 грн.

ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Кредобанк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 21 251,27 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 1 218,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 45390501 від 06.11.2015р.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 30, 60, 88, 212, 215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за Договором №4249708 про встановлення ліміту кредитування від 25.06.2014 року в сумі 21 251 (двадцять одна тисяча двісті пятдесят одна) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218,00 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати копію рішення суду в Рівненському міському суді 25 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Рівненський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов