Провадження № 2/752/1353/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 та зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спірна кімната була надана у користування ОСОБА_6, яка є рідною тіткою позивача. Згодом у вказану квартиру вселився чоловік останньої ОСОБА_2 У подальшому вони розлучилися, після чого ОСОБА_2 самовільно вселив у спірну кімнату свою нову дружину ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4

Зазначає, що він проживає у спірній кімнаті з середини 2009 року, а відповідачі там не проживають з 2008 року.

Оскільки відповідачі самоправно зайняли спірну кімнату та фактично там не проживають, позивач, посилаючись на ст. 116 ЖК України, ст.ст. 325 та 392 ЦК України, як на правову підставу своїх вимог, просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У листопаді 2014 року позивач подав заяву про зміну преджмета позову. В обгрунтування такої заяви позивач посилається на те, що ОСОБА_2 з травня 2010 року не проживає у спірній кімнаті, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не проживали у спірній кімнаті. Посилаючись на ст.ст. 71 та 72 ЖК України, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною кімнатою у гуртожитку. (а.с. 140 т. 1)

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову, зазначивши про фактичну зміну позивачем предмета та підстав позову, що ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов"язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ЦПК України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти приватного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В заяві про зміну предмету позову позивач посилається на ст. ст. 71 та 72 ЖК України, як правову підстави своїх позовних вимог, та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею у кімнаті гуртожитку, тобто в заяві про зміну предмету позову йдеться про інші підстави, поєднання яких з позовом, що розглядався, ускладнить вирішення справи.

Крім того, подання такої заяви повністю змінює предмет і підстави, тому це слід розглядати як нові вимоги, які мають бути оформлені відповідно до ст. 119 ЦПК України і одночасно з відмовою від раніше заявлених позовних вимог.

Оскільки позивачем не ставилося питання про відмову від раніше заявлених вимог, нова вимога у відповідності до ст. 119 ЦПК України не подавалася, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: