АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5016/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Рейнарт І.М. Заришняк Г.М.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року за об'єднаними в одне провадження скаргами ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання рішення суду від 29.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними і незаконними, скасування наряду і вимог, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання рішення суду від 29.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго» про визнання дій неправомірними і незаконними, скасування наряду і вимог, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. просять скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та направити справу до Святошинського районного суду м. Києва для продовження розгляду. Зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, які відбулись 28.12.2015, 02.02.2016 року позивач не з'явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, не надала доказів поважності неявки в судове засідання 25.09.2012, не просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної неявки позивача, яка визначається як друга поспіль неявка без урахування поважності чи неповажності причин неявки за умови належного повідомлення позивача.

Згідно з ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам справи, невірно застосував норму п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду з порушенням норм процесуального закону.

За таких обставин та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 305, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: