Справа № 128/2673/14-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1,

позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представників відповідача-позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, з участю третьої особи на стороні позивачів Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, до голови Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання частково недійсним розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 667 від 09.09.2003 року, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житлом, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло від 09.09.2003 року та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31.03.2016 року через канцелярію суду позивач-відповідач ОСОБА_3 подала письмове клопотання про залучення до участі у даній справі КП «ВООБТІ» в якості відповідача або співвідповідача, або третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, уточнивши його. Просить залучити до участі у справі КП «ВООБТІ» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за позовом ОСОБА_7, оскільки майбутнє рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, так як КП «ВООБТІ» здійснювало реєстрацію.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання.

Інший представник відповідача-позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу заперечують проти заявленого клопотання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, врахувавши думки та позиції сторін по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як вбачається з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» при пред'явленні позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи, що залучення до участі у справі як відповідача чи співвідповідача це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством, та те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів, які на його думку є суб'єктом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, а суд розглядає позов щодо тих відповідачів, які зазначив позивач, тому суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні ОСОБА_3 в залученні в якості відповідача чи співвідповідача КП «ВООБТІ» за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, так як по даному позову ОСОБА_3 має процесуальний статус відповідач.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи те, що майбутнє рішення по справі за позовом, яким ставляться вимоги про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло від 09.09.2003 року, жодним чином не може вплинути на права та обов`язки КП «ВООБТІ», клопотання ОСОБА_3 в цій частині також не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зважає ще й на те, що дана об`єднана цивільна справа тривалий час знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, і заявлення такого роду клопотань ще більше затягує розгляд даної справи, що призводить до порушення строків розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у даній справі КП «ВООБТІ» в якості відповідача або співвідповідача, або третьої особи на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська