У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"02" березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати усний договір купівлі-продажу автомобіля марки CHERY TIGGO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, укладений 14 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Зобов'язати ОСОБА_4 відшкодувати завдані ОСОБА_1 понесені ним збитки у розмірі 6 000 доларів США, що є еквівалентом у гривні в розмірі 77 700 грн. та судові витрати по справі, в тому числі витрати за надану правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_3 під час розгляду справи подав клопотання у якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 569/290/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки спір стосується одного і того ж автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про зупинення провадження в справі не заперечував та заявив клопотання про тимчасове обмеження відповідача ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішення згаданої справи що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Бучко Т.М. стосується предмета спору у даній справі, та безпосередньо впливає на її вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього ж Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин суд вважає що провадження в справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається при виконанні судового рішення за поданням державного виконавця, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про тимчасове обмеження відповідача ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 569/290/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, що розглядається суддею Рівненського міського суду Бучко Т.М.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про тимчасове обмеження відповідача ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.