У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сидоренку П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа № 755/24003/14-ц за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. 19 березня 2015 року представник ТОВ «Купер Прайс» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа (25 березня 2015 року була віднесена до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Дана заява була отримана уповноваженого особою Дніпровського районного суду м. Києва 26 березня 2015 року. Представник ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» не отримав відповіді на вищезазначену заяву від 19 березня 2015 року. Рішення суду набрало законної сили ще 11 грудня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по 11 грудня 2015 року, проте, виконавчий лист був отриманий лише 23 грудня 2015 року під час візиту представника ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до Дніпровського районного суду міста Києва, отже, після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для його пред'явлення до виконання на сьогоднішній день вже минув, а отже, стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Свої зобов'язання ОСОБА_1, взяті на себе ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», не виконав.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник в заяві просив розгляд даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/24003/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» суму заборгованості за кредитним договором № PL3-004/598/2006 від 06 вересня 2006 року у розмірі 7 946 гривень 01 копійка та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 8 189 гривень 61 копійка.

Вказане рішення набрало законної сили 11 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В подальшому, 19 березня 2015 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа, в якій просив суд видати виконавчий лист, та направити його за адресою представнику позивача.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у вказаній справі було отримано заявником 23 грудня 2015 року, із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік, тобто 11 грудня 2015 року, що свідчить про те, що виконавчий лист було отримано заявником вже з пропущеним строком його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з причин незалежних від заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Купер Прайс» в частині поновлення останньому строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/24003/14-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: