Провадження № 2-сз/761/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання позовної заяви в розмірі 487 грн. 20 коп. (відповідно до платіжного доручення від 01 грудня 2015 р. за № ПН4212) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов»язання вчинити дії.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 08 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов»язання вчинити дії було повернуто позивачу з підстав ст. 115 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов»язання вчинити дії- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 487 грн. 20 коп (відповідно до платіжного доручення від 01 грудня 2015 р. за № ПН 4212) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про скасування заборони відчуження житлового будинку та зобов»язання вчинити діїв УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, банк платника: АТ «КІБ» (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: