Справа № 274/1752/15-ц
Провадження№ 2/0274/92/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря- Лободи В.Л.,представника позивача -ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Позивачами заявлено вказані вище вимоги з тих підстав, що при укладенні ними 16.09.2008 року договорів з відповідачем були порушення права позичальника щодо повідомлення про кредитні умови орієнтовну сукупну вартість кредиту вартість послуг, повязаних з наданням кредиту , тощо .Укладені договори за своїми умовами є несправедливими ,з застосуванням нечесної підприємницької практики ,визначення розміру плати за користування кредитними коштами є таким, що вводить в оману.Правила споживчого кредитування позивачами не підписувались , що порушує форму правочину. Недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність договорів по його забезпеченню.

В судове засідання 23.02.2016 року представник відповідача,позивачі не зявились, в справі є заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, яку призначити експерту ОСОБА_4.На вирішення експерта просить поставити питання щодо відповідності умови кредитного договору від 16.09.2008 року, додатків до цього договору всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст..11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168; щодо відповідності реальної процентної ставки умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною) в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 16.09.2008 року по 15.04.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 15.04.2015 року; чи відбулось абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту станом на 15.04.2015 року.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи, враховуючи, що для вирішення фінансово-економічних питань, повязаних з розглядом справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що по справі вчинено всі можливі процесуальні дії, є підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, телефон 050 394 97 09), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи відповідають умови кредитного договору № НОМЕР_1 від 16.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 ОСОБА_5 комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) та додатки до цього договору всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168?

2. чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною) в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 16.09.2008 року по 15.04.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 15.04.2015 року?

3. чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16.09.2008 року станом на 15.04.2015 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/1752/15ц.

Витребувати від ПАТ „УкрСиббанк та надати експерту кредитну справу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.09.2008 року, зобовязати ПАТ „Укрсиббанк забезпечити експерту доступ до документів, що становлять комерційну банківську таємницю.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Розяснити положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :