Справа № 740/2982/16-ц Провадження № 22-ц/795/2274/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Острянського В.І., Шитченко Н.В.

із секретарем: Зіньковець О.О.

за участю: ОСОБА_1 та його опікуна ОСОБА_2, адвоката Телегіна А.О., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Ощепкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку - інтернату Гармаш Олени Василівни про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 - опікун ОСОБА_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року директор Ніжинського дитячого будинку - інтернату Гармаш О.В. звернулася до суду із заявою про поновлення ОСОБА_1 у цивільній дієздатності.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року у задоволенні заяви Гармаш О.В. про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 - опікун ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в інтересах останнього, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновлення його в цивільній дієздатності.

По справі встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2008 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановлено над ним опіку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-о-145 за заявою відділу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, актом № 592 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, після огляду підекспертного ОСОБА_1 було встановлено, що у останнього має місце помірна розумова відсталість (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно частини 2 статті 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно частини 4 статті 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Судом першої інстанції при розгляді справи ухвалою була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням та чи поновилась у нього здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 592 від 15.09.2016 року у ОСОБА_1 мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F 70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв'язку з чим він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки може істотно впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 397 від 08.10.2001 експертиза може бути первинна, додаткова і повторна. Додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦК України визначальним при вирішенні даної справи є висновок судово-психіатричної експертизи про те, чи мало місце видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, висновок судово-психіатричної експертизи №592 від 15 вересня 2016 року зазначених висновків не містить, вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 150, 241, 202, 241, 303, 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відбулося видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після визнання його рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2008 року недієздатним?

2. Якщо так, то чи поновилась у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 740/2982/16-ц та матеріали цивільної справи №2-о-145/2008; історію хвороби ОСОБА_1 № 429 та медичну картку ОСОБА_1 №429.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: