28.10.2016 Справа № 756/211/15-ц
Провадження № 6/756/456/16
Ун. № 756/211/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. за погодженням з заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським С.С.. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення (входження) до домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки), яке розташоване у АДРЕСА_2, яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3, для можливості проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання вказав, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 52449363 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, а саме на житловий будинок загальною площею 371, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на земельну ділянку загальною площею 0,0877 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки у сумі 11 048 240 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 04 серпня 2010 року у сумі 21 206 897 (двадцять один мільйон двісті шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 63 коп., яка складається з суми боргу у розмірі 19 467 613 гривні, та трьох процентів річних у розмірі 1 739 284, 63 грн. Рішення боржником в добровільному порядку не виконано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований житловий будинок загальною площею 371, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельна ділянка загальною площею 0,0877 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вимога державного виконавця щодо забезпечення вільного доступу до житлового приміщення та земельної ділянки боржником ОСОБА_3 не виконана.

21.10.2016 року та 26.10.2016 року задля проведення виконавчих дій, направлених на опис та арешт майна боржника державним виконавцем був здійснений вихід за зазначеною адресою, але державний виконавець у будинок допущений не був, що не дало змоги провести вказані виконавчі дії, про що складено відповідні акти.

За вказаний період часу боржником ОСОБА_3 жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів не вчинено, обставин які б виключали можливість боржника виконати рішення суду не надано.

Таким чином, державний виконавець просить суд задовольнити подання для можливості проведення виконавчих дій.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності.

За правилами ст. 367 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд подання за відсутності державного виконавця, та вважає що розгляд вказаного подання у відсутності державного виконавця за наявності клопотання суб'єкту звернення про розгляд справи за його відсутністю, не є порушенням норм процесуального права.

З матеріалів подання вбачається, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/756/1652/15 виданий 22 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі рішення суду в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 04 серпня 2010 року у сумі 21 206 897 (двадцять один мільйон двісті шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 63 коп., яка складається з суми боргу у розмірі 19 467 613 гривні, та трьох процентів річних у розмірі 1 739 284, 63 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на житловий будинок загальною площею 371, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2014 року, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, та на земельну ділянку загальною площею 0,0877 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2014 року, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки у сумі 11 048 240 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований житловий будинок загальною площею 371, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельна ділянка загальною площею 0,0877 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів подання вбачається, що вимога державного виконавця щодо забезпечення вільного доступу до житлового приміщення боржником ОСОБА_3 не виконана.

21.10.2016 року та 26.10.2016 року задля проведення виконавчих дій, направлених на опис та арешт майна боржника державним виконавцем був здійснений вихід за зазначеною адресою, але державний виконавець у будинок допущений не був, що не дало змоги провести вказані виконавчі дії, про що складено відповідні акти.

Матеріали справи свідчать про те, що боржнику відомо про наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувача. Боржником ОСОБА_3 жодних дій спрямованих на виконання виконавчого документу не вчинено, будь-яких відомостей щодо обставин які б виключали можливість боржника виконати рішення суду не надано.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Борейка М.В. підлягає задоволенню з врахуванням того, що боржником добровільно не виконується судове рішення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Дозволити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Борейку М.В. здійснити примусове проникнення до житлового будинку загальною площею 371, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки загальною площею 0,0877 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві власності боржнику ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов