Провадження 2/756/2006/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Оболонський РВ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що вона та ОСОБА_3 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності. У вказаній квартирі крім них зареєстрована ОСОБА_2, яка перебував у шлюбі з її старшим сином.

Оскільки ОСОБА_2 виїхала зі спірної квартири у квітні 2014 року в невідомому їм напрямку, забравши свої речі, участі в витратах на утримання кварти, а також комунальних послуг не несе, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло посвідчене Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва від 06.01.1998 року, та доданого до свідоцтва технічного паспорта, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Згідно довідки Київського бюро технічної інвентаризації від 14.02.1998 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло зареєстрована в Київському бюро технічної інвентаризації (а.с. 7).

Із довідки за формою 3 виданої ЖЕД 507 від 27.11.2015 року № 2400/328 вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_4 (власник квартири), син власниці ОСОБА_3, фізична особа ОСОБА_2 (а.с. 8).

Зі змісту акту про встановлення факту проживання/не проживання від 26.01.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає.

Відповідно до листа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві № 69-аз/125/51/01-2016 від 25.03.2016 року, із заявами або скаргами на перешкоджання у доступі, неможливість сумісного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 або/чи ОСОБА_3 не зверталися.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, однак фактично в квартирі не проживає без поважних причин, залишаючись зареєстрованою в ній, іншої домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідач підлягає визнанню такими, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя