Справа № 442/5142/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

та представниа відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Хом»як ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив :

Хом»як ОСОБА_7 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засідання від відповідачів поступило клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області справи за їх позовом до Хом»як ОСОБА_7за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_9, Державного нотаріуса Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва на право власності недійсним та визнання права власності на майно, оскільки від рішення вище вказаної справи залежить вирішення даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідачів, які підтримали подане клопотання, представника позивача., яка зазначила, що клопотання є небгруноване, не долучено жодних доказів, що вирішення даної справи залежить від вирішення даної справи, оскільки відповідачі станом на сьогоднішній день не є спадкоємцями, з приводу спадщини із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, відтак просить в задоволенні клопотання відмовити.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.209 року, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до вимог 4 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження у справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Як вбачається з поданого клопотання, воно не обґрунтоване, не містить доказів, що вирішення даної справи залежить від вирішення даної справи оскільки відповідачі станом на сьогоднішній день не є спадкоємцями, з приводу спадщини із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися а тому підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 168, п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Хом»як ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча-суддя: ______________ ОСОБА_1