Справа № 265/7353/16-ц
Провадження № 6/265/456/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходяться наступні виконавчі документи: виконавчий лист №265/3845/16-к від 06 вересня 2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальної шкоди 526,06 грн., і моральної шкоди 2000 грн., а всього 2526,06 грн.; постанова Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (справа №265/2645/16-п; №3/265/445/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн. Однак в ході примусового виконання при виході державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника, до будинку потрапити не вдалося, оскільки двері були зачинені. До теперішнього часу боржником сума боргу не сплачена. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржника.

До судового засідання представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її присутності.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходяться виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Згідно даних Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області виконавчі документи добровільно не виконані.

16 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з викликом сторін по справі.

23 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

24 листопада 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.

24 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

24 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень.

25 листопада 2016 року державний виконавець здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_2, боржник не відчинив двері, залишено повістку з викликом до ДВС на 29 листопада 2016 року.

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

У Державній фіскальній службі України відомості про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або ФОП від відповідних фінансових установ не надходила. Також згідно відповіді ДФС боржник не працює.

Згідно відповідей ПФУ України боржник не працює, пенсію не отримує.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність нерухомого майна відсутні.

Згідно відповіді з Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Також згідно п.4 ч. 3ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

При цьому ОСОБА_1, яка, як встановлено судом, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не дає змогу в добровільному порядку державному виконавцеві у займаному ним житловому приміщенні проводити виконавчі дії, та добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла боржника для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4