УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Національний фармацевтичний університет звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищевказаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду 01.02.2016 року подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати у органів Державної фіскальної служби України ідентифікаційний номер фізичної особи ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні від 21.01.2016 року за вих. № 125/20 справу просив слухати у відсутність представника Національного фармацевтичного університету.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом публікації оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, суд витребовує не будь-які докази, а лише ті, які містять відомості про обставини, які мають значення для справи, і в отриманні яких у сторін є складнощі.

Суд зазначає, що між сторонами виник спір з приводу наявності заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті отриманих освітніх послуг. При цьому обставинами, які підлягають доказуванню та мають значення для справи, є обставини щодо наявності або відсутності у особи, до якої заявлено позовні вимоги, обовязку по сплаті отриманих освітніх послуг.

Представником позивача в клопотанні про витребування письмових доказів, із посиланням на ст. 18 «Закону України» прямо вказано, що ідентифікаційний номер відповідачки, питання про витребування якого поставлено у клопотанні, необхідний для забезпечення виконання рішення. Отже письмові докази, які просить витребувати позивач, не містять відомостей про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін