Провадження № 2-во/761/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в задовленні заяви про виправлення помилки)

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2013 року по цивільній справі №2610/30414/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2013 року у справі №2610/30414/2012.

Після виконання вимог ст.11-1 ЦПК України вказану заяву було передано на розгляд судді Осаулову А.А. і призначено заяву до судового розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про виправлення помилок у рішення суду від 15.11.2013 року підтримала частково, а саме від поданих до заяви клопотань 1 та 3 заявниця відмовилась та просила їх не розглядати, оскільки вказані питання вже були розглянуті та задоволені судом, але просила суд вирішити питання про виправлення помилок згідно клопотання №2 до заяви про виправлення описки.

Мотивуючи заяву про виправлення описки, заявниця посилається на те, що рішення суду від 15.11.2013 року було стягнуто з неї на користь позивача суму боргу в розмірі - 9630 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ - 76 972,59 грн. та 3% річних в сумі - 6731,41 грн, а всього - 83 704 грн.

Між тим, вірно повинно бути розраховано суму боргу з 9630 доларів США в їх еквівалент станом на 11.12.2007 року по курсу НБУ - 5,5 грн. в сумі - 52 965 грн. та 3% річних в сумі - 5660 грн., а всього 58 625 грн.

Протокольними ухвалами від 18.02.2016 року додані до заяви про виправлення помилки клопотання №1 та №3, які ОСОБА_1 просила не розглядати, судом були залишені без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання -заяви №2 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених підстав.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду повідомлявся.

З врахуванням вимог ч.4 ст.219 ЦПК України розгляд вказаної заяви було проведено за відсутності сторони стягувача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, що набуло законної сили, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та було стягнуто з останньої на користь позивача суму боргу в розмірі - 9630 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ - 76 972,59 грн. та 3% річних в сумі - 6731,41 грн, а всього - 83 704 грн. (а.с.69-72).

При цьому, як зазначено в мотивувальній частині рішення, то перерахунок суми в доларах США в гривню було проведено станом на 08.11.2010 року (день подачі позову до суду) по курсу - 7,9 грн. до 1 долара США.

Таким чином, судом у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України було вирішено спір в межах заявлених позовних вимог, а саме щодо стягнення коштів по вкладу у вищевказаній сумі із еквівалентом станом на визначений час.

Визначений судом у рішення розрахунок було проведено вірно та у відповідності до заявлених вимог.

Оскільки в силу ст.10,57-60 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не доведено у своїй заяві від 27.11.2015 року і в судовому засіданні про наявність описки чи арифметичної помилки у вказаному судовому рішення від 15.11.2013 року, а судом такої помилки чи описки в частині перерахунку суми боргу не встановлено, тому така заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви-клопотанні ОСОБА_1 від 27.11.2015 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2013 року по цивільній справі №2610/30414/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: