МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим та доповненим в подальшому позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи, позивачі надали до суду клопотання про забезпечення позову, яким просили суд в якості забезпечення позову заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви позивачі зазначали, що їм стало відомо про те, що відповідачка ОСОБА_9, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 вагітна, у звязку із чим, після народження дитини, вона зможе зареєструвати в квартирі, власником якої є позивачі, свою новонароджену дитину, що порушуватиме права власників.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_8 та треті особи ОСОБА_8, Малиновський РВ ГУ ДМС в Одеській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.2 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу користування квартирою №21 по вул. Ак. Філатова, 49 в м.Одесі та з приводу реєстрації в квартирі відповідачів у справі.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1998р. та Договору дарування від 15.09.2015р. позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2, а тому відповідно до ст. 319 ЦК України мають право володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд (а.с.5-6,7).

Оскільки позивачі, як власники майна, заперечують проти реєстрації в їх квартирі без їх згоди будь-кого з осіб, так як вважають, що цим порушуватимуться їх права та це призведе до затягування розгляду справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_14, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда