overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/60/16
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом про визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 16 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася у суд із зустрічним позовом про визнання недійсним заповіту, посвідченого 16 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза.

20 листопада 2015 року судовий експерт Таєвська А.В. Київського НДІСЕ надіслала повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи. Зазначає, що оглядом наданих зразків почерку та підпису ОСОБА_5 було встановлено, що їх кількість недостатня для проведення експертизи (зокрема, зразків почерку та підпису, наближених за часом виконання до досліджуваного заповіту від 16.07.2012 р.). Експертом було направлено додаткове клопотання про надання додаткових зразків почерку та підпису ОСОБА_5 за 2009-2012 роки, а саме в заяві про видачу паспорта (форма № 1), заявах за місцем роботи, пенсійній справі тощо, проте клопотання не виконане.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Південному вузлі поштового зв"язку Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 34-а) оригіналів документів (розписок, відомостей, квитанцій тощо) з підписом ОСОБА_5 за період з 01.01.2009 р. по 01.08.2012 р. в кількості 15 одиниць.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторін у справі є складнощі в поданні таких доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Південний вузол поштового зв"язку Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 34-а) надати Голосіївському районому суду м. Києва у строк до 24 березня 2016 року оригінали документів (розписок, відомостей, квитанцій тощо) з підписом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, податковий номер НОМЕР_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01.01.2009 р. по 01.08.2012 р. в кількості 15 одиниць.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 175/1040/16-ц
Провадження № 2-н/175/62/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 405/1670/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 29.03.2008 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з червня 2015 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008 року та припинили шлюбні відносини з червня 2015 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на її користь з відповідача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 29 березня 2008 року, а/з № 157 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 445/2010/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 25.10.2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька ОСОБА_3, 2005 року народження. Їх сім»я розпалась з вини чоловіка, який зловживає алкоголем, вчиняє скандали, конфлікти. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Позивачка наполягає на розрванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , 1980 року народження та ОСОБА_2, 1973 року народження, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 232.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити -ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200/608-2089 від 29.12.2005 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 200/608-2089 від 29.12.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. на термін до 28.12.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 15.12.2015 року у сумі 11890,62 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6000,34 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1759,53 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1968,99 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 476,42 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1315,4 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 369,94 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/255/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
22.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 357/2894/16-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач взяв у нього в борг за договором позики 2 000 000 грн. на строк до 29.02.2016 року, кошти відповідач не повернув, від виконання своїх зобов»язань ухиляється, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 2 000 000 грн.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлені з 01.09.2015 року такі ставки судового збору, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову /2 000 000 грн./ ставка судового збору має становити в даному випадку 6890 грн. / не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 1378 грн./.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу необхідно було надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору у вказаній вище сумі, реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківський район 22030001; код отримувача -38009832; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача -821018; рахунок отримувача -0043; код класифікації - 22030001.

За ухвалою суду від 02.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, на які вказано вище, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивачем одержано 16.03.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але недоліки позовної заяви не були усунені.

За ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
18.03.2016 ЄУН 389/4074/15-ц
Провадження 2/389/1104/15
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою і просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів кошти в розмірі 37500 гривень та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що домовився із відповідачем про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 та надав відповідачеві аванс за квартиру для оформлення документів в розмірі 1000 доларів США та 1200 гривень. Однак, відповідач без поважних причин відмовилася від укладення договору купівлі-продажу квартири та аванс не повернула.

В судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді Українському В.В., мотивований тим, що він не може розглянути дану справу, оскільки під час розгляду справи суддя не звертає уваги на докази, надані позивачем. На вимогу створити комісію для опису спірного майна відмовив, мотивуючи тим, що це не в його компетенції. Таким чином, позивач вважає, що суддя заздалегідь висловив свою думку, не пішовши до нарадчої кімнати. Крім того, відвід судді мотивував тим, що суддя Український В.В. знаходиться в дружніх стосунках із ОСОБА_5, ремонтує свій автомобіль на його станції технічного обслуговування. ОСОБА_5 діяв весь час від імені відповідачів, а також головуючий вирішував питання відповідачам про узаконення добудов до квартири Отже, в позивача може виникнути сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідачів в судовому засіданні залишив питання про відвід судді по справі на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Українського Віталія Валентиновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2016 року 465/864/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3616,00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3616(три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2016 року 465/843/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.