08.04.2016 Справа № 756/6428/15-ц
Справа № 756/6428/15-ц
Провадження 2/756/340/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

5 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позову заступник прокурора зазначає, що прокуратурою м. Києва встановлено факт порушення прав територіальної громади на розпорядження та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, яка незаконно збудована. Зокрема встановлено, що земельна ділянка на якій самовільно збудовано майно не передавалась у власність за рішенням Київської міської ради, а також за інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації вказана земельна ділянка в базі даних не обліковується. Крім того, при вирішенні спору в господарському суді в судовому порядку було відмовлено у визнанні права власності на незаконно збудоване майно, зокрема з підстав відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, належить територіальній громаді в особі Київської міської ради, а незаконно збудоване майно перешкоджає розпорядженню земельною ділянкою, прокурор просить суд зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно розміщених на земельній ділянці нежитлових приміщень літ. Б, загальною площею 369 м?.

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 26.08.2015 року, до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2

Прокурор та представник Київської міської ради у судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про день час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно відповіді Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) на запит заступника прокурора прокуратури м. Києва № 7126-3210203/09 від 02.03.2015 року Департамент та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві не видавали та не реєстрували документів, які надають право на виконання будівельних (підготовчих) робіт та документів, що свідчать про прийняття в експлуатацію об'єкта містобудування за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 369 кв. м (а.с 7).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі №910/2464/13 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, треті особи Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності, задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва та скасовано рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2013 року, яким задоволено позов: визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення в ліл. «Б», що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 369 кв. м, та ухвалено нове рішення, яким у позові ФОП ОСОБА_2 відмовлено (а.с 9-16).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2015 року об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме нежитлові приміщення в літ. «б» за договором дарування посвідченим приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 03.04.2014 року належить ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно відповіді КМДА № 4 від 24.10.2014 року на запит прокурора м. Києва повідомлено, що в базі даних міського земельного кадастру земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, не обліковується, за ОСОБА_1 не обліковується жодної земельної ділянки, а за поданням Департаменту земельних ресурсів КМР рішень щодо передачі (надання) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, у власність чи користування ОСОБА_1 не приймала (а.с. 18).

За змістом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.04.2016 року власником нежитлового приміщення в літ. «б» по АДРЕСА_1 указано ОСОБА_1 (а.с. 110-111).

Частиною 1 ст. 13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно із ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що спірна будівля збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, Київська міська рада, яка відповідно до закону здійснює права власника цієї земельної ділянки, заперечує щодо визнання за відповідачем права власності на указану будівлю, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги прокурора та задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) усунути перешкоди у здійсненні Київською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно розміщених на земельній ділянці нежитлових приміщень під літ. Б, загальною площею 396 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя