Справа № 165/2716/15-ц
Провадження № 2/165/61/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сам-Моторс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Сам-Моторс", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що водій відповідача ПП "Сам-Моторс" - ОСОБА_3 30 квітня 2015 року керуючи по вул. Св.Володимира зі сторони вул. Винниченка в м. Нововолинську транспортним засобом марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПП "Сам-Моторс" здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивачу ОСОБА_1, як власнику було заподіяно матеріалу та моральну шкоду.

Позивач посилається на те, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується Європротоколом (повідомленням про ДТП, схемою, фото з місця пригоди, поясненням водія). Водій автобуса "В" ОСОБА_3 об'їжджаючи припаркований автомобіль, та не дотримавшись безпечної дистанції руху зіткнувся з задньою частиною транспортного засобу "А" водій якого позивач ОСОБА_1 готуючись до повороту ліворуч зайняв ліве положення під'їхавши до осьової смуги та увімкнувши покажчик лівого повороту. Автомобіль "А" та автобус "В" рухались по одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком спеціаліста авто товарознавця, листом ПРТ "Українська пожежно-страхова компанія".

Позивач вказує, що майнова шкода заподіяна йому виразилась у тому, що йому пошкоджено автомобіль марки "Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. Згідно висновку спеціаліста (оцінювача) ринкова вартість його автомобіля складає 82891,66 грн. Страховою організацією йому було відшкодовано збитки на суму 24875 грн. Згідно звіту експертного дослідження від 08 червня 2015 року автомобіль "Мерседес - Бенц" не на ходу, після ДТП. За результатами огляду від 30 квітня 2015 року встановлено, що проведення відновлювального ремонту автомобіля недоцільне з економічної точки зору, утилізаційна вартість автомобіля складає 17605,80 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку у зв'язку з ушкодженням автомобіля, що повиннен відшкодувати відповідач ПП "Сам-Моторс" становить 40410,86 грн., при умові, що автомобіль залишається у ОСОБА_1, а при умові реалізації відповідачем, шляхом продажу на металобрухт автомобіля ОСОБА_1 вартість відшкодування буде становити 58016,66 грн., кошти від реалізації залишаються у відповідача.

Також позивач вважає, що йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 20000,00 грн, оскільки він не міг користуватись своїм автомобілем, змушений був наймати автомобіль, що порушило звичний ритм життя, переніс психологічний стрес, змушений був вживати заспокійливі ліки, а основне те, що відповідач не бажає добровільно відшкодувати заподіяні збитки, на претензії не реагує.

Просить суд стягнути з ПП "Сам-Моторс" в його користь за заподіяну матеріальну шкоду 40410,86 грн. при умові, що автомобіль залишається у нього, або 58016,66 грн. при уомві що автомобіль залишається у відповідача, та за моральну шкоду 20000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Пояснив, що його пошкоджений автомобіль знаходиться у нього в гаражі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПП "Сам-Моторс" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що працює водієм в ПП "Сам-Моторс", грошей на відшкодування завданої шкоди позивачу ОСОБА_1 немає, вважає, що пошкоджений автомобіль позивача підлягає ремонту.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_3, який є водієм відповідача ПП "Сам-Моторс" керуючи по вул. Св.Володимира зі сторони вул. Винниченка в м. Нововолинську транспортним засобом марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ПП "Сам-Моторс" здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначена ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується Європротоколом - повідомленням про ДТП (а.с.10), схемою пригоди, коли сталось зіткнення (а.с.10), фото з місця пригоди (а.с.15 зі звороту), додатковими поясненнями про повідомлення про ДТП (а.с.10 зі звороту).

З копії Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що водій автобуса "В" ОСОБА_3 об'їжджаючи припаркований автомобіль, не дотримався безпечної дистанції руху зіткнувся з задньою частиною транспортного засобу "А" водій якого позивач ОСОБА_1 готуючись до повороту ліворуч зайняв ліве положення під'їхавши до осьової смуги та увімкнувши покажчик лівого повороту. Автомобіль "А" та автобус "В" рухались по одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Під час заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та додаткових пояснень транспортні засоби знаходились на місці ДТП, розрахунки між сторонами не проводились, свідки пригоди не встановлені (а.с.10 зі звороту).

Із звіту товарознавчого дослідження №2259-зал. складеного 08 червня 2015 року оцінювачем автотранспортних засобів встановлено, що утилізаційна вартість автомобіля марки та моделі МВ 190, реєстраційний номер НОМЕР_2, власника ОСОБА_1 складає 17605,80 грн., автомобіль не на ходу, після ДТП, за результатами огляду від 30 квітня 2015 року встановлено, що проведення відновлювального ремонту автомобіля недоцільне з економічної точки зору, (а.с.11).

Як вбачається із висновку спеціаліста (оцінювача) (додаток до справи № МК0504_1254_15 від 19 травня 2015 року) ринкова вартість автомобіля марки "Мерседес - Бенц 190", реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 82891,66 грн. (а.с.16-17).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 статті 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик, яким є ПРТ "Українська пожежно-страхова компанія" забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

В судовому засіданні встановлено, що ПРТ "Українська пожежно-страхова компанія" відшкодувала позивачу ОСОБА_1 збитки в розмірі 24875 грн. (а.с.22-23).

Судом встановлено, що пошкоджений в ДТП 30 квітня 2015 року автомобіль позивача ОСОБА_1 знаходиться у нього в гаражі.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 1 статті 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ПП "Сам-Моторс", як власник транспортного засобу марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1, та з яким ОСОБА_3 під час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах, та яке відповідно несе цивільно-правову відповідальність та відшкодовує шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків повиннен відшкодувати позивачу ОСОБА_1 майнову шкоду завдану пошкодженням транспортного засобу в розмірі 40410,86 грн., із розрахунку (82891,66 грн. - 24875,00 грн. - 17605,80 грн.).

За таких обставин суд, вважає, що автомобіль марки "Mercedes-Benz 190" реєстраційний номер НОМЕР_2 слід залишити у власності позивача ОСОБА_1, оскільки на даний час автомобіль перебуває на зберіганні в останнього.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, тощо) володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що власником транспортного засобу марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1, є ПП "Сам-Моторс", яким керував працівник ПП "Сам-Моторс" - ОСОБА_3, який під час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах із ПП "Сам-Моторс", а тому ПП "Сам-Моторс" в силу вимог ч. 2 статті 1188 ЦК України, як власник транспортного засобу марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1 та в силу вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, як роботодавець має нести цивільно-правову відповідальність за відшкодування моральної шкоди завданої позивачу ОСОБА_4 внаслідок ДТП.

Позивачем ОСОБА_4 заявлено вимогу до ПП "Сам-Моторс" про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 внаслідок ДТП не міг користуватись своїм автомобілем, змушений був винаймати автомобіль, що порушило звичний ритм його життя, переніс психологічний стрес, внаслідок чого вимушений був вживати заспокійливі ліки.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, глибину моральних страждань позивача ОСОБА_1, а також виходячи із засад розумності та справедливості суд приходить до висновку, що в користь ОСОБА_1 слід стягнути з ПП "Сам-Моторс" 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До стягнення з ПП «Сам-Моторс» в користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 500,00 гривень судових витрат на оплату правової допомоги, що підтверджено документально (а.с.33-34, 35, 36).

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з ПП «Сам-Моторс» в дохід держави підлягає всього 1102,40 грн. судового збору, по 551,20 грн. судового збору за майнову та немайнову позовні вимоги.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1194 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 22-30, 33-36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Сам-Моторс» в користь ОСОБА_1 40410 (сорок тисяч чотириста десять) гривень 80 копійок на відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з Приватного підприємства «Сам-Моторс» в користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Автомобіль марки Mercedes-Benz 190 реєстраційний номер НОМЕР_5 залишити у власності позивача ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «Сам-Моторс» в користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) гривень судових витрат на оплату правової допомоги.

Стягнути з Приватного підприємства «Сам-Моторс» в дохід держави 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков