АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4897/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, 3-і особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року в даній справі призначено почеркознавчу експертизу,проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що при вирішенні, як його клопотання так і клопотання представника позивача про призначення вказаної експертизи,суд першої інстанції не вирішив питання щодо прийняття чи відхилення його письмових заперечень від 04.02.2016 року на дії судді, без повторного розгляду в судовому засіданні його клопотання від 03.11.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи, необґрунтовано задовольнив це клопотання, внаслідок чого безпідставно з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсною довіреність, на підставі якої був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з тих підстав, що довіреність підписана не нею, а іншою особою.

03.11.2015 року представником відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, аналогічне клопотання заявлено і представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 04.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Задовольнивши клопотання сторін, суд виходив з того, що для з»ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання , надавши при цьому у розпорядження експертів матеріалів цивільної справи та зупинивши провадження у справі .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вислухавши доповідь судді , пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів , зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на встановлення істини у справі , приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки судом враховано доцільність зупинення провадження при призначенні судової експертизи, проведення якої без матеріалів справи неможливе.

При цьому , враховуючи , що зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням процесуальних дій, то після відновлення провадження у справі, відповідач матиме можливість скористатися правами наданими ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий : Судді: