РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

Народні засідателі Кудін Д.М. , Іванчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Теково Іванівської області, Росія безвісно відсутнім з 01 грудня 1991 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що із 03.02.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно проживає разом із заявником. Крім того вказала, що у листопаді 1991 року її чоловік, зібравши речі, вийшов із дому та до теперішнього часу не повернувся, місце його перебування на данний час їй невідоме. Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області за фактом безвісти зникнення ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи, однак жодних результатів вони не дали, тому з метою розірвання шлюбу через органи відділу державної реєстрації актів цивільного стану змушена звернутись до суду, з даною заявою, оскільки іншим способом оголосити особу безвісно відсутньою не можливо.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі із 03.02.1991 року, який зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №219, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 5/

Зі змісту довідки від 10.09.2015 року виданої заступником начальника кримінальної міліції Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області підполковником міліції ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зверталася з приводу зникнення її чоловіка ОСОБА_2. В ході проведення розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим. /а.с. 6/

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що із заявницею працювала на одному підприємстві, памятає як ОСОБА_1 одружилась із ОСОБА_2, проте він прожив із нею близько року. Крім того, вказала, що ОСОБА_2 ніколи не провідував свою доньку, і жодного разу не був на її дні народженні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що по вул. Щорса проживає із 1989 року, в одному підїзді із заявником. Зазначила, що ОСОБА_2 не бачила із 1991 року, хоча в квартирі заявниці бувала майже щоденно.

Відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків і у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ними. Дані про заінтересованість свідків у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 43 ЦК України громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом року в місці його постійного проживання відсутні відомості про місце його перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності, вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім частково, оскільки, він відсутній за останнім фактичним місцем свого проживання та реєстрації із листопада 1991 року, відомості про його місце знаходження не відомі та їх неможливо встановити, з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування пройшло більше 20 років, а тому початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати із 01 січня 1992 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88,158, 169, 212-215,246-250 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Теково Іванівської області, Росія безвісно відсутнім з 01 січня 1992 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман

Народні засідателі : Кудін Д.М. Іванчук Н.В.