Справа № 522/5976/14-ц Провадження № 2/522/1025/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10550,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., вказуючи, що 13 березня 2014 року в черговий раз відбулося залиття належної йому на праві власності квартира під № 168 у будинку № 39 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі в результаті недбалого ставлення до сантехнічного обладнання мешканцями квартири під № 176 вказаного будинку, яка розташована у вказаному будинку та у якій мешкає відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2015 року залучено до участі у справі КП «ЖКС «Фонтанський» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

18.02.2016 року ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_1, подав адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в КП «ЖКС «Фрнтанський» наступну інформацію:

- чи виникали аварії, поломки та інші функціональні збої в роботі інженерних мереж (системи опалення, каналізаційної системи, системи водопостачання тощо) на рівні 3-7 поверхів будинку №39 по вул.. Фонтанська дорога у м.Одесі в березні 2014 року?

- якщо існували певні аварії, поломки та інші функціональні збої в роботі інженерних мереж (системи опалення, каналізаційної системи, системи водопостачання тощо) на рівні 3-7 поверхів будинку №39 по вул.. Фонтанська дорога у м.Одесі в березні 2014 року то чи могли б бути вказані негаразди причиною залиття квартири №168?

Представник позивача просив розглянути вищевказане клопотання без його участі, про що подав суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У силу ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадане клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати у комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35302819, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 65044, Одеська область, м.Одеса, вул.. Французький бульвар, 12, корпус А) наступну інформацію:

- чи виникали аварії, поломки та інші функціональні збої в роботі інженерних мереж (системи опалення, каналізаційної системи, системи водопостачання тощо) на рівні 3-7 поверхів будинку №39 по вул.. Фонтанська дорога у м.Одесі в березні 2014 року?

- якщо існували певні аварії, поломки та інші функціональні збої в роботі інженерних мереж (системи опалення, каналізаційної системи, системи водопостачання тощо) на рівні 3-7 поверхів будинку №39 по вул.. Фонтанська дорога у м.Одесі в березні 2014 року то чи могли б бути вказані негаразди причиною залиття квартири №168?

Копію ухвали направити до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (65044, м.Одеса, вул.. Французький бульвар, 12, корпус А) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

18.02.2016