29 червня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківский районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Масло С.П.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особі, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № 230/6532CLPS3 від 01.10.2012 на суму 3553,5 грн., № 478/7608ES5PPIP від 02.05.2013 на суму 1231,37 грн. та № 841/7608CLBPS від 04.11.2013 на суму 3540 грн..
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаних Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс».
17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БізнесФінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Взяті на себе зобовязання по договорам № 230/6532CLPS3 від 01.10.2012, № 478/7608ES5PPIP від 02.05.2013 та № 841/7608CLBPS від 04.11.2013 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.
У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 230/6532CLPS3 від 01.10.2012 в сумі 6722,83 грн., з яких:
- 2265,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1134,12 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 3323,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
За кредитним договором № 478/7608ES5PPIP від 02.05.2013 в сумі 1783,25 грн., з яких:
- 815,37 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 125 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 842,88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
За кредитним договором № 841/7608CLBPS від 04.11.2013 в сумі 6250,83 грн., з яких:
- 3373,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 858,16 грн. заборгованість за процентами та комісією;
- 2018,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано.
Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договорів, заборгованість за кредитним договором № 230/6532CLPS3 від 01.10.2012 станом на 17.06.2015 року склала 6 722 грн. 83 коп., за кредитним договором № 478/7608ES5PPIP від 02.05.2013 станом на 17.06.2015 року склала 1 783 грн. 25 коп., за кредитним договором № 841/7608CLBPS від 04.11.2013 станом на 17.06.2015 року склала 6 250 грн. 83 коп., а всього 14 756 грн. 91 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 88, 174, 197, 209,212-215, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ 283348, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 03.11.1999, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Близнюківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло