Провадження № 2/760/5537/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", третя особа: Державна іпотечна установа, третя особа: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати кошти в сумі 54 205,52 грн. на рахунок Державної іпотечної установи (; рахунок №; МФО 320478, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»; отримувач - Державна іпотечна установа; призначення платежу - оплата за кредитним договором №23-89/12-00350-с-а від 19.12.12 ), та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення платежу у розмірі 5 420, 50 грн.

В судовому засіданні 14.11.2016 представник позивача надав суду клопотання про виклик та допит свідків.

Заяву обґрунтував тим, що підставою позову ОСОБА_1 є неналежне виконання відповідачем доручення позивача (клієнта) на здійснення грошового (готівкового) переказу.

Пояснив, що для здійснення грошового переказу від 18.04.2016, ОСОБА_1 надавався касиру ОСОБА_2 лист із реквізитами рахунку Державної іпотечної установи, реквізити були напечатані на принтері, цифри та букви були розбірливої якості. Але через помилку, допущену відповідальним співробітником відповідача, касиром ОСОБА_2, переказ було здійснено на рахунок неналежного отримувача.

Представник позивача вважає, що касиру відділення №176/03 ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2, яка приймала від позивача реквізити на здійснення переказу та яка здійснювала переказ, відомі обставини, які мають значення для справи й про які вона має повідомити суду. А тому, вказав, що вона має бути викликана та допитана судом, як свідок по справі.

Крім того, позивач зазначав, що під час здійснення ним грошового переказу, була присутня разом із ним його мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому їй теж можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи й про які вона має повідомити суду. А тому вважажє, що мати позивача теж має бути викликана та допитана судом, як свідок по справі.

Пояснив, що обидва свідки проживають у м. Павлоград Дніпропетровської області та враховуючи те, що обставини, які можуть бути відомі вище зазначеним свідкам мають суттєве значення для розгляду справи, а безпосередній допит свідків судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться поза межами його територіальної підсудності, то вважає необхідним, керуючись ст. 132 ЦПК України доручити проведення виклику та допиту свідків Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Виходячи з вищенаведеного, представник позивача звернувся до суду із заявою про виклик та допит свідків та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення даного питання покладав на розсуд суду.

Заслухавши сторін, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть участь у ній, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала є обов`язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими ЦПК України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов`язковою.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Якщо свідки, які дали показання суду, що виконував доручення, прибудуть в суд, який розглядає справу, вони дають показання в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 (касира відділення №176/03 ПАТ АБ «Укргазбанк», адреса відділення: 51404, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. вул. Леніна, буд. 107/3), поставивши їй наступні питання:

1.Чи надавав їй ОСОБА_1 для здійснення грошового переказу 18.04.16 р., аркуш з необхідними реквізитами банківського рахунку Державної іпотечної установи (; рахунок №; МФО 320478. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»; отримувач - Державна іпотечна установа; призначення платежу - оплата за кредитним договором №23-89/12-00350-с-а від 19.12.12р.).?

2.Чи були реквізити рахунку, надані їй ОСОБА_1 розбірливої якості?

3.Чому нею було здійснено грошовий переказ не на рахунок з реквізитами, які надав ОСОБА_1, а на рахунок з іншими реквізитами та іншого неналежного отримувача?

4.Яким саме внутрішнім службовим розпорядженням від керівництва ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вона керувалася під час здійснення грошового переказу на реквізити неналежного отримувача?

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), поставивши їй наступні питання:

1.Чи надавав ОСОБА_1 касиру ОСОБА_2 для здійснення грошового переказу 18.04.16 р., аркуш з необхідними реквізитами банківського рахунку Державної іпотечної установи (; рахунок №; МФО 320478, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»; отримувач - Державна іпотечна установа; призначення платежу - оплата за кредитним договором №23-89/12- 00350-с-а від 19.12.12р.).?

2.Чи були реквізити рахунку, надані касиру ОСОБА_1 розбірливої якості?

3.Чи говорила касир ОСОБА_2 під час здійснення переказу про наявність внутрішнього службового розпорядження від керівництва ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яким касирів було повідомлено про нові реквізити Державної іпотечної установи та яким вона керувалася під час здійснення грошового переказу на реквізити неналежного отримувача?

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання.

Суддя: