У Х В А Л А

Справа №377/72/16-ц

Провадження №2/377/78/16

01 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20002,86 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд на 29 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року судовий розгляд вказаної справи був відкладений згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України в звязку з неявкою відповідача, щодо якої не було відомостей про вручення їй судової повістки, на 14 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року у судовому розгляді справи було оголошено перерву до 01.04.2016 року, та запропоновано представнику позивача надати до початку судового засідання варіант розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 року з урахуванням сплати ОСОБА_2 боргу за вказаним кредитним договором, стягнутого судовим наказом № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, проте судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 06.04.2007 року ОСОБА_2 06.04.2007 року у ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням виконання зобовязань за вказаним кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 24600,31 гривень, яка складається з наступного: 4983,92 гривень заборгованість за кредитом; 18046,59 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1569,80 гривень заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6026,16 гривень, яка була стягнута судовим наказом Славутицького міського суду Київської області від 03.04.2008 року з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 18574,15 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 928,71 гривень штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 20002,86 гривень.

З матеріалів справи № 2-н-30/08 видно, що Славутицьким міським судом Київської області від 03.04.2008 року видано судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 6026,16 гривень, яка утворилася станом на 12.03.2008 року, в тому числі сума кредиту 4983,92 гривень, сума заборгованості процентів за користування кредитом 892,73 гривень, сума заборгованості по комісії за користування кредитом 149,51 гривень. Згідно відмітки про виконання судового наказу, 29.10.2014 року завершено виконавче провадження про стягнення боргу за вказаним судовим наказом, оскільки борг стягнуто з ОСОБА_2 в повному обсязі.

З виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, вбачається, що остання сума боргу була перерахована ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області на депозитний рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29.09.2014 року.

Постановою ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області від 29.10.2014 року виконавче провадження № 12757847, про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 6071,29 гривень на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання ухвали суду від 14.03.2016 року представником позивача були надіслані на адресу суду письмові пояснення до позовної заяви та виписка по картковому рахунку, а розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 року з урахуванням сплати ОСОБА_2 боргу за вказаним кредитним договором, стягнутого згідно судового наказу № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, представником позивача не було надано, що в свою чергу не дає можливість правильно вирішити справу.

Як видно з виписки по картковому рахунку, наданого представником позивача, сплачена ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором відповідно до судового наказу № 2-н-30 від 03.04.2008 року зараховувалась на погашення загальної суми заборгованості, розрахованої наростаючим підсумком, незалежно від того, що сума боргу згідно вищевказаного судового наказу сплачувалась ОСОБА_2 на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії, розрахованих станом на 12.03.2008 року. Крім того, згідно виписки по картковому рахунку, ОСОБА_2 після погашення заборгованості, відповідно до судового наказу № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, не здійснювала будь-яких операцій по своєму кредитному договору.

З наданого розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем вбачається, що проценти нараховувались на тіло кредиту 4983,92 гривень, починаючи з 1 вересня 2009 року і до 30.11.2015 року, не дивлячись на те, що тіло кредиту в сумі 4983,92 гривень погашено в повному обсязі і остання частина боргу була зарахована на рахунок позивача 09.10.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 року з урахуванням сплати ОСОБА_2 боргу за вказаним кредитним договором, стягнутого судовим наказом № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, на загальну суму 6071,29 гривень, яка розрахована станом на 12.03.2008 року, і складається з: 4983,92 гривень сума кредиту, 892,73 гривень сума заборгованості процентів за користування кредитом, 149,51 гривень сума заборгованості по комісії за користування кредитом, з урахуванням того, що остання сума боргу була зарахована на рахунок банку 09.10.2014 року.

Слід зазначити, що в резолютивній частині позовної заяви не зазначено, з яких частин складається заборгованість в сумі 20002,86 гривень, яку просить стягнути з відповідачки позивач, тоді як в рішенні суду вказується загальний розмір заборгованості та всі її складові, тому представнику позивача необхідно також вказати при розрахунку заборгованості складові заборгованості, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати повторно представнику позивача надати варіант розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.2007 року з визначенням складових заборгованості з урахуванням сплати ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором, стягнутої судовим наказом № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, в повному обсязі, розрахованої станом на 12.03.2008 року, що становить 6071,29 гривень, і яка складається з: 4983,92 гривень сума кредиту, 892,73 гривень сума заборгованості процентів за користування кредитом, 149,51 гривень сума заборгованості по комісії за користування кредитом, а також запропонувати представнику позивача надати пояснення з питань, викладених в даній ухвалі, зокрема, пояснити, яким чином зараховувалась сума боргу, сплачена відповідачкою відповідно до судового наказу № 2-н-30/08 від 03.04.2008 року, чому після сплати суму боргу відповідно до вказаного судового наказу, в тому числі тіла кредиту в жовтні 2014 року, коли остання частина боргу була зарахована на банківський рахунок позивача, продовжують нараховуватися проценти.

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 квітня 2016 року 09 години 30 хвилин з викликом представника позивача, відповідачки в судове засідання.

Попередити представника позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів, розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів у справі.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька