overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" лютого 2016 р. Справа № 363/3848/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретар Кашоїда М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2016 року по цивільній справі № 363/3848/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 р. Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість у вигляді інфляційних витрат за час прострочення в сумі 52 217 (пятдесят дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 6 266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 09 (девять) копійок, заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 06/3323к-07 від 20.11.2007 року в сумі 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) дол. США 99 (девяносто девять) центів, судовий збір в сумі 1 186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) гривень 68 (шістдесят всім) копійок.

Однак, при постановлені рішення була допущена помилка, а саме: у вступній частині рішення помилково було вказано дату рішення, а саме: «25 січня 2016 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони в судове засіданні не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні суду по цивільній справі за № 363/3848/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оскільки від цього залежить подальше виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області за № 363/3848/15-ц від 22.01.2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказавши датою постановлення рішення 22 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
23.02.2016 Єдиний унікальний № 371/1040/14-ц
Провадження № 2-сз/371/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Шупик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

У С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на ті обставини, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив постановити ухвалу про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не зявився.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 20 червня 2014 року про залишення позовної заяви без руху. При поверненні позовної заяви рішення про повернення зарахованої суми судового збору не приймалось.

Заявником до заяви додано платіжне доручення № ВО907В0181, за яким 27 травня 2014 року у справі за позовом до ОСОБА_1 сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору, який повністю зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за платіжним дорученням № ВО907В0181 від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2016 року Справа № 311/967/16-ц
№ 2-н/311/48/2016
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Товариство з обмежиною відповідальністю ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ _______________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадженняа № 2н/311/42/2016
29.03.2016 року Справа № 311/890/16-ц
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/2202/16
Справа № 760/291/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 375/128/16-ц Провадження № 2/375/121/16
У Х В А Л А

про надання часу для примирення

23.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що із 22.11.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, вони стали віддалятися один від одного, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вона зрозуміла, що вони мають різні погляди на життя, тому подальше спільне проживання вважає не можливим.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач просила надати строк на примирення терміном шість місяців, відповідач не заперечував проти надання такого строку та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Аналогічні положення щодо зупинення провадження по справі містяться і у статті 203 цього Кодексу.

За наведеного та встановлених у судовому засіданні обставин справи, а саме, що сторони спору не підтримують сімейних стосунків незначний період часу, проживають разом, з огляду на їх спільне бажання зберегти сімю, наявність у сторін спору малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що сторони спору ще не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї і з цією метою їм необхідно надати час для примирення терміном один місяць, а провадження у справі на цей час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 203 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

На час примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 314/2917/16-ц Провадження № 2/314/624/2016
28.03.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Царево» про визнання права власності на майно
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належними чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України за наявністю у матеріалах справи документів.
Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Стаття 331 ч.2 ЦК України зазначає, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі документів, визначених в ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України; ст. 392 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Царево» про визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на садибний ( індивідуальний) житловий будинок, літера-А, прибудову, літера а, погріб під літерою а, - пг вбиральню, літера - Б, паркан, № 1 за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро- Михайлівка, вул. Південа, 5б.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Д.Беспалько

28.03.2016
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді-Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення кої просить поставити запитання щодо визначення ступеню готовності об»єкту незавершеного будівництва-житлового будинку та визначення ринкової вартості цього об»єкту незавершеного будівництва.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду даного спору в суді згідно письмових доповнень до позовоної заяви від10.12.2015 року є об»єкт незавершеного будівництва житлового будинку та земельна ділянка, на частину яких заявляє вимогу позивач та просить визнати за ним право власності на ? частину цього майна.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи доповнення до позовних вимог, на думку суду, висновок експертизи по заявленим представником позивача питанням жодного доказового значення для предмету позовних вимог нести не буде, а призначення цієї експертизи лише затягне розгляд даної справи.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

Заявлена експертиза заперечується іншою стороною і до переліку обов»язкового призначення експертизи, експертиза заявлена представником позивача не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення даного клопотання є недоцільним і лише затягне розгляд даної справи по суті, а тому відсутня необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки її висновок не матиме значення для предмету розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст.143,145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 524/9914/15-ц
Провадження № 2-н/524/64/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ВОРОПАЙ НIНИ IВАНIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4709.26 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ВОРОПАЙ НIНИ IВАНIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 739.29 грн. (сiмсот тpидцять девять грн. 29 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ВОРОПАЙ НIНИ IВАНIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 63.01 грн. (шiстьдесят тpи грн. 01 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду