Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/296/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про відшкодування моральної шкоди завданої поширенням недостовірної, такої, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформації.

Позивач зазначив, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.11.2014 р. частково задоволено його позов до ПП «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнано недостовірною, такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, оприлюднену на другій сторінці міськрайонної громадсько-політичної газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у зверненні до народного депутата України ОСОБА_3, а саме: «Надуманою підставою для ОСОБА_4 стало звернення голови неіснуючої незалежної громадської ради ОСОБА_2», «ОСОБА_2 звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий», «ОСОБА_5 ОСОБА_2 здебільшого пов'язана з порушенням законодавства України, про що свідчать беззаперечні факти, відкриті кримінальні справи та висновки судових органів».

Відповідача ПП «РКА «Україна» зобов'язано спростувати вказану інформацію.

Протягом довгого часу у зв'язку з оприлюдненням про нього недостовірної інформації, яка принизила його честь, гідність, ділову репутацію він намагався виправдатись перед людьми, не міг вночі спокійно спати, погіршилося його здоров'я, погіршилися стосунки в сім'ї. До цього часу він морально та психологічно страждає.

Посилаючись на це, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У березні 2015 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач рішення суду від 18.11.2014 р. виконав лише 19.03.2015р., що потягло збільшення його моральних та фізичних страждань, а тому просив на відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на свою користь 20000 грн. (а.с.31).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 30.11.2015 року позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто на відшкодування моральної шкоди 7000 грн.

В апеляційній скарзі ПП «РКА «Україна» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що судом не застосовано законодавство, яким засоби масової інформації звільняються від відповідальності, якщо вони дослівно відтворюють публічні виступи суб'єктів владних повноважень. На думку відповідача опублікована інформація щодо позивача ОСОБА_2 є дослівним відтворенням публічного виступу депутата Олександрійської міськради ОСОБА_6 (а.с.111).

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.11.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації. Визнано недостовірною, як такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію оприлюднену на другій сторінці міськрайонної громадсько-політичної газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у зверненні до народного депутата України ОСОБА_3, зокрема інформацію про те, що ОСОБА_2 звільнений з органів правопорядку за вбивство людини під час допиту, двічі судимий, що діяльність ОСОБА_2 здебільшого пов'язана з порушенням законодавства України. Цим рішенням чітко встановлено, що саме ПП «Рекламно-комерційне агентство «Україна» несе відповідальність за оприлюднення зазначеної недостовірної інформації і у зв'язку з цим на ПП «РКА «Україна» покладено обов'язок спростувати недостовірну інформацію в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»? (а.с.6-8). Зазначене рішення набрало законної сили (а.с.10-11), (а.с.70-73), що не заперечують сторони.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

А тому посилання відповідача на те, що він не є відповідальною особою за розповсюдження недостовірної інформації, яка принизила честь, гідність, ділову репутацію позивача, не можуть бути взяті до уваги.

Суд дійшов правильного висновку про те, що позивач зазнав моральної шкоди, яка полягає у тому, що внаслідок порушення відповідачем його прав відбулося приниження його честі та гідності (п.4 ч.2 ст.23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування у сумі 7000 грн. відповідає характеру правопорушення допущеного відповідачем, глибині і тривалості страждань, що зазнав відповідач та засадам розумності та справедливості. Цей розмір не оспорює і відповідач.

Наведене свідчить про те, що суд правильно вирішив спір та не порушив норми матеріального та процесуального права при вирішенні спору по суті.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд правильно стягнув з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 200 грн., але суд не звернув увагу на те, що позивачем при подачі позову не доплачено судовий збору сумі 1018 грн., який відповідно до ст.88 ЦПК підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» на користь держави 1018 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: