Справа № 500/7439/15-ц
Провадження № 2/500/1157/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох відсотків річних та інфляційні збитки за порушення строків повернення суми позики. В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що 13.11.2014 р. ним отримано від відповідача розписку про отримання останнім у позику в розмірі 2 000 дол. США. Згідно розписці, відповідач зобовязався, починаючи з 18.01.2015 р., щомісячно виплачувати суму позики по 100 дол. США у гривневому еквіваленті. За рік ОСОБА_2 перерахував на його картковий рахунок лише 600 грн.Відповідач борг визнає, проте зобовязання за договором позики не виконує. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача 46 177,60 грн. сума позики у гривневому еквіваленті, 1 385,30 грн. 3 відсотки річних та 6 441,18 грн. інфляційні збитки.

У судовому засіданні 05.04.2016 р. позивач змінив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 40 000 грн.

Відповідач у судовому засіданні 02.02.2016 р. обставини справи визнав частково, зазначив, що суму позики у гривневому еквіваленті повернув позивачу більше ніж 600 грн.

У судовому засіданні 05.04.2016 р. відповідач позовні вимоги у зміненому розмірі 40 000 грн., визнав, просив суд розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячно по 5 000 грн., починаючи з 16.04.2016 р. по 16.11.2016 р.

Наслідки визнання відповідачем позовних вимог відповідно до ч.2ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснено.

Позивач у судовому засіданні 05.04.2016 р. проти розстрочки виконання рішення суду не заперечував.

06.04.2016 р. позивач та відповідач у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно розписці від 13.11.2014 р. ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 борг в сумі 2 000 дол. США шляхом сплати щомісячно по 100 дол.США, починаючи з 18.01.2015 р., тобто між сторонами фактично було укладено договори позики (а.с. 15).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних пдстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач свої зобовязання щодо повернення суми позики в повному обсязі не виконав, з останнього на користь позивача, з урахуванням курсу гривні до іноземної валюти станом на 06.04.2016 р. може бути стягнено 40 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,84,88,212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 372650, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.03.2006 р., і.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 481598, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2) грошову суму в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) грн.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом виплати щомісячно по 5 000 (пять тисяч) грн., починаючи з 16.04.2016 р., і по 16.11.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 372650, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.03.2006 р., і.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 481598, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4