Справа №464/7659/15-ц
пр № 2-п/464/17/16
УХВАЛА

18.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідача.

05.01.2016 року відповідач отримав копію заочного рішення та 15.01.2016 року здав на пошту для відправлення заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 20.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві відповідач посилається на те, що в позові позивачем зазначено невірну адресу місця проживання відповідача, тому судові повістки ним отримано не було. Крім того, відповідач посилався на те, що судом під час ухвалення рішення не було взято до уваги практику Верховного Суду України із застосування судами вимог ст. 625 ЦК України.

В судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не зявилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка дійсно не був присутнім в судовому засіданні, проте він вважається таким, що належним вином повідомлений про час та місце розгляду позову, оскільки на підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судовий виклик направлено відповідачу на адресу за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем його проживання.

В заяві про перегляд заочного рішення та в додаткових поясненнях відповідач посилається на те, що судом не було під час ухвалення рішення не було взято до уваги практику Верховного Суду України із застосування судами вимог ст. 625 ЦК України.

Проте, відповідачем не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідач не мав можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення. Тобто, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано та навіть не зазначено про наявність таких доказів.

А посилання відповідача на те, що судом не було взято до уваги практику Верховного Суду України, не є підставою перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий :