Справа № 456/1607/15 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2009/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року позов ПАТ КБ "Надра" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "Надра" борг за кредитним договором в розмірі 19 557, 58 дол. США, з яких 16 910, 58 дол. США заборгованість за кредитом; 1 513, 10 дол. США заборгованість по сплаті відсотків; 1 133, 90 дол. США заборгованість по сплаті комісії та 107 417 грн. 56 коп. штрафних санкцій.

Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення в загальному порядку, після залишення без задоволення ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2016 року заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.4 ст. 231 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи також знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка судом першої інстанції залишилась не розглянутою.

Відповідно до роз"яснень наданих у абз.4 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Як розяснив пленум Верховного суду України у п.9 постанови Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку №12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне вищезазначену справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у строки, передбачені ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.