АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/489/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 24 грудня 2015 року подало апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме заявником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення, а обґрунтування публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відсутності факту пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду не відповідали дійсності та спростовуються наявними в справі матеріалами.

12 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, щодо направлення рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року яке не надходило на адресу товариства, а надійшов лише супровідний лист про направлення рішення, тому строк пропущений з поважних причин, які не залежали від волі банку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, належним підтвердженням вручення Банку кореспонденції, а саме копії заочного рішення суду від 17 листопада 2015 року, є поштове повідомлення з позначкою що вручається саме заочне рішення за номером провадження 10993 з відміткою про отримання її 01.12.2015р. (а.с.79), що є початком перебігу строку для оскарження заочного рішення суду.

Твердження банку, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року не надходило на адресу товариства, а надійшов лише супровідний лист про направлення рішення в порушення ст. 60 ЦПК України не підтверджено з боку банку жодним належним та допустимим доказом і не підпадають під випадки передбачені статтею 61 ЦПК України.

Не можуть буди прийняті до уваги й посилання банку про те, що супровідний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового листа не можна вважати належними доказами направлення та отримання копії рішення суду, як юридично неспроможні та не відповідаючі нормам діючого на день звернення цивільного процесуального законодавства України.

За наведених обставин та враховуючи, що в матеріалах справи є підтвердження часу вручення банку заочного рішення суду і початком перебігу строку його оскарження є 01.12.2015р., а товариством іншого не доведено, зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1339,80 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» кошти по оплаті судового збору в сумі 1339,80 грн., сплачені 23 грудня 2015 року платіжним дорученням № PROM3B1VIC.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Вейтас