АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Талалай О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/89/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу конструкції з профілю ПВХ від 25 листопада 2013 року укладеного між ними з урахуванням суми пені, штрафу та індексу інфляції в розмірі 103300,50 грн. Зазначала, що відповідно до укладеного договору вона взяла на себе зобов'язання передати конструкції з профілю ПВХ, а відповідач відповідно оплатити послуги в строки та в порядку передбаченому договором. Нею виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, проте відповідач не повністю розрахувавсь за виконання договору, чим порушив її права.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи у суді другої інстанції, від ОСОБА_1 17.02.2016 року надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи заявниця просила поставити питання відповідності договору від 25.11.2013 року конструкцій вікон і дверей вимогам державно-будівельних норм; які причини невідповідностей при наявності таких; чи є можливість технічного приведення вікон і дверей у відповідність вимогам ДБН без їх заміни.

Із сторони ОСОБА_2 18.02.2016 року надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи з питань відповідності товару за своєю якістю вимогам стандартів, технічних умов, тощо; відповідність інформації визначеній в договорі; наявність дефектів цих вікон і дверей та яких саме; яким підприємством чи підприємцем були вікна та двері виготовлені.

Характер спору між сторонами вказує, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, клопотання про призначення експертизи надійшло від обох сторін, тому в силу вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК, таке призначення є обов'язковим.

Частина 3 ст. 143 ЦПК, надає право суду визначати кількість і зміст питань, за якими має бути призначена експертиза.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143, 144, 145, 146, 147, 202 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити по даній справі судову, комплексну, будівельно-технічну, товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає якість конструкцій вікон та дверей з профілю ПВХ, які були придбані за договором від 25.11.2013 року укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимогам стандартів, технічним правилам та чи мають дефекти конструкції цих вікон і дверей, якщо так, то які?

2.Чи є технічна можливість виправлення дефектів відповідно до вимог стандартів і норм якості такого товару?

3.Чи вплинули виявлені дефекти вікон і дверей на їх вартість та на яку грошову суму зменшилась вартість цих товарів?

Проведення експертизи доручити ТОВ „Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, кор. 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк