Справа № 577/3915/16-ц
Провадження № 2-о/577/279/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

народних засідателів Бабко Л.М. Крухмаль В.П.

и секретарі Олійник В.П. з участю представника заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп про визнання особи безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що з 3.09.1992р. вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 шлюб із яким зареєстрований в Червонозаводському відділі РАЦС м. Харкова. Дітей від шлюбу немає. Після реєстрації шлюбу вони прожили близько п»яти років у м. Харкові по пл. Руднєва ,24/5 в частині будинку , яка належала її покійній свекрусі ОСОБА_4, яка померла 03.05.2013р., де і були зареєстровані. Після смерті свекрухи вона успадкувала її частину будинку. З 08.09.1997р. її чоловік перебуває в офіційному розшуку і місце перебування його невідоме. Він зник 19.08.1997р. при виїзді з м. Конотоп до м. Суми на своєму автомобілі НОМЕР_1. Вона із свекрухою приймали міри для його розшуку, однак безрезультатно. Оскільки по відомому місць перебування чоловіка в м. Харкові по пл. Руднєва,24/5 відомостей про її чоловіка немає близько одного року його можна визнати судом безвісно відсутнім відповідно до положень ст. 40 ЦК. Це дасть їй можливість розірвати шлюб через органи РАЦСу. На даний час вона бажає укласти шлюб із іншим чоловіком і звертається до суду із цією заявою за місцем свого проживання в м. Конотоп по вул.

Успенсько-Троїцькій,37 кв.55. Вказане житло належить їй на праві власності, яку вона успадкувала після смерті своєї матері. Просить визнати ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала і додатково пояснила, що чоловік її довірительки в Конотопському районі займався бізнесом. У нього в с-щі Дубов»язівці був цегляний завод співвласниками якого були виходці із Кавказського регіону. І на її думку чоловік її довірительки давно загинув. В органах поліції м. Конотоп мається відповідна розшукова справа, однак розшукати зниклого чоловіка не вдається. А її довірителька хоче утворити нову сім»ю. Після смерті своєї свекрухи вона стала власницею житла і в м. Харкові. Однак там давно не проживає. А проживає в м. Конотоп, звідки їздить на заробітки до м. Києва.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з»явився, подав прохання проводити розгляд без їхньої участі.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи та розшукову справу № 1дск від 08.09.1997р. суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно із вимогами ст.43 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом встановлено, що постійним місцем проживання ОСОБА_3,07.07.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 є м. Харків пл. Руднєва,24/5 , але на протязі часу значно більше року , тут не проживає і місце його знаходження невідоме. (л.с.3-5). Власницею вказаного житла , як і житла в АДРЕСА_1 являється заявниця по справі ОСОБА_2 (л.с.7,27-28). Згідно розшукової справи № 1дск від 08.09.1997р. ОСОБА_3 знаходиться в розшуку з вказаної дати. І за місцем його реєстрації в м. Харкові сусіди вважають його померлим. Реєстраційна запис про смерть останнього відсутня. При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 246 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 ,07.07.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - безвісно відсутнім за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для учасників, що не були присутні при його проголошенні - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.