Справа № 534/1262/15-ц
Провадження № 2/534/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників органу опіки та піклування Малохатько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини , звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини , звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, він перебував у шлюбі з відповідачем , який було розірвано 05.06.2013 р. , від шлюбу мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з ОСОБА_3, яка належним чином не виконує свої батьківські обов'язки , що призвело до неодноразового потрапляння ОСОБА_6 до Центру соціально- психологічної реабілітації дітей у м. Комсомольськ , також вона не має постійного місця роботи, вживає спиртні напої. Він в даний час після звільнення з місць позбавлення волі, проживає разом з матір'ю , отримує пенсію по інвалідності та шукає роботу. Він за місцем проживання характеризується позитивно, заборгованість по виконавчому листу у нього відсутня. В даний час дитина перебуває у центрі соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Комсомольськ, він постійно її відвідує , він дуже любить ОСОБА_6 , хвилюється за неї . Просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, 1986 р.н. , звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку на утриманні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та його представник в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. ОСОБА_1зазначив , що в даний час він влаштувався на роботу в

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради в Полтавській області в судовому засіданні не заперечував проти вимог позивача і підтримав висновок про доцільність визначення місця проживання дочки сторін ОСОБА_6 з батьком , необхідність звільнення його від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача на користь позивача.

Свідок ОСОБА_7 показала суду , що позивач це її рідний син, а відповідач бувша невістка. Стосунки в неї з сторонами в даний час нормальні. Раніше були конфлікти з відповідачкою , коли вона за місцем проживання в гуртожитку влаштовувала п»янки та гулянки. В даний час стосунки наладились, ОСОБА_3 водить ОСОБА_6 до дитячого садочку і оплачує перебування в ньому. З лютого 2016р. ОСОБА_6 знаходиться у відповідачки , оскільки дитина захворіла і вона займається її лікуванням . Вона не заперечує, щоб ОСОБА_6 проживала з батьком, оскільки вони проживають разом в однокімнатній квартирі , де для неповнолітньої онуки ОСОБА_6 створені відповідні умови для розвитку та відпочинку.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що проживає з відповідачкою однією сім»єю без реєстрації шлюбу протягом чотирьох років, в нього склалися добрі стосунки з її дочкою ОСОБА_6, яка в даний час проживає з ними. Вони вдвох з відповідачкою працюють , мають стабільну заробітну плату, він як учасник АТО має передбачені законодавством пільги. Нещодавно зробили ремонт в кімнаті , ОСОБА_6 має своє спальне місце , купили їй столик для занять. Дівчинка подружилась з його батьками , вважає їх своїми бабусею та дідусем. Його батьки полюбили ОСОБА_6, вважають її за онуку, запрошують в гості, приймають участь у її вихованні і розвитку. Він не заперечує , щоб ОСОБА_6 проживала в його сім»ї .

Свідок ОСОБА_10 показала суду , що її син ОСОБА_9 проживає однією сім»єю з ОСОБА_3 протягом декількох років. З дочкою відповідачки ОСОБА_6 у її сина та в них з чоловіком склались хороші доброзичливі стосунки. Дівчинка відкрита, комунікабельна, вони полюбили її , часто запрошують до себе в гості, ставляться до неї як до своєї онуки.

Свідок ОСОБА_11, працююча у Центрі соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Комсомольську показала суду , що раніше були випадки , коли ОСОБА_3 вживала спиртні напої і належним чином не виконувала свої батьківські обов»язки , не доглядала за дочкою ОСОБА_6. Вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дочки сторін з батьком , не зважаючи на те , що протягом 9 місяців ніякої негативної інформації не надходило.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов таким , що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з відповідачем , який було розірвано 05.06.2013 р. (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_12 (а.с.8).

Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 69 КК України - 4 роки 8 місяців позбавлення волі та звільнений 26.03.2013 р. за відбуттям строку покарання (а.с.9 -10).

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 21.12.2011 р. комісією зроблено висновок , згідно якого матір дитини не виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої доньки по вихованню, утриманню та збереженню здоров'я дитини , зловживає алкогольними напоями, приводить сторонніх осіб до кімнати , двері соціальним робітникам не відчиняє (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 11.03.2015 р. встановлено, що ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дочки щодо виховання. Утримання та збереження здоров'я дитини, не працює , зловживає алкогольними напоями , дитина проживає у сім»ї, де постійно вживають спиртні напої , відбуваються сварки , бійки, застосовується ненормативна лексика , образи і погрози, медичним працівникам двері не відкривають (а.с.12).

Згідно інформації ДНС «Сонечко» від 30.09.2014 р. ОСОБА_6, поступила до ДНЗ у вересні 2012 року , мати ОСОБА_3 не цікавиться перебуванням дитини у навчальному закладі , постійного місця роботи не має, ОСОБА_6 дуже часто пропускає навчальний заклад без поважних причин , були випадки коли мати забирала дитину в нетверезому стані (а.с.13).

Згідно інформації ДНС «Сонечко» від 12.03.2015 р. ОСОБА_3 не приймає участі в соціальному житті групи, не цікавиться успіхами своєї доньки, рекомендації вихователів та практичного психолога ігнорує. Не відвідує батьківські збори (а.с. 14).

На підставі рішення Комсомольської міської ради від 24.03.2015 р. № 281 у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було вирішено відібрати у батьків малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати , що вона залишилася без батьківського піклування (а.с.18).

Згідно довідок МСЕК та довідок УПФ м. Комсомольська ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є інвалідами ІІІ та ІІ групи відповідно , знаходяться на обліку в УПФУ м. Комсомольська та отримують пенсію , мати ОСОБА_1 ОСОБА_7 працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» та отримує заробітну плату , яка за період січень - грудень 2014 року складає 15369 грн 95 коп (а.с.19-23).

Відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2013 р. ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (а.с.33).

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2015 р. позов органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_1 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області та стягнуто з них аліменти на користь ОСОБА_6 по ? частині з кожного (а.с.34).

Згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2015р. рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.07.2015 р. скасоване, у позові органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено. Згідно зазначеного рішення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції щиросердечно розкаялись у допущених ними порушеннях батьківських прав відносної малолітньої доньки ОСОБА_6 і колегія суддів прийшла до висновку щодо передчасності застосування до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 такого заходу впливу як позбавлення батьківських прав , оскільки наявні підстави вважати, що вони стали на шлях виправлення , а залишення дитини з матір»ю та батьком, збереження сімейних зв»язків , буде відповідати їхнім інтересам (а.с. 120-123).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 07.12.2015 р. , які вирішили визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.112-114).

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1ст.160СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ст.161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом враховано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 працевлаштувались, отримують стабільну заробітну плату, в даний час дитина проживає з ОСОБА_3, яка влаштувала її до ДНЗ «Сонечко» та сплачує за його відвідування ОСОБА_6 (а.с.138).

Відповідно до принципу Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р. малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю.

Суд вважає,що ОСОБА_3 не створює загрозу для нормального психічного розвитку дитини, в даний час належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд також враховує, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, також ті обставини, що малолітня ОСОБА_6 з народження постійно проживала з матір»ю.

Враховуючи зазначені вище обставини, а саме ставлення кожної із сторін до виконання своїх батьківських обов'язків, умови проживання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд вважає, що дитина має виховуватись в атмосфері любові, моралі та матеріальної забезпеченості, яка, виходячи з обставин справи, в більшості може бути забезпечена при проживанні дитини з матір»ю, тому суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування від 07.12.2015р. про визначення місця проживання ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1

Суд вважає , що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відмовити за безпідставністю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини , звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц