Провадження № 2/712/1052/16
Справа № 712/2727/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 03м/2008 від 05 лютого 2008 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 250 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2023 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 05 лютого 2008 року уклали договір іпотеки № Д1 1-03м/2008. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Галини Буркацької, буд. 30 / вул.. Яблунева, буд. 10. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованим за № 436 від 05 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1 456 799 грн. 61 коп.

Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької, 30/вул. Яблунева,10.

Під час підготовки необхідних документів для реалізації житлового будинку було встановлено наявність арешту, а саме: постановою від 08 жовтня 2015 року № 42232477, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на житловий будинок загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької,30/вул. Яблунева,10.

Даний будинок на даний час переданий заставодавцем заставодержателю ПАТ КБ ПриватБанк для реалізації з метою погашення боргу по кредиту, але реалізувати будинок не можливо, оскільки діє зазначене вище обтяження, в звязку з чим звернулися з даним позовом до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 03м/2008 від 05 лютого 2008 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 250 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2023 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 05 лютого 2008 року уклали договір іпотеки № Д1 1-03м/2008. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: Двоповерховий житловий будинок загальною площею 193.0 кв.м, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Галини Буркацької, буд. 30 / вул, Яблунева, буд. 10. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованим за № 436 від 05 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1 456 799 грн. 61 коп.

Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької,30/вул. Яблунева,10.

Постановою від 08 жовтня 2015 року № 42232477, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на житловий будинок загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької,30/вул. Яблунева,10.

Даний будинок на даний час переданий заставодавцем заставодержателю ПАТ КБ ПриватБанк для реалізації з метою погашення боргу по кредиту, але реалізувати будинок не можливо, оскільки діє зазначене вище обтяження.

Згідно ст. 1 Закону України Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 1 Закону України Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. ст.14, 15 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач (продавець) нерухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 15, п.4 ч.2.ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знято за рішенням суду.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 59 Закону України Про виконавче провадження у незавершених виконавчих провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16 Закону України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 08 жовтня 2015 року № 42232477, з житлового будинку, загальною площею 193,00 кв.м., який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Буркацької, 30/вул. Яблунева, 10, в решті - постанову залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: