АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

у квітні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 травня 2015р.відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення суддею правил підсудності, оскільки на час відкриття провадження у справі вона проживала у АДРЕСА_2 тому справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Також відповідач посилалася на те, що судом не були виконані вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який просив залишити ухвалу судді без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що вона підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Такий висновок судді ґрунтується на нормах процесуального права та відповідає матеріалам справи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив місце проживання відповідачів АДРЕСА_1, що знаходиться на території Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3980/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
(перебування) такої фізичної особи.

Виконуючи вимоги зазначеної норми процесуального права, 22 квітня 2015р. суддя

- 2 -

направив запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про повідомлення зареєстрованого місця проживання відповідачів (с.с.23-24).

Згідно повідомлення від 24 квітня 2015р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка зазначена у позовній заяві, ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться (с.с.25-26).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя правомірно відкрив провадження у справі, не допустивши порушень норм процесуального права.

Доводи відповідача ОСОБА_1, що справа повинна розглядатися за її фактичним місцем проживання, не грунтуються на нормах процесуального права.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що за вказаним місцем проживання вона проживає та зареєстрована.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена суддею з дотриманням вимог закону, не був порушений порядок, встановлений для вирішення даного питання, тому підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: