У х в а л а

іменем україни

06 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом, у якому просила суд визнати незаконними дії ОСОБА_5 по знесенню паркану та зобов'язати останню відновити становище, яке існувало, а саме: відновити самовільно знесений паркан, який позначений на платі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в межах та розмірах, що існував до його знесення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їй та ОСОБА_5 на праві власності належить по Ѕ частині житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1. У технічному паспорті на будинок був зазначений паркан під № 4, висотою 1,30 м, який був знесений відповідачем без її дозволу. Посилаючись на вказані обставини та те, що знесенням паркану порушено її права, просила позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано дії ОСОБА_5 по самовільному знесенню паркану на земельній ділянці по АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов'язано ОСОБА_5 відновити паркан, який позначений на плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 під № 4, в межах та у розмірі, що існував до його знесення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, на підставі дослідження та оцінки наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про їх недоведеність, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження час знесення паркану, підстав та особи, яка його знесла, а також місцезнаходження та меж розташування спірного паркану.

Таким чином, при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська