overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/651/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивачів було подане клопотання щодо призначення у справі судової товарознавчої експертизи для зясування якості поставленого товару та наявні дефекти при його виготовленні.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідають маркувальні дані товару ПВХ конструкції «профіль Win-open», даним, зазначеним у договорі та його додатках «конструкція Wintech W632, 4 камери»?

2.Чи відповідає якість виробу ПВХ конструкції вимогам стандартів, технічних умов даного виду продукції?

3.Які дефекти має конкретний товар ПВХ конструкції профіль Win-open?

4.Чи виготовлений товар ПВХ конструкції профіль Win-open в умовах промислового виробництва на підприємстві, чи кустарним способом? Яким конкретно підприємством (вітчизняного чи іноземного виробництва) виготовлено вказаний товар?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361 м. Дніпропетровськ, 49000), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, оригінал кредитного договору.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2016 року Справа № 357/3827/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3999/15-ц
Номер провадження 2/213/224/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування шкоди,

клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій позивач просить зобов,язати відповідача повернути йому транспортний засіб сідловий тягач марки МAN, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та н/причіп бортовий Е, держномер ВО 7129 ХХ, шляхом передачі техніки за місцем проживання позивача у м.Чортків Тернопільської області; зобов,язати відповідача повернути йому ключі до транспортного засобу, та документи на зазначені транспортні засоби; зобов,язати відповідача відшкодувати збитки, завдані пошкодженням транспортних засобів, шляхом зобов,язання їх відремонтувати; стягнути з відповідача матеріальну шкоду (упущену вигоду) у розмірі 162000 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн та судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання та просить суд витребувати із Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: 48500, Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Горбачевського,1, належним чином засвідчені копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 24.07.2015 року, за заявою ОСОБА_2, посилаючись на те, що ці матеріали можуть бути доказами у справі, а позивач має лише копії із матеріалів кримінального провадження, які були ним зняти під час ознайомлення з вищезазначеними матеріалами.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає за можливе заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000044 від 24.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2, або належним чином засвідчені копії документів (постанови про закриття кримінального провадження, протоколів допиту свідків, рапорту).

Копію узвали направити для виконання до Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: 48500, Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Горбачевського,1.

Витребувані матеріали надіслати на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 132/1049/16-ц
Ухвала

про оголошення розшуку боржника

"07" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ДВС Калинівського РУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-873/2009, виданий 20.08.2009 Калинівським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2009 і до досягнення сином повноліття. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.03.2016 року становить 38640,75 грн.

25.08.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду. Проте боржник добровільно рішення суду самостійно не виконує, борги не сплачує.

Державним виконавцем впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що майно, належне боржнику ОСОБА_1, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Згідно довідки Пиківської сільської ради № 01-16-28 від 22.02.2016 року та акту державного виконавця від 16.03.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за місцем реєстрації не проживає. Місце його заходження не відоме. Тому відділ ДВС Калинівського РУЮ звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується поданими суду документами, з яких вбачається, що боржник добровільно не виконує рішення суду, борги не сплачує, за місцем реєстрації фактично не проживає, місце його знаходження невідоме, майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальнику відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5966,38 грн., індексу інфляції 3167,43 грн., трьох процентів річних у сумі 306,25 грн. та 689,00 грн. судового збору.
На підставі п.п.23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 31.12.1997 року № 1497, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 305/1756/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.02.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що викликати відповідачку ОСОБА_2 не являється можливим, у зв`язку з відсутністю останньої по місцю проживання, явка представника позивача в судове засідання була визнана судом обов`язковою. Однак, не зважаючи на це, представник позивача у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв., дня 01 лютого 2016 року не з`явився, про час та місце розглячду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Також, представник позивача, повторно, у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. дня 29 лютого 2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача, повторно не зявився до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, суду не подавав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" доДьорделюк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 8561,49 грн., індексу інфляції 3009,30 грн., трьох процентів річних у сумі 296,24 грн. та 689,00 грн. судового збору.
На підставі п.п.23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 31.12.1997 року № 1497, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
У Х В А Л А

Справа № 183/963/16

№ 2-з/183/18/16

01 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

в провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення коштів.

Разом з позовною заявою подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі, передану судді 01 березня 2016 року, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року виготовлення, кузов KL1LA69LE7BO39036, двигун X25D01044178K, що належить станом на день подання позову ОСОБА_3

Заява обґрунтована тим, що майно, на яке позивач просить накласти арешт є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2, 27 листопада 2014 року відчужено на користь ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявляючи вимоги про необхідність накладення арешту на майно відповідача, позивач не наводить причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та які-б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Сама лише наявність поданого позову не свідчить про наявність підстав для накладення арешту на майно, яке є предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міжрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 640/4374/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить - вжити заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Розглянувши заяву та документи, що надані заявником, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, оскільки заява з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн. 00 коп.).

Отже, заявнику необхідно, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський