Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1411/16-ц
№ 2/733/941/16
Рішення

Іменем України

"18" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Ковальчук С.П. та приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та припинення дії заборони на відчуження предмету іпотеки та іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Дельта-Банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва Ковальчук С.П. та приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та припинення дії заборони на відчуження предмету іпотеки та іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» укладений кредитний договір № 272-0101004/ФК-08 на суму 100000 грн. зі строком кредитування на 180 місяців, тобто до 27 серпня 2023 року. Виконання зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 28 серпня 2008 року № 272-0101004/Zфпор-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також іпотечним договором від 28 серпня 2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу Варзагер Л.Ф. Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ічнянської міської ради № 4235 від 30 жовтня 2002 року. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року кредитний договір № 272-0101004/ФК-08 від 28 серпня 2008 року розірваний, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за вищевказаним договором, а також понесені витрати при поданні позову в розмірі 105489 гривень 84 копійки. На даний час рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року позивачами виконано, що підтверджується постановою відділу ДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 16 листопада 2015 року. Крім того, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року іпотечний договір від 28 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (нині ПАТ «Дельта -Банк») та ОСОБА_1, визнаний таким , що припинив свою дію, а також припинено дію заборони на відчуження майна двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, реєстраційний № 7811968 у Державному реєстрі іпотек. Однак, оскільки на даний час існує обтяження у вигляді заборони на відчуження предмету іпотеки за № 5618902 (спеціальний розділ), інформація про яку внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28 серпня 2008 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Києва Ковальчук С.П. за № 5618900, просять суд визнати іпотечний договір таким, що припинив свою дію, а також припинити дію заборони на відчуження майна - предмету іпотеки та іпотеки.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, але надали суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, свої позовні вимоги підтримують повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу в частині визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, провадження закрити, оскільки рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року іпотечний договір від 28 серпня 2008 року, визнаний таким, що припинив свою дію. Дане рішення набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Києва Ковальчук С.П. та приватний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 28 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» укладений кредитний договір № 272-0101004/ФК-08 на суму 100000 гривень 00 копійок зі строком кредитування на 180 місяців, тобто до 27 серпня 2023 року (а.с.9-12). Виконання зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 28 серпня 2008 року № 272-0101004/Zфпор-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.15), а також іпотечним договором від 28 серпня 2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу Варзагер Л.Ф. (а.с.13-14). Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ічнянської міської ради № 4235 від 30 жовтня 2002 року (а.с.16).

У зв'язку з невиконанням рішенням суду27 серпня 2009 року банк направив на адресу відповідачів вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та повне виконання зобов'язань, а також про дострокове повне виконання зобов'язань згідно договору поруки (а.с.20).

На підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року кредитний договір № 272-0101004/ФК-08 від 28 серпня 2008 року розірваний, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за вищевказаним договором, а також понесені витрати при поданні позову в розмірі 105489 гривень 84 копійки (а.с.23).

Із копії договору про передачу активів та Кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року вбачається, що ТОВ «Укрпромбанк» відступив права вимоги за зобов'язаннями на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На даний час рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року позивачами виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою відділу ДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 16 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження (а.с.28).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року іпотечний договір від 28 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (нині ПАТ «Дельта -Банк») та ОСОБА_1, визнаний таким, що припинив свою дію, а також припинено дію заборони на відчуження майна двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, реєстраційний № 7811968 у Державному реєстрі іпотек (а.с.24-25). Дане рішення набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

У відповідності до п. 6.2 Іпотечного договору, його дія поширюється на строк до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором.

Пунктом 10 Договору поруки передбачено, що дія даного договору поширюється на строк до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником чи поручителем.

Відповідно до ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.

Ст. 599 ЦК України передбачено зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Зважаючи на зміст ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а отже іпотека не може існувати самостійно без зобов'язання.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» вказує, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що позивачами зобов'язання виконані в повному обсязі та припинено основне зобов'язання, що підтверджується постановою відділу ДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 16 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження (а.с.28).

Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині припинення дії обтяження (заборони на відчуження майна двохкімнатної квартири АДРЕСА_1) за № 5618902 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) та припинення дії іпотеки за № 5618900 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки позивачі виконали зобов'язання перед відповідачем ПАТ «Дельта-Банк», основне зобов'язання припинено, а також іпотечний договірвід 28 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, визнаний таким, що припинив свою дію згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року. В разі припинення основного зобов'язання відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека також припиняється.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст.321, 526,559,575,599, 626,653 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Припинити дію обтяження (заборони на відчуження майна двохкімнатної квартири АДРЕСА_1) за № 5618902 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ).

Припинити дію іпотеки за № 5618900 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш