Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/9021/15-ц
Справа № 554/9021/15-ц
Провадження №2/554/2930/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі №554/9021/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі №554/9021/15-ц за позовом КЕВ м.Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України. В яких прохали: поновити строк на перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року у справі №554/9021/15-ц; переглянути заочне рішення від 22 жовтня 2015 року у справі №554/9021/15-ц скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_2 заяви підтримав.

В судовому засіданні представник КЕВ м.Полтава Міністерства оборони України за дорученням ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення.

Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до суду представника не направили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року заочним рішенням у справі №554/9021/15-ц позов КЕВ м.Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України задоволено. Виселено з жилого будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, без надання іншого жилого приміщення. .Стягнуто з кожного : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на користь КЕВ м. Полтава судовий збір по 81 гривні 20 копійок (а.с.84-88).

21 листопада 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 отримали копію заочного рішення, що підтверджується підписом «Даценка» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.9).

30 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.(а.с.97-98).

01 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с.107-108).

22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.(а.с.120-121).

15 січня 2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду (а.с.124-125).

10 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015. Повернуто ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року без розгляду (а.с.130-132).

16 лютого 2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.(а.с.135-136).

16 лютого 2015 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.(а.с.150-151).

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином строк на перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі №554/9021/15-ц. Оскільки відповідачі не були присутні на судових засіданнях з поважних причин та докази на які вони посилаються мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2015 року у справі №554/9021/15-ц.

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі №554/9021/15-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі №554/79021/15-ц за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України..

Призначити цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на 30 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Викликати на 30 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в судове засідання сторони.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко