ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/202/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2016 року було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1800 грн. щомісяця на кожну дитину, а також 500 грн. аліментів на утримання дружини до 17.08.2016 року (а.с.27-29).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу після виготовлення його повного тексту 1.07.2016 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.30), яку отримав він особисто згідно інформації рекомендованого листа поштового відділення 6.07.2016 року (а.с.31).

13.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував в канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується датою на штампі на першому аркуші заяви (а.с.33), мотивуючи тим, що він не з'явився до суду з поважних причин і тому не зміг повідомити суд, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2 групи, в майбутньому він буде працевлаштований, тому бажає, щоб аліменти були стягнуті в частці від його доходу, а не у твердій грошовій сумі, крім того позивач не надала доказів про передачу відповідачем в оренду квартири в м. Києві. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення, додавши, що рішення суду було винесено незаконно, оскільки він не отримував повісток щодо дати призначення справи до розгляду і не знайомий зі змістом позову та додатками до нього.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, пояснивши, що рішення суду є законним і обґрунтованим, яке було винесено на підставі належних та допустимих доказів, наданих нею, відповідач в даному судовому засіданні вводить суд в оману, стверджуючи, що не знав про розгляд справи і не отримував позов, оскільки в тексті його заяви про перегляд заочного рішення він цитує витяги зі змісту позову. Крім того, вказаних присуджених грошей не достатньо для утримання дітей такого віку, так як за цей період вона за допомогою інтернету придбала дітям речей на осінньо-зимовий період 2016-2017 років, харчування, вітаміни, тощо на суму понад 9000 грн.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 22.04.2016 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 30.06.2016 року о 15-00 годин (а.с.17). Відповідачу ОСОБА_2 було направлено на адресу його місця реєстрації (а.с.15) судове повідомлення, копію вказаної ухвали, копію позову з додатками (а.с.18), які він отримав 11.06.2016 року особисто, що підтверджується рекомендованим листом поштового відділення (а.с.20). Зміст даного рекомендованого листа відповідач у судовому засіданні будь-якими доказами не спростував.

За змістом ч.5, ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами п.2, ч.1, ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин суд належним чином заздалегідь повідомив відповідача про дату і місце розгляду справи, при цьому останній отримав всі направлені йому документи, тобто суд виконав вимоги ст.74; 76; 169 ЦПК України і будь-яких норм цивільно-процесуального законодавства не порушив при призначенні справи до розгляду та її подальшого розгляду, при цьому вказане підтвердив і сам відповідач у тексті своєї заяви про перегляд заочного рішення. За таких обставин позиція відповідача щодо неотримання ним судового повідомлення, копії позову з додатками не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і спростовується описаними вище доказами. При цьому суд розцінює таку позицію, дану ним у судовому засіданні, з метою винесення судового процесуального документу на користь відповідача.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 30.06.2016 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у його відсутність.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачем по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Інші доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, що були оцінені судом першої інстанції, можуть тільки бути предметом апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції, які ніяким чином не спростовують докази по справі і не впливають на зміст винесеного заочного рішення. Крім того, ствердження відповідача про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2 групи, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони спростовуються його поясненнями в суді, що вона отримує пенсію по інвалідності, а крім нього ще у неї є і донька, рідна сестра відповідача, яка також зобов'язана утримувати свою матір.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і дружини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :