overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/71/16-ц
Провадження № 2/692/65/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в 2015 році,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в 2015 році.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача позов не визнав повністю, примирення між сторонами не відбулося, судом вирішено питання про витребування нових, про склад учасників провадження.

Представник позивача підтримав клопотання про забезпечення доказів. Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивувавши, що відсутній факт нанесення збитків, а сам позивач при зверненні до товариства не надавав підтверджуючих документів про своє право власності на землю, а також що дана вимога повинна бути самостійною та розглядатися за правилами іншого судочинства.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, предметом позову є в тому числі і збитки нанесені позивачу у вигляді неотриманого доходу через неможливість користування своєю земельною ділянкою. Порядок визначення даних збитків згідно постанови КМУ № 284 від 19.04.1993 року покладено на комісію, яка створюється райдержадмінстрацією. Позивачем надано лист Драбівської РДА від 21.01.2016 року про відмову у наданні такого розрахунку, що суд вважає перешкодою в зібранні доказів, а тому відповідно до ст.137 ЦПК України, у такому разі суд зобовязаний вжити заходів щодо отримання даних доказів.

На підставі вищевикладеного справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 35, 135, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Зобовязати Драбівську районну державну адміністрацію провести розрахунок збитків, завданих ОСОБА_1 у 2015 році як власнику земельної ділянки розміром 3,1986 га, кадастровий номер :02:001:0320, відповідно до порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
Провадження № 2/263/157/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

17.02.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки виникла необхідність у визначенні ринкової вартості будинку №57 по вул.Тимирязєва у м.Маріуполі.

Експерта (експертну уставнову) для проведення експертизи просив визначити на розсуд суду, якому поставити наступне питання: яка реальна ринкова вартість будинку №57 по вул.Тимирязєва у м.Маріуполі, загальною площею 53,2 кв.м.

Витрати з оплату будівельно-технічної експертизи просив покласти на нього з можливістю наступного стягнення частини витрат з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відповідач та її представник в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покласти на позивача

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (87500, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-визначити реальну ринкову вартість №57 по вул.Тимирязєва у м.Маріуполі, загальною площею 53,2 кв.м.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Оплату вартості за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту приміщення для огляду та документи, необхідні для проведення експертизи, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 569/2027/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"23" лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним .

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

3 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

За змістом змін до ст.5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, а тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , ОСОБА_2 отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2016 року Справа №712/1389/16-ц Провадження № 2-н/712/86/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя _________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3104/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 03 червня 2014 року у відділі ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №765.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя у них не вийшло і з 26 квітня 2015 року вони повністю припинили шлюбні відносини і проживати однією сімєю. Примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує, оскільки втратив до відповідачки будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідачка ухиляється від явки до відділу ДРАЦС для розірвання шлюбу, просить його позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку позовних вимог та їх обґрунтування і просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася порядку встановленому законом, за останнім відомим місцем проживання та через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомила.

За заявою позивача, суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сімєю, як чоловік та жінка сторони не проживають з 26 квітня 2015 року, загальне господарство не ведуть. Зберігати сімю позивач не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив почуття любові та поваги до відповідачки.

Від явки до органу ДРАЦС відповідачка ухиляється.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 червня 2014 року, у відділі ДРАГС у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №765 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення, як заочне, може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 522/6497/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-çç/522/71/16
05 êâ³òíÿ 2015 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êðàâ÷óê Ò.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Àíòîíåöüêîìó Ñ.Ë.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì ÒÎÂ «ÑÏÊ-Ñòèê» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó,
Ó ïðîâàäæåíí³ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè çíàõîäèëàñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà êëîïîòàííÿì ÒÎÂ «ÑÏÊ-Ñòèê» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó.
Ïðåäñòàâíèê ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, â ÿê³é ïðîñèòü ñóä ñêàñóâàòè àðåøò íàêëàäåíèé óõâàëîþ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 21.05.2014 ðîêó íà ãðîøîâ³ êîøòè, ÿê³ ì³ñòÿòüñÿ íà ðàõóíêàõ â³äêðèòèõ ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ»(êîä ªÄÐÏÎÓ 34800296) ó ñóì³ 108 791,30 ãðèâåíü, ùî åêâ³âàëåíò³ çà êóðñîì ÍÁÓ ñêëàäàº 9 363,52 äîëàð³â ÑØÀ.
Ñóä âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ââàæàº çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ó çâÿçêó ³ç âèêîíàííÿì ð³øåííÿ ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷ 3. ñò.154 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ìîæóòü áóòè ñêàñîâàí³ ñóäîì, ÿêèé ðîçãëÿäàº ñïðàâó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 6 ñò. 154 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâó áóëî â³äìîâëåíî, ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòî àáî çàÿâó çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó, âæèò³ çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó çàñòîñîâóþòüñÿ äî íàáðàííÿ ñóäîâèì ð³øåííÿì çàêîííî¿ ñèëè. Ïðîòå ñóä ìîæå îäíî÷àñíî ç óõâàëåííÿì ñóäîâîãî ð³øåííÿ àáî ï³ñëÿ öüîãî ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Òàêèì ÷èíîì, ïîñèëàþ÷èñü íà âèêëàäåíå ñóä ââàæàº ìîæëèâèì ñêàñóâàòè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, âæèò³ óõâàëîþ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 21.05.2014 ðîêó, à ñàìå ñêàñóâàòè àðåøò íà ãðîøîâ³ êîøòè, ÿê³ ì³ñòÿòüñÿ íà ðàõóíêàõ â³äêðèòèõ ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ»(êîä ªÄÐÏÎÓ 34800296) ó ñóì³ 108 791,30 ãðèâåíü, ùî åêâ³âàëåíò³ çà êóðñîì ÍÁÓ ñêëàäàº 9 363,52 äîëàð³â ÑØÀ.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 151-153, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì ÒÎÂ «ÑÏÊ-Ñòèê» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó  çàäîâîëüíèòè.
Ñêàñóâàòè àðåøò íàêëàäåíèé óõâàëîþ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 21.05.2014 ðîêó íà ãðîøîâ³ êîøòè, ÿê³ ì³ñòÿòüñÿ íà ðàõóíêàõ â³äêðèòèõ ÏÏ «Îäåñüêà âóã³ëüíà êîìïàí³ÿ»(êîä ªÄÐÏÎÓ 34800296) ó ñóì³ 108 791,30 ãðèâåíü, ùî åêâ³âàëåíò³ çà êóðñîì ÍÁÓ ñêëàäàº 9 363,52 äîëàð³â ÑØÀ..
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Номер провадження 2-во/754/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління ДПС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

19.02.2016 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зважаючи на те, що відповідач змінював прізвище і на момент винесення судового рішення його прізвище та ім"я були іншими, а саме: у судовому рішенні вказано "ОСОБА_2", а у повідомленні міграційної служби "ОСОБА_3".

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачем був зазначений ОСОБА_2, який згідно з довідкою змінив своє ім"я та прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Після набрання рішенням суду законної сили було з"ясовано, що станом на 30.09.2015 року відповідач знову змінив своє ім"я та прізвище, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у зв"язку з чим позивачка і звернулася до суду з даною заявою.

Оскільки судом при винесенні судового рішення не було враховано, що відповідач змінив своє ім"я та прізвище, суд вважає, що дана описка повинна бути виправлена і прізвище відповідача повинно бути зазначено, як ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року виправити описку, допущену у тексті рішення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління ДПС у м. Києві Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши прізвище, ім."я та по батькові відповідача наступним чином - ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/712/412/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: - Чи виконаний підпис у розписці від 01.03.2013 року однією особою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: Чи виконаний підпис у розписці від 01.03.2013 року однією особою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ. попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/13669/15-ц, провадження № 2/712/412/ 16, оригінал розписки від 01.03.2013 року (ар.с. 52), вільні зразки підпису Додаток до договору про комплексне банківське обслуговування від 15.07.2013 року (ар. с. 53), Наказ № 1 від 27.08.2013 року (ар. с. 54), Заява ОСОБА_3 від 27.08.2013 року (ар. с. 55), Договір про виконання робіт № 5 від 01.06.2012 р. (ар.с. 56) Кредитний договір від 12.11.2012 року (ар.с. 57) Положення до кредитного договору (ар. с. 58) Зава на приєднання договору добровільного страхування від 12.11.2012 року (ар. с. 59), експериментальні зразки підпису ар. с. 61, умовно-вільні зразки підпису договір про надання юридичних послуг від 17.12.2015 року (ар. с. 22), розписка на проти прізвища ОСОБА_3 ( ар. с. 36), розписка на проти прізвища ОСОБА_3 ( ар. с. 37 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 18001, АДРЕСА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: