Справа № 500/3737/15-ц
Провадження № 2/500/103/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду надійшла заява від представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 47 між співвласниками житлового будинку, крім наданого варіанту у висновку № 116/2015 судової будівельно технічної експертизи, складеного 29.02.2016 року.

Свою заяву мотивує тим, що згідно висновку № 116/2015 судової будівельно технічної експертизи, складеного 29.02.2016 року був наданий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 47, однак вважає, що можливо визначити й інший варіант порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки .висновок експерта є неповним.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.57, 143,144,168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 47 між співвласниками житлового будинку, крім наданого варіанту у висновку № 116/2015 судової будівельно технічної експертизи, складеного 29.02.2016 року.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам, в разі необхідності, для проведення експертизи надати в розпорядження експертів технічну документацію та правовстановлюючі документи на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 47.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 47.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4