Справа № 369/6771/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/913/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 17.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 10 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 10 вересня 2008 рокубуло укладено кредитний договір №0 за яким він отримав кредит в сумі 58 000,00 дол.США зі сплатою 14,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення заборгованості - 10 вересня 2018 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 28 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 2 835 529, 90 грн, яка включає: заборгованість за кредитом - 57 559,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 211 115,74 грн; заборгованість за відсотками - 56 780,46 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 194 733, 84 грн; пеня за порушення строків погашення кредиту - 47 248,43 грн та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 382 431,88 грн . У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 3654,00 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 вересня 2008 року у розмірі 2 835 529,90 грн та судові витрати .

Рішенням Києво -Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2008 року у розмірі 2 835 529,90 (два мільйони, вісімсот тридцять п'ять тисяч, п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 90 копійок, яка складається із заборгованості по сплаті кредиту - 1 211 115грн 74 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 194 733 грн. 84 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 47 248 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення за відсотками - 382 431 грн. 88 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем пропущено строк звернення до суду та надано невірний розрахунок заборгованості. Також, позивачем не підтверджено факт отримання кредитних коштів позичальником. В порушення вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» позивач ненаправив на його адресу повідомлень щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 10 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с.6-7).

Відповідно п.1.1 договору, позичальник погодився із викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (Протокол №243 від 21.08.2008 року) із усіма змінами і доповненнями пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах. Правила, після підписання сторонами договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у договорі та Правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору.

Згідно п.1.1 Правил договору, п. 1.2.1 договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 58000,00 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.

Пунктом 1.2.2. Правил ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі не пізніше кінцевого терміну остаточного повного погашення кредиту, встановленого договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та /або умов відповідної угоди сторін.

Позичальник зобов'язувався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі, встановленому в договорі в день сплати ануїтет них платежів.

Згідно умов п.п. 1.2.7 - 1.2.10 договору сторони погодили, що схема погашення кредиту - ануїтетна. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 10 вересня 2018 року, при цьому згідно умов договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних. Розмір ануїтетного платежу складє 920,00 дол. США. День сплати ануїтетного платежу 10 число кожного місяця протягом строку кредитування.

Вирішуючи вказаний спір та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. 1054 ЦК України і позивач свої зобов'язання за вказаним правочином виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у терміни, зазначені кредитним договором, а відповідач, у порушення вимог ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України належним чином у строки визначені договором зобов'язання не виконав.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи з наступних підстав:

За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У ч.1 ст. 549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а сааме: надав відповідачу кредит у розмірі 58 000,00 дол. США. однак, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованість становить на 28 травня 2015 за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитом - 57 559,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 211 115,74 грн; заборгованість за відсотками - 56 780,46 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 194 733, 84 грн (а.с.2-32).

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про стягнення пені за порушення строків погашення кредиту - 47 248,43 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 382 431,88 грн.

Посилання апелянта про невірність розрахунку заборгованості не заслуговують на увагу. Позивачем надано до суду розрахунок щодо залишку заборгованості за кредит проценти та пеню з фактичними датами погашення. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано свого розрахунку заборгованості.

На виконання умов договору та п 6.2, 6.1.2. Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ «Укрсиббанк» позивачем направлялась вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, яка була отримана відповідачем (а.с. 33- 34).

Посилання апелянта щодо неотримання кредитних коштів спростовуються матеріалами справи. п. 1.2.5 Договору про надання споживчого кредиту передбачено , що банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 0500. Відповідно до меморіального ордеру № від 10 вересня 2008 року на рахунок ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 58 000,00 дол. США.

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в межав трирічного строку.

Інших доводів незаконності рішення апеляційна скарга не містить.

Висновки суду першої інстанції викладені в рішенні відповідають вимогам закону та обставинам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази та ухвалив обґрунтоване рішення з вірним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: