Справа № 346/1226/15-ц
Провадження № 2-з/346/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім», третя особа ПАТ АБ «Укргазбанг» про розірвання договору купівлі продажу та відшкодування витрат, --

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом покладення на позивача обов»язку з передачі спірного автомобіля разом з документами, що засвідчують право власності на цей автомобіль, на зберігання ТзОВ «Техконтакт - Охоронні системи» з вказанням місця зберігання м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8, до набрання рішенням суду законної сили, з оплатою за зберігання поклажодавцями в рівних частках. Клопотання мотивує тим, що спірний автомобіль перебуває у розпорядженні позивача, активно ним експлуатується, позивачем допущено погіршення спірного майна, а саме заміна двигуна. За час з 21.08.2015р. по 06.01.2016р. пробіг збільшений на 14978 км. Різниця між ціною позову і ринковою вартістю спірного автомобіля становить 203956 грн. Вважає, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заподіяти відповідачу значний матеріальний збиток.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти клопотання заперечив, мотивуючи тим, що вказана в клопотанні адреса зберігання автомобіля є адресою відповідача, що викликає сумнів в об»єктивності такого зберігання. Позивач дбайливо експлуатує автомобіль, не допускає порушень експлуатації, не згідний доставляти і передавати автомобіль на зберігання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суд не знаходить підстав для забезпечення позову передбачених ст. 151 ч.3 ЦПК України. В судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що ТзОВ «Техконтакт - Охоронні системи» кому представник просить передати на зберігання спірний автомобіль здійснює охорону території відповідача, який знаходиться в м. Львів по вул. Дж.Вашингтона, 8. Дана адреса визначена в клопотанні як місце зберігання. Дані обставини на погляд суду викликають сумнів щодо невтручання і об»єктивного зберігання спірного майна, з огляду на характер спірних правовідносин. Іншого можливого місця зберігання судом не встановлено.

Посилання в клопотанні на погіршення стану спірного майна відповідачем суд вважає не достатньо обгрунтованим, оскільки заміна двигуна позивачем була проведена на новий, на відповідній станції технічного обслуговування. Збільшення пробігу автомобіля за час судового розгляду до 112815 км станом на 06.01.2015р., так як і зниження його ринкової вартості на 203956 грн. 14 коп, з урахуванням заміни двигуна, не підтверджено належними доказами. До того ж, зобов»язання позивача передати спірний автомобіль на зберігання фактично позбавляло б його права користування автомобілем за цільовим призначенням, чим порушувалися б його права як споживача, який до того ж пов»язаний умовами кредитного договору укладеного з третьою особою.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.