Справа 752/3452/13-ц
провадження № 2-зз/752/77/16
УХВАЛА

01.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 27 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону на відчудження нежитлових приміщень з НОМЕР_1 ( в літері Б) , загальною площею 32,80 кв.м., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1

Рішенням суду від 25.05.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Айрос» про визнання правочинів недійсними, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень з НОМЕР_1 загальною площею 32,80 кв. м. по АДРЕСА_1, укладений 09.12.2010 року між ТОВ «Айрос» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1075.

18.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні підстави вказаної заборони.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року скасовано Заборону, накладену на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2013 року, на відчуження нежилих приміщень з НОМЕР_1 загальною площею 32,80 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року , вищевказану ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 03.03.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.09.2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -ТОВ "Айрос" про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року - ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 16 вересня 2016 року скасовано та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Чередніченко Н.П., останньою було заявлено про самовідвід і така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Самовідвід заявлений суддею Чередніченко Наталією Петрівною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :