ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4192/16-ц
провадження № 4-с/753/101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, мотивуючи вимоги тим, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №2602/5035/12 набрало законної сили 31 березня 2013 року, а виконавчий лист №2602/5035/12 видано судом 16 липня 2014 року, тому посилаючись на пропуск річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, просила скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 23 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №44158283 та постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 07 квітня 2015 року щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника, а також просила зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ ум. Києві винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №2602/5035/12 виданого 16 липня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 16 лютого 2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року скасовано, повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання скаржник не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не звертався, на вимогу суду надав прошиту та пронумеровану копію виконавчого провадження, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки неявка скаржника та державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість у розмірі 69630,42 грн. та судовий збір в розмірі 696,30 грн.

На підставі виконавчого листа №2602/5035/12 виданого 16 липня 2014 року Дарницьким районним судом міста Києва, державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Зайцевою К.В. 23 липня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44158283.

Із зазначених постанов вбачається, що датою набрання судового рішення, на підставі якого видані виконавчі листи, є 31 березня 2013 року, заява про примусове виконання подана 23.07.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що датою набрання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист є 31 березня 2013 року, що вказує про те, що зазначена постанова винесена більше ніж через 1 рік після дати набрання законної сили судового рішення, в той час як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання -1 рік.

Отже, виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва №2602/5035/12, виданий 16.07.2014 року, тобто вже після спливу річного строку для пред'явлення цього виконавчого документу до виконання, що унеможливлює пред'явлення його до виконання та вчинення за ними виконавчих дій.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо вимоги про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2602/5035/12 , виданого 16.077.2014 року, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі зобов'язувати державного виконавця до вчинення дій, які визначені Законом України "Про виконавче провадження" та можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Така позиція міститься також у вищевказаному пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14.

Враховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 17, 19, 22, 24, 25, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» - задовольнити частково.

Скасувати постанову ВП №44158283 від 23.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2602/5035/12 від 16.07.2014 року про стягнення на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» з ОСОБА_2 суми у розмірі 696,30 грн., постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 07 квітня 2015 року щодо звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА