АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/84/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 243,6 грн. до 08 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав адресу для листування АДРЕСА_1 та зазначив свій номер телефону (т.3 а.с.58).

Згідно копії паспорту, яка додана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 62).

Іншої адреси апелянта матеріали справи не містять.

25 листопада 2015 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року рекомендованим листом з повідомленням було направлено ОСОБА_1 на вказану ним в апеляційній скарзі адресу (т.3 а.с.131).

Однак, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням № 197, де причиною повернення зазначено: за закінченням терміну зберігання(т. 3 а.с. 136-137).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків до 29 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 грудня 2015 року цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням було направлено ОСОБА_1 на вказану ним в апеляційній скарзі адресу(т.3 а.с.135).

Конверт з повідомленням № 0199 знову повернувся на адресу суду, де причиною повернення зазначено: за закінченням терміну зберігання(т.3 а.с. 151-152).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 втретє залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків до 19 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

11 січня 2016 року вказану ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням було направлено ОСОБА_1 (т.3 а.с.143).

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року було вручено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8 15 січня 2016 року (т.3 а.с. 147).

Крім того, 13 січня 2016 року в телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його апеляційна скарга залишена без руху. ОСОБА_1 повідомив, що іншої адреси листування, крім АДРЕСА_1, він не має (т.3 а.с. 146).

Однак, станом на 05 лютого 2016 року, ухвала суду не виконана та немає даних про отримання вказаної ухвали суду апелянтом.

Таким чином, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не бажав одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, рухом справи не цікавився.

Зважаючи на строк який минув з дня залишення апеляційної скарги без руху (більше двох місяців), приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. М. Подорога