Справа №173/2344/15-ц
Провадження №2/173/103/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, тертя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням будинком № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області посилаючись на наступне: він є власником будинку № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 2/5 цього будинку було отримано ним у спадщину після смерті батька ОСОБА_1Р у 1988 році, 3/5 частини будинку були придбані ним на підставі договору дарування від 02.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_2П, реєстровий номер 124. Право власності на вищезазначений будинок зареєстроване в КП «Верхньодніпровське БТІ»
У зазначеному будинку з січня 2014 року і по цей час зареєстрований його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Який проживав у його будинку приблизно 1.5-2 місяці, а потім став мешкати в іншому місці, яке йому невідоме.
В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку з його будинку не знімається, чим порушує його право власності. Так як він змушений сплачувати за нього комунальні платежі, нести витрати по утриманню будинку. Він не має можливості в повній мірі користуватись пільгами по оплаті комунальних платежів, оформити субсидію. А також не може в повному обсязі володіти та розпорядитись своїм майном.
Самостійно зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою він не має можливості так як при цьому потрібна особиста присутність відповідача, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не подала.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 М,М., є власником будинку № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області . 2/5 цього будинку було отримано позивачем у спадщину після смерті батька ОСОБА_1Р у 1988 році, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та угодою між спадкоємцями про перерозподіл спадщини від 15.09.1988 року. 3/5 частини вищезазначеного будинку були придбані позивачем на підставі договору дарування від 02.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_2П, реєстровий номер 124, що підтверджується копією договору дарування. Право власності на вищезазначений будинок зареєстроване в КП «Верхньодніпровське БТІ»
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином судом встановлено, що на підставі вищевказаних документів у позивача ОСОБА_1, виникло право власності на будинок № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
У зазначеному вище будинку з січня місяця 2014 року і по цей час зареєстрований рідний син позивача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записами в домовій книзі та адресною довідкою.
З пояснень позивача судом встановлено, що проживши в його будинку 1.5-2 місяці відповідач, в належному позивачу будинку не з»являється та мешкає в іншому місці, яке позивачу невідоме.
Факт не проживання відповідача в будинку № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області підтверджується актом депутата Дніпровської селищної ради та показаннями свідка ОСОБА_3
Так, згідно акта депутата Дніпровської селищної ради встановлено, що в будинку № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області фактично проживає лише позивач ОСОБА_1 Його син ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає з квітня місяця 2014 року, що підтверджується показаннями сусідів.
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем. Знає його сина. Також йому відомо, що більше року син позивача у належному позивачу будинку не проживає, туди не з»являється та де він знаходиться, ні позивач, ні сусіди не знають.
Оцінюючи досліджені вище докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, з квітня 2014 року., за місцем своєї реєстрації не проживає.
Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в будинку позивача та проживав в ньому як член сім»ї власника квартири.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Так як з наданих суду доказів встановлено, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з квітня 2014 року, тобто понад один рік. Доказів, що відповідач має право власності на даний будинок суду не надано. Відповідно відповідач втрачає право на користування даним житловим приміщенням як відсутній в ньому без поважних причин понад 1 рік.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідача ОСОБА_1М ., таким, що втратив право користування будинком № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином рішення суду про визнання ОСОБА_1, таким, що втратив право користування будинком № 2 «А» по вул. Ватутіна (Зоряна) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов»язків на державну міграційну службу України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені нею судові витрати, а саме 487 грн., 20 коп., за сплачений судовий збір, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному об»ємі.
Керуючись ст. 10,60, 80 212,213 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщення задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 2» А» по вул. Ватутіна (Зоряній) в сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 487.20 грн., за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.