Справа № 404/668/16-ц
Номер провадження 2-о/404/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів - трудової книжки (дата заповнення 28.07.1972 року) та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 (дата заповнення 07.02.1979 року) виданих на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що у січні 2016 року він звернувся з заявою до УПФУ в м. Кіровограді про оформлення та призначення пенсії за віком. 26.01.2016 р. за № 11/П-11 він отримав лист в якому зазначено, що в наданих копіях паспорта, трудової книжки (дата заповнення 28.07.1972 року, професія - тракторист) та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 (дата заповнення 07.02.1979 року) мають місце розбіжності в імені по батькові, а саме: згідно паспорту - «ОСОБА_1», що суперечить по батькові у вказаних трудових книжках - «ОСОБА_1». Зазначена помилка в написанні його імені по батькові у трудових книжках позбавляє його права на отримання пенсії за віком.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Посилається на обставини викладені в заяві, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечує проти встановлення даного факту.

Судом з'ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно паспорту громадянина України, серія НОМЕР_2, виданого Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.03.2002 року, прізвище заявника значиться ОСОБА_1, по - батькові - ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., місце народження с. Озерськ, Дубровицького району, Рівненської обл. (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Озерськ, Дубровицький р-н.,Ровенська область, його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Як вбачається з атестату № НОМЕР_4 від 14.07.1972 року сільського професійно-технічного училища № 3 с. Клевань І, Ровенського р-ну, він виданий на ім»я ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1, дата заповнення трудової книжки 07.02.1979 р., вона видана на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Як вбачається з копії трудової книжки, дата заповнення трудової книжки 28.07.1972 р., вона видана на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_5 дата заповнення трудової книжки 20.06.2012 р., вона видана на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності трудової книжки (дата заповнення 28.07.1972 року) та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 (дата заповнення 07.02.1979 року) виданих на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки (дата заповнення 28.07.1972 року) та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 (дата заповнення 07.02.1979 року) виданих на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда