АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2478/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1283/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з означеним позовом вказувала, що 04.04.2008 року між нею та ПАТ АБ „Укргазбанк був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй кредит у сумі 15000 дол. США строком до 03.04.2019 року зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 12,5% річних. При укладанні цього договору, на її думку, було допущено порушення вимог закону в галузі кредитування, зокрема, його п. 1.1. суперечить ст. 524 ЦК України, де зазначено, що зобовязання має бути виражене в гривні, оскільки договір укладено в іноземній валюті, то порушено істотну умову договору, що стосується предмету договору. Крім цього, в відповідача на момент укладання цього договору відсутня індивідуальна ліцензія на надання кредиту в іноземній валюті. Також, зміст договору суперечить ч. 2 ст. 11 ЗУ „Про захист прав споживачів, так як ні перед укладанням договору, ні протягом його дії, відповідач не повідомив їй у письмовій формі про умови кредитування, що призвело до порушення її прав. Просила визнати недійсним з моменту укладання зазначений кредитний договір.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Категорія № 19, 27

Доповідач Юзюк О.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважала рішення необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначала, що банк не вправі був надавати кредит в іноземній валюті індивідуальної ліцензії , яка в нього була відсутня. Просила рішення скасувати та визнати кредитний договір недійсним з моменту його укладання.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 даного Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 і 5 даного Кодексу передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

25 березня 2008 року ОСОБА_1 подала Камянець-Подільській філії ВАТ АБ „Укргазбанк заяву на отримання кредиту, підписанням цієї заяви підтвердила, що банк надав їй в письмовій формі та в повному обємі інформацію передбачену п. 2 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів від 01.12.2005 року (а. с. 29).

Крім цього, на момент укладання спірного договору в банку була ліцензія №123 від 19.11.2001 року на право здійснювати операції з валютними цінностями.

Не відповідають дійсним обставинам справи та закону і доводи скаржника про порушення Закону „Про захист прав споживачів, оскільки кредитний договір укладавсь у письмовій формі з передбаченням у ньому усіх істотних умов.

В межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК) підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк