УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

копія
Справа № 401/2834/16-ц Провадження № 2-п/401/28/16

01 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 листопада 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість на загальну суму 13133,71 грн.

Відповідач ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши її поважністю причин неявки його до суду і неможливістю повідомлення її суду, та посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, про збіг строку позовної давності та необґрунтованість розрахунку позивача нарахованої до стягнення суми відсотків за користування кредитом за 2016 рік.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, що в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів цивільної справи видно, що її розгляд проводився заочно - без участі відповідача ОСОБА_1С.), який повідомлявся про час і місце судового засідання за відомою суду адресою, але достовірних даних про те, що відповідач особисто одержував судові повістки матеріали справи не містять.

З наданого представником відповідача акту від 09 червня 2016 року видно, що відповідач ОСОБА_1 з 2005 року не проживає в житловому будинку №96 по вулиці Б.Хмельничького в м. Світловодську.

Крім цього, повідомлення відповідача про неврахування судом факту збігу строку позовної давності для позивача має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки на час ухвалення заочного рішення відповідач не скористався своїм правом на подання вказаної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач довів що не зявився в судове засідання з поважних причин, та враховуючи, що відповідач має заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог, суд знаходить підстави для скасування заочного рішення по даній справі, і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 листопада 2010 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від від 13 жовтня 2016 року, ухваленого в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 листопада 2010 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_3