Справа № 724/1236/16-ц
Провадження № 2/724/728/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1. Вказує, що її мати ОСОБА_4 перебувала з ним в шлюбі та проживала з ним до дня смерті. На день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та на рухоме майно, транспортні засоби: АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1; ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_6; ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3; ПФ 01 ФЕРМЕР, державний номер НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_8.

Зазначає, що за життя, ОСОБА_3 заповіту не склав. Спадкоємцями після нього за законом першої черги, була її мати ОСОБА_4 та відповідно до ст. 1266 ЦК України («Спадкування за правом представлення»), онук покійного відповідач у справі - ОСОБА_2. Житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 належав до спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім цього належить до категорії колгоспних дворів, тобто її мати ОСОБА_4 була власницею 1/2 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та після смерті її батька ОСОБА_3 успадкувала ще ? частини від 1/2 частини вказаного житлового будинку з анлежними до нього госпоадрськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, яка належала покійному батьку.

Так, як мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за життя нею було складено заповіт на неї - ОСОБА_1, тому вона в шестимісячний термін встановлений чинним законодавством України для оформлення спадкових прав, як спадкоємець за заповітом звернулась в нотаріальну контору Хотинського району із заявою про прийняття спадщини,

на підставі якої і була заведена спадкова справа.

Однак 29 квітня 2016 року при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, відносно нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та рухомого майна (перерахованих вище транспортних засобів), їй приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Зазначає, що в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії відображені обставини, зокрема, що вказаний житловий будинок та зазначені вище транспортні засоби належали померлому ОСОБА_3, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв також онук померлого відповідач у справі - ОСОБА_2, який в свою чергу також не оформив своїх спадкових справ.

Крім того, відповідач у справі без офіційного прийняття спадщини, тобто отримання свідоцтва про право на спадщину, розпоряджався на власний розсуд рухомим майном (транспортними засобами), які належали її батькові ОСОБА_3, спадкоємцем якого була його дружина, тобто її мати, ОСОБА_4, після смерті якої вона як спадкоємець за заповітом вчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини.

Також зазначає, що вона подала заяву до органів поліції, за результатами перевірки якої встановлено, що ОСОБА_2 без її згоди обміняв автомобіль ВАЗ 21214 (Нива) на автомобіль БМВ 318 із гр. ОСОБА_6, який згідний на обмін автомобіля ВАЗ 21214 (Нива) після того, як йому будуть повернуті: кошти в сумі 5 тис. грн. (борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_6); 9 тис. грн. кошти, які потрачені ОСОБА_6 на ремонт автомобіля; та автомобіль БМВ 318 у справному стані, який відповідач пошкодив.

Зазначає, що оскільки цивільна правоздатність покійної ОСОБА_4 припинилась у момент її смерті, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало померлій матері в судовому порядку.

Також зазначає, що відповідач у справі, не заперечує щодо визнання за нею права власності на спадкове майно, до якого відноситься: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., веранда літ. «а», веранда літ. «а1», ґанок літ. «а2», ґанок літ. «а3», відмостка літ. «І», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», веранда літ. «в», добудова літ. «в1», підвал літ. «Пд», вхід в підвал літ. «ВхПд», літня кухня літ. «Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «і», літня кухня-сарай літ. «К», ґанок літ. «к», підвал літ. «Пд1», вхід в підвал літ. «ВхПд1», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», вбиральня літ. «О», ворота «№ 1", огорожа „№ 2", криниця літ. «№ З», замощення „П" - загальною вартістю 118 560 гривень, які належали ОСОБА_4

Земельна ділянка площею 0,50 га., яка складається з: 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходилися в користуванні спадкодавця і будуть передані в користування спадкоємцеві, після прийняття нею спадщини. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення на користь позивача. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, який до дня своєї смерті проживав в АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 15.08.2011 року (а.с.8).

Згідно довідки Клішковецької сільської ради № 59 від 29.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 перебувала з ОСОБА_3 в шлюбі та проживала разом з ним до дня його смерті. Також із цієї ж довідки вбачається, що в даному господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав з 1998 року онук покійного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с.10).

Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, до якого відноситься: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., веранда літ. «а», веранда літ. «а1», ґанок літ. «а2», ґанок літ. «а3», відмостка літ. «І», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», веранда літ. «в», добудова літ. «в1», підвал літ. «Пд», вхід в підвал літ. «ВхПд», літня кухня літ. «Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «і», літня кухня-сарай літ. «К», ґанок літ. «к», підвал літ. «Пд1», вхід в підвал літ. «ВхПд1», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», вбиральня літ. «О», ворота «№ 1", огорожа „№ 2", криниця літ. «№ З», замощення „П" - загальною вартістю 118 560 грн. та на рухоме майно, а саме: транспортні засоби: АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1; ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_6; ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3; ПФ 01 ФЕРМЕР, державний номер НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_8, що підтверджується матеріалами справи.

Також судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,50 га., яка складається з: 0,25 га. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і 0,25 га. - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходилася в користуванні спадкодавця і буде передана в користування спадкоємиці, після прийняття нею спадщини, що підтверджується довідкою Клішковецької сільської ради № (02-09) 559 від 01.09.2016 року (а.с.18).

Як встановлено судом, за життя, ОСОБА_3 заповіту не склав. Спадкоємцями після нього за законом першої черги, була його дружина ОСОБА_4 та відповідно до ст. 1266 ЦК України («Спадкування за правом представлення»), онук покійного відповідач у справі - ОСОБА_2.

Також, судом встановлено, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 належали до спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім цього дані будівлі належать до категорії колгоспних дворів та відповідно до вищевказаної довідки головою колгоспного двору був покійний ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 - член двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої, серії НОМЕР_10 від 02 жовтня 2015 року (а.с.9).

Отже, як встановлено судом, покійна ОСОБА_4 з вищенаведених підстав була власницею 1/2 житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_3 успадкувала ще ? частини від 1/2 частини вказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, яка належала покійному ОСОБА_3

Як встановлено судом позивач в справі є спадкоємцем за заповітом та донькою покійної ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.13-14).

Крім того, із копії свідоцтва про одруження серії І-Ми № 328003 від 19.06.1980 року вбачається, що позивач після одруження змінила прізвище на Федорук (а.с.14).

Згідно заповіту від 26.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. вбачається, що покійна ОСОБА_4 заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті і на яке вона по закону матиме право, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося своїй доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Також, як вбачається з матеріалів справи, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв також онук померлого, тобто відповідач у справі - ОСОБА_2, який в свою чергу також не оформив своїх спадкових справ, та який 11.10.2016 року надав до суду заяву в якій не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем в справі (а.с.65).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк В.А. від 29 квітня 2016 року за № 130-02-14 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та рухоме майно: а саме: транспортні засоби: АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1; ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_6; ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3; ПФ 01 ФЕРМЕР, державний номер НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_8 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 17).

Також із цієї ж постанови вбачається, що позивач вчасно в передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки про технічний стан нерухомого майна № 17 від 22 січня 2015 року виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 вбачається, що загальна вартість нерухомого спадкового майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 складає 118 560 гривень (а.с.26).

Згідно матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт на вищевказане спадкове нерухоме майно виготовлений на покійну ОСОБА_4 (а.с. 27-32).

Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж, що знаходяться по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 34-53).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_4 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до якого відноситься: житловий будинок літ. „А-1" загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., веранда літ. «а», веранда літ. «а1», ґанок літ. «а2», ґанок літ. «а3», відмостка літ. «І», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», веранда літ. «в», добудова літ. «в1», підвал літ. «Пд», вхід в підвал літ. «ВхПд», літня кухня літ. «Г», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «і», літня кухня-сарай літ. «К», ґанок літ. «к», підвал літ. «Пд1», вхід в підвал літ. «ВхПд1», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», вбиральня літ. «О», ворота «№ 1", огорожа „№ 2", криниця літ. «№ З», замощення „П" - загальною вартістю 118 560 (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак