Справа № 638/3849/15-ц
Провадження № 2/638/127/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові обєднану цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, та за позовом ОСОБА_3 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеними позовами в яких просять скасувати постанову державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 № 727/02-31 від 10.03.2015 року про відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 06.07.2014 року.

Зобов'язати державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину, за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 06.07.2014 року, на 1/2 частки спадкового майна у вигляді грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаціями, що відкриті на ім'я ОСОБА_4 в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ».

Зобов'язати державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину, за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 06.07.2014 року, на 1/2 частки спадкового майна у вигляді грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаціями, що відкриті на ім'я ОСОБА_4 в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_5 СБЕРБАНК РОСІЇ».

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 06 липня 2014 року помер їх дід, ОСОБА_4, який мешкав один за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями за законом, ОСОБА_4, як спадкоємці за правом представлення після його смерті, так як його син (батько позивачів) - ОСОБА_6, будучи єдиним спадкоємцем першої черги, помер 14 жовтня 2008 року (Свідоцтво про смерть ОСОБА_6, Серія 1-ВЛ, №195234, дата видачі 16 жовтня 2008 року).

За заявами позивачів про прийняття спадщини ОСОБА_4, за законом на грошові вклади, які находяться в ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Сбербанк Росії», померлого 06.07.2014 р., нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,19.08.2014року було зареєстровано спадкову справу № 56437123, номер у нотаріуса № 481/2014, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38164673, виданого 19.08.2014 року.

10.03.2015 року Державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 727/02-31, та постанову 1032/02-31 якими було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, який помер 06.07.2014 року, так як, неможливо встановити коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину.

Позивачі вважають, що винесені відповідачем постанови є незаконними, порушують їх права як спадкоємців та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач, в особі державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 проти позовів заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, судом було досліджено чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 06 липня 2014 року помер ОСОБА_4 про, що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_8 І-НО, № 781188 видане 08 липня 2014 року.

Померлий ОСОБА_4 проживав один за адресою: АДРЕСА_1.

Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 померла 11 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 1-НО, № 539183, яке видано 20 червня 2011 року.

Син ОСОБА_4 ОСОБА_6, будучи єдиним спадкоємцем першої черги, помер 14 жовтня 2008 року про, що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_8 1-ВЛ, № 195234, видане 16 жовтня 2008 року.

Позивачі звернулися із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_4, за законом на грошові вклади, які находяться в ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Сбербанк Росії», померлого 06.07.2014 р., нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,19.08.2014 року було зареєстровано спадкову справу № 56437123, номер у нотаріуса № 481/2014, даний факт підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38164673, виданого 19.08.2014 року.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 727/02-31 від 10.03.2015 року Державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2М, якою було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, який помер 06.07.2014 року, з причини, що неможливо встановити коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1032/02-31 від 10.03.2015 року Державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2М, якою було відмовлено ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, який помер 06.07.2014 року, з причини, що неможливо встановити коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину.

Суд зазначає, що у звязку із відмовою нотаріуса у видачі позивачам свідоцтва про право на спадкування за законом, вони звернулися до суду із позовами про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Однак, відповідно ст. 16 ЦК України, такого способу захисту на визнання права власності на спадкове майно шляхом скасування постанови нотаріуса про видачу свідоцтва та зобовязання видачі відповідного свідоцтва, чинним законодавством як спосіб захисту не передбачено, а з позовом про визнання права власності в порядку спадкування позивачі не зверталися.

Виходячи в вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шостої харківської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Шостої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та в задоволенні позову ОСОБА_3 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: