Справа № 361/7184/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1607/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 33 03.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Сліпченка О.І.,

та секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення та визначення наявності порушень вимог законодавства щодо оцінки матеріального збитку,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є : 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими ; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, двічі - 24 грудня 2015 року й 05 січня 2016 року - у судове засідання не з'явився без поважних причин.

Проте колегія суддів не може погодитися з висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року, ні позивач ОСОБА_2, ні його представник не з'явилися та про причини неявки суд не повідомляли (а. с. 64), у зв'язку з чим місцевий суд оголосив перерву до 05 січня 2016 року, про що позивач також був належним чином повідомлений (а. с. 66).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без зазначення причин неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності (а. с. 75).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2015 року представником позивача ОСОБА_4 було направлено до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, яка була отримана місцевим судом лише 13 січня 2016 року, що підтверджується копіями повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 78-80).

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем було направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, а відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

Враховуючи, що судом допущено порушення норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: