Справа № 462/6336/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року у справі за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2016 р. задоволено позовну заяву ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він не мав можливості повідомити суд про поважність причини своєї неявки в судове засідання 18 січня 2016 року, а також зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки позивач надав суду неправдиві дані, положення типового договору про надання послуг не можуть регулювати відносин сторін, а відтак просить таку задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд, ухвалив розглядати заяву про перегляд заочного рішення суду за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З вивчених судом матеріалів справи №462/6336/15-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судове засідання у даній справі, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом відповідача про отримання такого листа 19.12.2015 р. особисто (а.с.51,52).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З досліджених судом матеріалів справи № 462/6336/15-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав можливості повідомити суд про причину своєї неявки телефоном, оскільки за номером, що вказаний у супровідному листі, надісланого судом, ніхто не відповідав, так як ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин, крім того, відповідач мав можливість повідомити суд іншим шляхом, зокрема, шляхом надіслання заяви поштою або через представника.

Крім цього, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2016 року позов ЛКП «Богданівка» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ЛКП «Богданівка»2841,91 /дві тисячі вісімсот сорок одна/ грн. 91 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не вказав на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Зі змісту ч. 4 ст. 231 ЦПК України вбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 74, 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року у справі за позовом ЛКП «Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш