overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/3451/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/7396/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2012 року по справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойко О.В. про виділ частки із майна боржника ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2012 року подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойко О.В. про виділ в натурі частки із майна боржника ОСОБА_5 - задоволено.

Виділено за ОСОБА_5 1/4 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржили- ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 квітня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 182/8770/15-ц
Провадження № 2/0182/492/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1032/16
№ 2/183/1244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 березня 2016 року о 08.40 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/1682/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Дурсунгул Усманівни до ОСОБА_1 Амірбека Алійовича про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дурсунгул Усманівни до ОСОБА_1 Амірбека Алійовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "02" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "02" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/5281/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 й просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Позивач просить стягнути аліменти на дитину, але не вказує, в якому розмірі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4498/16-ц
Номер провадження 2/629/1980/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що він є власником комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Рози Люксембург, 82ж на підставі договору купівлі-продажу майна від 23.10.2012 року та свідоцтва про право власності серії САЕ № 377638, виданого 14 грудня 2012 року. 05 жовтня 2015 року на підставі договору оренди № 1, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач передав в оренду нежитлове приміщення площею 170 кв.метрів, а відповідач зобовязувався сплачувати орендну плату у розмірі 1700 гривень щомісячно. Строк дії договору до 04 жовтня 2016 року. В порушення вимог договору оренди відповідач не проводив оплату орендної плати починаючи з січня 2016 року, тому він повинен сплатити позивачу орендну плату за 9 місяців, а саме у розмірі 15300 гривень, 10 % за кожний день прострочення від суми, що складає 413100 гривень, а також 12,5% річних у розмірі 1433 гривні. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням компенсувати йому заподіяну матеріальну шкоду, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на його користь матеріальну шкоду у розмірі 429833 гривні.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 161/7763/16-ц
Провадження № 2/161/3046/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 13 грудня 2016 року, 09.30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 повідомив, що звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для призначення йому представника, однак, такий не зявився в судове засідання, а тому просить відкласти розгляд справи, для забезпечення його права на захист.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, а на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі, суд з власної ініціативи вирішує питання про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК Україн и суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання 12 січня 2017 року в режимі відеоконференції, призначивши для її проведення Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 12 січня 2017 року, 09.30.

Призначити судове засідання 12 січня 2017 року, о 09.30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та зобовязання вчинити дії в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Київський слідчий ізолятор.

Направити копію даної ухвали Київському слідчому ізолятору (04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13), ОСОБА_1 (Київський слідчий ізолятор, 04050, м. Київ, вул. Дегтярiвська,13), (УВП 12, 76018, вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_2 (м. Луцьк, проспект Відродження, 22а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 663/1339/16-ц
Провадження № 2/663/593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіде», третя особа: Пансіонат «Лазурний Збруч» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Юрвіде», третя особа: Пансіонат «Лазурний Збруч» про визнання права власності.

23.08.2016 ухвалою судді Кустова О. Ю. задоволено відвід судді та передано справу до канцелярії суду для повторного авторозподілу і визначення судді для розгляду вказаної справи.

25.08.2016 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Шульги К. М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіде», третя особа: Пансіонат «Лазурний Збруч» про визнання права власності.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 466/7079/15-ц
Провадження № 2/444/349/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

заочне

22 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Жовківського району, Львівської області, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ "Ідея Банк" (МФО 336310, , р/р 1001.980 у ПАТ "Ідея Банк") заборгованість за кредитним договором в розмірі 19921,56 грн. з яких, основний борг 10310,25 грн., прострочений борг 3046,92 грн., прострочені проценти 2584,40 грн., строкові проценти 95,41 грн., нарахована комісія 265,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язання 3618,86 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Жовківського району, Львівської області, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ "Ідея Банк" (МФО 336310, , р/р 1001.980 у ПАТ "Ідея Банк") судові витрати в розмірі - 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ясиновський Р. Б.
Справа №2/714/333/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до укладеного договору №412 від 15.11.2006 року відповідачем ОСОБА_1 15.11.2006 року було отримано кредит у розмірі 18 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.08.2016 року має заборгованість у розмірі 54 512,97 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» вказану заборгованість.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві зазначено, що відповідно до умов укладеного договору про надання кредиту №412 від 15.11.2006 року, відповідачем ОСОБА_1 15.11.2006 року було отримано кредит у розмірі 18 000 доларів США.

Розрахунок вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №412 від 15.11.2006 року наведено не у валюті кредиту, а в гривнях, і, зокрема, містить положення про те, що датою видачі кредиту є 13.09.2012 року, а сума отриманих за договором коштів 66 999,19 грн.

Разом з тим, всупереч вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо підстав нарахування заборгованості по кредитному договору у гривнях, а також щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 13.09.2012 року кредитних коштів в сумі 66 999,19 грн.

Стаття 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду від 06.12.2016 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

У звязку із залишенням позовної заяви без руху розгляд справи відкласти на 10-30 год. 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя