Справа № 520/9759/16-ц
Провадження № 2/520/4423/16
УХВАЛА

про витребування доказів

09.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 09.12.2016 року просив суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним правочин від 26.09.2008 року, зареєстрований за вхідним номером 2438 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.05.2010 року, що зареєстроване в реєстрі за № 1-1065 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси; визнати частково недійсним договір дарування від 09.08.2016 року 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, б. 15 серія та номер 1586, зареєстрований приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 на імя ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 15.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 16.08.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 09.12.2016 року, представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, вул. Канатна, 27) дані про те, чи знаходиться на обліку в закладі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1., з яким діагнозом, з якого року, та надати історію хвороби ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, та одночасно просив суд витребувати від Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 40) медичну картку та документи, що стали підставою для присвоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1., ІІ групи інвалідності, довічно.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що з метою не затягування розгляду справи, повного та всебічного її розгляду, зважаючи на необхзідність в подальшому вирішення питання щодо призначення експертизи, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, вул. Канатна, 27) дані про те, чи знаходиться на обліку в закладі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, з яким діагнозом, з якого року, та надати до суду історії хвороби вказаної особи.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази в цій частині доручити позивачу ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за посвідченням (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Витребувати від Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 40) медичну картку та документи, що стали підставою для присвоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1., ІІ групи інвалідності, довічно.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.