БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/1/16
Справа № 356/1069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретарів Настич Н.А., Дерези І.С., Харченко Ж.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 із позовом про визнання права власності у порядку спадкування. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 03 листопада 2013 року помер ОСОБА_7, після смерті якого залишилося спадкове майно, у склад якого, у тому числі, входить, будинок по вул. Воровського, 66 у м. Березань Київської області з прилеглими до нього господарськими будівлями. У ОСОБА_6 існує право на успадкування будинку, що знаходиться за адресою вул. Воровського, 66, у м. Березань, Київської області, яке виникло на підставі заповіту від 17 січня 2005 року, згідно якого ОСОБА_7 на випадок своєї смерті заповідав усе своє майно в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а тому спадщину належним чином не прийняли, інших осіб, які за законом мають право на спадщину після померлого ОСОБА_7 не існує. ОСОБА_6 у встановленому законом порядку було подано заяву про прийняття спадщини до Березанської міської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно будинку було відмовлено у звязку із відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів. Тому ОСОБА_6 просила визнати за нею право власності у порядку спадкування на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою вул. Воровського, 66, у м. Березань, Київської області.

У судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали у повному обсязі, обгрунтовуючи її доводами, викладеними у позовній заяві, з посиланням на докази, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 свою позицію з приводу заявлених позовних вимог однозначно не висловила, зазначивши, що вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_6 прийняла усю спадщину після смерті ОСОБА_7 сама, однак вказувала, що ОСОБА_7 могла належати лише 1/2 частина спірного будинку, оскільки він був придбаний в період шлюбу з ОСОБА_5, тому власником іншої 1/2 частини будинку є колишня дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 В подальшому, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач в судові засідання не з'являлась.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позицію своєї довірительки підтримала у повному обсязі. Однак в подальші судові засідання, попри те, що була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'являлась.

Відповідач, Березанська міська рада Київської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на виклики в судове засідання свого представника не направляла, про причини неявки суд не повідомляла.

Третя особа, яка не заявлає самостійних вимог - ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала, однак вказувала, що ОСОБА_7 міг розпорядитися лише 1/2 частиною будинку, оскільки спірне майно було придбане ними під час шлюбу, тому їй належить 1/2 частина спірного будинку. Будучи належним чином повідомленою про кожне судове засідання, ОСОБА_5 після дачі зазначених пояснень до суду більше не з'являлась.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третю особу ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилом ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 03 листопада 2013 року помер ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 31), який заповідав усе належне йому на день відкриття спадщини майно в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 39).

Відповідно до актового запису про смерть № 202 від 14 жовтня 2011 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_8 помер 12 жовтня 2011 року (Т. 1 а.с. 72-74), тобто за декілька років до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 Отже, спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_7 залишилися ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Судом перевірені твердження відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 про те, що власником 1/2 частини будинку по вул. Воровського, 66 у м. Березань є колишня дружина померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 Вказана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а саме, судом встановлено, що 25 січня 1963 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений шлюб (Т. 1 а.с. 105, 106). В період шлюбу за договором купівлі-продажу від 29 березня 1971 року ОСОБА_7 був придбаний будинок по вул. Воровського, 66 у м. Березань (колишня адреса вул. Воровського, 42) (Т. 1 а.с. 11, 87). Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був розірваний 22 вересня 1983 року. З того часу, з пояснень ОСОБА_5, вона не проживала у спірному будинку. Жодних доказів про те, що до моменту смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 якимось чином претендувала на 1/2 частину будинку, суду надано не було. Попри це, ОСОБА_5 звернулась до Березанського міського суду Київської області у липні 2015 року з позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного будинку (Т. 1 а.с. 207, 222). Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду, зазначене судове рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили (Т. 1 а.с. 235).

Також суд бере до уваги відповідь на звернення КП КОР "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" від 26 серпня 2014 року, з якого вбачається, що право власності на житловий будинок № 66 по вул. Воровського у м. Березань зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 29 березня 1971 року (Т. 1 а.с. 47)

Таким чином, твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 належить 1/2 частина спірного будинку не знайшли свого підтвердження в ході судовго розгляду, а отже ОСОБА_7, будучи власником будинку по вул. Воровського, 66 у м. Березань міг в повному обсязі розпорядитися ним на випадок своєї смерті.

Також, суд звертає увагу на те, що Березанська міська державна нотаріальна контора роз'яснювала ОСОБА_3 про необхідність звернутися до них із заявою про прийняття спадщини, та наслідки невчинення такої дії (Т. 1 а.с. 44), а також запропонувала ОСОБА_3, у зв'язку із відсутністю станом на 27 травня 2015 року факту прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_7, звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини (Т. 1 а.с. 171).

Враховуючи те, що жодних дій, передбачених законом, ні після смерті ОСОБА_7, ні за час розгляду даної справи судом ОСОБА_3 для прийняття спадщини не вчинила, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не бажає приймати спадщину після смерті ОСОБА_7

Натомість ОСОБА_6 у строк, визначений законом для прийняття спадщини, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (Т. 1 а.с. 30), однак 13 червня 2014 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Воровського, 66 у м. Березань у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки судом було встановлено, що власником будинку по вул. Воровського, 66 у м. Березань за життя був ОСОБА_7, то у зв'язку із смертю і відкриттям спадщини, його спадкоємці мають право на отримання зазначеного нерухомого майна у власність в порядку спадкування. Враховуючи те, що з кола спадкоємців, визначених заповітом від 17 січня 2005 року, лише ОСОБА_6 виявила бажання прийняти спадщину, суд з метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, вважає, що за ОСОБА_6 належить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Воровського, 66 у м. Березань Київської області.

На підставі ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, паспорт серія СМ № 605746, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 12 лютого 2004 року, право власності у порядку спадкування на будинок з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Воровського, 66 у м. Березань Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дудар