overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3991/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7526/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вікторовича про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2., в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.

Апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв»язку з важким фінансовим становищем.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, вважаю що така не підлягає до задоволення.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України тап.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
08.04.2016 Справа № 756/4744/16-ц
Справа № 756/4744/16-ц
Провадження № 2/756/3306/16
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей з дитиною, встановлення місця та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей з дитиною, встановлення місця та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»).

Оскільки ОСОБА_1 об'єднано у позовній заяві чотири вимоги немайнового характеру, то судовий збір у цій справі повинно бути оплачено в сумі 2 204 грн. 80 коп.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинно бути доплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ у Оболонському районні м. Києва, 1, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 821019, поточний рахунок отримувача 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050 «Судовий збір, Оболонський р/с, ; за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» у сумі 1 653 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/987/16-ц Провадження № 22-ц/795/1563/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іващенко А. І. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представник позивача - ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи - до 03.09.2016 року.

Керуючись статтею 629 ЦК України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк : 9 732 (девять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, 14 123 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1391 (одну тисячу триста девяносто одну) грн. 40 коп. - заборгованість за комісією, 250 (двісті пятдесят) грн. - штраф (фіксована частина), 1 262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. 38 коп. - штраф (процентна складова), а всього: 26 760 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 2 893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 439/671/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7077/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Бродівському районі, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

встановила: Оскарженим рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржилаОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду у даній справі становить 606 грн. 32 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянтом сплачено 275 грн. 61 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 330 грн. 71 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 307/2511/16-ц
Провадження № 2/307/1407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

13 жовтня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України вдруге було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 21 жовтня 2016 року судом отримано відповідь, щодо підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
11.10.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3592/16-ц
Провадження № 2/644/1549/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Індустріальний відділ ДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що його місце знаходження невідоме, викликався до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті: «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи. Причини не явки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Індустріальний відділ ДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/488/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/488/16-ц від 11 лютого 2016 р.
Справа № 383/1154/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі -Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець справу за заявою ОСОБА_1, стягувач орган опіки та піклування Бобринецької РДА, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 383/1154/16-ц за позовом органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Бобринецького районного суду від 07.12.2015 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на особовий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі ? її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 16 березня 2021 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету від 15.01.2016 року №6 Про призначення опіки дитині, вирішено, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому є за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з органу опіки та піклування та стягувати аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявились, але надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, підтримали клопотання та попросили суд задовольнити його з вищезазначених підстав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає необхідним задовольнити дану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Органу опіки та піклування і стягувати аліменти призначенні відповідно до рішення Бобринецького районного суду від 07 грудня 2015 року на користьУстянцевої В.С. на утримання ОСОБА_3 до досягненням останнім повноліття, так як на даний час дитина знаходиться на повному її утриманні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадження на виконавчим листом у справі №383/1154/15-ц, провадження 2/383/425/15 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.10.2015 до 16.03.2021, з органу опіки та піклування Бобринецької РДА на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 536/1951/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не притягнені в якості заінтересованих осіб співвласники квартири №14 по вулиці Молодіжній в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області відповідно до правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло.

Згідно статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно розяснення п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеня» в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви повинно бути приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Заявником не зазначені докази звернення його в архівні установи з приводу допущених помилок у написанні його прізвища та по батькові у свідоцтві про право власності на житло та документи, на підставі яких було видане це свідоцтво, обставини проживання та реєстрації у цій квартирі заявника, що може підтвердити Пришибська сільська рада Кременчуцького району відповідною довідкою, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення належного документу (архівної довідки), що підтверджує цей факт, що просить встановити заявник.

У заяві ОСОБА_1 помилково визначив свій процесуальний статус як позивач.

Між тим, згідно ч.2 статті 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Також, до заяви повинні бути додані копії заяви з додатками відповідно до кількості заінтересованих осіб на підставі статті 120 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олексійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко