АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Діаса ОСОБА_2 Еміліо на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Діаса ОСОБА_2 Еміліо про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з проведення індексації відповідно до закону та допущенням негайного виконання судового рішення в межах суми платежу за місяць. (а.с.1)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року позов задоволено частково. (а.с. 23)

Не погодившись із таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просив його змінити, стягнувши з нього аліменти в розмірі 450 грн. (а.с.30)

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення суду відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 29 січня 2000 року у них народився син ОСОБА_6, батьками якого у свідоцтві про народження є позивачка та відповідач. (а.с.3)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно з подальшою індексацією, починаючи з 20 жовтня 2015 року до повноліття дитини.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами ст.ст.181, 184 СК України, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі стосовно не врахування його матеріального становища при розгляді справи, що призвело до порушення його прав, колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, відповідачем надано не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням вимог процесуального та матеріального права, а тому правові підстави для його скасування відсутні. Отже, апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Діаса ОСОБА_2 Еміліо відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: