Справа № 589/237/16-ц
Провадження № 2/589/266/16
29 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Пунктом 3.1. За користуванням кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.1.1.
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2«Приват БАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного товариства ОСОБА_2«Приват БАНК», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № SUSIRК00580825 від 21.07.2005.
- 39.88 заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 2244.47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с. 6-7).
Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4