Справа № 317/1969/15-ц
пр. № 2р/317/8/2016
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення або розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2016 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в які ставить питання про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі або розяснення вже ухваленого рішення суду, залишаючи це питання на розсуд суду.

Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому слід зазначити, що обовязок обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення або його незрозумілості законодавець покладає саме на заявника, що відповідно зазначено в ч. 3 ст. 10 ЦПК України. Суд в свою чергу лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та не може з власної ініціативи доводити та обґрунтовувати позицію сторони у справі.

Крім того, ст.ст. 220 та 221 ЦПК України, передбачають різні підстави звернення до суду та як наслідок їх різне обґрунтування, яке не може бути покладено на розсуд суду.

Тому заявлені вимоги потребують відповідного уточнення, під час якого заявнику необхідно визначитись в порядку якої статті ЦПК України він має намір звернутись до суду та навести відповідні обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 10, 121, 220, 221 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення або розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що згідно до ст. 121 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов