Справа № 146/907/15-ц Провадження № 22-ц/772/437/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 71Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Панасюка О.С., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року .

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Томашпільського району Півнюк С.М. в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району звернувся до суду з заявою про визнання майна безхазяйним, в якій просить визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 10 грудня 2001 року в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 1,7962 га, вартістю 56926, 20 грн, що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, - безхазяйним та передати дану земельну ділянку у власність територіальної громади с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області.

Заява мотивована тим, що спадкове майно, яке було залишено після смерті ОСОБА_4, зокрема, земельна ділянка розміром 1,7962 га, що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради, успадковане протягом встановленого законодавством строку жодною особою не було. Для розшуку спадкоємців Пилипи-Борівська сільська рада зверталася з оголошенням до газет «Томашпільський вісник» та «Урядовий курєр».

Невизначеність правового статусу вищевказаного майна на теперішній час призводить до безоплатного користування майном третіми особами та до ненадходження до місцевого бюджету плати за використання вказаного майна, що завдає істотну шкоду Пилипи-Борівській територіальній громаді.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним задоволено повністю.

Визнано спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 10 грудня 2001 року в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки розміром 1,7962 га, вартістю 56926, 20 грн, що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0073915, виданого на підставі розпорядження голови Томашпільської районної державної адміністрації від 3 лютого 1997 року) -безхазяйним.

Передано земельну ділянку розміром 1,7962 га, вартістю 56926, 20 грн, що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0073915, виданого на підставі розпорядження голови Томашпільської районної державної адміністрації від 3 лютого 1997 року ) у власність територіальної громади с.Пилипи-Борівські в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежну оцінку судом першої інстанції встановленим обставинам справи, просила оскаржуване рішення скасувати та постановити ухвалу, якою заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним залишити без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 234 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

Вирішуючи заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, суд розглянув справу в порядку окремого провадження та враховуючи норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Безхазяйною є річ, яка не має власника, або власник якої невідомий (частина 1 статті 335 ЦК України).

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, який є їх батьком (а.с.35-42).

Згідно з положеннями ст. ст. 548, 549, 554 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_4, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

В ході розгляду справи в апеляційному порядку заявником було надано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,01 га серія ВН №0073915, виданий ОСОБА_6 06 лютого 1997 року.

Знаходження даного сертифікату в ОСОБА_2 є одним із доказів того, що вона фактично вступила в управління або володіння спадковим майном та спростовує доводи прокурора щодо невжиття нею дій щодо прийняття спадщини, наведені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розяснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року підлягає скасуванню, а заява прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним - залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 235, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року скасувати.

Заяву прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_7