overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролов О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не зявлялася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору б/н від 27.01.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ч.4 ст. 169, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Здобутківська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона народилася 01.03.1999 року в с.Майданецьке, Тальнівського району. На даний час вона не досягла повноліття, але має намір зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхні батьки дали згоду на одруження, так як вони бажають створити сімю. При зверненні до Здобутківської сільської ради для реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

До початку судового засідання заявниця подала заяву в якій заяву про надання права на шлюб підтримала повністю та просила суд її задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Заінтересовані особи представник Здобутківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку судового засідання надали заяви в яких не заперечували проти задоволення заяви та просили суд її задовольнити, а справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії паспорта серії НЕ 744117, ОСОБА_1 народилась 01.03.1999 року в с.Майданецьке і має вік понад 16 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Здобутківська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, 01.03.1999 народження, зменшивши її шлюбний вік на два роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Справа № 174/753/15-ц

п/с № 2/174/13/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа у справі: ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 04.04.1977 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, банківські реквізити: р/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024, - заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00046789 від 24.06.2011 р., станом на 08.08.2015 р., в сумі 9514.84 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 84 копійки), із яких: 5123.57 грн. - прострочена сума тіла кредита; 1342.53 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 3048.74 грн. - прострочена комісія за розрахункове обслуговування.

В задоволенні решти вимог, а саме в стягненні штрафу в сумі - 33147.56 грн. та решти суми комісії за розрахункове обслуговування - 90.60 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави України судовий збір 1378.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати

сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Провадження №2/200/3949/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська міська нотаріальна контора, управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.02.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: копії матеріалів спадкової справи №1148/2013, яку було заведено Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, померлого 16.10.2013 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи суть спору, а також обставини, що належить довести, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №1148/2013, яку було заведено після смерті ОСОБА_2, померлого 16.10.2013 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 755/3311/16-ц
У х в а л а

"23" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва на підставі ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2016р. про визначення підсудності, надійшла вказана заява.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 258 ЦПК України визначені форма та зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема, у заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між ним і ОСОБА_2, факт зміни прізвища ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу, при цьому, надає свідоцтво про укладення шлюбу, видане відділом записів актів цивільного стану Гагарінського району м. Севастополя Управління записів актів цивільного стану Уряду Севастополя 17.01.2015р., не наводячи причин неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту реєстрації шлюбу, одержання документів, що посвідчують цей факт на території України, що не є окупованою; не надаючи суду достовірних даних про відсутність у нього і ОСОБА_2 громадянства іншої держави, адже у зазначеному свідоцтві в графі «громадянство» і заявника і ОСОБА_2 зазначені «громадяни Російської Федерації», що дублюється і у свідоцтві про народження.

Не обґрунтованим залишається і те, що заінтересованою особою зазначений Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, оскільки відсутні достовірні дані про реєстрацію заявника і ОСОБА_2 в Херсонській області; як відсутні і будь-які інші дані про реєстрацію їх місця проживання та збереження громадянства України.

ОСОБА_2 при цьому, взагалі не зазначено у заяві, як заінтересовану особу.

На виконання вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачено.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення заяви без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/9574/15-ц
№ провадження 2/208/1060/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж з позовом ОСОБА_2 в якому просить про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області відповідач не зареєстрований на території Заводського району м. Дніпродзержинська.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстровані на території Заводського району м. Дніпродзержинська, підстави, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне разом з прийняттям рішення про повернення заяви позивачу, також вирішити питання про повернення позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» () 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 755/2950/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем на підтвердження вказаної ціни позову не зазначені докази щодо дійсної ринкової вартості спірної квартири та вартості спірного рухомого майна.

Відповідно до вимог п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю спірного майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності - дійсною вартість нерухомого майна.

Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 -72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого і рухомого майна на час подачі позову.

До позовної заяви необхідно додати її копію та копії доданих до неї документів для врученню відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
провадження № 2/756/2008/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 липня 2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося внаслідок непорозумінь та взаємного відчуження. З січня 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем припинилися з 29 січня 2013 року.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, вказав, що шлюбні стосунки з позивачем припинилися з 29 січня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 26 липня 2008 року, про що зроблено актовий запис №499.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з 29 січня 2013 року. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок непорозумінь та взаємного відчуження, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 26 липня 2008 року, актовий запис №499, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко