Справа №: 343/395/16-ц
Провадження №: 2/0343/274/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступила позовна заява приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв»язку сторін і третіх осіб, не долучено документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 підписувати позовні заяви від імені ПП «Магніт». Крім того, позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, зокрема не вказано, де знаходиться металобрухт вагою 11 тонн, право власності на який позивач просить визнати, хто оспорює його право власності на це майно, яке відношення до предмету спору мають треті особи і яким чином рішення в даній справі може вплинути на їхні права, взагалі не викладено суть спору: не зрозуміло, чи заявлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про визнання права власності на майно. В позовній заяві позивачем не викладено обставин, яким він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивачем неправильно визначено відповідача за позовом, оскільки згідно зі ст. 28 ЦПК України, цивільну процесуальну правоздатність мають тільки юридичні особи, до яких Долинський РВ УМВС ніколи не відносився, взагалі не перевірено факт існування цієї установи на даний час, не обґрунтовано подачу позову до суду загальної юрисдикції, враховуючи, що сторонами по справі вказано юридичні особи.

Крім того, позивачем не зазначено ціни позову, що унеможливлює встановлення розміру судового збору, який слід сплатити за розгляд цієї заяви, а також в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, не долучено копій позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПП «Магніт» слід залишити без руху та надати йому строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі нової належно оформленої позовної заяви та долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в повному обсязі у відповідності до ціни позову, копій позовної заяви до доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб і доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Магніт» до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ТОВ «Укрметресурс», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про витребування визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому термін для усунення недоліків в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: