Справа № 219/8643/16-ц
Провадження № 2/219/4116/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 96 "а", з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 96 "а".

В будинку зареєстровані його син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_3, та малолітній онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які тривалий час в будинку не проживають, не сплачують комунальні послуги, не приймають участі в утриманні будинку.

Його син ОСОБА_2 в липні 2014 року у звязку з активізацією бойових дій в м. Артемівську виїхав до Російської Федерації, а невістка з онуком виїхали в серпні 2015 року до Російської Федерації, та з того часу в будинку не проживають.

В червні 2016 року відповідачі отримали свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації.

Таким чином, оскільки відповідачі мають намір отримати громадянство РФ, у спірній квартирі не проживають більше одного року, не оплачують за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірного будинку та не приймають участі у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у власних інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.Також в заяві зазначили, що вони не мають наміру повертатись в Україну на постійне місце проживання.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради за довіреністю ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині позбавлення права користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_4, оскільки малолітня дитина ОСОБА_4 має житло на праві користування на території Російської Федерації, крім того батьки малолітнього ОСОБА_4 не мають наміру повертатись до м. Бахмута Донецької області.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою від 22.06.2007 року, є власником жилого будинку № 96 "а" по вул. Артема (Миру) в м. Артемівську (Бахмуті) Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в КП Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 02.07.2007 року за реєстраційним номером 11253610.

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки № 2513, виданої головою квартального комітету мікрорайону «Центральний», в спірному житловому приміщенні, як члени сімї власника житла зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно акту від 26.08.2016 року, складеного головою квартального комітету мікрорайону «Центральний» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, з серпня 2015 року по теперішній час.

01 червня 2016 року відповідачі отримали свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 96 "а" по вул. Миру в м. Бахмуті Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 96 «а».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик