Справа № 720/1481/16-ц
Провадження № 2/720/773/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів та місця спілкування дитини з батьком та участі в її вихованні,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та від спільного проживання народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.10.2013 року шлюб між ним та ОСОБА_6 рішенням Новоселицького районного суду розірваний. Дитина, ОСОБА_7 залишився проживати з матерю в с. Топорівці, Новоселицького району.

Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації йому на підставі поданої заяви було визначені дні та час коли він вільно має право відвідувати свого сина та забирати його за місцем проживання.

Довготривалий період часу ОСОБА_6 перебуває за межами України на заробітки та вихованням ОСОБА_7 займається дідусь ОСОБА_3 з яким його син і проживає.

Відповідач ОСОБА_3 ігнорує рішення органу опіки та піклування від 18.11.2015 року та не надає йому можливості вільно спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні.

Позивач вважає, що дії відповідача суперечать нормам Сімейного кодексу України а тому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та визначити йому години та дні коли він мав би право зустрічатися з сином та безперешкодно приймати участь у його вихованні.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд визнати йому відповідно до поданого ним графіку години та дні коли він мав би право зустрічатися з сином та приймати участь у його вихованні.

Відповідач позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що його донька ОСОБА_6 на даний час перебуває за кордоном на заробітки, він доглядає за онуком ОСОБА_7 та вважає, що позивач зобовязаний відповідно до рішення суду сплачувати аліменти ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, але від цього обовязку ухиляється у звязку з чим склалась заборгованість по аліментам сума якої перевищує 10000 грн.. Крім того позивач негативно впливає на свого сина, намовляв на нього та на доньку. Забирав дитину зі школи під час уроків, по два три дня не переодягав її. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи суду пояснив, що вважає поданий позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню оскільки обидва батьки є рівними у своїх прав та обовязків щодо виховання дитини, та ніхто з них не вправі перешкоджати іншому у вільному спілкуванні з дитиною крім того дідусь.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Топорівці, Новоселицького району є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням органу опіки та піклування від 18.11.2015 року за №62 за заявою ОСОБА_1 визначено порядок та спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 якій проживає з бабусею ОСОБА_8.

Актом обстеження від 16.07.2016 року складеного представниками сільради с. Топорівці, Новоселицького району встановлено, що ОСОБА_3 дідусь ОСОБА_7 відмовляється у виконанні рішення органу опіки та піклування від 18.11.2015 року за №62.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, секретар сільради с. Топорівці, Новоселицького району суду показала, що комісія сільради до складу якої входила вона та ще двоє осіб у присутності ОСОБА_1 відвідувала ОСОБА_3 з яким проживає ОСОБА_7. У їх присутності ОСОБА_3 відмовився виконувати рішення органу опіки та піклування від 18.11.2015 року за №62, щодо надання права ОСОБА_1 вільно приймати участь у вихованні сина. Ними було встановлено, що ОСОБА_7 проживає разом з дідусем ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_8, мати ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

Відповідно до довідки характеристики від 13.05.2016 року за №172 з Топорівської с/ради встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом.

З довідки виданої Міністерством внутрішні їх справ України вбачається, що ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності і не судимий.

З сертифікату профілактичного медичного огляду встановлено, що у ОСОБА_1 ознак наркологічного захворювання не виявлено.

З довідки про склад сієї та акту обстеження за місцем проживання видані с/радою с. Топорівці, Новоселицького району встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками на території с. Топорівці, Новоселицького району, володіють житловим будинком, якій газифікований, та перебуває у хорошому стані.

Суд враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 визнав, що онук ОСОБА_7 проживає разом з ним в с. Топорівці, Новоселицького району, та він особисто перешкоджає колишньому зятю ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною та не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 негативно впливає на виховання свого сина, враховуючи вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України, що обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

А тому суд вважає, що є доведеним факт, що дідусь ОСОБА_3 з яким проживає малолітній син ОСОБА_7 порушує права ОСОБА_1 у вільному спілкуванні зі своїм сином.

Згідно з ч.1 та 2 ст.159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ратифікованою Україною Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і пярмі контакти з обома батьками, за винятком випадків. коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Крім того статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні й мають право спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд аналізуючи у сукупності пояснення сторін, покази свідка надані сторонами докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що у судовому засіданні доведений факт порушення прав позивача та його правомірність звернення до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч.1 ст.141 СК України, 1. Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч.1 ст.151 СК України, Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Суд оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні надані сторонами докази, за принципом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності дійшов висновку про необхідність зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд враховуючи, що ОСОБА_1 має право на прийняття участі у вихованні свого сина, вважає за необхідним визначити йому порядок та спосіб а саме надати право на:

-побачення щороку у дні релігійних свят Різдво Христове, Пасха, Трійця з 10.00 години до 13.00 години за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-періодичні побачення 1-3 пятниця з 16.00 години до наступного дня 18.00 години та 2-4 субота з 11.00 години до неділі 15.00 години в місяць за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-побачення щороку 15 липня в день народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України 1. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 09.08.2016 року за №60 в сумі 551 грн. 60 коп..

Отже суд вважає, що дані витрати мають бути стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України і на підставі ст. 15 Закону України « Про охорону дитинства», ст.. 141,151,159 СК України, ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ратифікованою Україною Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991 року, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю с. Топорівці, Новоселицького району з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити, що ОСОБА_1 має право на прийняття участі у вихованні свого сина шляхом:

-побачення щороку у дні релігійних свят Різдво Христове, Пасха, Трійця з 10.00 години до 13.00 години за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-періодичні побачення 1-3 пятниця з 16.00 години до наступного дня 18.00 години та 2-4 субота з 11.00 години до неділі 15.00 години в місяць за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

побачення щороку 15 липня в день народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.