Справа № 450/469/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/842/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року, за заявою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтербуд", про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтербуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Захід", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», з участю третіх осіб Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності на квартиру,-

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд».

Скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2010 року у справі за позовом ТзОВ "Фірма Інтербуд" до ТзОВ "Універсал-Захід", ОСОБА_3, ПАТ "Терра Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», з участю третіх осіб Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності на квартиру.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «Кристалбанк».

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви. Зазначає, що спірне майно виступає забезпеченням за кредитом ОСОБА_3 в ПАТ «Кристалбанк» на суму 100 000 доларів США . Вказує, що вчинення будь-яких дій, в тому числі за ініціативою третіх осіб, щодо вказаного майна, призведе до порушення прав ПАТ «Кристалбанк» як іпотекодержателя вказаної квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтербуд" задоволено частково, визнано недійсним договір доручення №12 від 5 березня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Захід" та ОСОБА_3 з додатками та доповненнями, скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_1, скасовано реєстрацію права власності на згадану квартиру в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнано недійсним договір іпотеки даного житла, укладений 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та ОСОБА_3, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтербуд" (м.Львів, вул.Єфремова, 35, ) право власності на квартиру АДРЕСА_1, вирішено питання судових витрат, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року в частині визнання недійсним договору доручення № 12 від 5 березня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Захід» та ОСОБА_3 з додатками та доповненнями скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано договір доручення № 12 від 5 березня 2007 року з додатками та доповненнями удаваною угодою. Встановлено, що Товариство з обмеженою «Універсал Захід» та ОСОБА_3 насправді вчинили інвестиційний договір № 12 від 5 березня 2007 року. його недійсним. В решті рішення залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій та ухвалено нове рішення, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід», ОСОБА_3, ПАТ «Терра Банк», з участю третіх осіб: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним договору доручення, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності.

Є встановленим, що спір вирішено по суті, рішення набрало законної сили, а тому потреба в забезпечені позову відсутня.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: