15.02.2016 Провадження № 2/311/343/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним - батьком, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, також у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України у поданій до суду позовній заяві конкретно не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не визначено доказів, які підтверджують кожну обставину, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, не додані належні докази на їх обґрунтування, також предмет заявлених позовних вимог містить протиріччя та певні розбіжності порівняно зі змістом позову, зміст позовних вимог носить неконкретний характер.

Як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 цієї ж норми статті, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати учать у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Про наявність такого висновку позивач не зазначив. Вказані положення діють у разі, коли батьки не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У поданій позовній заяві позивачем не викладено обставин, що обґрунтовують вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем, не зазначено чи дійшли батьки згоди щодо визначення місця проживання дитини, чи існує спір з цього питання.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначив та не надав доказів на підтвердження того, що дитина дійсно проживає разом із матір"ю, і відповідачка перешкоджає у спілкуванні батька з дитиною.

Позивач у позовній заяві не обгрунтував свої позовні вимоги, не виклав жодних обставин, з яких би вбачалося наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини.

У випадку, якщо батьки дитини проживають окремо і між ними існує спір щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, вони (один з них) вправі звернутись до суду із вимогою про визначення місця проживання дитини (ст.161 СК України).

Проте, є незрозумілим зміст позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, враховуючи ті обставини, що відповідачка ОСОБА_2, згідно матеріалів позовної заяви, також мешкає за цією ж адресою, що суперечить вищенаведеним положенням правової норми ст.161 СК України, яка передбачає можливість звернення до суду з даним позовом лише у разі проживання батьків окремо та наявністю між ними спору з приводу місця проживання дитини.

Крім того, є незрозумілим звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, при наявності вже використаного позивачем права врегулювання даного спору шляхом звернення до органу опіки та піклування та відповідно, наявності розпорядження Голови Василівської РДА Запорізької області за № 645 від 21.12.2015 року, відповідно до якого визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано довідки та характеристики з його місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батька і його відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання.

Також. в порушення вимог с.64 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви позивачем надано копії документів (довідок, харакерисик), замість їх оригіналів.

За наявністю даних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО