У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» зі скаргою на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подали.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

На підставі ст. 77, 169 ЦПК України суд визнає, що скаржник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с. 23, 51), свого представника до суду не направив, доказів поважності причини неявки в судове засідання представником скаржника не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, представник скаржника повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судові засідання призначені на 05.09.2016 р., 27.09.2016р., 24.10.2016р. та 29.11.2016 р. представник скаржника по справі не з'явився, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд убачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: