Справа № 525/998/16-ц
Провадження №2/525/348/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 26 вересня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З довідки № 18-10/16 від 25 жовтня 2016 року Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 26 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 значиться знятою з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку зі смертю.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі та зроблені запити до Великобагачанської державної нотаріальної контори та Великобагачанського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області щодо померлої ОСОБА_3

Ухвалою суду від 7 грудня 2016 року проведено попереднє судове засідання і розгляд справи призначений на 22 грудня 2016 року. Про день і час проведення судового засідання позивач повідомлявся засобами електронної кореспонденції згідно заяви представника позивача, позивачу також була направлена засобами електронного звязку копію ухвали суду від 7 грудня 2016 року.

В судове засідання 22 грудня 2016 року представник позивача не зявився, в матеріалах позовної заяви мається клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність (а.с.38), тому суд проводить розгляд справи в судовому засіданні 22 грудня 2016 року з урахуванням положень ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для закриття цивільного провадження у справі, виходячи з таких підстав.

З копії актового запису про смерть № 31 від 23 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 померла 20 грудня 2013 року. З повідомлення № 01-09/863 від 3 листопада 2016 року в.о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 вбачається, що після померлої ОСОБА_3 згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа відсутня, заповіт не посвідчувався. З довідки № 362 від 1 грудня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 7 грудня 2016 року, вбачається, що померла ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна.

Тобто, з матеріалів справи обєктивно вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 20 грудня 2013 року, тобто до предявлення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду та відкриття провадження у справі (яке відкрито ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року).

Частиною 1 ст.26, ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст.ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) (що розміщена у Главі 4 ЦПК України «Учасники цивільного процесу»), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього (юридичний зміст ст.37 ЦПК України детально розкривається також і в ухвалі Верховного Суду України від 19.01.2011 року).

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

З наявних матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є відповідачем за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був поданий банком до суду 26 вересня 2016 року померла ще 20 грудня 2013 року; відповідно, дана громадянка (боржник) померла до подання банком даного позову до неї та до відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, з інформації отриманої на запити суду встановлено, що у померлої ОСОБА_3 спадкоємці, що прийняли спадщину, відсутні.

Разом з цим, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи.

Отже, за вищевказаних обставин справи, наявних документів та наведених положень ЦК України та ЦПК України вбачається, що відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до померлого відповідача не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у справі ОСОБА_3 померла 20 грудня 2013 року, тобто до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідним позовом до неї, тобто до виникнення судового спору, а порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, суд вважає, що в даний час, за вищевказаних обставин про те, що діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, є підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України. .

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст.28,29,30,197, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі № 525/998/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя