Справа № 309/5838/15-ц
Провадження № 2/309/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка його батька - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті відкрилася спадщина на належний у домоволодіння - житловий будинок АДРЕСА_2 та їй житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1

При житті, 15 листопада 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області Щербан М.Ю., згідно якого все її майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що згідно з законом вона матиме право, вона заповідала позивачу - ОСОБА_1.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на житловий будинок. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Ізянської сільської ради - сільський голова Томищ В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Представник реєстраційної служби Хустського РУЮ Фізер В.В. подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_6 не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.