overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/857/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №642/9594/15ц
Провадження №2/642/356/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Алімурадової Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 листопада 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на протязі сумісного життя вони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на сім'ю, на стосунки між чоловіком та жінкою. Із-за цього між ними виникали непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть.
У судове засідання позивачка з'явилася.
Відповідач, який був належним чином повідомлений, до суду не прибув.
Приймаючи до уваги, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явився і від нього не надійшло заяви про слухання справи за його відсутністю, суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що позивачка проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.
Під час розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що у позовній заяві правильно викладені всі обставини стосовно розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
23 серпня 2008 р. позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається з позивачкою
Під час сумісного життя між позивачкою і відповідачем виникали непорозуміння з приводу різних поглядів на сім'ю, в присутності дитини відбувалися сварки. З квітня 2015 р. ( за свідченням позивачки) вони разом не живуть, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб у разі якщо подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
Позивачка також заявила прохання іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», яке вона стала носити після шлюбу з відповідачем.
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 23 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції , актовий запис №1616.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити тим самим - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Лазарєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/318/16-ц

Провадження № 2/643/1974/16

29.02.2016

29 лютого 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 19 квітня 2008 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 328.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 19 квітня 2008 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 13.01.2016 р., актовий запис № 328.

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 квітня 2008 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 328.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1597/16-ц
Провадження № 2-н/644/61/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 645/8932/15-ц
Провадження № 2-о/645/8/16
УХ В А Л А

іменем України

03 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

народних засідателів Чайка Н.Ю., Бондаренко Н.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про визнання її батька ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 28 жовтня 2015р.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016р. на підставі того, що до суду повернута дана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта №1120 від 29.12.2015р., провадження відновлено.

03 березня 2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 подала суду заяву про закриття справи у зв'язку із смертю її батька ОСОБА_3, долучивши копію свідоцтва про смерть (Вх.№5287), судове засідання провести без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 згідно доданої копії свідоцтва про смерть помер 29 лютого 2016 року (актовий запис №3569, свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 531460 від 01.03.2016р., виданпий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції), а дані правові відносини не передбачають правонаступництва, то суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку із смертю недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами, які не приймали участі у розгляді справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя - С.О. Іващенко

Народні заседателі - ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7799/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала суду від 13 жовтня 2016 року була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання». Станом на 25 листопада 2016 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримала ухвалу суду від 13 жовтня 2016 року, що надсилалась їй за адресою, вказаній у позовній заяві як адресу для листування.

Слід зазначити, що заяви про зміну місця перебування (знаходження) позивача до суду не подано.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/750/2852/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона навчається в Чернігівському базовому медичному коледжі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не працює, проте повинен надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2), яка навчається в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради 1 рівня акредитації.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Довідкою від 24.10.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на навчанні. Навчання на денній формі за держзамовленням, строк навчання закінчується 30.06.2018 року. Крім того, необхідно здійснювати витрати на харчування, одяг, проїзд та задоволення інших потреб.

Суд з врахуванням вищевикладеного, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, оскільки відповідач не має мінливого доходу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року на період навчання в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради до 30.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
№ провадження 2-сз/646/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути сплачену при зверненні до суду з позовом суму судового збору, мотивуючи поверненням судом позовної заяви.

Заявник ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

З заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій незаконними, про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року позов було залишено без руху у звязку з не оплатою судового збору. Позивачем недоліки усунуті не були і 03 листопада 2015 року судом було винесено ухвалу про повернення позову. 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала копію квитанції про оплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджено квитанцією № 0.0.456352405.1 від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Зобовязати управління ДКСУ у Червонозаводскому районі повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений 03.11.2015р. (квитанція № 0.0.456352405.1) через ПАТ КБ «Приват Банк», на рахунок №0011: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському р-ні, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов