Справа № 667/3028/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 14.12.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено кредитний договір № HEHLGK00002050, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 36 180, 00 доларів США на термін до 14.12.2027 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 09.04.2015р. виникла заборгованість у розмірі 122 952, 32 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 29 366, 37 доларів США; 24 086, 12 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 605, 58 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 029, 25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 10, 63 доларів США штраф (фіксована частина); 5 854, 37 доларів США штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № HEHLGK00002050 від 14.12.2007р. у розмірі 122 952, 32 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 890 609, 04 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 3 654 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не ставила підпис в кредитному договорі від 14.12.2007 року, грошові кошти не отримувала. Просили в задоволені позову відмовити, у звязку з необґрунтованістю.

З пояснень сторони позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено кредитний договір № HEHLGK00002050, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 36 180, 00 доларів США на термін до 14.12.2027 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року, банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 7.1. цього договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 2 договору.

Згідно п. 4. 1. кредитного договору № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 7.4. договору за кожний день просрочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму просрочення заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховується.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року, внаслідок чого, станом на 09.04.2015р. виникла заборгованість у розмірі 122 952, 32 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 29 366, 37 доларів США; 24 086, 12 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 605, 58 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 029, 25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 10, 63 доларів США штраф (фіксована частина); 5 854, 37 доларів США штраф (процентна складова).

Разом з тим, з метою перевірки показів відповідача щодо фальсифікації матеріалів кредитної справи, судом було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Однак, висновків експерта суд не отримав, у звязку з поверненням експертною установою ухвали суду без виконання за ненаданням ОСОБА_1 достатньої кількості зразків вільного підпису та почерку на час оформлення кредиту необхідних для проведення експертизи.

Надання стороною відповідача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого 04.12.2012р. ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів з заявою про те, що 14.12.2007р. за допомогою підроблених документів на ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду на житло та отримано 28 800 доларів США., та досудове розслідування по якому на день розгляду справи закрите, суд не вважає тим доказом, який може спростувати правомірність вимог банку до відповідача.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих представником банку доказів, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов договору кредиту № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року, та діючого законодавства України, не виконала зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором HEHLGK00002050 від 14.12.2007р. у розмірі 122 952, 32 доларів США, що за курсом НБУ від 09.04.2015 року складає 2 890 609, 04 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ___________________________ / Скорик С.А. /