справа № 1007/1784/11
провадження № 6/361/41/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець у поданні просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон, мотивуючи тим, що у відділі на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 36922217 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб у загальній сумі 688005,91 грн., боржник судові рішення судів та рішення інших органів про стягнення боргу до теперішнього часу не виконала і від їх виконання ухиляється, тому є необхідність обмежити її у праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобовязань за судовими рішеннями.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, з урахуванням наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ Київської області знаходиться зведене виконавче провадження № ЄДРВП 36922217, до складу якого входять 10 виконавчих проваджень: ВП № 27900863 (постанова ВДВС Броварського МРУЮ № б/н від 29.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 195,00 грн.); ВП № 27900865 (постанова ВДВС Броварського МРУЮ № б/н від 26.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору 20792,23 грн.); ВП № 28219565 (постанова Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-884 від 26.05.2011р. про стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь УПФУ у Броварському районі боргу у розмірі 1073,10 грн.); ВП № 29357464 (вимога УПФУ у Броварському районі № Ф 465/327 від 07.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 43795,92 грн.); ВП № 29651480 (виконавчий напис № 1248 від 22.11.2010 р.приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 117315,00 грн.); ВП № 29825786 (наказ господарського суду Київської області № 13/122 від 13.10.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Н-Лізинг» боргу у сумі 153824 грн.); ВП № 34218087 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/1007/1601/2012 від 10.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу 138690 грн.); ВП № 34383134 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 8000 грн.); ВП № 34383359 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 1820 грн.); ВП № 34383538 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 202500 грн.).

23.01.2012 р. державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області винесено постанову про розшук майна боржника у межах виконавчого провадження № 29825786 з виконання наказу господарського суду Київської області № 13/122 від 13.10.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Н-Лізинг», зокрема: транспортних засобів KARSAN, 2004 р.в., д/н/з НОМЕР_1, FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 р.в., д/н/з НОМЕР_2, А-091 «Богдан», 2004 р.в., д/н/з КХС 478176, ПАЗ 32051, 2002 р.в., д/н/з КХС 407783, що належать ОСОБА_2

Згідно повідомлення УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 16.02.2012 р., особовий склад підрозділів УДАІ ГУ МВС України в Київській області орієнтовано на розшук та затримання автомобілів KARSAN, 2004 р.в., д/н/з НОМЕР_1, FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 р.в., д/н/з НОМЕР_2, А-091 «Богдан», 2004 р.в., д/н/з КХС 478176, ПАЗ 32051, 2002 р.в., д/н/з КХС 407783, що належать ОСОБА_2, встановити місцезнаходження вказаних транспортних засобів не виявилось можливим.

21.10.2013 р. державним виконавцем направлено ОСОБА_2 повідомлення про розшук її майна, та необхідність явки до ВДВС для сплати боргу, а також попереджено за відповідальність за невиконання вимог державного виконавця, але боржник на дане повідомлення ніяк не відреагував.

Згідно відповіді ТУ Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві від 13.09.2013 р. на запит державного виконавця встановлено, що за ОСОБА_2 вантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, не зареєстровані.

Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 25.09.2015 р. на запит державного виконавця вбачається, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано транспортні засоби: KARSAN, 2004 р.в., д/н/з НОМЕР_1, FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 р.в., д/н/з НОМЕР_2, А-091 «Богдан», 2004 р.в., д/н/з КХС 478176, ПАЗ 32051, 2002 р.в., д/н/з КХС 407783, FORD KUGA TREND, ІНФОРМАЦІЯ_1, д/н/з НОМЕР_3.

14.06.2013 р. у межах виконавчого провадження № 34383538 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 202500 грн., державним виконавцем винесено постанову про розшук автомобіля FORD KUGA TREND, ІНФОРМАЦІЯ_1, д/н/з НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

19.03.2014 р. у межах виконавчого провадження № 29651480 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 117315,00 грн., державним виконавцем винесено постанову про передачу майна боржника - FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 р.в., д/н/з НОМЕР_2, вартістю 46500,00 грн. стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

Інші автомобілі не розшукані.

У вересні 2015 р. державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_2 про необхідність явки до ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області для сплати боргу 202500 грн. на користь ОСОБА_6 у межах виконавчого провадження № 34383538 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р.

14.09.2015 р. у межах виконавчого провадження № 34383538 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р., державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_7 до Відділу ДВС.

З рапорту ДІМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 встановлено, що на виконання постанови державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ, дільничним інспектором неодноразово здійснювались виходи до місця мешкання боржника ОСОБА_2, але двері ніхто не відчиняв, в результаті проведених заходів не виявилось можливим встановити реальне місце мешкання боржника.

З відповіді ДПС України від 16.09.2015 р. на запит державного виконавця межах виконавчого провадження № 34383538 про джерела доходу ОСОБА_2 за останній період встановлено, що основними джерелами доходу боржника є доходи за ознакою «101».

З відповіді ДПС України від 16.09.2015 р. на запит державного виконавця у межах виконавчого провадження № 34383538 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що ОСОБА_2 має рахунки в АКІБ «Укрсиббанк» «КРУ» у м.Києві, АТ «МетаБанк», ПАТ «НЕОС Банк», ПАТ «НЕОС Банк», Броварській філії АКБ «Укрсоцбанк».

З відповіді УПФУ від 15.09.2015 р. на запит державного виконавця у межах виконавчого провадження № 34383538 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у м.Бровари та Броварському районі Київської області, розмір пенсії становить 1366, 09 грн.

З відповіді КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» від 30.09.2015 р. на запит державного виконавця у межах виконавчого провадження № 34383538 вбачається, що згідно архівних даних за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. На даний час питання про звернення стягнення на казане нерухоме майно не вирішено, оскільки воно є єдиним житлом боржника і його сім,ї.

З акту виходу державного виконавця від 29.09.2015 р. до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що боржника за вказаною адресою не розшукано, у зв'язку із чим не вдалось можливим перевірити її майновий стан.

04.11.2015 р. у межах виконавчого провадження № 34383134 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 8000 грн. державним виконавцем винесено постанову про здійснення відрахування 20% пенсії ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу.

04.11.2015 р. у межах виконавчого провадження 34383359 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 1820 грн., державним виконавцем винесено постанову про здійснення відрахування 20% пенсії ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу.

02.12.2015 р. у межах виконавчого провадження № 34383538 з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 202500 грн., державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_2 у банках. Вказана постанова направлена боржника 02.12.2015 р. та розяснено, що після отримання постанови державного виконавця боржнику необхідно негайно з'явитись до Відділу ДВС, але боржник до відділу не з'явилась.

З відповіді АТ «Метабанк» від 15.12.2015 р. вбачається, що на рахунку ОСОБА_2 відсутні кошти для виконання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

З відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» від 16.12.2015 р. вбачається, що постанова державного виконавця про арешт коштів ОСОБА_2 залишена банком без виконання, у зв'язку з відсутністю в банку відкритих рахунків.

З відповіді АТ «УкрСиббанк» від 24.12.2015 р. вбачається, що постанова державного виконавця про арешт коштів ОСОБА_2 залишена банком без виконання, у зв'язку з ліквідацією та закриттям рахунків боржника.

З відповіді ПАТ «Неос Банк» від 24.12.2015 р. вбачається, що на виконання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, 16.12.2015 р. банком накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 в межах суми 222800,00 грн., що знаходяться на рахунках у банку, постанову про арешт грошових коштів взято на облік на позабалансовий рахунок 9809, залишки грошових коштів на рахунках боржника на момент накладення арешту складають: 35,00 грн. на рахунку № 2600.5.052852.001 (980) та 0,00 грн. на рахунку 2605.0.052852.001(980).

Із заяв стягувача ОСОБА_6 від 27.04.2015 р. за виконавчим листом № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. вбачається, що він просить обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон за умисне невиконання нею рішення суду.

Із заяв стягувача ОСОБА_6 від 06.10.2015 р. за виконавчим листом № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. вбачається, що він просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду про стягнення з неї боргу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Таким чином, враховуючи, що вищенаведені обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань,що виникли на підставі судових рішень, враховуючи кількість невиконаних виконавчих проваджень, де боржником є вказана особа, і розмір невиконаних грошових зобовязань, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 377-1, 210, 217, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 шляхом відмови у виїзді за кордон, до фактичного виконання зобовязань по сплаті боргів на загальну суму 688005,91 грн. у межах зведеного виконавчого провадження № 36922217, до складу якого входять:

ВП № 27900863 (постанова ВДВС Броварського МРУЮ № б/н від 29.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 195,00 грн.);

ВП № 27900865 (постанова ВДВС Броварського МРУЮ № б/н від 26.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору 20792,23 грн.);

ВП № 28219565 (постанова Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-884 від 26.05.2011р. про стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь УПФУ у Броварському районі боргу у розмірі 1073,10 грн.);

ВП № 29357464 (вимога УПФУ у Броварському районі № Ф 465/327 від 07.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 43795,92 грн.);

ВП № 29651480 (виконавчий напис № 1248 від 22.11.2010р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 117315,00 грн.);

ВП № 29825786 (наказ господарського суду Київської області № 13/122 від 13.10.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Н-Лізинг» боргу у сумі 153824 грн.);

ВП № 34218087 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2/1007/1601/2012 від 10.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу 138690 грн.);

ВП № 34383134 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 8000 грн.);

ВП № 34383359 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 1820 грн.);

ВП № 34383538 (виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1784/2011 від 18.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу 202500 грн.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова