АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/101/16 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа№646/5061/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення незалежної економічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору із застосуванням наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 27 травня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №HAL 5GK01270014 на суму 51048 доларів США. Проте, вказаний договір укладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: у відповідача була відсутня індивідуальна ліцензія НБУ, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту, як засіб платежу при виконанні договору, розрахунки кредитних платежів не відповідають змісту кредитного договору та умови укладеного між сторонами договору є несправедливими. У звязку з наведеним, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просила визнати недійсними умови кредитного договору від 27.05.2008 року, зобовязати відповідача прийняти від неї кошти, що залишаться після приведення сторін у попередній стан, який існував до укладення кредитного договору рівними частинами у гривні.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просила скасувати постановлене по справі рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

18 серпня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення економічної експертизи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.10.2015 року по справі призначена судова економічна експертиза.

11.01.2016 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 повернулася справа без висновку експертизи, у звязку з несплатою за проведення експертизи.

14.01.2016 року було відновлено провадження по даній справі.

В судовому засіданні 02.02.2016 року представнику ОСОБА_3 ОСОБА_7 було вручено копію рахунку № 3024 від 04.11.2015 року.

12.02.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 з квитанцією про сплату за проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Випадки обов'язкового призначення експертизі зазначені в ст. 145 ЦПК.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.203 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору з застосуванням наслідків недійсності судову економічну експертизу кредитного договору № №HAL 5GK01270014 від 27.05.2008 року, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Якою є сума щомісячного ануїтетного платежу по відсотках за кредитним договором № №HAL 5GK01270014 від 27.05.2008 року, відповідно до викладених в ньому умов?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №646/5061/15 (провадження № 22-ц/790/101/16 ).

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3. Квитанція про сплату за проведення вказаної експертизи долучена до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

ОСОБА_2