Єдиний унікальний номер 728/568/16-ц
Номер провадження 2/728/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О. Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2654/1732LER1I на суму 12521,13 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У лютому 2016 року позивач, який набув права грошової вимоги, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, відповідач свої зобовязання виконав частково, і має заборгованість за кредитом в сумі 13080,67 грн., а саме: 5447,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 377,00 грн. - заборгованість по процентах та комісією за користування кредитом; 7256,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника і позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не зявилась, з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 51).

Відповідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України «сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин». Відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання. Отже, слід визнати, що він не зявився до суду без поважної причини.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Позивач у письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 48).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України „зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

07 листопада 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2654/1732LER1I на суму 12521,13 грн. (а. с. 4-6).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача ( а. с. 20-22).

Відповідно до реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13080,67 грн., з яких:

5447,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

377,0 грн. - заборгованість по процентах та комісією;

7256,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору ( а.с.17).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, які передбачені в кредитному договорі.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 18).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов'язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, останній платіж вніс 05.12.2013 року а сумі 522 грн. (а.с. 15).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №2654/1732LER1I від 07 листопада 2012 року в сумі 13080,67 грн., з яких: 5447,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 377,0 грн. - заборгованість по процентах та комісією; 7256,11 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

А тому, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором примусово.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611,612, 534, 1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, кредитним договором №2654/1732LER1I від 07 листопада 2012 року, договором факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2012 року №2654/1732LER1I в розмірі 13080,67 (тринадцять тисяч вісімдесят ) копійок, яка складається із: 5447,56 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 377,0 грн. заборгованості по процентах та комісією; 7256,11 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Відповідачу направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: