Провадження №2/447/372/16
Справа №447/548/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30666- OWNCASH, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 10638,40 грн зі сплатою за користування кредитом 9,99 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 27.11.2015 року виникла заборгованість у сумі 17460,46 гривень, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, заперечення на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1, проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30666- OWNCASH, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 10638,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом, на строк до 02.07.2015 р.

Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобовязання є те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10638,40 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №20275035 та № 20274971 від 03.07.2014 року.

Відповідач, як позичальник, згідно умов вказаного Договору зобовязувався точно в строки, обумовлені Договором, повернути кредит в сумі 10638,40 грн, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.11.2015 року склала 17460,46 грн, з яких 10638 грн заборгованість за кредитом, 1057,73 грн прострочені відсотки, 3396,88 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2367,45 грн пеня.

Зважаючи на те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором розміром 17460,46 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає у суду сумніву щодо його достовірності, відповідач не подав суду жодних доказів сплати вказаного боргу, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №30666- OWNCASH від 03.07.2014 року в розмірі 17460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн 46 коп та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.