АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8995/16 Справа № 2-7628/11 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніропетровська від 26 вересня 2014 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_7, СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніропетровська від 26 вересня 2014 року залишена без задоволення заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_7, СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вказану ухвалу 21 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали він отримав 02 листопада 2016 року, його представник під час отримання ним оскаржуваної ухвали знаходився за межами України, а сам апелянт не має достатніх юридичних знать для складання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, виходячи з дати отримання копії оскарженої ухвали , у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги. З наданої копії квитка, вбачається, що пасажир Wilson Mariia прибула до України 10 листопада2016 року, крім того суду не надано підтвердження, що вона є представником ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного необхідно надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніропетровська від 26 вересня 2014 року залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т. П. Красвітна