Справа № 577/297/16-ц
Провадження № 2/577/169/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Су мської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 6 жовтня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя в їх сім»ї постійно відбуваються сварки та непорозуміння. На даний час їх сім»я фактично розпалася та з травня 2014 року вона і відповідач проживають окремо. Примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона з відповідачем з травня 2014 року проживає окремо та не веде спільне господарство, а з листопада 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Крім того, прохає суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 34), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6 жовтня 2012 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 ( а.с. 5).

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 вирішує окремо.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство з травня 2014 року, а з листопада 2015 року - не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

За поясненнями позивача в судовому засіданні спір про майно вона та відповідач будуть вирішувати окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1, 21), а також витрати на правову допомогу (за складання позовної заяви) в розмірі 200 грн 00 коп (а.с. 10).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 695.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 751 грн 20 коп (сімсот п»ятдеят одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.