Провадження № 2/520/822/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченка В. О.

при секретарі - Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВОВ:

17.12.15 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частина; визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частина; визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частина; визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1 /4 частина та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири № 133 в будинку № 6 по проспекту Жукова маршала у місті Одесі, що складається з кімнати, площею 17,9 кв. м, кухні площею - 6,6 кв.м, туалету площею - 2,6 кв. м , коридору площею - 2,5 м2, балкону площею - 0,9 м2, загальною площею -30,5 кв.м, корисною площею 29,6 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 09.02.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити, а також просить розглядати справу за її відсутністю

Відповідач ОСОБА_2, до судового засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3, до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати за її відсутністю.

Представник третьої особи Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, наданні докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Так судом, встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивачу та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира №133 в будинку №6 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі, загальною площею 30,5 кв.м., корисною площею 29,6 кв.м ( а.с. 16). ОСОБА_4, 09.02.2015 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №406488 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( а.с.12) , після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді частки в зазначеній квартирі. Позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.09.2015 року державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири №133 у будинку №6 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі після смерті ОСОБА_4 у звязку з тим, що зазначена к квартира не зареєстрована за ОСОБА_4 у відповідних органах реєстрації нерухомого майна. У звязку з чим позивачка звернулась з відповідною заявою до реєстраційної служби, однак рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.10.2015 року № 25257280 держаного державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7. від 16.05.14 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності у звязку з тим, що квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, у звязку з чим неможливо встановити частку квартири, яка належить ОСОБА_4

Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють можливості вчинити у відповідності до вимог діючого законодавства України дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя,який його пережив та батьки.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Положенням ст.. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦК України.

У разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»)

Нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні (п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Судом під час судового засідання було встановлено ту обставину, що квартира №133 у будинку №6 по пр.-ту Маршала Жукова в м.Одесі належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її родини : померлому 09.02.15 року чоловіку ОСОБА_4 та дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без визначення розміру часток кожного. Через смерть ОСОБА_4, співвласника квартири, а також через невизначеність розміру часток кожного в спільній сумісній власності, виникли перешкоди в оформленні спадкових прав позивачами.

Суду не надано доказів, що свідчили б про існування іншої домовленості між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні або рішення суду з цього приводу, ніж та, про яку заявлено в позовній заяві.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355,368-370, 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частина.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частина.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частина.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1 /4 частина.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що складається з кімнати, площею 17,9 кв. м, кухні площею - 6,6 кв.м, туалету площею - 2,6 кв. м , коридору площею - 2,5 м2, балкону площею - 0,9 м2, загальною площею -30,5 кв.м, корисною площею 29,6 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 09.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.