н/п 2-во/490/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року заявник звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2016 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що рішенням суду від 30.05.2016 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння. Проте у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме не вірно вказано яка доля житлового будинку та надвірних споруд підлягає виділенню в користування позивача. Виходячи з вищевикладеного заявник просила вимоги заяви задовольнити. До суду сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що 08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння. 30 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та ухвалено рішення, проте у тексті вказаного рішення судом допущена описка, а саме не вірно вказано яка доля житлового будинку та надвірних споруд підлягає виділенню в користування позивача. Судом встановлено, що вірна доля житлового будинку та надвірних споруд, яка підлягає виділенню в користування позивача складається з: 2-1 коридор площею 3,0 кв.м., 2-2 кухня площею 8,2 кв.м., 2-3 коридор площею 4,1 кв.м., 2-4 житлова площею 18,6 кв.м., 2-7 ванна площею 2,0 кв.м., 2-8 вбиральня 0,9 кв.м., надвірні узаконені господарські споруди: літ. "Ф" сарай 1980 р.п. 12,4 кв.м., літ. "Ю" сарай 1988 р.п. 12,0 кв.м., 1/3 частину № 3 вод. басейн, 1/3 частину № 1, 7, 5 огорожі з воротами, що підтверджується висновоком експерта № 125-096 від 04.12.2015 року /а.с.98/. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зава ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягяє задоволенню. Керуючись ст.ст.208-210, 219, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2016 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2016 року справа № 490/6527/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння.

Вказати у тексті вищевказаного рішення вірну долю житлового будинку та надвірних споруд, яка підлягає виділенню в користування позивача унаступній редакції: 2-1 коридор площею 3,0 кв.м., 2-2 кухня площею 8,2 кв.м., 2-3 коридор площею 4,1 кв.м., 2-4 житлова площею 18,6 кв.м., 2-7 ванна площею 2,0 кв.м., 2-8 вбиральня 0,9 кв.м., надвірні узаконені господарські споруди: літ. "Ф" сарай 1980 р.п. 12,4 кв.м., літ. "Ю" сарай 1988 р.п. 12,0 кв.м., 1/3 частину № 3 вод. басейн, 1/3 частину № 1, 7, 5 огорожі з воротами.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва