Провадження №2/359/513/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.11214, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 148172 гривень 68 копійок, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит до 10 жовтня 2018 року, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,7%. Для забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортний засіб марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2011 року випуску, номерний знак АІ 1494 СТ. Корякін Ю.В. зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином. Станом на 20 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» складає 113073 гривень 94 копійок. В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.11214. За даним договором ПАТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 148172 гривень 68 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит до 10 жовтня 2018 року, а також сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15,7%. Крім цього, у разі порушення термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів ОСОБА_1 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки, а у разі прострочення більше ніж на 60 днів - пеню у розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки (а.с.17-18).

ПАТ «Ідея Банк» належним чином виконав свої зобовязання за даним кредитним договором та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 148172 гривень 68 копійок, що підтверджується копією меморіального ордера №910.11214 від 17 жовтня 2011 року (а.с.27).

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» уклали договір застави транспортного засобу №910.11214 від 13 січня 2012 року. За яким ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ «Ідея Банк» належний йому транспортний засіб марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15-16).

Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» станом на 20 квітня 2015 року становить 113073 гривень 94 копійок, що складається з заборгованості по основній сумі 93809 гривень 60 копійок, прострочений борг 7173 гривень 29 копійок, прострочені проценти 6737 гривень 01 копійка, строкові проценти 436 гривень 52 копійки, дебіторська заборгованість 1083 гривень 38 копійок, штрафні санкції 1481 гривень 73 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст.590 цього Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ст.572 ЦК України, ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» та п.1 Розділу 2 договору про заставу транспортного засобу від 13 січня 2012 року, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернення стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно з п.2 розділу 5 договору застави транспортного засобу №910.11214 від 13 січня 2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя з одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Враховуючи викладене, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» та укладення від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Разом з цим, відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вбачається, що внаслідок звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу позивачем вказаного автомобіля і укладення договору купівлі-продажу від свого імені з іншою особою-покупцем, до позивача переходять всі права власника, в тому числі і право (повноваження) вчиняти від свого імені всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних установах.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється способами, визначеними ч.2 ст.16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані способи захисту права, як визнання за позивачем права на отримання дублікатів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо, не передбачено ч.2 ст.16 ЦК України. Крім того, чинним законодавством не передбачено надання в судовому порядку заставодержателю цих повноважень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні цих вимог належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З меморіального ордера №1089 від 24 квітня 2015 року (а.с.29) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Ідея Банк» сплатив судовий збір у розмірі 1130 гривень 74 копійки. Позов ПАТ «Ідея Банк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1130 гривень 74 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.20, п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про заставу», п.4 ч.2 ст.25, п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.16, ст.572, ч.1 ст.589, ч.1 ст.590 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.11214 від 12 вересня 2011 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 113073 гривень 94 копійок, яка складається з основного боргу 93809 гривень 60 копійок, прострочений борг 7173 гривень 29 копійок, прострочені проценти 6737 гривень 01 копійка, строкові проценти 436 гривень 52 копійки, дебіторська заборгованість 1083 гривень 38 копійок, штрафні санкції 1481 гривень 73 копійки, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Chevrolet», модель «Cruze», 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) KL1JA69E9BK81985 KL1JA69E9BK81985, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 336310, рахунок №1214 у ПАТ «Ідея Банк») будь-якій треті особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 336310, рахунок №1214 у ПАТ «Ідея Банк») витрати на оплату судового збору у розмірі 1130 гривень 74 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський