У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» третя особа - ОСОБА_5, про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому зазначали, що 25 липня 2008 року між ОСОБА_5 та банком укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_5 надано кредит у розмірі 191 700 доларів США.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого позивачі передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та житловий будинок по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року задоволено позов банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 214 929 грн 74 коп. Вказане рішення суду виконано 28 жовтня 2015 року і постановою Ленінського ВДВС від 02 листопада 2015 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Оскільки основне зобов'язання виконано, воно є припиненим, просили суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25 липня 2008 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року позов задоволено. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25 липня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на 12 листопада 2014 року. Фактично рішення суду виконано у листопаді 2015 року згідно з платіжним дорученням від 02 листопада 2015 року № 1225 про перерахування боргу стягувачу.

У період з 13 листопада 2014 року по листопад 2015 року боржник користувався кредитними коштами. Докази про те, що боржник сплатив кошти за користування кредитом за цей період не надано.

Сам факт закінчення строку дії кредитного договору у зв'язку зі зміною банком строку його виконання достроковою вимогою про повне повернення позики та належних кредитору процентів, за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником (правовий висновок, висловлений у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 та у постанові від 22 жовтня 2014 року № 6-153цс14).

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» третя особа - ОСОБА_5, про припинення іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік