Справа № 442/56/09 Головуючий у 1 інстанції: Ванчак Л.А.
Провадження № 22-ц/783/5508/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

з участю: ОСОБА_2, пр..ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2009 року за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відстрочку або розстрочку виконання виконавчого листа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Зоря», ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2009 року, що оскаржується, відстрочено виконання рішення суду у даній справі в частині виселення ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із житлового приміщення № 88 (колишній 102) в будинку № 80/1 по вул. В.Великого в м. Дрогобичі до виконання рішення суду в частині надання виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_2 ОСОБА_8, ОСОБА_9 приміщення, яке вони займали раніше, а у випадку неможливості надати це приміщення, інше, яке має відповідати за розміром і благоустроєм наданому.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4. У апеляційній скарзі зазначає про її незаконність, порушенням норм процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи. Скаргу мотивує тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд в такій не зазначив терміну на який відстрочено виконання рішення суду, що є порушенням ч.1 ст. 67 ЦПК України, оскільки відстрочення виконання рішення суду повинно містити конкретну дату або вказівку на подію, що повинна неминуче настати. Тобто, оскаржувана ухвала порушує конституційно закріплений принцип обов»язковості судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки його виконання ставиться у залежність від вчинення іншими особами певних дій, тобто рішення суду має умовний характер. Крім цього, суд в оскаржуваній ухвалі не зазначає, якими доказами підтверджується факт існування обставин, визначених ст. 373 ЦПК України.

Зазначає, що відстрочка виконання є ефективним для поновлення прав лише у випадку, коли боржник добросовісний. Проте в даному випадку боржник не зацікавлений у виконанні рішення суду про надання іншого житла, про що свідчить те, що йому вже надавались пропозиції про отримання житла, однак такі не були прийняті стягувачем, що підтверджується листом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №3-32/4663 від 09.06.2010 рок, згідно якого боржникам пропонувалась квартира №1 в житловому будинку №30 на вул. Горішня Брама в м. Дрогобичі, житловою площею 22,1 м.кв., загальною площею 34 м.кв. проте від стягувача надійшла скарга, з якої вбачається їх відмова від запропонованого житла. Також у 2012 році стягувачам були запропоновані дві кімнати в гуртожитку по вул. Стрийській, 443/9, житловою площею 34 м.кв, 4,4 м.кв., від яких вони теж відмовились, що підтверджується листом ВДВС Дрогобицького МУЮ №Д-3/09-13№1230 від 23.03.2012 року, скерованого Дрогобицькому міжрайонному прокурору.

Згідно відповіді ППВР відділу ДВС головного управління юстиції у Львівській області виконавче провадження про зобовязання виконкому Дрогобицької міської ради надати ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приміщення, яке вони займали раніше, а у випадку неможливості надати це приміщення, інше, яке має відповідати за розміром і благоустроєм наданому, повернуте без виконання, тобто є закінченим.

Таким чином рішення в частині виселення відстрочено до виконання іншої частини рішення по якому виконавчий лист повернутий, виконавче провадження не проводиться, а тому рішення в цій частині не може бути виконаним в примусовому порядку.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви начальника ВДВС Дрогобицького МУЮ про відстрочку виконання виконавчих листів №2-2217, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 22.12.2007 року про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіряючи доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст..373 ЦПК суд вправі відстрочити чи розстрочити виконання рішення суду у виняткових випадках і лише за умови наявності обставин, які утруднюють виконання рішення суду (хвороба, відсутність присудженого майна, стихійне лихо ).

Задовольняючи заяву начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ, суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність підстав, передбачених ст..373 ЦПК для відстрочки виконання рішення суду. Також не дав оцінки відсутності доказів неможливості чи труднощів виконання рішення суду.

Ухвала суду про відстрочку фактично з 2009 року, тобто 7 років, перешкоджає виконанню акта правосуддя - рішення суду, яке, відповідно до ст.14 ЦПК, є обов»язковим для виконання усіма органами влади, самоврядування, громадянами та юридичними особам на території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності.

Цією ухвалою фактично нівелюється принцип обов»язковості судового рішення, порушуються Конституційні принципи правосуддя, закріплені ст..124 Конституції України, права осіб за судовий захист порушеного права протягом розумного строку.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у відстрочці виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2007року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2008року, відповідно до виданих Дрогобицьким міськрайонним судом 22.12.2007року виконавчого листа №2-2117.

Керуючись ст.ст.304, п2 ч.1 ст. 312, 313, п.6 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2009 року скасувати.

У задоволенні заяви ВДВС Дрогобицького МРУЮ про відстрочку чи розстрочку виконання виконавчого листа №2-2117. виданого 22.12.2007року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді