24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/7667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивачка у своєму позові посилалася на те, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1997 року по 22 вересня 2010 рік. Вона та відповідач є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх донька ОСОБА_3, навчається на першому курсі денного відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара на бюджетній основі. Термін навчання за напрямком бакалавр закінчується 30 червня 2019 року. Повнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно її не надає.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 р. у справі №2-6851/10р., ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.10.2010 р. до досягнення нею повноліття.

Останній платіж у розмірі 1583,73 грн. з виконання вказаного рішення суду надійшов на її адресу 09 липня 2015 року через ВПЗ № 16 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» у розмірі 1583,73 грн. Платежі у серпні, вересні та жовтні поточного року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 за цим рішенням суду їй не надходили.

Упродовж першого семестру у вищому навчальному закладі ОСОБА_3 виплачували стипендію у розмірі 730 грн. за вересень та 730 грн. за жовтень 2015 року.

Упродовж 2015 року позивачка зазначає, що не мала доходів, що підтверджується довідкою №20824/101/003897 від 07.10.2015 р. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Їх джерелами існування разом із донькою, у цьому році були платежі, що надходили від ОСОБА_2 до серпня 2015 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 р. у справі №2-6851/10р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1, а також на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2012 р. у справі №2/422/1273/2012. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ-21099, витрат на проведення експертизи, та судових витрат на загальну суму 14219,97 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надає будь-якої матеріальної допомоги на доньку, виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись, починаючи з 23 жовтня 2015 року, до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши, що дійсно був в шлюбі з позивачкою, мають повнолітню доньку, шлюб розірвано, позивачка дійсно мешкає з їх донькою, яка навчається в університеті, але він не має можливості платити аліменти, так як виплачує аліменти, які стягнуті до повноліття доньки, які ще не виплатив, я також виплачує на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2012 р. у справі №2/422/1273/2012. на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ-21099, витрат на проведення експертизи, та судових витрат на загальну суму 14219,97 грн., має іншу сім'ю, він і дружина працюють, однак з урахування стягнень мають мінімальні доходи, просив врахувати його матеріальний стан і стан здоров'я. Заперечував проти задоволення позову і просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 досягла повноліття.

ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара на бюджетній основі, наказ про зарахування на 1 курс №1536с від 11.08.2015 року. Термін навчання за напрямком бакалаврі 2015 року закінчується 30 червня 2019 року (а.с.8).

ОСОБА_3 не працює, проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.11).

Згідно довідки виданої ОСОБА_3, Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара вона у вересні та жовтні отримувала стипендію в розмірі по 730 грн., а також в січня 2016 році 825 грн. (а.с.10,93).

Відповідач ОСОБА_2 24.09.2015 року уклав шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олєвського районного управління юстиції у Житомирській області.

Згідно довідки з місця роботи від 18.01.2016 р. № 01, ОСОБА_2 працює на посаді електрика з 02.12.2015р. (а.с.41)

Згідно довідки про доходи від 13.01.2016 р. №5, за грудень 2015р. ОСОБА_2 отримав заробітну плату розмірі 2028грн. 78 коп.(а.с.43).

Згідно довідки про доходи від 27.07.2015р. № 012493/УРЦ з попереднього місця роботи, відповідача на ТОВ «Фоззі-Фуд» доходи відповідача з січня 2015 року по червень 2015 року склали 16 905,28 з яких 9 573,04 сплачені за аліменти (а.с.42).

Згідно довідки від 14.01.2016р. №000625 про доходи дружини відповідача ОСОБА_9 її прибуток з липня 2015 року по грудень 2015 року склав 11047,20 грн. (а.с.47)

Відповідач кожен місяць сплачувати комунальні платежі у розмірі 965 грн. ( а.с.48-54)

Згідно довідки про стан здоров'я, відповідач ОСОБА_2 страждає на гипертонічну хворобу 2 ст., 1ст. Ризик 2, СН. 0 ст. та дискинезію жовчного міхура (а.с.44).

Дружина відповідача - ОСОБА_9, згідно довідки про стан здоров'я від 04.01.2016р., також знаходиться на амбулаторному обліку з приводу захворювання органів малого тазу, що також потребує щомісячного лікування (а.с.46).

Крім того, відповідач доглядає за своєю пристарілою мамою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.78-81).

У п. 20 Постанови Пленуму від 15.05.2006р №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття(незалежно від форми навчання) виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потребу у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з вищенаведеного, на теперішній час відповідач фактично не має можливості надавати своїй повнолітній донці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну допомогу у зв'язку з її навчанням.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як батька, так і матері.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, відсутності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає можливим ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання відмовити.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання в такому вигляді не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 55, 124 Конституції України, ст. 180, ч. ч. 1, 2 ст. 183, ст. ст. 191, 199 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 88, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 76, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у позові до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Федченко В.М.