Справа№592/9399/15-ц
Провадження №2/592/407/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДМС в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 7 березня 1977 року на підставі ордеру №48 виконкому Сумської міської ради йому надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (зараз 40 років Жовтня, 31) на сім'ю з трьох чоловік: його - позивача, дружину- Євлаш ОСОБА_6, сина- Євлаш ОСОБА_7 , доньку- Євлаш ОСОБА_8.

5 травня 1995 року син- Євлаш ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Нижнє Піщанської сільської ради Сумського району Сумської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

07 квітня 2004 року син та ОСОБА_2 розірвали шлюб і відповідачка переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2004 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, не сплачує за комунальні послуги, своїх особистих речей та належного їй майна в спірній квартирі немає.

При вищезазначених обставинах вважає, що ОСОБА_2 на підставі норм житлового законодавства втратила право користування спірною квартирою як особа, що не проживає в ній без поважних причин більше ніж шість місяців.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 48 по вул. 40 років Жовтня, 31 у м. Суми, стягнувши з неї понесені по справі судові витрати: 300 грн.- за надання правової допомоги ; 487, 20 грн. - судового збору.

У судовому за сіданні представник позивача - ОСОБА_10 позов підтримав з зазначених у ньому підстав, зазначивши, що ніяких перешкод у користування відповідачкою ОСОБА_2 спірним житлом не чинили та в якому остання не проживає без поважних причин більше 10-ти років.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, бо відповідачка по справі ОСОБА_2 більше 10-ти років спірною квартирою № 48 по вул. 40 років Жовтня, 31 м. Суми не користується і за цією адресою не проживає.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, ніяких заяв чи клопотань з цього приводу не надали.

Третя особа Управління ДМС в Сумській області повідомлялось судовою кореспонденцією під розписку про час і день судового засідання. Однак явку свого представника на розгляд справи не забезпечили.

Але неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам. Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялась судовою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позові та яка є можливим місцем проживання останньої. Також про час і день судового засідання вона повідомлялась через органи масової інформації - в газеті « Сумщина « . А тому вважається такою, що повідомлена належним чином, хоча до суду і не прибула.

Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливим позов задовольнити на підставі ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи наступні обставини.

Встановлено , що на підставі ордеру № 48 виконкому Сумської міської ради від 7 березня 1977 р. позивачу ОСОБА_1 надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_3 (зараз 40 років Жовтня, 31) на сім'ю з трьох чоловік: позивача, його дружину- Євлаш ОСОБА_6, сина- Євлаш ОСОБА_7 , доньку -ОСОБА_4. /а.с.5/

В зазначеній квартирі на день розгляду справи зареєстровані : наймач жилого приміщення - позивач ОСОБА_1, його подружжя - ОСОБА_3, донька -ОСОБА_4, невістка - ОСОБА_5, онука- Євлаш ОСОБА_11, онук- Євлаш ОСОБА_12, онука- Євлаш ОСОБА_13, а також колишня невістка- відповідачка ОСОБА_2. Зазначена обставина підтверджується довідкою КП « Сумижилкомсервіс « Сумської міської ради від 25.09.2015 р. / а.с. 6 /.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1- БП за № 081492 і виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми 07.04.2004 року , шлюб між подружжя ОСОБА_10 і ОСОБА_2 - розірваний, актовий запис №146 / а.с. 7 /.

Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2 за місцем реєстрації, яким є квартира АДРЕСА_4, не проживає без поважних причин з 2004 року , ніяких витрат з оплати комунальних послуг не несе.

Так, опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 дали показання, що є сусідами позивача ОСОБА_1, знають ОСОБА_2 як колишню невістку останнього, яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_10 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2004 року, не бачать її у дворі будинку, в під»їзді .

Таким чином суд приходить до висновку , що відповідачка ОСОБА_2 не проживаючи за місцем реєстрації у спірній квартирі АДРЕСА_4 без поважних причин більше 6-ти місяців , а фактично з 2004 року, втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10,11,60,208,213-215,218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати такою, що втратила право користування житлом за адресою : АДРЕСА_5 з підстав не проживання у зазначеному житлі без поважних причин понад 6-ть місяців .

Реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою : АДРЕСА_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за надання юридичної допомоги в розмірі 300 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 487, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко