У Х В А Л А

Справа № 285/3695/13-ц

провадження № 6/0285/16/16

30 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1 секретар………………….……...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою начальника відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання судового рішення з примусового виконання виконавчих листів №285/3695/13-ц від 28.01.2014 року, та № 2-29 від 23.08.2012 року виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 622632,13 грн., 3441,00 грн. судового збору, та на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 1 097 637 грн. 03 коп.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться на виконанні вищезазначені виконавчі листи. Згідно довідки Новоград-Волинського МБТІ за боржником зареєстровано право власності на будинок, в якому зареєстровані неповнолітні діти і яку державний виконавець не може описати та реалізувати, оскільки відсутня згода органу опіки та піклування на це.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначений статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, за змістом яких за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчі листи № 285/3695/13 від 26.12.2013 року, видані Новоград-Волинським міськрайонним судом 28.01.2014 року про стягнення в у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним у розмірі 622632 грн. 13 коп. судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. /а.с.109-110/, та № 2-29/11 від 28.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в розмірі 1 097 637 грн. 03 коп. По вказаним виконавчим документам винесена відповідна постанова про відкриття провадження та надано строк для добровільного виконання судового рішення, однак зобовязання не виконано.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В поданні держвиконавець вказав що потрібно встановити спосіб виконання шляхом надання судом дозволу на продаж квартири, незважаючи на те що там прописані неповнолітні діти. Але суд не є органом, який надає дозвіл на продаж квартири, незважаючи на те що в ній прописана неповнолітня дитина.

Як вбачається із матеріалів справи, заява ВДВС не містить вимог та обгрунтування щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, як це передбачено вимогами ст. 373 ЦПК України, а містить вимогу про розяснення судом подальших дій державного виконавця під час виконання судового рішення.

Враховуючи, що наявності виняткових випадків та обставин, що утруднюють виконання рішення, державним виконавцем не доведено та таких доказів в матеріалах справи не міститься, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії

Головуючий суддя Л.Й. Савицька