Справа №591/1481/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2038/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року та додатковим рішенням суду від 04 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язано Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису про народження № 200 від 12 лютого 2013 року складеного на ОСОБА_7, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7» та по батькові з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7».

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 участі у справі не брала.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт посилається на те, що рішенням суду порушено право власності ОСОБА_3 на спадкове майно, оскільки у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої Сумської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину. При цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини до апеляційної скарги не надано.

З огляду на викладене, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апелянту необхідно надати апеляційному суду позовну заяву ОСОБА_5 або інші документи, які б підтверджували, що оскаржуваним рішенням суду зачіпаються права та обов'язки ОСОБА_3

Таким чином, апелянту необхідно надати строк для подання зазначених письмових доказів, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 97).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко