У Х В А Л А

11 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Дочірного підприємства Автотрейдінг - Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 26 775, 32 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису відповідача на документах. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту Міністерства юстиції України. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи підписано замовлення № ТО 0005580 на технічне обслуговування (ремонт) від 10.06.2010 року ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис на Умовах введення справ, що є додатком до первісного замовлення № ТО 0005580 на технічне обслуговування (ремонт) від 10.06.2010 року, ОСОБА_1?

3. Чи виконано підпис на Умовах ведення справ, що є додатком до уточненого замовлення № ТО 0005580на технічне обслуговування (ремонт) від 10.06.2010 року, ОСОБА_1?

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

В судовому засіданні відповідач не визнав власноручними підписи, що містяться на замовлені № ТО 0005580 на технічне обслуговування (ремонт) від 10.06.2010р., а також на умовах ведення справ, що є додатками до вищевказаного уточненого замовлення, а також до первісного замовлення № ТО 0005580 на технічне обслуговування (ремонт) від 10.06.2010 р.

ДП «Автотрейдінг Одеса», зі свого боку, наполягає, що вищевказані документи були підписані відповідачем. Для вирішення питання про належність підписів відповідачу потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Таким чином, позивач посилається на замовлення № ТО 0005580 на технічне обслуговування (ремонт) від 10.06.2010 року та на Умовах введення справ як на доказ щодо виникнення боргових зобовязань, а відповідач його не визнає.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Таким чином, підлягає задоволенню клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Дочірного підприємства Автотрейдінг - Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 26 775, 32 грн.

При цьому, суд вважає необхідним, продовжити розгляд справи для зясування питань, які необхідно поставити перед експертами, вирішити питання про витребування необхідних матеріалів для проведення дослідження та отримання зразків підпису.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Дочірного підприємства Автотрейдінг - Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в розмірі 26 775, 32 грн.

Продовжити розгляд справи для зясування питань, які необхідно поставити перед експертами, вирішити питання про витребування необхідних матеріалів для проведення дослідження та отримання зразків підпису.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.01.2016