Справа № 309/896/16-ц
Провадження № 2-о/309/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Хустська міська рада,

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сімєю,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання сімєю понад пять разом із свекрухою ОСОБА_3 з 2001 р. по день смерті ОСОБА_3 30.01.2007 р.. Посилається на те, що 30.01.2007 р. померла її свекруха ОСОБА_3 До дня її смерті вони проживали однією сімєю за адресою: м.Хуст,пл. А.Штефана, 3/9 (колишня назва Вакарова) та вели спільне господарство. В останні роки свекруха заявниці хворіла та не могла обходитися без сторонньої допомоги. Заявниця здійснювала за нею постійний догляд, піклувалася про неї, матеріально підтримувала, організувала її поховання. Сімейні стосунки між ними розпочалися з 1995 р., коли заявниця почала проживати з нею. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №800, видане Хустським ДПТІ, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ? частині. 01.02.2003 р. останній подарував свою частку заявниці. Встановлення факту проживання однією сімєю заявнику необхідно для оформлення спадщини за померлою ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. Її представником згідно довіреності ОСОБА_5 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без їх із заявником участі. Заяву підтримують та просять задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Представником згідно довіреності ОСОБА_6 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради за наявними матеріалами справи.

Приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин, і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю понад пять років ОСОБА_1 та її свекрухи ОСОБА_3 з 2001 року по день смерті ОСОБА_3 30.01.2007 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7