Справа № 724/1680/14-ц
Провадження № 6/724/11/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до Хотинського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.12.2014 року в справі № 724/1680/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було стягнено борг в розмірі 609,84 грн. за природний газ та 243,60 гривень судового збору.

Зазначає, що 13.01.2016 року ДК «Газ України» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. 01.02.2016 року на адресу ДК «Газ України» надійшов виконавчий лист від 25.01.2016 року у справі № 724/1680/14-ц, однак в даному виконавчому листі зазначено, що строк предявлення до виконання виконавчого листа 30.01.2016 року, а отже на день отримання стягувачем виконавчого листа сплив строк його предявлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для предявлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Представник заявника - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в судове засідання не зявився, проте в поданій суду заяві просить суд слухати справу в його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотання про можливість слухання справи в її відсутності суду не надала.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України заявник в обґрунтування своїх вимог не надав суду жодних доказів пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 25.01.2016 року у справі № 724/1680/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості в період з часу набрання рішенням суду законної сили та до часу звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тобто до 13 січня 2016 року.

Крім того, заявник не навів суду причин пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, які б суд міг визнати поважними та не вказав, що саме позбавило ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» можливості звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тобто до часу закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, що у подальшому стало причиною пропущення строку пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 25.01.2016 року у справі № 724/1680/14-ц до виконання, у зв'язку з чим відмовляє заявнику в задоволенні вимог заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак