У Х В А Л А

21.11.2016 Справа №607/4941/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення комплексної автотоварознавчої та земельно-технічної експертиз и,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 предявив до суду позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якому просить провести реальний поділ їх набутого за час шлюбу майна, зокрема приміщення школи перукарського мистецтва з перукарським салоном по вул. Н.Яремчука, 27 у м. Тернополі; земельної ділянки площею 0,021 га, кадастровий № :02:008:0175 по вул. Березовій, 18 у м. Тернополі; домоволодіння по вул. Наливайка,7 у с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області; нежилого приміщення по вул. Мазепи, 7 у м. Тернополі; квартири АДРЕСА_1, домоволодіння № 5 по вул. Петриківській у м. Тернополі, земельної ділянки площею 0,0385 гектарів по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, кадастровий номер :13:0100056; земельної ділянки площею 0,0025 гектарів по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, кадастровий номер :13:0100055, виділивши у власність позивача приміщення школи перукарського мистецтва з перукарським салоном по вул. Н.Яремчука, 27 у м. Тернополі та земельну ділянку, кадастровий № :02:008:0175, по вул. Березовій, 18 у м. Тернополі.

Відповідач ОСОБА_4 предявила до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила провести реальний поділ спільного майна, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку по вулиці Березова, 18 у місті Тернополі; земельної ділянки площею 0,021 га (кадастровий номер :02:008:0175) по вулиці Березова, 18 у місті Тернополі; приміщення школи перукарського мистецтва з перукарським салоном площею 133,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Н.Яремчука, 27/53 в м. Тернополі; приміщення площею 94,80 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 7 в м. Тернополі; домоволодіння загальною площею 255,0 кв. м., яке знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Гаї Шевченківські, вул. Наливайка, 7; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради, кадастровий номер 61252:82100:02:001:0110; домоволодіння загальною площею 147 кв. м., яке знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Петриківська, 5; земельної ділянки площею 0,0385 гектарів, що розташована за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Петриківська, 5, кадастровий номер :13:0100056; земельної ділянки площею 0,0025 гектарів, що розташована за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Петриківська, 5, кадастровий номер :13:0100055; квартири загальною площею 37,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, будинок 40, квартира, 4; легкового автомобіля «КІА CARNIVAL» 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; легкового автомобіля «SUBARU FORESTER» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради; товару (парфумерно-косметичі та перукарські аксесуари, техніка для відкриття оптово-родрібного магазину для салонів краси та майстрів-перукарів), придбаного у 2015 році на загальну вартість - 1283036 гривень 46 копійок, виділивши у власність ОСОБА_4 - приміщення школи перукарського мистецтва з перукарським салоном площею 133,9 кв. м. за адресою: вул. Н.Яремчука, 27/53 м.Тернопіль; приміщення площею 94,80 кв. м. за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 7 м.Тернопіль; домоволодіння загальною площею 255,0 кв. м. за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Гаї Шевченківські, вул. Наливайка, 7; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, у селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради, кадастровий номер 61252:82100:02:001:0110; домоволодіння загальною площею 147 кв. м. по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі; земельну ділянку площею 0,0385 гектарів по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, кадастровий номер :13:0100056; земельну ділянку площею 0,0025 гектарів по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, кадастровий номер :13:0100055; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 37,4 кв.; легковий автомобіль «SUBARU FORESTER» 2007 року, номерний знак НОМЕР_2; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради.

18 жовтня 2016 року ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для встановлення (ринкової) вартості приміщення школи перукарського мистецтва з перукарським салоном по вул. Н.Яремчука, 27 у м. Тернополі; земельної ділянки площею 0,021 га, кадастровий №:02:008:0175 по вул. Березовій, 18 у м. Тернополі; домоволодіння по вул. Наливайка,7 у с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області; нежилого приміщення по вул. Мазепи, 7 у м. Тернополі; квартири АДРЕСА_1, домоволодіння № 5 по вул. Петриківській у м. Тернополі, земельної ділянки площею 0,0385 гектарів по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, кадастровий номер :13:0100056; земельної ділянки площею 0,0025 гектарів по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, кадастровий номер :13:0100055.

У судовому засіданні представник позивача заявлене ним клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підтримав. Обгрунтовував його тим, що в матеріалах справи відсутні докази вартості спірного майна, яке є предметом поділу.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання подала клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої, земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи, зокрема автотоварознавчої з метою встановлення вартості транспортного засобу легкового автомобіля «КІА CARNTVAL» 2008 року, номерний знак НОМЕР_1; транспортного засобу легкового автомобіля « SUBARU FORESTER» 2007 року, номерний знак НОМЕР_2; земельно-технічної експертизи для встановлення вартості земельної ділянки площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради та будівельно-технічної експертизи незавершеного будівництвом житлового будинку по вулиці Березовій, 18 у м. Тернополі для встановлення вартості будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва зазначеного обєкту незавершеного будівництва.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала частково в частині призначення комплексної автотоварознавчої та земельно-технічної експертизи, відмовившись від вимог про призначення будівельно-технічної експертизи та поставлених на її проведення питань. На обгрунтування клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої та земельно-технічної експертизи вказала, що відповідь на поставлені нею питання мають безпосереднє відношення до предмета позову, спрямовані на встановлення вартості майна, яке є предметом поділу.

Щодо клопотання представника відповідача представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вважає його частково підставним, у частині призначення комплексної автотоварознавчої та земельно-технічної експертизи щодо визначення вартості земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради. В частині винесення на розгляд цієї експертизи питання вартості іншої земельної ділянки - площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради заперечив, обгрунтовуючи, що вона набута позивачем у порядку приватизації, а тому є його особистою власністю.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що вважає клопотання представника позивача частково обгрунтованим, заперечила проти проведення експертизи в частині визначення вартості домоволодіння та земельних ділянок по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі, оскільки, на її переконання, це майно не є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Вирішуючи клопотання сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про її призначення обома сторонами.

Для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема для визначення розміру дійсної вартості спірного майна, яке є предметом поділу, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Клопотання сторін заявлені з дотриманням зазначених вимог закону.

Клопотання заявлені з метою визначення оцінки земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів, які є предметом первісних та зустрічних позовних вимог.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), зі змінами, визначення вартості земельних ділянок є завданням оціночно-земельної експертизи, визначення вартості нерухомого майна завданням оціночно-будівельної експертизи, визначення вартості колісних транспортних засобів завданням автотоварознавчої експертизи.

Оскільки запропоновані сторонами питання стосується визначення вартості спірного майна, для їх вирішення в даній справі слід призначити комплексну автотоварознавчу, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Визначаючи кількість і зміст питань суд вважає необгрунтованими заперечення представників сторін проти питань щодо оцінки вартості тих обєктів, які вони вважають особистою власністю кожного з подружжя, оскільки призначаючи експертизу, суд не вирішує спір по суті та не встановлює обставини, які мають значення для справи. Оскільки клопотання сторін стосуються проведення експертизи метою визначення вартості тих обєктів, які є предметом поділу, доцільно визначити вартість усіх цих обєктів експертним шляхом.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача просила доручити її проведення експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, проти чого не заперечив представник позивача. З урахуванням зазначеного суд вважає за доцільне провести експертизу в зазначеній експертній установі.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144, 149 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 о ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову автотоварознавчу, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу легкового автомобіля легкового автомобіля «КІА CARNIVAL» 2008 року, номерний знак НОМЕР_1;

-Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу легкового автомобіля «SUBARU FORESTER» 2007 року, номерний знак НОМЕР_2 на момент оцінки?

-Яка дійсна (ринкова) вартість приміщення школи перукарського мистецтва з перукарським салоном по вул. Н.Яремчука, 27 у м. Тернополі?

-Яка дійсна (ринкова) вартість нежилого приміщення по вул. Мазепи, 7 у м. Тернополі?

-Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1?

-Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння № 5 по вул. Петриківській у м. Тернополі?

-Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння по вул. Наливайка,7 у с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області?

-Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,021 га, кадастровий №:02:008:0175 по вул. Березовій, 18 у м. Тернополі?

-Яка дійсна (ринкова) вартість земельних ділянок площею 0,0385га (кадастровий номер №:13:0100056) та площею 0,0025 га (кадастровий номер №:13:0100055) по вул. Петриківській, 5 у м. Тернополі?

-Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради?

-Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 гектарів, що розташована в селі ОСОБА_5 на території Шляхтинецької сільської ради?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 порівну.

Зобовязати сторони оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити сторонам, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобовязати сторони надати на вимогу експертів для огляду і обстеження транспортні засоби, забезпечити доступ до спірних земельних ділянок і обєктів нерухомого майна, та надати усі необхідні експертам наявні у сторін документи щодо цього майна.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя