Справа № 235/6444/16-ц Провадження № 2/235/2913/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районні м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районні м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

07 листопада 2016 року через канцелярію Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позивач надала клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказала, що для повного підтвердження обставин викладених в позові, просить суд витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районні м. Донецька копію довідки МСЕК про встановлення втрати професійної працездатності у процентах нещасного випадку на виробництві, який стався з нею у 2001 році.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо заявленого клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі письмових доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що самостійно отримати зазначені письмові докази позивач не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районні м. Донецька надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області належним чином завірену копію довідки МСЕК про встановлення первинної втрати професійної працездатності у процентах нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 у 2001 році.

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду строком до 12 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул.. Європейська, 20.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

22.11.16