Справа № 487/399/16-ц
Провадження № 2/487/810/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.02.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що сторони мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 3 курсі факультету ветеринарної медицини денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету по контрактній формі навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно участі в утриманні дитини не приймає, хоча зобов'язаний та має таку можливість. З огляду на викладене, з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачка просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею 23 років.

До судового засідання позивачка не з'явилась, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З урахуванням заяви позивачки про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, згідно ст. 200 СК України, визначається судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого 02.07.1996 року Відділом запису актів про народження м. Миколаєва серії НОМЕР_3, актовий запис №1670 (а.с. 6).

Згідно довідки навчального закладу, в даний момент ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття та продовжує навчання у Білоцерківськом національном аграрном університеті на 3 курсі денного відділення по контрактній формі навчання.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Вказана обставина визнана сторонами, та, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не потребує доказування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховують при визначені розміру аліментів на одного подружжя, дітей, батьків, інших осіб» №146 від 26.02.1993 року, утримання аліментів здійснюється з усіх видів заробітку і додаткової винагороди, як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з допомоги по безробіттю, допомоги по тимчасовій непрацездатності, одержуваної пенсії, тощо.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

З огляду на викладене, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), а також беручи до уваги потребу дитини ОСОБА_3 у матеріальній допомозі та можливість її батька вказану допомогу надавати, суд вважає, що відповідач зобов'язаний і має можливість сплачувати на користь позивачки на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, тобто з 27.01.2016 року,до припинення навчання ОСОБА_3, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 180-183,198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 56, 59, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи дати подання позову, тобто з 27.01.2016 року і до припинення навчання ОСОБА_3, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок у дохід держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА