overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
02 áåðåçíÿ 2016 ðîêó         Ôàñò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³:   Îñàóëîâî¿ Í.À.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Àíòîùåíêî Ã.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Ôàñò³â â ïðèì³ùåíí³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüê³é îáëàñò³ äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, -
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» çâåðíóâñÿ äî Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, à ñàìå ïðîñèâ ñóä çâ³ëüíèòè ç-ï³ä àðåøòó íàëåæíå ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» íà ïðàâ³ âëàñíîñò³ íåðóõîìå ìàéíî, à ñàìå: æèòëîâèé áóäèíîê ç íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè òà ñïîðóäàìè ¹ 18 ïî âóë.. êîçàöüê³é â ì. Ôàñò³â Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 137,20 êâ.ì., æèòëîâîþ ïëîùåþ 90,20 êâ.ì., îáòÿæåíå ïîñòàíîâîþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 26.04.2010 ðîêó ñåð³¿ ÀÊ ¹ 743829.
17.02.2016 ðîêó ó ñïðàâ³ â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó.
02.03.2016 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íàä³éøëà ïèñüìîâà çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ âèùåâêàçàíîãî ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
02.03.2016 ð. ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, ïîâ³äîìëÿëèñÿ ñóäîì â÷àñíî òà íàëåæíèì ÷èíîì, ïðî ïðè÷èíè ñâîº¿ íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè.
Çã³äíî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ïîäà÷³ ïîçèâà÷åì çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Íàñë³äêè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ïîçèâà÷åâ³ ðîçÿñíåíí³, ï³äñòàâ äëÿ íåïðèéíÿòòÿ â³äìîâè â³ä çàÿâè íå âñòàíîâëåíî, òîìó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèâàºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüê³é îáëàñò³ äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó ïðî éîãî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ôàñò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä  Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Справа № 2/593/184/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначила, що будинковолодіння по вул. Кордон, 31, в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області належало її батьку ОСОБА_2. 09 лютого 2003 року в місті Бережани помер ОСОБА_2, після смерті, якого вона прийняла спадщину, однак оформити спадщину на будинковолодіння виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на імя спадкодавця. Отримати такі документи після смерті спадкодавців в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримує просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння по вул. Кордон, 31, в с. Нараїв Бережанського району, що належало ОСОБА_2, який помер 09 лютого 2003 року в місті Бережани Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року) ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 531, 548, 553 ЦК України (1963 року), ст. ст. 325, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння по вул. Кордон, 31, в с. Нараїв Бережанського району, що належало ОСОБА_2, який помер 09 лютого 2003 року в місті Бережани Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2, померлого 07 вересня 2009 року, який народився с. Хоцень Лісківського повіту Жешівського воєводства ОСОБА_3, посилаючись на мотиви викладенні у заяві.

У судове засідання заявник не зявився, однак у позовній заяві вказав слухати справу у його відсутності, заявні вимоги просив задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить справу слухати в його відсутності та проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЗ №671508 виданого Микулинецьким ЗАГС, ОСОБА_1, народився 13 квітня 1957 року його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії МС394632 виданого Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на першій сторінці паспорта його прізвище зазначено "Лисиканич", ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на другій сторінці цього ж паспорта його прізвище зазначено російською мовою ОСОБА_2.

У свідоцтві про смерть серії І-ИД № 091227, виданого на підставі паспорта, вказано, що ОСОБА_4 помер 07 вересня 2009 року, його прізвище записано «Лисиканич».

У архівній довідці № Л-17168 від 19 серпня 2015 року, виданої Державним архівом Львівської області, членом родини, яка була переселена у 1946 році вказано батька заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_4 є батьком заявника, йому необхідно для оформлення репатріаційної візи.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2, померлого 07 вересня 2009 року, який народився с. Хоцень Лісківського повіту Жешівського воєводства ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2, померлого 07 вересня 2009 року, який народився с. Хоцень Лісківського повіту Жешівського воєводства ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 202/1579/16-ц
Провадження № 2/202/1183/2016
25 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачу судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У звязку з вище викладеним позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» законні, обґрунтуванні і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 11,15, 30, 60, 74, 81, 88, 169, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 562/227/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги, мають намір створити сімю, проте зареєструвати шлюб не можуть, так як заявник не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 02.03.2016 року, якою заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 02.03.2016 року, якою підтримав заяву ОСОБА_2, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_2 народилася 29.11.1998 року в с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, згідно ст. 23 Сімейного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки заявник вже досягла 17-ти років, має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, який є повнолітнім, слід надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57, 213, 215, 223, ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/191/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

01.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві заявниця вказує на те, що 11 вересня 2013 року померла її тітка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем по закону. Однак, при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини їй було повідомлено про відсутність будь-яких доказів, що стверджують факт її родинних відносин зі спадкодавицею, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_2, а також про народження матері заявниці, ОСОБА_3. Із відповіді відділу РАЦС реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, наданої на запит державного нотаріуса, вбачається, що вищезазначені актові записи про народження не збереглися. У зв"язку з цим просить встановити факт родинних стосунків з ОСОБА_2, що є необхідним для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла 11.09.2013 року.

Даний висновок суду ґрунтується на письмових документах: паспорті заявниці серії СР 352050 виданому 30.01.1998 року; свідоцтві про шлюб серії 1-ГЮ № 032047 виданому 11.07.2000 року; витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36514440 від 04.02.2014 року; свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серія І-ГЮ № 148122 виданому 12.09.2013 року, а також довідці Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 60 від 03.02.2014 року.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також ствердили той факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2013 року є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 640/9025/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідачки, в якій просить суд розірвати з нею шлюб.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_2 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.29723 про місце реєстрації ОСОБА_2 не значиться за вказаною адресою .

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною зявою до відповідачки , в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 628342 грн. 78 коп.

Разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла позовна заява , в якій він просить :

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна відповідача, а самє ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі права власності.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки підлягає задоволенню оскільки в разі відчуження відповідачем вказаних нежитлових приміщень примусове виконання рішення суду буде неможливе так, як в останнього відсутнє інше майно на яке можливо буде звернути стягнення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна відповідача, а самє ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі права власності.

Ухвалу про забезпечення позову для виконання направити у Відділу примусового виконання Рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з дня винесення.

Суддя: Д.В. Невядомський