Справа № 766/3128/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину.

Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, а подальше збереження шлюбу неможливе так як подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений нею позов підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві зазначивши, що заходи вжиті судом щодо примирення подружжя позитивного результату не дали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого позивачем позову посилаючись на відсутність підстав для розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що на даний час шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено, а подальше збереження шлюбу неможливе так як подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімю.

Спорупро місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Враховуючи вище викладене та положення ст. 112 СК України суд вважає, що заявлений позивачем позов є обґрунтованим у звязку з чим його необхідно задовольнити, так як подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,2 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, запис в актовій книзі № 797 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Котьо