Справа №333/5872/16-ц
Провадження №2/333/2973/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання в комунальній установі, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тим, що КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради є неприбутковою організацією і фінансується за рахунок коштів обласного бюджету, кошти для сплати судового збору у кошторисі на 2016-2017 р. відсутні.

Згідно розясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з положення КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради джерелами формування фінансових ресурсів Пансіонату є не лише кошти обласного бюджету, як зазначено позивачем, а інші джерела фінансування. Суд вважає, що невнесення до кошторису коштів для сплати судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином позивачем не наведено обгрунтуваних доводів та не надано належних доказів для підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В звязку з чим підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 р.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання в комунальній установі.

Позовну заяву Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання в комунальній установі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова