Справа № 130/1861/16-ц Провадження № 22-ц/772/3308/2016Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 50Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Вавшка В.С., Міхасішина І.В.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні цього питання, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду за місцем реєстрації позивача.

Позивач заперечувала доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просила апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню через наступне.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за поданою ОСОБА_6 заявою про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що цивільна справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі, суд дійшов до такого висновку при неправильному застосуванні норм процесуального права та з порушенням прядку розгляду цього питання, що призвело до неправильного вирішення питання.

Так, при вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суд, зокрема зобов'язаний перевірити чи підсудна справа цьому суду та чи немає у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Такі вимоги витікають із положень пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України та пункту 3 частини 2 статті 122 цього Кодексу.

Оскільки такий порядок передбачений нормами цивільного процесуального права, то суд зобов'язаний його дотримуватися при вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі.

Суд при вирішенні вказаного питання не дотримався цього порядку.

Відповідно до положення частини 1 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже суд не може приймати заяву та відкривати провадження у справі за таким позовом без наявності належних та допустимих доказів про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем суду не надано разом із заявою доказів про своє зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_1, що за підсудністю за територіальною ознакою відноситься до Жмеринського міськрайонного суду.

Із копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_2.

Крім цього, ОСОБА_6 за місцем реєстрації свого місця проживання зверталась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За цим позовом Деснянським районним судом м. Києва 22 квітня 2013 року ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів в розмірі 300 грн. На виконання рішення суду державним виконавцем 10 липня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що відповідачем повідомлялось у запереченнях на позовну заяву та надані відповідні копії вказаних документів.

За таких обставин відкриваючи провадження у цій справі про стягнення аліментів, суд фактично відкрив провадження за позовом, спір по якому вже вирішений і є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до правил пунктів 2 та 3 частини 1 статті 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права та порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та судом допущено порушення порядку, встановленого для його вирішення, то ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 частина 1 пункти 2,3, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року про відкриття провадження у цій справі - скасувати, а питання про прийняття заяви ОСОБА_6 та відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Іващук

В.С. Вавшко

І.В. Міхасішин