УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно.

В ході розгляду справи провадження було зупинено ухвалою суду від 19.05.2016 р. у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 та ухвалою суду від 13.10.2016 р. провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявлено клопотання, подане ним 22.02.2016 р. про закриття провадження по справі, оскільки існує судове рішення, яке набрало законної сили щодо спору між тими ж сторонами про той самий предмет спору та з тих самих підстав, що обгрунтовується ним письмово з долученням вказаного рішенн суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, не оспорюючи наявності вказаного представником відповідача рішення суду, однак зазначаючи, що як предмет, так і підстави позовів не є тотожніми, отже вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч.3ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 р., яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.07.2015р. по уточненому позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю, застосування наслідків нікчемного провочиу, визнання права власності та виплату компенсації було прийнято рішення, яким у позові було відмовлено.

В даному провадженні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно.

Аналізуючи позовні вимоги, які заявлялись позивачкою раніше та в даному позові, суд вважає їх тотожними, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на майно - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -