Справа № 304/1033/15-ц
Провадження № 2/304/41/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що згідно розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 149 він був призначений опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, а саме малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, їх вихованням не займається, тому просить стягувати з неї аліменти у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в розмірі по 516 грн. та ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 643 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.
У судове засідання позивач не з'явився, однак його представник ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року № 149 ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та покладено обов'язки опікуна відповідно до вимог чинного законодавства (а. с. 9).
Також встановлено, що матір'ю дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є відповідач ОСОБА_2, що стверджується повторними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданими відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 08 листопада 2012 року (а. с. 4-5, 7-8).
Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей.
Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей ОСОБА_6 не виконує, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням положень ст. 182 СК України, беручи до уваги прожитковий мінімум на дітей відповідного віку, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у сумі по 643 грн. (половини прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - у сумі по 516 грн. (половини прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років) на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.
Що стосується позовної вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої ОСОБА_5, то суд приходить до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити, оскільки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 08 листопада 2012 року, її матір'ю зазначена ОСОБА_9, а не відповідач по даній справі - ОСОБА_2 (а. с. 6).
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі по 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень щомісячно на кожну дитину, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі по 643 (шістсот сорок три) гривні щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10 серпня 2015 року і до досягнення ними повноліття.
У решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.