КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6731/15-ц
Провадження № 2/552/175/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Виноградної Л.О. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представників третіх осіб ОСОБА_3 Заліпи Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків по оплаті комунальних платежів, треті особи ВАТ «Полтаваобленерго», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтавагаз»,ТОВ «Управляюча компанія Ваш комфорт»
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить винести рішення про поділ між нею та ОСОБА_4 особових рахунків на оплату витрат по утриманню квартири та зобовязати ВАТ «Полтаваобленерго», «Полтававодоканал», Полтаватеплоенерго», «Полтавагаз», КГ ТОВ «Управляюча компанія Ваш комфорт»відкрити окремі особові рахунки в розмірі ? частини всіх витрат на її ім»я та ? частини витрат на імя ОСОБА_4 по квартирі №28 за адресою м. Полтава, провулок Шевченко,7. Свій позов обґрунтовуючи тим, що вона є власником ? частини квартири №28 за адресою м. Полтава, провулок Шевченко,7. Відповідач ОСОБА_4 є також власником даної квартири, але не сплачує свою частину комунальних платежів. Отже у звязку з цим позивач просить розподілити особові рахунки між нею та відповідачем, щоб вона мала можливість сплачувати свою частину витрат по комунальним платежам.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представники третіх осіб «Полтаватеплоенерго» та ВАТ «Полтавагаз» в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач ОСОБА_4 має у власності лише 1/6 частину квартири, а отже не може нести половину всіх витрат по оплаті комунальних послуг. Крім того, без визначення порядку користування квартирою неможливо розділити особові рахунки між співвласниками.
Представники третіх осіб «Полтаваобленерго», «Полтававодоканал», КГ ТОВ «Управляюча компанія Ваш комфорт» в судове засідання своїх представників не направили, від них надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.
Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. У власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебуває по 1/6 частині вищевказаної квартири. Судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі та не сплачує за комунальні послуги. В квартирі на світло та воду встановлені лічильники. Порядок користування квартирою між її співвласниками не визначено.
Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити так як у власності відповідача перебуває лише 1/6 частина квартири, а отже розподілення рахунків лише між двома співвласниками порушує права інших власників квартири.
Керуючись ст.212-215,223-225 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.