Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/354/16
Провадження № 22-ц/778/2950/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шеїна Л.Д.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції незаконними та зобовязання державного виконавця скасувати постанову за виконавчим провадженням ВП №32931714 від 11 листопада 2015 року, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року в задоволенні скарги ТОВ «АНСУ» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «АНСУ» подало апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року в якості заінтересованої особи залучено до участі у справі стягувача ПАТ «Родовід Банк».

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу стягувача ПАТ «Родовід Банк», його місцезнаходження, та не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити заінтересовану особу про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ТОВ «АНСУ» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку, а саме: надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням заінтересованої особи стягувача ПАТ «Родовід Банк» та копій оновленої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням заінтересованої особи стягувача ПАТ «Родовід Банк», його місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська