Справа №359/691/16-ц
Провадження № 6/359/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях №39073110, 39090640, відкритих Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі виконавчих листів №2-359/785, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10.07.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях №39073110 та 39090640 відкритому Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі виконавчих листів №2-359/785, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10.07.2013 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 619014 гривень 84 копійки та заборгованості в сумі 3441 гривень 00 копійок, а саме: замість ПАБ «БМ Банк» визнати стягувачем заявника.

Згідно поданої заяви 29.07.2013 року ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції були відкриті вказані виконавчі провадження на підставі виконавчих листів №2/359/785, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10.07.2013 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 619014 гривень 84 копійки та заборгованості в сумі 3441 гривень.

10.11.2015 між заявником ОСОБА_1 та стягувачем ПАТ «БМ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №2684/10112015, за яким Банк відступив їй право вимоги до ОСОБА_2 та за договором про відступлення прав за Договором поруки №37/5/210311/1 від 10.11.2015 року відступив право вимоги до поручителя ОСОБА_3

Крім того, 10.11.2015 БМ Банк здійснив відступлення заявнику прав за договором іпотеки №37/5/210311 забезпеченням по якому є належна ОСОБА_2 квартира.

Заявник, представник стягувача, ВДВС та боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1, представника ВДВС та боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких заявник та боржники заяву підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши подані заяви, матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з моменту ухвалення рішення суду та видачі виконавчого листа (а.с.48-49,55,58) та внаслідок укладених між ПАТ «БМ Банк» та заявником ОСОБА_1 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 10.11.2015 року, (а.с.98-101), Договору про відступлення прав за «Договором поруки №37/5/210311 від 21 березня 2011 року» від 10.11.2015 (а.с.96-97), Акут приймання-передачі документів від10.11.2015 (а.с.102) та нотаріально посвідченого Договору про відступлення прав за Договором іпотеки №37/5/210311 від 10.11.2015, реєстровий №871 (а.с.103-104), право вимоги щодо сплати боргу за кредитним договором №37/5/210311 та Договором поруки №37/5/210311 від 21 березня 2011 року у звязку із заміною кредитора перейшло до ОСОБА_1, яке в розумінні ст.512 ЦК України та ч.1 ст.37 ЦПК України є правонаступником позивача ПАТ «БМ Банк», та відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Встановлено, що на підставі постанов державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 29.07.2013 року були відкриті виконавчі провадження №39073110 та №39090640 (а.с.94,95) щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» суми боргу в розмірі та 619014 гривень 84 копійки та заборгованості в сумі 3441 гривень.

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому суд відповідно до вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях №39073110 та №39090640, відкритих Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №39073110, відкритому Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 29.07.2013 на підставі виконавчого листа №2-359/785, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10.07.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 619014 гривень 84 копійки.

Замість Публічного акціонерного товариства «БМ банк» визнати стягувачем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №39090640, відкритому Відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 29.07.2013 на підставі виконавчого листа №2-359/785, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 10.07.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3441 гривня.

Замість Публічного акціонерного товариства «БМ банк» визнати стягувачем ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів