Провадження № 2/702/12/16
Справа № 702/803/15- ц
У Х В А Л А

про привід свідків

01 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комлекс":

ОСОБА_2

позивач, представник позивача ОСОБА_3: не з»явилися

представники відповідача СГВК Цибулівський: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Цибулівський", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання права на майновий пай,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання права на майновий пай.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з"явилися. Попередні ухвали суду про привід свідків не виконані, відомості про прчини невиконня ухвали суду про привід свідків суду не надані.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний привід в судове засідання свідків, які не з"явилися.

Представник відповідача СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" ОСОБА_2 вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності свідків, які не з"явилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи те, що свідки, які в судове засідання не з"явилися, судом неодноразово належно повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надали, ухвала суду про привід свідків не виконана, причини невиконання ухвали суду про привід суду невідомі, представник позивача наполягає на допиті даних свідків в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків, які в судове засідання не з"явилися повторно привід, виконання якого доручити органу Національної поліції за місцем провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Піддати повторно приводу через органи Національної поліції, за місцем провадження справи, в Монастирищенський районний суд Черкаської області за адресою вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Черкаської області на 11 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. свідків :

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Виконання ухвали суду доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвалу про привід у суд передати для виконання до Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості приводу особі, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства, окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай