АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/5287/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.65).

19 січня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту повернуто до суду першої інстанції (а.с.70)

05 лютого 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту (а.с.71, 72-73).

Під час вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що оскаржувана ухвала містить описку, зокрема, не вірно зазначено рік постановлення ухвали, а саме «2015» замість вірного «2016». (а.с.71).

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва №756/11707/15-ц від 05 лютого 2016 року, суд першої інстанції направляє до відома сторін у справі копії ухвали від 05 лютого саме 2016 року

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме для вирішення питання про виправлення описки та визначає для цього строк до 30 березня 2016 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: