Справа № 2-61/10
Провадження № 2-зз/645/3/16
УХ В А Л А

іменем України

19 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в :

З липня 2007 року в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яку ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2010 року залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

В якості забезпечення позову по зазначеній справі, ухвалою суду від 06 липня 2007 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

18 вересня 2008 року відповідачі звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову від 06.07.20007 року на частину майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 19 серпня 2008 року зазначену заяву про забезпечення позову про стягнення суми боргу задоволено. Скасовано ухвалу суду від 06.07.2007 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_1

Знято арешт з квартири АДРЕСА_6, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_7.

10 вересня 2008 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про внесення зміни до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2008 року, зазначивши в резулятивній частині ухвали, про скасування ухвали суду від 06.07.2007 року в частині накладення арешту на все нерухоме майно, та зняти арешт з цього майна, що належить їм на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 10.09.2008 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено. Резулятивну частину ухвали суду від 19 серпня 2008 року по справі №2-288/08 викладено в наступній редакції: «Скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.є2007 року в частині накладення арешту на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Зняти арешт зі всього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3».

03.12.2009 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2008 року та 10.09.2009 року, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2010 року відхилено, а ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2008 року та 10.09.2009 року - залишено без змін.

08.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно застосовані відповідно до ухвали суду від 06 липня 2007 року у вигляді накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, були застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а наявність заходів його забезпечення перешкоджає заявнику в реалізації його прав власника на рухоме майно, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 липня 2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно застосовані відповідно до ухвали суду від 06 липня 2007 року у вигляді накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: