Справа № 676/4041/16-ц
Номер провадження 2/676/2078/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чорнухинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чорнухинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог вказує, що з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 03.09.2007 року між ними було розірвано. Від спільного проживання народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.10.2009 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 400 грн., починаючи з 01.01.2009 року щомісячно. Відповідач з моменту стягнення з нього аліментів на утримання сина кошти не платить, у зв'язку з чим станом на 30.06.2016 року заборгованість по сплаті аліментів становить 27 610,08 грн. Відповідач понад 5 років вихованням, здоров»ям, навчанням сина не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про підготовку до самостійного життя, зокрема: не бере участі у матеріальному забезпечення, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з сином взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Син не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів. З метою захисту прав та законних інтересів дитини, просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, не заперечила проти задоволення позову, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання освіти, не забезпечує дитині належні умови для розвитку, не сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідач в бесіді погодився на позбавлення його батьківських прав.

Заслухавши с торони, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інш), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2. Після розлучення дитина залишились проживати з матір»ю.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач самоусунувся від виховання своєї малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя.

Факт злісного ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.10.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400грн. починаючи з 01.01.2009 і до повноліття дитини.

Відповідач від сплати аліментів ухиляється. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2016 року наданої державним виконавцем відділу державної виконавчого служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві станом на 23.03.2016 року заборгованість по аліментах становить 27 610,08 грн.

Згідно довідки № 1397 від 21.06.2016 року, виданої виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 і сім'я її складається з сина - ОСОБА_4І, мати ОСОБА_9, батько - ОСОБА_10

Як вбачається із пояснювальної записки вчителя початкових класів, вихованням учня 4 класу Чорнухинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Г.С.Сковороди ОСОБА_4, займається мати дитини ОСОБА_1, дідусь ОСОБА_10, бабуся ОСОБА_9 Батько дитини ОСОБА_2 за чотири роки навчання до школи не приходив, виховальні заходи класу не відвідував, на батьківські збори не з'являвся, у суспільно-корисній роботі класу участі не брав.

Орган опіки та піклування Чорнухинської районної державної адміністрації вважає за доцільне з метою захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, що підтверджується висновком.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини при Чорнухинській районній державній адміністрації №2 від 02.08.2016 року затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього сина.

Таким чином судом з'ясовано, що відповідач самоусунувся від виховання своєї малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, а тому виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, та позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.164, 170,180,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Калиня Камянець-Подільського району Хмельницької області відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн.20коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Швець О.Д.