Справа №751/1302/16-ц
Провадження №2/751/343/16
Рішення

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира за адресою АДРЕСА_2 надавалась на сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. У 2007 році ОСОБА_6 помер. У січні 2003 року по даній адресі була зареєстрована дружина наймача ОСОБА_4. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний. Позивач разом з ОСОБА_5 та колишньою дружиною, ОСОБА_4 прописані, згідно довідки № 2456 від 25.05.2014 року в квартирі АДРЕСА_3.

Квартира не приватизована та перебуває у комунальній власності. Будинок за вказаною адресою знаходиться на балансі Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради. На даний час відповідальним наймачем жилого приміщення є ОСОБА_3. Особовий рахунок на квартиру оформлений на відповідального наймача ОСОБА_3. Квартирну плату та комунальні послуги сплачував за себе, свою матір та колишню дружину до виділення окремих особистих рахунків по комунальному платежу, тепло та газо- постачання на ім'я ОСОБА_4.

На даний час ОСОБА_4 по вказаній адресі не проживає більше одного року. Питання про визнання ОСОБА_4 особою, такою що втратила право на користування житловим приміщенням розглядалось: Новозаводським районним судом м. Чернігова (рішення від 23.06.2015 року цивільна справа № 751/5694/15-ц). Відповідачем ОСОБА_4, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2015 року по справі № 751/2234/15-ц було укладено договір № 7 від 14.05.2015 року по газопостачанню та оформлено особистий рахунок № 0500095 від 01.05.2015 року та уклала договір про теплопостачання.

Після оформлення вищезазначених документів, відповідач ОСОБА_4 подальше оформлення документів припинила (електрозабезпечення, водопостачання), які і раніше за вказаною адресою не проживає, про що свідчать: висновок дільничного інспектора ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 26.08.2015 року та акт КП «Новозаводське» від 20.01.2016 року.

Позивач в судовому засіданні 22 березня 2016 року позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, відповідач є його колишньою дружиною і він її не бачив вже років 2,5-3. За воду, газ, світло платить позивач. Відповідач займала кімнату 9,9 кв.м. зараз вона пуста, її особистих речей немає. Позивач додав, що ні він, ні ОСОБА_5 перешкод відповідачу у користуванні квартирою не чинять.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що відповідачу передано в користування кімнату, площею 12.1 кв.м. за рішенням суду, вона там не проживає. В цій кімнаті мешкає ОСОБА_5, а кімната площею 9,9 кв.м пустує. У відповідача є ключі від квартири і вона жодного разу не пред'явила вимоги звільнити її кімнату.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що є рішення про визначення порядку користування жилим приміщенням, відповідач згідно рішення суду уклала окремий договір найму, оформила субсидію і зараз вчиняє дії з приватизації жилого приміщення. Позивачем не надано належних доказів, які є підставою для визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, надаються сфальсифіковані акти. Позивач та третя особа ОСОБА_5 чинять відповідачу перешкоди у користуванні жилим приміщенням, що виділено їй згідно рішення суду, оскільки саме третя особа займає дану жилу кімнату, а речі ОСОБА_4 перенесли самовільно до кімнати площею 9.9 кв.м..

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні 31 березня 2016 року просила позов задовольнити. Виселити відповідача, оскільки вона там не проживає з 2013 року. Додала, що не перешкоджала відповідачу жити, але відповідач починає грубити, не приходить до квартири, спілкуються по телефону. Про рішення суду згідно якого відповідачу виділена кімната 12.1 кв.м. третя особа ОСОБА_5 знає, живе в кімнаті площею 12.1 кв.м. з 1984 року, де майно ОСОБА_4 вона не знає. За комунальні послуги платить ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Квитанції ОСОБА_4 приходять по 0,00 грн., оскільки оформлена субсидія.

Представник третьої особи КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 вона бачила біля магазину в їх дворі восени 2015 року. В квартирі 54 свідок буває, за 6 місяців була 5 разів, але ніколи відповідача не бачила. Акти підписувала 2 рази, в 2014 році і в 2015 році. В цьому році акт не підписувала. Коли підписувала акти, квартиру на наявність чи відсутність речей ОСОБА_4 не оглядала.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 751/2234/15-ц (провадження № 2/751/607/15), матеріали справи № 751/11040/14 (провадження № 2/751/1936/14), судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа № 751/2234/15-ц) від 13 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння та користування, та зміну договору найму житлового приміщення на вимогу колишнього члена сім'ї, задоволена частково. Встановлено порядок користування квартирою № 54 будинку 13 по вулиці Войкова, в м. Чернігові, виділено ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 12,1 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в спільне користування дві ізольовані житлові кімнати площею 18,2 кв.м. та 9,9 кв.м. коридор площею 13,3 кв.м., кухню, площею 7,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м. та туалет площею 1,4 кв.м. залишено в спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено повністю (а.с.17-19).

Згідно копії особового рахунку № 050094-1 КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради власником/наймачем квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_3, разом з ним в даній квартирі прописані 3 особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник/наймач, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 мати (під опікою) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, користуються кімнатами, площею 18, 2 кв.м. та 9,9 кв.м. (а.с.14).

Згідно копії особового рахунку № 050094-2 КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради власником/ наймачем квартири 54/1 в буд. 13 по вул. Войкова є ОСОБА_4, користується кімнатою, площею 12,1 кв.м. (а.с.59).

Зміст акту від 20.01.2016 року свідчить, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована, але з вересня 2014 року не мешкає по теперішній час ОСОБА_4, 1965 р. н.. В квартирі особистих речей ОСОБА_4 немає. Акт складений в присутності майстра Д-2 ОСОБА_10 зі слів мешканців кв. 55 та кв. 41, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_11, підпис яких засвідчено начальником Д №2 КП «Новозаводське» ОСОБА_12 (а.с.30).

Зміст акту від 09.03.2016 року свідчить, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована, але з вересня 2014 року не мешкає по теперішній час ОСОБА_4, 1965 р. н.. В квартирі особистих речей ОСОБА_4 немає. Акт складений в присутності майстра ДОЖФ-2 ОСОБА_13 зі слів мешканців кв. 37, 55 ОСОБА_8, ОСОБА_11, Підписи мешканців засвідчені НК Д-2 КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради ОСОБА_12, Підпис начальника Д№2 КП "Новозаводське" засвідчено начальником ОІВ КП "Новозаводське" ОСОБА_14 (а.с.39).

Згідно акту від 30.03.2016 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована, але з вересня 2014 року не мешкає по теперішній час ОСОБА_4, 1965 р. н.. В квартирі особистих речей ОСОБА_4 немає. Акт складено в присутності майстра Д№2 ОСОБА_15 зі слів мешканців кв. 37, 55, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_8, підпис яких засвідчено начальником Д№2 КП «Новозаводське» ОСОБА_12 Підпис начальника Д№2 КП «Новозаводське» ОСОБА_12 засвідчено начальником ОІВ КП «Новозаводське» ОСОБА_14 30.03.2016 року(а.с.89).

Виходячи зі змісту ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суди повинні встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

З досліджених в судовому засіданні актів ( а. с. 30, 39, 89) та показів свідка ОСОБА_8, вбачається, що акти від 20 січня 2016 року ( а. с. 30) та від 09 березня 2016 року ( а. с. 39) ОСОБА_8 не підписувала, а коли була в квартирі АДРЕСА_5, то не здійснювала обстеження всіх жилих кімнат з метою виявлення або відсутності речей ОСОБА_4, що спростовує акт від 30.03.2016 року, а тому суд не визнає акти про не проживання і відсутності речей ОСОБА_4 в АДРЕСА_6, як належні та допустимі докази.

Пояснення від 25.03.2016 року ОСОБА_11 ( а. с. 90), пояснення від 28.03.2016 року ОСОБА_17 ( а. с. 91), акт мешканців під'їзду № 2 по вул. Войкова, б. 13 ( а. с. 92) ні є письмовими доказами в розумінні ст. 64 ЦПК України, а тому суд не визнає їх належними та допустимими.

Відповідно до приписів ч.1, ч.4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником відповідача зазначені причини поважності відсутності ОСОБА_4, як чинення перешкод ОСОБА_5, а саме зайняття кімнати площею 12.1 кв.м, яка були виділена у користування ОСОБА_4 згідно рішення суду. Обставина проживання ОСОБА_5 в кімнаті площею 12.1 кв.м. квартири АДРЕСА_7 (Войкова) в м. Чернігові визнавалася в судовому засіданні третьої особою ОСОБА_5 і представником позивача ОСОБА_1, а тому згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Враховуючи, що позивачем не зазначено і не надано доказів порушення його прав визначених ЖК УРСР, не надано належних та допустимих доказів відсутності ОСОБА_4 в жилому приміщенні квартири АДРЕСА_8 ( Войкова) в місті Чернігові понад строки встановлені ч.1 ст. 71 ЖК УРСР, відповідачем зазначені обставини поважності причини відсутності, які не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, тому суд не знаходить підстав визначених ст. 72 ЖК УРСР для визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням і відмовляє ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 61, 63, 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 61, 63, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз