Справа № 2/1519/7852/11
Провадження № 2/521/1779/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

08 вересня 2011 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ «Райфазен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфазен банк Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 18 320грн. 39 коп., що еквівалентно 2 297,89 доларам США.

Відповідач ОСОБА_4 не погоджуючись з вище зазначеним заочним рішення, 07.10.2011 року подала до суду заяву про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_4 було задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився надав до суду заяву від 11.02.2016 р. про слухання справи без його участі, уточнений позов підтримав в повному обсязі

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені, про причини неявки не сповістили, в матеріалах справи наявні заперечення відповідача ОСОБА_4(ст..104,201) та заява від 11.02.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 09.06.2006 року між акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль» - в теперішній час ПАТ «Райфазен банк Аваль» в особі Одеського обласного філіалу та ОСОБА_2 укладена генеральна кредитна угода № 1 010/03-4/06-393 про відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 4 500 доларів США строком до 09.06.2011 року (а.с. 18-21). В рамках даної угоди між сторонами 09.06.2006 року і був укладений кредитний договір № 014/03-4/06-394 про надання кредиту в розмірі 4 500 і доларів США, зі строком повернення до 09.06.2011 року та сплатою процентів за користування і кредитом в розмірі 19 % річних. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом.

В забезпечення виконання кредитного договору 09.06.2006 року між банком і І позичальником укладений договір застави рухомого майна - побутової техніки, меблів, j жіночого взуття, а також договір застави транспортного засобу - «ВАЗ 21099», 1999 року випуску, реєстраційний номер ВН 7725 AB.

Згідно п.1.2 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника - ОСОБА_4, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди від 09.06.2006 року

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на станом на 10.09.2013 року складає 2 969. 47 доларів СІНА (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять доларів 47 центів США), що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7, 993 гри.) складає 23 734. 97 гри, (двадцять три тисячі сімсот тридцять чотири гривні 97 копійок), у тому числі: заборгованість за кредитом - 1 517, 30 доларів США, що складає 12 127 гривень 78 коп.;- заборгованість за відсотками - 925, 51 долар США, що складає 7 397 гривень 63 коп.; нарахована пеня - 526, 66 доларів США, що складає 4 209 гривень 56 коп.

Відповідно до вимог 4.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.

З метою врегулювання заборгованості позичальника між ПАТ «Райфазен і банк Аваль» і ОСОБА_4 укладена додаткова угода № 014/03-4/06-394/2 до кредитного договору № 014/03-4/06-394 від 09.06.2006 року, якою змінений строк погашеної заборгованості та фактична сума заборгованості за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику, проте відповідач ОСОБА_4 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідачкою наданий лист АТ «Райфазен банк Аваль» від 16.11.2010 року про погашення заборгованості по кредиту визначає строк та розмір щомісячних платежів за листопад-грудень 2010 року, та у разі дотримання цього графіку, можливість укладення додаткової угоди по реструктуризації кредитної заборгованості.

Проте представник позивача заперечував проти факту реструктуризації боргу з відповідачкою.

Ухвалою Малиновського районного суду від 21.12.2012 року ,витребувано з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» належним чином засвідчені копії наступних документів: копію Положення «Про порядок проведення кредитних операцій та методики проведення оцінкифінансового стану Позичальника»; документи, що підтверджують, що даний кредит віднесений чи ні до категорії «безнадійний» (якщо віднесений, то з якого періоду) (Підстава постанова Правління НБУ №279 від 06.07.2000р. зі змінами);Документ, що підтверджує, зроблено чи ні списання даного кредиту як «безнадійного» (якщо списаний, з якого періоду); Первинні документи (рух по рахункам), оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерськийоблік та фінансову звітність в Україні», без яких розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком, а також суми штрафних санкцій та відсотків, не може бути безперечними. Крім того, розрахунок боргу, здійснений Банком про заборгованість позичальника за кредитом, процентами та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника;Копію кредитної справи та оригінал кредитної справи для звірки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на виконання вище зазначеної ухвали суду позивачем не надано в повному обсязі витребувані докази.

Відповідно ст.10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду справи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» не довів суду ті обставини, на які він посилається.

Оцінюючи позовні вимоги банку як не обґрунтовані, суд приймає до уваги доводи відповідача, викладених у заяві щодо неправильного проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту, процентам та пені, а саме невірне зазначення строку, з якого нараховується заборгованість оскільки відповідно до результату пошуку наданого у відділенні банку станом на 14.11.2011 року складає 1 517,30 доларів США за всіма платежами, однак банк подав до суду розрахунок заборгованості на суму двічі більшу, а отже наданий банком розрахунок заборгованості відповідача не відповідає дійсності.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що всупереч положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог та не спростував заперечення відповідача, у зв'язку із чим позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишети без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

11.02.16