Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/481/16-ц
провадження № 2/632/256/16
24 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів, виклик свідка та залучення до справи третьої особи

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року позивач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу на весь період навчання до 30.06.2017 року.

Ухвалою судді від 29.09.2016 року вказана справа була прийнята до провадження судді Кочнєва О.В. у звязку зі звільненням судді Страхової І.П.

У судовому засіданні 24.10.2016 року представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребуванням, а саме інформації з місця праці відповідача (сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова») та з Первомайського відділення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції державної фіскальної служби України у Харківській області щодо доходів відповідача, отриманих за період з 01.01.2016 року до 24.10.2016 року, пояснюючи заявлене нею клопотання тим, що відповідач має доходи, які дозволяють йому, окрім лікування, також здійснювати утримання сина ОСОБА_5, крім того, він отримує кошти від оренди належних йому земельних ділянок, а оскільки вказана інформація має персоніфікований характер та не підлягає загальнодоступному розповсюдженню, то просила саме суд витребувати вказану інформацію. Позивач заявлене її представником клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вказавши, що інформація, яку бажає отримати позивач не відноситься безпосередньо до предмету спору та що представник позивача має можливість її отримати у порядку адвокатського запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Інформація, яку бажає отримати позивач є за своєю природою інформацією, охорона якої забезпечується Законом України «Про захист персональних даних». В той же час в даній справі інформація, яку бажає отримати позивач щодо доходів відповідача, є такою, яка може прямо вплинути на результат розгляду справи, тому суд при вирішенні вказаного питання виходить з норми ч.4 ст.10 ЦПК України щодо сприяння повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та вважає за необхідне вказану інформацію витребувати у осіб, заявлених позивачем.

Також у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Веселе, вул. Кооперативна, буд.25 з метою підтвердження стану здоров`я відповідача у операційний та післяопераційний період.

Позивач та її представник при розгляді вказаного питання полагалися на розсуд суду.

Відповідно до до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у травні 2016 року мав операцію та вказане питання має пряме відношення до предмету спору, свідок мешкає разом з відповідачем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 22.03.2016 року за №02-30/124 (а.с.29), а тому клопотання про виклик свідка суд задовольняє з метою з`ясування стану здоров`я відповідача.

Окрім вищевикладеного, суд на підставі ч.2 ст.35 ЦПК України з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі стосується його безпосередньо, що може прямо вплинути на його права.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 35, 133, 137, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін по справі задовольнити.

Витребувати:

- з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Україна Нова», розташованого за адресою: 64150, Харківська область, Первомайський район, с. Закутнівка, інформацію по усі доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, включаючи посадовий оклад, премії, лікарняні, допомогу на лікування, тощо за період з 01.01.2016 року до 24.10.2016 року;

- з Первомайського відділення Лозівської обєднаної державної податкової інспекції державної фіскальної служби України, розташованого за адресою: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 25, інформацію щодо усіх облікованих за даними фіскальної служби доходах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, за період з 01.01.2016 року до 24.10.2016 року.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Веселе, вул. Кооперативна, буд. 25.

Залучити до участь у справі у якості третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому копію позовної заяви разом з додатками та дану ухвалу суду.

Копію ухвали додаткового направити сторонам по справі.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15.11.2016 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7