Справа № 309/6005/15-ц
Провадження № 2/309/294/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 07.02.2006 року. За час спільного проживання у них народилася одна дитина: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 червня 2011 року шлюб між ними розірвано.

Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання своєї дитини не надає, хоча постійно виїжджає за межі країни на заробітки і має стабільний дохід. В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх його доходів, оскільки дізналася, що ОСОБА_3 офіційно працює і має стабільний дохід.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та пояснила, що у ОСОБА_3 є інша сім'я: дружина ОСОБА_5, громадянка Росії та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він офіційно працює і його заробіток складає 7500 рублів. ОСОБА_3 не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх його доходів, оскільки має утримувати свою сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно витягу з Державного реєстру розірвали 11 червня 2011 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_8.

Згідно довідки № 1748 від 02.12.2015 року, виданій Сокирницькою сільською радою Хустського району дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Відповідач зобов'язання по утриманню дитини належно не виконує, матеріальної допомоги по утриманню доньки позивачці не надає.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 від шлюбу з іншою жінкою має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом ЗАГС Кіровського району комітету по справам ЗАГС уряду Санкт-Петербургу 08 листопада 2012 року.

З свідоцтва про взяття на облік фізичної особи в податковому органі серії 53 № 001302574 вбачається, що ОСОБА_3 взятий на облік у відповідності з Податковим кодексом Російської Федерації з присвоєнням йому 30 червня 2014 року ідентифікаційного номеру платника податків 99. Згідно довідки, виданій 05.02.2016 року ТОВ «Лідер», відповідач ОСОБА_3, дійсно працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лідер» з вересня 2012 року, різноробочим з заробітною платою 7500 рублів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, дана норма закону зобов'язує і відповідача утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу: дітей віком від 6 до 18 років 1455 гривень.

Отже, беручи до уваги те, що у відповідача є постійне місця роботи та сталий заробіток (дохід), а також враховуючи, що у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина від шлюбу з іншою жінкою, суд за правилами ст.ст. 182, 183 СК України визначає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст.10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 184, 198-200 Сімейного Кодексу України с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 08 грудня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.