Справа № 2018/2-1358/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції та просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250000 грн., щодо невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 р. шляхом реалізації будинку № 215-А, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка будинок № 215-А, який належить боржникам на праві спільної часткової власності та реалізувати зазначений будинок; стягнути з Київського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 8282, 40 грн.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що у провадженні державного виконавця Шепеля О.Є. знаходяться на виконанні виконавчі листи № 2/2018/201/2012 від 03.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 250000 грн. Виконавчі провадження відкриті на підставі Постанови від 07.10.2013 р.

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду тривалий час не виконується. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно божникам на праві спільної часткової власності належить будинок за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 125-А. Але державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо реалізації цього будинку в рахунок погашення заборгованості. Бездіяльність державного виконавця порушує права та законні інтереси стягувача.

Крім того, просить стягнути з Київського ВДВС ХМУЮ витрати на правову допомогу в розмірі 8282,40 грн., яка надавалась фахівцями.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник державної виконавчої служби доводи скарги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що дії, вчинені державним виконавцем, по виконанню рішення суду про стягнення коштів з боржника, відповідають вимогам Закону «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби, перевіривши матеріали справи, надані суду матеріали, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_7 знаходяться на виконанні виконавчі листи № 2/2018/201/2012 від 03.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 250000 грн. Виконавчі провадження відкриті на підставі Постанови від 07.10.2013 р.

Ст. 11 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі листи № 2/2018/201/2012 від 03.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 250000 грн. в провадження державного виконавця надійшли 07.10 2013 р.

07.10.2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для виконання та відома.

07.10.2013 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем зроблені запити до відповідних установ: ВДАІ у Київському районі, ДПІ у Київському районі, Держаного реєстру речових прав, УПФУ.

З метою з'ясування місця реєстрації боржника, державним виконавцем з роблено запити до Адресно-довідкового бюро.

Згідно відповіді з ДПI про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами - підприємцями стосовно боржників інформація відсутня. Згідно відповіді з ДПІ про отримання доходів боржників інформація про отримання заробітної плати відсутня.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 мають право приватні власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою - м. Харків, вул. Шевченка, б. 215-А.

18.11.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Але отримані відповіді про відсутність будь-якого майна та доходів, за виключенням будинку 215-А по вул. Шевченко в м. Харкові, який належить на праві спільної власності за боржниками.

20.06.2014 року, 24.09.2014 року, 22.10.2014 року, 16.11.2014 року, 12.12.2014 року державним виконавцем при примусовому виконанню виконавчих проваджень № 40488715, вп № 40488935, вп № 40488543 було здійснено виїзд за адресою реєстрації божника в м. Харків, вул. Шевченко 215-А. Перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки до будинку потрапити не вдалось.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачі мають право приватної власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Харків, вул. Шевченка, б. 215-А.

Згідно відповіді ВДАІ у Київському районі за ОСОБА_8 на праві приватної власності зареєстровані наступні автотранспортні засоби: ВАЗ 2102, ВАЗ 2104.

31.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт автотранспортних засобів боржника.

31.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 ЗУ « Про виконавче провадження»

03.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Згідно п.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче проваджений» строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такою провадження останнього виконавчого документу.

04.08.2015 р, 25.09.2015 р. за адресою проживання боржників було здійснено виїзд державного виконавця. Перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

Згідно п.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого манна. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Державним виконавцем було направлено запит до Київського районного відділу у м. Харкові ДМС України та Директору КП «Жилкомсервіс» про склад сім'ї та осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації боржників).

11.12.2015 з Державної Міграційної Служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит державного виконавця, згідно до якого окрім боржників за адресою м. Харків, вул. Шевченко 215-А. зареєстрована неповнолітня дитина, - ОСОБА_9, 05.08.2007 року.

В зв'язку з викладеним, державний виконавець звернувся до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради із зверненням щодо надання дозволу на реалізацію квартири Боржника.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання...».

14.01.2016 р. з Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надійшли листи, згідно до яких Департамент заперечує проти реалізації частини будинку.

Таким чином, Державним виконавцем вживаються всі заходи примусового характеру для забезпечення повного та своєчасного виконання вказаних вище виконавчих листів.

Тому скарга є безпідставною, всі дії державного виконавця виконуються згідно норм чинного законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» та згідно вимог «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

З урахування викладеного, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відділом виконавчої служби вжиті всі належні заходи щодо своєчасного, повного вчинення виконавчих дій, повязаних з примусовим виконанням рішення суду.

Вимоги щодо стягнення понесених судових витрат на правову допомогу також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 30, 62, 209, 210, 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -