Справа № 202/8690/15-ц
Провадження № 2/202/465/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2007 року у розмірі 18168,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 31 жовтня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 18168,75 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав частково, лише у межах заборгованості за тілом кредиту.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», 19 квітня 2007 року було укладено договір № б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 21600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 8006727).

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і він надає йому право в будь-який момент цей ліміт змінити (зменшити, збільшити).

Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 5.6 правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в частості з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 5.7 правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором від 19 квітня 2007 року, згідно з якими заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2015 року становить 18168,75 грн., з яких: 6671,97 грн. заборгованість за кредитом; 9910,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 482,73 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафу (фіксована частина); 853,27 грн. - штраф (процентна складова).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафів відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафу (фіксована частина); 853,27 грн. - штраф (процентна складова) суд виходить з наступного.

В заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківський послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року у справі № 6-16цс15, щодо невизнання «Умов та правил надання банківських послуг» складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки вказані «Умови та правила надання банківських послуг» не містять підпису позичальника, та не має доказів, які б підтверджували, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг» розумів позичальник, підписуючи заяву про видачу кредитної картки, в якій зазначено, що він ознайомлений з «Умовами надання банківських послуг».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що наявні в матеріалах справи «Умови та правила надання банківський послуг» та «Правила користування платіжною карткою», про які зазначено в заяві позивача за змістом є саме ті умови, з якими відповідач був ознайомлений станом на 19.04.2007 року, тобто на час укладання договору. Додані до справи «Умови та правила надання банківський послуг» та «Правила користування платіжною карткою» підпису ОСОБА_1 не містять.

Враховуючи наведене, за змістом банківських послуг, зазначених в заяві позичальника від 19.04.2007 року, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, таких складових заборгованості як пеня та штрафи вказана заява не містить.

Оскільки при встановлених обставинах за умовами заяви позичальника від 19.04.2007 року ОСОБА_1В зобов'язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитними коштами, то підстави для стягнення з останнього 482,73 грн. пені, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафу (фіксована частина); 853,27 грн. - штраф (процентна складова), про які зазначено позивачем у розрахунку заборгованості, відсутні.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 16582,75 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2007 року яка складається з: 6671,97 грн. заборгованість за кредитом; 9910, 78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 16 582,75 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2007 року яка складається з: 6 671,97 грн. заборгованість за кредитом; 9 910, 78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 21 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.В.Волошин