У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

29.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, за участю третіх осіб- Ольшанського ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківського відділу державної Виконавчої служби Львівського міського управління юстиці, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25.09.2019 року таким, що не підлягає виконанню, суд,-

в с т а н о в и в :

представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надана заява про забезпечення позовних.

В обґрунтуванні заяви представник позивача покликається на те, що 19.11.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м.Львова про звернення стягнення на квартиру відкрито виконавче провадження №45478747, яке постановою від 08.09.2015 року долучено до зведеного виконавчого провадження №48664131. В процесі здійснення виконавчого провадження квартира №110 в буд.№»96 по вул. Науковій у м.Львові передана для реалізації на відкритих торгах Державному підприємству «СЕТАМ» м. Київ та заборонити примусового продажу вище зазначеної квартири.

Заяву мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки якщо це не зробити, то квартира на яку звернене стягнення буде реалізована ДП «СЕТАМ» з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, згідно з п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому враховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, за участю третіх осіб- Ольшанського ОСОБА_5, ОСОБА_6, Франківського відділу державної Виконавчої служби Львівського міського управління юстиці, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25.09.2019 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_7