Справа № 282/1179/16
Провадження № 2/282/402/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 26 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка, дошлюбне її прізвище «Бондар».

В період спільного проживання у них народились діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти на даний час проживають із нею та знаходяться на її утриманні.

Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3, дітей залишити для проживання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

У судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ТП № 018432, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище «Бондар».

01 березня 2009 року народилась ОСОБА_4, свідоцтво серії 1-ТП № 097039. Її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

07 листопада 2014 року народилась ОСОБА_5, свідоцтво серії І-ТП № 222046. Її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду послужила несумісність характерів різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягають стягненню на її користь витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі ст.ст. 104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174 ч.4, 197, 212-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2006 року Виконавчим комітетом Привітівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Бондар») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України розірвати.

Дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для проживання з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Григоришина».

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Вальчук