Справа № 500/3456/16-ц
Провадження № 2/500/2213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П..

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

Позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи для встановлення ринкової вартості трактора МТЗ-80, 1994 року випуску, номерний знак ОК-10431, який знаходиться у відповідача. Пояснив, що трактор знаходиться у відповідача, у зв'язку із чим у разі відмови ОСОБА_4 надати трактор для огляду встановити аналогічну ринкову вартість вказаного трактора. Дослідження просить доручити експерту ОСОБА_5 за адресою 68600, м. Ізмаїл, вул. Леніна 107.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечують з посиланням на відсутність у ОСОБА_6 статусу експерта та відсутність його даних у реєстрі експертів.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом позову є визнання за ОСОБА_3 права власності на колісний трактор МТЗ-80, 1994 року випуску, номерний знак ОК-10431.

Право власності вимагає визначення вартості майна, що передбачає спеціальне дослідження.

Дослідження вимагає спеціальних познань, що у свою чергу є підставою для призначення експертизи.

З урахуванням долученого кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 07 липня 2000 року серії МФ№67 ОСОБА_6'янович є фахівцем в оцінці колісних транспортних засобів, яким є колісний трактор МТЗ-80, 1994 року випуску, реєстраційний номер 10431ОК, заводський номер 930334, двигун №184659 за даними свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №185991, яке долучено до клопотання про призначення експертизи.

З урахуванням вказаного дослідження призначається ОСОБА_5 за адресою 68600, м. Ізмаїл, вул. Леніна 107, повноваження якого підтверджені долученою до клопотання документацією.

Питання, які ставляться на дослідження експерта, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом у відповідності до вимог ст. 143-144 ЦПК України.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі експертизу оцінки транспортних засобів, дослідження у якій доручити ОСОБА_5 за адресою 68600, м. Ізмаїл, вул. Леніна 107, для надання висновку за наступними питаннями:

1.встановити дійсну вартість колісного трактора МТЗ-80, 1994 року випуску, реєстраційний номер 10431ОК, заводський номер 930334, двигун №184659 за даними свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №185991;

2.у разі відмови ОСОБА_4 надати трактор для огляду встановити аналогічну ринкову вартість трактора МТЗ-80, 1994 року випуску.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію та доступ до транспортного засобу.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7