Провадження № 4-с/522/101/16
Справа № 522/6573/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними щодо накладання арешту на кошті боржника, скасувати постанову про накладання арешту коштів боржника від 12.01.2016 року у розмірі 2007304,43 грн., та зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з вказаних грошових коштів.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, в повному обсязі просив її задовольнити.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні скаргу не визнав, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1522/12582/12 виданого 17.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» грошової суми у розмірі 2007304,43 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 12.01.2016 року ВП № 49428771, був накладений арешт на кошті ОСОБА_1, що знаходяться на рахунках у ПАТ «А-Банк» у розмірі 2007304,43 грн.

Постанова про арешт коштів боржника була винесена в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1522/12582/12 виданого 17.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Державний виконавець діє на підставі та в межах Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державним виконавцем відповідно до статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржником вимоги виконавчого документа не виконано, відомості про фактичне виконання вимог виконавчого документу до відділу не надходили.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії державного виконавця по виконання вказаних виконавчих листів є правомірними, а доводи заявника необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 02.11.2016