Справа № 591/431/16-ц
Провадження № 2/591/769/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаній квартирі крім нього, зареєстрований відповідач його батько. З 2013 року відповідач у спірній квартирі проживати перестав, залишив квартиру та став проживати у своєї матері в смт. Дружба Ямпільського району Сумської області. Після чого, відповідач в спірній квартирі проживати перестав, плату не вносить, тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні, а також зняти відповідача з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

3-ї особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, позивач є наймачем та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, якій є батьком позивача. Вказані обставини підтверджуються копією Рішення виконкому СМР №428 від 16.09.2014 року та довідкою про склад осіб зареєстрованих у квартирі.

В 2013 році відповідач добровільно забрав всі свої речі та покинув спірне житлове приміщення. Після залишення спірного житлового приміщення відповідач перестав вносить плату за комунальні послуги, в ньому не проживає та втратив до нього інтерес. Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України.

Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд зазначає, що визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення і є усуненням перешкод у користуванні квартирою. В такому випадку не є потребою додаткового зобовязання будь-кого знімати відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщення, є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя