АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/32/16 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави шляхом скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 заявлені клопотання про призначення та проведення повторної, комісійної посмертної почеркознавчої експертизи документів та комісійної почеркознавчої експертизи документів, а також про витребування інформації та доказів.

На вирішення повторної, комісійної посмертної почеркознавчої експертизи документів відповідач просить поставити такі питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27 листопада 2008 року, яка на час укладення договору страждала на поєднані ішемічні (лакунарні) інсульти в басейнах правої та лівої задніх мозкових артерій із синдромом «коркової сліпоти», правостороннім гепімарезом на фоні дизциркуляторної багатоочагової атерогіпертонічної енцефалопатії 3 ступеню зі мнестичним зниженням: гіпертонічну хворобу III ст., ОНМК, ІБС; атеросклеротичний кардіосклероз; мертентальну аритмію нормосистолічної форми; НК II А ст.; хронічний бронхіт в стадії нестабільної ремісії: пневмосклероз; хронічний панкреатит в стадії нестабільної клінічної ремісії; зниження зору на обидва ока; мязовий тонус середньої живості, сухожильні рефлекси середньої живості) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому за реєстровим № 2748,виконано ОСОБА_6 чи іншою особою?

-чи виконано рукописний запис «ОСОБА_7 П.» в графі «продавець» в договорі купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2008 року особисто ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27 листопада 2008 року, яка на час укладення договору страждала на перелічені хвороби, чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в цьому договорі та рукописний запис «ОСОБА_7 П.» в графі «продавець» в тому ж договорі, однією й тією ж особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року та рукописний запис «ОСОБА_7 П.» в графі продавець в тому ж договорі, навмисно зміненим почерком?

-чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року та рукописний запис «ОСОБА_7 П.» в графі «продавець» в тому ж договорі, у незвичайному стані? Якщо так - то в якому саме незвичайному стані?

-- особою якої статі та до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені Місюль ОСОБА_8 в договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2008 року та рукописного запису «ОСОБА_7 П.» в графі «продавець» у тому ж договорі?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інститутту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення комісійної почеркознавчої експертизи документів, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослудного інституту судових еспертиз ім.засл.проф. ОСОБА_9 відповідач просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27 листопада 2008 року , яка на час укладення договору страждада на вищеперелічені хвороби її сином ОСОБА_3? Якщо так - то чи змінював навмисно він почерк?

- чи виконано рукописний запис «ОСОБА_7 П.» в графі «продавець» в договорі купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року її сином ОСОБА_3? Якщо так - то чи змінював навмисно він почерк?

Витрати по оплаті експертизи попередньо просить покласти на неї.

В обгрунтування клопотань посилається на те, що проведення повторної посмертної комісійної почеркознавчої експертизи необхідно, тому що первісний висновок експерта є необгрунтованим та неповним, у звязку з чим викликає сумніви в його правильності та обєктивності.

Комісійну почеркознавчу експертизу документів просить призначити з тих підстав, що нею та її представником в результаті візуального співставлення почерку і підпису продавця в договорі купівлі-продажу та підпису позивача ОСОБА_3 в його позовній заяві, апеляційній скарзі та паспорті, виявлено майже ідеальне співпадання.

В клопотанні про витребування інформації та доказів просить:

Витребувати із КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо квартири АДРЕСА_2, в тому числі, але не виключено:

оригінал (або належним чином завірену копію) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 жовтня 2008 року серія САВ 390456;

оригінали (або належним чином завірені копії) документів (заяви, виписки, розпорядження, довідки), на підставі яких видавалось вказане свідоцтво;

оригінали (або належним чином завірені копії) документів (заяви, виписки, розпорядження, довідки), які були необхідні для видачі вказаного свідоцтва;

оригінал (або належним чином завірену копію) розпорядження відділу приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 13 червня 2008 року за № 17829, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 1634/2 від 02 жовтня 2008 року в реєстровій книзі № 10:

оригінали (або належним чином завірені копії) документів, на підставі яких виносилось розпорядження відділу приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 13 червня 2008 року за вказаним номером;

оригінали (або належним чином завірені копії) документів, які були необхідні для винесення зазначеного розпорядження;

оригінал (або належним чином завірену копію) витягу з реєстру прав власносіі на нерухоме майно, виданого 13 жовтня 2008 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 2055675;

оригінали (або належним чином завірені копії) документів, на підставі яких видався витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно 13 жовтня 2008 року за вказаним номером;

оригінали (або належним чином завірені документи), які були необхідні для видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, 13 жовтня 2008 року за № 2055675.

- Витребувати з Державної міграційної служби України паспорт ОСОБА_6, яка померла 27 листопада 2008 року, та всі інші документи, на підставі яких він видавався або які були необхідні для його видачі (в тому числі заяву ОСОБА_6 про видачу паспорта).

У обгрунтування клопотання про витребування інформації та доказів відповідач посилається на те, що зразки почерку та підпису саме в зазначених документах можуть бути найбільш прийнятними при проведенні у справі почеркознавчої експертизи, проте відповідач не в змозі самостійно отримати інформацію з БТІ стосовно того, коли та ким подавалися заяви для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши заявлені клопотання, колегія суддів доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання позивача про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи вирішувалося колегією суддів за участю представника ОСОБА_4, у якого було з"ясовано чи має він питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта. Таким правом він не скористався. За таких обставин, посилання на неповноту висновку експерта не є підставою для проведення повторної почеркознавчої експертизи у розумінні ст.150 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційним судом справа розглядається у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Дослідження питань щодо належності підпису у спірному договорі купівлі-продажу ОСОБА_3 не є предметом спору у справі, тому не підлягає задоволенню і клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з цього питання.

Відмовляючи у задоволенні клопотань про призначення експертиз, колегія суддів не вбачає підстав і для задоволення клопотання про витребування інформації та доказів, яке, заявлено з метою забезпечення об"єктів дослідження експертами.

Керуючись ст.ст.303,313, 143,150 ,137 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про призначення повторної, комісійної посмертної почеркознавчої експертизи, комісійної почеркознавчої експертизи документів та про витребування інформації і доказів.

Ухвала набирає законної сили з ммоенту проголошегння і самостійному оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2