Справа № 457/173/16-ц
провадження №2/457/175/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.02.2016 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Діагностичний лікувальний реабілітаційний курортний комплекс» «Ріксос-Прикарпаття» про стягнення 8 929 440 грн. компенсації за незаконне використання запатентованої корисної моделі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівській області з позовом до ТзОВ «Діагностичний лікувальний реабілітаційний курортний комплекс» «Ріксос-Прикарпаття» про стягнення 8 929 440 грн. компенсації за незаконне використання запатентованої корисної моделі.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не сплачено судовий збір у повному обсязі, як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Ціна позову, зазначена позивачем у позовній заяві, становить 8 929 440 грн. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлена у розмірі 1 378 грн. згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

Відповідно до платіжного доручення № 19 від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. З огляду на ціну позову 8 929 440 грн. та вимоги Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6 890 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

За позовну вимогу майнового характеру позивачу слід доплатити ще 6 402,80 грн. судового збору.

Крім того, за наявності обставин, позивач може звернутися до суду в порядку ст. 82 ЦПК України про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач долучив до матеріалів позовної заяви заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій посилається на те, що він інвалідом другої групи загального захворювання, однак позивач не долучає жодного документа на підтвердження своїх слів. У заяві про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на Закон України «Про оплату праці», вважаючи, що позовна заява стосується стягнення компенсацій з відповідача за порушення прав інтелектуальної власності позивача. Позивач посилається на ст. 420 ЦК України, відповідно до якої інтелектуальна власність належить до нематеріальних активів.

На підтвердження обставин про звільнення від сплати судового збору, позивачем не представлено трудового договору або цивільно-правового договору укладеного між позивачем та відповідачем, які б підтверджували, що між ними існують трудові відносини.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем порушено п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не перелічено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, не зрозумілим є зміст позовних вимог, оскільки позивач вказує ціну позову 8 929 440 грн., а в резолютивній частині позову просить стягнути з відповідача 2 976 480 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Діагностичний лікувальний реабілітаційний курортний комплекс» «Ріксос-Прикарпаття» про стягнення 8 929 440 грн. компенсації за незаконне використання запатентованої корисної моделі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання нею даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2