Справа № 638/3757/15-ц
Провадження № 4-с/638/5/16
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить скасувати постанови про повернення їй виконавчих документів від 11 березня 2015 року за №№ 3306, 3307, 3308, 3309, 3311 та зобовязати державного виконавця прийняти на виконання виконавчі листи по справі 2-674/10 від 16.08.2011, видані Дзержинським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що державний виконавець в своїх постановах від 11 березня 2015 року безпідставно відмовив в прийнятті зазначених виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що вона не надала до кожного виконавчого документа окрему заяву про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд заслухавши пояснення автора скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття,

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10310 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати, повязані з проведенням судової експертизи в сумі 1392,73 грн., сплачений судовий збір в. сумі 59 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На виконання рішення суду на кожну суму, яка підлягає стягненню було видано окремий виконавчий лист.

3 березня 2015 року ОСОБА_1 надала до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції пять зазначених виконавчих листів та одну заяву про примусове виконання рішення суду, відповідно до наданих виконавчих листів.

Постановами державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 11 березня 2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів, оскільки, стягувач ОСОБА_1 не надала, зокрема, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ окрему заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений перелік відмов у відкритті виконавчого провадження.

Зокрема, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 3.4.2. Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністра юстиції від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки стягувач ОСОБА_1 відмовилася на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ подати окрему заяву про відкриття виконавчого провадження, то державний виконавець не мав підстав для відкриття виконавчого провадження, а тому скарга її не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя