Справа № 526/391/16-ц
Провадження № 6/526/7/2016
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

23 лютого 2016 року до Гадяцького районного суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Як зазначив заявник у своїй заяві, 16.05.2003 року між АКІБ «Укрисиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредитної лінії № 13-03/05-2003А, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 21 359 доларів США строком з 16.05.2003 року по 16.05.2008 року зі сплатою 14 % річних. 19.05.2003 року між АКІБ «Укрисиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 13-03/05-2003А, відповідно до умов якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобовязань заставляє автомобіль Nissan Maxima 2,0 SE, реєстраційний № НОМЕР_1. У звязку із порушенням ОСОБА_1 умов договору про надання кредитної лінії № 13-03/05-2003А в частині неповернення кредиту у строки, визначені у кредитному договорі від 16.05.2003 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 29.09.2005 року вчинений виконавчий напис № 3440-к про стягнення боргу у розмірі 89 188 грн. з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк». 06.07.2009 року на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження ВДВС Гадяцького районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 13633816 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3440-к від 29.09.2005 року. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредитної лінії № 13-03/05-2003А від 16.05.2003 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа є правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо). Без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому документі державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

Частинами 4, 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної заяви у порядку цивільного судочинства, що узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої в ухвалі від 18 березня 2015 року (справа № 6-3281св15).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 5 ст. 8, ч.ч. 5, 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. М. Горошко