Дата документу 30.03.2016 Справа № 334/561/16-ц
Провадження № 2/334/1320/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначили, що вони, на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 2022 від 01.12.2006 року, є власниками квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі разом з ними проживав ОСОБА_4 відповідач по справі, чоловік ОСОБА_1 з яким 11 червня 2014 року шлюб було розірвано.

На сьогоднішній день, а також протягом року, відповідач не проживає в квартирі, яка належить позивачам по справі, особистих речей його в квартирі не має. Позивачі самостійно сплачують комунальні платежі, відповідач участі в утриманні спірної квартири не приймає.

На сьогоднішній день реєстрація відповідача чинить перешкоди позивачам у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, що змушує їх звертатись із позовом до суду.

Просять позбавити ОСОБА_4, права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 та зняти його з реєстраційного обліку в цій квартирі.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, суду пояснив, що відповідач колишній чоловік ОСОБА_5 та зареєстрований в спірній квартирі він був саме як член сімї, але після розірвання шлюбу в спірній квартирі він не мешкає, чим порушує право позивачів на користування своєю власністю повною мірою. Позовні вимоги, вважає обґрунтованими та законними у звязку з чим просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 10 від 17.03.2016р., причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Представник третьої особи Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізької області в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, за згодою представника позивачів, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2022 від 01.12.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також технічного паспорту - квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ? частці кожному. (а.с.8-11)

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано, про що 11 червня 2014 року складено відповідний актовий запис № 55. (а.с. 14)

З довідки з місця проживання № 2169 від 09.09.2015 р. виданої на імя ОСОБА_1 вбачається, що окрім неї в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_3 колишній чоловік та ОСОБА_2 син. (а.с.6) Але фактично ОСОБА_3 в квартирі не мешкає з 2012 року по теперішній час, про що 19 січня 2016 року складено акт № 322 про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами приватної власності. (а.с.9)

Реєстрація відповідача ОСОБА_3 у вищезазначеній квартирі чинить позивачам перешкоди в користуванні власністю.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад один рік без поважних причин у звязку з чим втратив право користування в квартирі та має бути знятий з реєстраційного обліку, чим будуть усунуті перешкоди позивачам в користуванні їх власністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20грн., які були ним понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - квартирі АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.