Справа № 199/9795/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпро в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 26.12.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № dn/579, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 55000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 26.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки №dn/579-2 та №dn/579-3, відповідно до умов якого останні поручилися за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 16.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 17050,34 доларів США, що еквівалентно - 399830,58 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, проти позову заперечував, посилаючись на те, що кредитні зобов'язання за спірним кредитним договором ними погашені ще в 2014 році,проте позивач незаконно списував кошти на інші кредити. Просив у позові відмовити.

Інші відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № dn/579, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 55000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 26.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки №dn/579-2 та №dn/579-3, відповідно до умов якого останні поручилися за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як зазначає позивач у своєму позові, станом на 16.12.2015 року заборгованість позивальника перед банком становить:

-заборгованість за кредитом - 24552,32 доларів США.,

-заборгованість по відсоткам - 14964,40 доларів США,

-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 22659,74 доларів США.

Від цієї суми банком вирахувана сума у розмірі 45948,19 доларів США, яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2010 року з відповідачів. Різниця становить 16228,27 доларів США.

-штраф (фіксована частина) - 10,66 доларів США,

-штраф (процентна складова) - 811,41 доларів США.

Як було встановлено в ході розгляду справи, дійсно рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно позовної заяви у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № dn/579 від 26.12.2007 року в розмірі 48592,12 доларів США, а саме: 42916,89 доларів США - заборгованість за кредитом; 3309,53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22,08 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 31,20 доларів США - штраф (фіксована частина); 2312,42 доларів США - штраф (процентна складова), що в еквіваленті становить 367495,79 грн.

Відповідно ж до виписки з кредитного рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 21.02.2008 року по 25.07.2016 року погашення по тілу кредиту відбулось в розмірі 41656,67 доларів США.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачем відповідачу нарахована заборгованість по тілу кредиту станом на 16.12.2015 року, яка належними та допустимими доказами суду не підтверджена, а тому суд також позбавлений можливості встановити дійсний розмір заборгованості відповідачів про процентам та пені за кредитним договором № dn/579 від 26.12.2007 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 року № dn/579 , - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя