РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9800/16-ц

пр. № 2/759/4413/16

07 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 р. представник позивача за договором ОСОБА_1, який діє в інтересех ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), яка мала місце 28.01.2016 р. о 01.00 год. на Кільцевій дорозі у м.Києві за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходився під керуванням ОСОБА_4, а також автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 та знаходився під його керуванням. Оскільки ДТП сталася через порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, що підтверджує постановою Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2016 р., позивач просить стягнути на його користь з відповідача завдану матеріальну шкоду згідно до звіту про оцінку вартості збитку, розмір якої складає 177848,29 грн. за вирахуванням вартості пошкодженого автомобіля ( 69580,25 грн.) і за вирахуванням страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. яке позивач має отримати від ПрАТ «Київський страховий дім» з яким відповідач укладав договір обов»язкового страхування. Крім того просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. та судового збору у врозмірі 600,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, про розгляд за своєю відсутністю перед судом не клопоче, а тому за відсутності заперечень представника позивача, суд постановлює провессти заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення по суті справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2016 р. встановлено, що 28.01.2106 р. о 01.00 год. сталася дорожно-транспортна пригода на Кільцевій дорозі у м.Києві за участю автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 а також автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КупАП. Постановою судді Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, а постанова судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2016 р. залишена без змін (а.с.5-10) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої сооби, відшкодовується винною особою.

Таким чином ОСОБА_3, як винна особа у скоєнні ДТП, дії якої призвели до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується встановленими фактами, зазначеними у постанові Святошинського районного суду м.Києва про адміністративне правопорушення є тією особою, яка повинна відшкодувати завдану шкоду власнику атвомобіля «БМВ 520» державний номерний знак НОМЕР_3.

ОСОБА_2. є власником автомобіля НОМЕР_1 згідно о свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.59).

Згідно звіту № 58/03/16 від 10.03.2016 р. виконаного сертифікаційним оцінювачем ОСОБА_6, розмір матеріального збитку заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП визначений у розмірі 177848,29 грн.(а.с.11-34). Згідно звіту № 59/03/16 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу від 10.03.2016 р., вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу складає 69580,25 грн. (а.с.35-56).

ПрАТ «Київський страховий дім» своїм гарантійним листом від 06.07.2016 р. до ОСОБА_2 визнало подію страховим випадком із погодженням розміру страхового відшкодування 50000,00 грн.та своїм зобов»язанням його виплати (а.с.57).

Позивач визначає ціну позову як різницю між визначеними матеріальним збитком, вартістю аварійно пошкодженого автомобіля та страховим відшкодуванням, яка складає 58268,04 грн. (177848,29 грн. - 69580,25грн. - 50000,00грн.), а також сумою цього показника та вартістю понесених збитків пов»язаних з оплатою вартості послуг оцінювача - 1800,00 грн., що разом складає 60068,04 грн.

Суд вважає достатніми докази, що характеризують правовідносини сторін та приймає за достовірні та належні докази звіти № 58/03/16 від 10.03.2016 р., № 59/03/16 від 10.03.2016 р., оскільки вони не спростовані відповідачем і щодо перевірки достовірності висновку якого відповідачем не було заявлене клопотання про проведення експертизи.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат пов»язаних із відшкодуванням витрат на правову допомогу, оскільки таке відшкодування пов»язане із допуском особи, яка надає правову допомогу до судового процесу, що оформлюється ухвалою суду. Такого клопотання сторона позивача не заявляла, отже питання про відшкодування таких витрат не може бути розглянуте судом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 1166 , 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 215, 224-228, 292, 294 ЦПК ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5, суму матеріальних збитків завданих пошкодженням майна у розмірі 60068,04 грн., а також 600,68 грн. судового збору, а всього 60668,72 грн.

У задоволенні інших вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: