БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/11/16-ц провадження № 2/361/815/16
У Х В А Л А

«21» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про визнання мирової угоди та мирову угоду, яка укладена між ними у наголошеній вище цивільній справі.

Згідно із мировою угодою, що укладена між позивачем та відповідачем й викладена у заяві про її визнання 17 червня 2016 року - «поділити в натурі між співвласниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Польова, будинок № 19.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 19 по вулиці Польова в селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області, що складається з кухні 2-1 площею 12,3 кв., житлової кімнати 2-2 площею 17,0 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 21,2 кв.м.,

? частини сараю-гаражу «Б», погребу «В», вбиральні «Г», огорожі «№1», «№2».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 19 по вулиці Польова в селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області, що складається з кухні 1-1 площею 14,3 кв.м., санвузла 1-2 площею 2,3 кв.м., санвузла 1-3 площею 1,1 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,9 кв.м., житлової кімнати 1,5 площею 24,1 кв.м., коридору 1,6 площею 3,9 кв.м.,

? частини сараю-гаражу «Б», колодязю «К», огорожі «N».

Сторони домовилися, що ОСОБА_2 належить ? частина сараю-гаражу «Б», яка знаходиться ближче до погребу «В», а ОСОБА_1 належить ? частина сараю-гаражу «Б», яка знаходиться ближче до дороги.

Право спільної власності на житловий будинок № 19 по вулиці Польова в селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області припинити.

Сторони погодили, що всі судові витрати не компенсуються та відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх понесла.

Сторони підтверджують, що укладання цієї мирової угоди на викладених в ній умовах не порушує їх законних прав та інтересів.

Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди, та на підставі пункту 4 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у даній справі.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими статтями

205-206 Цивільного процесуального кодексу України, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторони ознайомленні».

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

У письмовій заяві про визнання мирової угоди просили суд, у разі неявки їх в судове засідання розглядати справу без їх участі.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробити спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладається в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Наслідки прийняття судового рішення у звязку із визнанням мирової угоди всім учасникам судового розгляду, які склали цю мирову угоду, відомі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути визнана судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 175, пунктом 4 частиною першою

статті 205, статтями 206, 209, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду від 17 червня 2016 року, укладену між ОСОБА_2 й ОСОБА_1, за якою:

Сторони домовилися поділити в натурі між ними житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Польова, будинок № 19.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 19 по вулиці Польова в селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області, що складається з: кухні «2-1» площею - 12,3 кв., житлової кімнати «2-2» площею - 17,0 кв.м., житлової кімнати «2-3» площею - 21,2 кв.м.,

? частини сараю-гаражу літ. «Б», погребу літ. «В», вбиральні літ. «Г», огорожі

літ. «№1», літ. «№2».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 19 по вулиці Польова в селищі міського типу ОСОБА_4 Димерка Броварського району Київської області, що складається з: кухні «1-1» площею - 14,3 кв.м., санвузла «1-2» площею - 2,3 кв.м., санвузла «1-3» площею - 1,1 кв.м., житлової кімнати

«1-4» площею - 10,9 кв.м., житлової кімнати «1,5» площею - 24,1 кв.м., коридору «1,6» площею - 3,9 кв.м., ? частини сараю-гаражу літ. «Б», колодязю літ. «К», огорожі

літ. «N».

Сторони домовилися, що ОСОБА_2 належить ? частина сараю-гаражу літ. «Б», яка знаходиться ближче до погребу літ. «В», а ОСОБА_1 належить ? частина сараю-гаражу літ. «Б», яка знаходиться ближче до дороги.

Сторони погодили, що всі судові витрати не компенсуються та відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх понесла.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода не суперечить їхнім інтересам та не порушує їхніх прав. Положення статей 175, 205 - 206 ЦПК України про закриття провадження у справі та позбавлення їх права повторного звернення до суду із даними позовними вимогами з цих же підстав їм розяснені та зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин