Провадження № 6/750/299/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, який зобовязаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №2/2506/2288 від 27.08.2012 рок, але після звільнення з роботи з 10.12.2015 року до відділу не зявився жодного разу, рішення суду виконує не в повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець не зявився, у поданні справу просить розглядати у його відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Центральному ВДВС міста Чернігів перебуває виконавче провадження № 2533/4 з виконання виконавчого листа № 2/2506/2288, виданого 27.08.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

11.09.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,

20.09.2012 року було направлено постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до УМВС України в Чернігівській області.

10.12.2015 року до відділу надійшов лист Ліквідаційної комісії ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про призупинення стягнень в зв'язку зі звільненням боржника ОСОБА_2.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник з часу звільнення з роботи до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: