Справа № 635/9178/15-ц
Провадження № 2/635/68/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві власності на квартиру, третя особа ОСОБА_3,

УСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визначити, що частки співвласників квартири № 27, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є рівними та кожному з них належить по ? частині квартири. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що квартира № 27, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, на праві спільної сумісної власності належить позивачу, її дітям: сину ОСОБА_2, дочці ОСОБА_3 та чоловіку позивача ОСОБА_4. 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 помер. Для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 необхідно визначити його частку квартири № 27, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, що є спільною сумісною власністю. Донька позивача ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб частки квартири між співвласниками були рівними, тобто кожному з співвласників належить по ? частині квартири за вищевказаною адресою. Укласти договір про поділ квартири № 27 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, що є спільною сумісною власністю не є можливим, оскільки ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_2 не підтримує зв'язок з позивачем та її дочкою ОСОБА_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, АДРЕСА_1. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не зявилася подала суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про визнання вимог позивач та просила розглядати справу за її відсутності, також зазначила, що квартира № 27, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2, визначення часток у спільній сумісній власності є правом кожного співвласника незалежно від обставин на підставі яких необхідний такий поділ, за вказаних обставин вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_2 не спілкується з позивачем, що в свою чергу унеможливлює здійснити поділ квартири за домовленістю між співвласниками.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що квартира № 27, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 13 травня 1996 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга № 23, реєстр № 3117/27, 06-06-96 р., зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Технічний паспорт на квартиру №; 27 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 16 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розмір часток співвласників не визначений.

ОСОБА_4 помер 20 серпня 2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 509973, що видане 20 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис № 12614 від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до Акту від 06 серпня 2015 року, що складений депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, округ № 28, у квартирі № 27, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, зареєстрована та проживає сімя у складі трьох осіб: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 29 листопада 1993 року; його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 24 травня 2005 року; його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована з 22 листопада 1993 року та знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою з 03 лютого 2004 року. Також з 03 лютого 2004 року з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, АДРЕСА_1, знятий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з визначеного часу в квартирі не зявлявся, особистих речей останнього не має; його місцезнаходження не відоме.

Також в якості доказів суду надано: копія посвідчення особи, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження серії Б № 035976, виданого 01 серпня 2002 року Харківською державною адміністрацією та копія пенсійного посвідчення серії АБ № 551772, виданого 07 квітня 2003 року Харківським управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі на імя позивача; копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-НО № 420608 від 04 червня 1977 року, відповідно до якого 04 червня 1977 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено шлюб у Кіровській селищній раді Краснолиманського району Донецької області, запис № 17 від 04 червня 1977 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 27, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, тому суд задовольняє вимоги позивача та визначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є власниками по ? частині кожнийАДРЕСА_2, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, зареєстрованої на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 13 травня 1996 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга № 23, реєстр № 3117/27, 06.0696 р.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 364, 368, 370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є власниками по ? частині кожнийАДРЕСА_2, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Молодіжна, будинок 1-а, зареєстрованої на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 13 травня 1996 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга № 23, реєстр № 3117/27, 06.0696 р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна