АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/547/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів : Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015р. ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1455 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття, вказуючи на те, що відповідач, який проживає окремо, участі у вихованні і утриманні дитини не приймає.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015р. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 727,50 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення аліментів на користь неповнолітнього сина скасувати, та ухвалити нове про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1455 грн.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обовязок по утриманню неповнолітньої дитини, згідно ст.180 СК України, покладається на обох батьків.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід та за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру такого стягнення суд має враховувати обставини зазначені у ст. 182 цього Кодексу, зокрема наявність у платника інших утриманців, його матеріальне становище.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач є працездатним, не працює, постійного доходу не має, на обліку, як особа, що шукає роботу не зареєстрований.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, судом враховано, що відповідач за відсутності документального підтвердження його фактичних доходів має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 727,50 грн., що складає 1/2 частину від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» на поточний рік.

Заперечуючи цей висновок суду ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що вона самостійно оплачує вартість навчання неповнолітнього сина у коледжі за контрактом від 18.08.2014р. та додатковою угодою про надання додаткових послуг на 2015-2016 навчальний рік на загальну суму 13740 грн.

Враховуючи, що зазначені витрати належать до додаткових витрат на утримання дитини, необхідність участі відповідача у них має визначатись за наявності умов, встановлених ст. 185 СК України, а саме, додаткові витрати мають бути викликані особливими обставинами, до яких здобуття освіти на контрактній основі не належить.

Отже суд, надавши оцінку наявним у справі доказам та з врахуванням істотних обставин справи дійшов правомірного висновку про стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 727,50 грн. щомісяця, тоді як викладені позивачкою обставини не є підставою для збільшення визначеного судом розміру стягнення.

Оскільки справу розглянуто з дотриманням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________ Н.В.Орловська

Судді: ___________ О.В.Кутурланова

___________ ОСОБА_1