Справа № 2-1211/2010 Провадження №22-ц/773/380/16 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулось в суд із зазначеною скаргою.

11 січня 2016 року ухвалою Горохівського районного суду в задоволенні скарги банку відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно подав клопотання, в якому пославшись на важке фінансове становище установи, яка перебуває на стадії ліквідації, просить звільнити від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

12 лютого 2016 року копія ухвали була направлена позивачу для виконання та отримана ним 16 лютого 2016 року.

Не виконавши вимоги щодо сплати судового збору, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18 лютого 2016 року повторно подав заяву про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з таких же самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, постає у сукупності із статтею 6 Конвенції, тому у конкретному випадку є підстави вважати про зловживання особою наданим їй правом.

Крім того цивільне процесуальне законодавство не передбачає повторного розгляду однакових за змістом заяв, а повторне подання заяви позивачем про звільнення від сплати судового збору, після розгляду судом його аналогічного клопотання з тих самих підстав свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами і неналежне виконання наданих йому процесуальних обовязків.

Оскільки апеляційним судом позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відмовлено у звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги і у встановлений строк він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, а саме не сплатив на вказаний рахунок визначену суму судового збору, то відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя