У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року в сумі 14704,19 грн. та судові витрати.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 11 квітня 2012 року станом на 30 вересня 2015 року в розмірі 11369 гривень 19 копійок,а також судовий збір в розмірі 188 гривень 84 копійки, всього 11558 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень 03 (три) копійки. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року справу з апеляційною скаргою повернуто до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення справи.

В ухвалі зазначено про те, що з паспорту відповідача вбачається, що прізвище відповідача є «Кліщук», проте в рішенні суду зазначено прізвище відповідача «Клищук».

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні позивач представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву про вирішення питання про виправлення описки за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не зявився. За адресою зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача направлено повістку-виклик. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні розглянуто за відсутності не зявившихся осіб відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року в сумі 14704,19 грн. та судові витрати.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором б/н від 11 квітня 2012 року станом на 30 вересня 2015 року в розмірі 11369 гривень 19 копійок,а також судовий збір в розмірі 188 гривень 84 копійки, всього 11558 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень 03 (три) копійки. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В рішенні суду зазначено прізвище відповідача «Клищук».

Згідно копії паспорта громадянина України, долученої до позовної заяви, прізвище відповідача зазначено: «Кліщук».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Бердянського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року у справі №310/10512/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити допущену описку: прізвище відповідача замість «Клищук» правильно читати «Кліщук» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій