Справа № 194/763/16-ц
Провадження № 2/194/463/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 02 березня 2016 року належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають в її квартирі без реєстрації в ній, та відмовляються виселиться з її квартири, хоча й мають постійне місце проживання за іншою адресою. У неї ж іншого житла не має. З відповідачами вона спільно не проживає, взаємних прав та обовязків не мають, не повязані спільним побутом, а отже відповідачі не є членами її сім`ї. У звязку з чим просить усунути перешкоди у користуванні нею належним їй майном квартирою № 3 в будинку № 18-А по вул. Лермонтова м. Тернівка Дніпропетровської області, позбавивши права користування цією квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом виселення, стягнути з відповідачів на її користь понесені по справі судові витрати.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко