Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/6530/15 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Є.У. № 0824/1308/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Савченко О.В.,

суддів Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Токмацької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2012 року визнано, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки як колишній працівник ДГ «Токмацьке» у розмірі, встановленому при розпаюванні земель ДГ «Токмацьке».

Ухвалою цього ж суду від 18 червня 2013 року розяснено, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки як колишній працівник ДГ «Тоемацьке» у розмірі, встановленому при розпаюванні земель ДГ «Токмацьке» із земель державної власності з резервного фонду, створеного при розпаюванні земель ДГ «Токмацьке.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення і просив про виділення йому земельної ділянки із земель запасу Новенської сільської ради, а не з резервного фонду. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, землі резервного фонду перебувають в оренді ОСОБА_4, який не дає згоди на їх вилучення. Інший орендар ОСОБА_5, який користується землями запасу, зокрема полем №13, не заперечує проти його вилучення.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання рішення задоволено частково. Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15.11.2012 р. шляхом надання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку як колишньому працівнику ДГ «Токмацьке» у розмірі, встановленому при розпаюванні земель ДГ «Токмацьке» із земель запасу Новенської сульської ради Токмацького району, контур поля №13 із земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0010.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви повністю.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року по цій справі скасовано і постановлено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

29 грудня 2015 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при розгляді його апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: про компенсацію Головному управлінню витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника Держгеокадастру, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку із такими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в ухвалі апеляційного суду зазначаються наслідки розгляду апеляційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку апеляційного суду, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Судом установлено, що за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про зміну порядку виконання судового рішення Держгеокадастром сплачено судовий збір у розмірі 1 339 грн.80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №515 від 29 жовтня 2015 року ( а.с.41).

Під час постановлення ухвали від 26 листопада 2015 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 88 ЦПК визначені правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною другої вказаної статті передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.3 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку; строку виконання судового рішення.

Проте, ст.4 ч.2 п.9 Закону передбачена сплата судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи системний аналіз цивільного процесуального законодавства, на розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про зміну чи встановлення способу, порядку або строку виконання судового рішення поширюються положення частини другої статті 88 ЦПК і особі, яка подала апеляційну скаргу, сума судового збору, сплаченого за розгляд такої скарги, компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки заявник, який порушив клопотання про заміну способу виконання судового рішення перед судом першої інстанції, від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Постановити додаткову ухвалу, якою понесені Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 1 339 грн.80 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: