Справа № 214/6154/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.

за участю секретаря Латкіної О.В.,

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Саксаганського району суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №16 в будинку №17 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В решті позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові засідання по вказаній справі проводились без її належного повідомлення, оскільки вона на даний час не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, так як на даний час проживає в м. Харкові, де винаймає квартиру, працює, там навчається її донька ОСОБА_4, що підтверджується відповідними довідками, а отже вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, чим була позбавлена права особистої участі у судовому засіданні та не могла надати докази, які спростовують доводи позивача. Вона перестала проживати в квартирі з 2014 року, це було зумовлено тим, що її дочка ОСОБА_4, відповідач по справі поступила на навчання до Харківського національного університету, однак під час короткострокових візитів до м. Кривого Рогу вони зупинялись в спірній квартирі, в якій маються їхні речі і де вони планують проживати.

В судовому засіданні представник позивача, позицію якого підтримав його довіритель, заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки вважав, що обставини викладеній в ній є необґрунтованими, а підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення суду необхідно скасувати, призначити справу до нового розгляду.

Керуючись ст. 74, 76, 210, 213, 224, 225 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ГУДМС України в Дніпропетровській області, Саксаганський районний відділ м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку і призначити справу до нового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Євтушенко