Справа № 676/1189/16-ц
Номер провадження 2-с/676/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., за участю секретаря Перун А.М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 676/860/16-ц,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу по справі № 676/860/16-ц, просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ПАТ «Київстар» заборгованості в сумі 23831,39 грн. В обґрунтування заяви боржник вказує, що вимоги ПАТ «Київстар» є безпідставними і не обґрунтованими оскільки: з наданого стягувачем рахунку № 53-97344876 від 31.05.2013 р. вбачається, що він направлений 14.01.2016 р., що свідчить що він протягом двох років їй не виставлявся; штрафні санкції мав право застосовувати не пізніше дати надання рахунку; не надано доказів направлення їй рахунку; стягувачем не надано доказів підтверджуючих, що він є правонаступником ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» з яким саме укладала договір. В суді представник боржника заяву підтримав, просить її задоволити. В суді в обгрунтовання вимог представник додатково пояснив, що в порушення вимог діючого законодавства стягувач нарахував пеню за термін який перевищує встановлений законодавством строк позовної давності, копія доданого договору не містить відомостей щодо особи яка від імені ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» уклала з боржником договір.

Представник ПАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи № 676/860/16-ц, суд встановив наступне.

ПАТ «Київстар» звернулося до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. 22.02.2016 р. судом на підставі заяви ПАТ «Київстар» та доданих до неї документів було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за оплату телекомукаційних послуг в сумі 23831,39 грн.(в т.ч.: 10355,77 грн. заборгованість, 8231,11 грн. інфляційні нарахування, 4322,51 грн. пеня, 922,00 грн. 3% річних) та 689,00 грн. судового збору.

Із заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу та приєднаних до неї документів, пояснень представника боржника вбачається що між боржником та ПАТ «Київстар» існує спір про право щодо розміру боргу, ОСОБА_2. вважає що вимоги боржника є безпідставними, пропущено строк позовної давності при зверненні з майновими вимогами до суду, в звязку з чим суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню. Керуючись ст. 105.1 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 задоволити. Скасувати судовий наказ, винесений по справі № 676/860/16-ц за заявою ПАТ «Київстар» про стягнення заборгованості за надані телекомукаційні послуги з боржника ОСОБА_2 в розмірі 23831,39 грн.

Роз`яснити ПАТ «Київстар» що заявлені вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомукаційні послуги в розмірі 23831,39 грн. можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4