Справа № 8-ц/2590/13/2012 Провадження № 2-р/795/5/16 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Лямзіна Н.Ю.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до голови апеляційного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить дати роз'яснення мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду Позігуна М.І. по справі №8ц/2590/13/2012 від 06 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2012 року про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення. Заявник просить роз'яснити, що слід розуміти під реченням „Виходячи з аналізу спірних правовідносин, за своєю правовою природою проживання відповідача в спірній квартирі носило характер тимчасового мешканця і залежало від терміну проживання в спірній квартирі відчужувача житла - його дружини ОСОБА_3"?

Проте заява ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з положень ст.221 ЦПК України, з врахуванням ч.1 ст.208 ЦПК України, згідно якої судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови, роз'ясненню підлягає судове рішення, викладене саме у формі рішення, а не ухвала суду.

Згідно роз'яснень, викладених в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2012 року апеляційним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2012 року; скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2012 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 року залишено без змін.

Згідно матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення фактично виконано, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 21 березня 2013 року (а.с.95 т.2).

Таким чином, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 року було фактично виконано, а апеляційним судом Чернігівської області 06 вересня 2012 року було постановлено ухвалу, а не рішення, то в прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2012 року належить відмовити.

Керуючись ст.208, 221 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.І.Позігун