Справа № 127/2-3173/10 Провадження № 22-ц/772/929/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року.

Одночасно із апеляційною скаргою представником заявника подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків потягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвал від 18 лютого 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» отримано 23 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся із заявою про звільнення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як підставу звільнення від сплати судового збору апелянт зазначив те, що з листопада 2014 року банк віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а з березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку.

Крім того, зазначив, що зміни у законодавстві щодо сплати судового збору позбавили уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації пільг зі сплати судового збору, ускладнили та зробили неможливою роботу фонду щодо забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір якого, встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утримання непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, ПАТ «Всеукраїниський ОСОБА_2» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; документів про відсутність коштів на рахунках банку, тощо).

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року в редакції Закону України "Про судовий збір" від 22 травня 2015 року не передбачає пільг для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином, заява представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про звільнення від сплати судового збору з підстав важкого фінансового становища задоволенню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297, 301 ЦПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - залишити без руху.

Надати додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: