Справа № 140/2284/15-ц Провадження № 22-ц/772/853/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т. М.

суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

при секретарі Сніжко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та висував вимогу визнати незаконним і скасувати наказ в.о. директора ОСОБА_3 від 12.08.2015 року № 208-к про звільнення ОСОБА_2 з роботи у звязку із скороченням штату (п.1 ст. 40 КЗпП України) та поновити його на посаді начальника сектору механізації та автоматизації виробничих процесів та енергозбереження управління по забезпеченню виробництва ДП «Укрспирт».

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ № 208-к від 12.08.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи у звязку із скороченням штату (п.1 ст. 40 КЗпП України) та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника сектору механізації та автоматизації виробничих процесів та енергозбереження управління по забезпеченню виробництва ДП «Укрспирт».

На таке рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

26.02.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, в якій просить скасувати рішення по справі та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання апеляційного суду сторони по справі не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вирішуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Ст. 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, цю відмову необхідно прийняти: рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 207, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_4