Провадження № 2/520/5230/16
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заподіяної шкоди,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів за переліком, які на його думку необхідно дослідити для правильного вирішення справи та які він власними силами надати до суду не може.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що позивач не надав доказів наявності перешкод в отриманні ним особисто зазначених у клопотання доказів.

Зясувавши думку учасників судового засідання суд дійшов наступних висновків щодо порушеного питання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, а суд, в свою чергу, зобовязаний створити належні умови для безперешкодної реалізації учасниками справи вказаних прав та обовязків.

Таким чином суд, зважаючи на передбачені законом обмеження щодо доступу до певної інформації, доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»:

-вичерпний Перелік штатних посад держпідприємства, з обов'язковим зазначенням розміру посадового окладу, що були вакантними, вивільнювались, або знову вводились у держпідприємстві, на які здійснювались переведення, або прийняття працівників у період з 15.06.2016 року по 21.09.2016 року;

-дані щодо введення нових посад на підприємстві, з обов'язковим зазначенням розміру посадового окладу, та прийняття сторонніх працівників на вказані посади у період з 21.09.2016 року по дату надання зазначеної довідки;

-техніко-економічне обґрунтування скорочення відділу протидії загрозам, погоджене з профспілковим комітетом профспілки робітників морського транспорту ДП МТП «Южний» та витяг з системи електронного документообігу держпідприємства про дату реєстрації вказаного документа;

-штатний розклад ДП МТП «Южний», станом на 15.06.2016 року;

-відомості щодо повідомлень у засобах масової інформації про набір на роботу додаткових працівників підприємства у період з 15.06.2016 року по дату надання зазначеної довідки;

-відомості (з наданням належних доказів) про те, чи пропонувалися позивачу інші посади в ДП МТП «Южний» рівнозначні посаді, яку він займав, з не меншим посадовим окладом, а також які б відповідали його рівню освіти, професійної підготовки та кваліфікації;

-відомості стосовно того, чи можливо було у період звільнення позивача в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника (позивача), посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника;

-відомості про те, чому не було враховано (з наданням належних доказів) при скорочені посади начальника відділу протидії загрозам переважне право позивача на залишення на роботі, передбачене ст. 42 КЗпП України, згідно якого при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці;

-відомості про отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, на його звільнення з підстав, передбачених п. 1 ст.40 КЗпП України;

-інструкцію з діловодства та стандарт документообігу в ДП МТП «Южний», чинний на 15.06.2016 року по теперішній час;

-довідку про нараховану та виплачену заробітну плату, у тому числі на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» та через касу держпідприємства начальнику відділу протидії загрозам ОСОБА_1 у період з 1 липня 2016 року по 21 вересня 2016 року.

Витребувати із профспілки робітників морського транспорту ДП МТП «Южний»:

-відомості про розгляд профспілковим комітетом ПРМТ ДП МТП «Южний» у період з 4.07.2016 року по 21.09.2016 року обґрунтованого письмового подання ДП МТП «Южний» про розірвання трудового договору з членом профспілкової організації ОСОБА_1, та додати копії подання, протоколів засідань профспілкового комітету, комісій (у тому числі і комісії по заробітній платі від 04.08.2016 р.), інформувань ( утому числі щодо неможливо розгляду за відсутності необхідних документів) на ДП МТП «Южний»;

-відомості про сповіщення профспілкового комітету ПРМТ ДП МТП «Южний» ДП МТП «Южний» відповідно до ч. З ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілковий комітет ПРМТ ДП МТП «Южний» до 15.03.2016 року про намір звільнити працівників відділу протидії загрозам з причин економічного, технологічного, структурного характеру, або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією підприємства;

-відомості про погодження та консультації з профспілковим комітетом профспілки робітників морського транспорту ДП МТП «Южний», передбачене ч. З ст. 22 Закону України «Про професійні спілки та їх права та гарантії діяльності» та ч. 2 ст. 49-4 КЗпП України, техніко-економічне обґрунтування (ТЕО) скорочення відділу протидії загрозам та надати копії вказаного ТЕО, протоколів засідань профспілкового комітету, комісій, інформувань на ДП МТП «Южний» та інші документи щодо зазначених питань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.