Справа № 277/816/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування технічними засобами, заяву представника ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ємільчинського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ: 02 вересня 2015 року представник ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 28 вересня 2015 року заяву було задоволено, однак в другому та пятому абзацах описової частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено прізвище боржника Левко, а необхідно Левков. 10 жовтня 2016 року представник ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення помилково допущеної описки в ухвалі Ємільчинського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 19 жовтня 2016 року учасники в судове засідання не зявилися. Представник ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі. ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, підлягає задоволенню заява представника ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 про виправлення в ухвалі Ємільчинського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року помилково допущеної описки. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Виправити в ухвалі Ємільчинського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 28 вересня 2015 року помилково допущену описку. Другий абзац описової части ухвали викласти в такій редакції: Заявник в заяві зазначив, що 09 квітня 2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу № 2/607/121/2012 за позовом ПАТ ЕРСТЕ БАНК (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухваленого рішення, яким було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЕРСТЕ БАНК (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК) заборгованість за Кредитним договором № 014/5904/9/17869 від 17.06.2008 р. у розмірі 277320,02 грн. (двісті сімдесят сім тисячі триста двадцять гривень 02 копійки), та 23.05.2012 р. було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості. Пятий абзац описової части ухвали викласти в такій редакції: 18 травня 2015 між ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ ФІНАНС та ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 94 (із подальшими змінами та доповненнями), згідно якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/5904/9/17867 від 17.06.2008 р. та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ ЕРСТЕ БАНК, (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК). В решті рішення залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4