Справа № 291/1463/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

представника позивача та відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_6

до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,-

ОСОБА_2,

ОСОБА_8,

ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до ОСОБА_6,

Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

11.12.2015р. ОСОБА_6 звернулась з позовом в Чорнорудської сільської ради Ружинського району, в якому зазначила, що її батько ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та заповів їй все своє майно, , мав у приватній власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

2

На даний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок (а.с.2-3).

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 21.12.2015р. до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.44, 48).

10.02.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, звернулись з позовом до ОСОБА_6 та Чорнорудської сільської ради Ружинського району, в якому просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у відповідних частках, а саме: за ОСОБА_2 - в розмірі 2/7 часток вказаного будинку, за ОСОБА_3 - 1/7 частки, за ОСОБА_4 - 1/7 частки.

Свої позовні вимоги вказані особи мотивували тим, що вказаний житловий будинок був майном колгоспного двору і на час перетворення колгоспного двору в службовий, що відбулось в 1980р., членами вказаного колгоспного двору і, відповідно, власниками житлового будинку були вони, ОСОБА_6, їхній батько ОСОБА_9 , їхня мати ОСОБА_10, їхній дід ОСОБА_11 та їхній брат ОСОБА_8

В послідуючому, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 його частка в майні колгоспного двору була успадкована іншими членами колгоспного двору, і таким чином кожному належало по 1/7 частці спірного житлового будинку.

Оскільки ОСОБА_2 успадкувала все майно їхньої матері ОСОБА_10, тому на даний час її частка в житловому будинку складає 2/7, а позивачка за первісним позовом ОСОБА_6 -успадкувала майно батька ОСОБА_9 і тому її частка у вказаному будинку також складає 2/7. (а.с.207-211).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 свої позовні вимоги підтримала, відносно задоволення позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - заперечила.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, а позовні вимоги ОСОБА_6 визнали частково, визнаючи за нею право на 2/7 частки спірного житлового будинку.

Представник відповідача Чорнорудської сільської ради Ружинського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду(а.с.221-222).

Суд, вислухавши пояснення сторін, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 14.12.2015р. , відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.24).

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 24.11.2015р. , та довідки вказаного МБТІ від 08.12.2015р. № 1494, вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований в 1960 році, господарські споруди побудовані в 1980-1990рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано (а.с.8-12).

З досліджених в судовому засіданні оригіналів погосподарських книг по Чорнорудській сільській раді Ружинського району Житомирської області за 1958 -2015рр., вбачається, що до 1980 року господарство, розташоване по АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, а з 1980р. -вказане господарство набуло статус службового двору(а.с.134-180).

3

Станом на 1980р. до майна вказаного колгоспного двору входив житловий будинок, розташований за зазначеною вище адресою, а членами двору були: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_4.

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995р.( з наступними змінами та доповненнями) роз'яснено, що до правовідносин, які виникли до 15.04.1991р. слід застосовувати чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Вказані положення закріплені в ст.ст. 120 - 126 ЦК УРСР, які діяли на час виникнення зазначених правовідносин.

На підставі вищевикладеного, та, також положення Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що зазначені особи були власниками вищевказаного майна колгоспного двору в рівних частках, а саме: по 1/8 частці кожен.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.117).

Статтями 524, 529 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_10, передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом і що спадкоємцями першої черги при спадкуванні за законом є, в рівних частках, діти (в тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) .

Зі спадкової справи№229/2015р., заведеної 29.05.2015р. відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10, вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину останньої, є її донька ОСОБА_2 (а.с.114-127).

Таким чином до ОСОБА_2 перейшло право власності на все спадкове майно ОСОБА_10, зокрема, і на належну останній 1/8 частку житлового будинку по АДРЕСА_1.

Однак нотаріусом ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.03.2016р. (а.с.234).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Бердичів Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про його смерть (а.с.29).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

4

Як вбачається зі спадкової справи №561, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9, єдиним спадкоємцем за заповітом всього майна вказаного спадкодавця є ОСОБА_6, яка прийняла у встановлений законом строк спадщину (а.с.27-43).

Таким чином, судом встановлено, що до ОСОБА_6 перейшло право власності спадкодавця ОСОБА_9 на все спадкове майно, зокрема, і на 1/8 частку житлового будинку по АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.03.2016р., ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину ОСОБА_9, яка складається з 1/8 частки вказаного житлового будинку з підстав відсутності правовстановлюючих документів на цей будинок.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з їхньої вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у вказаних осіб є неотримання спадкодавцями за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в м.Києві, що стверджується його свідоцтвом про смерть (а.с.55).

Спадкова справа відносно майна вказаної особи не заводилась, відомостей про прийняття його спадщини спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, немає (а.с.129).

Таким чином, спадкове майно ОСОБА_8, зокрема, і належна йому 1/8 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на даний час ніким не успадковане.

У вищевказаних погосподарських книгах зазначено, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (159).

Проте, як вбачається з повідомлення відділу ДРАЦС Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області від 29.01.2016р. №229/2.1-30, відділу ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.02.2016р. №2148/30/4.2-44 актового запису про смерть ОСОБА_11 не виявлено. Перевірка проводилась за 7 років(1981-1987) по первинних та за 31 рік (з 1985 по теперішній час) по поновлених актових записах про смерть по першому та другому примірниках (а.с.196, 218).

Рішення суду про встановлення факту смерті вказаної особи суду не надано.

З врахуванням вказаного, суд приходить до впевненості, що спадщина ОСОБА_11 не відкривалась, а тому майно останнього, зокрема, і належна йому 1/8 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на даний час ніким не успадкована.

Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить:

- ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки (1/8 частка її в майні колишнього колгоспного двору та 1/8 частка успадкована нею після смерті батька ОСОБА_9);

-ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки (1/8 частка її в майні колишнього колгоспного двору та 1/8 частка успадкована нею після смерті матері ОСОБА_10);

-ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частки( його частка в майні колишнього колгоспного двору);

- ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частки( її частка в майні колишнього колгоспного двору);

5

-ОСОБА_8 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 і відомостей про успадкування майна якого немає) в розмірі 1/8 частки( його частка в майна колишнього колгоспного двору);

-ОСОБА_11 (відомостей про відкриття спадщини якого на даний час немає) в розмірі 1/8 частки( його частка в майна колишнього колгоспного двору).

Як зазначалось вище, судом на підставі технічного паспорта на спірний житловий будинок, встановлено, що господарські будівлі побудовані в 1980-1990р., тобто після перетворення колгоспного двору по АДРЕСА_1 в службовий.

Проте, суд вважає, що вказані господарські будівлі, як це передбачено ст.132 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, є приналежністю головної речі- житлового будинку, оскільки призначені служити головній речі і зв'язані з нею спільним господарським призначенням.

А тому з вказаних підстав суд вважає, що господарські будівні належать вищевказаним особам в тих же частках, що і житловий будинок.

Будь-яких доказів, які б спростовували вказане, особами, які беруть участь у справі , суду не надано.

А тому з вищевказаних підстав позови ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.120-127, 548, 549 ЦК УРСР(1963р.), ст.ст.1216, 1217, 1223 , 1233-1236, 1261, 1267, 1268, 1296 ЦК України, Указом Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Законом УРСР "Про сільську Раду депутатів трудящих" від 02.07.1968р. ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на 1/4 частку житлового будинку, площею 71.1 кв. м, з господарськими будівлями: погріб під частиною господарської будівлі, веранда, прибудова, сарай, убиральня, колодязь питний, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, право власності на 1/4 частку житлового будинку, площею 71.1 кв. м, з господарськими будівлями: погріб під частиною господарської будівлі, веранда, прибудова, сарай, убиральня, колодязь питний, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

6

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Недашки Малинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, право власності на 1/8 частку житлового будинку, площею 71.1 кв. м, з господарськими будівлями: погріб під частиною господарської будівлі, веранда, прибудова, сарай, убиральня, колодязь питний, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4, право власності на 1/8 частку житлового будинку, площею 71.1 кв. м, з господарськими будівлями: погріб під частиною господарської будівлі, веранда, прибудова, сарай, убиральня, колодязь питний, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.