Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 Справа №607/12276/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем було укладено кредитний договір №03-2/192 від 22.03.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 11 500,00 доларів США, який він зобовязувався повернути, в строк до 21 березня 2012 року з відсотковою ставкою 14% річних. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобовязання. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Крім того, 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договорів забезпечення.

Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006 року, яка станом на 21.04.2015 р., складає 405 631,15 грн., у тому числі: 145 341,62 грн. заборгованість за кредитом, 172 711,40 грн. заборгованість по відсотках, 87 578,13 грн. пеня за рік, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «DONG FENG», модель EQ1044AMY, 2005 року випуску, колір білий, тип фургон-С, шасі (кузов, рама) Y6DB253, д.р.н. ВЛ4496АС, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА№158524, видане Тернопільським МРЕВ 21.03.2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

22 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступник - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №03-2/192, згідно умов якого Банк зобовязувався надати Позичальнику кредит у сумі 11 500 доларів США на придбання фургона «DONG FENG», а відповідач зобовязався отриману суму кредиту повернути не пізніше 21 березня 2012 року, із сплатою 14 % річних.

За умовами зазначеного договору у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки в розмірі 40% річних у валюті кредиту (п.3.4 Кредитного договору.

Згідно п. 6.2 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 11 500 доларів США. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Разом з правами вимоги до Покупця переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або заковом.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувача за Кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006 року становить 405 631,15 грн., у тому числі: 6 530,92 долари США, що еквівалентно 145 341,62 грн. заборгованість за кредитом, 7 760,78 доларів США, що еквівалентно 172 711,40 грн. заборгованість по відсотках; 87 578,13 грн. пеня за останні 12 місяців. Таким чином відповідач не дотримуючись графіку погашення кредиту прострочив строк погашення кредиту.

За умовами п.5.3.2 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентів за користування кредитом, процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених даним договором, якщо Позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та відсотків за користування кредиту.

23 березня 2006 року з метою забезпечення належного виконання зобовязання з Кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006 року, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступник - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір застави, відповідно до якого Банку передали в заставу майно, а саме: транспортний засіб марки «DONG FENG», модель EQ1044AMY, 2005 року випуску, колір білий, тип фургон-С, шасі (кузов, рама) Y6DB253, д.р.н. ВЛ4496АС, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА№158524, видане Тернопільським МРЕВ 21.03.2006 року

На момент укладення Договору застави, вартість предмету застави складає 60 000 грн.(п.1.3 Договору застави).

Пунктом 4.1 Договору застави передбачено, що якщо в момент настання терміну виконання Кредитного договору, зобовязання за ним не буде виконано Позичальником в повному обсязі, Заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок звернення стягнення на предмет застави в позасудовому та в судовому порядку згідно цього Договору та чинного законодавства України.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договорів забезпечення.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, ТОВ «Кредитні ініціативи» вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками та пеню за невиконання умов договору.

27.06.2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 лист-вимогу про погашення заборгованості та попередження про звернення стягнення на предмет застави, у разі непогашення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «DONG FENG», модель EQ1044AMY, 2005 року випуску, колір білий, тип фургон-С, шасі (кузов, рама) Y6DB253, д.р.н. ВЛ4496АС, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА№158524, видане Тернопільським МРЕВ 21.03.2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006 року, яка станом на 21.04.2015 р., складає 405 631,15 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №03-2/192 від 22.03.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступник - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1, яка, станом на 21.04.2015 р., складає 405 631 (чотириста пять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 15 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «DONG FENG», модель EQ1044AMY, 2005 року випуску, колір білий, тип фургон-С, шасі (кузов, рама) Y6DB253, д.р.н. ВЛ4496АС, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА№158524, видане Тернопільським МРЕВ 21.03.2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2