АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р. в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кіпру», ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. виправлено описку по тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р. та зазначено позивачем ОСОБА_2, замість невірно вказаної ОСОБА_1

04.01.2016 р. представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 4.02.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р. залишено без руху , з тих підстав, що в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір, надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 4.02.2016 р. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 отримали 15.02.2016 р., що підтверджується даними зворотних поштових повідомлень.

22.02.2016 р. від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 4.02.2016 р., на виконання якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн.

Справа №757/4737/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4091/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Проте, недоліки в частині зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 та її представник не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 4.02.2016 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 р. необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 р. визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.І. Усик