Справа № 351/390/16-ц
Номер провадження №2/351/430/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретар Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом, в якому просить визнати з нею право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що її тітка (сестра її мами) ОСОБА_2 на підставі рішення Снятинської міської ради від 21.06.2001 року № 22 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 2.04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, здійснила державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовила на власне імя державний акт на право власності на земельну ділянку. 17.11.2008 року ОСОБА_2 померла, і оскільки дітей вона не мала, то її рідна сестра, мама позивачки ОСОБА_3 стала її спадкоємицею, проте спадщину не прийняла, а 14.03.2014 року померла.

Позивачка вказує, що проживала із тіткою, разом із своєю мамою на час смерті тітки, позивачка її доглядала, та після смерті здійснила обряд поховання, а тому фактично прийняла спадщину після смерті тітки та мами, так як є єдиним спадкоємцем померлих тітки та мами за законом.

На підставі наведеного позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2.04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Снятинської міської ради, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту ІІ-ІФ №003842, виданого 02.10.2001 р. згідно рішення Снятинської міської ради від 21.06.2001 року № 22, зареєстрованого за №113.

Представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю, просив позов задоволити, справу просив розглядати без участі позивачки та її представника.

Представник Снятинської міської ради ОСОБА_5 подав до суду заяву, де вказав, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду, справу просив розглядати без участі представника міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Державний акт ІІ-ІФ №003842, на земельну ділянку площею 2.04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Снятинської міської ради, виданий 02.10.2001 р. ОСОБА_2 згідно рішення Снятинської міської ради від 21.06.2001 року № 22, зареєстрований за №113; Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_3, Архівну довідку Державного архіву Івано-Франківської області №Й-1(Ц)/04-12 від 27.01.2016 р. про актовий запис про народження ОСОБА_7 та Архівну довідку Державного архіву Івано-Франківської області №Й-1(Ц)/04-12 від 27.01.2016 р. про актовий запис про народження ОСОБА_8, та копії акту №03-04-38/72 від 16.03.2016 р. про шлюб ОСОБА_9 із ОСОБА_7 актовий запис №14 від 13.08.1942 р., яким встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а відповідно до свідоцтва про народження серії І-НМ №303799 ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_11, яка згідно свідоцтва про шлюб серії І-АБ №018331 (актовий запис №7 від 16.10.1970 р.) із ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_12; Згідно Довідки Снятинської міської ради №801 від17.02.2016 р. ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вели спільне господарство, та ОСОБА_1 здійснювала догляд за своєю тіткою ОСОБА_13 та здійснила обряд поховання; відповідно до довідки Приватного нотаріуса Снятинського РНО ОСОБА_14 №23/01-16 від 25.02.2016 р. ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 Таким чином судом встановлено, що вказані документи доводять підставність та обгрунтованість вимог ОСОБА_15, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

На підставі наведеного суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Снятинської міської ради, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту ІІ-ІФ №003842, виданого 02.10.2001 р. згідно рішення Снятинської міської ради від 21.06.2001 року № 22, зареєстрованого за №113.

Керуючись ст.ст. 392, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Снятинської міської ради, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту ІІ-ІФ №003842, виданого 02.10.2001 р. згідно рішення Снятинської міської ради від 21.06.2001 року № 22, зареєстрованого за №113.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_16