Справа №295/4484/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року в сумі 364525,87 грн. станом на 04.03.2015 року. У свою чергу відповідач та позивача зустрічним позовом просить визнати припиненим кредитний договір № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року, укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк», з 11.04.2013 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач та її представник за первісним позовом в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ «Приватбанк» наступні документи, необхідні експерту для проведення судової експертизи: виписки по рахунках 2203, 2208, 2207, 2209, рахунках на яких обліковуються штрафи, пені, комісії з 14.05.2007 року по 04.03.2015 року; меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви на видачу готівки, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені по кредитному договору № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року, а такожпросить проводити судове засідання у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник відповідача, зазначені в клопотанні експерта, що надійшло до суду, та необхідні для проведення економічної експертизу, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Приватбанк»виписки по рахунках 2203, 2208, 2207, 2209, рахунках на яких обліковуються штрафи, пені, комісії з 14.05.2007 року по 04.03.2015 року; меморіальні ордери, платіжні доручення, заяви на видачу готівки, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені по кредитному договору № ZRZ0AK00123352 від 14.05.2007 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова