АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1092/15-ц
Провадження № 22-ц/792/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника відповідача Кисіля Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору нікчемним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому зазначав, що 18 вересня 2007 року між ним та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір №62/2935-07, відповідно до умов якого ОСОБА_2, отримав кредит в сумі 18250дол.США терміном до 17 вересня 2012 року. Місячна сума по відсотках за користування кредитом в середньому складає 188дол.США. Зазначає, що використовуючи іноземну валюту при наданні кредиту банку потрібно мати ліцензію Національного Банку України, проте її немає. Крім того, банк не повідомив його про тип відсоткової ставки по кредиту, що суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі викладеного просив визнати кредитний договір №62/2935-07 від 18 вересня 2007 року нікчемним.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати кредитний договір нікчемним та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Вказує, що надання кредиту в іноземній валюті забороняється. Зазначає, що не був обізнаний про _____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Дідек М.Б. Провадження № 22-ц/792/379/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19, 27

істотні умови договору, а саме щодо умов кредитування, валютних ризиків під час виконання зобов'язань за кредитним договором.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №62/2935-07, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2, отримав кредит в сумі 18250дол.США терміном на 60 місяців з датою погашення до 17 вересня 2012 року. Процентна ставка складала 12,5%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд посилався на те, що при укладенні договору сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і він за своїм змістом відповідає положенням законодавства, що регулюють укладання договору про надання споживчого кредиту. Крім того, позивачу перед укладенням договору роз'яснювалися кредитні умови, у тому числі і про застосування змінюваної ставки.

Так, посилання апелянта на неврахування судом відсутності у банку індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти, як засобу платежу при виконанні кредитного договору, на увагу не заслуговують з наступних підстав.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст.524 ЦК України встановлено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

За змістом ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник на власний розсуд, обрав фінансову установу, зокрема, ПАТ «Універсал Банк», звернувся з власної ініціативи за отриманням кредиту саме у іноземній валюті доларах США і кредит був виданий згідно заявки позичальника у доларах США (а.с.77).

Відповідно до ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями.

Статті 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Указані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Порядок надання дозволу НБУ на банківські операції та генеральні ліцензії встановлюється Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженим постановою правління НБУ від 17.07.2001р. №275, у п.5.3. якого зазначено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, що перераховані в цьому Положенні, є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» має банківську ліцензію, дозвіл та додаток до дозволу, №91-1,92. Вказані додатки містять перелік валютних операцій, які має право здійснювати банк, серед них і операції з готівковою іноземною валютою на підставі якого з урахуванням вищезазначеного банк має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті (а.с.79-81).

Твердження апелянта про те, що інформація стосовно кредиту не була надана йому в повному обсязі не відповідають дійсності, оскільки усі умови передбачені кредитним договором, який підписаний обома сторонами і на який вони погодились.

Відповідно ч.2 ст.1056 ЦК України позичальник має право відмовитись від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до вставленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно п.6 ст.11 України «Про захист прав споживачів» позивач мав право протягом чотирнадцяти днів відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, позивач не скористався цим правом, гроші отримав, що свідчить про те, що він погоджувався з усіма умовами договору та не вважав їх такими, що порушують його інтереси або є несправедливими.

Отже, укладаючи даний кредитний договір, сторони з'ясували умови договору, передбачили права та обов'язки як кредитора, так і позичальника.

Крім цього, за змістом ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Позивач звернувся з позовом про визнання правочину нікчемним, проте не навів норму закону, яка б передбачала його нікчемність.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували рішення суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська