Справа № 303/7273/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 лютого 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, а саме квартирою № 2 житлового будинку № 14 по вулиці Волзька у місті Мукачево Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Всі відповідачі є її родичами та зареєстровані у її квартирі. Відповідачі не проживають у даній квартирі з 1993 року, що може бути підтверджене показами свідків та актом № 97 від 03.11.2015 року. В утриманні квартири, її ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ відповідачі участі не приймають. У звязку з чим вони підлягають визнанню їх такими, що втратили право на житло.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України зменшила позовні вимоги, просила визнати такими, що втратили право на користування її квартирою лише ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не просить визнати таким, що втратив право на житло у вказаній квартирі неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача та її представника суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням на підставі ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_8 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

стр. 2 із 2

Статтею 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_8 вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

ОСОБА_8 довідки № 1-011795 від 23.07.2015 р., виданої ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вона та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_8 № 97 від 03.11.2015 року, складеного сусідами вказаної квартири у присутності уповноваженої особи паспортиста ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою АДРЕСА_3 не проживають з 1993 року.

Тому з врахуванням зменшених позовних вимог, позов про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила судові витрати (судовий збір) віднести за її рахунок.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

З врахуванням зменшених позовних вимог позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18, такими, що втратили право на користування квартирою № 2 житлового будинку № 14 по вулиці Волзька у місті Мукачево Закарпатської області.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський