overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 566/288/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
05 êâ³òíÿ 2016 ðîêó Ìëèí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Ñóääÿ Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ëîáîäç³íñüêèé À.Ñ., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. ñò. 29, 107-114, 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè æèòåë³â Êîðàáëèùèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ìëèí³âñüêîãî ðàéîíó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ Êîðàáëèùèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Äàíà öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Ìëèí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî º äîñòàòí³ ï³äñòàâè äëÿ ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïî ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127-128, 157 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 566/288/16-ö çà çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè æèòåë³â Êîðàáëèùèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ìëèí³âñüêîãî ðàéîíó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ Êîðàáëèùèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ïî ñïðàâ³ íà 09 ãîä. 30 õâ. 11 òðàâíÿ 2016 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ìëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: Ð³âíåíñüêà îáëàñòü ñìò. Ìëèí³â âóë.Âàòóò³íà, 7, ç âèêëèêîì îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàÿâíèêó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîäàòè âñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã òà çàïåðå÷åíü àáî ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó ïðî íàÿâí³ñòü îáîâÿçêó ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ éîìó ð³øåííÿ ñóä³â, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ éîìó íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ðîçãëÿäó.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6796/15-ц
Провадження № 2/552/193/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що на даний час Апеляційним господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ТОВ «КІАКСАР» до ПОСП «БАТЬКІВЩИНА» та ТОВ «РАНОК» про стягнення заборгованості за договором поруки. Рішенням суду першої інстанції по даній справі встановлений факт наявності прострочення кредитора. Дане рішення може вплинути на розгляд справи, тому просила клопотання задовольнити.

Представник позивача підтвердив обставини на які посилалась представник відповідача та не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення штрафу в розмірі 243 600 грн. відповідно до п.10.2 Договору поставки від 20 березня 2014 року , що укладений між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «Амарант» та відповідно договору поруки від 20. 03.2014 року , де відповідач ОСОБА_3 є поручитель.

Рішенням господарського суду Київської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ТОВ «КІАКСАР» до ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», ТОВ «РАНОК», ПОСПГ «БАТЬКІВЩИНА» про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог відмовлено. Предметом позову є заборгованість по договору поставки від 20 березня 2014 року. Рішення суду не набрало законної сили та справа знаходиться на апеляційному розгляді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи предмет позову в вищевказаних справах та приймаючи до уваги, що рішення господарського суду Київської області може вплинути на рішення по даній справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_3 про стягнення коштів до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ТОВ «КІАКСАР» до ТОВ «БКЗ ГРЕЙН», ТОВ «РАНОК», ПОСПГ «БАТЬКІВЩИНА» про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 09 листопада 2009 року, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки дружина постійно вчиняє сварки, принижує його честь та гідність, чинить психологічний тиск на нього та на їх сина. Втратив до неї почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинено з 2015 року, на даний час разом не проживають. Їх сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітню дитину залишити на вихованні відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2009 року у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №5 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 336/4005/13-Ц
Провадження № 6/336/31/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневий відділ ДВС ЗМУЮ, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій, посилаючись на ст.ст. 151-153 ЦПК України, просить застосувати захід забезпечення позову, а саме зупинити виконавче провадження ВП № 40362823, яке знаходиться на виконанні в Жовтневому ВДВС ЗМУЮ, заборонити Жовтневому ВДВС ЗМУЮ та Комунальному ремонтно-будівельному підприємству «Зеленбуд» вчиняти дії, повязані зі стягненням з нього на користь колишньої дружини ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, у вигляді щомісячної сплати 1/6 частини всіх видів заробітку у період до закінчення навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник має намір подати позов до суду про припинення обовязку щодо утримання сина в період до закінчення його навчання.

На думку судді заява про забезпечення такого позову повинна розглядатися в провадженні, в якому розглядається сам позов, а не до подання позову.

Оскільки заявник не подав такий позов до суду, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Крім того, слід зазначити, що стягнення аліментів буде припинено лише після набрання рішення суду законної сили, а не з моменту подання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневий відділ ДВС ЗМУЮ, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 26 лютого 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості , -
Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 20.01.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 425553,03 грн.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно.
Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Перелічені обставини суду підтверджені: поясненнями представника позивача, копією вищезазначеного кредитного договору, розрахунком позивача заборгованості відповідача та матеріалами справи.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічногоакціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500450203 від 19.01.2014 року на загальну суму 42 553,03 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічногоакціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя П.В. Зарютін
Справа № 569/4124/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_3 на момент смерті 17 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1;

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матірю ОСОБА_3, яка померла 17 листопада 2015 року, станом на 17 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1;

3. Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 є останнє її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України: не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є субєктом справляння судового збору.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що вона містить три самостійні вимоги, тобто за кожну із заявлених самостійних вимог повинен бути сплачений судовий збір.

Отже, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 826 грн. 80 коп. (275,60 грн.Х3).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-здійснити оплату судового збору у сумі 826 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 658/3477/16-ц
Провадження № 2/658/1418/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову,

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2846/16-ц
Провадження № 2/496/1553/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за закономзадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 61,2 кв.м, житловою 39,3 кв.м, з надвірними спорудами: погрібом, сараєм, вбиральнею, цистерною, огорожею, що розташований по вул. Олімпійській, 29 в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 30 травня 2003 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/740/16-ц
06 грудня 2016 року м. Гребінка
06 грудня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Із копії заяви від 24.02.2015 року та умов надання банківських послуг вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику кредит у сумі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-32).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530, 625, 611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5680/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя