АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Кулянди М. І., Лисака І. Н,

секретар Окармус О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького району електричних мереж (далі ПАТ ЕК «Чернівціобленерго») про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року,

встановила:

У липні 2016 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року задоволено його клопотання, у справі призначено судову інженерно-технічну (землевпорядну) експертизу.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

чи розміщені будь-які опори (стовпи) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220, координати поворотних точок меж якої занесені до даних ДЗК та чи розміщені лінії (проводи) електропостачання над покрівлею житлового будинку № 21 по вулиці Гагаріна у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області та саду;

чи відповідає державно-будівельним нормам розміщення опор (стовпів) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220 та ліній електропостачання над покрівлею житлового будинку № 21 по вулиці Гагаріна у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області;

якого року розміщені опори (стовпи) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220 по вулиці Гагаріна, 21 у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Проведення експертизи доручено судовому експерту СП "Західно-українського експертно-консультаційного центру".

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» просить ухвалу скасувати, провадження у справі відновити.

Посилається на безпідставність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На думку заявника, призначення експертизи у даній справі не було обовязковим, оскільки питання, які поставлені на вирішення експертизи не потребують спеціальних знань у галузі землевпорядкування, а справа може бути розглянута за наявними в матеріалах справи доказами, які були надані в судових засіданнях.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задовольнивши клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Предметом спору у справі є усунення перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою, які на думку позивача чиняться відповідачем встановленням на належній йому земельній ділянці опори та прокладання лінії електропостачання.

Відповідач заперечує проти позову, стверджує про те, що опора та лінія електропостачання знаходиться за межами земельної ділянки позивача, встановлена відповідно до чинних норм та правил.

Представниками відповідача подано до суду письмові докази, які на їх думку свідчать про те, що опора та лінія електропостачання знаходяться за межами земельної ділянки позивача, вони влаштовані у 1993 році, а не у 2007 році, як про це стверджує позивач.

У справі належить встановити чи розміщені будь-які опори (стовпи) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220, координати поворотних точок меж якої занесені до даних ДЗК, чи розміщені лінії (проводи) електропостачання над покрівлею житлового будинку № 21 по вулиці Гагаріна у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області та саду; чи відповідає державно-будівельним нормам розміщення опор (стовпів) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220 та ліній електропостачання над покрівлею житлового будинку № 21 по вулиці Гагаріна у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області; коли за часом встановлено опори (стовпи) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220 по вулиці Гагаріна, 21 у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Для з'ясування цих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, землевпорядкування.

Тому суд першої інстанції мав підстави для призначення експертизи.

Доводи апелянта про те, що у справі є письмові докази місця розташування опори та лінії електропередачі, а тому зясування указаного питання можливе без спеціальних знань, є необґрунтованими.

Подані відповідачем письмові докази оспорюються позивачем, а для визначення місця розташування земельної ділянки, координат поворотних точок на місцевості, проведення відповідних вимірювань, необхідні спеціальні знання.

Питання відповідності державно-будівельним нормам розміщення опор (стовпів) для передачі лінії електропостачання на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0220 та ліній електропостачання над покрівлею житлового будинку № 21 по вулиці Гагаріна у селі Коровія Глибоцького району Чернівецької області також належить до компетенції експертів, а тому воно не є зайвим як про це стверджує апелянт.

Необґрунтованими є і доводи апелянта про те, що на питання про давність встановлення опори лінії електропередачі експерт не зможе дати відповіді.

Можливість відповіді на це питання зясується лише після проведення відповідного дослідження.

Крім того вид експертизи та перелік питань, що ставляться перед експертом, за клопотанням експерта можливо уточнити.

Отже, за наявності обґрунтованого клопотання позивача, суд першої інстанції мав підстави для призначення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про недоцільність та незаконність призначення експертизи є необґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання та потребує певного проміжку часу, суд першої інстанції підставно зупинив провадження у справі.

Незазначення судом строку проведення експертизи не є підставою для скасування правильної по суті ухвали.

Цей строк може бути встановлений судом за клопотанням сторін.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького району електричних мереж відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: М. І. Кулянда

ОСОБА_5