АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3742/2016 Головуючий у І інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року повернуто позов, підписаний ОСОБА_6, в якому позивачами вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, мотивуючи тим, що в позовній заяві не зазначено чому позивачі просять стягнути завдану їм шкоду лише на користь одного із позивачів, а також не надано доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_6 представляти інтереси всіх позивачів та підписувати від їх імені заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивачів ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до цього ж суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі, мотивуючи тим, що висновки суду є помилковими, судом порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник апелянтів ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не зявилися, так як вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.. 305 ЦПК України їх явка до суду апеляційної інстанції є необов'язковою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що недоліки позову згідно з ухвалою суду від 11 грудня 2015 року були усунуті лише частково, а саме не було надано обґрунтування щодо підстав задоволення позову на користь лише одного позивача, також заявником не було надано документу, що підтверджує його повноваження представляти інтереси усіх позивачів.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися з наступних підстав.

В матеріалах справи містяться угоди про надання правової допомоги адвокатом за №05-21 від 21 травня 2015 року та за №07-23 від 22 липня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_6 являється представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судах із викладенням всіх його повноважень

Колегія суддів не погоджується також із висновком суду про те, що в позовній заяві не було надано обґрунтування щодо підстав задоволення позову на користь лише одного позивача, оскільки правові підстави досліджуються судом в ході судового розгляду, а не на стадії прийняття позовної заяви.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік того, що повинно бути зазначено в позовній заяві, а тому посилання судді на відсутність в заяві обґрунтування щодо підстав задоволення позову на користь лише одного позивача не є підставою для повернення позову.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді