Справа № 383/1481/15-ц
Провадження №2/383/92/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро», треті особи: реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до фермерського господарства «Регіон-Агро», треті особи: реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 22 травня 2015 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Регіон-Агро».

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, які необхідні для призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, а саме від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 документів, які містять оригінал підпису ОСОБА_1 в спадковій справі №309-2011, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2007 року та договір від 07.05.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №936. Розгляд клопотання в частині витребування документів просила розглянути без її участі.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 в клопотанні також просили суд провести розгляд справи без їх участі, не заперечили проти витребування документів.

Представники третіх осіб - реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, виходячи із змісту позовних вимог суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 в частині витребування від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 документів, які містять оригінал підпису позивача в спадковій справі №309-2011, заведеній після смерті ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2007 року

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування договору від 07.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №936, оскільки вказаний договір вже витребуваний ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.03.2016 року по справі №383/1498/15-ц, а суд не може одночасно направляти на виконання експертиз по різним справам один і той же документ, який містить зразки досліджуваного підпису.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2:

документи з особистими підписами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містяться в спадковій справі №309-2011, зведеній після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14 листопада 2007 року;

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 25 березня 2016 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко