Справа № 333/3822/16-ц
Провадження №2/333/2207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про виключення майна з опису. Провадження по справі відкрито 27.07.2016 року.

03.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа Банк», третя особа: Комунарський Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення майна із акта опису, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно по суті, яку ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя залишено без руху.

03.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме транспортного засобу, напівпричіпу паливо цистерну марки ПП, 1982 року випуску, шасі (колба) № 1129, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 13.02.2008 року до моменту розгляду уточненої позовної заяви та винесення рішення по справі.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі за первісним позовом виступав Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Заява про забезпечення позову по цивільній справі №333/3822/16-ц предявлена позивачем до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк», які зазначені в уточненій позовній заяві.

Проте, уточнена заява ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2016 року залишена без руху. Недоліки на даний час не усунено.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151,153,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про виключення майна з опису, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова