Справа № 635/5138/16-ц
Провадження № 2/635/2447/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій в остаточних вимогах, просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.
На території Пісочинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 проживає дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без батьківського піклування. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_5, 1984 року народження, та його батьки ОСОБА_6, 1963 року народження, та ОСОБА_7, 1959 року народження, які взяли на себе обов'язки по вихованню дитини ОСОБА_3.
Раніше ОСОБА_4 проживав у сім'ї ОСОБА_5 разом з матір'ю - відповідачем по справі ОСОБА_1. ОСОБА_1 тимчасово була співмешканкою ОСОБА_5. Комісією було встановлено, що батько дитини ОСОБА_2, 1980 року народження, зареєстрований в с. Коротич Харківського району Харківської області, вихованням сина ОСОБА_3 не займається протягом тривалого часу. За місцем реєстрації в сел. Коротич та за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 характеризується негативно: зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не працює. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3, не утримує його матеріально.
Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, близько року проживала в сім'ї ОСОБА_5, працювала на ринку реалізатором, вихованням її сина ОСОБА_4 займалась ОСОБА_6. Сім'я перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської районної державної адміністрації, оскільки з попереднього місця проживання ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що вона перебувала під соціальним супроводом у зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків. З осені 2015 року відносини між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_5 погіршились, а з січня 2016 р. вони були розірвані. ОСОБА_1 покинула сина у ОСОБА_5 і повернулась на попереднє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, вона зовсім усунулась від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_1 не спілкується з ОСОБА_3, не цікавиться його станом здоров'я, навчанням, не бере участі у матеріальному утриманні дитини. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. За місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 характеризується негативно, вона зловживає алкогольними напоями, у 2008 році була засуджена Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України. У зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків відносно старшого сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав (рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2009 р.).
Позивач зазначає, що проводилась профілактична робота з гр. ОСОБА_1 щодо виконання нею батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4, сім'я перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, однак мати не виявила бажання виховувати сина і надала до органу опіки та піклування нотаріально завірену заяву з відмовою від батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконують батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю поведінкою завдають шкоду психічному здоров'ю дитини, позивач просить суд задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача Чарушникова В.М. позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Дацько Т.П. та прокурор Булах Н.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та вважали за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на території Пісочинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 проживає дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який залишився без батьківського піклування. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_5, 1984 р.н., та його батьки ОСОБА_6, 1963 р.н., та ОСОБА_7, 1959 р.н., які взяли на себе обов'язки по вихованню дитини ОСОБА_3.
Факт проживання дитини ОСОБА_3 за вказаною адресою вперше був зазначений в акті комісією Пісочинської селищної ради від 25.02.2015 року (а.с. 8). На той час ОСОБА_3 проживав у сім'ї ОСОБА_5 разом з матір'ю ОСОБА_1. ОСОБА_1 тимчасово була співмешканкою ОСОБА_5.
Судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в с. Коротич Харківського району Харківської області (а.с. 20), вихованням сина ОСОБА_3 не займається протягом тривалого часу. За місцем реєстрації в с. Коротич та за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 характеризується негативно: зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не працює. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3, не утримує його матеріально (а.с. 11).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 6), близько року проживала в сім'ї ОСОБА_5, працювала на ринку реалізатором, вихованням її сина ОСОБА_4 займалась ОСОБА_6. Сім'я перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Харківської районної державної адміністрації, оскільки з попереднього місця проживання ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що вона перебувала під соціальним супроводом у зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків. З осені 2015 року відносини між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_5 погіршились, а з січня 2016 р. вони були розірвані. ОСОБА_1 покинула сина у ОСОБА_5 і повернулась на попереднє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, вона зовсім усунулась від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_1 не спілкується з ОСОБА_3, не цікавиться його станом здоров'я, навчанням, не бере участі у матеріальному утриманні дитини. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. За місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 характеризується негативно, вона зловживає алкогольними напоями, у 2008 році була засуджена Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України. У зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків відносно старшого сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав (рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2009 р.) (а.с. 9-11, 15, 18-19).
Позивачем - органом опіки та піклування Пісочинської селищної ради проводилась профілактична робота з ОСОБА_1 щодо виконання нею батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4, сім'я перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, однак мати не виявила бажання виховувати сина і надала до органу опіки та піклування нотаріально завірену заяву з відмовою від батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Тому суд приходить до висновку про те, що наведені вище факти свідчать про те, що гр. ОСОБА_2, 1980 р.н. та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. не виконують батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., своєю поведінкою завдають шкоду психічному здоров'ю дитини.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 СК «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За змістом ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачі систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Існування обставин, які перешкоджають участі відповідачів у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін