Справа № 282/139/16 Головуючий у 1-й інст. Замега І. І. Категорія 51 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2Є.» про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення суми попередньої оплати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 13 лютого 2016 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Любарським районним судом направлено позивачу 04.02.2016 року (а.с. 27). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслав 13.02.2016 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09.02.2016 року та посилається на роздруківку відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором (а.с. 35). Доказів про поважність причин пропуску строку не надав, та не ставить питання про його поновлення. Надана роздруківка відстеження поштового відправлення не свідчить про отримання саме ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, оскільки не містить ідентифікуючих даних особи та поштового відправлення.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає жодних належних доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя