ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3519/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства«Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом (а.с.18-22) щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», : у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири грошові кошти у розмірі 46470 грн. 84 коп.; та у відшкодування понесених витрат по оцінюванню її розміру 2400 грн., а також судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в ніч з 14 на 15 травня 2015 року, з вини відповідача балансоутримувача будинку АДРЕСА_1, з технічного поверху будинку АДРЕСА_1, відбулося залиття водою квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачам. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачам безпосередньо внаслідок вказаного залиття квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 становить 46470 грн. 84 коп. - суму, яка встановлена згідно зі звітом оцінювача ОСОБА_6 №77/15 від 13 липня 2015 року, за виконання якого позивач ОСОБА_2 сплатила 2400 грн.

Представник позивачів та позивачі підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача вказувала, що заперечує проти задоволення позовних вимог, враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 був переданий на баланс відповідача де-юре 30.01.2015 року - згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року, а де-факто з 01.05.2015 року, а тому на думку представника відповідача відповідальність за вказане залиття має нести попередній балансоутримувач вказаного будинку - Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва". Даних щодо інших залиттів вказаної квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 представником відповідача не наведено. Крім того, не надано заперечень щодо суб"єкта, на користь якого вимагається стягнення згідно з позовними вимогами.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, зокрема: акт, складений співробітниками ЖЕД-201 відповідача про залиття квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 з технічного поверху внаслідок виходу з ладу зливосточної системи під час опалів (а.с.74), суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

В ніч з 14 на 15 травня 2015 року, з вини відповідача балансоутримувача будинку АДРЕСА_1, з технічного поверху будинку АДРЕСА_1, відбулося залиття водою квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, яка належить позивачам (копія свідоцтва про право власності а.с.72, автентичність якої не заперечувалася). Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачам безпосередньо внаслідок вказаного залиття квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 становить 46470 грн. 84 коп. - суму, яка встановлена згідно зі звітом оцінювача ОСОБА_6 №77/15 від 13 липня 2015 року (згідно з переліком пошкоджених об"єктів саме внаслідок вказаного залиття, що також вбачається з вказаного звіту), за виконання якого позивач ОСОБА_2 сплатила 2400 грн.(а.с.76-98).

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.319, ст.322 ЦК України: власність зобов"язує; власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить; власник не може використовувати право власності на шкоду правам інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачем може бути особа, яка одержала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (а.с.96, 97).

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», сертифікат суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання, є документом, що засвідчує право суб»єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб»ктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність (а.с.95).

Відповідно до положень ч.1 та п.1) ч.2 ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи також, що об"єкт комунальної власності територіальної громади м. Києва - будинок АДРЕСА_1 30.01.2015 року був закріплений на праві господаського відання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (балансоутримувача) - згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №33 від 30.01.2015 року, і огульне твердження представника відповідача про те, що відповідальність за вказане залиття має нести попередній балансоутримувач вказаного будинку - Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" є таким, що не грунтується на положеннях діючого законодавства.

Так, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Згідно з положеннями ст.ст.79, 88 ЦПК України, належить: стягнути на користь ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», , судовий збір у сумі 488 грн. 71 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», :у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири грошові кошти у розмірі 46470 грн. 84 коп.; тау відшкодування понесених витрат по оцінюванню її розміру 2400 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», , судовий збір у сумі 488 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: