Справа № 308/7950/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

24.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16.05.2016 р. вказана заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено зміст рішення, про перегляд якого подано заяву, а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За положеннями ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, при цьому у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п .п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України).

Водночас, зі змісту заяви не можливо встановити конкретну дату встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами зазначається дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, заявником не зазначено зміст рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так як, у заяві не відображено зміст рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник, суд не має можливості встановити ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, відтак вирішити питання про необхідність сплати судового збору заявником чи про звільнення її від сплати судового збору.

Копію ухвали надіслано заявнику рекомендованими листами з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

27.05.2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано через канцелярію суду клопотання про усунення недоліків відповідно до ухвали від 16.05.2016 року.

Однак, вказані в ухвалі від 16.05.2016 року недоліки не були усунуті у повному обсязі.

Зокрема, як уже було вказано в ухвалі від 16.05.2016 року, згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, при цьому у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п .п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України).

Водночас, зі змісту заяви не можливо встановити конкретну дату встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із клопотання від 27.05.2016 року, даний недолік не було усунуто.

Згідно з ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що заявником не усунуто недоліки заяви, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3