Справа № 442/1088/16-ц
Провадження № 2/442/587/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрінбанк», Дрогобицького ЦВ ПАТ «Укрінбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрінбанк», Дрогобицького ЦВ ПАТ «Укрінбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову покликається на те, що 01.03.2013 року вона уклала у Трускавецькому відділенні АТ «Укрінбанк» депозитний договір №1-224564. По даному договору нею було внесено 30 000 Доларів США. Даний договір зі сторони банку було скріплено відтиском печатки та власним підписом керівника відділення п. Губерської О.І. Крім цього їй також було надано квитанції до даних договорів в яких містився підпис відповідального касира та контролера банку, згідно яких позивач внесла гроші у сумі 30 000,00 Дол. США на рахунок банку у відповідності до умов договору. Як позивачці стало відомо під час розслідування кримінальної справи вказаний вище рахунок ОСОБА_2 не відкрила та не зареєструвала. Так само і вказані вище кошти на рахунок переказані не були. Просить стягнути на її користь з ПАТ «Укрінбанку» завдану майнову шкоду шляхом стягнення суми вкладу та повернення грошових коштів в розмірі 30 000 Доларів США суми вкладу та 6 726,58 Доларів США нарахованих відсотків за період з 01.03.2013 р. по 13.01.2016 р. згідно умов п. 3.1. договору банківського вкладу №1-224564.

Вивчивши позовну заяву, та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Виходячи зі змісту ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Інформаційним листом Вищого Адміністративного суду України від 25.07.2014 року №992/11/14-14, у звязку з виникненням у судовій практиці питань, повязаних з оскарженням рішень Національного банку України, рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що приймаються відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлено, крім іншого, що пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» адміністративним судам розяснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.3 та ч.1 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Крім того, у відповідності до розяснень п.25 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Оскільки Уповноважена особа Фонду, яка є відповідачем у даній справі та є працівником Фонду, який діє від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, а спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку, що даний спір відноситься до компетенції Львівського окружного адміністративного суду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачу необхідно розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрінбанк», Дрогобицького ЦВ ПАТ «Укрінбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачу її право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Коваль Р.Г.