Справа № 419/621/14-ц
Провадження № 2/419/30/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, третя особа: Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду з позовом звернувся представник позивача, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та мешкав, на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки в автомобілі марки CHERY AMULET д.н. НОМЕР_3, вартістю -25000 грн., та 1/2 частки в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 80000 грн., спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заповіт щодо вказано майна не складався.

У встановлений законом строк ОСОБА_3 звернулася до другої Северодонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця. За вказаною заявою було відкрито спадкову справу № 33 від 23 липня 2010 року. Представник позивача в позовній заяві вказує, що позивач не має можливості прийняти спадщину, у зв'язку з тим, що відповідач не бажає надавати документи на спадкове майно. А також не бажає, у мирний спосіб, вирішити питання про поділ спадкового майна, що змушує ОСОБА_3 звернутися до суду за захистом своїх прав, та просити суд розділити спадкове майно наступним чином: за відповідачем. ОСОБА_4 визначити право власності на 1/2 частину в зазначеному житловому будинку, а за позивачем ОСОБА_3 визначити право власності на 1/2 частину автомобіля марки CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_3, стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати вартості її частки в отриманому спадковому майні в сумі - 27 500 грн.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились.

Представник позивача - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_8, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та мешкав, на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Яка складається автомобіля марки CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_3, та житлового будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_2, заповіт щодо вказано майна не складався.

23 липня 2010 року, позивач, ОСОБА_3, звернулась до державного нотаріуса другої державної нотаріальної контори Северодонецького нотаріального округу, з заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом, М.Р. Ахмедхановим, заведена спадкова справа № 33.

12 серпня 2010 р. Відповідач по справі, звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інша спадкоємиця (донька померлого) ОСОБА_9, від спадщини відмовилась на користь своєї матері, ОСОБА_4

Судом також встановлено, що зазначене спадкове майно спадкодавцем, ОСОБА_6 було придбано в період шлюбу з відповідачем по справі, ОСОБА_4

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.60 СК України, відповідачу належить на праві спільної сумісної власності спадкове майно, тобто предметом спору може бути 1/2 частина спадкового майна, і, оскільки інші спадкоємці судом не встановлені, спадкове майно, яке залишилось після спадкодавця, підлягає розподілу в таких частинах: 5/6 - ОСОБА_4; 1/6 - ОСОБА_3. Вимоги щодо стягнення компенсації щодо втрати вартості частки позивача в сумі - 27500 грн., не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що вказана вимога не підтверджена жодним доказом.

Відповідно до ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 16 ЦК України також передбачає такий спосіб захисту права особи, як визнання права.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту. Якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування».

Ч.1.ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та стягнення грошової компенсації, підлягають частковому задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61 СК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1261, 1273 ЦК України; ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; ППВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, третя особа: Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно. після спадкодавця, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 1/6 частину домоволодіння, розташованого за адресою, АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, після спадкодавця, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 1/6 частину автомобіля марки CHERY AMULET, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3, чорного кольору.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно. після спадкодавця, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 5/6 частин домоволодіння, розташованого за адресою, АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно. після спадкодавця, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на 5/6 частин автомобіля марки CHERY AMULET, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3, чорного кольору.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д.Добривечір