Справа № 583/3677/16-ц
Провадження № 2/575/473/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набрало законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд,

В С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набрало законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд, надійшов до Великописарівського районного суду Сумської області за підсудністю.

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким внести зміни до законодавства про перегляд незаконного рішення суду, яке набрало законної сили та повернути справу № 2-104/209 на перегляд, мотивуючи свої вимоги тим, що під головуванням судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б. по справі № 2-104/2009 постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, але на думку позивача є незаконним і підлягає перегляду. Оскільки на думку позивача дане питання законодавчо не врегульовано, він просить внести зміни в законодавство.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 124 Конституції України на суди покладено здійснення правосуддя.

З статті 4 ЦПК України слідує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З ст. 172 ЦК України слідує, що територіальні громади набувають та здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

У ст. 15 ч.1 та ч.2 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Нормами цивільного процесуального кодексу України визначено порядок перегляду судових рішень у цивільних справах апеляційним та касаційним судами, а також перегляд рішень, що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

Право особи на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення, а також обовязковість судового рішення передбачене в ст. 129 Конституції України.

Крім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який інший спосіб судових рішень та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, оскільки цивільним процесуальним кодексом України визначений інший порядок перегляду рішень по цивільних справах.

Відповідно пункту 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набрало законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд.

Керуючись ст. 122 , 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набрало законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Вюник