Справа № 464/8232/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1839/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сихівського районного суду міста Львова від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_4 оскаржив відповідач ОСОБА_7. Вважає оскаржувану ухвало такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України. Також вважає, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду міста Львова. В апеляційній скарзі просить ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 жовтня 2015 року скасувати з підстав недотримання правил підсудності та постановити нову ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування)такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася в вересні 2015 року до Сихівського районного суду міста Львова із позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу, зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_5: с. Мікуліно, вул. Зарічна,18, Лятошинський р-н., Московська обл., Російська Федерація та місцезнаходження його майна: ПП "Лукр"- м.Львів, вул. Зелена,149-Е.

04 грудня 2015 року ухвалою судового засідання ОСОБА_8 залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Вирішуючи 27 жовтня 2015 року питання про відкриття провадження у справі, суддя, як вбачається із матеріалів справи, не звернувся у передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України порядку до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме стосовно відповідача ОСОБА_5, за місцезнаходженням майна відповідача якого подано позов, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, наведені обставини свідчать про порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала судді на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Сихівського районного суду міста Львова від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2