Справа № 381/4087/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/6462/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 08.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного виконавця ДВС Фастівського МРУЮ Микитин Катерини Олександрівни про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Микитин К.О. про стягнення збитків.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати, відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що один із відповідачів, зазначених в позові ОСОБА_3, - відділ державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області знаходиться за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Суворова, 1, а тому висновок судді про підсудність заяви Фастівському міськрайонному суду Київської області та відкриття в зв'язку з цим провадження на підставі ч. 1 ст. 113 ЦПК України є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 19 жовтня 2016 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: