Дата документу 29.01.2016
Справа № 501/5258/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Журавля П.І.,
при секретарі Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 грудня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-7).
В забезпечення виконання прийнятих на себе зобовязань прийнята порука ОСОБА_3 про що було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобовязань за Договором солідарно та в повному обсязі.
На дату подання заяви заборгованість становить 2857,95 дол. США.
сума кредиту, 1268,45 дол. США.
прострочена заборгованість по відсоткам 1589,50 дол. США.
Загальна сума заборгованості згідно розрахунку складає 2857,95 дол. США.
Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, уточнені позовні вимоги підтримав, у разі не явки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43).
Відповідачі у судове засідання не прибули, були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістили (а.с.47-48).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором було прийнято поруку від ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки (а.с.24-26).
Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2857,95 дол. США (а.с.18-12).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Відповідно до положень частини 7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.
При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2857,95 дол. США.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Журавель П.І.