Провадження № 2/127/1314/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінського відділу ДВС ВМУЮ, ПАТ «Альфа Банк» про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінського відділу ДВС ВМУЮ, ПАТ «Альфа Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Позов мотивовано тим, що 06.07.2005 року між ПриватБанком та відповідачем укладено кредитний договір № VIH0GF02020679 згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 39600,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов?язань за вказаним кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № VIH0GF02020679 від 06.07.2005р. Згідно п. 33.3 (умов) договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира, загальною площею 80,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що державними виконавцями Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні об'єднаного виконавчого провадження на користь юридичних та фізичних осіб про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 накладено арешти постановами від: 22.02.2010p., на все майно, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження 16981830, 30.01.2010р., головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ; 22.11.2010 p., обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження 22728517, 22.11.2010р., старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2В; 13.10.2014 p., обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 45009845, 09.10.2014, ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницька обл.; на вищевказане майно, що є предметом іпотеки.

Позивач вважає, що в даному випадку договір іпотеки був укладений, як зазначено вище, - 06.07.2005р., а арешт накладено 22.02.2010р. 22.11.2010р. Та 13.10.2014 року, тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відділу ДВС ВМУЮ надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

В судове засідання відповідач та інші учасники не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

06.07.2005року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір № VIH0GF02020679 згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 39600,00 доларів США. ( а. с. 5-8 )

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № VIH0GF02020679 від 06.07.2005р. Згідно п. 33.3 (умов) договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира, загальною площею 80,00 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с. 9-12 )

Судом встановлено, що державними виконавцями Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4В, ОСОБА_3В, ОСОБА_5, при примусовому виконанні об'єднаного виконавчого провадження на користь юридичних та фізичних осіб про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 накладено арешти постановами від: 22.02.2010 p., на все майно, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження 16981830, 30.01.2010р., головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ; 22.11.2010 p., обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження 22728517, 22.11.2010р., старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2В; 13.10.2014p., обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 45009845, 09.10.2014р., ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницька обл.; на вищевказане майно, що є предметом іпотеки, наявність арештів також підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що містяться в матеріалах справи. ( а. с. 14-19, 20-24)

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку або зареєстровані після державі реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р., на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню тому суд вважає позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, ст. 54, 60, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, 6 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного: -22.02.2010 p., на все майно, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постановою про відкриття виконавчого провадження 16981830, 30.01.2010, головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ;

- 22.11.2010p., обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22728517, 22.11.2010, старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4В;

- 13.10.2014p., обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 45009845, 09.10.2014, ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Вінницька обл.; на вищевказане майно, що є предметом іпотеки, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме:3-кімнатна квартира, загальною площею 80,00 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: