Справа №173/82/16-ц
Провадження №2/173/210/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідачів ОСОБА_1І Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, ВДВС Верхньодніпровського РУЮ., згідно якого просить звільнити з-під арешту, накладеного 09.11.2010 року державним виконавцем Верхньодніпровського ВДВС Дніпропетровської області при примусовому виконання ВП б/н від 09.11.2010 року нерухоме майно та накладеного 13.02.2015 року державним виконавцем Максютенко А.М. Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ при примусовому виконані виконавчого провадження № 45995531, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме житловий будинок № 29, загальна площа 51.90 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Братське вул. Лугова, посилаючись на наступне: 09.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № DZB0GK00770231, згідно з яким Позивач надав відповідачу кредит в сумі 35000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором № DZB0GK00770231 між сторонами був укладений договір іпотеки від 09.04.20008 року.

Згідно п. 33.3 умов договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок № 29, загальна площа 51.90 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Братське вул. Лугова, що належить ОСОБА_1, на праві власності.

09.11.2010 року за заявою стягувача, державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського РУЮ було відкрите виконаюче провадження б/н від 09.11.2010 року та накладено арешт на все майно боржника.

13.02.2015 року державним виконавцем Максютенко А.М., Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області було відкрите виконавче провадження № 45995531 з примусового виконання виконавчого листа № 208/7724/14 виданого 10.12.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку, накладено арешт на все майно боржника, а саме на домоволодіння № 29 по вул. Лугова в с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1, та є предметом іпотеки.

Враховуючи те, що домоволодіння № 29 по вул. Лугова в с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області перебуває у іпотеці ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на нього не може бути накладений арешт за іншими зобов'язаннями, що й стало підставою звернення до суду

В судове засідання представник позивача не з'явився подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засіданні не з'явився, заперечення проти позову не надав.

Представник Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в судове засіданні не з'явився, подавши клопотання про слухання справи у відсутність його представника. Та письмово повідомив, що арешт на майно боржника накладений за виконавчим провадження про стягнення з ОСОБА_1І,. аліментів відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.7.13.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень так як ОСОБА_1І,. має заборгованість по сплаті аліментів в сумі більше 5000 грн.

Представник ВДВС Верхньодніпровського РУЮ в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1І укладено кредитний договір № DZB0GK00770231, згідно з яким Позивач надав відповідачу кредит в сумі 35000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором № DZB0GK00770231 між сторонами був укладений договір іпотеки від 09.04.20008 року.

Згідно п. 33.3 умов договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок № 29, загальна площа 51.90 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Братське вул. Лугова, що належить ОСОБА_1, на праві власності.

Згідно п. 17.1 укладеного між сторонами договору іпотеки іпотекодержавтель має право вищого приорітету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки .

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» - іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 54 ЗУ « Про виконавче провадження» - Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ « Про виконавче провадження» Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику про виключення майна із опису» За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Таким чином, в зв'язку з укладенням договору іпотеки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, на домоволодіння № 29 по вул. Лугова в с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у позивача відповідно до умов договору виникло право вищого приорітету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Тому при накладенні арешту на майно державні виконавці повинен був врахувати, а відповідач ОСОБА_1І,. повинен був повідомляти органи виконання судових рішень про перебування належного йому на праві власності домоволодіння в іпотеці позивача, або сам ставити вимоги про зняття арешту з предмету іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та звільнити з під арешту житловий будинок № 29, загальною площею 51.90 кв.м, що розташований за адресою вул.. Лугова в с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, накладений ВДВС Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області при примусовому виконанні виконавчого провадження б/н від 09 листопада 2010 року та з під арешту накладеного державним виконавцем Максютенко А.М., Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45995531 від 13 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи те, що суд вбачає вину відповідача ОСОБА_1, який не повідомив про наявність іпотеки на зазначений вище будинок, суд вважає за можливе понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі1378 грн., відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_3

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за позовом до ОСОБА_1, Заводсьткого відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити

Звільнити з-під арешту, накладеного 09 листопада 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області при примусовому виконанні виконавчого провадження б/н від 09.11.2010 року, житловий будинок загальною площею 51.9 кв.м., розташований за адресою : вул. Лугова, 29 с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, належний на праві власності ОСОБА_1 .

Звільнити з-під арешту, накладеного 13 лютого 2015 року державним виконавцем Максютенко А.М., Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45995531, житловий будинок загальною площею 51.9 кв.м., розташований за адресою : вул. Лугова, 29 с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, належний на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, а саме 1378 грн., за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційна подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М