Справа № 754/8913/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1072; 2) Визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Trafic 2006 року випуску, фургон малотоннажний, № шасі НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову в частині розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині розірвання шлюбу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить повернути судовий збір, як надмірно сплачений.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду в частині розірвання шлюбу за заявою позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява в частині розірвання шлюбу була залишена без розгляду за заявою позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 79, 207, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду в частині розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.