Справа № 1510/3492/12
Провадження № 2/500/2392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду від 19.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення перешкод, забов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_3 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

●Визначити місце знаходження заглушки на каналізаційному випуску з квартири АДРЕСА_1;

●Визначити місце розриву каналізації на каналізаційному випуску з квартири АДРЕСА_1, що проходить через квартиру боржника за адресою: квартира АДРЕСА_2;

●Встановити які дії необхідно вчинити для відновлення функціонування каналізаційного випуску з квартири АДРЕСА_3;

●Чи можливо виконати всі вказані вище роботи без ушкодження системи опалення квартири ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_4.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2та її представник проти призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертові ОСОБА_3 - заперечували. Вважають, що експертизу слід призначити експерту іншого району але не міста Ізмаїл.

ОСОБА_2М подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, та на вирішення експерта поставити наступні питання:

●чи відповідає проект підключення квартири № 2 житлового будинку № 78 по вул. Хотинській до міської сеті каналізації та водопроводу у м. Ізмаїл, що виконаний Одеським філіалом «НДІ проект реконструкція», станом на 2005 р. вимогам будівельних норм та правил?,

●чи було виконано роботи по вводу каналізації відповідно до вказаного Проекту?,

●чи виконана каналізація у відповідності до вимог будівельних норм та правил?,

●чи завдасть розбиття підлоги у місці ймовірного знаходження заглушки загрозу несучій спроможності та експлуатаційній надійності житлового будинку?

Старший Державний виконавець та ОСОБА_1 проти поставлення перед експертом зазначених ОСОБА_2 питань заперечували, посилаючись на те, що вказані питання стосуються тільки розгляду справи по суті, в той час, як рішення суду набрало законної сили, і постає питання лише його виконання.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника, старшого державного виконавця, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 та відмови у задоволенні ОСОБА_2 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 р. було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено центру експертних досліджень ім.. ОСОБА_5 (а.с.81).

Експертом ОСОБА_5 було до суду надано клопотання щодо залучення спеціалістів за спеціальністю «водоснабжение и канализация» та конструктора тощо (а.с.86).

Згідно поясненням представника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», наданим раніше у судовому засіданні, спеціаліста конструктора у підприємстві не має. Тобто, в цій частині клопотання вказаного експерта судом не зможе бути виконане.

Крім того, питання, що потрібно поставити перед експертом мають стосуватись предмету з встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення суду.

Підстав для недовіри експертові ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані, зокрема, з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи; кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи; у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду від 19.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про усунення перешкод, забов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про зобов'язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди- судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

●Визначити місце знаходження заглушки на каналізаційному випуску з квартири АДРЕСА_1;

●Визначити місце розриву каналізації на каналізаційному випуску з квартири АДРЕСА_1, що проходить через квартиру ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_5;

●Встановити які дії необхідно вчинити для відновлення функціонування каналізаційного випуску з квартири АДРЕСА_1;

●Чи можливо виконати всі вказані вище роботи без ушкодження системи опалення квартири ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_6.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 1510/3492/12(провадження № 2/500/2392/16) (2 тома).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1, що строк сплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6