Справа № 577/1303/16-ц
Провадження АДРЕСА_1/577/469/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції, Конотопський кооператив гаражів АДРЕСА_1 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гаражу НОМЕР_1, який розташований у Конотопському кооперативі гаражів АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить гараж НОМЕР_1 в Конотопському гаражному кооперативі АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем померлого чоловіка за заповітом та спадщину прийняла. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж вона не має можливості, оскільки відсутній документ, який би посвідчував право власності померлого чоловіка на нього. По обліку Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації гараж не зареєстрований. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 24).

Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 23).

Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 22).

Третя особа: Конотопський кооператив гаражів АДРЕСА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.03. 2003 року ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив цегляний гараж загальною площею 20, 6 кв.м. НОМЕР_1 в кооперативі гаражів АДРЕСА_3; гараж, що відчужується, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності виданого 19.03.2004 року виконкомом Конотопської міської ради, зареєстрованого в Конотопському МБТІ 23.03.2004 року ( а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 ( а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

27.02.2016 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_2, загальна площа якої складає 39,3 кв.м., житлова площа 23,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 ( а.с. 11) відомості про спадкову справу внесені до Спадкового реєстру 03.09.2015 року ( а.с. 10).

На замовлення ОСОБА_1 складено довідку-характеристику на гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1; гараж з погребом, загальною площею 20,6 кв.м.; його вартість складає 20 866 грн.; власником записаний ОСОБА_3; уточнено адресу: АДРЕСА_1 ( а.с. 12, 15).

Згідно довідки Конотопського кооперативу гаражів АДРЕСА_1 від 30.03.2016 року, ОСОБА_2 по даний час є членом кооперативу гаражів АДРЕСА_1 та має цегляний гараж НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу Сер. НОМЕР_3 від 30.03.2004 року; пайовий внесок сплачений у повному обсязі, заборгованості немає ( а.с. 26).

З роз'яснення Конотопської міської держаної нотаріальної контори № 352/01-16 від 01.03.2016 року вбачається, що для оформлення спадщини позивачем надано Довідку-характеристику Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації № 860 від 18.11.2015 року, з якої вбачається, що право власності на вищевказаний гараж за померлим ОСОБА_2 не зареєстровано. Видача свідоцтва про право на спадщину на ім'я позивача неможлива, оскільки право власності на вищевказаний гараж за померлим ОСОБА_2 не виникло ( а.с. 16).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гаражу НОМЕР_1, розташованого у Конотопському кооперативі гаражів АДРЕСА_1; а також визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гаражу НОМЕР_1, який розташований у Конотопському кооперативі гаражів АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, розташований в Конотопському кооперативі гаражів АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Суддя Буток Т. А.