У Х В А Л А

02 грудня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 27 жовтня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

У листопаді 2016 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали від 27 жовтня 2016 року надійшла заява на усунення недоліків, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, проте вимоги вищевказаної ухвали в частині подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень заявником не виконано.

При цьому звертаю увагу заявника, що зазначені у додатках до заяви на усунення недоліків належним чином оформлені копії судових рішень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надіслано, про що складено відповідну довідку від 30 листопада 2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур