Провадження № 2/752/1667/16
У Х В А Л А

26.02.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання недійсним кредитного договору.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій (а.с.129-131).

Представник відповідача категорично заперечив щодо доцільності призначення експертизи економічного спрямування за відсутністю необхідності спеціальних знань у дослідженні питання щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача.

Положеннями ст.10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, що з огляду на ч.2 ст.57 ЦПК України може бути використано стороною як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої обставини що стосується предмету доказуванню.

Враховуючи, що для всебічного, повного дослідження обставин справи та постановлення законного і справедливого рішення необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення і проведення судовоїекспертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання недійсним кредитного договорусудову експертизуфінансово-кредитних операційза кредитним договором №50011777 від 14.02.2014 року, укладеного між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи містить кредитний договір №50011777 від 14.02.2014 року, укладений між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та ОСОБА_1, детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача відповідно до вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»? Який розмір сукупної вартості кредиту для ОСОБА_1?

2.якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору №50011777 від 14.02.2014 року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому та процентному виразі) згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі?

3.Чи передбачають Графік погашення кредиту та п.1.3.1 Загальних умов кредитування до кредитного договору №50011777 від 14.02.2014 року зміни у витратах ОСОБА_1 не пов'язаних зі зміною відсоткової ставки?

4.Чи відповідає розмір ануїтет них платежів, розрахованих ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» за кредитним договором №50011777 від 14.02.2014 року базовим умовам кредитного договору?

5.Який має бути розмір ануїтет них платежів за кредитним договором №50011777 від 14.02.2014 року?

6.Чи відповідає реальна відсоткова ставка, розрахована ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» умовам кредитного договору №50011777 від 14.02.2014 року?

7.Чи містить п.1.3.1 Загальних умов кредитування до кредитного договору №50011777 від 14.02.2014 року ознаки математичної формули зі зміненою величиною?

8.Чи відповідають Графіку погашення кредиту до кредитного договору №50011777 від 14.02.2014 року,укладеного між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та ОСОБА_1, рахунки-фактури виставлені ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ»? Якщо не відповідають, то в чому та з чим пов'язана така невідповідність?

9.Чи відповідає відсоткова ставка застосована ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у рахунках-фактурах відсотковій ставці 9,9% річних визначених у кредитного договору №50011777 від 14.02.2014 року? Яка реальна відсоткова ставка використана при формуванні зазначених рахунків?

10.Чи передбачає п.1.3.1 визначення зобов'язань за щомісячним платежем за кредитом та додатковим кредитом застосування курсу долара США станом на дату, яка передує дню виставлення рахунку? Яку суму за кредитом та додатковим кредитом має повернути ОСОБА_1 ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на дату закінчення строку дії кредитного договору?

Доручити проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз /м.Київ, вул.МаршалаТимошенка, 21, корп.3, офіс 7 тел.044-581-30-80/.

Попередити експерта/тів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Передати у розпорядження Незалежного інституту судових експертиз /м.Київ, вул.МаршалаТимошенка, 21, корп.3, офіс 7 тел.044-581-30-80/матеріали цивільної справи №752/14142/15-ц, провадження №2/752/1667/16.

Витрати по проведенню експертизи покластина позивача ОСОБА_1 / місце проживання: АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_1/.

Зобов'язати експерта/експертів/ Незалежного інституту судових експертиз провести експертне дослідження у цивільній справі у строк встановлений законом.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні /ст.146 ЦПК України/.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Сальникова