Справа № 203/6403/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1», Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.01.2005 року помер ОСОБА_4 та після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. 16.06.2001 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склав заповіт, згідно якого заповідав належну йому квартиру йому (позивачу). У передбачений законом шестимісячний строк він звернувся до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Але, постановою державного нотаріуса від 28.10.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 вселився в квартиру на підставі ордеру, повністю сплатив пай за квартиру та таким чином набув право власності на останню, інший спадкоємець за законом відповідачка ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини не зверталась, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого 07.01.2005 року ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Від третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1», надій-шла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, з зазначенням про відсутність заперечень проти позову.

Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора в наданій заяві просила проводити розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі ордеру №515 від 18.02.1964 року ОСОБА_4 вселився в квартиру №11, що розташована в будинку №131-а Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1» по пр.Кірова в м.Дніпропетровську.

Згідно довідок Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1» ОСОБА_4 був прийнятий в члени кооперативу та в 1978 році повністю виплатив пай за квартиру.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ №017433 ОСОБА_4 помер 07.01.2005 року.

За життя останній склав заповіт, посвідчений 16.06.2001 року державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, за яким на випадок своєї смерті заповідав належну йому квартиру АДРЕСА_2 В.А.

Згідно відповіді Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на запит суду вбачається, що складений ОСОБА_4 заповіт не скасовувався та після його смерті нотаріальною конторою 05.07.2005 року було заведено спадкову справу №366/2005. З заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Тобто, судом встановлено, що вселившись у передбаченому законом порядку в спірну квартиру, будучі прийнятим в члени кооперативу та повністю сплативши пайовий внесок за квартиру, ОСОБА_4 за життя у відповідності до ст.15 діючого на той час Закону України «Про власність» фактично набув право власності на останню.

Крім того, оскільки вказана квартира була набута ОСОБА_4 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 остання належала йому на праві особистої приватної власності.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру №11 по пр.Кірова.131-а в м.Дніпропетровську, яку останній згідно заповіту, посвідченого 16.06.2001 року державним нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, заповідав позивачу ОСОБА_3

Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року №10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування», відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі ст.3 зазначеного Закону, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Таким чином, здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Оскільки за життя ОСОБА_4І, набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 у передбаченому законом порядку, однак відповідного правовстановлюючого документу не отримав, що з урахуванням постанови нотаріуса від 28.10.2015 року на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати своє право на спадщину та у передбаченому законом нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню та за ним слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлого 07.01.2005 року, на квартиру №11 загальною площею 30,4 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м, що розташована в будинку №131-а Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1» по пр.Кірова в м.Дніпропетровську.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1195 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про власність», ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1», Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлого 07 січня 2005 року, на квартиру №11 загальною площею 30,4 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м, що розташована в будинку №131-а Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №19 «Восток-1» по пр.Кірова в м.Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1195 грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський район-ний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак