АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/4505/15-ц Головуючий в І інстанції: Лук'яненко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВГАЗ», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ті особи: ПАТ «КИЇВГАЗ", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

У липні 2016 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи та набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів право спільної часткової власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- ті особи: ПАТ «КИЇВГАЗ", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів право спільної часткової власності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_3, ПАТ «КИЇВГАЗ", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (Т.2, а.с.10-15).

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

У клопотанні про зупинення провадження зазначається, що справі ОСОБА_3 подала до Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів право спільної часткової власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів право спільної часткової власності (а.с.226).

Я вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, останньою ставиться питання про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, що не впливає на спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо усунення у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

ОСОБА_2 позов обґрунтував тим, відповідач в порушення дозволів здійснила прибудову, яка може спричинити аварійну ситуацію, що підтверджено листом ПАТ "КИЇВГАЗ", яка в випадку витоку газу може призвести до повного руйнування будівлі, чим порушено його право на безпечне користування своєю часткою нерухомого майна в розмірі 1/8, яка йому належить на праві приватної власності, крім того експлуатація закінчених будівництвом об*єктів, не прийнятих в експлуатацію забороняється. Позивач не має можливості користуватись газопроводом, самовільне будівництво було здійснено без його згоди, як співвласника, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. .

Відтак, не вбачалось підстав для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваної ухвали з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: