Справа № 351/669/15-ц
Номер провадження №2/351/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретар Лакуста М.З.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТВМП «Явір», третя особа без самостійних вимог: Снятинська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просять суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №29 по вул. Шевченка, 28 в м. Снятині Івано-Франківської області та стягнути завдану моральну шкоду, мотивуючи тим, що вказана квартира АДРЕСА_1, яка розташована на другому поверсі багатоквартирного будинку належить їм, на праві спільної сумісної власності згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2007 року. На першому поверсі зазначеного будинку розташований магазин «Гастроном» ТВМП «Явір», в підвальному приміщенні якого, без проектної документації, в порушення санітарних та будівельних норм встановлено три потужні компресори і вентилятори для них. З часу встановлення зазначеного обладнання в їх квартирі відчутно сильну вібрацію та шум, що утворюються в результаті роботи даного обладнання, яке з незначними перервами працює цілодобово.

Вібрація та шум, які утворюються в результаті роботи компресорів, впливають на їх здоровя, яке різко погіршилось. В нічний період часу шум та вібрація настільки відчутні, що призвели до порушення сну, у звязку з чим позивачі від грудня 2014 року вимушені ночувати у своїх родичів та друзів. Таким чином вони позбавлені можливості в повній мірі використовувати належне їм житло за призначенням, та намагаються знаходитись в ньому як можна рідше. Як наслідок позивач ОСОБА_1 почав хворіти, а саме в нього зявились головні болі та болі в області серця, підвищився артеріальний тиск, також знизився слух і лікарі констатували у нього «нейросенсорну приглухуватість внаслідок впливу низькочастотного шуму», та гіпертонічну хворобу 2 ступеня, ревматичну хворобу серця, що підтверджується довідкою лікаря. Вищевказаним у позивачів порушився спокій та нормальний ритм життя.

Позивачі неодноразово звертались до директора та власника ТВМП «Явір» ОСОБА_6 щодо проведення реконструкції обладнання та проведення робіт по звуко- та віброізоляції будівельних конструкцій, однак на зауваження ОСОБА_6 не реагує. Крім цього, з приводу порушення ТВМП «Явір» санітарних та будівельних норм позивачі зверталися в органи держаної влади, а саме: в Міністерство регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, Головне управління санітарно-епідеміологічної служби в Івано-Франківській області, Снятинську міську раду, Снятинську державну адміністрацію, прокуратуру, міліцію та інші установи. Внаслідок цього були проведені перевірки, якими встановлено, що при експлуатації компресорів та кондиціонерів ТВМП «Явір» порушуються «Державні будівельні норми», «Строительные нормы и правила», «Санітарні норми». Директору підприємства рекомендовано припинити роботу зазначених установок для усунення виявлених порушень, однак на вказані рекомендації відповідач не реагує.

15.12.2014 року комісією Снятинської міської ради в присутності працівників Снятинської СЕС було проведено огляд приміщення, де розміщено компресори та вентилятори підприємства «Явір», в результаті якого, при ввімкненні всіх агрегатів було зафіксовано перевищення рівня шуму та витік фреону з компресорних установок.

22.01.2015 року комісією виконавчого комітету Снятинської міської ради було проведено обстеження підвального приміщення житлового будинку № 28 по вул. Шевченка в м. Снятині, в результаті якого встановлено перевищення допустимих рівнів вібрації та інфразвуку від зовнішніх та внутрішніх джерел, перевищення допустимого рівня шуму, що створюються системами вентиляції та іншим інженерно-технічним обладнанням, невідповідність звуко- та віброізоляції будівельних конструкцій вимогам ДБН. Також в зазначеному акті зафіксовано відсутність проектної документації на реконструкцію приміщення компресорної та встановлення кондиціонерів на фасаді житлового будинку.

18.03.2015 року Івано-Франківською філією «НДІпроектреконструкція» було проведено експертне дослідження (Висновок №2954), яким встановлено, що відповідач не має відповідної технічної документації на реконструкцію приміщення компресорної та встановлення кондиціонерів на фасаді житлового будинку, відповідачем порушуються п 7.4, 7.16, 7.17, 7.18 ДБН В.2.2-23:2009, ДБН В.1.2-10, СНиП 1304, СН 3077, ДСН 3.3.6.037, ДСН 3.3.6.039, тобто перевищено допустимі рівні шуму, вібрації та інфразвуку, що створюються системами вентиляції та іншими інженерно-технічним обладнанням, в будинках з вбудованими та вбудовано-прибудованими підприємствами торгівлі. Експертом було також зафіксовано перевищення гранично допустимої норми рівня звуку і рівнів звукового тиску в належній позивачам квартирі в денний час доби, що є порушенням вимог п.4 таблиці 1 СН 3077-84 «Санітарні норми допустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель і на території житлової забудови». ТВМП «Явір» було рекомендовано виготовити проектну документацію, якою передбачити комплекс робіт по зниженню рівня шуму та вібрації до нормативних.

Листом №35/01-22 від 23.03.2015 Снятинська міська рада повідомила позивача про те, що ТВМП «Явір» зобовязано припинити роботу компресорних установок, кондиціонерів та вентиляторів, встановлених з порушенням будівельних норм, до усунення виявлених порушень, а також листом №02-19/115/9 від 28.01.2015 р. Головне управління Держсанепідемслужби в Івано-Франківській області повідомило позивача про те, що при включених вентиляторах компресорів магазину «Гастроном» ТВМП «Явір», в житловій кімнаті квартири №29 еквівалентний рівень звуку і рівні звукового тиску в октавних смугах частот перевищують допустиму норму денного часу доби і не відповідають вимогам п.4 СН №3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Незважаючи на виявлені порушення, а також зобовязання щодо припинення роботи обладнання, виготовлення проектної документації та реконструкцію установок та приміщення компресорної, вказане обладнання працює до даного часу та створює перешкоди в користуванні належним позивачам на праві спільної сумісної власності майном, а саме: квартирою №29 по вул. Шевченка, 28 в м. Снятин.

На підставі викладеного позивачі просять суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною позивачам на праві спільної сумісної власності квартирою №29 в будинку №28 по вул. Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області, а саме провести демонтаж трьох компресорних установок з вентиляторами типу D3-13.1Y1000 та типу D4-16/1Y100 фірми «Frascold», двох вентиляторів, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку №28 по вул. Шевченка в м. Снятині.

Також позивачі просять стягнути із ТВМП «Явір» на їх користь моральну шкоду у розмірі: 4000,00 грн. у користь ОСОБА_1 та 2000,00 грн. у користь ОСОБА_2, яка полягає у моральних переживаннях, повязаних з неможливістю користуватись належним їм на праві власності майном, що потягло за собою значні негативні зміни у ритмі та способі життя. Шум та вібрація, які в результаті роботи компресорних установок, вентиляторів та кондиціонерів, роблять неможливим їх перебування в квартирі, а постійна робота вказаного обладнання призвела до порушення нормального відпочинку, відновленню сил та сну. Через постійний шумовий та вібраційний фон, що перевищує допустимі межі, а також регулярне недосипання та безсоння, що призводять до нервових розладів у позивачів зявилась надмірна роздратованість, відчуття тривоги та страху, підвищилась втомлюваності організму, що гнітюче діє на їх психіку. Зокрема у ОСОБА_1, значно погіршився стан здоровя: зявились головні болі та болі в області серця, підвищився артеріальний тиск, також знизився слух і лікарі констатували у нього «нейросенсорну приглухуватість внаслідок впливу низькочастотного шуму в умовах проживання», та гіпертонічну хворобу 2 ступеня, ревматичну хворобу серця.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали, просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснивши суду, що рівень шуму та вібрації внаслідок роботи компресорів та кондиціонерів, що знаходяться в підвалі під багатоквартирним будинком, та кондиціонерів, що знаходяться на фасаді будинку, де на першому поверсі знаходиться гастроном «Явір», на другому поверсі знаходиться квартира позивачів, ні в якому разі не перевищує норм встановлених ДБН. Якщо б так було, то із аналогічними заявами зверталися б усі жителі цього будинку, однак таких звернень немає, що дає підставу вважати, що позов позивачів є безпідставним, підтвердженням чого є протокол проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку на робочому місці продавця гастроному «Явір», складений на замовлення адміністрації останнього, згідно якого рівень шуму не перевищує допустимих норм. Виходячи із вище вказаного вважає, що протоколи досліджень вібрації, шумового навантаження та інфразвуку складених Івано-Франківським ОСОБА_7 є не обєктивними, просить у позові відмовити.

Представник третьої особи: Снятинської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що він із вимогами позивачів погоджується та просить їх задоволити в повному обсязі, так як він вважає, що незаконними діями відповідача порушується право позивачів на нормальне проживання у квартирі.

Суд вислухавши сторін, спеціалістів ДУ «Івано-Франківського ОСОБА_7», представника Снятинської міської ради та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. До такого висновку суд приходить по наступних міркуваннях.

- із показань спеціалістів відділення організації санітарно-гігієнічних досліджень ОСОБА_8 інженера лабораторії фізичних факторів ОСОБА_9 техніка лабораторії фізичних факторів слідує, що згідно проведеної на підставі ухвали суду інженерно-технічної експертизи, було встановлено, що еквівалентний рівень звуку і рівні звукового тиску в октавних смугах частот (при включених вентиляторах компресорів в жилій кімнаті квартири АДРЕСА_1 перевищує граничну допустиму норму для денного часу доби, а при виключених вентиляторах компресорів не перевищує гранично допустиму норму для денного часу доби, що дає підставу вважати, що джерелом шуму та вібрації в квартирі є компресори та кондиціонери, встановлені в гастрономі «Явір»

- показаннями лікаря-гігієніста ОСОБА_10 про те, що за результатами проведених досліджень від 22.01.2015 р. та 21.10.2015 р. по замірам, які проводились в двох точках в квартирі позивачів, встановлено, що рівень звуку в точці 1 становить 2-10 децибел, а в точці 2 5-7 децибел. Рівень шуму в загальному перевищує на 1 децибел, а на октавних смогах на 3-7 децибел. В нічний час рівень шуму на порядок вищий ніж вдень. Такі перевищення рівня шуму негативно впливають на стан здоровя позивачів. Обєктом такого шуму є компресори та кондиціонери під будинком та на фасаді будинку, інших обєктів, що впливають на звук не виявлено.

Вище вказане доводить, що рівень шуму у квартирі позивачів при включених компресорах та кондиціонерах магазину «Гастроном» ТВМП «Явір», що знаходиться на першому поверсі будинку №28 по вулиці Шевченка у місті Снятин перевищує гранично допустимі норми шуму та вібрації.

- із виписки з медичної карти ОСОБА_1 жителя квартири №29, розташованої на другому поверсі будинку №28 по вулиці Шевченка в місті Снятині, вбачається, що він хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, ревматичну хворобу серця, «нейросенсорну приглухуватість внаслідок впливу низькочастотного шуму», що є наслідком підвищеного рівня шуму і вібрації у місці проживання.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» вбачається, що громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоровя населення шуму, вібрації та інших фізичних факторів зобовязані здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, а також вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищення рівнів шуму в приміщеннях жилих будинків.

При таких доказах суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача, в тому рівень шуму та вібрації, що створювала під час роботи кондиціонерів та компресорів в Гастраномі "Явір", відповідачє вимогам ДБН, так як його доводи спростовуються висновками та доказами, які дають мідставу суду для задоволення позову, а тому відповідача слід зобовязати усунути позивачам перешкоди в користуванні їх жилим приміщенням, а саме зобовязати відповідача провести демонтаж трьох компресорних установок з вентиляторами типу D3-13.1Y1000 та типу D4-16/1Y100 фірми «Frascold», двох вентиляторів, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку №28 по вул. Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Серед основних обставин, що впливають на розмір компенсації моральної шкоди, зазначена Постанова Пленуму визначає: характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, його посади тощо).

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що встановлене перевищення рівню шуму у квартирі позивачів, яке спричиняють системи вентиляції магазину «Гастраном» ТВМП «Явір», призводить до тривалих страждань позивачів, змін у життєвому ритмі позивачів та значному погіршенні їх здоровя, таким чином позивачам з боку відповідача було завдано моральну шкоду.

З огляду на вказане, суд вважає, що із відповідача слід стягнути у користь ОСОБА_1 4000,00 грн. завданої моральної шкоди і в користь ОСОБА_2 2000,00 грн. завданої моральної шкоди.

На підставі наведеного та ст.ст. 23, 321, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ТВМП «Явір» усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їм на праві спільної сумісної власності квартирою №29 в будинку №28 по вул. Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області, а саме провести демонтаж трьох компресорних установок з вентиляторами типу D3-13.1Y1000 та типу D4-16/1Y100 фірми «Frascold», двох вентиляторів, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку №28 по вул. Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області.

Стягнути із ТВМП «Явір» у користь ОСОБА_1 4000,00 грн. та у користь ОСОБА_2 2000,00 грн. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_11