Справа № 226/1879/16-ц
Провадження № 2/226/798/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

12 грудня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі-Кредит» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передання нерухомого майна на погашення боргових зобовязань третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі-Кредит» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передання нерухомого майна на погашення боргових зобовязань третіх осіб.

Ухвалою від 14 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати, у чому саме порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси позивача відповідачами, зазначити кому саме передати майно та у який спосіб та вказати докази, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування, ухвалу позивач отримав 23.11.2016р.

09.12.2016р. судом від позивача отримано додаток до позову, де він зазначив, що просить розглянути питання щодо передачі в рахунок погашення заборгованості за кредитами нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: м-н «Світлий», 36/34, м.Димитров Донецької області до ПАТ «КБ «Приватбанк» про що свідчить документ від 02.10.2015р. № 20.1.0.0.0/7-2015 0914/460 на № 342427 від 14.09.2015р., а саме продажу, де також; за довіреністю; с.Городище Рівненського р-ну Рівненської області, 27.07.2016р. в реєстрі за № 23 від 27.07.2015р. виплати заборгованості по кредитним боргам у ціну позову 69000 грн., де з продажу нерухомого майна, а саме «квартири», виплатити судовий збір, повідомити Суд про оцінку майна, де залишок суми перерахувати його дружині: ОСОБА_3 06.05.1990р.н. з якою він має ново роджену дитину: ОСОБА_6 2016р.н. (12.03.2016р.н.).

Крім цього, до вказаного додатку позову додана на імя ОСОБА_5 відповідь ПАТ «КБ «Приватбанк» від 02.10.2015р. № 20.1.0.0.0/7-20150914/460 на № 342427 від 14.09.2015р., де зазначено, що розглянуто питання щодо передачі нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Повідомляють, що його звернення щодо передачі в рахунок погашення заборгованості за кредитом нерухомого майна, а саме: квартира за адресою: м-н «Світлий», 36/34, м.Мирноград Донецької області та належить на праві власності ОСОБА_1, розглянуто та детально вивчено. З метою врегулювання питання щодо можливості передачі нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості йому разом з власником квартири необхідно звернутися до будь-якого відділення Банку. При собі необхідно мати документи, що підтверджують право власності на вказане нерухоме майно. Банк завжди готовий до співпраці на основі взаємних дій законодавству України.

Позивачем не вказано, у чому саме порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси позивача відповідачами.

До того ж, позивачем надана відповідь одного з відповідачів, а саме ПАТ «КБ «Приватбанк», що він готовий у співпраці з питання, піднятого позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 27.07.2015р. видана довіреність ОСОБА_3 про право віддати зазначену квартиру на повернення кредитних боргів. Позивачем не вказано у позові, чому він не може видати відповідну довіреність на розпорядження своєю квартирою та проведення інших необхідних дій, якщо він цього бажає, для погашення боргу ОСОБА_5 перед ПАТ «КБ «Приватбанк».

Позивачем не зазначено, кому саме передати майно та у який спосіб та не вказано докази, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування, зокрема не вказано, на підставі якого правовстановлюючого документу, зареєстрованого належним чином, його належить на праві власності зазначена ним нерухомість, не вказані у позовній заяві й договори та документи, які підтверджують виникнення заборгованості та саму заборгованість.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки, встановлені ухвалою від 14.11.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі-Кредит» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передання нерухомого майна на погашення боргових зобовязань третіх осіб, повернути.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін