Справа № 645/203/16-ц
Провадження № 2/645/829/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 20 лютого 1999 року укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 76 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, просив її задовольнити, шлюб розірвати та вказав, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам спільної їх з відповідачем дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та телефонограми. 04.04.2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду, у зв'язку зі станом здоров'я (вх. № 7943).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та телефонограми. 04.04.2016 року від представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі угоди, надійшла заява про відкладення розгляд справи через хворобу відповідача (вх. №7944).

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 157 ЦПК України строк розгляду цивільної справи є обмеженим і клопотання відповідача спрямоване на затягування розгляду справи, що є порушенням прав позивача, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами. Крім того, позивач та представник позивача вказали, що після розірвання шлюбу позивач планує проживати з іншим чоловіком та створити з ним сім'ю.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 1999 року сторони у справі уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №76 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Позивач наголошує, що подружніх стосунків з відповідачем не підтримує з січня 2015 року, домашнього господарства не ведуть.

У позовній заяві позивач зазначає, що спору майнового характеру між подружжям немає. Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживатиме з матір'ю ОСОБА_1.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало непорозуміння між подружжям, яке призвело до втрати взаємних почуттів, в результаті чого подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, оскільки подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного кодексу країни, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений та зареєстрований 20 лютого 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 76.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.