Справа № 298/441/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Закарпатського обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології, треті особи: територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, в якому просила: 1) зобовязати Закарпатський обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології надати медичний висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії щодо встановлення погіршення стану її здоровя з впливом на неї небезпечних, шкідливих, виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоровя виконувати роботу; 2) зобовязати Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з урахуванням рішення лікарсько-експертної комісії повторно провести розслідування нещасного випадку з позивачем, який мав місце 06.09.2011 року о 15 год.40 хв. в приміщенні відділення поштового звязку с.Волосянка центру обслуговування споживачів №1 Ужгородського поштамту.

Позов мотивувала тим, що займає посаду начальника відділу поштового звязку с. Волосянка ЦОС № 1 Великоберезнянського району Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», і 06.09.2011 з нею у приміщенні цього відділення стався нещасний випадок.

Наказом в.о. начальника Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 08.09.2011 було створено комісію з розслідування цього нещасного випадку.

За результатами проведеного розслідування комісією складено акт форми Н-5 від 12.09.2011 № 9, згідно якого раптове погіршення стану здоровя позивачки сталося не від впливу на неї шкідливих або небезпечних виробничих факторів, а від її низької нервово-психічної стійкості та незадовільного стану здоровя, у звязку з чим даний нещасний випадок вважається не повязаним з виробництвом.

Також 12.09.2011 складено акт №9 про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за формою НПВ, згідно якого шкідливий або небезпечний фактор відсутній, особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці відсутні.

Вказувала, що роботодавець не повідомив про нещасний випадок Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області та про результати розслідування нещасного випадку не повідомив позивача.

02.04.2013 головним державним інспектором з охорони праці Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області внесено начальнику Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» припис № 1, яким запропоновано провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати нещасний випадок таким, що повязаний з виробництвом.

Указаний припис у частині пропозиції визнати нещасний випадок таким, що повязаний з виробництвом визнано протиправним та скасовано рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.05.2014.

Позивач вважає, що роботодавцем було порушено Порядок розслідування та ведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві комісія не досліджувала первинну медичну документацію (зокрема, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілої), а лікувальним закладом не було дано висновок щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров'я виконувати роботу у формі рішення лікарсько-експертної комісії.

Посилаючись на дані обставини просила задовольнити позов.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 06.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу поштового звязку с. Волосянка ЦОС № 1 Великоберезнянського району Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» і 06.09.2011 з нею у приміщенні цього відділення стався нещасний випадок на виробництві.

Наказом в.о. начальника Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 08.09.2011 було створено комісію з розслідування цього нещасного випадку.

За результатами проведеного розслідування комісією складено акт форми Н-5 від 12.09.2011 № 9, згідно якого раптове погіршення стану здоровя позивачки сталося не від впливу на неї шкідливих або небезпечних виробничих факторів, а від її низької нервово-психічної стійкості та незадовільного стану здоровя, у звязку з чим даний нещасний випадок вважається не повязаним з виробництвом (а.с. 8-9). Цим актом встановлено, що 06.09.2011 ОСОБА_1 почала робочий день у доброму настрої та мала здоровий вигляд. Після 11:30 год. прибула автомашина з кореспонденцією. Переглянувши пошту та ознайомившись зі змістом наказу в.о. начальника Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 05.09.2011 № 219 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, остання дуже знервувала, руки в неї трусилися, обличчя почервоніло, вона плакала і не могла говорити.

Також 12.09.2011 складено акт №9 про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за формою НПВ, згідно якого шкідливий або небезпечний фактор відсутній, особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці відсутні (а.с.10-11).

02.04.2013 головним державним інспектором з охорони праці Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області внесено начальнику Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» припис № 1, яким запропоновано провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, визнати нещасний випадок таким, що повязаний з виробництвом (а.с.68).

Указаний припис у частині пропозиції визнати нещасний випадок таким, що повязаний з виробництвом визнано протиправним та скасовано рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 (а.с.69-74).

У відповідності до п. 17 Порядку розслідування та ведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1112 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), роботодавцем було надіслано до закладу за місцем лікування позивачки (Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології) запит від 09.09.2011 № 01-05/0134 про надання медичного висновку щодо звязку погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 з впливом на неї небезпечних чи шкідливих виробничих факторів (а.с. 45), на який було отримано відповідь від 09.09.2011 №397/В, у якій зазначено, що ОСОБА_1 поступила 07.09.2011, їй було поставлено відповідний діагноз, та станом на 09.09.2011 продовжувала лікування (а.с. 46).

Як зазначалась вище, Припис № 1 від 02.04.2013 головного державного інспектором з охорони праці Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області, внесений начальнику Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», яким було запропоновано провести повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку, є чинним.

Як ствердила представник Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в судовому засіданні апеляційного суду, повторне розслідування, проведено не було, а отже Припис залишається невиконаним.

Оскільки зясування медичної складової проводиться під час проведення розслідування нещасного випадку, лікувально-профілактичний заклад за місцем лікування потерпілого надає висновок на запит роботодавця та/або голови комісії, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобовязання Закарпатського обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології надати медичний висновок у формі рішення лікарсько-експертної комісії щодо встановлення погіршення стану її здоровя з впливом на неї небезпечних, шкідливих, виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоровя виконувати роботу.

В той же час судова колегія звертає увагу на таке.

У позовній заяві позивач, крім іншого, посилається на окремі положення Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, зокрема, на п. 14 Порядку, відповідно до якого комісія з розслідування нещасного випадку зобовязана вивчити первинну медичну документацію, (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо), а також, що медичний висновок щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров'я виконувати роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії (примітка до п. 113 Порядку).

Проте такі посилання є безпідставними, оскільки такий Порядок не міг бути застосований на момент виникнення спірних правовідносин (станом на 12.09.2011), оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 1232 була прийнята 30 листопада 2011 року та набрала чинності з 01 січня 2012 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про відмову в задоволенні позову є правильним. Підстав для зміни чи скасування рішення немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: