З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Міловський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Чехова С.І.
при секретарі: Данильєвій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Мілове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився причину неявку до суду не довів, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовних вимог не надав.
В матеріалах справі містяться два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про те що за зазначеною адресою відповідач не проживає.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку.
З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, слід прийти до думки про задоволення заявлених позовних вимог наступних підстав.
З ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» слід, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку встановленому договором».
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином було доведено, що позивач уклав з відповідачем договір лізингу на придбання автомобіля, позивач передав у користування автомобіль відповідачу той прийняв його прийняв та використовує на свій розсуд, однак неналежним чином розраховується з позивачем за автомобіль і має заборгованість по несплаті боргу , з таких підстав вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 1378 гривень судового збору та публікації у газеті «Урядовий курер» від 30 квітня 2016 року за №83 вартістю 157.50 гривень , що складає разом 1378 +157.50 =1535.50 гривень.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України« Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.»
На підставі ст.ст. 526, 625, 1047,1048,1049,1054 ЦК України ч.1,6 Закона України «Про фінансовий лізінг», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп./.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені повязані із розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 157 грн. 50 коп. /сто пятдесят сім грн. 50 коп./.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: С.І.Чехов