Ухвала

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року в справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Кам'янця-Подільського звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 7 лютого 2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 4 квітня 2013 року, за ТОВ «Альянс-С» визнано право спільної часткової власності на 42,6 % комплексу будівель кінотеатру «Дружба», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, решта приміщення залишилася у власності Камянець-Подільської МР.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору про поділ майна від 23 грудня 2013 року кожному із співвласників комплексу кінотеатр «Дружба» було виділено його частку в натурі.

Розмір частки Камянець-Подільської МР становить 0,574, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - по 0,213 кожній.

Рішенням Вищого Господарського суду України від 25 червня 2014 року вищевказані рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року провадження у справі припинено у зв'язку із припиненням діяльності ТОВ «Альянс-С».

Враховуючи викладені обставини, а також те, що не було проведено оцінку спірного майна, яка в даному випадку є обов'язковою, питання передачі майна за спірним договором не було вирішено на пленарному засіданні Камянець-Подільської МР, прокурор просив визнати договір про поділ майна недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року, позов прокурора м. Кам'янця-Подільського задоволено.

Визнано недійним договір про поділ нерухомого майна від 23 грудня 2013 року, укладений між Камянець-ПодільськоюМР, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 приміщення площею 296,3 кв.м, приміщення площею 6,6 кв.м, приміщення площею 5,1 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Камянець-Подільської МР.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_5 приміщення площею 240,0 кв.м, приміщення площею 6,9 кв.м, приміщення площею 31,6 кв.м, приміщення площею 29,5 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Камянець-Подільської МР.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій він просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник зазначає, що не був стороною у справі, однак оскаржуваними судовими рішеннями було вирішено питання про його права володіння, користування та розпорядження спірним нерухомим майном, оскільки він перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 з 1994 року і вважає спірне приміщення спільним майном.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 3 липня 2013 року № 6-61 цс 13, та яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, розпорядження учасником товариства його часткою в статутному капіталі з огляду на положення ст.ст. 116, 147 ЦК України є суб'єктивним корпоративним правом такого учасника й відчуження ним на власний розсуд частки в статутному фонді не може вважатися використанням (відчуженням) спільного майна подружжя проти волі іншого подружжя та не в інтересах сім'ї.

Оскільки ОСОБА_4 набула право власності на спірне майно в порядку поділу його між учасниками ТОВ «Альянс-С» на підставі протоколу загальних зборів учасників та рішення ліквідатора, воно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи те, що рішеннями судів попередніх інстанцій не вирішувалося питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2 і вони не впливають на його законні інтереси, у прийнятті касаційної скарги на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року в справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель