АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарях: Юрченко А.С., Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №757/22477/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2072/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором № 535/13/2 від 25.11.2013 р. в сумі 3 111 343 ( три мільйони сто одинадцять тисяч триста сорок три) грн. 71 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд при розгляді справи та прийнятті рішення припустився порушення норм матеріального права, висновки суду викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову.

Колегія суддів вислухавши думку осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 листопада 2013 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 535/13/2, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 000 000 гривень, а відповідач у свою чергу зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості.

З мето забезпечення виконання Кредитного договору 25 листопада 2013 року ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_4, АТ «Златобанк» та ТОВ «БВТ Сервіс» уклали Договори поруки № 535/13/2/Р-1 та № 535/13/2/Р-2

Кредитор свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідачем було порушено порядок погашення боргу за даним договором.

21 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк», який є позивачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» () було укладено Договір про відступления права вимоги № У-535/13/Z, відповідно до якого Банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за Кредитним договором № 535/13/Z від 25 листопада 2013 року, що був укладений між Банком та ОСОБА_5.

25 січня 2016 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» було укладено Договір про відступлення права вимоги № У-535/13/Z/Р-1, відповідно до якого Банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за Договором поруки № 535/13/Z/Р-1 від 25.11.2013 р., що був укладений між Банком та ОСОБА_4.

25 січня 2016 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» було укладено Договір про відступлення права вимоги № У-535/13/2/Р-2, відповідно до якого Банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за Договором поруки № 535/13/Z/Р-2 від 25 листопада 2013 року, що був укладений між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «БВТ Сервіс».

26 січня 2016 року Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» було підписано Акт прийому-передачі, відповідно до якого Банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» документи, що потверджують наявність права вимоги, а також Акт приймання-передачі документів супроводження судової справи № 757/22477/14-ц.

11 лютого 2016 року ТОВ «ФК «Арбімаркет» уклав з ОСОБА_2 ОСОБА_7 про відступлення права вимоги № У-535/13/Z за кредитним договором №535/13/Z від 25 листопада 2013 року, укладений між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_5

19 лютого 2016 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги № У-535/13/2/Р-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Арбімаркет» передав права вимоги за Договором поруки № 535/13/Z/Р-1 від 25 листопада 2013 року, що був укладений між АТ «Златобанк» та ОСОБА_4.

19 лютого 2016 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги № У-535/13/Z/Р-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Арбімаркет» передав права вимоги за Договором поруки № 535/13/2/Р-2 від 25.11.2013 р., що був укладений між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «БВТ Сервіс».

19 лютого 2016 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ОСОБА_2 було підписано Акт прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «ФК «Арбімаркет» передав документи, що підтверджують наявність права вимоги, а також Акт приймання-передачі документів супроводження судової справи № 757/22477/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_2, як правонаступник позивача ПАТ «Златобанк» подав заяву про відмову від позовних вимог.

Колегія суддів вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_2, як правонаступника позивача ПАТ «Златобанк» про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

У зв'язку з вищенаведеним, рішення суду в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 218, 301, 302, 306, 310, 308, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2, як правонаступника позивача ПАТ «Златобанк» від позову Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: