Справа № 477/1060/16-ц
Провадження № 2-і/477/28/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

в с т а н о в и в:

Подавши до суду зазначену заяву ОСОБА_1 вказала в ній, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 липня 2016 року у цивільній справі за позов публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго з неї було стягнуто збиток, спричинений незаконним використанням електроенергії, в загальній сумі 19459 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. На виконання цього рішення вона сплатила позивачу

8300 грн., але далі не має матеріальної можливості погасити залишок вказаного боргу, оскільки живе тільки на пенсію в розмірі близько 1200 грн., тому просила розстрочити виконання рішення суду на 25 місяців з можливістю сплачувати щомісячно 500 грн.

Заявницяв судовому засіданні свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

5 липня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним використанням електроенергії. З відповідачки на користь позивача було стягнуто збиток в сумі 19459 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Виконавчі листи позивач не отримував і на примусове виконання не пред'являв.

В той же час, відповідачка ОСОБА_1 в порядку добровільного виконання рішення суду сплатила позивачу 8300 грн. зі своїх заощаджень.

Але далі відразу погасити залишок боргу вона не має можливості, оскільки живе тільки за рахунок пенсійного забезпечення, розмір якого щомісяця складає 1420 грн. 32 коп.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак суд не може прийняти як обґрунтовані зазначені посилання боржниці, оскільки вони не передбачені положеннями ст. 373 ЦПК України. Рішення про розстрочку може судом надаватися у виняткових випадках, наприклад у випадку хвороби боржника чи члена його сімї, стихійного лиха, чи іншої обставини, за якої у боржника виникають великі та непереборні в даний час труднощі у виконані рішення суду. Але таких підстав суд не вбачає.

Виходячи з цього суд дійшов висновку, що заява безпідставна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитку - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко