Справа № 452/2349/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 14.07.1968 року він зареєстрував свій шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №32.

За час спільного життя подружжя з відповідачкою вони набули житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1

Правовстановлюючим документом на даний житловий будинок було свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області від 12.01.1989 року, згідно якого власником житлового будинку був вказаний він, ОСОБА_1. Оскільки, дане свідоцтво про право власності на нерухоме майно було втрачене, то реєстраційною службою Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області взамін втраченого, йому було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.05.2015 року, яке зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 9714512.

Спільне подружнє життя між ним та відповідачкою не склалося.

В даний час відповідачка чинить йому перешкоди у користування і проживанні у збудованому ним житловому будинку, у зв'язку з чим він в листопаді 2014 року змушений був перейти проживати у житловий будинок своїх батьків також в с. Воютичі Самбірського району Львівської області.

Оскільки, його та відповідача частки у майні, що є об'єктом спільної сумісної власності є рівними, тобто кожен з них має ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, просить провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, яке є об'єктом спільної сумісної власності його, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно першого варіанту висновку №3865/3866 від 16.05.2016 року судової інженерно - технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.07.1968 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 19 грудня 2014 року, (актовий запис №32).

Згідно довідки про технічну характеристику об'єктів нерухомого майна від 01.07.2015 року №434, виданої ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1, вбачається, що станом на 26.06.2015 року загальна інвентаризаційна вартість будинку становить 182132 грн. Рік побудови житлового будинку 1963, процент зносу 41%.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2015 року, вбачається, що власником житлового будинку та господарських будівель, що в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Оскільки, спірний будинок сторони придбали до введення в дію Сімейного кодексу України, тобто до 01.01.2004 року, виходячи з правил ч.1 ст.58 Конституції України щодо дії законів у часі та п. 3 спори, що виникають із сімейних правовідносин, висновків Верховного суду України від 01.02.2014 року викладених у постановах, ухвалених за результатами розглядк заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, застосуванню підлягають норми Закону України від 07 лютого 1991 року №697-ХІІ «Про власність» та ст. 22 КпШС

Згідно ст.22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, а отже майно набуте за час шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід визнати спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст.28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Із ст. 29 КпШС, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського прозначення.

За клопотанням позивача ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2015 року призначено судово - будівельну технічну експертизу.

Згідно висновку судової інженерної - технічної експертизи № 3865/3866 від 16.05.2016 року суду експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Проте, між позивачкою та відповідачкою внаслідок неприязних відносин в позасудовому порядку не досягнуто згоди відносно розподілу в натурі до їхніх часток житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, тому суд, з урахуванням вимог вищевказаних статтей та висновку судової інженерної - технічної експертизи № 3865/3866 від 16.05.2016 року вважає за можливе провести розподіл вищевказаного будинковолодіння відповідно до І варіанту висновку експерта, при обранні якого судом враховано частки кожного із співвласників, які, як вбачається з висновку експертизи не є рівними, фактичне користування вказаним житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами, вимогу позивача, який наполягав у судовому засіданні І варіант висновку експерта, а відтак суд дійшов висновку, що запропонований І варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виходячи із засад розумності і справедливості та зважаючи на конкретні обставини даної справи і надані на їх підтвердження докази є найбільш оптимальний, прийнятним і доцільним, максимально наближеним до частин, якими фактично користуються сторони, відповідає їх інтересам та не порушує їх прав і законних інтересів.

За таких обставин, позов слід задовольнити та провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, яке є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно першого варіанту висновку №3865/3866 від 16.05.2016 року судової інженерно - технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведеного Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, яке є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно першого варіанту висновку №3865/3866 від 16.05.2016 року судової інженерно - технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведеного Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) у власність ? ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 наступні приміщення в будинку: підвал вартістю - 28687 грн., І - 6.7 м.кв.; ІІ - 8.4 м.кв.; ІІІ - 8.7 м.кв.;

Перший поверх 1-1 кухня площею 8.0 м.кв.;1-4 кімната площею 20.0 м. кв.; 1-5 комора 8.4 м.кв.; І веранда площею 12.2 м.кв. вартістю - 46493 грн. Всього площа приміщень по будинку складає - 36.4 м.кв.

Також ОСОБА_1 надати приміщення стайні під літ. - «Б» площею 24.0 м.кв. вартістю 61815 грн., та стодоли під літ. «Г» площею 30.8 м.кв. вартістю 30827 грн.

Загальна вартість частки ОСОБА_1 складає - 315895 грн.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у власність ? ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 наступні приміщення в будинку: 1-2 кімната площею 14.9 м.кв.; 1-3 кімната площею 19.1 м.кв. Всього площа приміщень по будинку складає - 34.0 м.кв.

Також ОСОБА_2 надати приміщення літньої кухні під літ. - «Д» площею 31.1 м.кв. вартістю 109230 грн., та гаражу під літ. «В» площею 19.9 м.кв. вартістю 53940 грн.

Загальна вартість частки ОСОБА_2 складає - 301480 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверні прорізи: між приміщеннями під літ. 1-1 та під літ 1-2, під літ. 1-3 та під літ. 1-4 та закласти вхідний дверний проріз; демонтувати сходи; ОСОБА_2 влаштувати проектну прибудову та облаштувати вхід; ОСОБА_1 влаштувати вхід в приміщення веранди на місці віконного прорізу.

Вбиральню «Е», огорожу «1-2», колодязь «К» залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 різницю у вартості ідеальної частки у будинковолодіння в сумі 14472 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 - 3014 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя