Справа № 373/154/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

04 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просила усунути перешкоди в користування жилим приміщенням шляхом виселення відповідача з належної їй 2/3 частини будинку №15 по вул. Карбишева в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 2/3 частини житлового будинку з конкретно виділеними приміщеннями належать їй на праві власності, а відповідач, маючи за рішенням суду у своїй власності іншу 1/3 частину цього будинку, не облаштовує її окремим входом та продовжує користуватись цілим будинком, в тому числі і її частиною, чим створює їй значні незручності та призводить до частих сварок.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1997, який був розірваний за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 27.12.2013.

Після розірвання шлюбу, майно сторін було поділене в судовому порядку.

Так, відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.01.2015, за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/3 частини будинку №15 по вул. Карбишева в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частини цього будинку.

Пізніше заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2015 кожному із співвласників спірного будинку було виділено їхні частки в натурі : ОСОБА_1 виділено 2/3 будинку, а саме такі приміщення: веранда 1-1, сіни 1-2, службова 1-3, житлова 1-4, коридор 1-5, житлова 1-8, кухня 1-9, а також господарські будівлі: літня кухня (Б), погріб (Ж), 2/3 огорожі, 2/3 колодязя (З). ОСОБА_2 виділено 1/3 будинку , а саме приміщення: житлова 1-6, житлова 1-7, а також господарські будівлі: саж (В), вбиральня (Г), 1/3 огорожі та 1/3 колодязя.

Після розподілу будинку та виділу часток кожному відповідач не облаштував свою частину окремим входом та продовжує користуватись цілим будинком, вчиняє по відношенню до позивача насильство психологічного характеру, що підтверджується постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015.

За правилами ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, сторони мають самостійне право власності на свої частки в домоволодінні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності зі ст. 316, ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Змістом права власності це право особи на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом

За правилами ч.2 та ч.7 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках та порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 за відсутності будь-яких договірних зобовязань з власником будинку, в супереч її вимозі звільнити помешкання продовжує користуватись приміщеннями, що йому не належать. Така поведінка відповідача, який вже не є членом сімї ОСОБА_1 набула самоправного характеру.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що виселення відповідача з частини будинку, що йому не належить є способом захисту цивільних прав ОСОБА_1 в розумінні положень ст. 16 ЦК України, спрямованим на усунення перешкод у здійсненні свого права власності, а тому позов підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд враховує інтереси та право відповідача на житло, визначене в ч.1 ст. 47 Конституції України, та керуючись положеннями ст. 217 ЦПК України, вважає за необхідне відстрочити виконання рішення щодо виселення відповідача на три місяці, щоб останній мав змогу облаштувати свою частину будинку окремим входом.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги, присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, ст.ст. 316, 317, ч.2, 7 ст. 319, ст. 321, ч.1 ст. 383, ст. 391, Цивільного кодексу України, ст. 150 Житлового кодексу України та, керуючись ст.ст. 10,11, 57-62, 212-215, 217, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з 2/3 частини будинку №15 по вул. Карбишева в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Виконання рішення в частині виселення відстрочити на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, надавши ОСОБА_2 час для облаштування належної йому 1/3 частини будинку окремим входом.

Відповідач має право подати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку відмови суду в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня постановлення відповідної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Київської області.

Суддя А.О. Залеська