У Х В А Л А

іменем України

про роз'єднання позовів в окремі провадження

Справа № 126/1769/15-ц

Провадження № 2/126/13/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ФГ "Троянда Агро", третя особа без самостійних вимог РС Бершадського РУЮ Вінницької області, про визнання укладеною додаткової угоди до договорів оренди землі, про визнання договорів оренди землі недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач "Агрофірма "Джулинка" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні зясовано, що згідно копії актового запису про смерть від 14.06.2011 року № 37 відповідач по справі гр. ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд усіх позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, а тому позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до відповідача ОСОБА_5 підлягає роз'єднанню у самостійне провадження.

Відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 01 січня 2015 року у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ч.3 ст.209, ч. 2 ст.126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ТОВ "Агрофірма"Джулинка" до відповідача ОСОБА_5 про визнання укладеною додаткової угоди до договорів оренди землі, про визнання договорів оренди землі недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ТОВ "Агрофірма"Джулинка" до відповідача ОСОБА_5 про визнання укладеною додаткової угоди до договорів оренди землі, про визнання договорів оренди землі недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зобовязати представника позивача надати суду позовну заяву з долученими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь