У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила суд: виправити описку у виконавчих листах по рішенню суду по справі № 755/16509/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16509/1ц-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - виділено та визнано право власності за ОСОБА_1 на грошовий вклад в сумі 112 179 гривень, що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору №12879826 від 08 листопада 2013 року та проценти за користування цим депозитом в сумі 1 290 гривень 85 копійок, а всього на суму 113 469 гривень 85 копійок.- виділено та визнано прав власності за ОСОБА_2 на автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», тип легковий хетчбек-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 200 831 гривня 40 копійок, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «Форт-12Р», вартістю 8 000 гривень, мопед вартістю 3 000 гривень, а всього майна на загальну суму 211 831 гривня 40 копійок. - в рахунок компенсації вартості виділеного у власність ОСОБА_2 майна, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 180 гривень 77 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 416 гривень 29 копійок.

13 липня 2016 року у вказаній справі судом було видано два виконавчі листи. В той же час, під час оформлення виконавчих листів було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме: вказано «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 було присвоєно ідентифікаційний номер - «НОМЕР_3».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 210, ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчих листах № 755/16509/15-ц описку в графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта) в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме замість «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: