У Х В А Л А

Справа № 184/77/16-ц

Номер провадження 2-п/184/14/16

31.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку для подачі заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/77/16-ц, 2/184/122/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені в повному обсязі.

12 жовтня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про визнання пропущеного строку для подачі заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду, в якій останній просить суд скасувати прийняте 25 лютого 2016 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також визнати пропущений ним 10-тиденний термін подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення з поважної причини та поновити його для подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву про визнання пропущеного строку для подачі заяви про скасування та про перегляд заочного рішення без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, але надав суду письмове заперечення, в якому просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Неявка сторін відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку для подачі заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі №184/77/16-ц, 2/184/122/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи. Також суд вважає необхідним визнати пропущений ОСОБА_1 10-тиденний термін подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення з поважної причини та поновити його для подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду, постільки з 11.01.2016 року по 29.01.2016 року ОСОБА_1 був на стаціонарному лікуванні в КЗ «Орджонікідзевська ЦМЛ» ДОР» з діагнозом закритий перелом ноги. Після стаціонарного лікування він ще знаходився довгий час на амбулаторному лікуванні, так як йому було встановлено апарат «Ілізарова» для лікування перелому ноги. Заочне рішення суду ОСОБА_1 було отримано в суді тільки 03 жовтня 2016 року, а тому останнім днем подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення є 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 «про визнання пропущеного строку для подачі заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду» задовольнити.

Визнати пропущений ОСОБА_1 10-тиденний термін подачі заяви про перегляд та скасування заочного рішення Орджонікідзевського міського суду від 25 лютого 2016 року з поважної причини та поновити його для подачі заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 25 лютого 2016 року по цивільній справі №184/77/16-ц, 2/184/122/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2