Справа № 149/59/16-ц
Провадження №2/149/150/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24.02.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 12.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не належним чином утримував сімю та проявляв подружню невірність. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та буде суперечити її інтересам. Також позивач просила не надавати строк на примирення та зазначила, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишиться проживати з нею. Прізвище змінювати не бажає.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд його задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 23.01.2016 року, а саме за адресою: Вінницька область, м.Хмільник, вул. Леніна (просп. Свободи), 19/39. Згідно відміток Укрпошти на поштових відправленнях вони повернуті за закінченням терміну зберігання. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не зявився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №018854 (а.с.5) підтверджено, що 12.11.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 208. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_1.

Свідоцтвом про народження серії І-АМ №035860 (а.с.6) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.11.2005 року відділом РАЦС по м.Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 208 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.