Справа № 219/9993/15-ц
Провадження №2/219/390/2016
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

01 березня 2016р. м. Бахумт

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Давидовської Т.В.;

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.;

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - ОСОБА_3, з позовом до відповідача - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Представником позивача у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському інституту судових експертиз ім. Бакаріуса, у звязку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення і запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що висновки автотехнічних експертиз № 244 від 26 лютого 2015 року та б/н від 25 червня 2015 року, які здійснені у кримінальному провадженні № 0000082, містять суперечності, а останній складений з порушенням форми, що викликає сумніви у їх правильності, обґрунтованості та допустимості.

Представник відповідача проти призначення судової автотехнічної експертизи заперечував, посилаючись при цьому на те, що висновки експертів у кримінальному провадженні № 0000082, на його думку не містять суперечностей, складені належними експертами і відповідають нормам діючого законодавства.

Згідно з ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, ураховуючи те, що висновки автотехнічних експертиз № 244 від 26 лютого 2015 року та б/н від 25 червня 2015 року, які здійснені у кримінальному провадженні № 0000082, містять суперечності, у звязку з необхідністю застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інститут судових експертиз ім. Бакаріуса.

Керуючись статтями 57, 143, 144, п.5 ст.202, ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177), направивши для цього на його адресу дану ухвалу, матеріали справи № 219/9993/15-ц та матеріали кримінального провадження № 0000082.

3.На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «LIFAN 60», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій автомобіля марки «LIFAN 60», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

3)Чи є в діях водія автомобіля марки «LIFAN 60», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 порушення пунктів Правил дорожнього руху, і якщо так, то, з технічної точки зору, чи знаходиться вони в причинному звязку з подією ДТП, яка настала?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «AUDI A6», без реєстраційного номеру, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

5)Чи мав водій автомобіля марки «AUDI A6», без реєстраційного номеру, ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

6)Чи є в діях водія автомобіля марки «AUDI A6», без реєстраційного номеру, ОСОБА_4 порушення пунктів Правил дорожнього руху, і якщо так, то, з технічної точки зору, чи знаходиться вони в причинному звязку з подією ДТП, яка настала?

4.Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушені статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бакаріуса направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

6.Зобовязати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи та матеріали.

7.Розяснити сторонам у справі, що експертиза проводиться у присутності сторін, витрати за проведення експертизи несе позивач і гарантує їх оплату.

8.Цивільну справу провадженням зупинити до проведення судової автотехнічної експертизи.

9.На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська