Справа № 658/1300/16-ц
(провадження №2/658/668/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 25.10.2010 року укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 28.04.2011 року між позивачем та відповідачем вищевказаний кредитний договір був переоформений, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 16.02.2016 р. заборгованість за договором становить 66 644, 58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 42 639, 84 грн., заборгованості за пеню та комісію 355,00 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 3 149, 74 грн..

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 66 644, 58 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду повтороно не зявилася, належно сповіщена про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою 25.10.2010 року укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 28.04.2011 року між позивачем та відповідачем вищевказаний кредитний договір був переоформений, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.8-10).

Відповідачка виконувала свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 16.02.2016 р. заборгованість за договором становить 66 644, 58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 42 639, 84 грн., заборгованості за пеню та комісію 355,00 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 3 149, 74 грн. (а.с. 5-7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 66 644, 58 грн., та складається з заборгованості за кредитом 20 000, 00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 42 639, 84 грн., заборгованості за пеню та комісію 355,00 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 3 149, 74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська