Справа № 196/1267/15-ц
№ провадження 2/196/23/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення із ОСОБА_1 на їхню користь на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 19678,45 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 27, 31, 118-120, 208 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: досудова вимога АСК "ОМЕГА" ОСОБА_1 від 27.02.2015 року №419 та поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АI/0991000 (а.с.4), страховий акт №3326-ЦВ та розрахунок суми страхового відшкодування від 31.12.2014 року (а.с.5), платіжне доручення №73 від 15.01.2015 року на суму 19678,45 грн. та довідка ІДПС ВДАІ м. Одеса (а.с.6), постанова судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7), заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи ОСОБА_2 від 16.09.2014 року (а.с.8), посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_2 (а.с.9), Звіт №517-09-14 розміру матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля "Хонда" д.н.НОМЕР_1 станом на 19.09.2014 року (а.с.10-12), протокол огляду транспортного засобу "Хонда" д.н.НОМЕР_1 від 19.09.2014 року (а.с.13), ремонтна калькуляція №517-09-14 від 03.10.2014 року з фотофікасацією (а.с.14-16), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (а.с.17).

На обґрунтування заявлених вимог позивач у поданій заяві вказує наступне.

25 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АСI/0991000.

15 вересня 2014 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1 (транспортний засіб "МАН" д.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (транспортний засіб "Хонда" д.н.НОМЕР_1).

На підставі страхового акту №3326-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду, завдану "Хонда" д.н.НОМЕР_1 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 19678,45 грн.

Згідно підпункту "г" пункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на момент ДТП) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов"язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Вважають, що згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Про ДТП, що відбулося 15.09.2014 року, АСК "ОМЕГА" письмово повідомлена не була. За викладених обставин вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі АСК "ОМЕГА", позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, про що надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України та постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №6-284цс15).

Вказує, що в даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами. Він сам, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

За викладених обставин вважає, що сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення про відшкодування матеріальної шкоди, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов"язаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Суд вважає встановленими наступні обставини.

25 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та ОСОБА_3 (транспортний засіб "МАН" д.н.НОМЕР_2) було укладено поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АI/0991000 (а.с.4).

15 вересня 2014 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1, який керував вище вказаним транспортним засобом "МАН" д.н.НОМЕР_2, та ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом "Хонда" д.н.НОМЕР_1.

16 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до позивача в даній справі із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи (а.с.8).

На підставі страхового акту №3326-ЦВ та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.5), а також на підставі Звіту №517-09-14 розміру матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля "Хонда" д.н.НОМЕР_1 станом на 19.09.2014 року (а.с.10-12) ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 19678,45 грн. (а.с.6).

Згідно постанови судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаною постановою суду також встановлено, що ОСОБА_1, будучи водієм ТОВ "Експедиція 11263", відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645303 від 15.09.2014 року 15 вересня 2014 року близько 17 години по вул. Балківська, 108 в м.Одеса, керуючи автомобілем МАН з державним номером АЕ99-62НЕ та виконуючи поворот праворуч з середнього ряду, не надав догору автомобілю Хонда д.н.НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв"язку з викладеним не підлягає доказуванню факт, встановлений постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року про те, що відповідач в справі ОСОБА_1, будучи водієм ТОВ "Експедиція 11263" та керуючи автомобілем НОМЕР_3, внаслідок зіткнення з транспортним засобом "Хонда" д.н.НОМЕР_1, завдав шкоди водію автомобіля ОСОБА_2, яку має відшкодувати роботодавець відповідача в справі, з врахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За викладених обставин суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою у позові повністю відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" відмовити в позові повністю до ОСОБА_1 про стягнення 19678 (дев"ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 45 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко