Справа № 569/7443/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняння з реєстраціного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звенувся до суду із вищевказаним позовом, згідно якого присила зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, а саме квартирою № 11 в будинку № 46 по вулиці Макарова в м. Рівне шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у даній квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідача знала зі школи, оскільки останній був вчителем. Близько 10 років вона його не бачила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою з позивачкою по квартирі. Між ними нормальні стосунки. Знає, що відповідач працював вчителем у школі, проте близько 7 років його не бачить по місцю проживання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що відповідач доводиться йому кумом. Вже близько 10 років він не бачив відповідача за місцем реєстрації та проживання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі..

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 року, ПАТ "Рівнеазот" посвідчило, що квартира №11, яка знаходиться в м.Рівне по вул.Макарова. 46, дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 та членам її сім"ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З оглянутої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Рівненській області підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.12.1987 року.

Актами складеними комісійно, затвердженими начальником ЖКП "Західне" від 16.01.2015 р., 11.03.2015 р., 19.11.2015 р. підтверджується, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з січня 2010 року.

Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрований у спірній квартирі ОСОБА_3, будучи зареєстрованим в квартирі не проживає, витрат на оплату комунальних послуг, не несе та не виконує свого обов"язку як співвласник. Всі витрати по комунальних платежах та утриманню квартири несе позивач.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

У відповідності до Правил реєстрації місця проживання, затв. постановою КМУ від 02.03.2016 року №207 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, відповідача слід зобов"язати не чинити перешкоди позивачу в користуванні спірною квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, а саме квартирою № 11 в будинку № 46 по вулиці Макарова в м. Рівне шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя -