Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4604/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

15 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Павленко О.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

03 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 09.07.2015 було відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою від 08.06.2016 року залучено для участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_6 його сина ОСОБА_4.

28 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 28 вересня 2016 року цивільну справу № 216/4604/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

У судовому засіданні 15.11.2016 представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради на належного ОСОБА_5.

Відповідно до положень частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В розясненнях, наведених в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, зазначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Оскільки попереднім власником спірного майна була померла ОСОБА_7, а після її смерті ОСОБА_5, як спадкоємець за законом, тому саме останній і має бути відповідачем за вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного. керуючись статтями 33, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Здійснити заміну у справі №216/4604/15-ц неналежного відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради на належного ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва Постишева)АДРЕСА_1.

Належному відповідачу направити копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню в порядку апеляційного провадження на підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.О. Кузнецов