Справа № 177/1194/15-ц
Провадження № 2/177/51/16
У Х В А Л А

25.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю, визначення часток в спільному сумісному майні, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

25.02.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про збільшення розміру позовних вимог, просила суд

Поновити строк для звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно;

Визнати житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою вулиця Леніна, 2 с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

Визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожній окремо, належить по 1/2 частці у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою вулиця Леніна, 2 с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою вулиця Леніна, 2 с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 82,1 кв.м, житловою площею 43,5 кв.м, житлового будинку З-1 загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., лазні Е, сараю Ж, гаражу Б, погребу В п/д, сараю Г, вбиральні Д.

Судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.104).

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.104).

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.103).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти позовну заяву, в якій представник позивача збільшив розмір позовних вимог, за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично представник позивача збільшила розмір позовних вимог, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України тому позовна заява підлягає прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подала змінену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14.00 годину 31.03.2016 року та надати відповідачу та третій особі копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю, визначення часток в спільному сумісному майні, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 31.03.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: