Справа № 127/3608/16-ц
Провадження № 2-о/127/154/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленими нормами 119, 258 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема який факт заявник просить встановити та з якою метою; відповідно до п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

Про відповідність заяви про встановлення факту і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви визначено постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а також аналізом Верховного Суду України судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заява вказаним вимогам не відповідає.

Як вбачається з положення ст. 256 ЦК України законом визначено перелік юридичних фактів, які можуть встановлюватись судом. Вказаний перелік не є вичерпним, про що також наголошується в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5. При цьому, відповідно до вищевказаної постанови та листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію у звязку з втратою годувальника. При цьому вказано, що при розгляді такої категорії справ слід мати на увазі, що дружина та чоловік як члени сімї не перебувають у кровному спорідненні і встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Також, п. 11 вищевказаної Постанови розяснено можливість судового розгляду справ про встановлення юридичних фактів, які випливають відносно дружини та чоловіка з підстав перебування їх лише у фактичних шлюбних відносинах.

Заявнику слід звернути увагу на вказане і визначитись з своїми вимогами.

Крім того, заявник звертаючись до суду, всупереч положенням ст.228 ЦПК України, не зазначив та не надав доказів щодо неможливості внесення змін в актовий запис про одруження. Адже обґрунтовуючи своє заяву, заявник вказує саме на неправильності в цьому актовому запису щодо свого дня народження.

Слід звернути увагу заявника на положення ч. 5 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» щодо можливості позасудового врегулювання питання про виправлення відомостей у актовому записі цивільного стану (про державну реєстрацію шлюб), а також на розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», щодо необхідності заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявнику, в разі відмови що вказаного, слід звернути увагу на можливість встановлення неправильностей в актах цивільного стану.

Отже, враховуючи, що заявником не визначено зміст заявлених вимог в розумінні положень ст.ст. 119, 256, 258 ЦПК України, як-то встановлення юридичного факту, що підлягає судовому розгляду, не зазначено обставин та причин з яких у документ не має можливості внести виправлення, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: