Справа № 308/1194/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем вищевказану ухвалу було отримано 18.02.2016 року.

22.02.2016 року, тобто у встановлений законом терміном позивачем було подано до суду заяву, в якій на виконання ухвали від 10.02.2016, у якій він просить на підставі ст. 82 ЦПК України, відстрочити сплату судового збору в розмірі 6 610,05 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 6 610,05 грн., оскільки він має на утриманні неповнолітню ОСОБА_3 Ізабелу Аленівну ІНФОРМАЦІЯ_1, а Дружина ОСОБА_4 має статус безробітної.

Згідно п. 29 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Пленум) відповідно до статті 8 Закону та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви про відстрочення сплати судових витрат та доданих до неї матеріалів, позивач посилається лише на ст. 82 ЦПК України, проте, на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, жодних документів не надає. Позивачем додана довідка Ужгородського міського центру зайнятості від 22.02.2016 року, згідно якої його дружина ОСОБА_4 перебуває на обліку як безробітна з 10.02.2016 року. Також позивачем як підставою звільнення від сплати судового збору, зазначена наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт скрутного становища позивача, розмір його доходів, відсутність таких, нічим не підтверджений.

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, оскільки позивачем належними та допустимим доказами не доведено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6