АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.03.2015 (за період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року) - у розмірі 1020,74 грн., посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 78, 60 кв. м., який заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Справа № 753/7470/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3340/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представником позивача подана апеляційна скарга, в якій зазначається про незаконність рішення, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Позивач вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги та не надав належної оцінки тим обставинам, що між сторонами укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого відповідач зобов'язався сплачувати комунальні послуги, проте свого обов'язку у повному обсязі не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованості, а тому позивач, як виконавець, має право на пред'явлення даного позову. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не було надано доказів передачі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал» у встановленому законом порядку. А тому вважає, що рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено без з'ясування всіх фактичних обстави та без належної оцінки наданих доказів, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСББ «13-й квартал» на законних підставах прийняло на баланс будинок АДРЕСА_1 уклало договори по наданню житлово - комунальних послуг з власниками квартир цього будинку, включаючи і відповідача, а з 01.11.2014 вони такі послуги отримують, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів на в повній мірі відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно ст.6 зазначеного Закону - Об'єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об'єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 78, 60 кв.м.

20.08.2014 ТОВ «Рада» та ОСОБА_1 уклали між собою договір про надання житлово-комунальних послуг.

13.01.2006 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» серія АОО № 125596, номер запису про державну реєстрацію 1 005450.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 було прийнято рішення про прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього управителем будинку, починаючи з 01.11.2014.

ОСББ «13-й квартал» повідомило Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про прийняття на свій баланс та обслуговування будинку АДРЕСА_1 - з 01.11.2014.

Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» також повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014.

Крім того, будинок АДРЕСА_1 не перебуває на балансі позивача ТОВ «Рада», що не заперечувалося представником позивача в суді першої інстанції.

Доводи представника позивача щодо наявності договірних правовідносин з відповідачем, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки сама по собі наявність укладеного сторонами договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території не дає підстав вважати наданими відповідні послуги саме позивачем, як і не створює обов'язку споживача оплатити позивачу послуги, які ним не надавалися.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем свої зобов'язання по оплаті за отриманні комунальні послуги у повному обсязі не виконуються, зокрема, не проведено оплату за листопад та грудень 2014 року та за січень і лютий 2015 року в сумі 1057, 96 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з 01.11.2014 житлово-комунальні послуги споживачу надаються ОСББ «13 квартал», оскільки починаючи з 01.11.2014 саме ОСББ «13 квартал» забезпечує надання комунальних послуг до житлового комплексу, несе витрати на утримання будинку та прибудинкової території на підставі укладених ним договорів з ПАТ «Київенерго», ПП «Етіс», ТОВ «Селтік», ПП «Отіс» та ін.. Також матеріали справи містять акти прийняття виконаних робіт по управлінню та збереженню неподільного та загального майна станом на 01.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015 та 01.03.2015, що підтверджують надання управителем ОСББ «13-й квартал» відповідачу ОСОБА_4 комплекс робіт по управлінню, утриманню та збереженню неподільного та загального майна будинку з листопада 2014 по лютий 2015 (а.с 52, 53).

Вказані обставини також підтверджуються квитанціями на оплату житлово-комунальних послуг на ім'я ОСОБА_1 отримувачем в яких зазначено ОСББ «13-й квартал» (а.с.54-60), а також квитанції банку, що підтверджують оплату наданих їй житлово-комунальних послуг за перід з листопада 2014 року по лютий 2015 на розрахунковий рахунок сааме ОСББ «13-й квартал». Таким чином, суду були також надані докази на підтвердження того, що отримані відповідачем житлово-комунальні послугив в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно, були надані їй ОСББ «13 квартал», які нею, в свою чергу, були належно оплачені. А тому зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати житлово-комунальних послуг виконані нею належним чином.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів щодо передачі на баланс третій особі будинку АДРЕСА_1, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з листа заступника директора департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.02.2015 №058/3/1-1757 (а.с. 34) вбачається, що на виконання наказу Господарського суду м. Києва від 20.12.2006 №3/370 жилий будинок АДРЕСА_1 відповідно до акту приймання-передачі від 27.09.2014 прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал», про що повідомлено Київську міську державну адміністрацію листом від 10.10.2014.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: