УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Зваді О.М.

за участю скаржниці - ОСОБА_1,

державного виконавця ВДВС Суворовського

РУЮ у м. Херсоні- Кузьменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року ОСОБА_2О, звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Кузьменко В.О. посилаючись на те, що 04.06.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 668/5083/14-ц про примусове стягнення з боржника ОСОБА_3 на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину 500 грн. З0.09.2016 року вона звернулась до Суворовського ВДВС м. Херсона із заявою про виконання рішення суду. Проте, старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС м. Херсона ОСОБА_4 було винесено постанову від 30.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв»язку з пропуском встановленого строку пред»явлення документу до виконання, яку ОСОБА_2, у порушення Закону та Інструкції з організації примусового виконання, фактично отримала лише 27.10.2016 року, без повідомлення про вручення. Вважає, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за пропуском встановленого строку пред»явлення виконавчого документу для виконання є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Херсона 04.01.2016 року, отже строк пред»явлення виконавчого документа до виконання закінчується 04.01.2017 року, тобто, в діях державного виконавця вбачаються порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_4 неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Суворовського районного ВДВС Херсонської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.09.2016 року; зобов»язати відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення № 668/5083/14-ц Суворовського районного суду від 09.07.2014 року «про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину у сумі 500 грн.»

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримала, просила її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 668/5083/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року з послідуючими змінами та доповненями), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Суворовським районним судом м. Херсона 04.01.2016 року по справі № 668/5083/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину за заявою ОСОБА_2, поданої 25.12.2015 року, відповідно до п. 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та вищому спеціалізваному суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року, виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину у сумі 500 грн. У виконавчому документі зазначені: дата набрання рішенням чинності 09.07.2014 року; строк пред»явлення до виконання 1 рік.

З0.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського ВДВС м. Херсона із заявою про виконання рішення суду.

30.09.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 668/5083/14-ц, виданим 04.01.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року з послідуючими змінами та доповненями), у зв»язку з пропуском встановленого строку пред»явлення документу до виконання.

Вказана постанова направлена заявникові 19.10.2016 року за вихідним номером 16557 для відома, а отримана нею 27.10.2016 року, тобто оскільки саме з цієї дати ОСОБА_5 змогла дізнатися про порушення, на її думку, своїх прав, суд погоджується з думкою учасників провадження про те, що скаржницею не пропущений встановлений ст. 385 ЦПК України строк для звернення до суду зі скаргою.

Посилання заявника про порушення державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року з послідуючими змінами та доповненями), як на підставу визнання його дій неправомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з пропуском встановленого строку пред»явлення документу до виконання, не є обгрунтованими, оскільки, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено Законом. Ч. 2 цієї ж статті визначено, що строки, зазначені у ч. першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року з подальшими змінами) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.

Таким чином, державний виконавець, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, діяла в порядку та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження"(в редакції 1999 року з подальшими змінами) .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 22,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Й. Ігнатенко