Номер провадження: 22-ц/785/7031/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права користування житловою площею та зобовязання укласти договір найма житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду із позовом до Приморської районної адміністрації, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права користування житловою площею та зобовязання укласти договір найма житлового приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі заяви представника позивачів про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якої направити справу до Приморського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду справи.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, але про розгляд справи вони були сповіщені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, для участі у справі зявились представники ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4, від представника третьої особи ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою, однак належних доказів на підтвердження цього ним надано не було, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на апеляцію, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою місцевого Приморського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2004 року справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права користування житловою площею та зобовязання укласти договір найма житлового приміщення було призначено до розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції зазначив, що від представника позивачів надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Такий висновок у повній мірі не відповідає фактичним обставинам, оскільки матеріали справи містять заяву представника позивачів ОСОБА_10 про залишення позову без розгляду, однак факт подання такої заяви самими позивачами заперечується.

Оскільки оскаржувана ухвала була постановлена у відсутність сторін, то виключається і можливість заявлення відповідного клопотання в усній формі та має місце факт не зясування думки самих позивачів, які не були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, колегією суддів встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 18 жовтня 2010 року не відповідає вимогам щодо її законності та обґрунтованості, порушено встановлений порядок для вирішення даного питання, а тому є підстави для її скасування з передачею справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням позиції позивачів.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_11

ОСОБА_2