БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/23/16
Справа № 356/1002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся від імені свого довірителя з клопотанням про надання інформації шляхом витребування документів (доказів) з ПАТ КБ «Правекс - Банк», а саме просив витребувати у ПАТ КБ «Правекс Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ Кловський узвіз, буд 9/2, копію кредитного договору № 016R2CA130720001 від 13.03.2013, який укладено між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс - Банк», а також копії інших договорів, які були укладені між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс - Банк» у звязку з укладенням кредитного договору № № 016R2CA130720001 від 13.03.2013; витребувати у ПАТ КБ «Правекс Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ Кловський узвіз, буд 9/2, інформацію про розмір загальної суми коштів, які були сплачені ОСОБА_3 ОСОБА_5 КБ «Правекс - Банк» на виконання прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором № 016R2CA130720001 від 13.01.2013, а також іншими договорами, які були укладені між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс - Банк» у звязку з укладенням кредитного договору № 016R2CA130720001 від 13.03.2013.

Представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Представник відповідача підтримала клопотання заявлене представником позивача про витребування документів, але станом на 15.10.2015. Відповідач згоден з думкою свого представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133, ст. 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З аналізу вказаних правових норм суд вбачає, що витребування доказів, про яке клопоче представник позивача, є одним із способів забезпечення доказів, а отже вказане клопотання повинне відповідати вимогам, викладеним у ст. 133, 134 ЦПК України.

Також представник позивача надав у судовому засіданні адвокатський запит Голові правління ПАТ КБ «Правекс - Банк» про надання інформації, а саме документів: копії кредитного договору № 016R2CA130720001 від 13.03.2013, який укладено між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс- Банк», а також копії інших договорів, які були укладені між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс - Банк» у звязку з укладенням кредитного договору № № 016R2CA130720001 від 13.03.2013; витребувати інформацію про розмір загальної суми коштів, які були сплачені ОСОБА_3 ОСОБА_5 КБ «Правекс - Банк» на виконання прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором № 016R2CA130720001 від 13.03.2013, а також іншими договорами, які були укладені між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс - Банк» у звязку з укладенням кредитного договору № 016R2CA130720001 від 13.03.2013. Запит отримано банком 05.01.2016. Відповіді ПАТ КБ «Правекс - Банк»на запит, предстаником надано суду не було. Відповідно п.2ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк для надання відповіді, у тому числі з урахуванням поштового обігу станом на 15.01.2016 ще не минув. Отже, представник позивач не виконав вимоги ст. 133, 134 ЦПК України в частині викладу обставин, які свідчать про неможливість або складнощі в поданні ними до суду зазначених доказів.

Окрім цього, до клопотання не було подано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить для фізичних осіб 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 коп.

Отже, за подання клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування позивачу, предстанику позивача, слід сплатити судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Позивачу, його предстанику необхідно усунути зазначені недоліки клопотання у строк, визначений судом. У разі не усунення недоліків клопотання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 119, 121, 133, 134 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк клопотання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко