АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА [1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Андрієнко А.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - Войцехівського О.В. про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за клопотанням представника Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) про визнання та надання дозволу на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного суду Арбітражного інституту Торгових палат Швейцарії у справі АІТПШ № про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суми боргу та арбітражних витрат,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року скасовано. Клопотання представника Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) задоволено частково. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Арбітражного суду Арбітражного інституту Торгових палат Швейцарії у справі № АІТПШ №, відповідного до якого вирішено:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суми у розмірі 2 064849,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до долара США станом на 06 жовтня 2016 року становить 53 476 078,86 грн. плюс відсотки згідно з наступним графіком:

а. 5% відсотків річних від суми 14 100,00 доларів США, починаючи з 16 жовтня 2013 року;

b. 5% відсотків річних від суми 2 050 749,00 доларів США, починаючи з 26 жовтня 2013 року.

2.Сума арбітражних витрат (реєстраційний збір, сплачений Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.), та гонорар і витрати Одноособового арбітра) становить 49 500,00 швейцарський франків. Ці витрати покриваються за рахунок платежів та авансових оплат, здійснених Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.), та оплачуються за рахунок цих коштів в повному обсязі. Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» несе арбітражні витрати в повному обсязі.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суму в розмірі 49 500,00 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до швейцарського франка станом на 06 жовтня 2016 року становить 1 311 443,10 грн., в якості відшкодування арбітражних витрат.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) суму в розмірі 37 480,95 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до швейцарського франка станом на 06 жовтня 2016 року становить 993 012,79 грн., в якості компенсації витрат та видатків, понесених Доу АгроСайенсіс Швейцарія С.А. (Dow AgroSciences Switzerland S.A.) у зв'язку з юридичним представництвом.

13 жовтня 2016 року представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 р., а саме:

- замість тексту «В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцеховський О.В.» зазначити «В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В.»;

- замість тексту «Крім цього, сума в 2 218 459,13 доларів США значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням» зазначити «Крім цього, сума в 2 354 795,73 доларів США значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням»;

- замість тексту «Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що визначена судом першої інстанції сума, яка підлягає стягненню - 2 218 459,13 доларів США, значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням» зазначити «Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що визначена судом першої інстанції сума, яка підлягає стягненню - 2 354 795,73 доларів США, значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подана представником ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівським О.В. заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені в заяві доводи та зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року свідчать про наявність описок, які слід виправити наступним чином.

В описовій частині рішення замість: «В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцеховський О.В…» зазначити: «В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В…».

В мотивувальній частині рішення замість: «Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що визначена судом першої інстанції сума, яка підлягає стягненню - 2 218 459,13 доларів США, значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням» зазначити «Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що визначена судом першої інстанції сума, яка підлягає стягненню - 2 354 795,73 доларів США, значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням».

Зазначене в мотивувальній частині ухвали суду: «Крім цього, сума в 2 218 459,13 доларів США значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням» відповідає змісту поданої апеляційної скарги, не є опискою та виправленню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівського О.В. задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року допущені описки.

В описовій частині рішення замість: «В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцеховський О.В…» зазначити: «В апеляційній скарзі представник ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В…».

В мотивувальній частині рішення замість: «Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що визначена судом першої інстанції сума, яка підлягає стягненню - 2 218 459,13 доларів США, значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням» зазначити «Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що визначена судом першої інстанції сума, яка підлягає стягненню - 2 354 795,73 доларів США, значно перевищує суму боргу, визначену арбітражним рішенням».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:

Справа №22-ц/796/12363/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.