06.04.2016 Справа № 363/4306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 7000 гривень заборгованості по договору позики , та 487,20 гривень судового збору.

Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим ,що відповідач ОСОБА_2 позичив у неї 26800 гривень , і в добровільному порядку борг не віддає , маючи заборгованість в розмірі 7000 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та пояснили , що в 2013 році з вини відповідача ОСОБА_2 в селі Зазим*є Київської області відбулась дорожно-транспортна пригода , в результаті якої позивачці було спричинено матеріальну шкоду. В лютому 2014 року відповідачем було написано розписку про отримання у неї позики в розмірі 26 800 гривень , хоча грошових коштів ОСОБА_2 не отримував , а повинен був відшкодувати позивачці спричинену матеріальну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує , пояснивши ,що ніяких грошових коштів у позивачки ОСОБА_1 він не позичав , а спричинену їй матеріальну шкоду в результаті дорожно-транспортної пригоди він відшкодував в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає ,що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Так в судовому засіданні встановлено ,що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18.02.2014 року було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_1 , позивача по справі , про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України (ас.29-30).

В цей же день ОСОБА_2 було написано та передано ОСОБА_1 розписку про зобов*язання виплатити на протязі року 26 800 гривень (ас.12).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти , або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданих відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осбі , які беруть участь у справі.

В судовому засіданні не було доведено ,що між сторонами було укладено договір позики , відповідно до якого відповідачем було отримано грошові кошти , а тому підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 7000 гривень , заборгованості по договору позики , не вбачається.

Керуючись ст. ст.10, 11 ,60 ,212 ,213 ЦПК України , на підставі ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі .

На рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя