Справа № 441/1754/15-ц
У х в а л а

"15" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, Великолюбінська селищна рада Городоцького р-ну Львівської обл. звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

-витребувати з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки шириною 6,5 м довжиною 34,80 м - площею 226,2 м.кв., яка до видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯЖ № 927761 ОСОБА_1 13.01.2009р. належала до земель комунальної власності (Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл.) та яка на даний час незаконно входить до складу земельної ділянки площею 0,1204 га, що розташована за адресою смт. В.Любінь, вул. Довбуша, 11, кадастровий номер :34:015:0005 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1;

-визнати частково недійсним в частині витребуваної площі земельної ділянки Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЯЖ №927761, що виданий на ім»я ОСОБА_1 13.01.2009р. на підставі договору купівлі-продажу ВЕС № 813878 від 10.11.2006р., та зареєстрований за № 938.

Крім цього, в позовній заяві закладено вимогу «витребувати з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки шириною 6,5 м довжиною 34,80 м - площею 226,2 м.кв., яка до видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯЖ № 927761 ОСОБА_1 13.01.2009р. належала до земель комунальної власності (Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл.) та яка на даний час незаконно входить до складу земельної ділянки площею 0,1204 га, що розташована за адресою смт. В.Любінь, вул. Довбуша, 11, кадастровий номер :34:015:0005 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1М.», однак позивачем не зазначено у який саме спосіб слід витребувати спірну земельну ділянку.

Вимоги позову не конкретні і зокрема.

В описовій частині позову йдеться про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою, між тим, у прохальній частині позову такої вимоги не закладено.

Позивач просить, в порядку забезпечення доказів, витребувати із відділу Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл. технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення Державного акту на земельну ділянку ОСОБА_1

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення є витребування доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ст.137 ЦПК України).

До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних норм закону, позивачем не вказано, а до матеріалів справи не долучено доказів неможливості отримання вказаних документів та не додано документу про сплату судового збору.

Наведене - підстава до залишення позовної заяви Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф.Українець