03.03.2016 2/337/206/2016 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Куліш Л.Е.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1/Гудименко м. Запоріжжі та скасувати реєстрацію місця проживання та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/Гудименко,66/23.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідачам надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідачі до суду жодного разу на зявились, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1/Гудименко м. Запоріжжі на праві власності на підставі розпорядження Голови Хортицької районної адміністрації від 30.05.2002 р. № 1360 в порядку приватизації.
У квартирі АДРЕСА_1/Гудименко м. Запоріжжі зареєстровані: іхайліченко О.О., її син відповідач ОСОБА_5 та її онук - відповідач ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_5 у спірній квартири не проживає з 1992 року, фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дарвіна,6-1.
Відповідач ОСОБА_4 у спірній квартири не проживає з 2009 року, фактично проживає зі своєю матірю, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ракетна, 34-10.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 хоча і зареєстровані у спірній квартирі, але не проживають у ній понад шість місяців без поважних причин. Окрім того участі в оплаті за житлово-комунальні послуги не приймають. З квартири відповідачів ніхто не виганяв, вони самі поїхали, їх особистих речей в квартирі не має.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають в особистій власності будинок чи квартиру, мають право користуватися, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати та укладати інші не заборонені законом угоди.
Оскільки відповідачі відсутні на спірній житловій площі понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин, власником квартири вони не є, відповідно до ст. 71 ЖК України втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивні вимоги в частині визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими що втратили право користування житловим приміщенням законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про скасування реєстрації місця проживання та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/Гудименко,66/23, суд вважає їх передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. ст. 71,72,150 України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1/Гудименко м. Запоріжжі.
Визнати ОСОБА_4 таким що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1/Гудименко м. Запоріжжі.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова