Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 11.08.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позову вбачається, що 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивач вказує, що відповідач не бажає вирішувати питання розірвання шлюбу через орган РАЦСУ.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося через несхожість характерів, поглядів на життя, на працю та ведення домашнього господарства.

Позивач вказує, що він та відповідачка мають різні погляди на шлюб та сімю, на даний час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально.

Посилаючись на вищевикладені обставини просив шлюб розірвати.

Ухвалою від 23.09.2016 року сторонам по справі надавався строк на примирення.

В судовому засіданні 25.10.2016 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на нього, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 залишила залу судових засідань, про причини залишення зали судових засідань суд не повідомила, клопотань про оголошення перерви чи про відкладення судового засідання не надала. При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача, що узгоджується з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 19 (а.с.6).

Спільних дітей сторони не мають.

З матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час не проживають разом. Позивач вважає, що в даний час немає ніяких підстав для збереження сімї. Причиною розпаду сімї стали несхожість характерів, поглядів на життя. Подружжя не будує спільних планів на майбутнє, шлюб існує лише формально.

За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя