1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3462/16-ц 2/335/1051/2016
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
24 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача.
Як відповідач у позовній заяві зазначений приватний нотаріус ОСОБА_2, в той час як відповідно до виконавчого напису, який оспорюється позивачем, він здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Отже, позивачу слід уточнити імя (найменування) другого відповідача у позовній заяві.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У змісті позовних вимог позивач, серед іншого, заявляє вимогу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2659 від 26 березня 2013 р. Проте, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю вимогу, а також відповідні посилання на положення діючого законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права.
У разі, якщо позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом як забезпечення позову, то відповідно до вимог ст.ст. 151153 ЦПК України про забезпечення позову до суду подається окрема заява, яка оплачується судовим збором за ставкою, визначеною п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.
Крім того, відповідно до частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додоається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У позовній заяві позивач посилається на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення його від сплати судового збору. Проте, зазначений Закон не поширюється на правовідносини з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, а тому позивач не має відповідних пільг зі сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви. Зазначена правова позиція також знайшла своє відображення в пункті 13 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, здійсненого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Тому, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за ставкою, визначеною п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовних заяв немайнового характеру, у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень. При цьому, в разі заявлення двох позовних вимог немайнового характеру, позивачеві відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у зазначеному розмірі за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення вірної назви відповідача-2, уточнення змісту позовних вимог, та (за необхідності) надання заяви про забезпечення позову з оплатою судового збору, надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірної назви відповідача-2, уточнення змісту позовних вимог, та (за необхідності) надання заяви про забезпечення позову з оплатою судового збору, надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору за позовними вимогами, 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова