Провадження №: 6/752/521/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції М.Р. Шевченко про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

в жовтні 2016 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції М.Р. Шевченко, звернувся в суд з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи його тим, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2-610 виданий 15.03.2010р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 49731,41 грн.

В ході проведення виконавчих дій було реалізовано заставний транспортний засіб згідно договору застави № 789 від 21.02.207 року, але отриманих коштів від реалізації транспортного засобу недостатньо для повного погашення боргу по виконавчому листі. При перевірці майнового стану боржника було встановлено, що за боржником зареєстровано 1/5 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1.

22.03.2012 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника.

Згідно довідки форми № 3 КП «ЖЕО-109» від 04.02.2015 року в квартирі зареєстровано малолітню дитину 2011 року народження

Відповідно до протоколу № 5 від 18.03.2015 року орган опіки та піклування заперечує проти реалізації 1/5 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, оскільки відчуження зазначеного житлового приміщення суперечить правам та законним інтересам малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який там зареєстрований та має право користування житловим приміщенням.

Просив встановити порядок виконання рішення суду по виконавчому листу шляхом надання дозволу на реалізацію 1/5 частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована малолітня дитина 2011 року народження.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи № 2-610/10 встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь філії - Святошинського відділення № 8069 ВАТ «Ощадбанк» суми заборгованості в сумі 80500 грн. 61 коп., судовий збір 805 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн.

На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 15 березня 2010 року було видано виконавчий лист для примусового його виконання.

Державний виконавець у поданій заяві про встановлення способу і порядку виконання цього рішення, посилався на те, що за ОСОБА_3 зареєстровано 1/5 частина квартири АДРЕСА_1. Проте він не може передати на реалізацію належну боржнику частину нерухомого майна, оскільки у вказаній квартирі зареєстрована малолітня дитина, а протоколом на засіданні комісії органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації за № 5 від 18.03.2015 року відмовлено у наданні дозволу на реалізацію 1/5 частини квартири, право користування якою має дитина. Вказана обставина утруднює виконання рішення, а тому вважав, що ця обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття встановлення способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

У відповідності до положень п. 4.5.7. Інструкції, державний виконавець звернувся до служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві держадміністрації для надання дозволу на реалізацію вищевказаної частини квартири, однак отримав відмову.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним виконавцем не надано доказів, що ним вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» способів виконання. Отже, державним виконавцем не зазначені виняткові обставини та такі, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, заява старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції М.Р. Шевченко про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції М.Р. Шевченко про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак