Провадження №2/761/734/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 761/14358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, передано їй у власність автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 p., вартістю 142 943 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року рішення залишення без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена та залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року. Однак, відповідач ОСОБА_4 незаконно користується зазначеним автомобілем, відмовляється в добровільному порядку відповідно до судових рішень суду про визнання за нею права власності на вказаний автомобіль, зняти вказаний автомобіль з державної реєстрації та повернути його власнику - позивачу. ОСОБА_4 в технічному паспорті на автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л. кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. значиться як власник, що дає відповідачу можливість, незважаючи на законні рішення всіх можливих судів, продовжувати незаконно володіти її майном та перешкоджати їй здійснювати права власника на її майно.

Посилаючись на ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України позивач просила задовольнити її вимоги, а саме:

1. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки "Toyota Corolla". 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л), кузов НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р.

2. Витребувати у ОСОБА_2 у примусовому порядку та передати ОСОБА_1 автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску об'єм двигуна 1,6 л, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р..

3. Зняти автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л), кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з обліку в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р.

4. Перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_3, в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на ОСОБА_1.

5. Судовий збір, який підлягає стягненню при реєстрації позовної заяви, стягнути з відповідача на користь позивача.

У письмових поясненнях третьої особи йдеться про порядок оформлення та видачі реєстраційних документів, але який саме порядок не вказано. Крім того в письмових заперечення проти позовних вимог зазначено, що вимоги позивача, а саме: - зняти автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з обліку в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. з обліку в УДАЇ та перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на ОСОБА_1 не підлягають розгляду Шевченківським районний судом м. Києва, оскільки спори щодо позовів до УДАЇ вирішуються адміністративними судами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, викладені в її позовній заяви із зазначених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_2, не з'явився у судове засідання, був повідомлений про час та місце розгляду справи, водночас направив представника за довіреністю представляти інтереси відповідача у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2, його довіритель, заперечує проти позову, оскільки відповідач після набрання чинності рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя не вчиняв дій по перешкоджанню доступу позивачки до автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л), кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Та зазначив, що позивачка в свою чергу не виконала вищезазначене рішення та не передала ОСОБА_2, стягнуті з неї цим рішенням на його користь кошти вартості майна в сумі розміром 15 тисяч 185 грн. 70 коп.

Третя особа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, в письмових запереченнях йдеться про порядок оформлення та видачі реєстраційних документів, але про який саме порядок не зазначено. Крім того заперечили проти позовних вимог - зняти автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з обліку в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. з обліку в УДАІ та перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на ОСОБА_1 оскільки спори щодо позовів до УДАІ вирішуються адміністративними судами.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Святошинським районним судом м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено основний позов ОСОБА_1, з іншим майном передано у власність ОСОБА_1, автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л., кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 p., вартістю 142 943 грн. 40 коп., зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково (а.с. 5-7) стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 різницю вартості майна в сумі розміром 15 тисяч 185 грн. 70 коп. В решті зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено (а.с. 8-13).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена та залишено без змін рішення Святошинського районного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що вона після набрання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) законної сили, неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_4, про повернення їй автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л. кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. в добровільному порядку відповідно до судових рішень. Але відповідач ОСОБА_4 продовжував незаконно користуватися зазначеним автомобілем, відмовляється про визнання за нею права власності на вказаний автомобіль, тобто незаконно володіти її майном та перешкоджає їй здійснювати права власника на це майно. З пояснень позивачки встановлено, що ОСОБА_4 в технічному паспорті на спірний автомобіль значиться як власник, що дає відповідачу можливість, незважаючи на рішення судів, продовжувати користуватися та реалізувати спірний автомобіль. В зв'язку з чим вона зверталась з заявою від 24.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва про видачу їй виконавчого листа для виконання рішення суду. В цьому питанні їй було відмовлено з невідомих для позивачки причин та роз'яснено, що таке рішення не припускає видачу виконавчого листа. Також на її звернення до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з питання зняття з обліку зареєстрованого на ОСОБА_2, автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, також отримала відмову.

Статтями 348, 349 ЦПК України передбачено, що за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист. Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу.

Частиною 1, 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

З огляду на викладене, та враховуючи рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке набрало законної сили на час розгляду цієї цивільної справи № 761/14358/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння, судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року відповідачем ОСОБА_2, не виконано. Відповідач не передав автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_1, чим вчинив дії по перешкоджанню доступу позивачки до спірного автомобіля.

Суд вважає, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково. 1. Витребувати у ОСОБА_2 у примусовому порядку та передати ОСОБА_1 автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. 2. Зняти з обліку зареєстрований на ОСОБА_2 18.04.2008 року в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л.), кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 Стягнути ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1. витрати по сплаті судового збору в сумі 1429,45 грн. У решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л.), кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. та перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л., кузов НОМЕР_3, в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на ОСОБА_1 відмовити.

На підставі: ст. ст. 213, 317, 321, 348, 349, 367, 368, 387 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 317, 321, 367, 368 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: 03148, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві, 17.12.1996 року) у примусовому порядку автомобіль марки "Тоуоtа Согоllа", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. та передати - ОСОБА_6 (03148, АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, 19.07.2001 року).

Зняти з обліку автомобіль марки "Тоуоtа Согоllа", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, 18.04.2008 р., в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, а саме 1. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки "Тоуоtа Согоllа", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. 3. Перереєструвати автомобіль марки "Тоуоtа Согоllа", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов НОМЕР_2, в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на ім'я позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: 03148, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві, 17.12.1996 року) на користь ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, 19.07.2001 року) витрати по сплаті судового збору в сумі 1429 (одна тисячу чотириста двадцять дев'ять) грн., 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.