1Справа № 335/7250/15-ц 2/335/360/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Обухівському районі Київської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_5, про скасування актів за формою Н-1 та Н-5,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 р. до суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Обухівському районі Київської області до Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області про скасування актів за формою Н-1 та Н-5.

Ухвалою судді від 28 липня 2015 р. у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 листопада 2015 р. ухвала судді першої інстанції скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 30 листопада 2015 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 24 грудня 2015 р. провадження у даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 27 січня 2016 р.

В цей же час, у позовній заяві, наданій в порядку усунення недоліків, як відповідача зазначено Головне управління Держпраці у Запорізькій області, яке, як було зясовано у судовому засіданні, є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області.

Представники відповідача у судовому засіданні 12 лютого 2016 р., зазначали, що дійсно відбулось правонаступництво і вони уповноважені на представництво інтересів саме Головного управління Держпраці у Запорізькій області, однак пояснили, що документи на підтвердження цих обставин зможуть надати пізніше через канцелярію суду, що і було ними зроблено 15 лютого 2016 р.

Враховуючи, що вирішення процесуального питання щодо заміни відповідача (залучення правонаступника) не передбачено на стадії відкриття провадження у справі, а також виходячи із того, що документи на підтвердження правонаступництва надійшли до суду 15 лютого 2016 р., судом у судовому засіданні поставлене на обговорення всіх учасників процесу питання щодо заміни відповідача у даній справі.

Представник позивача, представники відповідача наполягали на тому, що необхідно здійснити відповідну заміну.

Представник третьої особи не заперечував проти заміни відповідача.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника.

В цей же час, відповідно до частини першої статті 33 цього Кодексу, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В даній справі у первісній позовній заяві відповідачем було зазначено ОСОБА_6 управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області.

В цей же час, у позовній заяві, наданій в порядку усунення недоліків, як відповідача зазначено Головне управління Держпраці у Запорізькій області, яке, як було зясовано у судовому засіданні, є правонаступником Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області.

Факт правонаступництва підтверджується Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади», якою Державна служба з питань праці реорганізовується шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки із покладанням на службу, що утворюється відповідних повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 100 територіальні органи Державної служби з питань праці утворені як юридичні особи публічного права та встановлено, що ці територіальні органи є правонаступниками прав та обовязків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

9 лютого 2016 р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено запис про припинення юридичної особи Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області.

Таким чином, в даному випадку у звязку із припиненням відповідача, якого було зазначено позивачем у первісній позовній заяві, та наявністю документів про його правонаступництво, суд доходить висновку, що в даній справі слід замінити відповідача ОСОБА_6 управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області на Головне управління Держпраці у Запорізькій області.

Враховуючи, що у всіх судових засіданнях по даній справі брали участь представники відповідача за довіреністю від Головного управління Держпраці у Запорізькій області, суд доходить висновку, що необхідності розпочинати розгляд справи спочатку немає.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі ОСОБА_6 управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області на Головне управління Держпраці у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова