Пр. № 6/155/6/16
Справа № 2-1211/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2010 року заявнику було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 в користь ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 187088,12 грн. кредитної заборгованості, а також 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Виконавчий лист був предявлений заявником до виконання до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. 03 лютого 2016 року заявнику стало відомо, що 28 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна. Вищевказаний оригінал виконавчого листа стягувачем було втрачено в результаті кадрових змін, які відбувалися у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", та зміни адреси банку для листування. У звязку з вищевикладеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, а також поновити строк його предявлення до виконання, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Представник заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1211/2010 стягнуто із ОСОБА_2 в користь ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 187088,12 грн. кредитної заборгованості, а також 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі вищевказаного рішення 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області стягувачу було видано виконавчий лист, що вбачається із відповіді відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції від 09 березня 2016 року № 388 (а.с.18).

Також із відповіді відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції від 09 березня 2016 року № 388 (а.с.18) вбачається, що 11 листопада 2010 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" кредитної заборгованості надійшов на виконання до вищевказаного відділу. 15 листопада 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22664418. 28 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна боржника, копію якої разом із виконавчим листом було скеровано до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" за адресою: проспект Волі, 17, м.Луцьк Волинської області. Надати підтверджуючі документи щодо відправлення вищевказаного виконавчого документу стягувачу рекомендованим листом відділ ДВС не має можливості у звязку з тим, що реєстри відправлення кореспонденції за 2011-2012 роки знищені.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Судом установлено, що заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана заявником поза межами строку для предявлення виконавчого документа, однак ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не може вважатись таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа, а тому дана вимога підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа не повязується із вирішенням питання про поновлення строку для його предявлення до виконання.

Згідно із ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, на думку суду, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку для його предявлення до виконання.

У даному разі публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" одночасно з заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявлено клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положення ч.3 ст.73 ЦПК України публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" не позбавлене можливості звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа одночасно з клопотанням про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч.4 ст.60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 371 ЦПК України строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які обєктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на призначення в банку тимчасової адміністрації відповідно постанови правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до категорії неплатоспроможних", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, виявлення втрати оригіналу виконавчого документа в лютому 2016 року.

Отже, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що за відсутності доказів про скерування державною виконавчою службою на адресу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та виявлення публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" втрати оригіналу виконавчого документа у лютому 2016 року пропущений строк для предявлення заявником виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.10, 11, 60, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Видати публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" дублікат виконавчого листа на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2010 року по справі № 2-1211/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачу - публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа у справі № 2-1211/2010 про стягнення з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" 187088,12 гривень кредитної заборгованості, а також 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3