Провадження №2/638/5552/15
22.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О.І.
при секретарі Демченко I.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 Олексiя Леонiдовича, ОСОБА_2 Наталiї Леонiдiвни до ОСОБА_3 Алiни Валерiївни про визнання договору купівлi-продажу недiйсним,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду с позовом, в якому просили визнати недiйсним договiр купівлі-продажу 18/100 частин квартири №3, що знаходиться в будинку №67 по вул. Сумськiй в м. Харковi, від 24.09.1996 р., зареєстрованого за №944 приватним нотаріусом Харкiвського державного нотаріального округу Бiлоус О.М., укладений мiж ОСОБА_4 Дмитрiвною, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Наталiєю Леонiдiвною i ОСОБА_3 Валерiєм Олександровичем; стягнути з відповідача на користь позивачів судовi витрати.
З метою забезпечення позову представником позивачів до суду було подано заяву про накладення арешту на майно, в якій вiн просив вжити заходiв забезпечення позову шляхом накладення арешту на 18/100 часток квартири №3, що знаходиться за адресою: вул. Сумська, 67 в м. Харковi, загальною площею 40,89 кв.м, житлова площа 34,0 кв.м, що зареєстрована за ОСОБА_3
Ухвалою суду вiд 16.10.2015 р. заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 18/100 часток квартири 3, що знаходиться за адресою : вул. Сумська, 67 в м. Харків, загальною площею 40,89 кв.м., житлова площа 34,0 кв.м., що зареєстрована за ОСОБА_3.
22.02.2016 р. представник позивачiв подав до суду заяву, в якiй просив суд зробити уточненнядо ухвали вiд 16.10.2015 р., яким накласти арешт на майно, яке зареєстровано за ОСОБА_3 Валерiєм Олександровичем.
В обгрунтування вказаної вимоги зазначив, що, вiдповiдно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана квартира належить ОСОБА_6, який є стороною оспорюваного договору та на теперiшнiй час є померлим.
В відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти і забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З Iнформацiйної довiдки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власностi на нерухоме майно, Державного реєстру Iпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження об'єктiв нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №51664738, сформованої 15.01.2016 р., вбачається, що ОСОБА_6 є власником 18/100 частин квартири №3, яка знаходиться за адресою: м. Харкiв, вул. Сумська, 67, загальною площею 290 кв.м, житловою площею 156,8 кв.м, на пiдставi рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 30.09.2007 р. по справi №2-5433/2007.
Розглянувши заяву представника позивачiв, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, та вважає необхідним заяву задовольнити, наклавши арешт на вказане заявником майно.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151, 152 ЦПК України ,-
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, задовольнити.
Копiю ухвали направити до відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Харківського РУЮ (м.Харків, вул. Короленко, 16-А) для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: