overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/855/16-ц
Провадження №2-н/761/34/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 201/1976/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2î/201/37/2016ð.
16 ëþòîãî 2016ð. ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà - Òêà÷åíêî Í.Â., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè çàÿâè Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ( çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ÒÎÂ «Õîäïîë³áóä», ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê») ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
12.02.2016ð. äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ( çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ÒÎÂ «Õîäïîë³áóä», ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê») ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ÿêà áóëà ïåðåäàíà ñóää³ Òêà÷åíêî Í.Â. 15.02.2016ð.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìàþòü áóòè ïîñâ³ä÷åí³ äîâ³ðåí³ñòþ þðèäè÷íî¿ îñîáè àáî äîêóìåíòàìè, ùî ïîñâ³ä÷óþòü ñëóæáîâå ñòàíîâèùå ³ ïîâíîâàæåííÿ ¿¿ êåð³âíèêà.
Äî çàÿâè Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ çàÿâíèêîì íå íàäàíî êîï³þ äîêóìåíòó, ÿêèé ïîñâ³ä÷óº ñëóæáîâå ñòàíîâèùå îñîáè, ùî ï³äïèñàëà çàÿâó, à òîìó, â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ( çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ÒÎÂ «Õîäïîë³áóä», ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê») ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ñë³ä ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³, îñê³ëüêè çàÿâà ïîäàíà îñîáîþ, ùî íå ìàº ïîâíîâàæåíü íà âåäåííÿ ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 3 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êðàñíîãâàðä³éñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ( çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  ÒÎÂ «Õîäïîë³áóä», ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê») ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ  ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â â àïåëÿö³éíèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5465/16-ц
провадження № 2-н/753/237/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2016 р. місто Київ
Суддя Набудович І.О. Дарницького районного суду міста Києва,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1561/15-ц
провадження №2/176/414/16
у х в а л а

11 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 19 лютого 1994 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому у Дніпропетровській області, за актовим записом № 69.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 164/107/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Провадження № 22-ц/773/323/16 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою начальника відділу Державної виконавчої служи Маневицького районного управління юстиції у Волинській області про звільнення від сплати судового збору в справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року в даній справі відмовлено в задоволенні подання ВДВС.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, начальник відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду.

Проте, при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Крім того, державною виконавчою службою подана заява про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві про звільнення від сплати судового збору державна виконавча служба посилається на те, що відділ Державної виконавчої служби є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви начальника ВДВС про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На думку колегії суддів, обставини, зазначені начальником ВДВС в заяві про звільнення від сплати судового збору, дають підстави суду апеляційної інстанції звільнити державну виконавчу службу від сплати судового збору в даній справі.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника відділу ДВС Маневицького районного управління юстиції у Волинській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити відділ Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції у Волинській області від сплати судового збору в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/1933/16-ц
Провадження № 2/191/681/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Частиною третьою статті 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в позовній заяві ставить одну вимогу майнового характеру- про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яку сплачений судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, та дві вимоги немайнового характеру про виселення та про зняття з реєстраційного обліку. Судовий збір сплачений лише за одну вимогу в розмірі 1378 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Отримувач коштів: УДКСУ у м.Синельникове Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916468 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 0034 Код класифікації доходів бюджету 22030001 , (суду, де розглядається справа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/5287/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину майна та зняття арешту, шляхом зупинення реалізації квартири.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк»подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На момент подання апеляційної скарги, розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», становить 1378 грн.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про оплату судового збору в розмірі 1 378 грн. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6902/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", ТОВ "Центр-Євро Транс Плюс", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн., та 550,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Крім того, просить стягнути із ОСОБА_2 моральну шкоду завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25000,00 грн., витрати по оплаті судового збору та стягнути із ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 108447,28 грн.

В судовому засіданні 17.02.2015 року представник позивача заявила клопотання про відмову від позовних вимог до ТОВ «Центр-Євро Транс Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, у звязку із вирішенням справи у добровільному порядку.

Представник відповідача ТОВ «Центр-Євро Транс Плюс» в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що заява про відмову від позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позовних вимог до ТОВ «Центр-Євро Транс Плюс» та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати таку відмову від позовних вимог і закрити провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог до ТОВ «Центр-Євро Транс Плюс» та ОСОБА_2 і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «Центр-Євро Транс Плюс» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог щодо ТОВ «Центр-Євро Транс Плюс» та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман