Справа № 450/1003/14-ц Провадження № 8/450/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: заявника (позивача) ОСОБА_1, представника заінтересованої особи (відповідача) ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі №450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

08.04. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі №450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. У зазначеній заяві субєкт звернення просить суд скасувати судове рішення від 13 червня 2014 року та прийняти нове, яким усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її особистою приватною власністю - особистими речами (документами, одягом, взуттям, ювелірними виробами та прикрасами, спортивним інвентарем, дитячими речами її неповнолітньої доньки), зобовязавши відповідача забезпечити тимчасовий вільний доступ до квартири, за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Спортивна, 2 /4, де знаходяться особисті речі ОСОБА_1, шляхом передачі ключів від замка вхідних дверей до квартири.

Як на підстави для задоволення зазначеної вище заяви ОСОБА_1 покликається на те, що нещодавно, в квартирі ОСОБА_2, за адресою: м.Пустомити, вул. Спортивна, 2 / 4, Личаківським відділом Національної Поліції України було проведено обшук, під час проведення якого було виявлено документи та особисті речі ОСОБА_1, частину з яких було вилучено, що доводить факт перебування особистих речей ОСОБА_1П, та її доньки в квартирі ОСОБА_2 Зазначена обставина не була врахована судом при ухвалені зазначеного вище рішення.

У судовому засіданні заявник (позивач) ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі №450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Просить суд її задоволити із підстав викладених у такій заяві.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, проте прибув його представник, який заяву про перегляд рішення заперечив.

Зясувавши думку заявника та представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, судом встановлено наступні, що мають значення для правильного вирішення заяви ОСОБА_1:

за змістом ч. 1 ст. 361, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З метою правильного й однакового ЦПК України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 3, 6 Постанови № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» розяснив наступне нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК України відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України (пункти 6 і 7). Крім того, у п. 1 цієї постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив судам, що задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК України порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Системний аналіз зазначених норм закону в сукупності із обставинами викладеними заявником у заяві про перегляд рішення суду, свідчить проте, що якщо б і припустити, що речі заявника та її дочки знаходилися за місцем проживання ОСОБА_2 на час ухвалення судом рішення , ці обставини не були б нововиявленими, а їх наявність чи відсутність була предметом судового розгляду справи, могла бути предметом апеляційного чи касаційного дослідження. Відтак, і необхідність витребувати докази відсутня.

Встановлені судом та наведені вище обставини, свідчать про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі №450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 365 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року у справі №450/1003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4