Справа № 654/2331/16-ц
Провадження № 2/654/899/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряЯмскової Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 01.06.1998 між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений 01.06.1998 Голопристанським відділенням товарної біржі «Ва-Банк», що підтверджується договором за НОМЕР_1, який зареєстрований 10.06.1998 в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_2. На сьогоднішній день позивач має наміри розпоряджатися своє нерухомістю, однак позбавлена можливості оформити відчуження в нотаріальному порядку, так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, так як договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, а тому просить визнати за нею право власності на вказане майно (квартиру).

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій представник позивача ОСОБА_8 просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, на адресу суду від відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.1998 між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (продавці) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 78,0 кв.м, в тому числі жилою площею 47,09 кв.м, кількість кімнат - 4. Даний договір був посвідчений 01.06.1998 а Голопристанському відділенні товарної біржі «Ва-Банк», що підтверджується договором за НОМЕР_1, та зареєстрований 10.06.1998 в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_2.

Відповідно до норм Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення даного договору, угода, зареєстрована на біржі, не підлягала нотаріальному посвідченню і вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На сьогоднішній день позивач має наміри розпоряджатися своєю нерухомістю, однак позбавлена можливості оформити відчуження в нотаріальному порядку, так як нотаріуси відмовляють у посвідченні угоди у зв'язку з неналежність правовстановлюючого документу на квартиру, так як договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, а тому позивач просить визнати за нею право власності на дану квартиру.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 128 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення даного договору, угода, зареєстрована на біржі, не підлягала нотаріальному посвідченню і вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки при укладені договору сторонами були повністю виконані умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідачі жодних претензій до позивача не пред'являли, дану угоду слід визнати дійсною та відповідно, визнати право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 392, 626, 638 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко