Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 10 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 26 000 доларів США на умовах визначених договором, терміном до 10 грудня 2017 року.

Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призве звело до утворення заборгованості, яка станом на 17 березня

2015 року склала 13 292, 45 доларів США та добровільно сплачена не була.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 6 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 10 грудня 2007 року у розмірі 14 030,09 доларів США, що еквівалентно 302 571, 03 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 290,45 доларів США,

250 грн штрафу (фіксована частина), 15 106, 33 грн штрафу (процента складова) та 1 375, 37 грн пені, а не у розмірах, визначених судом першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив із того, що відповідач ОСОБА_4 порушила умови, укладеного 10 грудня 2007 року кредитного договору, тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, були предметом перевірки апеляційним судом і висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова