Справа №465/5219/14-ц
Провадження2-п/465/21/16
УХВАЛА

судового засідання

22.02.16року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника позивача- Криворучко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, суд,-

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року Франківський районний суд м.Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ухвалив заочне рішення, яким позов задоволив. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 54917,05 грн. суми заборгованості та 549,18 грн. судового збору.

У Франківський районний суд м.Львова 11 січня 2016 року звернувся представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідачу стало відомо про існування заочного рішення лише 23.12.2015 року. У вказаний десятиденний строк оскаржити рішення він не зможе, тому що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчується у вихідний день Нового 2016 року.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні щодо зави про перегляд заочного рішення Франківський районний суд м.Львова 27.10.2014 року заперечила, просила в задоволенні такого відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому, оскільки в силу ч.1 ст. 231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими листами з повідомленням які відповідачу були надіслані, з відміткою про причину повернення - у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Разом з тим, суд вважає не можливим поновити представнику відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2014 року, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідачу стало відомо про існування заочного рішення Франківського районного суду м.Львова 23.12.2015 року, а заява про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова надійшла до суду 11 січня 2016 року, тобто спливу 10-ти денного строку для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України, ст.ст. 261 ч.1, 267 ч.5 ЦК України суд,-

у х в а л и в :

в поновленні представнику відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 строку на подачу заяви про скасування заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2014 року - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4