Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю державного виконавця Присяжного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На виникнення даного рішення суду стягувачам були видані виконавчі листи про зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. Ці виконавчі листи було надано до примусового виконання Першому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Державний виконавець Горбатюк Т.В. відкрив виконавче провадження 15.10.2013 р.

Державний виконавець Горбатюк Т.В. не організував виконання відповідно до повноважень, наданих йому Законом і 16 квітня 2014 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що рішення суду виконати без участі боржника неможливо.

За наслідком звернення заявників до суду зі скаргою ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2014 р :

- визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року.

- скасовано постанову державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 16.04.2014 р. про закінчення виконавчого провадження.

- зобов'язано ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист №2/2218/1508/2012, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 18 березня 2013 року та виконати рішення суду.

Виконавче провадження було відновлено постановою державного виконавця від 26 листопада 2014 року.

Виконавець ОСОБА_6 не вживав заходів щодо примусового виконання рішення суду і за наслідками їх звернення щодо його бездіяльності до Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області було розпочато кримінальне провадження №0004318.

В подальшому виконавче провадження було передано на виконання державному виконавцю Вепруку М.М., який також не прикладав зусиль щодо забезпечення виконання рішення суду. Виконавчі дії не проводились, незважаючи на неодноразові звернення, як до державного виконавця, так і до начальника першого відділу ДВС ОСОБА_7

Враховуючи бездіяльність першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції заявники під час зустрічі 19.08.2015 р. з начальником Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, подали скаргу щодо бездіяльності державної виконавчої служби і невиконання рішення суду.

Вимогою державного виконавця було зобов'язано боржника ОСОБА_5 виконати рішення суду до 02.09.2015 р.

Примусове виконання рішення суду було призначено на 10:00 год. 02.09.2015 р. 02.09.2015 р. виконавчою групою у складі заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8 та державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_9 була проведена перевірка виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду на місці виконання рішень.

Було встановлено, що боржник ОСОБА_5 рішення суду не виконав. Незважаючи на це, державний виконавець не приступив до примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Виконавчою групою було складено акт про неможливість виконання рішення суду. В акті зазначено, що рішення суду неможливо виконати в зв'язку з тим, що відсутні інструменти, матеріали та робоча сила.

На думку заявників відсутність інструментів, матеріалів, робочої сили не були підставою для відкладення виконавчих дій.

Виконання рішення суду було безпідставно відкладено на невизначений строк. Про відкладення провадження виконавчих дій, в порушення вимог ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не виносив відповідну постанову.

Заявники посилаються на те, що 16.09.2015 року, 01.10.2015 року, 02.10.2015 року, 15.10.2015 року надавались скарги щодо бездіяльності виконавчої служби начальнику Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_10, начальнику першого MB ДВС ОСОБА_7, в.о. начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11, однак на жодну скаргу відповідь від виконавчої служби стосовно усунення недоліків, вжитих заходів та забезпечення проведених виконавчих дій з виконання рішення суду заявники не отримали.

Черговою вимогою державного виконавця зобов'язано боржника ОСОБА_5 виконати рішення суду до 15.10.2015 року.

Примусове виконання рішення суду було призначено на 11:00 год. 15.10.2015 р.. Виконавчою групою у складі заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8 та державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_9 була проведена перевірка виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/1508/2012 на місці виконання рішення. Було встановлено, що боржник ОСОБА_5 рішення суду не виконав. Незважаючи на це, державний виконавець не приступив до примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Було складено акт від 15.10.2015 р. про неможливість подальшого проведення виконавчих дій в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутній план підвалу, що належить боржнику. Проведення виконавчих дій було припинено.

Виконавче провадження було передано державному виконавцю Жиловському Т.Я.

Вимогою державного виконавця Жиловського Т.Я. від 26 листопада 2015 року примусове виконання двох рішень суду було призначено на 10:00 год. 30 листопада 2015 року.

Примусове виконання рішень суду не було проведено.

Заявники посилаються на те, що 30 листопада 2015 року державний виконавець:

- не перевірив стан виконання всіх виконавчих проваджень, що зазначені у вимозі від 26 листопада 2015 року;

- не відобразив в акті, які рішення суду боржником виконані, а які не виконані;

- не призначив чергову дату примусового виконання рішень суду;

- не надав сторонам виконавчого провадження копії примірників акта.

Заявники посилаються також на те, що їм створюються перешкоди у спільному використанні прибудинкової території загального користування, спільного користування несучої стіни, фундаменту, інших конструктивних елементів багатоквартирного будинку, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу в нежитлове підвальне приміщення.

Державний виконавець Жиловський Т.Я. не організував та не забезпечив виконання відповідно до повноважень, наданих законом.

Заявники посилаються також на те, державний виконавець ухиляється від примусового виконання рішення суду. Бездіяльність ДВС є наслідком того, що заступником начальника Управління державної виконавчої служби - начальником відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_12 та начальником першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 контроль за виконанням законодавства України про виконавчу службу не вживаються заходи для забезпечення виконання рішення суду, рішення суду не виконуються, винних працівників не притягнуто до відповідальності, відповіді на скарги стягувачам не надаються.

Заявники просять поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Визнати бездіяльність заступника начальника Управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_12, начальника першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (справа 2/2218/1508/2012).

Зобов'язати державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13 виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року (справа 2/2218/1508/2012).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у заяві, вказавши, що бездіяльність начальника Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції полягає у нездійсненні належного контролю за виконанням державним виконавцем рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

У судовому засіданні державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для задоволення відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 15.10.2013 р. відкрито виконавче провадження № 2587/11 за заявою ОСОБА_1 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 р., залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.01.2013 р. про зобовязання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу у належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення.

24.10.2013 р. державним виконавцем винесена вимога ОСОБА_5 виконати рішення суду у строк до 04.11.2013 р.

05.11.2013 р. складено акт державного виконавця про невиконання

ОСОБА_5 рішення суду.

20.01.2014 р. винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу на ОСОБА_5 у сумі 170 грн. за невиконання його вимоги та вимога ОСОБА_5 про виконання рішення суду у строк до 27.01.2014 р.

04.02.2014 р. складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

10.02.2014 р. винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу на ОСОБА_5 у сумі 340 грн.

19.02.2014 р. державним виконавцем направлено подання начальнику ЦВМ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що 09.10.2013 р. на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 01.04.2012 р. щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 р., залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.01.2013 р. про зобовязання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу у належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення 24.10.2013 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 2615/11 та направлена вимога ОСОБА_5 про добровільне виконання рішення суду до 04.11.2013 р.

05.11.2013р. складено акт державного виконавця про невиконання ОСОБА_5 рішення суду.

20.01.2014 р. державний виконавець виніс постанову про накладення на

ОСОБА_5 штрафу у сумі 170 грн. за невиконання вимог державного виконавця.

20.01.2014 р. державний виконавець направив вимогу ОСОБА_5 про зобовязання виконати рішення суду в строк до 27.01.2014 р.

20.02.2014 р. на ОСОБА_5 постановою державного виконавця накладено штраф у сумі 340 грн. за невиконання вимог державного виконавця.

20.02.2014 р. державним виконавцем направлено подання до начальника ЦВМ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області щодо здійснення перевірки законності дій ОСОБА_5 та вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

16.04.2014 р. винесена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

04.10.2014 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду означена постанова державного виконавця скасована та зобовязано ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист та виконати рішення суду.

26.08.2015 р. державним виконавцем направлена ОСОБА_5 вимога про зобовязання виконати рішення суду до 02.09.2015 р.

12.09.2015 р. державним виконавцем складено акт про неможливість виконання рішення суду через відсутність матеріалів та робочої сили.

02.10.2015 р. державним виконавцем направлена вимога ОСОБА_5 у строк до 15.10.2015 р. щодо звільнення від майна приміщення приміщення підвалу пл. 86,1 кв.м. в буд. № 6 по вул. Соборній у м. Хмельницькому.

15.10.2015 р. складено акт державного виконавця про неможливість виконання рішення суду через те, що виконавчому документі не зазначена площа підвального приміщення, яке належить ОСОБА_5

27.10.2015 р. державним виконавцем направлено лист ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» про надання відомостей щодо кошторисної документації по проведенню будівельно-монтажних робіт.

26.11.2015 р. державним виконавцем направлена вимога ОСОБА_5 про проведення примусового виконання рішення суду на 30.11.2015 р., зобовязано стягувачів забезпечити проведення виконавчих дій шляхом залучення робочого персоналу та забезпечення технічних та транспортних засобів. Також постановою державного виконавця залучені працівники органів внутрішніх справ.

27.11.2015 р. складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду через відсутність ОСОБА_5

30.11.2015 р. складено акт державного виконавця про неможливість виконання рішення суду через відсутність стягувачів.

15.12.2015 р. державний виконавець направив вимогу-заяву ПП «Сетам» про передачу на зберігання майна у звязку з проведенням виконавчих дій.

ПП «Сетам» проінформувало про те, що квіти, які є основною масою майна, яке підлягає вилученню, ними не можуть бути взяті на зберігання через відсутність належних умов для зберігання. У зв'язку із цим дії по виселенню боржника проведені не були.

Згідно ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду, а тому слід визнати бездіяльність державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року та зобов'язати державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13 виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року.

Згідно із ч.1, 2, 4 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Судом встановлено, що начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_12 було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 40308344, за результатами якої 18.09.2015 р. було винесено постанову № 12 про результати передвіки виконавчого провадження. Вказаною постановою дії державним виконавців Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління ОСОБА_6 та ОСОБА_9 визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Постановлено вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Вепрука М.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління ОСОБА_14 за неналежний контроль за виконанням зазначеного рішення суду. Постановлено начальнику Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління ОСОБА_14 вжити заходів щодо усунення виявлених порушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в частині визнання бездіяльності заступника начальника Управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_12 слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою № 12 від 18.09.2015 р. про результати передвіки виконавчого провадження № 40308344 вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління ОСОБА_14 за неналежним контроль за виконанням рішення суду. Наказом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 22.09.2015 р. ОСОБА_14, начальнику Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління за неналежним контроль за правильністю, своєчасністю та повнотою виконання рішення суду державним виконавцем оголошено догану.

А тому, суд приходить до висновку, що слід визнати бездіяльність начальника першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 83 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року.

Зобов'язати державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13 вжити заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року.

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.