пр. № 4-с/759/84/16
ун. № 759/4861/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Єрмоленко С.М. в якій просить визнати дії та бездіяльність державного виконавця незаконними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Єрмоленко С.М. відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 18.01.2016 року у справі № 759/8322/15-ц за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 22.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Єрмоленко С.М. винесено постанову ВП №50243012 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», а саме: відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює ідентифікувати особу боржника. Вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову неаргументованою, немотивованою, як того передбачає пункт 1.5.1 інструкції.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу на дії державного виконавця про скасування постанови ВП №50243012 від 22.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник подав до суду лише 01.04.2016 року, проте клопотання про поновлення строку та визнання причин пропуску процесуального строку поважними не подає.

Відповідно до п.16 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» клопотання про поновлення строку до скарги не надає, суд не має повноважень вирішувати це питання за власної ініціативи, а тому зважаючи на наведені норми процесуального закону, вважаю, що скарга на дії та бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду та повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293, 385 ЦПК України, п.16 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя