ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/744/16-ц
провадження № 2-п/753/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3, комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» про стягнення суми індексації

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3, комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» про стягнення суми індексації позовні вимоги задоволено, стягнуто з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасний розрахунок у розмірі 5 917 грн. 79 коп. та судовий збір.

Представник відповідача, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд порушив вимоги ст. 169 ЦПК України та п. 20 Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Зазначає, що 14.12.2015 року представник Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знаходився в іншому судовому засіданні та у зв'язку із затримкою судового розгляду справи більш як на годину не мав можливості повідомити Дарницький районний суд м. Києва про можливу неявку.

В судовому засіданні представник відповідача, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву підтримав та просив суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Позивач просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було подано належного доказу на підтвердження неявки в судове засідання.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3, комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київська мала опера» про стягнення суми індексації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА