Справа № 136/1419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" листопада 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник, клієнт) про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Позивач обґрунтовує підставність позову тим, що 26.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №983-0001341-Ф/10-КRD/120626 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №983-0001341-Ф/10-КRD/120626 від 09.03.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно Договору Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн. на строк до 25.06.2013 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36 % річних. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк», строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 01.04.2013 року, однак клієнт не повернув банку отримані кошти та не сплатив проценти за їх користування в розмірі та строках визначених договором, а тому станом на 12.03.2016 року заборгованість відповідача по кредиту склала 10726,13 грн., з яких: 4992,82 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5733,31 грн. - заборгованість по процентах, яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача та вирішити питання судових витрат, що були сплачені при пред'явленні даного позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зіславшись на обставини, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду шляхом направлення їй судової повістки, від її отримання відмовилась, про що зазначено на рекомендованому поштовому повідомленні, що додане до матеріалів справи, проте в силу ст.76 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.

09.11.2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, дійшов висновку про таке.

15.06.2012 року згідно Заяви - Анкети ОСОБА_1 звернулась до ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок. 26.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №983-0001341-Ф/10-КRD/120626 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №983-0001341-Ф/10-КRD/120626 від 09.03.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до Договору Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена в розмірі 36 % річних, строк дії визначено з 26.06.2012 року по 25.06.2013 року.

Вказаний договір був підписаний сторонами, отож спрямований на набуття, зміну цивільних прав і обов'язків.

Овердрафт є формою короткострокового кредиту в межах встановленого банком ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли у клієнта на поточному рахунку недостатньо коштів.

Правовідносини, що виникають із кредитних відносин регулюються Главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором (а.с.19-33).

Як убачається із розрахунку, що наданий банком (а.с.10-18), станом на 12.03.2016 року заборгованість відповідача по кредиту склала 10726,13 грн., з яких: 4992,82 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5733,31 грн. - заборгованість по процентах, які у добровільному порядку вона не погашає. Із вказаним розрахунком суд погоджується.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, отож, за відсутності заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах закону та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується ст. 88 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 631, 1054 - 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором №983-0001341-Ф/10-КRD/120626 від 09.03.2010 року станом на 11.03.2016 року в розмірі 10726,13 (десять тисяч сімсот двадцять шість гривень 13 коп.) гривень, з яких: 4992,82 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5733,31 грн. - заборгованість по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко