АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/667/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №43 по вул. Котовського в м. Херсоні, укладеного 24 січня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі за №14, посилаючись на те, що будинок, який належить їй з ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності відчужено без її згоди.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 1 грудня 2015 року на забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок №43 по вул. Котовського в м. Херсоні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку із залученням до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_6, яка померла 25 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_5 просить її скасувати і провадження у справі закрити в звязку зі смертю позивачки, посилаючись на те, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідної до п.1ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника (п.1ч.1ст.203 ЦПК).

30.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Котовського,43.

25 грудня 2015 року позивачка померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть за актовим записом №19389 виданим 26.12.2015 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.38).

Оскільки смерть позивачки ОСОБА_6 є підставою для процесуального правонаступництва, так як правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, тому що згідно зі ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять лише права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця та наведені у зазначеній нормі матеріального права.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у закритті провадження у справі та підставно прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника до участі у справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_6.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п.1 ч.1ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин суд першої інстанції виходячи із предмета спору вжив заходів забезпечення позову. Підстави, з якими закон повязує можливість застосування заходів забезпечення позову на час розгляду справи судом апеляційної інстанції не відпали, а тому вони не можуть бути скасовані.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3