АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6947/2016 Головуючий у суді першої інстанції - БужакН.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості в розмірі 90 124,10 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ курсу становить 719 010,07 гривень, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.03.2016 відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 залишено без змін (т. 1 а.с. 105-107).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31.12.2013 (т.1 а.с.124), 30.01.2014 (т.1 а.с.133), 04.03.2014 (т.1 а.с.142), 25.03.2014 (т.1 а.с.151-зв), 16.05.2014 (т.1 а.с.160), 04.06.2014 (т.1 а.с.169-170), 01.07.2014 (т.1 а.с.179), 02.09.2014 (т.1 а.с.192-зв), 30.09.2014(т.1 а.с.200-201), 29.10.2014 (т.1 а.с.209-210), 03.12.2014 (т.1 а.с.218-219), 30.12.2014(т.1 а.с.227-228), 27.01.2015 (т.1 а.с.236), 10.03.2015 (т.1 а.с.244-245), 01.04.2015 (т.2 а.с.3-4), 18.05.2015 (т.2 а.с.18-19), 09.06.2015 (а.с.26-зв), 06.07.2015 (т. 2 а.с.37-38), 11.08.2015 (т.2 а.с. 48-49), 28.08.2015 (т.2 а.с.58-зв), 11.11.2015(т.2 а.с.73-зв), 03.12.2015 (т.2 а.с.84-85), 02.02.2016 (т.2 а.с.94) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2010.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Подача апеляційних скарг на одне і те ж рішення відповідачем ОСОБА_3 свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук