У Х В А Л А

31.03.2016 Справа №607/18784/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

державних виконавців Санжари О.М., Федів І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про зобов'язання Тернопільську районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та зобов'язання Довжанську сільську раду виділити їй у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв). Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2008 року задоволено її позов до Довжанської сільської ради, ПАП «Перемога», треті особи - Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільське районне відділення земельних ресурсів, про виділення земельної частки (паю). Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала лише один виконавчий лист на виконання зазначеного рішення, зокрема про зобов'язання ПАП «Перемога» внести її в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) у ПАП «Перемога», який був предявлений нею до виконання та на даний час виконаний. Оскільки вона є матірю одинадцятьох дітей, не мала можливості належним чином реалізувати свої права, про необхідність отримання окремих виконавчих листів в частині кожної з задоволених позовних вимог не знала. У 2015 році вона звернулася до суду і їй видано два виконавчі листи (щодо Довжанської сільської ради та Тернопільської районної державної адміністрації), які нею предявлено до виконання. Однак у відкритті виконавчого провадження з їх виконання державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області їй відмовлено з мотивів пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити.

Представник Довжанської сільської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2008 року в частині зобовязання Довжанську сільську раду виділити їй у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв) виконано, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Представник Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила, пояснила, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2008 року в частині зобовязання Тернопільську районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка також виконано, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною, оскільки відділом примусового виконання рішень здійснювалось виконавче провадження з виконавчих листів про зобовязання Тернопільську районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та зобовязання Довжанську сільську раду виділити їй у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв). У звязку з повним виконанням виконавчого листа, виданого щодо Тернопільської районної державної адміністрації, 29 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист, виданий щодо Довжанської сільської ради 07 листопада 2011 року скеровано за належністю до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Представник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною, оскільки відділом здійснювалось виконавче провадження з виконавчого листа про зобовязання Довжанську сільську раду виділити їй у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв), який 11 листопада 2011 року надійшов за належністю від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У звязку з повним виконанням виконавчого листа 04 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Від ПАП «Перемога» у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та визнання заявлених ОСОБА_1 вимог.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки:

Рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 20 серпня 2008 року вирішено:

«Зобов'язати ПАП «Перемога» внести ОСОБА_1 в списки осіб, які мають право на земельну частку пай у ПАП «Перемога».

Зобов'язати Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка

Зобов'язати Довжанську сільську раду виділити ОСОБА_1 у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв).».

25 лютого 2010 року на підставі зазначеного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про зобов'язання ПАП «Перемога» внести ОСОБА_1 в списки осіб, які мають право на земельну частку пай у ПАП «Перемога», копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3168/08.

На зазначеному виконавчому листі міститься відмітка державного виконавця Лобач Т.І. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як ствердила в судовому засіданні ОСОБА_1, інших виконавчих листів вона не отримувала аж до 2015 року.

Як убачається з наявної в матеріалах цивільної справи № 2-3168/08 заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, 21 жовтня 2015 року ним отримано два виконавчих листи у справі.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 29 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3168/08, виданого 15 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про зобов'язання Довжанську сільську раду виділити ОСОБА_1 у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв) у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11 листопада 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3168/08, виданого 15 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про зобов'язання Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить про те, що пропущений строк може бути поновлено стягувачу за умови, якщо буде встановлено, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і причини його пропуску є поважними.

Судом установлено, що відділом примусового виконання рішень здійснювалось виконавче провадження з виконавчих листів про зобовязання Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та зобовязання Довжанську сільську раду виділити їй у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв).

Як убачається з постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 29 серпня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3168/08, виданого 25 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом, про зобов'язання Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка закінчено у звязку з повним виконанням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 07 листопада 2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3168/08, виданого 25 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом, про зобов'язання Довжанську сільську раду виділити ОСОБА_1 у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв) закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до супровідного листа № 29499/12-12/5 від 07 листопада 2011 року зазначену постанову та виконавчий лист № 2-3168/08 від 25 лютого 2010 року направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

14 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 04 квітня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3168/08, виданого 25 лютого 2010 року Тернопільським міськрайонним судом, про зобов'язання Довжанську сільську раду виділити ОСОБА_1 у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв) закінчено у звязку з повним виконанням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином судом установлено, що виконавчі листи про зобов'язання Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та зобов'язання Довжанську сільську раду виділити ОСОБА_1 у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв), були видані, предявлені до виконання у встановлений законом строк. У встановленому порядку державними виконавцями відкрито виконавчі провадження з їх примусового виконання, які закінчено у звязку з їх фактичним виконанням у повному обсязі.

Показання заявника ОСОБА_1, допитаної в судовому засіданні як свідка, про те, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2008 року вона отримала лише один виконавчий лист щодо ПАП «Перемога», спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема постановами державних виконавців про закінчення виконавчих проваджень від 04 квітня 2012 року та 29 серпня 2012 року.

Крім цього, з відмітки на заяві ОСОБА_1 від 22 лютого 2010 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3168/08, слідує, що вона отримала виконавчі листи.

Не спростовують зазначених висновків суду й доводи ОСОБА_1, викладені у її заяві від 22 жовтня 2012 року, зареєстрованій у Тернопільському міськрайонному суді 22 жовтня 2012 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3168/08, та копію якої представником заявника долучено до матеріалів справи, що розглядається. Зазначеною заявою не підтверджується, що ОСОБА_1 був виданий лише один виконавчий лист.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не зверталася до державних виконавців з заявами про примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2008 року не підтверджені жодними доказами.

З актів про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 27 лютого 2015 року та 15 лютого 2016 року вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3168/08, виданим Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2010 року (стягувач ОСОБА_1Є.), виконавче провадження за яким закрито 29 серпня 2012 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3168/08, виданим Тернопільським міськрайонним судом 25 лютого 2010 року (стягувач ОСОБА_1Є.), виконавче провадження за яким закрито 07 листопада 2011 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» вилучені для знищення через закінчення строків їх зберігання.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, судом не здобуто доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 пропустила строк на предявлення виконавчих листів для виконання. Натомість судом установлено, що виконавчі листи предявлені до виконання у встановлений законом строк, виконавчі провадження в частині зобовязання Тернопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та зобовязання Довжанську сільську раду виділити ОСОБА_1 у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв) закінчені на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З вимогами про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень ОСОБА_1 не зверталася.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 постанови державних виконавців про закінчення виконавчих проваджень від 04 квітня 2012 року та 29 серпня 2012 року є чинними.

За вказаних обставин судом не встановлено передбачених ст. 371 ЦПК України підстав поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371, п. 19 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про зобов'язання Тернопільську районну державну адміністрацію видати їй сертифікат на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та виконавчого листа про зобов'язання Довжанську сільську раду виділити їй у натурі (на місцевості) земельну ділянку у розмірі відповідному до інших власників земельних часток (паїв) відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7