Справа № 182/8062/15-ц
Провадження № 2/0182/680/2016
18.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 13.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Вона з 20.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року з причини неправильної поведінки відповідача. Відповідач ображав та принижував її в присутності дитини. Відповідач не бажав утримувати сім'ю, допомагати їй по господарству, не цікавився її життям. Між ними часто виникали сварки з різних побутових приводів. Відповідач безпідставно ревнував її, влаштовував через це скандали, бив меблі. Через це вона була змушена піти з дому до своїх батьків. Однак відповідач прийшов до них, вчинив скандал та розбив вікна у їх будинку. В останній час відповідач поводить себе агресивно. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_1". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 18.02.2016 року о 14.15 год. (а.с.12). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 20.09.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через те, що відповідач вів себе агресивно, ображав та принижував позивача в присутності дитини, через небажання відповідача утримувати сім'ю, допомагати позивачу по господарству, частих сварок з різних побутових питань. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.09.2010 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 17, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1", громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова