Справа № 629/3830/15-ц
Номер провадження 2/629/413/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченка С.В.
за участю секретаря Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Соколов" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-
Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки кредитний договір було укладено в 2010 році, право дострокової вимоги виникло після першого порушення умов зазначених у пункті 5 Кредитного договору. Однак з моменту виникнення цього права у позивача і до пред'явлення позову, позивачем не було вчинено жодних дій щодо стягнення заборгованості. Позивач не скориставшись цим правом, спеціально затягував ці строки, для того, щоб мати можливість застосувати ті процентні ставки, які були передбачені кредитним договором, так як сума зобов'язань значно збільшилася. Крім того, з боку позивача, під час укладання кредитного договору мала місце нечесна підприємницька практика, порушено ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки умовами кредитного договору взагалі не передбачено порядок та строки погашення тіла кредиту. На підставі вищевикладеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи,вислухавши пояснення відповідача та його представника, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 18 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Кредитною спілкою "Соколов" кредитний договір N 62, відповідно до якого отримав кредит у сумі 400 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18 березня 2010 року. Договір укладений на строк з 18 березня 2010 року по 18 березня 2015 року. (а.с.3, 5).
Згідно пункту 5 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не менше один раз на два місяця, по одній з процентних ставок, згідно п.5 Кредитного договору у повному обсязі. При цьому підпунктом "б" п.5 Кредитного договору встановлено, що заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту.
Відповідно до п.5 кредитного договорів відповідач взяв на себе зобов'язання за користування кредитом сплачувати проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: підпункт "а " - 1,5% в день за період, за який проценти не були сплачені достроково; підпункт "б" - 20% на місяць, якщо проценти сплачуються достроково( наперед).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив проценти згідно підпункту "б" п.5 Кредитного договору у сумі 80 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 315 від 18.03.2010 року (а.с.5).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 11 570,00 гривень.
Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності не знайшли свого підтвердження, оскільки в кредитному договорі № 62 від 18 березня 2010 року зазначено строк дії договору до 18 березня 2015 року.
З зазначеним позовом КС звернулася до суду 04 вересня 2015 р., тобто у межах строку, встановленого ст.257 ЦК України.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,610,1048, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Соколов" витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: