Провадження № 2/127/912/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.01.2016 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.11.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.01.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, про що 17.01.2014 року складено відповідний актовий запис №59.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через нехтування відповідачем сімейними цінностями, відсутності з його боку піклування про створення нормальних стосунків у сімї. Протягом 8 місяців перед подачею позовної заяви сімейне життя сторін поступово погіршувалося, відповідач постійно приходив додому на підпитку, принижував та лаяв дружину та її малолітню доньку Іванну від першого шлюбу. Між подружжям постійно виникали сварки та бійки, позивач, перебуваючи в стані вагітності, постійно ходила під моральним тиском та напругою, що негативно впливало на її психічний стан та стан її ненародженої дитини. Позивачу з дитиною доводилося неодноразово ночувати у подруг, оскільки додому йти було страшно. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач не має бажання в подальшому проживати з відповідачем однією сімєю, з 25 грудня 2014 року подружжя проживає окремо один від одного. На думку позивача, відновити сімейні стосунки неможливо та недоцільно, вважає, що відносини подружжя налагодити не вдасться, шлюб носить формальний характер, на примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, по причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на позицію позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України ( 254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Павленко»), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 17.01.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, про що 17.01.2014 року складено відповідний актовий запис №59.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: