Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ СК «Галицька» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2, моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що відповідач керуючи автомобілем на перехресті вулиць Люстдорфська дорога та Д. Донского в м. Одесі здійснив наїзд на його бабку ОСОБА_4. В наслідок наїзду ОСОБА_4, померла. Таким чином, посилаючись на вимоги ст. 1167, 1187 ЦК України просить позов задовольнити та відшкодувати йому шкоду завдану смертю його бабки, зазначивши, що після смерті бабки він пережив глибокі страждання, переживання, нервовий зрив, що призвело до необхідності приймати ліки для покращення здоров'я.

Представник позивача, в судовому засіданні вимоги позову підтримала та зазначила, що інших родичів у померлої не було, а тому позивач був єдиним членом сім'ї померлої.

Відповідач та його представник вимоги позову не визнали та пояснили, що позивач ніколи не був членом сім'ї померлої, ніколи з нею не проживав, є громадянином Російської Федерації і все своє життя прожив в Росії. Крім того, зазначили, що позивач не є онуком померлої по прямій лінії, а є далеким родичем (внучатим племінником). Таким чином, просили в позові відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 04.12.2014р., приблизно о 19.30 годин, на перехресті вулиць Люстдорфська дорога та Д. Донського у Київському районі м. Одеса стався наїзд на пішохода ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, легковим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок наїзду автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в МКЛ № 1 м. Одеси.

05.05.2015 року слідчий з розслідування ДТП СУ ГУМВС в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_8, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001195, визнав потерпілим ОСОБА_1, якому була вручена пам'ятка потерпілого, а також встановив, що в діях водія автомобіля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з даним ДТП. Тобто, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та постановив, кримінальне провадження № 0001195, відомості про яке 05.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, є громадянином Російської Федерації, все своє життя прожив в Росії та до Одеси приїздив кілька разів. Позивач ОСОБА_1, не є онуком померлої по прямій лінії, а є внучатим племінником, який із померлою ОСОБА_4, ніколи спільно не проживав, не був пов'язаний спільним побутом, не мав із померлою взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Визначення кола осіб, які складають сім'ю, чітко визначені частиною другою ст. 3 СК України, зокрема - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні те, що ОСОБА_1, не є чоловіком, батьком або дитиною померлої, ніколи спільно не проживав з померлою ОСОБА_4, не був пов'язаний спільним побутом та не мав взаємних прав та обов'язків. а отже не був членом сім'ї ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про те, що позивач вважав себе рідним внуком померлої, оскільки це правового значення для вирішення спору по суті не має. Також, судом не прийнято до уваги посилання позивача та його представника на те, що після смерті бабки він пережив глибокі страждання, переживання, нервовий зрив, що призвело до необхідності приймати ліки для покращення здоров'я, оскільки таке посилання не має правового значення для вирішення спору та не підтверджено жодним належним доказом.

На підставі ст. 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ СК «Галицька» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: