Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/325/16-ц
провадження № 2/632/200/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Бойченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
10.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, мотивуючи свій позов тим, що з 08.08.2008 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає. Тому позивач і звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із дня звернення до суду.
Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву від 09.03.2016 року про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.19).
Відповідач до суду не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом публікації оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» за №56 від 24 березня 2016 року, про причину неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи наявність заяви від позивача про розгляд справи без її участі та неявку у судове засідання, належно повідомленого відповідача, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 з 08 серпня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 17.07.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8).
Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який мешкає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виданою КП «Жилсервіс» (а.с.7).
Відповідач зареєстрований на території АР Крим у АДРЕСА_1, що підтверджує витяг щодо реєстрації виборчої адреси відповідача з відділу ведення державного реєстру виборців Первомайської міської ради Харківської області (а.с.16).
Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає матеріальному положенню відповідача, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 10.02.2016 року.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Щодо вирішення питання стосовно відшкодування позивачці витрат за надання юридичної допомоги, то відповідно до п.47 та п.48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу компенсуються стороною відповідача у випадку надання належних доказів, що такі витрати стороні по справі (позивачу) надавалися. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивач, окрім квитанції (а.с.9), яка не відповідає нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (не містить номер за порядком та даних про організаційно-правову форму здійснення діяльності (наприклад, фізична особа-підприємець, самозайнята особа, тощо), інших доказів надання правової допомоги суду не надав, зокрема і щодо розрахунку, в якому саме процентному відношенні від мінімальної заробітної плати особа, яка складала позовну заяву, встановила розмір винагороди (5, 10, 40 або іншій процент від мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах) та за який час позовна заява була складена і які відповідні дії проведені (вивчення документів, безпосереднє складання заяви, тощо), тому вказана вимога підлягає відхиленню.
В порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути розмір судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви.
Відповідно до ст. 87 ЦПК та п. 49 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на розміщення оголошення у пресі відповідно до п.6 ч.2 ст.79 ЦПК України у розмірі 420,00 грн., що підтверджується квитанцією №80 від 18.03.2016 року за договором №3470 від 17.03.2016 року, наданою позивачем по справі 05.04.2016 року (а.с.22), підлягають стягненню з відповідача по справі.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, п.6 ч.2 ст. 79, ст. 87, ч.3 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.1 ст. 183 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 10.02.2016 року, але не менше, як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на наступні реквізити: р/р 0019, одержувач - Первомайське управління державної казначейської служби України у Харківській області, код одержувача - 37327442, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, код банку одержувача (МФО) - 851011, код ЄДРПОУ суду - 22705741.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Кочнєв