Справа № 724/1221/16-ц
Провадження № 2/724/724/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Клішковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14 вересня 2013 року помер ОСОБА_2, який постійно до дня своєї смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Клішківці, вул. П.Могили, 7 Хотинського району, Чернівецької області, до якої відноситься: житловий будинок літ. А - 1 загальною площею 82,1 кв.м., в т.ч. 61,7 кв.м. житлової площі, ганок літ. а - 6, 2 кв.м., відмостка - літ. І, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, Вх ПГ - вхід у підвал, ПГ - підвал, сарай літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, ворота № 1, ворота № 1, огорожа № 2, замощення ІІ, всього загальною вартістю 134170 гривень.

Вказує, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та в установлений термін вчасно звернулася до державного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі на користь позивача. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що 14 вересня 2013 року помер ОСОБА_2, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 126433 від 16 вересня 2013 року (а.с.8).

Також судом встановлено, що на день смерті покійного ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. П.Могили, 7 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. А 1 загальною площею 82,1 кв.м., в т.ч. 61,7 кв.м. житлової площі, ганок літ. а 6, 2 кв.м., відмостка літ. І, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, Вх ПГ вхід у підвал, ПГ підвал, сарай літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, ворота № 1, ворота № 1, огорожа № 2, замощення ІІ, всього загальною вартістю 134170 гривень, що підтверджується довідкою про оцінку майна (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 12 вересня 2008 року секретарем Зарожанської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 257 (а.с.7).

Також, як встановлено судом інших спадкоємців як за законом так і за заповітом після смерті покійного ОСОБА_2 немає.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року за № 787/02-14 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до складу якої входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. П.Могили, 7 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно (а.с.10).

Згідно виписки з погосподарської книги № 1796-1 від 22.08.2016 року виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що головою домогосподарства (власником, користувачем) був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 14.09.2013 року (а.с.11).

Згідно звіту № КО160812-001 про оцінку майна - будинковолодіння, розташованого за адресою: вул. П.Могили, 7 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що загальна вартість спадкового майна складає 134170 гривень та проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж, що розташовані в с. Клішківці, по вул. П.Могили, 7 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області проведено з дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.19-29).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться по вул. П.Могили, 7 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області побудовані до 05 серпня 1992 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що розташоване за адресою: вул. П.Могили, 7 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. А 1 загальною площею 82,10 кв.м., в т.ч. 61,70 кв.м. житлової площі, ганок літ. а 6, 2 кв.м., відмостка літ. І, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, Вх ПГ вхід у підвал, ПГ підвал, сарай літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, ворота № 1, ворота № 1, огорожа № 2, замощення ІІ, всього загальною вартістю 134 170 (сто тридцять чотири тисячі сто сімдесят) гривень, що належали покійному ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак