Справа № 223/31/16-ц
Провадження № 2/223/67/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, під час попереднього судового засідання, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вугледарський міський суд Донецької області до відповідача з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він, виконуючи рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 7 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 (відповідача) до ОСОБА_1 (позивача) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сплачував аліменти відповідачу на утримання їх спільної дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини його доходу (заробітну). Під час судового розгляду позову відповідача до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, він був згоден з позовними вимогами, відповідно чого суд хвалив рішення від 7 серпня 2014 року, зобов'язавши його сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/2 частини доходу (заробітну) позивача, тому, що відповідач на той час не працювала. Але на теперішній відповідач працює на підприємстві та отримує постійний заробіток (дохід). Позивач просить суд зменшити розмір аліментів на утримання їх спільної малолітньої дитини на користь відповідача до розміру 1/4 його доходу (заробітку) щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позовні вимоги визнала повністю, просила розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 7 серпня 2014 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку по домовленості сторін на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином враховано право матері отримувати аліменти на період догляду за дитиною до виповнення останньою трьох років.

В зв'язку з тим. Що відповідач перестала постійно доглядати за дитиною, а почала працювати, має певний дохід, вона втратила право на аліменти на своє утримання.

Крім того вона визнає позовні вимоги і надал письмову заяву на зменшення аліментів до розміру 1/4 частини всіх доходів (заробітку) позивача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України.

Суд, вивчивши матеріали справи, спираючись на чинне законодавство України, з огляду на викладене та з урахуванням матеріального становища відповідача вважає, за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

На підставі викладеного ст. ст. 180 - 181, 192 СК України, керуючись ст. ст. 61, 158, 174, 197, 208 - 209, 212 - 215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, визначені рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 7 серпня 2014 року по справі 223/628/14-ц, з 1/2 частини всіх доходів (заробітку) до 1/4 частини всіх доходів (заробітку) ОСОБА_1, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 14 січня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області С.І. Жамбровський