УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7853/13-ц

Пров. №6/668/58/16

23 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 40914, 65 грн. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється та не надає державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

Представник ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 40914, 65 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рухомого майна не зареєстровано, відсутні джерела отримання доходів та розрахункові рахунки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 07.05.2014 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1, однак відомостей щодо права власності на нерухоме майно не зазначено.

Виходами за адресою боржника державним виконавцем боржник не надавав доступу до майна, про що складено відповідні акти від 13.07.2015 р. та 04.08.2015 р. За викликами боржник жодного разу до виконавчої служби не зявлявся. В той же час відсутні відомості про належне повідомлення боржника про місце проведення виконавчих дій, оскільки надіслані ВДВС зобовязання вручені не були та відомостей щодо їх вручення суду не надано.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у квартирі знаходиться майно боржника; відсутні докази про перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

За таких обставин, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.293,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2