Справа № 203/544/15-ц
Провадження № 2/0203/70/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відсутності права на правонаступництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Метал Україна», ТОВ «Алюфас», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відсутності права на правонаступництво, де позивач заявляє вимог визнати відсутність права на правонаступництво ПАТ «Дельта Банк» після ЗАТ «Сведбанк» за кредитним договором №4/14-ЮР від 27 червня 2008 року, укладеним між ТОВ «Інвестиційна компанія «Метал Укаїни»» та ЗАТ «Сведбанк Інвест».

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі відновлено.

Позивач для підтримання позову в судове засідання представника не направив 21 березня 2016 року, 19 квітня 2016 року, 23 травня 2016 року та 17 червня 2016 року, представника не направив, про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавав.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що про судове засідання 0900 23 травня 2016 року позивач повідомлений судовою повісткою від 19 квітня 2016 року, направленою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням (а.с.170). Про судове засідання о 0900 17 червня 2016 року позивач повідомлений судовою повісткою від 23 травня 2016 року відповідно, направленою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням та отриманої позивачем особисто 10 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з повідомленнями (а.с.174), проте в судові засідання ні 23 травня, ні 17 червня 2016 року двічі поспіль позивач не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив, як і не подавав заяв про розгляд справи у його відсутності.

За вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відсутності права на правонаступництво залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко