РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 2 жовтня 2015 року № 2259/02-03 та зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 2 жовтня 2015 року № 2259/02-03 та зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дід позивачки, ОСОБА_4 помер 4 вересня 2003 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку разом з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Хлібна, б. 76-А, а саме: літера «А-1» - житловий будинок, літера «Б» - літня кухня, літери «В», «б», «б'» - сараї, пг - погріб, літера «Ж» - вбиральня, № 1 - паркан, № 2 - водопровід, I- замощення, № 3 - зливна яма. Вказаний будинок було придбано ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 1998 року.

Після смерті діда спадщину прийняла бабка позивачки ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4, проте свідоцтво про спадщину за законом не отримала та померла 25 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 зазначає, що вона є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 за правом представлення після її батька, ОСОБА_6, який помер 11 лютого 2005 року. У зв'язку із тим, що для оформлення спадкового майна у позивачки був відсутній оригінал договору купівлі- продажу будинку, вона звернулась до Запорізького обласного державного нотаріального архіву із заявою про отримання дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29 грудня 1998 року за реєстровим № 1-2555. На вказане звернення, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 2259/02-03 від 2 грудня 2015 року. Позивач вважає відмову у видачі дублікату договору купівлі-продажу незаконною, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Як зазначає позивач, відмова у видачі дублікату вищевказаного договору обумовлена тим, що ОСОБА_3 не надала запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу, хоча для спадкоємців не передбачена необхідність надання такого запиту.

Вказує, що нею було надано всі необхідні документи, що підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_4, який був стороною договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 грудня 1998 року, а тому відповідач не мала законних підстав для відмови у видачі дублікату договору. З вказаних підстав просить позов задовольнити (арк. справи 2 3).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних заперечує вважає їх необґрунтованими, суду надала письмові заперечення проти позову з яких вбачається, що ОСОБА_3 вказала в своїй заяві про видачу дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29 грудня 1998 року за реєстровим № 1-2555, що вона є спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_4І,, який є стороною за цим договором (покупець). Разом із заявою позивач пред'явила свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та документи, які підтверджують родинні стосунки, проте, запит нотаріуса, який завів спадкову справу після смерті ОСОБА_4 нотаріусові не надала. На пропозицію нотаріуса відкласти вчинення нотаріальної дії до моменту подачі всіх необхідних документів, позивач відмовилась. Тому, на підставі ст. 53, п 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», розділу 2 глави 22 пункту 1 підпункту 1.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_3, як спадкоємиці за законом після померлого 4 вересня 2003 року ОСОБА_4, у видачі дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку. Крім того, з позовної заяви вбачається, шо позивач є спадкоємицею за законом після ОСОБА_5, а не після смерті ОСОБА_4, як вказувала в заяві на видачу дубліката документа. ОСОБА_5 не є тією особою, щодо якої вчинялася нотаріальна дія, не є стороною по договору купівлі-продажу жилого будинку, дублікат якого просила видати ОСОБА_3 З вказаних підставі просить у відмовити у задоволенні позову (арк. справи 18 19).

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29 грудня 1998 року за реєстровим № 1-2555, ОСОБА_4 придбав житловий будинок, разом з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Хлібна, б. 76-А, а саме: літера «А-1» - житловий будинок, літера «Б» - літня кухня, літери «В», «б», «б'» - сараї, пг - погріб, літера «Ж» - вбиральня, № 1 - паркан, № 2 - водопровід, I- замощення, № 3 - зливна яма (арк. справи 7).

ОСОБА_4 помер 4 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 226294, про що у Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 7835 (арк. справи 8).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 травня 2012 року № 305114412 (арк. справи 11), після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, проте свідоцтво про спадщину за законом не отримала.

ОСОБА_5 померла 25 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 226291, про що у Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 6998 (арк. справи 10).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії IV-ЖС № 292261 від 19 лютого 1991 року, батьками ОСОБА_7 (позивача у справі) є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (арк. справи 5).

ОСОБА_6 батько позивачки, помер 11 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 226360, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис № 1461 (арк. справи 9).

1 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Запорізького обласного державного нотаріального архіву за вхідним № 2260/01-17 із заявою про видачу їй як спадкоємиці за законом після померлого 4 вересня 2003 року ОСОБА_4, дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29 грудня 1998 року за реєстровим № 1-2555, стороною за яким (покупцем) є ОСОБА_4, у зв'язку з втратою оригіналу (арк. справи 20).

Постановою нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального округу ОСОБА_2 від 2 жовтня 2015 № 2259/02-03 у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено (арк. справи 12).

Не погоджуючись з постановою від 2 жовтня 2015 року № 2259/02-03 ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Суд не знаходить порушень законодавства при прийнятті спірної постанови з таких підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Крим, крім того, законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативнім актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно зі статтею 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою орган місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Як передбачено пунктом 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчиненні нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Таким чином, Законом України «Про нотаріат» не передбачено видачі дубліката документу спадкоємцям осіб, до яких віднесено і ОСОБА_9, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Пункт 1 підпункту 1.2. глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачає виключний випадок видачі дублікату спадкоємцям та виконавцю заповіту, а саме: дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво виконавця заповіту). При цьому, запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу є тільки підтвердженням того, що після померлої особи відкрилася спадкова справа і саме ці особи і є спадкоємцями за законом або виконавцями заповіту.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату договору купівлі-продажу було додано для огляду: оригінал паспорту на ім'я ОСОБА_3, оригінал картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_3, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4, оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_6, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_7, оригінал з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6, оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_7, оригінал постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 4 жовтня 2014 року № 539/02-31.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Оскільки ОСОБА_3 вказано у своїй заяві про видачу дублікату договору купівлі-продажу, що вона є спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_4, який є стороною за цим договором (покупцем), та нею пред'явлено свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та документи, які підтверджують родинні стосунки, а запит нотаріуса, який завів спадкову справу після смерті ОСОБА_4 позивач нотаріусу не надано, тому на підставі статті 53, пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат», розділу 2 глави 22 пункту 1 підпункту 1.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріусом було правомірно відмовлено ОСОБА_3, як спадкоємиці за законом після померлого 4 вересня 2003 року ОСОБА_4, у видачі дублікату договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 29 грудня 1998 року за реєстровим № 1-2555, стороною за яким є ОСОБА_4 (покупець) замість втраченого оригіналу, який зберігається в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до державного нотаріуса Запорізького обласного державного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2015 № 2259/02-03 та зобовязання видати дублікат договору купівлі-продажу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2016 року. Повний текст рішення виготовлений 1 березня 2016 року.

Суддя: І.П. Соболєва