Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.
при секретарі Чичерській М.І., Бандуровському Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», в якому просила ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ №294/од від 18 грудня 2015 про дисциплінарне стягнення в частині оголошення їй догани.
В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що вона працює лікарем з медицини невідкладних станів пункту медицини катастроф «Львів».
18 грудня 2015 року її було ознайомлено з наказом комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №294/од від 18 грудня 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» (далі Наказ), яким їй було винесено (оголошено) догану за грубе порушення своїх функціональних обов`язків, Правил внутрішнього трудового розпорядку та норм Положення про дисципліну.
Вважає наказ незаконним, винесеним з порушенням вимог діючого законодавства, таким, що порушує її законні права та інтереси і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Наказ не містить посилання на те, яке саме грубе порушення її функціональних обов`язків, Правил внутрішнього трудового розпорядку та норм Положення про дисципліну їй було оголошено догану, і які саме норми цих внутрішніх документів нею було порушено.
Відповідно до ст. 147 КЗпП України догану, як один із заходів стягнення, може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни, всупереч цій нормі наказ не містить жодного посилання на те, яким чином нею було допущено порушення трудової дисципліни.
Згідно з ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Всупереч цій нормі при винесенні Наказу не було враховано зазначені обставини.
Вважає наказ №294/од від 18 грудня 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» незаконним та просить суд його скасувати, оскільки, підстави для оголошення догани відсутні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на доводи, які викладені в позовній заяві та просив його задовольнити. Додатково представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що оскаржуваний наказ №294/од від 18 грудня 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» містить посилання на те, що позивачем грубо порушено свої функціональні обов`язки, однак станом на дату винесення (оголошення) догани ОСОБА_1 не була ознайомлена з посадовими та/ або функціональними обов`язками лікаря з медицини невідкладних станів пункту медицини катастроф «Львів». Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 «лікар станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги» та «лікар кардіолог» це різні професійні назви робіт. Крім цього, ці дві професійні назви робіт мають різні кваліфікаційні вимоги та характеристики.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні даний позов заперечив з підстав, які викладені у письмовому запереченні на позов.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює лікарем з медицини невідкладних станів пункту медицини катастроф «Львів» з 21 грудня 2013 року. З 05 червня 2015 року назву посади було змінено на лікар з медицини невідкладних станів для приведення у відповідність з Національним класифікатором України ДК 003 «Класифікатор професій», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 120 зворот).
Статтею 147 Кодексу Законів про працю України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Наказом №294/од від 18 грудня 2015 року директора комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Пацюрко Ю.М., позивачу, лікарю з медицини невідкладних станів пункту медицини катастроф «Львів» ОСОБА_1 , «за грубе порушення своїх функціональних обов`язків, Правил внутрішнього трудового розпорядку та норм Положення про дисципліну, оголошено (винесено) догану» (а.с.2).
Наказом №279/од від 30 листопада 2015 року «Про створення комісії» було передбачено провести перевірку відповідно статистичних затверджених облікових форм документообігу, що стосується роботи бригади № 3 (керівник бригади лікар медицини невідкладних станів ОСОБА_1 ) (а.с.17).
У додатку №1 до звіту комісії, створеної наказом КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМД МК від 30.11.2015 року №279/ос «Про результати перевірки медичної документації щодо виконання бригадою №3 виклику від 18 листопада 2015 року» зазначено, що в процесі подальшого службового розслідування було виявлено наступне: бригадою №3 було здійснено медичне транспортування не відповідно до отриманого завдання, а у зворотньому напрямку із Львівського державного онкологічного регіонального лікувально діагностичного центру в Ходорівську районну лікарню та транспортування було узгоджено з керівним складом лікувальних закладів (а.с.25).
З пояснюючої записки ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року вбачається, що 18 листопада 2015 року бригадою №3 було здійснено медичне транспортування хворої ОСОБА_4 з Львівського державного онкологічного регіонального лікувально діагностичного центру в Ходорівську районну лікарню, і не в реанімаційне, а в хірургічне відділення У довідці №276 від 27 листопада 2015 року, яка видана Ходоровською районною лікарнею, зазначено, що 18 листопада 2015 року у хірургічне відділення Ходорівської районної лікарні бригадою ЕМД доставлена у важкому стані з Львівського державного онкологічного регіонального лікувально діагностичного центру хвора ОСОБА_4 (а.с.22).
Крім того, з мотивувальної частини додатку №2 до звіту комісії, створеної наказом КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМДМК від 30 листопада 2015 року вбачається, що в процесі подальшого службового розслідування було виявлено наступне: бригадою № 3 (в складі лікаря ОСОБА_5 , фельдшера ОСОБА_6 , сестри медичної ОСОБА_7 і водія ОСОБА_8 ) 04 жовтня 2015 року було здійснено медичне транспортування не відповідно до отриманого завдання, а у зворотньому напрямку із м. Львова до м. Золочів, і проводилось не із закладу в заклад, а із Львівської обласної клінічної лікарні додому.
З пояснюючої записки ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року вбачається, що транспортування здійснювалося у м. Золочів на прохання родичів ОСОБА_9 у Золочівську районну лікарню (а.с.34).
Також, з мотивувальної частини додатку №3 до звіту комісії, створеної наказом КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМДМК від 30.11.2015 року вбачається, що в процесі подальшого службового розслідування було виявлено наступне: 14жовтня 2015 року, бригадою № 3 медичне транспортування пацієнта К., якого не існує в принципі, не здійснювалось. Бригадою у повному складі до с. Раковець, що у Пустомитівському районі Львівської області, було доставлено колишнього фельдшера центру, теперішню військову - І. Фольту до військової частини, де вона проходить службу на даний час. Як пояснює керівник бригади лікар ОСОБА_1 , запис про фіктивний виклик, наче б то, з метою транспортування хворого К. із закладу районного рівня до обласного закладу, був ініційований особисто нею, а запис в Журнал реєстрації викликів був здійснений черговим фельдшером-диспетчером ОСОБА_10 . Також керівником бригади було дане розпорядження ідентичні записи внести і в шляховий лист водію ОСОБА_11 .
З пояснюючої записки ОСОБА_1 від 11 грудня 2015 року вбачається, що нею був оформлений виклик з Миколаївської центральної районної лікарні до Львівського державного онкологічного регіонального лікувально діагностичного центру на прізвище ОСОБА_12 з метою транспортування фельдшера Фольта на полігон у с. Раковець. На ОСОБА_12 була оформлена карта виїзду з використанням медикаментів, виклик здійснювався з відома директора ОСОБА_13 (а.с.38).
У висновку комісії у складі: голови комісії заступника директора з оперативної роботи ОСОБА_14 , членів комісії: начальника відділу кадрів ОСОБА_15 , завідувача станції ЕМД ОСОБА_16 зазначено, що ОСОБА_1 , як лікар невідкладних станів, лікар кардіолог є керівником бригади, в оперативній роботі підпорядковується диспетчеру Центру, вказівки лікаря є обов`язковим до виконання для середнього та молодшого медичного персоналу.
Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Згідно ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наказ №294/од від 18 грудня 2015 року про застосування дисциплінарного стягнення підлягає скасуванню як такий, що винесений з порушенням вимог ст.ст.148, 149 КЗпП України.
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 147-150 КЗпПУ, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»,суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ №294/од від 18.12.2015р. директора комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Пацюрко Ю.М., згідно з яким, лікарю з медицини невідкладних станів пункту медицини катастроф «Львів» ОСОБА_1 , «за грубе порушення своїх функціональних обов`язків, Правил внутрішнього трудового розпорядку та норм Положення про дисципліну, оголошено (винесено) догану».
Стягнути з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну гривню) судового збору в доход держави.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Д. Б. Глинська