Справа № 534/2717/2015-ц
Провадження № 2/534/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 2 по вул. Горького, 59 в м. Комсомольську Полтавської області, посилаючись на те, що вона володіє разом з відповідачами зазначеним житловим будинком в якому всі вони зареєстровані . ОСОБА_4 не проживає в зазначеній квартирі з 2011 року , а ОСОБА_3 з 2014 року. Всі обовязки житлового приміщення , покладені тільки на неї , вона перебуває в декретній відпустці і їй необхідна субсидія, але вона не може її оформити , оскільки потрібні документи всіх зареєстрованих осіб. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 2 по вул. Горького, 59 в м. Комсомольську.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Свідок ОСОБА_5 працюючий лікарем , на дільниці де проживає позивач , показав суду, що позивач ОСОБА_1 вселилась в будинок № 2 по вул . Горького, 59 в м. Комсомольську в 2012 р. , відповідачку ОСОБА_3 він останній раз бачив в 2014 р. , остання повідомила, що проживає в м. Дніпропетровську . Відповідача ОСОБА_2Ю, останній раз бачив два роки тому.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що є сусідкою позивача і часто буває в неї в гостях , за адресою будинок № 2 по вул . Горького, 59 в м. Комсомольську відповідач ОСОБА_7 не проживає близько чотирьох років , а ОСОБА_3 не проживає приблизно 1 рік 6 місяців , в квартирі речей відповідачів вона не бачила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, згідно довідки про склад сім»ї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.09.2001 р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 , що складає по ? частини житлового бдинку в рівних частинах кожному .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_11 отримала спадщину після померлого ОСОБА_10 , яка складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про зміну імені від 26.05.2015 р. ОСОБА_11 змінила прізвище на «Шимчина» (а.с.4).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Одним з найвагоміших правил щодо здійснення права власності є положення про здійснення власником тріадних правомочностей своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює їх за власною волею і не зобов'язаний отримувати на це дозвіл інших осіб. Дія цього правила не скасовується і тоді, коли правомочності власника реалізуються його представником, адже останній вчиняє відповідні дії за волею власника, виконує його вказівки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками зазначеної квартири і розпоряджатися своїм майном мають лише за своїм розсудом, тому позов не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,61 ,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 319,391 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц