Справа № 214/1264/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

03 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши заяву подану представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління про визнання договору недійсним, визнання права власності, терті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на домоволодіння (з земельною ділянкою) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 31.

Дослідивши доводи заявника та матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2012 року було накладено арешт на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 31 шляхом заборони відчуження будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, провадити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Однак ОСОБА_1 здійснила продаж зазначеного домоволодіння, про що представником позивача надано до суду відповідні докази, а саме: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити позов, шляхом накладення арешту на домоволодіння (з земельною ділянкою) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 31, що є співмірним заявленим позивачем вимогам та буде достатнім заходом забезпечення позову у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння (з земельною ділянкою) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 31, яке належить ОСОБА_2.

Направити ухвалу для виконання до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І.Б. Щеняєва