Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього в заборгованість за Договором №4249/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки у розмірі 214236,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3213,54 грн.

При цьому посилається на те, що 27 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанк Росії», згідно змін до статуту від 26.11.2015 року ПАТ «СБЕРБАНК», (далі ОСОБА_2) і ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений Договір №4249/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки, за умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит в сумі 110000,00 грн. під 36% річних, а Позичальник зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.06.2014 року та щомісячно погашати проценти за користування кредитом згідно з умовами Договору

Всупереч умов Договору №4249/980 від 27.07.2012 року ОСОБА_1 неналежно виконав взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 15.10.2015 р. має заборгованість у загальному розмірі 214236,32 грн.

Позивач скористався своїм правом та надіслав відповідачу Повідомлення-вимогу№3113/7/18-5-1 від 22.04.2014 р. щодо повернення повної суми заборгованості за Договором №4249/980 від 27.07.2012 року. Однак, до цього часу заборгованість відповідачем не погашена. У звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанк Росії», згідно змін до статуту від 26.11.2015 року - ПАТ «СБЕРБАНК», (далі ОСОБА_2) і ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений Договір №4249/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки (далі - Договір №4249/980 від 27.07.2012 р.), за умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит в сумі 110000,00 грн. під 36% річних, а Позичальник зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.06.2014 року та щомісячно погашати проценти за користування кредитом згідно з умовами Договору.

Факт надання Банком зазначеної суми коштів підтверджується Випискою до Договору №454512 за період з 27.07.2012 р. по 15.10.2015 р.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбаченого договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

У порушення умов Договору №4249/980 від 27.07.2012 р. відповідач своїх зобовязань перед Банком належним чином не виконав, у звязку з чим у нього станом на 15.10.2015 р., згідно розрахунків наданих позивачем, утворилась заборгованість у загальному розмірі 214236,32 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 110000,00 грн. (з них прострочених 110000,00 грн.);

- процентів за користування кредитом 69205,87 (з них прострочених 62743,37 грн.);

- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 25575,00 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 8434,45 грн.;

- несанкціонованого овердрафту 700,00 грн. (з них прострочених - 700,00 грн.);

- процентів за несанкціонований овердрафт 1,00 грн. (з них прострочених 0,95 грн.)

- процентів за простроченим несанкціонованим овердрафтом 320,00 грн.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 2 Договору №4249/980 від 27.07.2012 р., при здійсненні операцій з використанням картки передбачених цим Договором, за умови перевищення Позичальником ліміту кредитної лінії може виникнути несанкціонований овердрафт.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Позичальник зобовязується сплачувати Банку за користування Кредитом проценти за процентною ставкою у розмірі 36% річних,яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом починаючи з наступного календарного дня за днем закінчення пільгового періоду (протягом якого на таку заборгованість нараховувалась пільгова процентна ставка відповідно до п. 8.1. цього Договору) та до моменту погашення такої заборгованості.

Пункт 8.3 Договору передбачає, що Позичальник зобовязується сплачувати Банку за користування Кредитом підвищену процентну ставку у розмірі 54% річних, яка нараховується на суму заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення до дня погашення такої заборгованості.

Згідно п. 9 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Позичальника за цим Договором, він зобовязаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню у розмірі 0,05 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення сплати Мінімального платежу, передбаченого цим Договором.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх як підставу для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявленої ним суми заборгованості.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором №4249/980 від 27.07.2012 р. в загальному розмірі 214236,32 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, р/р №37390504 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) заборгованість за договором №4249/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки від 27.07.2012 р. у загальному розмірі 214236,32 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, р/р №37390504 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) суму сплаченого судового збору у розмірі 3213,54 грн. (три тисячі двісті тринадцять гривень 54 копійки).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

23 березня 2016 року