МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа №2-1035/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2012 року у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Макарівської районної ради, Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2012 року у даній справі, посилаючись на те, що відповідач під час розгляду даної справи жодних повідомлень з суду про місце, день та час розгляду не отримував, а також відповідач взагалі не визнає позову, оскільки він при зміні цільового призначення належної йому земельної ділянки площею 1,6519 га, що розташована на території Ситняківської сільської ради, ним були сплачені до бюджету України усі необхідні платежі та збори.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача у справі на поважність причин його неявки у судове засідання 06.06.2012 року є безпідставними, оскільки згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, то повідомлення про місце, день та час розгляду справи отримала Епсова за довіреністю.

Разом із тим, заявник не визнаючи позову, посилається на те що при зміні цільового призначення належної йому земельної ділянки площею 1,6519 га, що розташована на території Ситняківської сільської ради, ним були сплачені до бюджету України усі необхідні платежі та збори, в тому числі і платежі щодо втрати сільськогосподарського виробництва, спричиненні зміною цільового призначення землі, то представником не надано жодних доказів на які він посилається.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2012 року у даній справі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А.В.Косенко