Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про відновлення прав споживача та визнання зобовязання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить відновити порушені права споживача та визнати припиненими зобовязання за договором поруки № 47/08/П-Ф від 28 березня 2008 року з моменту одностороннього підвищення відсоткової ставки кредитором - 25 липня 2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 28 березня 2008 року між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручається за виконання позичальником ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором № 32/08/К-Ф від 7 березня 2008 року. Надалі було укладено додатковий договір поруки. 25 липня 201 року банком в односторонньому порядку було збільшено відсоткову ставку за кредитним договором до 15,4 % річних. Оскільки відповідачем не було повідомлено її як поручителя про внесення змін до кредитного договору щодо розміру відсоткової ставки, в наслідок чого збільшено обсяг відповідальності поручителя, договір поруки є припиненим в силу дії положень ч.1 ст.559 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що за умовами договору поруки внесення до кредитного договору змін щодо розміру процентної ставки можливе лише за згодою сторін і у письмовій формі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що кредитний договір містить п.3.1.11, який надає банку право у разі виникнення простроченої заборгованості збільшити розмір процентної ставки на 1 % на залишок заборгованості. В 2010 році банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, рішення за яким перебуває нині на примусовому виконанні. 29 грудня 2015 року банк повторно звернувся до суду з позовом про повернення простроченої заборгованості по процентам. Змін до кредитного договору та договору поруки, крім додаткових угод, не вносилося. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи вважає, що відповідачем було одноосібно збільшено розмір процентної ставки, а тому зобов'язання поручителя припинилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 28 березня 2008 року відповідачем на підставі кредитного договору № 47/08/К-Ф позичальнику ОСОБА_5 було надано кредит в сумі 26000 доларів США зі сплатою 13,3 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 27 березня 2018 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» ( після зміни назви - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» ) та позивачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 47/08/П-Ф ( далі - договір поруки ).

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_4 Р/О.Г. зобовязань по кредитному договору № 32/08/К-Ф від 7 березня 2008 року.

Згідно із п.1.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки ( штрафи, пені ) за невиконання або неналежне виконання зобовязань - в повному обємі ( п.1.3 ).

4 березня 2008 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору поруки, яким п.1.1 викладено в новій редакції, а саме - поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором № 47/08/К-Ф від 28 березня 2008 року зі змінами і доповненнями згідно додаткового договору № 1 від 4 березня 2008 року ( а також будь-якими додатковими угодами до нього ), згідно з якими позичальнику надається кредит на споживчі потреби в сумі 51000 доларів США на строк з 28 березня 2008 року по 27 березня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,5 % річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За положеннями ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Припинення договору поруки повязується зі зміною забезпеченого зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. Обсяг зобовязання поручителя визначається як за умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Укладений між сторонами договір поруки містить передбачені п.2.6 застереження, за якими кредитор зобовязаний повідомити поручителя в письмовій формі про внесення до кредитного договору будь-яких змін та доповнень стосовно розміру суми кредиту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строків виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом на адресу поручителя не пізніше наступного робочого дня. Зміни і доповнення до дійсного договору приймаються за згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі ( п.6.2 ).

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, після укладання додаткового договору № 1 від 4 вересня 2008 року до кредитного договору № 47/08/К-Ф та додаткового договору № 1 від 4 вересня 2008 року до договору поруки № 47/08/П-Ф жодних змін чи доповнень ні до кредитного договору, ні до договору поруки не вносилося.

Пунктом 3.1.11 кредитного договору передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної в п.1.1, збільшеної на 1 ( один ) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, з 25 липня 2011 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було застосовано п.3.1.11 кредитного договору та збільшено процентну ставку за кредитним договором з 14,4 до 15,4 % річних.

Тобто, збільшуючи розмір процентної ставки на 1 процент на залишок простроченої заборгованості за кредитом відповідач діяв на підставі визначених сторонами під час укладання кредитного договору умов, які є чинними і для позивача як поручителя.

Крім того, відповідно до п.1.1 договору поруки та додаткового договору до договору поруки сторонами погоджено, що виникнення обставин та наслідків, передбачених розділом «Порядок внесення змін ( доповнень ) та розірвання договору в односторонньому порядку» не є змінами до кредитного договору і не потребують письмового погодження поручителя. Укладаючи цей договір поручитель надав згоду у разі виникнення обставин та наслідків, передбачених розділом «Порядок внесення змін ( доповнень ) та розірвання договору в односторонньому порядку» кредитного договору, нести солідарне відповідальність з позичальником за виконання ним зобовязань за кредитним договором також у разі настання обставин та наслідків, передбачених розділом «Порядок внесення змін ( доповнень ) та розірвання договору в односторонньому порядку».

Згідно із п.4.1 розділу «Порядок внесення змін ( доповнень ) та розірвання договору в односторонньому порядку» у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору ( в тому числі несвоєчасного виконання грошових зобовязань, що випливають з договору, а саме : несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини ) банк має право на свій розсуд, зокрема, внести зміни до умов зобовязань своїх та/або позичальника, включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 15,4 % річних.

У відповідності до розяснень, які містяться в п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 31 березня 2012 року «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін ( банку і поручителя ), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобовязання.

Таким чином, хоча внаслідок збільшення на 1 % процентної ставки за кредитним договором обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_4 збільшився, підстави для визнання поруки припиненою відсутні, оскільки сторонами в договорі поруки передбачена можливість зміни розміру процентної ставки до 15,4 % річних без письмового погодження поручителя.

Неповідомлення банком поручителя про настання обставин, що зумовлюють передбачене кредитним договором збільшення процентної ставки, на яке письмова згода поручителя не потребується, може бути підставою для перерахунку розміру заборгованості за процентами, однак не припиняє зобовязань поручителя за договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про відновлення прав споживача та визнання зобовязання за договором поруки припиненим - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня оримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :