Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 Справа №607/14329/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №342/08/26-ENkvW від 30.10.2008 року в розмірі 37575,05 доларів США та 49041,44 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, а також подав відзив на заперечення відповідача, які вважає безпідставними та необґрунтованими, у звязку із чим, позов просить задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте попередньо подав суду заперечення на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у зв'язку з ліквідацією банку були закриті відділення банку, відсутні рахунки на які можна було сплачувати кредитні кошти, тому у позивача не було можливості внести платежі на рахунок банку. Станом на 01.09.2014р., тобто на день внесення запису до Державного реєстру банків щодо виключення відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ ОСОБА_5, заборгованість по кредитному договору була відсутня. Жодних повідомлень від кредитора щодо подальшого виконання зобов'язань на адресу позичальника не надходило. ОСОБА_2 не повідомив її про умови погашення кредитних коштів, зміну рахунку, хоча договором передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умовами укладання в письмовій формі та підписанні сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною кредитного договору. Всі повідомлення сторін договору здійснюються у письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом, яких банк позивачам не надсилав. Тому враховуючи вимоги ст. 613 ЦК України вважає, що прострочення заборгованості Кредитному договору виникло не з її вини. Таким чином, заявлені позовні вимоги про дострокове стягнення поточної заборгованості за кредитним договором в сумі 37575,05 доларів США та 49041,44 грн. є передчасними та заявлені без законних на те підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій заперечує щодо задоволення позову, з тих самих підстав, що вказані в запереченнях представника ОСОБА_4

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернені позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 4 ст. 612, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 613 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. В такому випадку виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Частиною 3 статті 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. ( ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Згідно укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» (з 19.04.2010 року правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум») та фізичною особою ОСОБА_2, Кредитного договору №342/08/26-ENkvW від 30 жовтня 2008 року (далі Кредитний Договір), банк надав останній кредит у розмірі 85 000,00 доларів США на поточні потреби під заставу житлової нерухомості. Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувалася належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі.

У відповідності до п. 1.2 Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 29 жовтня 2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі ставка LIBOR + 5% річних (п. 1.3 Кредитного договору). Згідно пункту 3.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався не пізніше строку, визначеного п. 1.2 цього Договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктами 2.3., 2.7 Кредитного договору передбачено, що повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 0620 в ТФ АКБ «Форум», МФО 338846, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (ОСОБА_2).

Згідно п. 7.5 Кредитного договору усі зміни та доповнення цього договору, крім випадків, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невідємною частиною цього договору.

У відповідності з п. 7.6 Кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі.

Окрім того, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №342/08/26-ENkvW, 24 жовтня 2008р. між AT «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №210/26/03.

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та даним договором Боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Таким чином, станом, станом на 08 травня 2015 року позивачем нарахована заборгованість за кредитним договором №342/08/26-ENkvW в сумі 37575,05 доларів США та 49041,44 гривень., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 6379,25 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 29698,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1302,43 доларів США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 195,37 доларів США; сума пені за простроченим кредитом та процентами 44041,44 грн. порушення умов договору п. 3.3.7. - 5000,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, Постановою Правління НБУ від 13 червня 2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року та введено тимчасову адміністрацію і змінено реквізити рахунків, про що відповідачів у передбачений договором спосіб взагалі не було повідомлено і лише в квітні 2015 року направлена вимога відповідачам про дострокову сплату кредитних коштів.

01.09.2014р. внесено запис до Державного реєстру банків щодо виключення відділення №3500 Тернопільської дирекції ПАТ ОСОБА_5.

З деталізованого розрахунку, наданим банком вбачається, що позичальник ОСОБА_2 належно виконувала свої зобовязання по серпень 2014 року, жодної заборгованості, ні на початок ліквідації ПАТ ОСОБА_5, ні час ліквідації відділення №3500 Тернопільської дирекції ПАТ ОСОБА_5 у неї не було. В подальшому, а саме в серпні 2015 року позичальник втратила можливість сплати кредитних коштів, оскільки в системі електронних платежів, якою обслуговуються банки, вказаний в договорі рахунок позичальника значився закритим і здійснити переказ коштів на нього було неможливим.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 була позбавлена можливості сплачувати чергові платежі за кредитним договором, №342/08/26-ENkvW від 30 жовтня 2008 року, оскільки невиконання нею грошового зобовязання виникло через прострочення кредитора, а тому відповідно до ч. 2 ст. 613 ЦК України виконання зобовязання може бути відстрочене на час прострочення кредитора і підстав достроково стягувати надані кредитні кошти в сумі 29698,00 доларів США не має, а також позичальник звільняється від відповідальності, яка передбачена ст. 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобовязання у вигляді його прострочення не настало.

Також, що стосується стягнення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 6379,25 доларів США та процентів за користування кредитом в сумі 195,37 доларів США, яка утворилася внаслідок прострочення кредитора, суд вважає, що в цій частині виконання зобовязання може бути відстрочене на час прострочення кредитора, зокрема, належним чином повідомлення позичальника про рахунок, на який позичальник може продовжувати сплачувати кредитні кошти за Кредитним договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Під неустойкою (штрафом, пенею) стаття 549 цього Кодексу розуміє грошову суму або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Тому, за наведених обставин, а саме відсутності вини позивальника і поручителя у несвоєчасному погашенню кредитних платежів немає підстав стягувати пеню в сумі 44041,44 грн. Крім цього, суд відзначає, що представником відповідача до заперечення поти позову долучений Договір добровільного страхування заставного майна від 30.04.2014р., що в свою чергу свідчить про належне виконання позичальником умов кредитного договору в частині страхування і відсутність підстав для застосування штрафу в розмірі 5000 грн., в задоволенні якого слід відмовити також із цих підстав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в позові ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення достроково кредитних коштів в розмірі 37575,05 доларів США та 49041,44 гривень - слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 533, 526, 611, 613, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1.В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37575,05 доларів США та 49041,44 грн. штрафних санкцій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І.Дзюбановський