Справа № 367/1573/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/518/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 45 16.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Сліпченка О.І.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є співвласником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням суду від 18 вересня 1969 року та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 січня 2015 року.

За вказаною адресою крім неї (позивачки) зареєстровані - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дочка) від 12 липня 1974року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (син) від 24 березня 1999 року, що підтверджується довідкою КЖЕП «Ірпінь» форми №3 від 16 лютого 2015 року №652, а також копією паспорту ОСОБА_2

Відповідно до акту депутата Ірпінської міської ради від 07 лютого 2015 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає від 1998 року.

Добровільно зареєструватися за місцем справжнього проживання, виконуючи вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» та знятися з даного місця реєстрації ОСОБА_2 відмовляється. Особистих речей відповідача в будинку не має. Жодних матеріальних витрат щодо оплати комунальних послуг та витрат щодо утримання даного будинку він не несе і чим створює труднощі в оплаті комунальних послуг, оскільки позивачці не вистачає її пенсії для оплати надмірних комунальних послуг за всіх зареєстрованих в будинку осіб.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що відповідач від 1998 року вибув з останнього місця реєстрації до іншого постійного місця проживання в смт.Гостомель, не з'являється за останнім місцем реєстрації та не проживає понад встановлені строки, позивачка просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і залишення позову без розгляду

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення народного суду м.Ірпеня від 18 вересня 1969 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/ щодо об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до актів депутатів: Гостомельської селищної ради від 06 червня 2000року, Ірпінської міської ради від 07 лютого 2015 року та 01 серпня 2015 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_4 не проживає.

Враховуючи ті обставини, що відповідач не живе понад рік за вказаною адресою і добровільно знятися з реєстрації не бажає суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог позивачки.

Нормами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач на даний час не проживає більше 1 року у будинку АДРЕСА_1 і ним не користується, а тому він втратив право користування зазначеним будинком.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні. Крім того, відповідно до матеріалів справи та встановлених обставин позивачка не зверталася із заявою про поновлення строку позовної давності.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Волохов Л.А.

Сліпченко О.І.