Провадження № 2/235/2558/16
Єдиний унікальний номер 235/5646/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в місті Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всекраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_4 про встановлення суми заборгованості та стягнення банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, штрафу, індексу інфляції та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що з метою розміщення строкового вкладу на умовах депозитного продукту між ним та відповідачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено декілька договорів, а саме:

25.04.2012 року договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1, номер платіжної картки 6763…8588, згідно виписки на 31.103.2015 року залишок на рахунку 48271,21 грн.;

30.12.2013 року було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Тринадцяти місячний» №713149/2013 (в доларах США), строком до 30.01.2015 року, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу за ставкою 10,25% річних. Внесок на суму 2000 доларів США було зараховано на рахунок НОМЕР_2, а виплати проводилися на поточний додатково відкритий рахунок НОМЕР_3. На рахунку НОМЕР_3 були власні кошти позивача у сумі 6146,09 доларів США, але відкритий він був на підставі договору №492042/2012 від 21.12.2012 року. Цей залишок не було повернуто;

28.10.2014 року договір банківського вкладу «НВУ» №857729/2014 (в національній валюті України), на суму внеску 150000 грн. під 14% річних, на 3 місяці до 28.01.2015 року, рахунок вкладу депозиту НОМЕР_4, рахунок для виплат НОМЕР_5 (пізніше змінений на НОМЕР_6). На вказаному рахунку НОМЕР_5 був залишок 438,38 грн., але відкритий він був на підставі додаткового договору НОМЕР_5 від 12.07.2012 року. Зазначений залишок було повернуто в гарантованій сумі Фондом;

13.11.2014 року договір банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в доларах США), на суму внеску 130000 доларів США, під 5,25% річних, на 3 місяці до 13.02.2015 року, рахунок вкладу депозиту НОМЕР_7, рахунок для виплат НОМЕР_3.

Позивач зазначає, що умови частини договорів до сьогодні банком в повному обсязі не виконані, НБУ в цей час визнає банк проблемним, дозволяє приймати депозити від фізичних осіб, не оприлюднивши офіційно проблемність банку та своє рішення, а потім визнає банк неплатоспроможнім та вводить своє керівництво у вигляді Фонду гарантування складів фізичних осіб, під керівництвом якого припиняється повернення вкладів та починається ліквідація.

Власником і кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є нерезидент КВІККОМ ЛІМІТЕД - ОСОБА_4 з розміром статутного капіталу - ,05 грн., інших власників або засновників не має.

Позивач вказує, що у 2014 році два банки ОСОБА_4: VAB та «Фінансова ініціатива» отримали від НБУ рефінансування у розмірі 14 млрд. грн.

03.10.2014 року, ще до укладення вказаних договорів, Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №531/БТ (що означає банківська таємниця) «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банку» до категорії проблемних» і згідно п. 2 вказаної постанови в діяльності банку встановлені обмеження. Офіційного видання вказаної постанови Правління НБУ не було, чому є підтвердженням публікації офіційного сайту НБУ (копії виписок з сайту надані з позовною заявою).

Позивач зазначає, що текст постанови Правління НБУ №531/БТ йому до сьогодні невідомий і невідомо які саме обмеження були встановлені правлінням НБУ, на які посилається Банк, але ці обмеження явно стосуються видачі депозитів, що було скрито як Банком так і НБУ, що суперечить основному закону України - Конституції України, закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, і підтверджує законність залучення НБУ у якості співвідповідача по цій справі і стягнення заборгованості та шкоди солідарно з відповідачем ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім цього, враховуючи вказані обмеження встановленні правлінням НБУ, починаючи з 03.10.2014 року і час коли він був змушений відкрити вказані вище депозитні рахунки - 28.10.2014 та 13.11.2014 року, то відповідальність у банку та НБУ виникає солідарна, так як Банк заздалегідь знаючи про обмеження НБУ уклав з ним договори банківського вкладу, прийняв кошти на депозит, прийняв обов'язок в строки встановлені договорами повернути йому внесок з процентами, розуміючи, що враховуючи вказані обмеження не зможе виконати вказаний обов'язок, а НБУ зі свого боку в супереч вимогам Закону України від 20.05.1999 №679-XIV «Про Національний банк України» та ст.. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» допускає з боку Банку вчинення таких дій, повністю ігноруючи чинне законодавство України, а саме, ст. 41 Конституції України, яка гарантує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Позивач зазначає, що заявляючи вимоги до НБУ, він враховую норми Статті 4 Закону України від 20.05.1999 №679-XIV «Про Національний банк України» про встановлення Економічної самостійності НБУ, де вказується, що він не відповідає за зобов'язаннями інших банків, а інші банки не відповідають за зобов'язаннями НБУ, крім випадків, коли вони добровільно беруть на себе такі зобов'язання. Але враховуючи вище викладене та Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1167, 1173, 1190, 1192 ЦК України та норми Закону України «Про банки та банківську діяльність» Закон України «Про національний банк України» вбачається, що дії НБУ та Банку мають причинний зв'язок з настанням шкідливих наслідків, розділити відповідальність цих юридичних осіб неможливо, тому їх відповідальність повинна бути солідарною.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року №733/БТ ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, і запроваджена тимчасова адміністрація у Банку. Згідно пункту 8) ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI неплатоспроможний банк - це банк, щодо якого НБУ прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

17.02.2015 року дія тимчасової адміністрації в цьому банку продовжена до 20.03.2015 року.

20.03.2015 року згідно рішення №63 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) розпочато ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

03.04.2015 року в рамках відшкодування Фондом його вкладів в цьому банку йому було виплачено гарантовану Фондом суму 200000 грн.

Позивач вказує, що на всі його запити стосовно роз'яснення які саме вклади на його ім'я залишені в банку, які відсотки нараховані за цими вкладами і з якого депозитного вкладу мені відшкодовані суми Фондом, він не отримав жодної відповіді.

У зв'язку з тим, що він не має відповіді, вважає, що в суму гарантування вкладів, які йому були відшкодовані 03.04.2015 року, входять (погашені) вклади в національній валюті за договором від 28.10.2014 року банківського вкладу «НВУ» №857729/2014 (в національній валюті України), на суму внеску 150000 грн. під 14% річних, на 3 місяці до 28.01.2015 року (дата вимоги Вкладу), рахунок вкладу депозиту НОМЕР_4 (для обліку вкладу), рахунок для виплат НОМЕР_6.

На вказаному рахунку, згідно його розрахунків, повинно було бути 150000 грн. вкладу + 14% річних до виплати до 03.04.2015 р. = 57,53 грн./день Х 157 днів (з 28.10.2014 р. до 03.04.2015 р.) = 9032,21 = 159032,21 грн.

З рахунку НОМЕР_5 було знято залишок 438,38 грн.

Та за договором від 30.12.2013 року банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Тринадцяти місячний» №713149/2013 (в доларах США), за ставкою 10,25% річних. Внесок на суму 2000 доларів США, на рахунку НОМЕР_2 (для обліку вкладу), рахунок для виплат НОМЕР_3.

Щодо курсу валюти, згідно Положення «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів» Затвердженого Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 за №496, НБУ установлює офіційний курс гривні до іноземних валют, міжнародних рахункових та тимчасових грошових одиниць, а також офіційний (обліковий) курс банківських металів (далі - офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів).

Тому розрахунок відшкодування вкладу Фондом з відсотками за цим доларовим вкладом наступний:

З 2000 доларів США відсотки становлять 0,56$ день Х 459 днів (по 03.04.2015 р.) = 257,04$ Х 23.51 грн. (курс на 03.04.) = 6043,01 грн. - 40529,41 грн. (сума, якої не вистачає до гарантованої суми фондом (200000 грн.) = 34486,40 грн.

Також від «тіла» депозиту 2000 $ Х 23.51 (курс) = 47020 грн. - 34486,40 грн. (залишок, якого не вистачає до 200000 грн. виплати гарантування Фондом) = 12533,60 : 23.51 курс = 533,12$ залишок на рахунку (тіло депозиту на яке будуть нараховуватися відсотки і надалі).

Позивач зазначає, що в Банку залишилося два депозитних вкладу: картковий рахунок та рахунок «для виплат» з наступними залишками:

1. 25.04.2012 року договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1, номер платіжної картки 6763…8588, згідно виписки на 31.03.2015 року залишок на рахунку 48271,21 грн.;

2. 30.12.2013 року договір банківського вкладу «Швейцарський «Постій-ний» «Тринадцяти місячний» №713149/2013 (в доларах США), строком до 30.01.2015 року (дата вимоги Вкладу), з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу за ставкою 10,25% річних. Внесок на суму 2000 доларів США, було зараховано на рахунок НОМЕР_2 (для обліку вкладу), а виплати проводилися на поточний, додатково відкритий рахунок НОМЕР_3. Залишок вкладу 533,12 доларів США + відсотки станом на 21.04.2015 року (18 днів) = 2,60$ по курсу НБУ на день подання позову 535,72 Х 22.25 (курс) = 11919,77 грн.

3. 13.11.2014 року договір банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в до-ларах США), на суму внеску 130000 доларів США, під 5,25% річних, на 3 місяці до 13.02.2015 року (дата вимоги Вкладу), рахунок вкладу депозиту НОМЕР_7 (для обліку вкладу), рахунок для виплат НОМЕР_3. Станом на 15.04.2015 року це сума внеску + відсотки (в день - 18.70$) Х159 днів = 130000+2973,30$ = 132973,30$ Х 22,25 (курс) = 2958655,93 грн.

4. На рахунку НОМЕР_3 залишок 6146,09 доларів США (згідно виписки від 31.03.2015 року). Цей залишок не було повернуто. По курсу Х 22,25 = 136750,50 грн.

Для припинення дії вищевказаних депозитних договорів та повернення суми депозитного вкладу із нарахованими процентами позивач звертався до тимчасової адміністрації, яка діяла на момент звернення, та до відділення №122 ПАТ «ВіЕйБІ Банку» в місті Дніпропетровську, якому делеговані права давати відповіді та проводити розрахунки з кредиторами банку з Донецької області. Звернення та заяви від 13.02.2015 року, 24.02.2015 року, 30.03.2015 року. Тобто, для припинення дії депозитних договорів він звернувся завчасно із письмовими заявами-вимогами, в яких просив (вже по закінченні строку дії депозитних договорів) повернути суму вкладу депозитного договору разом із нарахованими процентами згідно умов договору. Особисто з`являвся до банку, де було відмовлено у видачі сум депозитів разом із нарахованими процентами.

Таким чином відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами, кошти не повернув.

Позивач вважає, що оскільки кожна зі сторін грошового зобов'язання повинна повернути другій стороні в натурі все, що вона отримала на виконання цього правочину (зобов'язання) необхідно стягнути з відповідачів на його користь як вкладника неповернутий вклад та проценти за договорами до моменту припинення їх дії.

Позивач зазначає, що три проценти річних він не нараховує, тому що по договорам передбачені інші відсотки у вигляді штрафу.

Розрахунок інфляції: (індекс інфляції у лютому 105,3 та березні 110,8, загальний індекс інфляції за ці два місяці 116,7).

Картковий рахунок - залишок 48271,21 грн. Х 116,7 / 100 = 56332,50 грн. сума з інфляцією по картковому рахунку.

Інфляція на валютні рахунки не розраховується.

Загалом сума заборгованості з урахуванням суми інфляції 3163658,70 грн.

Крім того, відповідно до вимог та положень ч. 5 ст. 10, ст. 21 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» його права як споживача фінансових послуг були порушені з боку відповідачів, тому він маю право на судовий захист своїх матеріальних та моральних прав та відшкодування спричиненої моральної (нематеріальної) шкоди і на виплату штрафу - 3% за кожен день затримки.

Розрахунок штрафу:

2226,32$ (сума депозиту з відсотками станом на час закінчення договору 30.01.2015 р. - строк дії договору 397 днів Х 0,56$/% в день) Х 3% (штраф) = 66.79$ Х 32 дні (з 31.01.2015 р. по 03.04.2015 р.) = 2137,27$ Х 22.25 = 47554,20грн.

533.12$ (залишок по вказаному вище депозиту на 03.04.2015 р.) Х 3% = 15.99 Х 18 день (з 03.04.2015 р. по 21.04.2015 р.) = 287,88 Х 22.25 = 6405,44 грн.

Разом за вказаним депозитним внеском штраф складає 53959,64 грн. станом на 21.04.2015р.

131720,40$ (депозит 130000$ + відсотки на час закінчення депозиту - 92 дні Х 18,70$ відсоток в день) Х 3% = 3951,61$ Х 67 днів (з 13.02.2015 по 21.04.2015 р.) = 264757,87$ Х 22.25 = 5890862,61 грн.

Загальна сума штрафу 5944822,25 грн.

Розмір заподіяної йому моральної (немайнової) шкоди позивач оцінюю у розмірі 5000000 грн. При визначенні заподіяної мені моральної шкоди і її розміру він ґрунтувалися на положеннях Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди», на чому засновують свої рішення і суди України, а саме те, що ця сума, яку він вказав співпадає з розміром основних вимог, і за його думкою саме цей розмір зможе покрити та відшкодувати мої моральні страждання.

Окрім цього, в зв'язку з тим що він не володію достатніми пізнаннями в галузі права, він був змушений звернутися по правову допомогу в юридичну фірму «Смаль та право», від якої його інтереси почав представляти ОСОБА_5, фахівець в галузі права, фізична особа підприємець з надання юридичних послуг, з яким у нього укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги. Таким чином він скористався правом на правову допомогу, за що згідно договору на надання правової допомоги вже сплатив 5000,00 грн.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Національного банку України заборгованість за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Тринадцяти місячний» №713149/2013 (в доларах США) від 30.12.2013 року, укладений строком до 30.01.2015 року у сумі 11919,77 грн.; за договором від 13.11.2014 року договір банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в доларах США), за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Тринадцяти місячний» №713149/2013 (в доларах США), від 30.12.2013 року укладений строком до 30.01.2015 року штраф у виді пені за прострочення виконання послуги у розмірі 3% в день на час постановлення рішення у сумі 53959,64 грн; заборгованість за договором від 13.11.2014 року договір банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в доларах США), під 5,25% річних, на 3 місяці до 13.02.2015 року, у вигляді залишку вкладу з відсотками згідно умов договору в гривні України за курсом НБУ на час ухвалення рішення у сумі 295 8655,93 грн; за договором від 13.11.2014 року договір банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в доларах США), за договором банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в доларах США), під 5,25% річних, на 3 місяці до 13.02.2015 року, штраф у виді пені за прострочення виконання послуги у розмірі 3% в день на час ухвалення рішення становить 5890862,61 грн.; заборгованість за договором від 25.04.2012 року про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції на час подання позову 56332,50 грн.; заборгованість за рахунком НОМЕР_3 у вигляді залишку вкладу в гривні України за курсом НБУ на час ухвалення рішення, що на час подання позову становить 136750,50 грн. ; моральну шкоду у сумі 5 000 000 грн. та всі судові витрати у сумі 5883,47 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закрито.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог до Національного банку України закрито.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.04.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1, згідно якого банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на ім'я держателя НОМЕР_1, видає держателю міжнародну платіжну картку Maestro AC BASE NO PERS з ПІН до нього на умовах, визначених цим договором та правилами (а.с.7).

Згідно виписки за поточним рахунком НОМЕР_1, станом на 31.03.2015 року сальдо за вищевказаним рахунком складає 48271,21 грн. (а.с.18-22).

30.12.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Тринадцяти місячний» №713149/2013 (в доларах США) строком на 13 місяців з дня укладення договору, з виплатою 10,25% річних. Згідно п. 1.3 Договору, сума початкового вкладу складає 2000,00 доларів США. Дата вимоги вкладником вкладу - 30.01.2015 року (а.с.16).

На виконання вищевказаного договору, позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок 2000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2013 року (а.с.15).

Також, 28.10.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «НВУ» №857729/2014 (в національній валюті України) строком на 3 місяці з дня укладення договору, з виплатою 14% річних. Згідно п. 1.3 Договору, сума початкового вкладу складає 150000,00 гривень. Дата вимоги вкладником вкладу - 28.01.2015 року (а.с.12).

На виконання вищевказаного договору, позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок 150000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2710573 від 28.10.2014 року (а.с.13).

Згідно додаткового договору №1 до договору банківського вкладу «НВУ» (в національній валюті України) №857729/2014 від 28.10.2014 року, слова та цифри «вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_5 у підпункті 1.2 договору замінено словами та цифрами «поточний рахунок НОМЕР_8» (а.с.14).

Крім того, 13 листопада 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «НВУ» №861194/2014 (в доларах США) строком на 3 місяці з дня укладення договору, з виплатою 5,25% річних. Згідно п. 1.3 Договору, сума початкового вкладу складає 130000,00 доларів США. Дата вимоги вкладником вкладу - 13.02.2015 року (а.с.9).

Згідно п.1.2. вищевказаного договору, 13.11.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» НОМЕР_3 (а.с.10).

На виконання вищевказаного договору, позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок 130000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №3407032 від 13.11.2014 року (а.с.11).

З виписки за поточним (картковим) рахунком НОМЕР_1 вбачається, що станом на 31.03.2015 року доступний залишок на рахунку складає 48271,21 грн. (а.с.18-22).

З виписки за поточним (картковим) рахунком НОМЕР_1 вбачається, що станом на 13.02.2015 року доступний залишок на рахунку складає 47705,29 грн. (а.с.23).

Згідно виписки щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_3/13.11.2014, вихідний залишок станом на 31.03.2015 року складає 6146,09 грн.(а.с.24).

Згідно виписки щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_5/13.11.2014, вихідний залишок станом на 31.03.2015 року складає 438,38 грн.(а.с.24).

З виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу НОМЕР_7 вбачається, що станом на 31.03.2015 року залишок на рахунку складає 130000,00 доларів США (а.с.25).

З виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу НОМЕР_4 вбачається, що станом на 31.03.2015 року залишок на рахунку складає 150000,00 грн. (а.с.26).

З виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу НОМЕР_2 вбачається, що станом на 31.03.2015 року залишок на рахунку складає 2000,00 доларів США (а.с.27).

З виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу НОМЕР_7 вбачається, що станом на 13.02.2015 року залишок на рахунку складає 130000,00 доларів США (а.с.28).

З виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу НОМЕР_2 вбачається, що станом на 13.02.2015 року залишок на рахунку складає 2000,00 доларів США (а.с.29).

З виписки з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу НОМЕР_4 вбачається, що станом на 13.02.2015 року залишок на рахунку складає 150000,00 грн. (а.с.30).

Встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ «ВіЕйБі Банк» з письмовими запитами щодо надання інформації по його вкладам (а.с.31-33).

З листів ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 12.03.2015 року, 18.03.2015 року 31.01. 2015 року, вбачається, що позивача повідомлялося про порядок отримання інформації, що містить банківську таємницю, а також порядок та строки виплати вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.34-36).

Встановлено, що 13.01.2015 року ОСОБА_1 уклав договір доручення на отримання юридичних послуг (правової допомоги) з юридичною фірмою «Смаль та право», в особі директора ОСОБА_5 (а.с.45).

26.05.2015 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 бути його представником при вчиненні від його імені усіх юридично значимих дій, що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І. за реєстровим №2291 (а.с.46).

Згідно довідки про сплату від 27.02.2015 року, виданої приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І., за вчинення нотаріальної дії, а саме - надання витягів про перевірку справжності довіреностей в Єдиному реєстрі довіреностей, ОСОБА_1 сплачено плату у розмірі 200,00 грн., без ПДВ (а.с.47).

Згідно довідки про сплату від 26.05.2015 року, виданої приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Власенко М.І., за вчинення нотаріальної дії, а саме - нотаріальне посвідчення довіреності, ОСОБА_1 сплачено плату у розмірі 300,00 грн., без ПДВ (а.с.48).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, як встановлено судом і вказана обставина є загальновідомою, на підставі Постанови Національного банку України від 20.11.2014 року № 7333/бт «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Матеріалами справи встановлено, що 26.03.2015 року на сайті ПАТ «ВіЕйБі Банк» оголошено про початок прийому кредиторських вимог та про початок виплати коштів вкладникам ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.40,41).

Частиною 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право кредиторів на заявлення уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно зі ст. 26 вказаного Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, 03.04.2015 року відповідачем відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачу було виплачено суму банківського вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 200000 грн., про що позивач сам зазначив у позовній заяві, тобто доведенню відповідно до ст. 61 ЦПК України. (а.с.2 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат. Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

З огляду на вищенаведеного не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати пов'язані із розглядом даної справи слід вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки позивач, якій у задоволені позову відмовлено, при звернення до суду була звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всекраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_4 про встановлення суми заборгованості та стягнення банківського вкладу та процентів, моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів