АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі Ірклієнка Юрія Петровича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 757/2216/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3406/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ТЕРРА БАНК» та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі Ірклієнка Ю.П. про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, в якому, з уточненнями, просив визнати незаконними дії та бездіяльність відповідачів, що проявились в неналежному виконанні функцій, порушення чинного законодавства, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 4 066,33 грн. відсотків по вкладах до закінчення терміну Договорів, 7 483,46 грн. відсотки по вкладах після закінчення терміну Договорів до позбавлення банківської ліцензії, 3% за прострочення зобов'язання в розмірі 874,69 грн., інфляційних витрати в розмірі 11 209,58 грн., по картковому рахунку в розмірі 855,46 грн. невиплачених коштів, стягнути солідарно моральну шкоду в відповідачів в сумі 15 000 грн. в рівних частках.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції неправильно вказано посилання на те, що спір з уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід розглядати за правилами КАС України. Крім того, не вбачається взаємозв'язок даного висновку з загальним змістом рішення.

Також, апелянт вказує на те, що судом неправильно вказані суми нарахованих та отриманих відсотків. Вони не відповідають наданому позивачем розрахунку, який ніхто не оспорив та не спростовував, а тому, на думку апелянта, саме він є об'єктивним.

Апелянт наголошує на тому, що суд незаконно, виклавши у рішенні положення ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не вказав що вимоги фізичних осіб-вкладників межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Також, на думку апелянта судом безпідставно було відмовлено у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки її стягнення передбачено, як Законом України «Про захист прав споживачів», так і Законами «Про звернення громадян» та «Про інформацію».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» - Миронюк Д.С. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2014 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 у укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДБ-147368:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «БАТЬКІВСЬКИЙ», за умовами якого розмір вкладу становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень та строком дії до 15.09.2014 року.

В період дії договору Банком були нараховані відсотки в розмірі 5 998,44 грн., з яких Позивачем було отримано 4 094,80 грн.

22.12.2014 року грошові кошти в розмірі 120 000 гривень та залишок відсотків було перераховано в ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» для виплати.

За час дії тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» було нараховані відсотки в розмірі 1 777,32 грн.

01.10.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДБ-102040:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «БАТЬКІВСЬКИЙ», за умовами якого розмір вкладу становить (одна тисяча) гривень та строком дії до 06.10.2014 року.

В період дії договору Банком були нараховані відсотки в розмірі 180,20 грн., з яких Позивачем було отримано 167,93 грн.

22.12.2014 року грошові кошти в розмірі 1 000 гривень та залишок відсотків 12,27 грн. було перераховано в ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» для виплати

За час дії тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» було нараховані відсотки в розмірі 21,48 гри.

31.07.2014 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДБ-161858:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «БАТЬКІВСЬКИЙ», за умовами якого розмір вкладу становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень та строком дії до 17.12.2014 року.

В період дії договору Банком були нараховані відсотки в розмірі 403,46 грн.

22.12.2014 року грошові кошти в розмірі 30 000 гривень та відсотки 403,46 грн. було перераховано в ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» для виплати.

За час дії тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» було нараховані відсотки розмірі 2 247,83 грн.

01.10.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського (карткового) рахунку № 96701/980. Кошти в 12 058,64 грн. та нараховані відсотки у розмірі 147,39 грн. були перераховані Банком в ПАТ «УКРІНБАНК» для здійснення виплати.

Позивачем отримано кошти в загальному розмірі 153 319,37 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, керувався п.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та виходив з того, що на час розгляду справи у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та здійснюється процедуру виведення ПАТ «ТЕРРА БАНК» з ринку, а тому усі кошти з банку слід стягувати відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, а судом не встановлено що діями відповідачів спричинена моральна шкода в договірних правовідносинах.

Колегія суддів не повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в частині вимог до ПАТ «ТЕРРА БАНК» відповідає.

Так, колегією суддів встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ТЕРРА БАНК» відповідно до плану врегулювання з 24 грудня 2014 року.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

На момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банк вже було введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Такий висновок колегії суддів також узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 20 січня 2016 року у справі №6-2001ск15, який, відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, в частині вимог до ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Отже, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позову в частині вимог до ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Щодо позову ОСОБА_1 в частині вимог до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі Ірклієнка Юрія Петровича, колегія суддів не може погодитися із рішенням суду першої інстанції та прийшла до наступного висновку.

Враховуючи викладене вище, а саме те, що у ПАТ «ТЕРРА БАНК» вже запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації банку і неможливо стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то у разі порушень вказаного законодавства щодо виплати заборгованості, особа, чиї права порушень, має право звернутися за захистом свого порушеного права за правилами КАС України.

Так, як роз'яснено пункті 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги викладеного та розглянув позов ОСОБА_1 в частині вимог до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі Ірклієнка Ю.П. в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, справа в частині вимог ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі Ірклієнка Ю.П. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.п.2, 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в частині вимог до та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі Ірклієнка Юрія Петровича - скасувати та закрити провадження по справі у цій частині.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді