Справа № 473/4380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 16.10.2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, тому вони припинили сімейні відносини.

На даний час в проваджені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення, проте на примирення вона не згодна.

Крім того, вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо місця проживання доньки. Зараз дитина мешкає разом з ОСОБА_3, який не дає їй можливості для спілкування з донькою, чинить перешкоди.

Позивач, як мати дитини, бажає займатися її вихованням, має можливість забезпечити їй належні умови проживання, чого відповідач зробити не може. Разом з тим, вона не чинитиме перешкод у спілкуванні доньки з відповідачем, тому просила суд позовні вимоги задовольнити,

Ухвалою суду від 12.11.2015 року орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

24.12.2015 року в судовому засіданні представниками відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_8 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та обєднання для розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю.

23.02.2016 року в судовому засіданні представниками відповідача - ОСОБА_4, заявлено клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком без розгляду, яке підтримане відповідачем.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 зазначили, що це право відповідача, представники третіх осіб ОСОБА_5 ОСОБА_6П не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду обґрунтована та підлягає задоволенню, відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки відповідачем подано таку заяву.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя: Висоцька Г.А.