У х в а л а

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житомирська міська рада, Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, відновлення попереднього стану земельної ділянки шляхом знесення фундаменту; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішення та державного акту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року, заяву представника

ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано накладення арешту на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, який був внесений до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 січня 2014 року за номером запису про обтяження 4203550.

Скасовано заборону щодо проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці в АДРЕСА_1.

Скасовано заборону щодо реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на спірній земельній ділянці.

Ухвалу направлено для виконання до державної реєстраційної служби Житомирського району та сторонам у справі для відома.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року, в якій заявник просить вказані ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.

1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від

04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова