Справа 688/1509/16-ц
№ 2/688/425/16
Ухвала

про попередній розгляд цивільної справи

та призначення її до судового розгляду

30 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_6,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі судових засідань в м.Шепетівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виборчої комісії з проведення виборів директора Шепетівського медичного училища, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання виборів директора Шепетівського медичного училища від 10.03.2016 року недійсними та скасування рішення виборчої комісії з проведення виборів щодо результатів виборів директора від 10.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Шепетівське медичне училище та Хмельницьку обласну раду. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 просив приєднати до матеріалів цивільної справи газету «Шепетівський вісник» від 17.03.2016 року із статтею та знімком, з якого вбачається, що під час виборів директора Шепетівського медичного училища відбувалась фіксація відеокамерою. Крім того, підтримав зазначені у позовній заяві клопотання про витребування у спостерігача від ОСОБА_5 ОСОБА_7 відеозапис, зроблений ним під час проведення голосування 10.03.2016 року на виборах директора Шепетівського медичного училища; зобовязати відповідача надати для огляду в судовому засіданні корінці виборчих бюлетенів, витребувати всю виборчу документацію, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Представник відповідача голова виборчої комісії з проведення виборів директора Шепетівського медичного училища ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення, проти задоволення клопотань позивача та його представника не заперечував, власних клопотань не мав.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні проти позову заперечувала, подала клопотання про залишення позовної заяви без руху, про не допуск представника ОСОБА_3 до участі у справі в якості представника позивача та допит останнього в якості свідка. Крім того, заявила клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Проти задоволення усіх клопотань заявлених представником позивача не заперечувала.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 130 ЦПК України, неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно ст. 30 ЦПК України, позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, враховуючи те, що винесення рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Шепетівського медичного училища, Хмельницької обласної ради, до комунальної власності якої належить вказаний навчальний заклад, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити останніх до участі у справі у якості співвідповідачів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З позовної заяви вбачається, що спостерігач від кандидата ОСОБА_5 ОСОБА_7 під час проведення виборів директора Шепетівського медичного училища що відбулись 10.03.2016 року здійснював відеозапис виборчого процесу. Позивач та її представник стверджують, що відеозапис вівся із порушеннями, чим порушено таємницю голосування.

З метою зясування істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування носія із оригіналом вказаного відеозапису задовольнити та витребувати його для можливості відтворення у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що письмові докази, які просить представник позивача витребувати у відповідача необхідні для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, та представник позивача має труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд знаходить за необхідне клопотання задовольнити, шляхом витребування вищевказаних письмових доказів.

Крім того, підлягають до задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_6 про виклик та допит у якості свідків зазначених ними осіб, які безпосередньо приймали участь в проведенні виборів директора 10.03.2016 року, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без руху не підлягає до задоволення з мотивів, викладених у ньому, оскільки зазначене у ньому питання щодо складу осіб, які мають брати участь у справі може бути вирішено судом у порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України за наслідками проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ст. 41 ЦПК України, не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

Отже, не підлягає до задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про не допуск представника позивача ОСОБА_3 до участі в справі, оскільки позивач ОСОБА_2 скористалась наданим їй правом користуватися правовою допомогою, передбаченим ст. 27 ЦПК України та 29.03.2016 року самостійно обрала та уклала із адвокатом ОСОБА_3 договір про надання їй правової допомоги, надавши останньому повноваження представляти її інтереси зі всіма правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України. На момент вступу представника позивача до участі в справі, він не діяв у цьому процесі як свідок, а тому суд приходить до висновку, що його участь у справі не суперечить вимогам ст. 40, 41 ЦПК України. З цих підстав не підлягає до задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_3

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

А тому, керуючись ст.ст. 33, 40, 41, 57, 130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідачів до участі у справі - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів Шепетівське медичне училище та Хмельницьку обласну радупо справі за позовом ОСОБА_2 до виборчої комісії з проведення виборів директора Шепетівського медичного училища, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання виборів директора Шепетівського медичного училища від 10.03.2016 року недійсними та скасування рішення виборчої комісії з проведення виборів щодо результатів виборів директора від 10.03.2016 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, приєднати примірник газети «Шепетівський вісник» від 17.03.2016 року до матеріалів вказаної цивільної справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання з метою допиту в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Витребувати у спостерігача від кандидата на посаду директора ОСОБА_5 ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал носія із відеофіксацією виборчого процесу директора Шепетівського медичного училища, який відбувся 10.03.2016 року.

Витребувати у Шепетівського медичного училища всю наявну виборчу документацію в оригіналах, на підставі якої проводились вибори директора Шепетівського медичного училища 10.03.2016 року; проводилась акредитація та організація роботи спостерігачів на виборах директора Шепетівського медичного училища; оригінали корінців виборчих бюлетенів та виборчі бюлетені для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 13 квітня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_7 та Шепетівському медичному училищу їх обовязок повідомити суд, із зазначенням причин, у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити Шепетівському медичному училищу та Хмельницькій обласній раді. Крім того, копію ухвали направити ОСОБА_7 для виконання.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук