Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/33/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши 15 лютого 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач зазначив, що 05.07.1999 року він на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі придбав у відповідача цілий жилий будинок № 4, розташований в с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Шкільній. Оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивач посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним нерухомим майном і просить визнати зазначений договір дійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач будучи належно повідомленим в судове засідання не з'явився. Письмових заперечень/пояснень щодо позову не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень/пояснень щодо позову не подав.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

05.07.1999 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач придбав у відповідача за 3000 грн. цілий житловий будинок № 4 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Шкільній в с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_2 відповідачу сплачені позивачем в повному обсязі. На момент розгляду позову вартість зазначеного будинку становить 79488,00 грн. (а.с. 6-9, 12)

Вказаний договір укладений і зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі за № 1083 без подальшого нотаріального посвідчення. КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за позивачем також зареєстроване право власності на придбаний житловий будинок.

Однак відповідач, виходячи з записаного у спірному договорі положенню про те, що він подальшого нотаріального посвідчення не потребує (п. 10), фактично ухилився він такого посвідчення.

Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу будинку сторони за угодою домовилися щодо усіх істотних умов і повністю його виконали, то на підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 р., що діяв на час виникнення договірних правовідносин між сторонами) цей договір належить визнати дійсним.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1083, укладений 05 липня 1999 року на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі, за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 за 3000 грн. 00 коп. будинок № 4, що розташований по вулиці Шкільній в с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

15.02.2016