Справа № 645/7300/15-ц
Провадження № 2/645/269/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Нгок Куй, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду із вказаною позовною заявою.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_2 Нгок Куй зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 27.06.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 39 907, 49 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 846 815, 17 гривень).
Посилаючись на викладене, позивач просив для задоволення своїх вимог за кредитним договором на суму 39 907,49 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 846 815, 17 гривень) звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву суду, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 Нгок Куй у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
Свої зобовязання за договором кредиту ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 Нгок Куй кредитні кошти, проте останній вимоги кредитного договору виконує неналежним чином, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед Банком, яка станом на 27.06.2015 р. складає:
- залишок заборгованості за кредитом 33 958, 19 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 713 324, 41 грн.), в тому числі прострочена заборгованність 1 563, 87 долларів США (в еквіваленті за курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 32 850, 59 гривень);
- заборгованість за відсотками 2 841, 85 долларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить становить 59 695, 79грн.);
- сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованності та сплати відсотків 3 107, 45 доларів США (що що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить становить 65 274, 97 грн.);
- сума розрахованих штрафів 8 520, 00 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5.1. Іпотечного договору, у разі порушення основного зобовязання, умов кредитного договору або іпотечного Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення та у разі не виконання ним в встановлені строки, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання зазначених вимог закону, умов кредитної та іпотечної угоди, укладених сторонами, Банком на адресу відповідача була направлена відповідна вимога щодо усунення порушення від 28.04.2015 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Стаття 12 Закону України Про іпотеку передбачає, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.
Відповідно до п.п.5.4. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку.
Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, в тому числі, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку, якою визначено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві , якщо це передбачено в рішенні суду.
При цьому ціна продажу предмета іпотеки, згідно з ч. 6 ст. 38 Закону встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити.
- залишок заборгованості за кредитом 33 958, 19 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 713 324, 41 грн.), в тому числі прострочена заборгованність 1 563, 87 долларів США (в еквіваленті за курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 32 850, 59 гривень);
- заборгованість за відсотками 2 841, 85 долларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить становить 59 695, 79грн.);
- сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованності та сплати відсотків 3 107, 45 доларів США (що що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить становить 65 274, 97 грн.);
- сума розрахованих штрафів 8 520, 00 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 603(житловою плошею 30,8 кв.м, загальною площею 50,6 кв.м) у будинку № 19-А по вул. Киргизькій в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2 Нгок Куй.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції усіх повноважень продавця.
Стягнути з ОСОБА_2 Нгок Куй (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 копійок).
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко