АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з такою ухвалою, відповідач Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 19 травня 2016 року отримано 31 травня 2016 року представником Спеціалізованого водогосподарського КП в.о. КМР (КМДА) «Київводфонд» - Вознюком А.С. (за адресою: м.Київ, вул. Дмитрівська, б. 16-а, корпус 1) /а.с.25/, а також отримано 6 червня 2016 року уповноваженою особою Спеціалізованого водогосподарського КП в.о. КМР (КМДА) «Київводфонд» (за адресою: 02002 м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, б. 7) /а.с.26/.

Разом з тим, станом на 30 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, суду не надано квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справа № 755/6617/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8534/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

Апеляційну скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :