АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» поданої через представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 березня 2015 року по справі № 168/15, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.03.2015 року по справі № 168/15. Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.03.2015 року по справі № 168/15 задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.03.2015 року по справі № 168/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 26.02.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 389-4 ЦПК України, ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали було отримано 16.02.2016 року.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні слід визнати поважними та такий строк підлягає поновленню.

Справа № 755/21131/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5350/16
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки платіжне доручення № від 24.02.2016 року в розмірі 1 378 грн. не містить відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними постановою від 25.09.2015 року № 10), законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постнововю Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати відомості про платіжне доручення № від 24.02.2016 року в розмірі 1 378 грн. про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя