Справа №539/4023/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О., розглянувши заяву представника позивача СФГ «Надія» ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом СФГ «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та його державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом СФУ «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та його державної реєстрації.

31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, площею 58,9356 га ріллі, кадастровий номер 5322:8839:0007:004:000» та заборони ОСОБА_2 здійснювати обробіток і посів. У заяві вказав, що посівна компанія починається з 10 квітня 2016 року, а ОСОБА_2 планує третій рік поспіль засіяти вказану в позові земельну ділянку, то СФГ «Надія» позбавлене можливості провести посівну на зазначеній в позові земельній ділянці.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги щодо забезпечення позову підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти забезпечення позову заперечувала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що достатніх правових підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого обєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність у формі ведення фермерського господарства.

За таких обставин у задоволенні заяви представника позивача СФГ «Надія» ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 28.04.2010 року, ухвала про відмову в забезпеченні позову суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача СФГ «Надія» ОСОБА_1 про забезпеченні позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.