АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

06 листопада 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «НАДРА» - Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року апеляційну скарг залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року апеляційну скарг визнано не поданою та повернуто апелянтові, у зв'язку із тим, що недоліки апеляційної скарги усунені не були, зокрема, був сплачений судовий збір не у повному обсязі та з пропуском п'ятиденного строку наданого судом.

23 грудня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «НАДРА» - СтрюковаІ.О. повторно подала апеляційну скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання представника ПАТ КБ «НАДРА», про поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилаючись на надмірну завантаженість юристів банку, блокування діяльності деяких підрозділів та значне збільшення обсягу документообігу в ПАТ КБ «НАДРА», у зв'язку із чим сектор судового представництва ПАТ КБ «НАДРА» отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з певним запізненням, що не дало змогу вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущено не з поважних причин та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з належним чином вмотивованою заявою про поновлення строків з інших підстав - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта 20 січня 2016 року.

Станом на день постановлення ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.

Справа № 756/6093/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2686/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва () повернути ПАТ КБ «НАДРА» судовий збір у розмірі 4 019,4 гривень, який було сплачено 05.11.2015р. (3 690,54грн.) та 21.12.2015р. (328,86 грн.) на рахунок №0010 згідно платіжних доручень №56577-2 від 05 листопада 2015 року та 320459_13 від 21 грудня 2015 року, відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.