АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Моторс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним протоколу засідання робочої групи Фонду державного майна України з проведення експертизи підтверджуючих документів продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод» розміром 70,41% статутного фонду товариства на комерційному конкурсі за грошові кошти, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Моторс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним протоколу засідання робочої групи Фонду державного майна України з проведення експертизи підтверджуючих документів продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Львівський автобусний завод» розміром 70,41% статутного фонду товариства на комерційному конкурсі за грошові кошти, відмовлено.

29.02.2016 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, особи, яка не брала участь у справі, направила до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, просить скасувати оскаржуване рішення з тих підстав, що рішення є незаконним, прийнятим з грубим порушенням норм процесуального права, в тому числі правил підсудності, а також необґрунтованим, ухваленим на основі неповно і не всебічно з'ясованих обставин, які мали значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 17 лютого 2016 року у справі №6-76цс16 та у справі за № 6-885цс15, і в силу положень ст.. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, згідно з п. 8 ч.3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацію права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина ( абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1,2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного і касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, відповідно до цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несправедливих для них наслідках, вирішено питання про їх права та обов'язки.

Зі змісту апеляційної скарги таких обставин не вбачається.

ОСОБА_2 не є стороною у даній справі і участі у справі не брав, з самостійними вимогами не звертався.

При ухваленні оскаржуваного рішення питання щодо його прав та обов'язків не вирішувалося.

Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначених норм процесуального права, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя ―

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2-688/01

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5664/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.