У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про закриття провадження у даній справі та вимоги заяви свого представника про скасування заходів забезпечення його позову, застованних судом у даній справі, та пояснив, що він відмовляється від свого позову і наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання відповідачі та третя особа не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та заяву позивача, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним, спадкоємцем п"ятої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6 у першій черзі.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Зважаючи на клопотання позивача, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 3 цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015 року за заявою позивача до вирішення справи по суті його позов був забезпечений шляхом:

- накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які угоди щодо зазначеного майна, направлені на його перереєстрацію, відчуження, дарування, здачу в найм будь-яким третім особам тощо, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6, померлим 01.05.2014 року, а саме на: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1; квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2; квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м.; земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, реєстраційний номер 51, розташовану в смт. Кіровське, вул. Братів Сугаків, 18 Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку, розташовану на території садового товариства "Золотий ранет", ж/м "Лівобережний-3" в м.Дніпропетровську; грошові кошти на вкладних банківських рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товариства "ОСОБА_7 Дніпро", які належать ОСОБА_6 на підставі укладених з ПАТ "ОСОБА_7 Дніпро" договорів - договору банківського строкового вкладу № 8022 від 26.02.2014 року (сума вкладу становить 300 000,00 грн.), договору банківського строкового вкладу № 78016 від 08.05.2013 року (сума вкладу становить 246 413,00 доларів США), у тому числі на відсотки за депозитами та заборонити вчиняти будь-які дії з наявними грошовими коштами на рахунках (знімання, видача, переказ, тощо); гараж літ.Г, розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Московська, буд.8;

- накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які угоди щодо зазначеного майна, направлені на його перереєстрацію, відчуження, дарування, здачу в найм будь-яким третім особам тощо, власником якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: нежитлове приміщення ІХ-1, ганок а1 в житловому будинку, які розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 2 (реєстр. № 01), загальною площею 11,7 кв.м.; капітальні гаражі №12 та №13, розташовані у дворі будинку №27 по вул. Набережна Леніна в м.Дніпропетровську; земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, розташовану в смт. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області; на грошові кошти на вкладних банківських рахунках, відкритих у ПАТ "ОСОБА_7 Дніпро", які належать ОСОБА_4, на підставі укладених з ПАТ "ОСОБА_7 Дніпро" договорів: договору банківського строкового вкладу №9020 від 08.05.2013 року (сума вкладу становить 42092,74 євро), договору банківського строкового вкладу 9023 від 26.02.2014 року (сума вкладу становить 136000,00 грн.), договору банківського строкового вкладу № 9022 від 21.05.2013 року (сума вкладу становить 57418,31 доларів США), у тому числі на відсотки за депозитами та заборонити вчиняти будь-які дії з наявними грошовими коштами на рахунках (знімання, видачу, переказ, тощо).

В зв"язку з заявленням позивачем клопотанням про закриття провадження у даній цивільній справі та скасування заходів забезпечення його позову, суд вважає за необхідне скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову, застосовані судом у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 154, 210, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зміну черговості одержання права на спадкування, - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є правонаступниками після смерті ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зміну черговості одержання права на спадкування, застосовані за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015 року у вигляді:

- накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які угоди щодо зазначеного майна, направлені на його перереєстрацію, відчуження, дарування, здачу в найм будь-яким третім особам тощо, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6, померлим 01.05.2014 року, а саме на: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1; квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2; квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м.; земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, реєстраційний номер 51, розташовану в смт. Кіровське, вул. Братів Сугаків, 18 Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку, розташовану на території садового товариства "Золотий ранет", ж/м "Лівобережний-3" в м.Дніпропетровську; грошові кошти на вкладних банківських рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товариства "ОСОБА_7 Дніпро", які належать ОСОБА_6 на підставі укладених з ПАТ "ОСОБА_7 Дніпро" договорів - договору банківського строкового вкладу № 8022 від 26.02.2014 року (сума вкладу становить 300 000,00 грн.), договору банківського строкового вкладу № 78016 від 08.05.2013 року (сума вкладу становить 246 413,00 доларів США), у тому числі на відсотки за депозитами та заборонити вчиняти будь-які дії з наявними грошовими коштами на рахунках (знімання, видача, переказ, тощо); гараж літ.Г, розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Московська, буд.8;

- накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які угоди щодо зазначеного майна, направлені на його перереєстрацію, відчуження, дарування, здачу в найм будь-яким третім особам тощо, власником якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: нежитлове приміщення ІХ-1, ганок а1 в житловому будинку, які розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 2 (реєстр. № 01), загальною площею 11,7 кв.м.; капітальні гаражі №12 та №13, розташовані у дворі будинку №27 по вул. Набережна Леніна в м.Дніпропетровську; земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, розташовану в смт. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області; на грошові кошти на вкладних банківських рахунках, відкритих у ПАТ "ОСОБА_7 Дніпро", які належать ОСОБА_4, на підставі укладених з ПАТ "ОСОБА_7 Дніпро" договорів: договору банківського строкового вкладу №9020 від 08.05.2013 року (сума вкладу становить 42092,74 євро), договору банківського строкового вкладу 9023 від 26.02.2014 року (сума вкладу становить 136000,00 грн.), договору банківського строкового вкладу № 9022 від 21.05.2013 року (сума вкладу становить 57418,31 доларів США), у тому числі на відсотки за депозитами та заборони вчиняти будь-які дії з наявними грошовими коштами на рахунках (знімання, видачу, переказ, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Т.О. Кудрявцева