15 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП « Основаніє», Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, -
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутность, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи МКП « Основаніє» у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
У судові засідання по цій справі не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири та технічного квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за місцем реєстрації зареєстрований, але не проживає з лютого 2015 року .
Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11 зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 131, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП « Основаніє», Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою- задовольнити
Усунути ОСОБА_1 перешкоду в здійсненні права користування квартирою №5 в будинку № 41 по вул.. Правди в м. Запоріжжя шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова