Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7263/16-ц
Провадження № 2/644/2803/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської адміністрації, Роганська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року ОСОБА_1 подала в суд позов, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 з кінцевою вимогою в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що вони з позивачем знаходились у шлюбі з 14.05.2005 року. Від шлюбних відношень ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3. Фактично шлюбні відношення між ними припинились через 6 місяців після народження дитини. Офіційно вони розлучились 27.01.2009 року. З моменту фактичного припинення їх шлюбних відношень, відповідач не турбувався та не цікавився життям та здоров'ям доньки, не піклувався та не підтримував матеріально.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини та не визнав вимоги стосовно позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що він дійсно не спілкується та не підтримує матеріально доньку, оскільки йому перешкоджали в цьому і йому не було відомо її місце знаходження.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської адміністрації в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Заяв, клопотань та заперечень від них не надходило.

Представник третьої особи Роганської селищної ради в судове засідання не з'явились, повідомлялися належним чином та своєчасно. Надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечує.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт другий частини першої статті 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року про « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення;

не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач, після фактичного припинення шлюбних відношень з позивачем проживає окремо. За весь час окремого проживання долею дитини не цікавився, участі у вихованні та розвитку доньки не приймав.

Ці обставини підтверджуються довідкою Роганської гімназії Харківської районної ради Харківської області, з якої вбачається, що батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи не відвідував батьківські зібрання, не цікавився справами дитини, її навчанням. Матеріальним забезпеченням та вихованням займається мати.

Згідно характеристики, виданої творчим керівником колективу естрадного танцю «Фаворит», ОСОБА_3 з 2011 року відвідує заняття цього гуртка. За весь цей час, вихованням займається тільки її мати - ОСОБА_1. Батько ОСОБА_4 ніхто не бачив, він не відвідуває її виступи, не зустрічає після репетиції.

Як вбачається з довідки с місця мешкання, виданої Виконавчим комітетом Роганської селищної ради, ОСОБА_3, 2005 року народження мешкає разом з матір'ю - ОСОБА_1, з чоловіком її матері - ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6.

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_2, 1978 року народження не виконує своїх батьківських зобов'язань щодо своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, 2005 року народження. Батько не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Не допомагає матеріально. На підставі чого, комісія вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 2005 року народження.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1, складеного комісією у складі депутата Роганської селищної ради та сусідами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вихованням ОСОБА_3 та матеріальним забезпеченням займається її мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, аналізуючи всі встановлені та перевірені доказами обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на протязі останніх десяти років фактично самоусунувся від виконання батьківського обов'язку по вихованню доньки - ОСОБА_3, 2005 року народження, оскільки свідомо не виконував свій батьківський обов'язок. Поряд з цим, відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що у нього були об'єктивні перешкоди для виховання та спілкування з донькою.

За таких обставин, суд вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, застосування до ОСОБА_2 такого крайнього заходу, як позбавлення його батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, 2005 року народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я відповідача, який не є інвалідом і є працездатною особою, також суд враховує, що у відповідача відсутні інші аліментні зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в дохід держави в частині стягнення аліментів.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно квітанції від 05.09.2016 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується квитанцією, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 180, 181, 183, 184 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шевченко С.В.