Номер провадження: 22-ц/785/7577/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

при секретарі: Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виділено в окреме провадження позовні вимоги:

-ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

-ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини;

-ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Не погоджуючись із ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2016 року в частині визначення підсудності, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Приморському районному суду м.Одеси.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відповідача було заявлено відразу декілька самостійних вимог: про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів та про розподіл майна подружжя. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Інші позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про розподіл майна подружжя виділені в окремі провадження.

Тобто, по даній справі предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, позивачем заявлені вимоги, які відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно копії паспорту, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, а отже за підсудністю відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги про порушення Приморським районним судом м.Одеси правил підсудності з посиланням на те, що пред"явлений позивачем позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідача, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються стягнення аліментів на утримання дитини та згідно ч.1 ст.110 ЦПК України можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков