Справа № 203/1799/16-ц
Провадження № 2-з/0203/90/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та установлення режиму користування автомобілем,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та установлення режиму користування автомобілем.

24 червня 2016 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, Двигун № НОМЕР_2

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та установлення режиму користування автомобілемзадовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, Двигун № НОМЕР_2 шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, заборони видавати витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це майно, та проводити його перереєстрацію.

Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян