Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1038/16-ц
№ провадження 2/361/1191/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О.,Ю Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що вона є наймачем вищевказаної квартири на підставі рішення Броварської міської ради Київської області. Крім позивача в даній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_4, донька - ОСОБА_5, внук - ОСОБА_6 Окрім зазначених осіб в квартирі також зареєстрований колишній чоловік позивача - ОСОБА_3, який фактично не проживає в квартирі більше року, у житловому приміщенні відсутні його речі, участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні будинку не приймає. Відповідач не повідомляв про причини своєї відсутності у вказаній квартирі, у доступі до житла відповідача позивач перешкод не чинила. Реєстрація відповідача завдає позивачу додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг.

З вказаних підстав ОСОБА_2 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 15 вересня 2016 року позов підтримав та просив його задовольнити, в судове засідання 31 жовтня 2016 року - не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судові засідання не з?являвся, про їх проведення повідомлений належним чином.

Третя - особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач дійсно, забравши всі свої речі виїхав з квартири та більше року не проживає в ній.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомила те, що відповідач ОСОБА_3 вже більше року не проживає в АДРЕСА_1 всі свої речі забрав та виїхав на інше місце проживання.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивача ОСОБА_2 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 265 від 22 жовтня 1996 року.

Як вбачається з довідки (Форми 3) за № 20 від 02 лютого 2016 року у квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані: позивач - ОСОБА_2, син - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_5, внук - ОСОБА_6 та колишній чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням суду встановлено, що подружжя не вело спільного господарства на момент розгляду справи протягом двох років.

Відповідач не проживає в квартирі вже більше року, забрав всі свої речі та виїхав з квартири. З того часу відповідач в квартирі не з'являвся. Жодних перешкод в користуванні квартирою відповідачем, позивач не створювала. ОСОБА_3 добровільно визначив собі інше місце проживання і даною квартирою не користується, що підтверджується актом обстеження житлово- побутових умов від 01 лютого 2016 року, який затверджений депутатом Броварської міської ради Мельник О.М., крім того вищевказана обставина знайшла своє підтвердження в поясненнях свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні.

Відповідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, виїхавши на інше місце проживання зі всіма речами, жодних доказів чи заперечень, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_2 до суду не надав, відтак суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 10-11, 60-61, 74-75, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик