Дата документу 31.03.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Кірчева В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна недійсними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна недійсними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання зявилися представник позивача, відповідач та третя особа ОСОБА_5 Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача та третьої особи, а саме: замінити первісного відповідача державного виконавця Міщенко О.А. на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються субєктами оціночної діяльності. Також представник просив суд залучити до участі у справі третю особу відділ ДВС Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області та ПАТ «ТАСкомбанк» у якості відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, а також пояснив, що він не може бути відповідачем по справі, оскільки визнається недійним звіт про оцінку майна та рецензія на звіт про оцінку майна, які були складені субєктами оціночної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене представником позивача клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ ДВС Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області - з метою всебічного розгляду справи та залучити у якості відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Таскомбанк».

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Залучити з метою повного та всебічного розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Таскомбанк».

Залучити з метою повного та всебічного розгляду справи в якості третьої особи відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна недійсними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», третя особа відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11 на 28 квітня 2016 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7