"29" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ластовки Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6 943,92 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
- 3 793,18 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом);
- 2 315,41 грн. - заборгованість за процентами;
- 734,73 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;
- 100,60 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом (основним боргом). Оскільки відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача на його користь у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не з'явився, проте до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові, у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин, не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 2.4., 2.6. ст. 2 Кредитного договору, позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4 000,00 грн. на строк до 31.01.2017 року включно.
Кредит надавався банком згідно з п. 2.5. ст. 2 Кредитного договору для оплати відповідних операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів Клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій.
Відповідно до п.п. 2.7. ст. 2, п.п. 4.2.14. ст. 4, 6.4. та п.п. 6.5. ст. 6 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця банку проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.
Згідно із п. 6.2 ст. 6 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом за поточний місяць здійснюється Позивачем щомісячно в останній робочий день місяця виходячи із розміру процентних ставок, визначених згідно з умовами Кредитного договору, та в дату припинення дії Кредитної лінії починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане дату припинення дії кредитної лінії по відповідну дату (включно).
Відповідно до ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позичальником порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування Кредитом, що свідчить про неналежне виконання останнім умов Кредитного договору.
Згідно з п. 4.3.3. ст. 4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту у разі невиконання останнім будь-яких умов Кредитного договору.
Як убачається з наданих суду доказів, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором на адресу відповідача була надіслана претензія №153-7/1740 від 16.09.2015 р. з вимогою про здійснення повного погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с. 79).
Згідно з п. 8.1 ст. 8 Кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, Відповідач сплачую Банку за кожний прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Станом на 22.10.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 6 943,92 грн., з яких:
- 3 793,18 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом);
- 2 315,41 грн. - заборгованість за процентами;
- 734,73 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;
- 100,60 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом (основним боргом).
Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень.
Доказів належного виконання відповідачем умов Кредитного договору суду не надано, а наявні докази підтверджують факт порушення умов Кредитного договору і наявність заборгованості.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав щодо його задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 1 218,00 грн. судовий збір.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 549, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 7 167,82 грн. та судовий збір в сумі 1 218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: