Справа № 372/3045/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2145/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 29.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_2, треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства індивідуальних забудовників «Стожари», треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов Товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_2, треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Товариства індивідуальних забудовників «Стожари» земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:019:1447 та земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:019:1446, які розташовані в м. Обухів, ЖМ "Стожари", на теритрії Обухівської міської ради.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства індивідуальних забудовників «Стожари», треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 267,96 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства з цього приводу.

Так, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі первісного позову до суду першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який був чинним на момент подачі позову, за подання заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 522,09 ( 52 209,5 х 1 : 100) грн., виходячи із вартості земельних ділянок.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі зустрічного позову до суду першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який був чинним на момент подачі позову, за подання заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 522,09 ( 52 209,5 х 1 : 100) грн.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від 08 липня 2011 року № 3674-VI в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1 148, 60 ( ( 522,09 + 522,09 ) х 110 : 100 ) грн.

Отже, у даному випадку, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 880,64 ( 1 148,60 - 267,96 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Стожари» до ОСОБА_2, треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства індивідуальних забудовників «Стожари», треті особи: Обухівська міська рада, Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1