Cправа № 127/3213/16-ц
Провадження № 2/127/2266/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, балансоутримувач: Міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №12, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, балансоутримувач: Міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №12, в якій просив:

1) Визнати за позивачем право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №145, в будинку №126 по вул. Келецькій в м. Вінниці;

2) Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з позивачем, договір найму вищевказаного житлового приміщення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру: 1) визнання права користування приміщенням; 2) зобовязати укласти договір найму житлового приміщення.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно квитанції №96289 від 17.02.2016р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. з однієї з позовних вимог немайнового характеру (визнати право користування приміщенням), натомість, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору з іншої позовної вимоги немайнового характеру (зобовязання укласти договір).

Крім того, відповідно п.п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено балансоутримувача - Міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №12, що не узгоджується з приписами статей 26, 30, 119 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, балансоутримувач: Міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №12, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, балансоутримувач: Міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора №12, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: