Справа № 464/9284/15-ц
пр.№ 2/464/155/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 29 108 грн. 79 коп. безпідставно отриманих грошових коштів та 1 218 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.03.2012 року між ОСОБА_3 «СК «Провідна» та ОСОБА_4 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5942330/1402/12, за яким позивач застрахував відповідальність ОСОБА_4 при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1. 22.10.2012 р. ОСОБА_4, керуючи застрахованим автомобілем у стані алкогольного спяніння, спричинив ДТП, внаслідок якої було заподіяно шкоди ОСОБА_2. 29.04.2013 року ОСОБА_3 «СК «Провідна» на виконання умов полісу було виплачено відповідачу 29 108 грн. 79 коп. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.03.2015 року, що було залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2015 р., в задоволенні позову ОСОБА_3 «СК «Провідна» до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування на користь відповідача, відмовлено з тої підстави, що вказане страхове відшкодування здійснено страховою компанією безпідставно, оскільки ОСОБА_2 вже отримав відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 22.10.2012 року близько 20.00 год., на 10 км автодороги Львів-Краковець відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_4 відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2012 року (а.с.4). Згідно із вказаною постановою, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Clio Symbol», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, а водії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, як власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна». Строк дії полісу з 13.03.2012 р. до 12.03.2013 р. (а.с.3).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема у разі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.03.2015 року, що було залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2015 р., в задоволенні позову ОСОБА_3 «СК «Провідна» до ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування на користь відповідача, відмовлено з підстави, що ОСОБА_2 вже отримав від ОСОБА_4 відшкодування за шкоду, завдану останньому в сумі 33 632,60 грн. (а.с.7, 9-10).

Встановлено, що на виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 12.03.2012 року, позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» виплачено відповідачу ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 29 108,79 грн., що стверджується платіжним дорученням №023363 від 29.04.2013 р. і відомістю №ВТП-002617 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України). Частиною 1 статті 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Письмовою вимогою від 09.09.2015 р. позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» зверталась до відповідача ОСОБА_2 щодо повернення безпідставно набутих коштів, проте таке залишилось останнім без реагування (а.с.11).

А тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем було безпідставно отримано кошти позивача в сумі 29 108 грн. 79 коп. в якості страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 218 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 29 108 (двадцять дев'ять тисяч сто вісім) грн. 79 коп. безпідставно набутих коштів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Теслюк Д.Ю.