Справа № 2-705/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Залізничний районний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю боржника ОСОБА_1, представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 11.05.2011р. Залізничним ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26382866 на підставі виконавчого листа № 2-705/11 від 18.03.2011р. про стягнення з мене, ОСОБА_5, в користь ОСОБА_6 376 056, 46 грн. боргу за договором позики, 11 281 грн. 69 коп. річних відсотків від суми заборгованості, 2 405 грн. судових витрат по справі, а всього 389 743 грн. 15 коп. У межах зазначеного виконавчого провадження на аукціоні було продано автомобіль Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_1, за суму 30 700 грн.

24.04.2014р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. У даній постанові вказано, що відповідно до повідомлення ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" боржнику ОСОБА_5 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.03.2012р. по справі №1309/2393/12 визначено за ОСОБА_5 ? частку квартири №1 по вул.Перова в м.Львові. Органом опіки та піклування Залізничної РДА не надано погодження на реалізацію ? частки квартири за адресою м. Львів, вулиця Перова,6/1. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.03.2014р. по справі 1309/5466/12 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки у вказаній квартирі зареєстровані та проживають мої малолітні діти ОСОБА_7 29.11.2001р.н. та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, він випадково , будучи по інших питаннях у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ, дізнався що вже проводяться електронні торги ? частки квартири АДРЕСА_2, 18.11.2016р. звернувся із клопотанням до Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ та дізнався, що 17.07.2014р. виконавча служба повторно відкрила виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа. 30.09.2014р. Залізничним ВДВС м. Львів ГТУЮ винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 12.06.2015р. виконавча служба склала акт опису й арешту майна, до якого включила квартиру за адресую: м. Львів, вул. Перова, 6/1, хоча й орган опіки та піклування, суд заборонив її відчужувати. 12.06.2015р. Залізничним ВДВС м. Львів ГТУЮ було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, зокрема експертом був призначений ОСОБА_9, яким було складено два звіти №150623-001 про оцінку майна від 26.06.2015р. та № 160219-001 про оцінку майна від 19.02.2016р. 06.07.2016р. Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ подав заявку на реалізацію арештованого державним виконавцем майна в спеціалізовану торгівельну організацію ДП «СЕТАМ». Вказана заява вже була другою, оскільки перша складалася 12.10.2015р. Електронні торги вищевказаного майна призначені 29.11.2016р. Вважає , що Залізничний ВДВС м. Львова ГТУЮ, накладаючи арешт на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1, здійснюючи підготовку та передаючи на реалізацію зазначене майна, порушив норми законодавства України, його права, законні інтереси малолітніх дітей. Просить визнати незаконними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції щодо підготовки до продажу на електронних торгах ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1 та передачі її для реалізації на електронних торгах; скасувати акт опису й арешту майна від 12.06.2015р., який складений відносно квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1; скасувати заявку Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції на реалізацію арештованого державним виконавцем майна в спеціалізовану торгівельну організацію ДП «СЕТАМ» від 06.07.2016р., складену відносно квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1; збовязати Залізничний відділ відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1 та звернутися до Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1 з реалізації на електронних торгах.

Боржник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свої вимоги, зазначив, що проживає у двокімнатній квартирі разом з малолітніми дітьми за адресою м. Львів, вул. Перова, 6/1. Всі кімнати суміжні , іншого житла він не має. Просив задовольнити вимоги.

Представники ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали вимоги, зазначили, що представниками ВДВС грубо порушується законодавство. Просили задовольнити вимоги.

Старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 не заперечила проти заявлених вимог боржника, повідомила, що не був зроблений запит про мешканців квартири за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1 , погодилась, що в діях державних виконавців містяться порушення вимог законодавства.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги боржника ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 1-2 червня 2010 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 в рахунок боргу за договором позики 376056 грн.46 коп. , 11281,69 грн. річних відсотків, 2405 грн. судових витрат, а всього 389743, 45 грн. У межах зазначеного виконавчого провадження на аукціоні було продано автомобіль Volkswagen LT 35, ДНЗ ВС1524АМ за суму 30 700 грн.

11.05.2011р. Залізничним ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26382866 на підставі виконавчого листа № 2-705/11 від 18.03.2011р. про стягнення ОСОБА_5, в користь ОСОБА_6 389 743 грн. 15 коп. 20.04.2012р. вищевказане виконавче провадження було передано на виконання Підрозділу ПВР відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, що підтверджується Постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження. У межах зазначеного виконавчого провадження на аукціоні було продано належний ОСОБА_5 автомобіль VolkswagenLT 35, фургон малотонажний-В, 2003 р.в., білого кольору, №дв. ANJ 083767, № куз. WV1ZZZ2D23H022912, ДНЗ ВС1524АМ за суму 30 700 грн.

24.04.2014р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Як вбачається з даної постанови відповідно до повідомлення ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" боржнику ОСОБА_5 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.03.2012р. по справі №1309/2393/12 визначено за ОСОБА_5 ? частку квартири №1 по вул.Перова в м.Львові. Органом опіки та піклування Залізничної РДА не надано погодження на реалізацію ? частки квартири за адресою м. Львів, вулиця Перова,6/1. Згідно до ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 14.03.2014р. по справі 1309/5466/12 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки у вказаній квартирі зареєстровані та проживають мої малолітні діти ОСОБА_7 29.11.2001р.н. та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 Постановою ВДВС повернуто виконавчий лист стягувачу.

Постановою державного виконавця Драмбян А.С. Залізничного ВДВС від 17.07.2014р. ВП №43859524 повторно відкрите виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

30.09.2014р. Залізничним ВДВС м. Львів ГТУЮ винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 12.06.2015р. виконавча служба склала акт опису й арешту майна, до якого включила квартиру за адресую: м. Львів, вул. Перова, 6/1, хоча й орган опіки та піклування, суд заборонив її відчужувати.

12.06.2015р. Залізничним ВДВС м. Львів ГТУЮ винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, експертом призначений ОСОБА_9, яким було складено два звіти №150623-001 про оцінку майна від 26.06.2015р. та № 160219-001 про оцінку майна від 19.02.2016р.

06.07.2016р. Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ подав заявку на реалізацію арештованого державним виконавцем майна в спеціалізовану торгівельну організацію ДП «СЕТАМ». Таким чином, ? частки квартири за адресою: м. Львів, вул. Перова, 6/1 виставлена на електронні торги. Залізничним ВДВС м. Львова ГТУЮ було складено ОСОБА_3 переоцінки арештованого нерухомого майна від 05.09.2016р., повторно торги були призначені на 15.10.2016р., також не відбулися у звязку із відсутністю учасників торгів, що підтверджується ОСОБА_3 переоцінки арештованого нерухомого майна від 18.10.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на момент передання майна на реалізацію, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4.5.4 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та чинної на момент складання акту опису і арешту майна, для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи:

а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо);

б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно.

п. 4.5.7 вказаної Інструкції чинної на момент складання заявки на реалізацію арештованого майна, відповідно до якої у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

З довідки ЛКП «Граніт» від 21.11.2016 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 8, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»,кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

У пункті 6.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. визначено, що органи опіки та піклування вирішують питання щодо збереження за неповнолітніми житла, а також щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла.

Таким чином, без дозволу органу опіки та піклування Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ не має права передавати на реалізацію квартиру, в якій проживають малолітні діти. Суд враховує , що виконавча служба , призначаючи електронні торги, не звернулася повторно до органу опіки і піклування, при цьому вже маючи в матеріалах провадження відмову органу опіки і піклування Залізничної РА на реалізацію вищевказаної квартири.

Крім того, суд враховує, що ВДВС передав на реалізацію ? частки квартири , без урахування вимог ч.1 ст.366 ЦК України , відповідно до якої кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на момент передання майна на реалізацію, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на вищезазначене, суд вважає дії Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні за виконавчим листом від № 2-705/11 від 18.03.2011р. неправомірними, вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції щодо підготовки до продажу на електронних торгах ? частини квартири АДРЕСА_4 та передачі її для реалізації на електронних торгах.

Скасувати акт опису й арешту майна від 12.06.2015 р., складений відносно квартири АДРЕСА_5.

Скасувати заявку Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції на реалізацію арештованого державним виконавцем майна в спеціалізовану торгівельну організацію ДП «СЕТАМ» від 06.07.2016 р., складену відносно квартири АДРЕСА_4.

Зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_4.

Зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного Територіального управління юстиції звернутися до Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття квартири АДРЕСА_5 з реалізації на електронних торгах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова