АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6751/15-ц Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Номер провадження №22 ц/791/671/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (далі ОСББ «Наш дім») про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 02.07.2007 року вона працювала на посаді головного бухгалтера в ОСББ «Наш дім».

Наказом № 07 від 29.04.2015 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошено догану за невиконання наказу № 6 від 24.02.2015 року, яким її зобовязано внести зміни до штатного розпису. Вказаний наказ рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано незаконним .

Наказом № 09 від 06.05.2015 року їй оголошено догану з попередженням за порушення Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», а саме: за не нарахування індексації на заробітну плату працівників ОСББ «Наш дім» за 2014 рік. Факт не нарахування індексації був відображений у всіх документах, які бачила голова ОСББ «Наш дім», наказ щодо нарахування індексації не видавався, крім того, дисциплінарне стягнення було застосоване до неї з порушенням строків, встановлених ст. 148 КЗпП України.

Наказом № 10 від 12.05.2015 року її звільнено з посади головного бухгалтера та паспортиста ОСББ «Наш дім» з 18 травня 2015 року за систематичне невиконання без поважних причин службових обов?язків, покладених на неї правилами внутрішнього трудового розпорядку, згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вважає, що вказаним наказом її притягнуто до подвійної відповідальності, оскільки наказами № 7 та № 9 її вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, крім того головою правління, в порушення вимог ст. 149 КЗпП України, не взято від неї письмових пояснень до застосування дисциплінарного стягнення.

Посилаючись на незаконність прийнятих наказів та незаконне звільнення її з роботи, та те, що вказані дії відповідача завдали їй моральних страждань, які полягають у втраті нормальних життєвих звязків, вимагають від нею додаткових зусиль для організації свого життя, позивачка просила суд, з уточненням позовних вимог, визнати незаконними та скасувати: наказ № 7 від 29.04.2015 року, наказ № 9 від 06.05.2015 року, наказ № 10 від 12.05.2015 року; поновити її на посаді головного бухгалтера обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»; стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» моральну шкоду в розмірі 7418 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі.

Крім того, оскільки відповідач не здійснив їй виплату індексації заробітної плати за 2015 рік, частково заробітної плати за травень 2015 рік та середній заробіток за час вимушеного прогулу, просила суд стягнути з відповідача суму індексації за 2015 рік в розмірі 6968, 75 грн., частину заробітної плати за травень 2015 рік в сумі 534, 97 грн., середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у період з 01.06.2015 по 30.11.2015 року в сумі 8790 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними накази за підписом голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» ОСОБА_3 № 7 від 29.04.2015 рік про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_2, № 9 від 06.05.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2, № 10 від 12.05.2015 року про звільнення головного бухгалтера та паспортиста обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера та паспортиста обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

Стягнуто з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2015 року по 25.12.2015 року у розмір 12 826, 70 грн. (визначений без врахування податків та інших обовязкових платежів).

Стягнуто з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на користь ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнає, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 07 від 02.07.2007 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду головного бухгалтера обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (далі - ОСББ «Наш дім») з окладом згідно штатного розкладу /а.с.10,11/.

Відповідно до наказу № 6 голови правління ОСББ «Наш Дім» від 24.02.2015 року «Про внесення змін до штатного розкладу», внесено зміни до штатного розкладу з 19.04.2015 року, а саме знято з ОСОБА_4 головного бухгалтера 0,21 ставки і встановлено заробітну плату - 0,65 ставки, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент внесення змін без надбавок та доплат /а.с.13/.

Згідно наказу №7 від 29.04.2015 року ОСОБА_2 оголошено догану та позбавлено її можливості на преміювальні виплати за результатами роботи за 2015 рік, у звязку з тим, що вона не внесла зміни в штатний розпис згідно наказу № 6 від 24.02.2015 року «Про внесення змін в штатний розпис ОСББ «Наш Дім» /а.с.13/.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Письмові пояснення до винесення вказаного наказу у ОСОБА_2 не відбиралися. Такі пояснення були надані позивачкою за власною ініціативою після видачі наказу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2015 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2015 року, наказ № 6 від 24.02.2015 року «Про внесення змін в штатний розпис ОСББ «Наш Дім» визнано незаконним /а.с.113-115,116-117/.

Враховуючи вказані обставини та наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсним наказу №6 від 24.02.2015 року, на підставі якого позивачці було оголошену догану, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності винесення наказу №7 від 29.04.2015 року.

Згідно наказу № 9 від 06.05.2015 року „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2М. їй оголошено догану з попередженням за порушення Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», а саме: за не нарахування індексації на заробітну плату працівників ОСББ «Наш дім» за 2014 рік /а.с.14/. З вказаним наказом ОСОБА_2 ознайомлена від особистий підпис.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законом порядку.

Суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, входять до фонду додаткової заробітної плати працівника.

Об'єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів.

Відповідно до вимог законодавства підприємства, установи і організації повинні здійснювати індексацію. Роботодавець зобовязаний індексувати заробітну плату відповідно до чинного законодавства (ст. 33 Закону України «Про оплату праці»).

Статутом ОСББ «Наш дім» передбачено, що для забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території обєднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаються статті витрат, в тому числі - поточні витрати. До поточних витрат, крім інших, відносяться витрати на утримання управлінського та обслуговуючого персоналу при виконанні окремих функцій і робіт згідно з договором (угодою, контрактом).

Затвердження кошторису надходжень та витрат належить до повноважень загальних зборів членів обєднання і Правління обєднання.

Згідно посадових обовязків ОСОБА_2, з якими вона ознайомлена під підпис при прийнятті на роботу, до її обов?язків входить нарахування та оплата заробітної плати працівникам ОСББ «Наш дім».

Таким чином, питання про нарахування індексації на заробітні плати працівникам ОСББ за 2014 рік мало б бути відображено у відповідних кошторисних документах, на підставі рішення відповідного органу управління. Вирішення питання про індексацію заробітної плати та її запровадження не входить до кола повноважень бухгалтера та не може бути прийнято виключно нею одноособово.

Згідно розяснень, наведених в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно зясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. п. 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 ЗКпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду про неправомірність застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани за не нарахування індексації на заробітну плату працівників ОСББ «Наш дім» за 2014 рік, а відтак незаконність наказу № 9 від 06.05.2015 року.

Наказом № 10 від 12.05.2015 року ОСОБА_2 звільнено з посади головного бухгалтера та паспортиста ОСББ «Наш дім» з 18 травня 2015 року за систематичне невиконання без поважних причин службових обов?язків, покладених на неї та правил внутрішнього трудового розпорядку, згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України. Звільнення відбулося з підстав невиконання позивачкою наказів № 7 від 29.04.2015 року та № 9 від 06.05.2015 року /а.с.15/.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Оскільки для звільнення працівника за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України необхідна обовязкова ознака систематичність порушення трудової дисципліни та трудових обовязків, яка в даних правовідносинах судом не встановлена і відповідачем не доведена, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконне звільнення ОСОБА_2 за систематичне порушення трудової дисципліни та трудових обов?язків, у звязку із чим наказ №10 від 12.05.2015 року про звільнення є незаконним.

У звязку з незаконним звільненням працівника, у відповідності до положень ст. 235 ЦПК України, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про поновлення ОСОБА_2 на роботі та виплату їй у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.01.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за спірний період часу у визначеному судом розмірі, який відповідачем у встановленому законом порядку належними доказами не спростований.

Крім того, колегія суддів також погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди, який відповідає вимогам розумності і справедливості в розумінні статті 23 ЦК України, враховуючи вимішені зміни в житті позивачки, які вона зазнала внаслідок незаконного звільнення з роботи.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Перевірені колегією суддів доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права не підтверджені належними доказами.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1