Справа № 635/4830/15-ц
Провадження № 2/635/184/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Осводівець», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою для визначення відповідностірозробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Представник позивача просила на вирішення вищезазначеної експертизи поставити наступні питання: чи відповідає розроблена Технічна документація по встановленню меж садової ділянки для складання Державного акту на право власності на землю ОСОБА_2 в СТ «Осводівець» ділянка № 29 Глибоцької сільської ради Харківського району та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?; якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що предметом оскарження у даній справі є розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 53 від 17.02.2004р. «Про передачу у власність земельних ділянок членам садового товариства «Осводівець» в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (п. 8 у списку членів СТ «Осводівець», яким передаються у власність земельні ділянки для ведення садівництва).

Підставами для подання позову, на думку представника позивача, є невідповідність Технічної документації по встановленню меж садової ділянки ОСОБА_2 встановленим вимогам, оскільки погодження межі з ділянкою позивача здійснено невстановленою особою, що встановлено почеркознавчою експертизою № 10517, проведеною в межах кримінального провадження № 0000750 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Станом на теперішній час досудове розслідування триває, особа, що вчинила підроблення, не встановлена.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вирішення питань зазначених у клопотанні про призначення судової експертизи з питань землеустрою від 10.10.2016р. не потребує спеціальних знань, якими володіє експерт, а встановлюється на підставі вимог закону, який був чинний на той час, що в свою чергу підтверджує безпідставність вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки, Позивачем заявлені позовні вимоги про скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 53 від 17.02.2004р. «Про передачу у власність земельних ділянок членам садового товариства «Осводівець» в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2» з підстав, що підписи на Акті погодження меж виконані не ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, так як, дане питання не потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

Керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Садівниче товариство «Осводівець», ОСОБА_5 про визнання частково недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою для визначення відповідностірозробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва