АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання дій при нарахуванні процентів неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», в якому з урахуванням уточнення, просив визнати неправомірними дії ТОВ «Порше Мобіліті» щодо нарахування процентів за кредитним договором № 50011745 від 24.06.2014 р., станом на 12.01.2015 р., 02.02.2015 р., 06.03.2015 р., 06.04.2015 р., 06.05.2015 р., 04.06.2015 р. 03.07.2015 р., 03.12.2014 р.

Зазначав, що 24.06.2014 р. між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір № 50011745, відповідно до якого йому надано кредит у розмірі 458 295,52 грн., що еквівалентно 38 152,00 доларів США зі сплатою 10,50 % річних строком на 60 місяців. Додатком до зазначеного договору є Загальні умови кредитування. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля марки VW Amarok, 2014 року випуску.

Починаючи з січня 2015 р. відповідач почав направляти на його електронну адресу рахунки, у яких нарахування процентів за кредитним договором здійснено станом на 12.01.2015 р., 02.02.2015 р., 06.03.2015 р., 06.04.2015 р., 06.05.2015 р., 04.06.2015 р., 03.07.2015 р., 03.12.2014 р.

Посилаючись на те, що дії ТОВ «Порше Мобіліті» щодо нарахування процентів за користування кредитом порушують п. 2.4 Загальних умов кредитування, яким передбачено нарахування процентів 15 числа поточного місяця, просив визнати їх неправомірними.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2016 р. позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ТОВ «Порше Мобіліті» при нарахування процентів за користування кредитними коштами в період 12.01.2015 р., 02.02.2015 р., 06.03.2015 р., 06.04.2015 р., 06.05.2015 р., 04.06.2015 р., 03.07.2015 р., 03.12.2014 р., згідно укладеного кредитного договору № 50011745 від 24.06.2014 р.

Справа №755/21066/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5524/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Мобіліті» просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Зазначав, що суд дійшов помилкового висновку про неправомірність дій ТОВ «Порше Мобіліті» при нарахуванні процентів за користування кредитом, оскільки відповідно до п.1.3.1 Загальних умов кредитування, що є невід'ємною частиною кредитного договору позивач зобовЧязаний здійснювати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення кредиту до 15 числа кожного місяця. Розмір процентів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, обмінного курсу. Пунктом 1.4.2 Загальних умов кредитування передбачено, що до 10 числа кожного місяця відповідач надсилає позивачеві рахунки для сплати чергового платежу.

Крім того суд не урахував, що проценти нараховуються на неповернуту суму кредиту та, що рахунки зі сплати процентів не можуть виставлятися окремо від суми повернення кредиту.

Також посилався на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача про неправомірність дій ТОВ «Порше Мобіліті» при нарахуванні відсотків.

В судовому засіданні представник ТОВ «Порше Мобіліті» просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що її доводи є безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим..

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.06.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» укладено кредитний договір № 50011745, відповідно до якого позивач отримав у кредит грошові кошти в сумі 458 205,52 грн. - еквівалент в доларах США 38 152,00 доларів США зі сплатою 10,50% річних, строком на 60 місяців.

НевідЧємною частиною зазначеного кредитного договору є Загальні умови кредитування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч п. 2.4 Загальних умов кредитування, ТОВ «Порше Мобіліті» здійснювало нарахування процентів не 15 числа поточного місяця, а раніше, що суперечить умовам договору та призвело до порушення прав позивача.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4.2. Загальних умов кредитування, до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки до сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту.

Пунктом 2.4 Загальних умов кредитування передбачено, що нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка погашення кредиту. Термін оплати процентів одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до графіка погашення кредиту.

Згідно погодженого сторонами графіка погашення кредиту, датою платежу є 15 число кожного поточного місяця, починаючи з 15.07.2014 р. і по 15.06.2019 р.

Аналіз зазначених умов кредитного договору свідчить про те, що до 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язано надіслати позичальнику рахунки до сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту (в які включені, як суми на погашення кредиту так і проценти за користування кредитом), а ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити зазначені платежі 15 числа кожного поточного місяця.

Таким чином направлення позивачеві рахунків про сплату чергового платежу, що включає і проценти за користування кредитом станом на дати, що зазначені в позовній заяві, не суперечить умовам кредитного договору і не порушує права ОСОБА_1

За змістом ст.15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджував, що нарахування відповідачем процентів за користування кредитом на дати зазначені в позовній заяві призводить до штучного завищення суми щомісячних платежів, оскільки застосовуваний відповідачем обмінний курс, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному в ПАТ «Креді Агріколь Банк» станом на 15 число кожного місяця, є значно нижчим від застосовуваного відповідачем.

Зазначені твердження не грунтуються на належних та допустимих доказах, зокрема відповідних розрахунках.

На підтвердження неправильного нарахування розміру платежів представник позивача надав архів курсу валют ПАТ «Креді Агріколь Банк», з зазначенням курсу валют для готівкових операцій з купівлі та продажу валют, тоді як для розрахунку платежів ТОВ «Порше Мобіліті» використовував наданий ПАТ «Креді Агріколь Банк» середньозважений курс валют.

Суд першої інстанції не надав правової оцінки доводам представника відповідача та наданим ним доказів.

Порядок розрахунку щомісячних платежів визначено у п. 1.3.1. Загальних умов кредитування, відповідно до якого розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення кредитного договору, у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку назву якого зазначено у кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка з урахуванням передбачених нижче особливостей.

Сума процентів за користування кредитом та додатковим кредитом, яка підлягає поверненню шляхом сплати щомісячних платежів та зазначається ТОВ «Порше Мобіліті» у щомісячних рахунках, розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у доларах США, вказаних у графіку погашення кредиту, що є незмінними обмінного курсу, чинного станом на робочий день, що передує виставленню рахунка. Позитивне або від'ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти за безготівковими операціями по відношенню до основної суми боргу, враховується як коригування суми процентів.

12.01.2015 р., 02.02.2015 р., 06.03.2015 р., 06.04.2015 р., 06.05.2015 р., 04.06.2015 р., 03.07.2015 р., 03.12.2014 р. ТОВ «Порше Мобіліті» підготувало відповідні рахунки для сплати позивачем чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту, в які входили: сума погашення кредиту, сума процентів за користування кредитом, погашення суми додаткового кредиту, проценти за користування додатковим кредитом.

Рахунки виставлялися з урахуванням п. 1.4.2 Загальних умов кредитування, до 10 числа кожного місяця.

Зазначений пункт договору ОСОБА_1 не оспорював, і він не визнаний в судовому порядку недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2015 р., яке набрало законної сили у передбаченому законом порядку, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його вимог про визнання частково недійсним кредитного договору та додатків до нього, зокрема пунктів 1.3, 1.3.1 Загальних умов кредитування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку провизнання дій ТОВ «Порше Мобіліті» при нарахуванні процентів неправомірними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог ОСОБА_1

В суді першої інстанції представник ТОВ «Порше Мобіліті» подав заяву про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 10 000,00 грн., понесених відповідачем у зв'язку з зверненням ОСОБА_1 з позовом до суду, та необхідністю у зв'язку з цим укладення відповідачем договору про надання юридичних послуг з ТОВ «Юридична фірма «Вернер».

На обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Порше Мобіліті» надав копію зазначеного договору, з додатковою угодою і додатком, а також рахунок-фактуру, акт наданих послуг від 05.01.2016 р. та копію платіжного доручення про оплату 10 000,00 грн. за надані послуги на рахунок ТОВ «Юридична фірма «Вернер».

Вирішуючи зазначену заяву, колегія суддів вважає, що такі витрати підлягають стягненню відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», і не можуть перевищувати 40 відсотків, встановленої законом місячної заробітної плати за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» не надало детального розрахунку участі представника ТОВ «Юридична фірма «Вернер» у зазначеній справі, з зазначенням погодинних витрат, це унеможливлює перевірку їх обґрунтованості, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті», відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 267,96 грн.

Заява представника ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «Порше Мобіліті» доплатити суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки відповідач сплатив судовий збір відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (243, 60 грн.).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання дій при нарахуванні процентів неправомірними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати по оплаті судового збору у розмірі 267,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: