Справа № 737/109/16-ц
Провадження № 2/737/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа -державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги майна померлого чоловіка, який у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до Куликівської районної державної нотаріальної контори та, якому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, по причині виявленої невідповідності загальної та житлової площі житлового будинку, зокрема у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно загальна площа вищевказаного житлового будинку зазначена 84,2 кв.м., житлова площа - 36,5 кв.м, а в технічному паспорті та інформаційній довідці загальна площа вказаного житлового будинку зазначена 91,8 кв.м., житлова - 44,1 кв.м..

В судове засідання позивач ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.8), який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 18 листопада 1995 року Дроздівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області був чоловіком позивача ОСОБА_1.

За життя, ОСОБА_3 заповіту не складав.

З довідки виконавчого комітету Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №83 від 27 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1.(а.с.9).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 110/2015, 01 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.1260 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, звернулася до державного нотаріуса Куликівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, а інший спадкоємець за законом першої черги майна померлого ОСОБА_3 - син ОСОБА_4 01 липня 2015 року подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини.

Таким чином позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3, який прийняв спадщину за законом. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та прийняли спадщину - немає.

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 по причині невідповідності загальної та житлової площі вказаного житлового будинку, а саме невідповідності в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та технічному паспорті та інформаційній довідці, про що державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №222/02-31 від 26.01.2016(а.с.18).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 листопада 2012 року серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3(а.с.10), право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_3 14.11.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №36305214 від 19.11.2012(а.с.11).

Таким чином, право на спірний будинок за померлим ОСОБА_3 підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об'єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об'єктом спадкування.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 листопада 2012 року загальна площа будинку АДРЕСА_1, на який видано це свідоцтво становить 84,2 кв.м, житлова площа - 36,5 кв.м.

В технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 та інформаційній довідці №234 від 14.12.2015 КП ЧМБТІ(а.с.17) вказано, що загальна площа будинку становить 91,8 кв.м та житлова площа становить - 44,1 кв.м., зазначено, що збільшення загальної та житлової площі на 7,6 кв.м мало місце за рахунок контрольного підрахунку, під час первинної інвентаризації 11.09.2012 техніком з інвентаризації було допущено помилку.

Як вбачається з технічної документації, виготовленої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, садиба в АДРЕСА_1 складається з житлового будинку А-1, з верандою а-1, прибудовою А-1-1, ганком а-1-1, загальною площею 91,8 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, з надвірними будівлями: сараями в-1, В-1, В-1-1, погрібом з шийкою Г-1.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на житловий будинок А-1, з верандою а-1, прибудовою А-1-1, ганком а-1-1, загальною площею 91,8 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, з надвірними будівлями: сараями в-1, В-1, В-1-1, погрібом з шийкою Г-1, загальною вартістю 29097(двадцять девять тисяч дев'яносто сім) грн, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3.

Керуючись статтями 392, 1218, 1270 ЦК України, статтями 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа -державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1, з верандою а-1, прибудовою А-1-1, ганком а-1-1, загальною площею 91,8 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, з надвірними будівлями: сараями в-1, В-1, В-1-1, погрібом з шийкою Г-1, загальною вартістю 29097(двадцять девять тисяч дев'яносто сім) грн, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець