overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/65/2016
17.02.2016 року 264/1026/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/66/2016
17.02.2016 року 264/1059/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/67/2016
18.02.2016 року 264/1099/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08.30 год. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/1311/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СС2014-00003 від 29 січня 2014 року в сумі 38003 грн. 80 коп., у якій є непідтвердженою адреса проживання відповідача у справі на території м. Макіївка Донецької області, оскільки відсутня копія паспорту відповідача чи іншого документу з відміткою про місце його реєстрації, у звязку з чим ухвалою судді від 17 березня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Судом 25 березня 2016 року одержано заяву позивача у справі, подану на виконання ухвали суду, згідно якої ПАТ АБ «Південний» зазначає, що у позивача відсутня копія паспорту чи іншого документу з відміткою про місце реєстрації відповідача, адреса якого була вказана у позові за відомостями кредитного договору.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 березня 2016 року не усунуті, а надана позивачем при поданні позову інформація про місце проживання відповідача є недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі,враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення пошти до об*єктів поштового зв*язку на окремих територіях Донецької області, зокрема м. Макіївка, є неможливим, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Також, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Позивачу слід роз*яснити, що в силу ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Суму коштів на оплату судового збору, сплачену відповідно до меморіального ордеру ПАТ АБ «Південний» №1594 від 26 лютого 2016 року на р/р 0058, код 37890775, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, - повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/274/16-ц
Провадження № 2/547/193/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2012 року в розмірі 12062,47 грн. та сплаченого судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити імя позивача та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Суддею встановлено, що в позовній заяві зазначено імя позивача як "Ткаченко Валентин Вікторович", тоді як в письмових документах, доданих до позовної заяви ( завірені копії ), а саме: анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та паспорті відповідача зазначено його прізвище, імя, по батькові як "Ткаченко Валентин Валентинович".

Таким чином, суддею встановлено недодержання позивачем вимог, викладених в ч.1 ст.119 ЦПК України щодо зазначення в позовній заяві імя відповідача ОСОБА_2, оскільки по батькові відповідача "Вікторович", вказане в позовній заяві, не відповідає його по батькові, вказаному в документах, доданих до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» як "Валентинович".

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з викладеним та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає до залишення без руху для усунення її недоліків позивачем, а саме: зазначення правильного імені позивача по справі в частині його по батькові, із встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 223/243/16-ц
Провадження № 6/223/6/2016
У Х В А Л А

про відкриття та призначення до розгляду

"24" березня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі немає.

Суддя вважає за необхідне визнати явку державного виконавця в судове засідання обовязковою та витребувати у державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області на 24.03.2016 року о 15:30 годині.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості за Договором б/н від 27.04.2008 року, яка утворилася станом на 30.09.2015 року в розмірі 16190,11 грн.

Під час судового провадження встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 знята з реєстрації за вищевказаною адресою у звязку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №1794 від 04.09.2012 року, вчиненого відділом РАЦС Краматорського МУЮ, ОСОБА_1 померла 03.09.2012 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За відсутністю клопотання про залучення до участі у справі спадкоємців-правонаступників, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі слід закрити, у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_1, розяснивши, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, 206, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, закрити у звязку зі смертю відповідачки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), оплачений згідно платіжного доручення №PROM8BUTH2 від 28.10.2015 року на р/р №0059, отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО): 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 168/138/16-ц
Пр. № 2-о/6/16 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Кошелюк Л. О. ,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

з участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: РАЦС Старовижівського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликається на те, що хоче зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 У чому відмовлено відділом РАЦС Старовижівського РУЮ, у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Вважає, що шлюб відповідає її інтересам бо ОСОБА_3 кохає і чекають народження дитини.

Просить надати право на шлюб з ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених підстав. Пояснила,що вагітність на даний час сягає 20 тижнів.

Пр-к заінтересованої особи : відділу РАЦСу у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заперечень немає.

ОСОБА_3 з заявою погодився. Ствердив, що хоче одружитися з ОСОБА_1.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 також підтвердила згоду на одруження дочки.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ст. 16 Конвенції про права дитини жодна дитина не може бути об"єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя...

З пояснень ОСОБА_1 та заінтересованих осіб, письмових доказів

( копій: паспортів молодят; довідок про вагітність та про склад сім"ї і свідоцтва про народження заявниці), судом з"ясовано таке.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знайомі з осені 2014 р. Обоє хочуть укласти шлюб. Чекають народження дитини у червні 2016 р. 31.01.2016 року уклали церковний шлюб і з цього часу заявниця проживає у сім"ї майбутнього чоловіка. Навчається у 9 класі місцевої школи. Про стан здоров"я один одного обізнані; родичами не є.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в заява підставна бо шлюб відповідатиме інтересам заявниці. Але таке право надати з досягненням передбаченого законом віку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України, ст.23,26 СК України

суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу досягнення 16 років надати право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

СУДДЯ Л..О. КОШЕЛЮК
Справа №168/645/15-ц Пр. № 2/168/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2000 року. Від шлюбу є четверо малолітніх дітей: ОСОБА_3,2000 р.н.,ОСОБА_4, 2004 р.н.,ОСОБА_5, 2008 р.н. та ОСОБА_6,2013 р.н.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік ревнує, проявляє агресивність,б"ється та вживає спиртні напої. Що впливає на обстановку в сім"ї. Протягом з червня 2015 року проживають окремо.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 22.09.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на шість місяців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що за наданий судом строк нічого не змінилося. Має іншого чоловіка, у якого проживає.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився. Ствердив, що в умовах що склалися у сім"ї , проживати разом неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін і про народження дітей та довідки про склад сім"ї) таке.

Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є спільна зрада. А максимальний строк для примирення нічого не змінив. Постійні сварки та бійки. Позивач створила нову сім"ю.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " Бабій".

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.02.2000 року Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем

" Бабій" .

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк