У Х В А Л А

17.02.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.01.2016 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, яка направлена із Галицького районного суду м.Львова за територіальною юрисдикцією місця проживання відповідача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.01.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, повязаних з тим, що позивачем пред'явлено вимоги до відповідача, який помер, та не зазначено у якості відповідачів правонаступників після смерті останнього, зокрема, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

09.02.2016 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 28.01.2016 року щодо витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори інформації стосовно спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 та стосовно вартості прийнятого у спадщину спадкового майна та 09.02.2016 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали спави суд доходить наступного.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим , або у них є складнощі в поданні доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів; останнє, серед іншого, здійснюється у спосіб витребування та (або) огляду доказів.

Суд визначає достатню аргументованість клопотання представника позивача стосовно витребування інформації про спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 та з урахуванням перебування такої інформації у обмеженому доступі вважає за можливе витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, матеріали якої можуть містити відомості про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті відповідача ОСОБА_1, певними спадкоємцями померлої особи.

Натомість решта заявлених вимог про направлення судових запитів задля встановлення відомостей стосовно вартості прийнятого у спадщину спадкового майна вочевидь не відповідає обумовленим потребам щодо встановлення загалом правонаступництва фізичної особи та не узгоджується із визначеними вказаною ухвалою суду недоліками позовної заяви, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.130, 133, 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 11.10.2014 року в с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

У витребуванні решти заявлених до забезпечення доказів щодо вартості успадкованого майна відмовити.

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 09 години 00 хвилин 04.03.2016 року із викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.