Справа № 468/31/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейка Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що йому належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1. 9 жовтня 2001 року в його будинку зареєструвався син ОСОБА_2. У будинку відповідач проживав до 2006 року. У 2006 році він виїхав до АР Крим та працював там декілька років, а потім переїхав до м. Миколаєва, і з того часу за адресою реєстрації не проживає.. Адреса його проживання невідома. Відповідач вже декілька років не приїжджає до нього. Засобу зв'язку з ним він не має. Зараз у в нього виникла проблема з отриманням субсидії на житлово-комунальні послуги. З цієї причини він має намір зняти відповідача з реєстрації в його будинку.

На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив про його задоволення. Суду пояснив, що відповідач в спірному житловому будинку не проживає вже більше року.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином. Заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вислухав пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку позивача по АДРЕСА_1, але не проживає в ньому вже декілька років, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: довідку №11 Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області від 13.01.2016 року, копію будинкової книги з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований АДРЕСА_1; копію технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, рішення суду від 15.11.1993 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) є власником житлового будинку АДРЕСА_1 суд вважає заявлені позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1

В спірному житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач.

Не проживання відповідача за місцем реєстрації більше року підтверджується актом про встановлення факту проживання від 11.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 - відповідач по справі, дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за місцем реєстрації не проживає з 2006 року.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач є членом сім'ї власника будинку, який в добровільному порядку залишив місце проживання та не проживає у ньому понад рік. Будь-яких інших домовленостей щодо користування спірним житловим приміщенням між позивачем і відповідачем не укладалось.

За такого суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача особою, яка втратили право на користування житловим приміщенням - будинком підлягає задоволенню шляхом усунення перешкод у здійсненні позивачу права користування та розпорядження його власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,30,60,62,212,214-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: