overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/901/16-ц
Номер провадження 2/404/1270/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/901/16-ц (номер провадження 2/404/1270/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 16 березня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-4597/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5093525,00 грн. та судовий збір в сумі 6890,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки, яка надійшла з Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в місті Києві від 29.06.2016 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Системний аналіз норм ЦК України, ЦПК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», дають підстави для висновку про те, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-відповідача, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
Справа № 393/71/16-ц
Провадження №2/393/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/71/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/71/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 22 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/760/3108/16
в справі № 760/4472/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачки про призначення судової земельно-технічної експертизи,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов»язати відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля гуртожитку АДРЕСА_1, яка знаходиться в постійному користуванні університету, шляхом знесення.

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням, яким просить призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що земельна ділянка позивачу була передана без окреслення чітких її меж за невідомого авторства.

Виходячи з цього, вважає, що для визначення правдивості факту місцезнаходження гаражу, встановленого відповідачкою, необхідні спеціальні знання, оскільки для ухвалення будь-якого рішення в справі має бути встановлено або спростовано факт знаходження гаража в межах території, що знаходиться в користуванні позивача.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для обов»язкового призначення експертизи визначені ст.145 ЦПК України.

Метою проведення експертизи є отримання нового засобу доказування - висновку експертизи.

Клопотання представника відповідачки про призначення експертизи ґрунтується на необхідності встановлення гаражного боксу відповідачкою саме в межах земельної ділянки, постійним землекористувачем якої є позивач.

В той же час, суд виходить з того, що з точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з предмету спору сторін в справі, доказів, наданих позивачем в обґрунтування заявлених вимог, відсутність будь-яких заперечень проти позову з боку відповідачки в справі на даний момент, вимог закону щодо порядку та підстав проведення експертиз, обгрунтування заявленого клопотання представником відповідача, порядок оцінки доказів в справі, одним з яких і є висновок експерта, який не має наперед встановленого значення, врегульований ст.212 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи в справі.

Керуючись ст.ст.143-144,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/71/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" лютого 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 01.02.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1986 року.

Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Проживають окремо один від одного тривалий час, сім"я розпалась та існує лише формально. Наміру зберегти шлюб подружжя не має.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.1986 року виконавчим комітетом Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №11.

Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду клопотання, в якому просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову та клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.1986 року виконавчим комітетом Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №11, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, тривалий час проживають окремо. Миритись з Відповідачем Позивачка не бажає, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв"язки.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 124 ЦПК України; ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.1986 року виконавчим комітетом Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №11.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 758/7126/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся до Апеляційного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить:

-«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 96012, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, ) заборгованість в розмірі 11 539,91 грн. (одинадцять тисяч п»ятсот тридцять дев»ять 91 копійка).»

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31.05.2016 року, підсудність справи визначено Подільському районному суду м.Києва, яка надійшла до суду 06.06.2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить в сумі 1 378,00 грн., але документ про сплату судового збору до справи не додано.

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Публічному акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032112), запропонувати в строк до 30 червня 2016 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва, про що надати суду оригінал платіжного доручення або копію документа про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
№ 207/4455/13-ц
№ 6/207/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Б Л О Х А ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2015 року у справі за його позовом до Державного підприємства «Бар`єр» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за використання власного транспорту та відшкодування моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 10.02.2015 року, яке вступило в законну силу, були частково задоволені його позовні вимоги до Державного підприємства «Бар`єр» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів за використання власного транспорту та відшкодування моральної шкоди. При цьому вже наступного дня після ухвалення рішення він звертався з виконавчими листами як на підприємство, так і до виконавчої служби. Але виконавчі листи не тільки не виконані, але й повернуті без виконання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, є підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, адже строк пропущено з підстав, які не залежали від заявника, тобто з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущених строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Б Л О Х А ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, - з а д о в о л ь н и т и .

Поновити Б Л О Х А ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2/207/42/15 про поновлення його на роботі та про стягнення з Державного підприємства «Бар`єр» на користь Б Л О Х А ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 60385 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 16 копійок за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2013 року по 10 лютого 2015 року включно; 05 (п'ять) тисяч гривень матеріального відшкодування заподіяної моральної шкоди; 1840 гривень заборгованості за використання власного транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 591/3027/16-ц Провадження № 2/591/1685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 21 червня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання. Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО