АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/314/16 Головуючий в І інстанції:
Єдиний унікальний номер справи: 668/6102/15-ц ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року лютого місяця 11 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.,

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2,

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 12 квітня 2012 року між ним та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого він набув у власність автомобіль BMW 530 D, 2003 року випуску, легковий седан, номер кузова №WBADL81020GX69934, сплативши відповідачу ОСОБА_5 13 500 доларів США.

Того ж дня автомобіль зареєстрований за ним в органах ДАЇ, з видачею номерних знаків ВТ2170АХ та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК №394146.

Оскільки у свідоцтві від 12 квітня 2012 року серії САК №394146 помилково був неправильно вказаний тип автомобілю «універсал легковий» замість вірного «седан легковий», 02 серпня 2012 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ замінено на нове серії САК 824849, з виправленням вказаної помилки.

У теперішній час він не може провести перереєстрацію ТЗ та зняти його з обліку, оскільки за повідомленням МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області від 03.03.2015року скасовано реєстрацію ТЗ на імя позивача та оголошено спірний автомобіль у розшук з метою вилучення номерних знаків та свідоцтва про його реєстрацію, з посиланням на те, що свідоцтво про реєстрацію спірного ТЗ серії ХОС 296738 продавцю автомобілю ОСОБА_5 не видавалося.

Позивач зазначає, що він є добросовісним набувачем, при здійснені реєстрації транспортного засобу ним дотримано усіх процедур, автомобіль оглядався відповідними фахівцями, а відтак він не повинен нести відповідальності за порушення допущенні працівниками МРЕВ ДАІ м. Херсона, які під час реєстрації за ним ТЗ не встановили, що спірний автомобіль не був зареєстрований за ОСОБА_5, а тому просив суд визнати за ним право власності на автомобіль BMW 530 D, 2003 р.в. легковий седан, номер кузова №WBADL81020GX69934, р/н ВТ 2170АХ; виключити інформацію про розшук спірного автомобіля із відповідних баз даних УДАІ УМВС України; вирішити питання розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно із пунктами 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 , власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» № 2134-III від 07 грудня 2000 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені. Автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 квітня 2012 року за ОСОБА_4 був зареєстрований автомобіль марки BMW 530 D, 2003 року випуску, легковий седан, номер кузова №WBADL81020GX69934, з видачею номерних знаків ВТ2170АХ та свідоцтва про реєстрацію серії САК №394146.

Реєстрацію транспортного засобу проведено на підставі довідки-рахунку ДПІ 538791 від 12.04.2012 року, виданої ПП «Трилюкс МНС», висновку про комплексне дослідження автомобіля спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 12.04.2012 року №000066968.

На підставі висновку «Про анулювання перереєстрації та зняття з обліку автомобілів престижних марок» від 05.12.2014 року, № 6/12-14822, затвердженого заступником начальника УДАІ УМВС України в Херсонській області, реєстрацію транспортного засобу за позивачем скасовано у звязку тим, що на спірний автомобіль не було видано посвідчення митниці, тобто автомобіль було ввезено на територію країни поза митним контролем.

З вказаного висновку встановлено, що 11 квітня 2012року співробітниками центру ДАЇ проведено зняття з обліку спірного автомобіля, який був зареєстрований на імя ОСОБА_5

Під час проведення перевірки законності реєстрації автомобіля встановлено, що посвідчення митниці АА 3303467 від 08 січня 2003 року, на підставі якого нібито реєструвався автомобіль BMW 530 D, 2003 року випуску, номер кузову №WBADL81020GX69934, фактично видавалося на автомобіль марки RENAULT SCENIC, кузов №VF1JA0F. Відповідно до журналу реєстрації транспортних засобів за 04 березня 2003 року спірний автомобіль не реєструвався, а відтак прийнято рішення про скасування обліку та перереєстрації спірного автомобіля, оголошено його розшук.

Допитаний в судовому засіданні суду апеляційної інстанції експерт-автотоварознавець ОСОБА_6 пояснив, що при перереєстрації автомобіля на імя позивача ним проводилося комплексне дослідження транспортного засобу, яке включало встановлення справжності номерів вузлів та агрегатів, відповідність технічного стану наданим документам. Безпосередньо ним не перевірялася документація щодо проходження автомобілем митного контролю.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні позову, оскільки спірний автомобіль був ввезений на територію України без належного митного оформлення, що унеможливлює його реєстрацію та використання.

Суд першої інстанції вірно встановив дійсні обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір з дотриманням норм права, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому слід зауважити, що суд помилково зазначив у рішенні про те, що укладення договору купівлі-продажу автомобілю потребує нотаріального посвідчення, оскільки таке посвідчення для даного виду договору не передбаченого діючим законодавством. Це посилання не вплинуло на суть ухваленого рішення та не спростовує висновок суду про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, й відсутні підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_2