Справа № 491/239/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2008 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення рішення суду із посиланнями на те, що ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області №2-217/2008 від 01 серпня 2008 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про поділ майна подружжя.

Для оформлення права права власності на нерухоме майно, яке перейшло позивачеві за мировою угодою, зокрема, одна кімната площею 21,3 м.кв., житловий будинок з вбудованим приміщенням магазину, що розташований в с. Долинське, вул. Кірова, 86, Ананьївського району Одеської області, вона звернулась з заявою до реєстраційної служби Ананьївського РУЮ та надала ухвалу Ананьївського районного суду від 01 серпня 2008 року про затвердження мирової угоди, як правовстановлюючий документ, однак їй було відмовлено у реєстрації права власності, оскільки в резолютивній частині ухвали не вказано, за ким та на яке нерухоме майно виникає право власності, не вказана форма власності та розмір часток співвласників у спільному майні, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з зазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-217/2008 приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного суду України 18 грудня 2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме, ухвали про затвердження мирової угоди, укладеної між нею та відповідачем, однак відповідно до чинного законодавства та положень вище зазначеної Постанови пленуму Верховного суду України, роз'яснення ухвали суду не передбачене, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 223 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2008 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили "____"____________________20___року.