Справа № 214/5463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретареві Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що Між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 591/ 3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. на суму 5 737,1 грн. на строк до 28 серпня 2014 р.; № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. на суму 3 293,1 грн. на строк до 28 серпня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором № 591/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р.:

ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/5-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від З липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ ЮРЖНИКІВ) (копія з Додатку № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права вимоги до Відповідача в сумі 5 264,3 грн., з яких: 4 843.6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 420 грн. - заборгованість за пенею.

Так, зокрема: 2. За кредитним договором № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р.: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 084,4 грн., з яких: 2 841,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 242,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 лип 2015 р., становить 8 348,7 грн., в тому числі: За кредитним договором № 591/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. в сумі 5 264,3 грн., з яких : 4 843,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 420,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За кредитним договором № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. в сумі 3 084,4 грн., з яких : 2 841,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 242,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, ТОВ "Креде фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: № 591/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. строком до 28.08.2014 р. в сумі 5 737,1 грн.; № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. строком до 28.08.2014 р. в сумі 3 293,1 грн., що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відподачем. Так, за умовами кредитного договору № 591/3397СLPS2 від 28.02.2012р., сума кредиту становить 5737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 28.02.2012р. по 02.07.2015р. за кредитним договором № 591/3397СLPS2 - від 28.02.2012р Відповідачем всього сплачено 2 900 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 400 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; За кредитним договором №591/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р.: ТОВ "Кредекс Фінанс" 0грн. Так, за умовами кредитного договору № 592/3397СЬР82 від 28.02.2012р., сума кредиту становить - 293,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 28.02.2012р. по 02.07.2015р. за кредитним договором № 592/3397С LPS2 від 28.02.2012р Відповідачем всього сплачено 1604 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 804 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 800 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -29.07.2013р., а нарахування відсотків та/або платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитними договорами становить - 8 348,7 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовна вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору№ 591/ 3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. на суму 5 737,1 грн. на строк до 28 серпня 2014 р.; № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р. на суму 3 293,1 грн. на строк до 28 серпня 2014 р. Позивач набув права вимоги до Відповідача в сумі 5 264,3 грн., з яких:-4 843.6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 420 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р.: Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 084,4 грн., з яких: 2 841,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 242,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 липня 2015 р., становить 8 348,7 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Заборгованість станом на 2 липня 2015 р., становить 8 348,7 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, суд - в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р, який станом на 02 липня 2015 рік становить 5 264 грн. 30 коп. з яких: 4843 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 420 грн. 70 коп. заборгованість за пеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 592/3397СLPS2 від 28 лютого 2012 р, який станом на 02 липня 2015 рік становить 3084 грн. 40 коп., з яких: 2841 грн. 90 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 242 грн. 50 коп. заборгованість за пеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян