АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/488/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року банк звернувся до суду з позовом, посилаючись на наявність укладеного між позивачем та відповідачем договору № HECFF695770382 від 01.10.2012 року, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 2100,71 грн., які повинна повернути в установлений договором строк зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач зобовязання за договором не виконує, утворилася заборгованість в загальній сумі 5 672,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2100,71 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1,17 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 2 823,92 грн, а також штрафів в сумі 500 грн. та 246,29 грн., які банк просить стягнути з відповідача.

Рішенням Суворовського районного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 18.08.2015 року в сумі 2 101,88 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2100,71 грн., по відсоткам за кредитом у розмірі 1,17 грн. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 3 570,21 грн. та ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення неустойки в зазначеному розміру, мотивуючи тим, що за відсутності заяви відповідача про застосування судом строку позовної давності, суд першої інстанції не мав права її застосовувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, представника банку, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в строк, встановлений в зобовязанні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 01.10.2012 року укладений кредитний договір у вигляді Заяви позичальника, Умов та правил, Тарифів за № HECFF695770382 на суму 2100,71 грн., з відсотковою ставкою 0,12% річних, строком з 01.10.2012 року по 31.07.2013 року (а.с.6-16).

За невиконання зобовязань за договором передбачена відповідальність у виді неустойки (пені та штрафу).

Так, згідно п.2.4.5.5. Умов при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. плюс 5 відсотків від суми заборгованості (а.с.13(о.с.)).

Сплата пені у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту передбачена п. 2.4.5.1 Умов та правил (а.с.13 (о.с.)) та сплачується у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом (п.2.4.3.6) .

Банком нарахована пеня в сумі 2 823 грн.92 коп. та штраф в сумі 500 грн. і в сумі 246 грн.29 коп.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

За нормою ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, суд за власною ініціативою не має право застосовувати позовну давність.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-25 цс 15 від18 березня 2015 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять такої заяви відповідача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в стягненні пені з підстав застосування строку позовної давності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є такими, що ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому рішення суду в частині відмови в стягненні неустойки підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вимог про стягнення неустойки в сумі 3 570,21 грн.

Враховуючи, що рішення суду в іншій частині не оскаржується, а тому в силу принципу диспозитивності колегія суддів йому юридичної оцінки не надає.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1339 грн.80 коп., в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3 ст.307, ч.1 п. 4 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2015 року в частині відмови в стягненні неустойки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення неустойки в сумі 3 570,21 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» неустойку в сумі 3 570 грн.21 коп. (три тис. пятсот сімдесят грн.21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

ОСОБА_2