Номер провадження 2-зз/243/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24 » лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Слов»янського міськрайонного суду з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходилась справа №2/544/676/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за якою рішенням суду від 11 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2, нею було подано заяву про забезпечення позову, на підставі якої Слов'янським міськрайонним судом по справі №2-з/544/3/12 винесено відповідну ухвалу шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Сєвєрна (Північна), 64.

27 лютого 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт про те що вона заповідає усе майно, яке буде належати на момент її смерті йому, ОСОБА_1. Цей заповіт був завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1029.

02 березня 2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №849135.

17 березня 2015 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до спадкового реєстру було внесено запис про реєстрацію спадкової справи №57233201, де спадкодавець є ОСОБА_2, а спадкоємцем є він - ОСОБА_1, про що свідчить копія витягу про реєстрацію справи в Спадковому реєстрі від 17 березня 2015 року.

В теперішній час він, як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для вирішення питання щодо прийняття спадщини. Однак там йому було повідомлено, що у базі даних державного реєстру заборон значиться арешт на домоволодіння №64 по вул. Сєвєрна (Північна) у м. Слов'янську згідно Ухвали Слов»янського міськрайонного суду від 07 лютого 2012 року №2-з/544/3/12, а тому отримати свідоцтво про право на спадщину він не в змозі до вирішення питання про скасування раніше прийнятих судом заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі вище вказаної ухвали.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом визначені у статті 1269 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що ним фактично і було зроблено.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Виходячи з змісту ст.1216 ЦК України, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, його право на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову не припинилося внаслідок смерті ОСОБА_2

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 55 Конституції передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З урахуванням вище наведеного, він вважає, що відповідно до положень ч. 3-6 ст. 154 ЦК України, ст.ст. 1216,1269,1296,1297 ЦК України, Ухвала Слов»янського міськрайонного суду про забезпечення позову від 07 лютого 2012 року по справі №2-з/544/3/12 підлягає скасуванню, оскільки в теперішній час відпали підстави для забезпечення позову згідно даної ухвали.

Просить суд скасувати Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду по справі №2-з/544/3/12 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Сєвєрна ( Північна) № 64.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 23 лютого 2016 року від ОСОБА_1 надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити його заявлені вимоги ( а.с. 68 ).

Представник заявника адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25 листопада 2015 року ( а.с. 33-34) судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 23 лютого 2016 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла Заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 ( а.с. 69).

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення про вручення ОСОБА_3 судової повістки ( а.с.71).

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд вважає можливим вирішити справу за наявними в матеріалах доказами.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Статтею 55 Конституції передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа №2/544/676/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

На підставі Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. ( а.с.19-20).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2, нею було подано Заяву про забезпечення позову, на підставі якої Слов'янським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-з/544/3/12 винесено відповідну Ухвалу від 07 лютого 2012 року та забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Сєвєрна ( Північна)№ 64 ( а.с. 11).

27 лютого 2012 року ОСОБА_2 склала Заповіт про те що вона заповідає усе майно, яке буде належати на момент її смерті - ОСОБА_1. Цей заповіт був завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1029 ( а.с.21).

02 березня 2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №849135 ( а.с.22).

17 березня 2015 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до спадкового реєстру було внесено запис про реєстрацію спадкової справи №57233201, де спадкодавець є ОСОБА_2, а спадкоємцем є заявник - ОСОБА_1, про що свідчить копія витягу про реєстрацію справи в Спадковому реєстрі від 17 березня 2015 року ( а.с. 64-65).

В теперішній час заявник ОСОБА_1, як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для вирішення питання щодо прийняття спадщини. Однак там йому було повідомлено, посилаючись на те, що у базі даних державного реєстру заборон значиться арешт на домоволодіння №64 по вул.Сєвєрна ( Північна) у м.Слов'янську згідно Ухвали Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2012 року №2-з/544/3/12, а тому отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не в змозі до вирішення питання про скасування раніше прийнятих судом заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі вище вказаної ухвали.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову має розглядати суд, який їх застосовував, а подавати таку заяву має особа, яка приймала участь у справі у якості сторони провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа №2/544/676/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

02 березня 2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №849135 ( а.с.22).

17 березня 2015 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до спадкового реєстру було внесено запис про реєстрацію спадкової справи №57233201, де спадкодавець є ОСОБА_2, а спадкоємцем є заявник - ОСОБА_1, про що свідчить копія витягу про реєстрацію справи в Спадковому реєстрі від 17 березня 2015 року ( а.с. 64-65).

Як вбачається з Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок №64 по вулиці Північна (Сєвєрна) в місті Слов»янську Донецької області належить спадкодавцю ОСОБА_2, спадкоємцем якої є заявник ( а.с.66).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом визначені у статті 1269 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що ним фактично і було зроблено.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Виходячи з змісту ст.1216 ЦК України, оскільки заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, які на момент смерті належав житловий будинок №64 по вулиці Північна (Сєвєрна) в м. Слов»янську Донецької області і тому його право на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову не припинилося внаслідок смерті ОСОБА_2

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 є особою, яка вправі звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, як спадкоємець власника житлового будинку - ОСОБА_2, а обставини, які викликали необхідність застосування заходів забезпечення позову на теперішній час відпали, то суд приходить до обгрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3-6 ст. 154, 209, 210 ЦПК України, ст.ст. 1216,1269,1296,1297 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову арешт житлового будинку № 64, розташованого по вулиці Сєвєрна ( Північна) в місті Слов»янську Донецької області, який було накладено на підставі Ухвали Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2012 року по цивільній справі № 2/544/676/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6