Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Іваненко Ю.Г.,

ЛеванчукаА.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року задоволено частково позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором від 21 березня 2008 року № 465pv8-08 у розмірі 1 111 228 грн 16 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 грудня

2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 4 019,4 грн та заявнику надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня

2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року № 184/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_7., у результаті чого 04 жовтня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», апеляційний суд виходив із того, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 019,4 грн, яку суд визначив згідно з обліково-статистичною карткою системи документообігу Д-3.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», апеляційний суд виходив із наявності підстав, передбачених ст. 297 ЦК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: сплачено лише 535,92 коп. із визначених судом 4 019,4 грн, у зв'язку з чим суд вважав, що заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Однак із вказаними висновками не можна погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на час вчинення процесуальної дії - подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону (в редакції, чинній станом на час вчинення процесуальної дії - подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви - січень 2015 року) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У той же час згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становила 1 218 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на час вчинення процесуальної дії - подання апеляційної скарги) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом із тим згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 7), вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

У матеріалах справи, на а. с. 13, 14 міститься копія рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Вказане підтверджується і рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року, за змістом якого рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2014 року стягнуто заборгованість у розмірі 1 111 228 грн 16 коп.

Таким чином, поданий у січні 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення містив дві немайнові вимоги і позивачем правильно сплачено судовий збір при зверненні до суду першої інстанції у сумі 487,20 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати - це 243,60 грн х 2).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 535,92 коп. (110 % від 487,20 грн), що і було виконано заявником, а не 4 019,4 грн, як помилково визначив апеляційний суд, при цьому безпідставно послався на обліково-статистичну картку системи документообігу Д-3.

У зв'язку із цим визнавати неподаною та повертати вищевказану апеляційну скаргу не було підстав.

Такий помилковий висновок апеляційного суду не може бути підставою для позбавлення позивача права на захист порушених прав, свобод та інтересів, оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин та відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала апеляційного суду - скасуванню з передачею на новий розгляд до апеляційного суду питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження у справі передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак