У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області у відділі державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 48877412 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-659/2011 від 25.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕйБі Банк» боргу в сумі 20788,06 грн.

20.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що боржник, розшук якого здійснюється органами внутрішніх справа, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною чим грубо порушує норми п.1 ст. 31, та ст.ст. 19, 58, 124 Конституції України звернувся до суду із скаргою про скасування вказаної постанови з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Проте, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників иконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами

простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу Банку надійшла 28.10.2015 року.

Отже, державний виконавець виконуючи рішення суду виявив безвідповідальність, недбалість та халатність, як до виконання своїх службових обовязків, так і до законів «Про виконавче провадження» та «Про державну службу».

Вважає строк, наданий на оскарження, пропущеним з поважних причин, виходячи з того, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу Банку надійшла 28.10.2015 року.

Згідно ч.3 ст.37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на виконання своїх повноважень, уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів, правочинів, інших документів від імені банку.

В звязку з вищевикладеним просить суд визнати рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48877412 від 20.10.2015 року неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48877412 від 20.10.2015 року. Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 48877412 від 20.10.2015 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в котрій просив провести судове засідання без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився не повідомишви суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріли справи приходить до висновку, що скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову про повернення виконавчого виконавчого документу не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Проте, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення, дія або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників иконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами

простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 повернуто виконавчий документ стягувачеві у провадженні № 48877412 від 20.10.2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

За таких обставин суд вважає, що в ході виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем проведені усі виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду з дотриманням порядку виконання, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 10, 128, 383-385, 387 ЦПК України та ст.ст.17, 19, 20, ч. 1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48877412 від 20.10.2015 року неправомірними, скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 48877412 від 20.10.2015 року та зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 48877412 від 20.10.2015 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко