Справа № 567/1000/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що з 11 лютого 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем і вони мають одну малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання дитини з приводу чого між ними виникають непорозуміння, які призводять до сварок.

Зазначаючи про те, що протягом двох років вони спільно не проживають і їх сім'я фактично розпалась та подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.02.2014 року і їх подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і протягом останніх двох років вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що між ними постійно виникали сварки з побутових питань і вони не могли дійти згоди з приводу спільного місця проживання. Зазначила, що вже на протязі двох років вона з чоловіком спільно не проживає та при цьому їх малолітній син ОСОБА_4 проживає з нею.

Зазначила, що спільно вони з відповідачем проживали лише протягом трьох місяців, а в подальшому відповідач переїхав проживати до своїх батьків, де перебуває по даний час. На декілька днів він приїздив до неї по народженні сина, але в подальшому повернувся до своїх батьків.

Пояснила, що протягом двох років роздільного проживання ні вона, ні відповідач спроб на примирення не робили. У зв'язку з тим, що примирення неможливе, просить не надавати строк на примирення.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №080635, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №207809 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 11.02.2014 року та мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.

Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі довгий час проживають роздільно, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення по справі ухвалено на користь ОСОБА_1, то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.. 56, 104-106, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6