АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1427/14-ц Номер провадження 22-ц/786/150/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
15 лютого 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення за заявою Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та онкології в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки та піклування над ним
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна відмовлено.

В лютому 2016 року на адресу суду надійшла заява Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та онкології щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, зокрема вартості проведеної повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кобеляцького районного суду м. Полтави заява ОСОБА_2 була частково задоволена. Визнано ОСОБА_3 обмежено дієздатним. Судові витрати за проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в сумі 7360 грн. віднесені на рахунок держави

В ході апеляційного розгляду справи було розглянуто доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо незаконності рішення місцевого суду, які були задоволенні. Було постановлено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відмовлено. Але питання судових витрат не було вирішено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, серед яких, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов»язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатної або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень

судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється

за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням

виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого

бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою

цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії і наркології була проведена повторна амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 Надана калькуляція її вартості (а.с. 128-143).

З врахуванням вищевикладеного колегія судів приходить до висновку, що витрати за проведення експертизи необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Постановити у справі додаткове рішення. яким доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року наступним абзацом :

Судові витрати за проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в сумі 7360 грн. віднесені на рахунок держави

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.А. Чічіль

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: