АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О., за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. неправомірною та зобов'язати її усунути допущені порушення, винести постанову про закінчення виконавчого провадження №47307380, відкритого на підставі виконавчого листа №2-242/14, виданого 23.03.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 зобов'язано звільнити земельну ділянку в кварталі АДРЕСА_1, загальною площею 1,4 га (коди ділянок: НОМЕР_1; НОМЕР_2), на якій побудовані: баня площею 45 кв.м.; навіс біля бані для дров площею 24 кв.м.; дерев'яна бесідка зі столиками площею 30 кв.м.; навіс з дровами площею 72 кв.м.; місце для складування деревини площею 22 кв.м., демонтувати металеву огорожу, що на ній знаходиться, та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

10 жовтня 2015 року він повідомив старшого державного виконавця Медведєву О.О. про те, що ним звільнено земельну ділянку в кварталі виділ АДРЕСА_1, загальною площею 1,4 га, демонтовано металеву огорожу, що на ній знаходиться, та приведено земельну ділянку у придатний для використання стан.

23 жовтня 2015 р. до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було подано заяву, в якій його представник просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

23 жовтня 2015 р. старший державний виконавець повідомив про відмову у закінченні виконавчого провадження, оскільки судове рішення виконано лише частково, баня площею 45 кв.м., навіс біля бані для дров площею 24 кв.м., дерев'яна бесідка зі столиками площею 30 кв.м., навіс з дровами площею 72 кв.м., місце для складування деревини площею 22 кв.м. надалі знаходяться на земельній ділянці.

Оскільки рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 р . не зобов'язує демонтувати будь-які споруди, окрім металевої огорожі, що знаходиться на земельній ділянці, бездіяльність державного виконавця Медведєвої О.О. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження порушує права боржників.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та постановити нову ухвалу, відповідно до якої визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. неправомірною та зобов'язати старшого державного виконавця усунути допущені порушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №47307380, відкритого на підставі виконавчого листа №2-242/14, виданого 23.03.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва.

Свої доводи обґрунтовує тим, що посилання суду на ч.2 ст.212 ЗК України є необґрунтованим, оскільки в рішенні Апеляційного суду м. Києва не зазначено, що боржник має демонтувати будь-які споруди, що знаходяться на земельній ділянці, окрім металевого паркану.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 зобов'язано звільнити земельну ділянку в кварталі АДРЕСА_1, загальною площею 1,4 га (коди ділянок: НОМЕР_1; НОМЕР_2), на якій побудовані: баня площею 45 кв.м.; навіс біля бані для дров площею 24 кв.м.; дерев'яна бесідка зі столиками площею 30 кв.м.; навіс з дровами площею 72 кв.м.; місце для складування деревини площею 22 кв.м., демонтувати металеву огорожу, що на ній знаходиться, та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

21 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Медведєвою О.О винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47307520. Боржнику ОСОБА_1 запропоновано в термін до 28.04.2015 р. добровільно виконати вказане судове рішення (а.с. 20).

14 травня 2015 р. старший державний виконавець направив боржникам вимогу про надання відомостей про стан виконання виконавчого листа (а.с.21).

19 травня 2015 року старшим державними виконавцем складено акт про невиконання рішення суду (а.с.32).

У зв'язку з невиконанням судового рішення, старшим державним виконавцем 22.05.2015 р. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.23).

25 травня 2015 р. старший державний виконавець направила вимогу про виконання судового рішення (а.с.35).

05 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 повідомив про виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 р., а саме про те, що ним було звільнено земельну ділянку в кварталі АДРЕСА_1, загальною площею 1,4 га, демонтовано металеву огорожу, що на ній знаходиться, та приведено земельну ділянку в придатний для використання стан (а.с.25).

12 жовтня 2015 р. старшим державним виконавцем складено акт про те, що боржником було демонтовано металеву огорожу. Баня, навіс для дров, дерев'яна бесідка зі столиками, навіс з дровами надалі знаходяться на земельній ділянці (а.с.39).

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.212 ЗК України приведення земельної ділянки у придатний для використання стан включає у себе також і знесення будинків, будівель і споруд, що на ній знаходяться і вказані дії не потребують додаткового зобов'язання у судовому рішенні та виданому на його підставі виконавчому листі.

Враховуючи наявність на земельній ділянці в кварталі АДРЕСА_1, загальною площею 1,4 га (коди ділянок: НОМЕР_1; НОМЕР_2) будівель і споруд, які зазначені у виконавчому документі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для закриття виконавчого провадження.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги вказаного висновку суду не спростовують.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України судова колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/3672/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.