Справа №295/2550/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт та передати в управління Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» квартиру, загальною площею 101,10 м.кв., житловою площею 69,00 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05 січня 2016 року, для чого забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя.

Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Нормами ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 18.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовлено, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства, провадження не відкривалось, то заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 року заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман