Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1360/16-ц 2/382/661/16
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що він є власником ? частини житлового будинку та господарських споруд по вулиці Макаренка 15 в м. Яготині Київської області.

Інша 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу. На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями. На даний час в них виникла необхідність у виділі їхньої частини в житловому будинку та господарських споруд в натурі та в становити порядок користування земельною ділянкою..

Просили:

Поділити даний будинок та виділити йому;

Веранду 1-1- площею 5,1 кв.м.; передпокій 2-1 площею 14.4 кв.м.; приміщення кухні 2-2 площею 7,7 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 9,7 кв.м.; житлову кімнату 2-4 площею 22,1 кв.м.; ванну кімнату 2-5 площею 2,5 кв.м.; коридор 2-6 площею1,4 кв.м, житлову кімнату 2-7 площею 11,6 кв.м.

Із господарських споруд:

Погріб; ганок №2, убиральню, ? частину вимощення, ? частину огорожі , ворота з хвірткою.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по Макаренка 15 в м. Яготині Київської області.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи по відомлені належним чином. Із висновком експертизи ознайомились, та просила розділити будинок відповідно до висновку експертизи. В заяві до суду сторони просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідачка від стягнення різниці ідеальної долі із позивача в заяві до суду, відмовилася.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Кожен із сторін є власниками по 1/2 частині / кожен / житлового будинку та господарських споруд по вул.. Макаренка 15 в м. Яготині..

На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, експертом запропоновано один варіант розділу будинку в натурі по вул..Макаренка 15 в м. Яготині, відповідно до вимог нормативних документів / по фактичному користуванню приміщеннями будинку /

Експертом запропоновано один можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими спорудами в натурі. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, у житловому будинку не потрібно виконувати будь-які ремонтно-будівельні роботи по лінії поділу житлового будинку, оскільки даний будинок вже фактично розділений співвласниками.

В судовому засіданні сторони погодились про встановлення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку експертизи.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

В силу ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 500 грн., та сплачені кошти за проведення експертизи / квитанція надана не була /

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути із відповідача 600 грн. сплаченого позивачами судового збору при поданні позову до суду, відповідач проти вказаних вимог не заперечував. Від інших стягнень коштів один з одного / за проведення експертизи та різницю в ідеальній долі / сторони в судовому засіданні відмовилися.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на приміщення що знаходяться в житловому будинку за № 15 по вул. Мономаха в м. Яготині Київської області,виділивши йому в натурі наступні приміщення;

-веранду 2-1, площею 5,1 кв.м., вартістю 18062 грн;

-передпокій 2-1 площею 14,40 кв.м.- вартістю 26296 грн;

-приміщення кухні 2-2, площею 7,70 кв.м., вартістю 37711 грн;

-ванну кімнату 2-5, площею 2,5 кв.м., вартістю 5355 грн;

-жилу кімнату 2-3, площею 9,7 кв.м., вартістю 47506 грн;

-жилу кімнату 2-4, площею 22,10 кв.м., вартістю 47337 грн;

-коридор 2-6, площею 1,40 кв.м., вартістю 2999 грн;

-житлову кімнату 2-7, площею 11,60 кв.м., вартістю 24847 грн.

Всього по будинку; по площі 74,50 кв.м., а по вартості 210113 грн.

Із господарських споруд; погріб « під а1»-вартістю 4781 грн; ганок №2- вартістю 398 грн; убиральня «Г- вартістю 10049 грн; ? частина вимощення- вартістю 2103 грн; ? частина огорожі №6-вартістю 10602,5 грн; ворота з хвіткою №7- вартістю 14697 грн.

Всього по домоволодінню на суму 252 743,5 грн. грн, що по вартості більше на 31 400 грн. від ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на приміщення що знаходяться в житловому будинку за № 15 по вул. Мономаха в м. Яготині Київської області, виділивши їй в натурі наступні приміщення;

-веранду 1-1, площею 8,80 кв.м.- вартістю 16674 грн;

-приміщенн кухні 1-2, площею 9.40 кв.м.- вартістю 17811 грн;

-житлову кімнату 1-3, площею 12,60 кв.м.- вартістю 26988 грн;

-житлову кімнату 1-4, площею 9,30 кв.м.- вартістю 19920 грн;

-житлову кімнату 1-5, площею 14,20 кв.м.- вартістю 30416 грн.

Всього по будинку- по площі 54,30 кв.м по вартості на суму 111809 грн.

Із господарських споруд;

-ОСОБА_3 №1- вартістю 620 грн; сарай»Б»- вартістю 24790 грн; сарай»б»- вартістю 8499 грн; погріб під б- вартістю 8809 грн; убиральня «В»- вартістю 4471 грн. колодязь №3-вартістю 3232 грн; ? частину вимощення- вартістю 2103 грн; ? частина огорожі №6- вартістю10602,5 грн. ворота зхвірткою №8- вартістю 15007 грн.

Всього по домоволодінню на суму 189942,5 грн, що по вартості на 31400 грн менше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок за № 15 по вул. Мономаха в м. Яготині Київської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.