АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9736/15-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження №22-ц/791/549/16-ц Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь закладу охорони здоров'я витрат в сумі 5479,32 грн. на лікування ОСОБА_3 потерпілого від злочинних дії відповідача.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року, з підстав передбачених ч.4 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на відсутність правових підстав для повернення позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали суду у визначених законом межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 15.12.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а 14.12.2011 року знятий з місця реєстрації: в АДРЕСА_2 /а.с.13/.

Інформація щодо реєстрації відповідача в м. Одеса відсутня/а.с.34/.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, та зважаючи на те, що позивачем відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України пред'явлений позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачеві позовної заяви з підстав її непідсудності і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова