АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар: Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» Божиско І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення коштів за договором цільової позики на зворотній основі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення коштів за договором цільової позики на зворотній основі задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 180468 грн. та судові витрати в розмірі 1804,68 грн.

21 липня 2015 року державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

У червні 2016 року державний виконавець Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління

№22ц-1432/16 Головуючий у І інстанції Пухарєва О.В.

Категорія 59 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

юстиції в Чернівецькій області звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з поданням про визнання мирової угоди між сторонами виконавчого провадження, відповідно до якої ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» в рахунок заборгованості передає ОСОБА_1 у власність АДРЕСА_2, комплексну трансформаторну підстанцію -400, вагонну лебідку АМ-140.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення подання державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та визнати мирову угоду між сторонами виконавчого провадження. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення коштів за договором цільової позики на зворотній основі задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 180468 грн. та судові витрати в розмірі 1804,68 грн.

21 липня 2015 року державним виконавцем Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

24 березня 2016 року сторони уклали мирову угоду, згідно якої ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (далі Боржник) визнає всю заборгованість перед ОСОБА_1 (далі Кредитор) у розмірі 182272,68 грн. і в рахунок погашення боргу передає у власність кредитору на праві власності майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; комплексну трансформаторну підстанцію - 400 та вагонну лебідку АМ-140.

Відмовляючи у визнанні мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що така угода не відповідає вимогам закону, оскільки фактично відбувається перехід права власності на нерухоме майно і порушуються права держави в недоотриманні необхідних платежів при відчуженні нерухомого майна.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Укладення мирової угоди в процесі виконання передбачено ст. 372 ЦПК України, у випадку, коли ця угода не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

Мирова угода в процесі виконання не може стосуватися питання про встановлення фактичних обставин та відповідних правовідносин, а основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

На думку колегії суддів задоволення заяви державного виконавця про визнання мирової угоди, укладеної між боржником ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» та стягувачем ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси боржника, стягувача чи інших осіб.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Пунктами 11.5.1 Статуту ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» до повноважень директора Товариства віднесено право розпоряджатися всім майном Товариства, включаючи грошові кошти; укладати від імені Товариства договори купівлі-продажу, поставки, комісії, застави та інші, передбачені чинним законодавством з урахуванням обмежень щодо змісту та суми договорів, які встановлені цим Статутом.

Як вбачається з копії технічного паспорту під»їзної залізничної колії ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», що АДРЕСА_2 і є власністю Товариства.

Відповідно до довідки Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» №79-1-10/1745 від 21.11.2016 року вказана під»їзна колія не належить на праві власності Укрзалізниці. У випадку переходу права власності на під»їзну колію №6 на станції Веренчанка Львівської залізниці від ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 просять повідомити останнього про необхідність укладення договору земельного сервітуту з ДТГО «Львівська залізниця».

Як вбачається з довідки ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» №24 від 01.06.2016 року, що комплексна трансформаторна підстанція 400 та вагонна лебідка дійсно знаходяться на балансі підприємства.

Відповідно до книги основних засобів за 2016 рік вартість залізничного тупіка станції Веренчанка становить 85770 грн., комплексна трансформаторна станція вартістю 7260 грн., лебідка АМ-140 вартістю 23810 грн.

Отже, доказами, що знаходяться в матеріалах справи підтверджується, що спірне майно належить до рухомого майна і перехід права власності на це майно не суперечить вимогам законодавства.

Крім цього, в матеріалах справи на час визнання мирової угоди відсутні докази про те, що визнанням мирової угоди буде порушено права третіх осіб.

В судовому засіданні сторони виконавчого провадження наполягали на визнанні мирової угоди, тому колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода не суперечать вимогам законодавства, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому має бути визнана судом, у зв'язку із чим, колегія суддів на підставі ст.309 ЦПК України вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення апеляційної скарги та визнання мирової угоди, укладеної 24 березня 2016 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області 27 вересня 2016 року скасувати.

Подання державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 24 березня 2016 року між ОСОБА_1 (надалі Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (надалі Боржник) в особі директора Божисько Івана Васильовича, які є сторонами у виконавчому провадженні по справі про стягнення заборгованості за договором цільової позики на зворотній основі, яке знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа, виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області 02 червня 2015 року по справі №716/12515-ц, з метою врегулювання спірних взаємовідносин сторони домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.Боржник визнає всю заборгованість перед Кредитором у розмірі 182272,68 грн.

2.Сторони домовились про те, що у зв»язку із відсутністю коштів в рахунок погашення існуючої заборгованості Боржника перед Кредитором - Публічне акціонерне товариство «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» передає Кредитору ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-Комплексна трансформаторна підстанція - 400;

-Вагонна лебідка АМ-140,

які належать публічному акціонерному товариству «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» на праві власності.

За домовленістю сторін вартість майна, що передається, становить 182272,68 грн.

3.Кредитор - ОСОБА_1 погоджується із тим, що з моменту підписання цієї мирової угоди та передачі йому вказаного у п.2 даної угоди майна, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4.З моменту вступу в законну силу ухвали про визнання цієї мирової угоди, ОСОБА_1 набуває право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-Комплексна трансформаторна підстанція - 400;

-Вагонна лебідка АМ-140.

Одночасно з переходом до ОСОБА_1 права власності на зазначене вище майно припиняється право власності на це майно у публічного акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів».

Ця мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на це майно за кредитором.

5.Сторони підтверджують, що:

-майно, яке є предметом цієї угоди, на день її укладення, нікому іншому не відчужене та не є внеском до статутного капіталу товариств;

-у них відсутні обставини, які примусили їх укласти цю угоду на невигідних стосовно себе умовах, зміст цієї угоди відповідає їх волі та намірам;

-з моменту укладення цієї угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

6.Цією угодою сторони стверджують, що усі спірні питання по стягненню заборгованості між ними є вирішеними остаточно. Сторонам роз»яснені положення ст..ст.175, 205, 206, 372 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: