overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4002/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6316/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 33 14.11.2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно із пп.6 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у даній справі становить 1637 грн. 68 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1637,68 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2016 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 401/85/16-ц;
Провадження №2/401/244/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, за актовим записом № 236.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

12.02.2016
Справа № 392/1924/15-ц Номер провадження 2/392/92/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Авангард про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно виконано підпис розташований в графі орендодавець в договорі оренди землі, без дати укладення, зареєстрований у Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вислухавши думку сторін, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що з"ясування чи виконаний підпис у графі орендодавець позивачем чи іншою особою має важливе значення для справи та приймаючи до уваги, що для встановлення виконанавця рукописного тексту необхідні спеціальні знання, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1.Чи виконаний підпис в графі орендодавець в договорі оренди землі без дати укладення, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ" Авангард" , зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського РУЮ ОСОБА_1 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати зразки вільних підписів ОСОБА_1, що містяться у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕс, на 4-х аркушах квитанцій про оплату за охорону гаражу, договорі про користування електричною енергією, відібрані експереминтальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах, а також оригінал досліджуваного договору оренди землі без номеру та без дати укладення.

Витрати понесені в зв"язку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ТОВ " СТОВ " Авангард".

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №: 398/1010/15-ц
"17" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.
за участю: секретаря - Дудченко О.Ю,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області
про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 - 226, 228, п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни до актового запису про народження № 226 від 09 квітня 2013 року - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, змінивши її прізвище з «Кисова» на «Осмоловська» та в графі «батько», вказати батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий - АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІН: НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2015 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 243,60 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та на користь держави - 551.20 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 22.02.2016 року
Справа № 296/8221/15-ц
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липня місяці 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомир із вказаним позовом, в якому його представник просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А358RA41280295 від 08.08.2012 у розмірі 4 552,19 грн.

Згідно наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 помер у 2013 році, що підтверджується і копією свідоцтва про його смерть.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач помер до подачі даної позовної заяви, а тому, суд вважає, що відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, зазначене не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовом до спадкоємців ОСОБА_1Й в порядку ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/592/26/16
12 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ì.Ñóìè
Êîâïàê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ñóìè ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Õèòðîâ Á.Â., çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Ãóð³íî¿ À.Î., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Øîñòêèíñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóìñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ³ìåí³ ×êàëîâà ïðî ðîçêðèòòÿ óñòàíîâîþ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Ó çâÿçêó ç³ ñêëàäí³ñòþ ñêëàäàííÿ ïîâíîãî òåêñòó ñóäîâîãî ð³øåííÿ, äëÿ ÷îãî ïîòð³áåí çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå îãîëîñèòè âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó óõâàëè, à ç ïîâíèì òåêñòîì óõâàëè ñòîðîíè ìîæóòü îçíàéîìèòèñÿ 15 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ï³ñëÿ 13 ãîäèíè.
Êåðóþ÷èñü ï. 8 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó Øîñòêèíñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóìñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ³ìåí³ ×êàëîâà ïðî ðîçêðèòòÿ óñòàíîâîþ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 588/1819/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 11.05.1985 року Білківською сільською радою Тростянецького району Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони не можуть знайти між собою спільної мови, відсутнє порозуміння та спільні інтереси. Шлюбні стосунки між сторонами припинені більш як чотири роки тому, шлюб носить лише формальний характер, а тому його подальше збереження не є доцільним. Тому позивач просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала.

Судом розяснено сторонам вимоги ст.174 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2 ст.114 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем, за його бажанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.1985 року Білківською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис №6.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 489/476/16-ц
Номер провадження 2/489/818/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2208/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2011, яка складається зокрема з заборгованості за пенею та комісією.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує чому саме він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені разом. Адже пеня є відповідальністю за порушення грошових зобов`язань, а комісія - платою за обслуговування.

За таких обставин, позивач не обґрунтував кожну обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв