Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок задоволення його вимог до ОСОБА_2 за договором позики від 03.09.2010 у визначеному рішенням апеляційного суду Харківської області від 08.10.2015 розмірі 581100,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за процедурою, визначеною ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а також виселенням відповідача з цієї квартири та переданням її в управління позивача, відшкодувати судові витрати.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 03.09.2010, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, встановлену ПН ХМНО ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 03.09.2010, внести відповідні відомості в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення виконавця підпису у Договорі позики від 03.09.2010 та у Договорі іпотеки від 03.09.2010, доручивши виконання Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5, суд вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Підпис на оригіналі Договору позики від 03.09.2010, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченому ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 3145, в графі «позичальник», та на оригіналі Іпотечного договору від 03.09.2010, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченому ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 3147, в графі «іпотекодавець», виконано ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/10829/15-ц.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінали Договору позики від 03.09.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 3145, та оригінал Іпотечного договору від 03.09.2010, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 3147.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити іншим учасникам судового розгляду положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_8