Справа № 362/7852/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/1843/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 9 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року заяву залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи заявниця не з'явилася в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про відкладення справи або слухання у їх відсутності на момент розгляду її в суді не подали, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду І інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, призначений на 17.12.2015 року, було відкладено у зв'язку з неявкою заінтересованої особи, на 18.01.2016 року.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 04.02.2016 року на 14 год. 30 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд І інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки відсутня повторність у неявці позивача у судове засідання.

За таких обставин у суду І інстанції не було достатніх підстав для залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 рокускасувати, справу направити до суду І інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: