УХВАЛА

11.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 25.06.2014 року було постановлено заочне рішення, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №104 в будинку №15 по вулиці Шолохова у місті Дніпропетровську.

На підставі вказаного заочного рішення суду було скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

На підстави заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ухвалою суду від 25.12.2014 року заочне рішення від 25.06.2014 року було скасовано, а справа призначена до нового розгляду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Амур-Нижньодніпровський РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року залишено без змін.

Заявниця зазначає, що на теперішній час реєстрація місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 скасовано, тому просила суд допустити поворот виконання рішення суду від 25.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та поновити реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявниці надав письмову заяву, в якій підтримав заяву про поворот виконання рішення суду та просив справу слухати у його відсутність. Позивачка повідомлялась у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомила. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 25.06.2014 року було винесене заочне рішення, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №104 в будинку №15 по вулиці Шолохова у місті Дніпропетровську.

На підставі вказаного заочного рішення суду позивачка ОСОБА_2 скасувала реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

На підстави заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ухвалою суду від 25.12.2014 року заочне рішення від 25.06.2014 року було скасовано, а справа призначена до нового розгляду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи, що заочне рішення суду від 25.06.2014 року було виконано, а рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року ОСОБА_2 в позові було відмовлено, та дане рішення набрало чинності, тому суд вважає допустити поворот виконання рішення суду від 25.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та поновити реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380-381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити поворот виконання заочного рішення суду від 25.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Поновити реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: