Провадження № 2/127/710/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права на реєстрацію права власності на нерухоме майно без згоди співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права на реєстрацію права власності на нерухоме майно без згоди співвласника, мотивуючи вимоги тим, що позивачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 з 1995 року, і в неї із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спільний житловий будинок.

Право власності на ? частку в будинку позивачці належить відповідно до договору дарування від 10.03.1995 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 223. Право власності зареєстровано у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 17.03.1995 року за реєстраційним № 3189.

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована у інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області від 03.02.2012 року за № 6 позивач здійснила прибудову «а10» до належної частки житлового будинку.

Згідно довідки від 22.08.2013 року ОСОБА_3 надала позивачці згоду на прийняття в експлуатацію будівлі (коридора), який був прибудований до частки позивачки в будинку.

Таку ж заяву від 16.07.2015 року про згоду на прийняття в експлуатацію надав ОСОБА_4

ОСОБА_1 неодноразово зверталась усно до відповідачки ОСОБА_2 на отримання згоди про введення в експлуатацію прибудованої частки, остання уникає зустрічей, тому позивачка письмово 26.09.2015 року звернулась до неї, однак згоди не має, хоча раніше вона надавалась, оригінал згоди разом із іншими документами був поданий Вінницькій міській раді для отримання дозвільних документів на реконструкцію належної позивачці частки. Наведене і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина».

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Право власності на ? частку в будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 3, позивачці належить відповідно до договору дарування від 10.03.1995 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 223. Право власності зареєстровано у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 17.03.1995 року за реєстраційним № 3189 (а.с.6-10).

Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована у інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області від 03.02.2012 року за № 6 позивач здійснила прибудову «а10» до належної частки житлового будинку (а.с.14-15).

Згідно до державного акту серії ЯЛ № 526787 від 19.07.2011 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0057 га в м. Вінниці по вул. Сковороди,3., межі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с.).

Згідно до довідки від 22.08.2013 року ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття до експлуатації будівлі (коридора) збудованого ОСОБА_7 (а.с.11).

Відповідно до заяви від 16.07.2015 року ОСОБА_4 не заперечує проти проведеної реконструкції ОСОБА_1 (а.с.13).

ОСОБА_8 також не заперечувала проти прийняття до експлуатації будівлі (коридора) збудованого ОСОБА_1 (а.с.12).

ОСОБА_1 листом від 16.09.2015 року повідомила ОСОБА_2, що інші співвласники, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно надали згоду на введення в експлуатацію реконструкції, просила повторно надати згоду на введення в експлуатацію збудованої неї будівлі (коридора) (а.с.3).

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначається Кабінетом Міністрів України у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.26 Порядку, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 27 Порядку визначено перелік документів для проведення державно реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідні для виникнення, переходу або припинення права власності. Згідно п.п.10 цього пункту Порядку таким документом являється рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 49 Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речові прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майї без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;

- технічний паспорт на обєкт нерухомого майна;

- письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загально користування);

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3,4,5, 118-120 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на реєстрацію права власності на нерухоме майно без згоди співвласника ОСОБА_2, а саме: ? індивідуального житлового будинку, що знаходиться у м. Вінниці, по вул. Сковороди,3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: