Справа № 666/252/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення про зобов"язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначена позовна заява.

Представниками Херсонської міської ради та Постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення подано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на ті обставини, що оскільки позивач фактично оскаржує рішення відповідача викладене у протоколі від 10.09.2015 року, то позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгял справи без її участі.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій щодо розгляду клопотання покладалась на розсуд суду, та у разі закриття провадження просила повернути суму сплаченого судового збору, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження рішення про відкладення прийняття рішення в наданні дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП окремих квартири та нежитлових приміщень та влаштування індивідуальної системи теплопостачання ОСОБА_1, яке викладене в протоколі засідання Постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 10.09.2015 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових. земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. В даному випадку позивач фактично оскаржує рішення відповідача викладене у протоколі від 10.09.2015 року.

Відповідно до п. 2.2 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради «Про утворення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення» від 19.08.2014 № 212, комісія розглядає надані матеріали і у місячний термін приймає рішення про можливість відключення об'єкта відокремлення, відмовлення у відключенні або перенесення (відкладення) прийняття рішення для додаткового вивчення питання. Рішення Комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникам.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зважаючи на вищевикладене, можна дійти висновку проте, подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений позивачем в сумі 551,21 грн. підлягає поверненню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керучись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Херсонської міської ради та Постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення про зобов"язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення.

Зобов'язати ГУ ДКСУ по Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 21 коп., сплачений 25.01.2016р., згідно квитанції №2337/з13 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи). Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України. Ухвалав частині повернення судового збору оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча