Справа № 361/6169/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1257/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 56 24.02.2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, в грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доплати судового збору на суму 974 грн. 40 коп.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано платіжне доручення на суму 974,40 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходила, судом були надіслані лише позовна заява з додатками та судова повістка на 07 жовтня 2015 року. Лише 30 жовтня 2015 року відповідач в телефонному режимі отримав інформацію щодо дати постановлення ухвали про відкриття провадження, після чого подав апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» судом було надіслано судову повістку, копію ухвали від 01.09.2015 року та копію позовної заяви з додатками (а.с. 63).

Згідно поштового повідомлення про вручення, зазначені документи ПАТ КБ «ПриваБанк» отримано 23 вересня 2015 року (а.с. 69).

З апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 01 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» вперше звернувся в листопаді 2015 року.

Вважаю, що у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах строку, визначеного чинним законодавства України.

Інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено та відповідних доказів не подано.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що підстави, зазначені апелянтом у його заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній