Справа № 748/2813/15-ц Провадження № 22-ц/795/460/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення до 22 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції при визначені строку на примирення не заслухав думку сторін та не врахував конкретні обставини справи, а саме те, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом більше двох років, позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою та не має наміру зберігати сім'ю, а тому примирення між ними є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції порушив його законні права, гарантовані ст.ст. 24, 56 СК України та ст. 51 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просив розірвати укладений між ними 09 жовтня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

01 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про надання строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців, оскільки у них троє дітей і вона вважає, що сім'ю можливо зберегти заради них.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що подружжю необхідно призначити строк для примирення чотири місяці з метою збереження сім'ї, враховуючи інтереси малолітніх дітей, оскільки це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 111 Сімейного кодексу України, яка регламентує заходи суду щодо примирення подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року №11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1 статті 111СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Частина 5 статті 191 ЦПК України зазначає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки предметом апеляційного перегляду в даному випадку є лише питання зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду в цій частині відсутні, оскільки Цивільний процесуальний кодекс передбачає право суду зупинити провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги про безпідставне надання сторонам строку для примирення не можуть бути визнані законною підставою для скасування ухвали суду від 22 грудня 2015 року, оскільки така ухвала оскаржується тільки в частині зупинення провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду є законною, доводи апеляційної скарги не дають підстав для ї скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: