АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1668/16 Головуючий 1 інстанції - Яценко Є.І.
Справа № 620/1050/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія встановлення факту
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрувнтування заяви вказала, що 24.11.2013 року померла її троюрідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина квартира яка знаходиться за адресою Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. Заповіту померла ОСОБА_3 не залишала.

Заявник як спадкоємець п»ятої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщина, але нотаріусом було відмовлено у видачі відоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з померлою ОСОБА_3

Як запевняє заявник за життя ОСОБА_3 постійно спілкувалась з нею, підтримувала родинні стосунки, неодноразово приїздила гостювати, в останній раз у вересні-жовтні 2013 року.

Родинні стосунки підтверджуються архівними довідками наданими Державним Архівом Харківської області, а також можуть підтвердити свідки, які добре знають їхню сім»ю.

Факт встановлення родинних стосунків необхідний для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її троюрідної сестри ОСОБА_3 Тому просить суд встановити факт, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_3, померлої 24.11.2013 року. Також просить встановити факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволена. Встановлено факт, що заявник - ОСОБА_2 є троюрідною сестрою ОСОБА_3, померлої 24.11.2013 року. Також встановлено факт, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що її права порушено. Посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду. Зазначає, що вона є також родичкою померлої та має право на спадщину. Вважає, що оскільки між спадкоємцями існує спір щодо спадкового майна, тобто існує спір про право, справа повинна розглядатися в позовному провадженні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту родинних відносин суд першої інстанції виходив з того, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину.

Судова колегія знаходить, що вказаний висновок зроблений з порушенням норм права виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною б статті 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, -залишає заяву без розгляду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 заявнику ОСОБА_2 було необхідно для оформлення права на спадщину. Тобто встановлення факту родинних відносин пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Апелянт ОСОБА_1 зазначає, що вона є також родичкою померлої та має право на спадщину, але її не залучено до участі у справі. Оскільки між спадкоємцями існує спір щодо спадкового майна, тобто існує спір про право, справа повинна розглядатися в позовному провадженні.

За таких обставин судова колегія апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольняє, рішення суду першої інстанції скасовує, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишає без розгляду та роз»снює їй, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 313- 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, роз'яснивши що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: