У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Демяносова М.В., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про встановлення факту причини смерті, пов'язаної з професійним захворюванням, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про встановлення факту причини смерті, пов'язаної з професійним захворюванням.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Встановлено факт, що причиною смерті ОСОБА_8 є професійне захворювання на виробництві.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року змінено.

Визнано незаконним та скасувати акт від 17 квітня 2013 року № 15 про відсутність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі - Фонд) просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд виходив із того, що висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведеної Головним бюро судово-медичних експертиз та призначеною відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року, встановлено прямий причино-наслідковий зв'язок між професійним захворюванням та настанням смерті ОСОБА_9, що відповідно до вимог ст. ст. 21, 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» є підставою для отримання ОСОБА_6 від Фонду страхових виплат у зв'язку із смертю ОСОБА_8

Проте зазначені висновки судів не відповідають вимогам матеріального та процесуального закону з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 4 червня 2010 року ОСОБА_6 перебувала з ОСОБА_9 в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_8 протягом 18 років 7 місяців працював у шкідливих умовах, внаслідок чого отримав професійне захворювання, що підтверджується актом розслідування професійного захворювання від 26 вересня 2003 року (а. с. 25 - 26).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 13).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14 листопада 2012 року № 307, проведеної ОКЗ "Бюро СМЕ" м. Дніпропетровська встановлено, що в даному випадку має місце прямий причино-наслідковий зв'язок між смертю ОСОБА_8 і наявністю у нього професійного захворювання - пиловий бронхіт, що мав тривалий перебіг (а. с. 54 - 60).

Згідно висновку МСЕК КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" від 17 квітня 2013 року, акт №15 від 17 квітня 2013 року причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра серцево-судинна недостатність, внаслідок генерализованого атеросклерозу з переважним враженням судин серця та нижніх кінцівок. Зв'язок смерті з професійним захворюванням ХОЗЛ, отриманим при житті ОСОБА_8 - сумнівна, причинний зв'язок смерті потерпілого з наслідком раніше отриманого професійного захворювання не встановлений (а. с. 30 - 33).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я України у м. Києві (а. с. 90).

Висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_8 мало місце професійне захворювання, яке розпочалося як хронічний пиловий бронхіт, мало прогресуючий перебіг і в кінцевому результаті призвело до розвитку дифузного бронхіту і перибронхіту, дифузного пневмосклерозу, вираженої емфіземи легень, легеневої гіпертензії з виникненням легеневої декомпенсації. У ОСОБА_8 майже одночасно з захворюванням легень клінічно відмічався розвиток гіпертонічної хвороби зі швидким прогресуванням і виникненням симптоматики гіпертензивного серця. Рентгенологічна діагностика в динаміці свідчить про значні зміни в серці з ділятацією як правих так і лівих відділів майже в 1,5 рази (в 2010 році), що підтверджує клінічну симптоматику легеневої і серцевої декомпенсації в цей період. Результати розтину трупа ОСОБА_8 та дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів свідчать про превалювання морфологічних змін зі сторони легень, що дає підстави вважати основним в настанні смерті легеневу патологію. Таким чином між професійним захворюванням та настанням смерті ОСОБА_8 вбачається прямий причинний зв'язок (а. с. 134-167).

Статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначений перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків у разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 33 цього Закону в разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

У разі смерті потерпілого, який одержував страхові виплати і не працював, розмір відшкодування шкоди особам, зазначеним у статті 33 цього Закону, визначається виходячи із суми щомісячних страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його смерті, з відповідним коригуванням щомісячних страхових виплат згідно зі статтею 29 цього Закону. Причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів (ч. 9 ст. 34 зазначеного Закону).

Інструкцією про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України № 606 від 15 листопада 2005 року (далі - Інструкція), органом, який встановлює причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, є медико-соціальна експертна комісія.

Вищезазначені вимоги закону суд першої інстанції не врахував, не звернув уваги на те, що причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має бути встановлений медико-соціальною експертною комісією, а не судово-медичною експертизою. Крім того, суди не звернули уваги на те, що відповідно до вимог Інструкції, розгляд питання про встановлення причинного зв'язку має проводитись за участі представника відділення Фонду.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи та прийшов до передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін в частині встановлення факту, що причиною смерті ОСОБА_8 є професійне захворювання на виробництві.

Враховуючи те, що судами не встановлено фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, не враховано вищезазначених норм матеріального права, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК Українищодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції,

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак