ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності посилаючись на те, що їй належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.06.2009 року та від 15.07.2009 року. Інші 1/2 частини вказаного будинку належить відповідачу. Як власник частини житлового будинку вважає за можливе і доцільне виділити їй її частку в натурі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності посилаючись на те, що йому належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та рішення суду від 27.08.2015 року. Як власник частини житлового будинку, просить суд виділити йому його частку в натурі.

В судовому засіданні представник позивача за первисним позовом позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити, а також не заперечувала проти зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача за первисним позовом проти позовних вимог не заперечувала і підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази,суд,вважає, що позовипідлягаютьзадоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.06.2009 року посвідчене ОСОБА_3, державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори та зреєстроване в реєстрі за №1-3079 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2009 року посвідчене ОСОБА_4, державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та зреєстроване в реєстрі за №1-1105. Інші 1/2 частини вказаного будинку належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року посвідчене ОСОБА_5 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори і зреєстроване в реєстрі за №8-1517 та рішенням Фастівського міськрайонного суду від 27.08.2015 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, як передбачено ст.ст.356,364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог позивача, як передбачено ст.11 ЦПК України, а саме, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок №7 від 4.10.1991 року передбачив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв"язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнення та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради відповідно до ст.152 ЖК України.

В поданих позовних заявах сторони посилаються на виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відповідно до довідки відділу БТІ ФОП ОСОБА_6

Як вбачається з вказаної довідки частки сторін не відповідають ідеальним але сторони не заперечують проти такого поділу і не встановлюють грошовукомпенсаціюна різницю від ідеальної частки.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.316,317,356,358,364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити в натурі приміщення даного будинку: веранду 1-1, площею 4,6 кв.м., коридор 1-2, площею 4,0 кв.м., житлову кімнату 1-3, площею 11,1 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 8,0 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 19,5 кв.м., кухню 1-6, площею 8,1 кв.м., погреб (п), гараж (Г), колодязь (к).

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 47/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити в натурі приміщення даного будинку: веранду 1, площею 3,1 кв.м., кухню 2-1, площею 5,6 кв.м., кухню-їдальню 2-2, площею 10,8 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 22,6 кв.м., житлову кімнату 22-4, площею 7,5 кв.м., котельню 2-5, площею 4,1 кв.м., комору ІІ, площею 6,6 кв.м., сарай (В), погреб (п.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей