ЄУН№ 337/537/16-ц
№ 2/337/549/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 01.03.2014 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №160. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, серйозні сварки через непримиренну несумісність світогляду, розходження поглядів на сімейні відносини та життя. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Представник позивачки - ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності за участю свого представника ОСОБА_4, яка в свою чергу надала заяву, про слухання справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 01.03.2014 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №160.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року через відсутність порозуміння між ними, серйозні сварки через непримиренну несумісність світогляду, розходження поглядів на сімейні відносини та життя. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 10,11,60, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.03.2014 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №160 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1. залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова