Номер провадження 2/631/62/16
Номер справи 631/1587/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 липня 2013 року в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області помер батько позивача - ОСОБА_4.

27 січня 2006 року ОСОБА_4 склав на імя ОСОБА_1 заповітне розпорядження, згідно якого заповів йому земельну ділянку, що належала померлому батькові на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯБ № 207989.

21.03.2007 року ОСОБА_4 також склав заповіт, згідно якого заповів ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства Колос на підставі свідоцтва серії ХА № 143649, виданого Просянською сільською радою від 03 вересня 2002 року.

Заповіти посвідчені Просянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька ,але йому було відмовлено у видічі свідоцтв про право на спадщину за заповітом , оскільки неможливо визначити майно, яке заповідалось, так як заповідалась не земельна ділянка, а державний акт, не майновий пай, а свідоцтво. Крім того в тексті заповіту від 21.03.2007 року не зазначено час його складання. Допущені помилки в тексті заповіту змусили позивача звернутися з вищевказаним позовом до суду.

ОСОБА_1 та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги викладені в позові підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги відповідача не визнав та просив суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити .

Крім того він звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування за законом

Відповідач вважає, що заповіти від 27 січня 2006 року, 21.03.2007 складені батьком ОСОБА_4Ф.є незаконні , так як батько мав чотирьох дітей, а заповіт склав лише одного сина ОСОБА_1

Крім того у вищевказаних заповітах неможливо визначити майно, яке заповідалось ,тому спадкування повинно бути здійснено не за заповітом, а законом. З таких підстав ОСОБА_2 стверджує, що він як син спадкодавця має право на ? частину спадкового майна.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримала позовні вимоги зустрічного позову , та просила визнати недійсним заповіт від 27.01.2006 року складений в Просянській сільраді Нововодолазького району Харківської області, померлим 04.07.2013 року ОСОБА_4 яким заповідається державний акт на земельну ділянку серіїЯЮ №277989 від 22.03.2005 року.

Визнати недійсним заповіт від 21.03.2007 року складений в Просянській сільраді Нововодолазького району Харківської області, померлим 04.07.2013 року ОСОБА_4 яким заповідається свідоцтво серії ХА №143649 на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 03.09.2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? земельної ділянки площею 4,8032 га загальною вартістю 88026,74 грн., в тому числі 4,3834 га. га за кадастровим №:01:001:0098, пасовища 0,3928 га. за кадастровим № :01:001:0319 , пасовища площею 0,0270 га. за кадастровим номером :02:001:0236 в межах згідно з планом розташовану на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 04.07.2013 року ОСОБА_4 на підставі державного акту серії ЯЮ №2777989 виданого на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації від 19.11.2004 року №408 ,та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №406 від 22.03.2005 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? майнового паю члена сільськогосподарського підприємства вартістю 3132 з фонду майна КСП «Колос» на підставі свідоцтва серії ХА №143649 виданого Просянською сільрадою Нововодолазького району Харківської області від 03.09.2002 року на імя ОСОБА_4.

Підставами визнання недійсності заповітів є та обставина , що вони не відповідають вимогам ст. 1247,1251 ЦК України , заповіти не містять часу їх складення , крім того згідно заповітів заповідається державний акт , та свідоцтво про право на майновий пай , а не земельна ділянка та майновий пай.

У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування , одержує право спадкування за законом на загальних підставах.

Наявним заповітам була надана оцінка нотаріусом , про що свідчать постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Так як заповіт не відповідає вимогам закону , нотаріус відмовила в його прийомі.

З урахування позиції ОСОБА_2 спадкування повинно здійснюватись за законом , а не за заповітом , в звязку з чим і звернулись до суду з зустрічним позовом.

Представник Просянської сільської ради визнав позов ОСОБА_1, та вважає , що його позовні вимоги є обгрунтованими та законними . Просянської сільською радою були належним чином посвідчені заповіти померлого 04.07.2013 року ОСОБА_4

При наявних на то повноваженнях заповіти складала та посвідчувала секретар сільської ради ОСОБА_5, яка не має спеціальної юридичної освіти. Але заповіти які вона посвідчувала , приймались нотаріусами. Але та обставила , що в заповіті відображене волевиявлення спадкодавця є беззаперечним фактом .

Позовні вимоги ОСОБА_2 на думку представника Просянської сільради Нововодолазького району задоволенню не підлягають.

Суд, вислухав поясненя сторін по справі,свідка, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року в селі Просяне, Нововодолазького району, Харківської області помер батько позивачів ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 397504, виданого 05 липня 2013 року.

27 січня 2006 року ОСОБА_4 в Просянській сільській раді Нововодолазького району Харківської області склав на імя ОСОБА_1 заповіт, посвідчений секретарем Просянської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області, згідно якого заповів йому Державний акт серії ЯБ № 207989 від 22 березня 2005 року. Земельна ділянка розташована на території Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 406.

21.03 2007 року ОСОБА_4 також склав заповіт, згідно якого заповів ОСОБА_1 свідоцтво ХА №-143649 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий Просянською сільською радою від 03 вересня 2002 року, на який він мав право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства Колос, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 13 липня 2002 року.

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса з заявою про оформлення права на спадщину за заповітом,та за законом після померлого батька ОСОБА_4, але їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину.В постановах приватного нотаріуса ОСОБА_3 23.10.2015 та 15.12.2015року вказано на неможливість визначити майно, яке заповідалось, так як заповідалась не земельна ділянка, а державний акт, не майновий пай, а свідоцтво. Крім того в тексті заповіту від 21.03.2007 року не зазначено час його складання.

Судом було встановлено, що дійсно у вищевказаних заповітах невірно вказано не земельна ділянка, а «державних акт», не «майновий пай», а «свідоцтво».

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_5, яка є секретарем Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області яка і посвідчувала заповіти ОСОБА_4 27.01.2006 року та 21.03.2007 року.

Свідок пояснила , що ОСОБА_4 самостійно приходив до сільради для складення заповітів. Все своє майно яке складалось із земельної ділянки за державним актом та майнового паю колишнього колгоспу заповідав своєму синові ОСОБА_1. Це дійсно було свідоме волевиявлення , що і відображено в тексі заповітів. Так як свідок не є юристом , в заповіті зазначила , про те що заповідається державний акт , так як таке формулювання і раніше вказувала при вчиненні алогічної дії при складенні заповітів. Свідок вважає що вона в заповіті відобразила всі необхідні вимоги до заповіту , вказала дату ,місце вчинення , вимога до зазначення часу не вважала за обовязкову норму. Заповіт підписав сам спадкодавець , заповіт зареєстровано в реєстрі , складено в двох примірниках. .

З огляду на вище викладене судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_4, складаючи заповіт, самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті ОСОБА_1успадкує не державний акт, та свідоцтво, як правовстановлюючі документи, а саме земельні ділянки, право на які посвідчене даним актом та свідоцтвом, оскільки на час складання заповіту у заповідача у власності перебували саме земельна ділянка та майновий пай, право на які посвідчені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №-207989, що виданий на підставі розпорядження Нововодолазької райдержадміністрації від 19.11.2004 року №-408 та свідоцтвом серії ХА №-143649 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Просянською сільською радою ОСОБА_4 03.09.2002 року. Це підтверджується тим, що у заповітах є безпосереднє посилання на характеристики земельної ділянки: її місцезнаходження, площу, цільове призначення.

Сам державний акт та свідоцтво про право власності на майновий пай не є предметом спадкування.

Згідно з ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно до частини 1 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування„ згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальним правилами спадкування (зі збереженням іі цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Оскільки спадкодавцю ОСОБА_4 належало право власності на земельну ділянку на підставі Державного акту серії ЯБ №-207989 та право власності та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до свідоцтва серії ХА №-143649, то його права (спадщина) переходять до спадкоємцяу порядку спадкування за заповітом.

З урахування обставин справи , наявних та досліджених судом доказів , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання заповітів від 27.01.2006 року та 21.03.2007 року недійсними .Заповіти складені уповноваженою на те особою, але не фахівцем в галузі права тому складені некоректно , не чітко сформульовано склад спадкового майна, хоча вини відображають волевиявлення спадкодавця , тому суд приходить до висновку про дійсність правочинів.

Відповідно до вимог ст.1257 ЦК України нікчемний заповіт - заповіт складений особою, яка не має на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення,є ніччемним. За позовом заінтерсованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено ,що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідає його волі, що не мало місце в Данову випадку.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, ст.1217,1223,1225,1256,1268 ЦК України ст.ст.3-14,15,57-62,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати чинним заповіт від 27 січня 2006 року складений в Просянській сільській раді, Нововодолазького району, Харківської області, померлим 4 липня 2013 року ОСОБА_4, на імя ОСОБА_1, в якому замість земельної ділянки вказано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЮ №-277989 від 22 березня 2005 року розташовану на території Просянської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області.

Визнати чинним заповіт від 21 березня 2007 року складений в Просянській сільській раді, Нововодолазького району, Харківської області, померлим 4 липня 2013 року ОСОБА_4, на імя ОСОБА_1 в якому замість майнового паю вказано свідоцтво ХА №-143649 на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 3 вересня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 4 липня 2013 року ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 4,8032га. загальною вартістю 88026 гривень 74 копійки, в тому числі 4,3834га. за кадастровим №-:01:001:0098, пасовища площею 0,3928га. за кадастровим №-:01:001:0319, пасовища площею 0,0270га. за кадастровим №-:02:001:0236, в межах згідно з планом розташовану на території Просянської сільської ради, Нововодолазького району, Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому 4 липня 2013 року ОСОБА_4, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ-207989 виданого на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації від 19 листопада 2004 року №-408 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю за №-406, 22 березня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті 4 липня 2013 року ОСОБА_4 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вартістю 3132 гривні з фонду майна КСП Колос на підставі свідоцтва серії ХА №-143649 виданого Просянською сільською радою, Нововодолазького району, Харківської області, від 3 вересня 2002 року на імя ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області , третя особа приватний нотаріус Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування за законом .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя