справа № 208/6780/15-ц
№ провадження 2/208/968/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі: Пентраковсьій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Оселя» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3155,13грн., 3% річних від суми боргу - 35,72грн., інфляційні нарахування - 425,84грн.., витрати на правову допомогу - 425,00., судового збору - 243,60грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позовну заяву, просив застосувати до позовних вимог позовну давність та в позові відмовити.

Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 358 від 17.08.2001 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» з 01.09.2001 р. було передано на обслуговування житлові будинки згідно переліку, вказаного в рішенні, що їх обслуговувало КЖЕП «Оріон», в тому числі і будинок АДРЕСА_1.

В 2009 р. КЖЕП «Оріон», як балансоутримувач, передало житлові будинки на баланс управлінню житлового господарства міської ради м. Дніпродзержинська.

14 грудня 2009 р. між ТОВ «Оселя» та управлінням житлового господарства укладено новий договір про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території правобережної частини міста відповідно до переліку.

ТОВ «Оселя» надавало та продовжує надавати послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до переліку послуг та цін на послуги, прийнятих та затверджених рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, в тому числі від 25.07.2008 р. № 642.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

18.01.2002 року між ТОВ «Оселя», як виконавцем, і батьком відповідача ОСОБА_2, як квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, укладався договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно договору виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вищевказаною адресою, а споживач оплачує ці послуги за встановленим тарифом, у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п 2.2.4. вказаного вище Договору Споживач послуг зобов'язується вносити платежі з 1 по 20 число кожного місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Проте, ОСОБА_1, який є безпосереднім споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, впродовж багатьох років не виконує своїх зобов'язань щодо щомісячного внесення плати за надані йому послуги, внаслідок чого, згідно наданого позивачем розрахунку, утворився борг на суму 3155,13 грн. за період з 18.01.2002 р. по 01.07.2015 р.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст.62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, наданих ним в запереченнях, стосовно ненадання йому позивачем певного переліку послуг, передбачених в рішенні виконкому Дніпродзержинської міської ради від 11.06.2008р. в зв'язку з тим, що відповідачем не надано жодних доказів звернення з претензіями до ТОВ «Оселя» стосовно якості надаваємих послуг та вимогою зробити перерахунок щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої завлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача. Позивач не заявляв клопотання про визнання пропущення строків з поважних причин, суд не встановив обставин поважності причин пропущення строків позовної давності..

Враховуючи те, що строк позовної давності, в межах якого може бути стягнуто заборгованість, складає три роки, а отже заборгованість має рахуватись з 01.09.2012р.по 01.09.2015р., то до стягнення з відповідача підлягає сума 1190,88грн. заборгованості за надані позивачем послуги.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити: індекс інфляції, який в перерахунку на грошовий еквівалент за період з 01.09.2012 по 01.09.2015 років складає 178,38грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2012 по 01.09.2015 років складає 39,14грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Згідно ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір витрат на правову допомогу фахівця у галузі права, згідно договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт, складає: 425,00грн. Пропорційно сумі задоволених вимог з відповідачів підлягає стягненню 160,82грн. витрат на правову допомогу.

Сума судового збору,яка підлягає стягненню з відповідачів пропорційно задоволених вимог складає 92,17грн.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з ОСОБА_1 1190,88грн. заборгованості за надані послуги, 178,38грн. - інфляційні витрати, 39,14грн. - 3% річних, 160,82грн. витрат на правову допомогу та 92,17грн.витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 62, 64, ч.3 ст.78 ЖК України, ст.ст.15, 16, 901, 525, 526, 625 ЦК України ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08.04.2008 року Заводським РВ м.Дніпродзержинська; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 14, код ЄДРПОУ-31523053, п/р. 9585 в філії ПАТ «Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, МФО - 300012) грошових коштів у сумі 1661,39грн., які складаються з: 1190,88грн. заборгованості за надані послуги; 178,38грн. - інфляційні витрати; 39,14грн. - 3% річних; 160,82грн. витрат на правову допомогу та 92,17грн.витрат на сплату судового збору

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.