АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Бреславського О. Г., Чупікової В. В.,

секретар Тодоряк Г. Д.,

з участю представника позивача Кутровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №725/4845/15ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи - №725/4845/15ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом заявленого позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який укладено з метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 25 квітня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ «ОТП Банк».

Установлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходив із того, що можливість звернення стягнення на предмет іпотеки залежить від визначення розміру заборгованості за кредитним договором, який є предметом дослідження у іншій цивільній справі - за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте суд не вказав підстав, що унеможливлюють встановлення такого розміру при розгляді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки й не звернув увагу, що встановлення розміру заборгованості у справі за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки є самостійним предметом спору й прямо не залежить від вирішення справи за позовом в іншій справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наведене дає підстави для висновку, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Отже, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а це відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О. Г. Бреславський

В. В. Чупікова