Справа № 209/2789/16-ц
Провадження № 2/209/1382/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Немировська".

На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 14 серпня 2004 року. Зареєстровано шлюб у відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2014 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Подружжя стало один для одного чужими людьми, намірів врятувати сімю не мають. Подальше спільне життя сторін по справі не можливе, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення не можливе, оскільки таке примирення суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки. Позивач не бажає відновлювати сімю та просить суд не встановлювати строк для примирення сторін. Спору щодо місця проживання доньки не має, дитина проживає разом з позивачкою. Спір про розподіл майна буде вирішуватися в іншому судовому провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.10.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.11.2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надала суду письмові пояснення в яких вказала на те, що зараз знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком дитини є ОСОБА_3, який визнає батьківство, та з яким вона перебуває у фактично-шлюбних відносинах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, вказавши що він перебуває у фактично-шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1, є біологічним батьком їх майбутньої дитини, відносно якої він визнає батьківство та бажає офіційно його визнати, позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 серпня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно наданих суду матеріалів справи, а саме заяв позивача та третьої особи ОСОБА_3, вбачається, що зараз ОСОБА_1 перебуває у фактично-шлюбних відносинах з ОСОБА_3, знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком їх майбутньої дитини є ОСОБА_3, який визнає своє батьківство та бажає офіційно його зареєструвати, що підтверджується заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.19,23), копією обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні Відомості жіночої консультації про вагітну (а.с.23-24).

Згідно ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітні діти, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, позивач знаходиться у стані вагітності, батьківство зачатої дитини визнане ОСОБА_3, з яким вона зараз фактично знаходиться у сімейно-шлюбних відносинах, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Немировська.

Згідно ст. 11, ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи та витрати за надання юридичної допомоги віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Немировська».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник