Провадження № 2-п/520/52/16
УХВАЛА

16.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року був задоволений частково позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а сам в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODMLGA00000296 від 10.07.2007 року в розмірі 91460,59 доларів США, що по курсу НБУ складає 730770,08 гривень, звернено стягнення на предмет іпотеки - будинок №78/1, по вулиці Дмитра Донського в м.Одесі, загальною площею 213,40 кв.м., житловою площею 82,90 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору про виділ частки співвласника зі спільного майна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.06.2007 року р№3413, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН, номер запису 41492; надано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право продажу предмету іпотеки та право на отримання будь-яких документів та довідок, необхідних для продажу нерухомого майна, а саме будинок №78/1, по вулиці Дмитра Донського в м.Одесі, загальною площею 213,40 кв.м., житловою площею 82,90 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору про виділ частки співвласника зі спільного майна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.06.2007 року р№3413, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН, номер запису 41492; в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зняти з реєстраційного обліку у органі МВС України - відмовлено.

22.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2013 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлялася та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала, про наявність рішення по вказаній справі дізналась у 18.01.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, взагалі не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки частково заборгованість сплатила, та вже більш року сторони перебувають у стані переговорів щодо вирішення спору мирним шляхом. У звязку з тим, що справу розглянуто за її відсутністю, заявниця була позбавлена можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Заявниця ОСОБА_1 надала до судового засідання заяву в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просить її задовольнити та розглядати заяву за її відсутністю.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає що при винесенні рішення від 16.09.13 року судом обєктивно та всестороннє розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням того, що у матеріалах цивільної справи відсутні відомості офіційного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судові засідання, та необхідність при розгляді спору про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішити питання про можливість застосування Закону України № 1304-VII від 03.06.14 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає доведеним необхідність перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Скасування заочного рішення є підставою для закриття виконавчого провадження по виконанню такого рішення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.