Справа 242/2953/16-ц
Провадження №6/242/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що за заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05.04.2013 р. стягувачу 24.04.2013 року було видано виконавчий лист № 2/255/693/2013, який було втрачено у зв»язку із проведенням АТО у м.Донецьку або при пересилці. Вважає, що стягувачем було пропущено строк для пред»явлення виконавчого листа з поважних причин та враховуючи той факт, що виконавчий лист на теперішній час не виконано, просить видати дублікат виконавчого виконавчого листа № 2/255/693/2013 від 24.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за Кредитним договором № 35 від 03.10.2007 року у сумі 3 449 756,71 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 3 219,00 грн., а всього 3 452 975,71 грн.; поновити строк пред»явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2/255/693/2013 від 24.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за Кредитним договором № 35 від 03.10.2007 року у сумі 3 449 756,71 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 3 219,00 грн., а всього 3 452 975,71 грн.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м.Донецька, підсудні Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2013 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» були частково задоволені.

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14.06.2013 року заочне рішення від 05.04.2013 року скасовано, розгляд справи було призначено на 22.07.2013 р.

Довідкою Селидівського міського суду Донецької області № 1.86/2016 було повідомлено, що відповідно до даних реєстраційної картки в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька розглядалася цивільна справа № 0508/14227/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька 05 квітня 2013 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» були частково задоволені. Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14.06.2013 року заочне рішення від 05.04.2013 року скасовано, розгляд справи було призначено на 22.07.2013 р. Інші відомості в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька відсутні. Справи Ворошиловського районного суду м.Донецька в Селидівський міський суд Донецької області не передавались.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його виконання, оскільки заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05.04.2013 року у справі № 0508/14227/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, було скасовано ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14.06.2013 року.

Таким чином, заява ПАТ «ПУМБ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя