22.11.2016 227/3056/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю квартиронаймача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю квартиронаймача, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, який постійно мешкав в квартирі АДРЕСА_1. Батько позивача у вищевказаній квартирі був основним квартиронаймачем. Квартира двохкімнатна, загальною площею 26,4 м. кв. З початку зими 2015 року, він за згодою батька переїхав проживати до нього в квартиру із-за сімейних обставин. Вони з батьком прийняли спільне рішення проживати удвох однією сім'єю. За таких обставин, з початку весни 2015 року та до дня смерті, він проживав з батьком ОСОБА_4 однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, провели поточний ремонт квартири, придбали разом предмети обіходу. Батько мав намір подарувати позивачу цю квартиру, у зв'язку з чим почали оформляти документи для проведення приватизації квартири, проте приватизувати її не встигли із-за раптової смерті батька. Після смерті батька позивач взяв на себе витрати по його похованню. На даний час позивач постійно проживає у спірній квартирі, другої житлової площі не має, доглядає за квартирою. Зазначена квартира є неприватизованою та знаходиться в Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» міста Білозерське. Як повнолітній член сім'ї квартиронаймача він як особа, яка постійно проживала разом з батьком ОСОБА_4, користується всіма правами та несе всі обов'язки згідно договору найму житлового приміщення, а тому звернувся до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» міста Білозерське про відкриття на його ім'я особистого рахунку на квартиру в зв'язку зі смертю квартиронаймача. Однак, Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» міста Білозерське відмовила у відкритті особистого рахунку на ім'я позивача та рекомендували звернутися до суду. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати його членом сім'ї квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, зобов'язати Асоціацію співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» міста Білозерське укласти з ним договір найму квартири АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиронаймача ОСОБА_4. В судовому позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача АСББ «Гармонія» на належного відповідача Білозерську міську раду. Заявлене клопотання було задоволене ухвалою суду від 22.11.2016 року, неналежного відповідача АСББ «Гармонія» було замінено на належного Білозерську міську раду. В судовому засіданні 22.11.2016 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Білозерську міську раду на належного відповідача Виконком Білозерської міської ради. Ухвалою суду від 22.11.2016 р. зазначене клопотання було задоволено, неналежного відповідача Білозерську міську раду було замінено на належного - Виконавчий комітет Білозерської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також суду пояснив, що є сином померлого ОСОБА_4, разом з батьком з січня 2015 року проживав в спірній квартирі, вели спільне господарство, робили ремонт. Після смерті батька позивач звернувся до АСББ «Гармонія» для переукладання договору найму даної квартири, але йому було відмовлено.Із зазначеним питанням звертався і до Виконкому Білозерської міської ради, але також отримав відмову. Також зазначив, що власного житла не має, і оскільки проживав разом із померлим батьком, виконував обов"язки члена сім"ї наймача, вважає, що є підстави для переукладання з ним договору найму квартири.

Представник Асоціації співвласників багатоквартирних будинків " Гармонія" до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Білозерської міської ради ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити, додавши, що оскільки дана квартира є неприватизованою, укладання та переукладання договору найму цієї квартири відноситься до компетенції Виконавчого комітету Білозерської міської ради. Позивач звертався до Виконкому Білозерської міської ради, але йому було відмовлено, оскільки Виконком Білозерської міської ради самостійно укласти з позивачем договір найма не може,т.я.буде порушено норми житлової площі, яка приходиться на одну людину, відповідно до норм ЖК України, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ордер № 781, виданий 03.12.1986 року виконавчим комітетом Білозерської ради народних депутатів міста Білозерське гр. ОСОБА_4, сім'я якого складається з 3 чоловік, на право заняття 2 кімн. загальною житловою площею 26,4 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі рішення виконкому Білозерської ради народних депутатів міста Білозерське. З ордеру вбачається, що квартиронаймачем є ОСОБА_4, членами сім'ї є ОСОБА_6 - дружина та ОСОБА_1 - син (а.с. 12).

Згідно довідки № 25 від 09.08.2016 року АСББ" Гармонія" квартира АДРЕСА_1 є державною власністю, а зазначений будинок № 42 передано на баланс ОСББ" Білозерська околиця", яке війшло до складу АСББ" Гармонія" (а.с.16 ).

Відповідно до пп.5 п.б"Делеговані повноваження" Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. Таким чином, вирішення питання щодо укладання договору найма на спірну квартиру відноситься до компетенції Виконавчого комітету Білозерської міської ради м.Добропілля.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 112 від 15.07.2016 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Також під час розгляду справи встановлено, що позивач є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16 липня 1985 року Білозерською міськрадою м. Добропілля Донецької області , згідно якого батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що знає позивача ОСОБА_1 з дитинства, також знав і покійного ОСОБА_4 В засіданні свідок підтвердив, що позивач ОСОБА_1 проживав разом з покійним ОСОБА_4 з січня 2015 року, вели сумісне господарство, робили ремонт квартири, потім раптово помер батько і позивач займався похованням батька.Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що позивач ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_4 вели спільне господарство з січня 2015 року, робили ремонт квартири, після похорон батька позивач проживає в спірній квартирі.Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали покази аналогічні показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, оскільки вони не є заінтересованими особами по справі і вказані ними обставини підтверджуються іншими фактичними даними по справі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у п. 15 Постанови від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вирішуючи спори про право користування житловим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним їх місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди наймача та членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

З обставин справи і пояснень свідків вбачається, що позивач ОСОБА_1 у спірній квартирі проживає з січня 2015 року і наймач житла ОСОБА_4 при житті не заперечував проти його вселення і проживання у спірній квартирі. Зазначені обставини також підтвердила в судовому засіданні представник Виконкому Білозерської міської ради.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач довів, що він постійно проживав у спірній квартирі з померлим ОСОБА_4 однією сім'єю і був членом його сім'ї, і відповідно до положень ст. 64 ЖК України має рівні з наймачем права та обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення і має право користування спірним житловим приміщенням, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також суд враховує, що задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в частині визнання його членом сім'ї померлого наймача житлового приміщення ОСОБА_4 є підставою для укладання договору найму житлового приміщення з цією особою, а тому позовні вимоги про зобов'язання Виконавчого комітету Білозерської міської ради м.Добропілля укласти договір найму житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 103, 104, 106 ЖК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю квартиронаймача - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білозерське Донецької області, громадянина України, членом сім'ї квартиронаймача квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

Зобов'язати Виконавчий комітет Білозерської міської ради укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Білозерське Донецької області, громадянином України, договір найму квартири АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиронаймача ОСОБА_4.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 22 листопада 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК України 24 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва