Справа № 484/2041/15-ц
Провадження № 2-во/484/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі виданому 11.08.2015 року на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року по справі провадження №2/484/1000/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 4765,26 грн., так як у виконавчому листі невірно вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 -227351990, оскільки останній помилково був вказаний позивачем у позові.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причина неявки до суду не відома..

Суд, дослідивши матеріали справи провадження №2/484/1000/15 в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи провадження №2/484/1000/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 4765,26 грн., видно що заочним рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області 14.07.2015 року позов задоволено, у виконавчому листі від 14.07.2015 року виданому 11.08.2015 року про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. допущено описку - невірно вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 -227351990, оскільки останній помилково був вказаний позивачем у позові.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Із довідки Міністерства доходів і зборів видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 18 Закону України у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 11.08.2015 року про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. вказавши, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, оскільки згідно довідки Міністерства доходів і зборів ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 219, 369, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. виданому 11.08.2015 року на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року по справі провадження №2/484/1000/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, вказавши що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, оскільки згідно довідки Міністерства доходів і зборів ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

і