ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, треті особи: Дочірнє підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року до Петриківського районного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, треті особи: Дочірнє підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року вказаний позов було залишено без руху, на підставі ч.5 ст.119 ЦПК України та надано позивачеві термін для усунення недоліків, тобто для надання документу, що підтверджує сплату ним судового збору, або документу, який би засвідчував ті обставини, які можуть враховуватись судом, при застосуванні ст. 82 ЦПК України.

08.12.2016 року ОСОБА_1 надав до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору, отже позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, тобто сплатив суму судового збору.

У ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а саме: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На основі викладеного суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11,114, 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву, з доданими до неї документами від ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, треті особи: Дочірнє підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, треті особи: Дочірнє підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Філія «Петриківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровськийц облавтодор «Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 13:00 годину, у яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачам копії позовних заяв з доданими до них матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул