Провадження 2/760/4640/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну "Укроборонпром", третя особа: Державне підприємство "Завод 410 ЦА" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та скасування наказу про призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

З метою забезпечення позову заявник просить:

- Зупинити дію наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 № 121-к «Про звільнення ОСОБА_2.» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

- Зупинити дію наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.06.2016 № 122-к «Про призначення ОСОБА_3» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у разі задоволення позову виникне ситуація, коли фактично з 16.06.2016 року дві особи обійматимуть посаду Генерального директора ДП «Завод 410 ЦА», що значно ускладнить реальне поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора, оскільки будуть чинитися перешкоди для поновлення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивного прийнятого рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що позивачем необґрунтовано наявності підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений в клопотанні від 22.06.2016 року, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, з огляду на предмет позову.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем фактично містить вирішення справи по суті заявлених вимог, призведе до порушення прав третіх осіб, що є неприпустимим, з огляду на вимоги чинного законодавства, що регулюють порядок забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: