Справа №295/1618/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу від 04.09.2015 року він набув у власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачу на праві власності, у звязку з чим він є власником всієї квартири. Відповідач зобовязалася знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі та надала йому довіреність для вирішення цього питання. Однак для зняття її з реєстраційного обліку необхідна була її особиста присутність, тому відповідач не була знята з реєстраційного обліку. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 82 в будинку № 38 по вул. Крошенській в м. Житомирі.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача до суду надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини квартири від 04.09.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та зареєстрованого в реєстрі за № 1381, відповідач передала у власність позивача 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Право власності на цю частину квартири було зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2015 року.
Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 04.02.2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, що також зазначено в довідці ПП «ВЖРЕП № 4» від 23.01.2016 року № 231.
Внаслідок переходу права власності на 1/2 частину зазначеної квартири від колишнього співвласника - відповідача до позивача відповідач втратила право користування нею. Доказів укладення договору між сторонами про надання у користування вказаним житловим приміщенням відповідачу до суду не надано.
Тому суд вважає, що реєстрацією місця проживання відповідача у даній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, порушуються його права як власника та створюються перешкоди у користуванні власним нерухомим майном, у звязку з чим підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування нерухомим майном за вказаною адресою, що відповідає способам захисту права власності, передбаченими статтями 16, 386, 391 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви, підтвердженням чого є оригінал квитанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 82 в будинку № 38 по вул. Крошенській в м. Житомирі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова