справа №176/1881/16-ц
провадження №2/176/1215/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 06.09.1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з травня 2000 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства тривалий час проживає окремо, відповідач тривалий час проживає окремо.

До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в справжнє судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.1986 року Пятихатським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис № 124. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з травня 2000 року, тобто понад пятнадцять років тому. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сімї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя неповнолітніх дітей не мають. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 (до шлюбу Піцик) ОСОБА_3 встановити за її вибором «Аврамець».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06 вересня 1986 року Пятихатським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис № 124.

Розірвання шлюбу за цим рішенням припиняється у день набрання рішенням чинності.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 (до шлюбу Піцик) ОСОБА_3 за її вибором «Аврамець».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: