Справа № 645/287/13- ц
Провадження № 6/645/75/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ

25.03.2016р. в.о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4В звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України відносно ОСОБА_3

В обґрунтування зазначив, що на виконанні Фрунзенського відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 42810524 по примусовому виконанню наступних виконавчих документів: виконавчий лист № 645/287/13 від 28.05.2013 р виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в рівних частках) 81570,02 грн., як відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, витрати, пов'язані з проведенням товарознавчого дослідження, у розмірі 500,00 грн., судовий збір у розмірі 923,00 грн., а всьго стягнути 87993,02 грн.Загальна заборгованість по виконавчому листу 87993,02грн.Впродовж здійснення виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, провірявся майновий стан боржника , майно не виявлено, тому є підстави для обмеження його у праві виїзді за межі України відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Указа Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів».

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до стаття 377-1. ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 645/287/13 від 28.05.2013 р, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в рівних частках) 81570,02 грн., як відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, витрати, пов'язані з проведенням товарознавчого дослідження, у розмірі 500,00 грн., судовий збір у розмірі 923,00 грн., а всьго стягнути 87993,02 грн.

Загальна заборгованість по виконавчому листу 87993,02грн.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 02.04.2014 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/287/13 від 28.05.2013 р. виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право в порядку ст. 377-1 ЦПК України у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду з поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно до ч .ч. 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження сторони обов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованою законом України № 475/97-ВР від 17.07.97р., який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від своїх обовязків виконання, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обовязок і нехтує його виконанням, тобто не виконує його з неповажних причин.

Однак умисний характер невиконання боржником рішення суду наявними в матеріалах доказами не підтверджується.

Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що державним виконавцем були дотримані вищевказані вимоги ст. 31 Закону України «Про в виконавче провадження» про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому необхідно вважати, що боржник у даному випадку не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, що за відсутності інших доказів з цього приводу виключає свідомий, тобто умисний характер невиконання рішення суду з її боку.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про необхідність тимчасового обмеження права боржника виїжджати за межі України і

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання судових рішень судів» від 24 березня 2008 року № 261/2008 р, Законом України «Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну громадян України», п 8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя Т.М. Алфьорова