Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований також бувший зять позивача відповідач ОСОБА_2 З травня 2014 року відповідач у даній квартирі не проживає, кварплату і комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться і претензій на нього не заявляє. Позивач просив в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.2008 року, зареєстровано в МБТІ 21.02.2008 року за № 21398652

В даній квартирі згідно довідки К ПБМР ЖЕК №7 зареєстровані : дочка позивача ОСОБА_6Ю,. відповідач ОСОБА_2 та неповнолітні онуки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи встановлено, що дочка позивача проживала у цивільному шлюбі відповідачем по справі. Відповідач поселився у спірну квартиру зі згоди позивача як член його сім»ї.

З показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, судом встановлено, що з травня 2014 року відповідач по справі та дочка позивача припинили сімейно-шлюбні стосунки, відповідач залишив спірну квартиру , з того часу в цій квартирі не з»являється, житлом не цікавиться, місце його проживання не відоме.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України,ст.ст.10.11,60,61,88, 209,213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 40 в будинку № 105 а по вулиці Фадєєва в м.Біла Церква.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9