Справа №469/541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарях:

- Ткач Т. В.

- Якубець С. В.

позивачки - ОСОБА_3

представників позивача - ОСОБА_4

за участю прокурора - Яська В. І.

представника третьої особи

на стороні позивача, яка не

заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до суду 02.06.2015 року з позовом в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вважає позивач, відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина, оскільки не піклується про його фізичний та духовний розвиток.

В підтвердження цього позивач, зокрема, вказує, що відповідачка не створила належні умови для проживання та виховання свого сина, не забезпечує його необхідним приладдям, батьківські збори не відвідує, і з педагогами веде себе агресивно. Доглядом свого сина ОСОБА_3 не займається, через що ОСОБА_6 часто приходить до школи у брудному одязі, від дитини не приємно пахне. Мати не контролює свого сина, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Квартира перетворена на смітник, меблів немає. Створити належні умови мати не намагається.

Крім того, ОСОБА_3 вживає алкогольні напої, часто вчиняє сварки у громадських місцях, поводить себе неадекватно у громадських місцях, вживає нецензурну лексику, погрожує та проклинає працівників сільської ради та педагогів. Неодноразово з'являлася до Коблівської сільської ради та школи у нетверезому стані.

Про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 неодноразово офіційно попереджувалася Виконкомом Коблівської сільської ради, однак з даним органом відповідачка співпрацювати не бажає, на прохання комісії зайти до квартири та провести обстеження житлово-побутових умов реагує агресивно, працівників міліції, сільської ради, педагогів Коблівської ЗОШ не впускає, висловлюється нецензурною лайкою.

Посилаючись на наведені обставини, позивач вважає, що є підстави для відібрання у відповідачки неповнолітнього ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав та передачі його органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання щодо його подальшого влаштування, і просить суд:

- відібрати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав;

- передати неповнолітнього ОСОБА_6 органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання щодо його подальшого влаштування;

- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.06.2015 року і до повноліття дитини, на користь установи (органу, особи), що здійснюватиме піклування над дитиною.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, і на задоволенні позову наполягають.

Заслухані в судовому засіданні представники Прокуратури Березанського району Миколаївської області позов підтримали у повному обсязі, і вважають, що для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини є всі підстави.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала, і після оголошеної судом перерви, в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

За таких обставин, за відсутності заперечень позивача та інших осіб, що приймають участь у даній справі, суд ухвалив завершити судовий розгляд даної справи за відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення сторін та з'ясувавши думку прокурора, допитавши свідків та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.150 СК України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання зазначених обов'язків щодо виховання та розвитку дитини відповідно до п.2 ч.1. ст.164 СК України є однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується посвідченою копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 від 07.06.2002 року (а.с.3).

Як свідчать наявні в матеріалах справи довідки Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.05.2015 року №423 (а.с.4), №422 (а.с.5) ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, і з нею проживає її неповнолітній син ОСОБА_6

Разом з тим, як свідчать досліджені в сукупності в судовому засіданні письмові докази, а саме: Довідка-характеристика Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.05.2015 року (а.с.6), Характеристика ОСОБА_6 від 13.05.2015 року, виданої Коблівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (а.с.7), Лист директора Коблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 13.05.2015 року (а.с.8), копії доповідної заступника директора Коблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 24.04.2015 року (а.с.9), копії доповідних вчителя Коблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 від 14.04.2015 року (а.с.9) та 28.04.2015 року (а.с.11), подання Сільського голови Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 20.12.2014 року (а.с.12), Акт відвідування сім'ї від 23.12.2014 року (а.с.13), офіційне попередження ОСОБА_3 від 23.12.2014 року (а.с.14), Лист Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 17.07.2014 року (а.с.15), Інформація Центру соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді від 18.05.2015 року (а.с.16), Лист Начальника СДІМ Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області від 13.01.2015 року (а.с.17), Рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16.07.2014 року №51 (а.с.18), від 11.02.2015 року №3 (а.с.19), Бесіди з ОСОБА_3 від 03.03.2015 року (а.с.20), від 17.01.2015 року (а.с.20), Акти обстеження житлово-побутових умов від 06.01.2015 року (а.с.27, 22) та Висновок органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 27.05.2015 року (а.с.23) Відповідачка не створила належні умови для проживання, навчання та виховання свого сина ОСОБА_6, санітарно-гігієнічні умови не задовільні (а.с.6, 12, 13, 27, 22, 23), в зв'язку з чим ОСОБА_6 ходив до школи брудний, не доглянутий (а.с.7, 12, 23). Також, ОСОБА_3 не забезпечує сина необхідним приладдям, батьківські збори не відвідує (а.с.6, 7, 12, 23), зловживає алкоголем (а.с.7, 23), з педагогами веде себе агресивно (а.с.6, 7, 9, 10, 11, 23).

Про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 офіційно попереджалася Виконкомом Коблівської сільської ради (а.с.14).

Зазначені обставини також повністю підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 (а.с.50) та ОСОБА_11 (а.с.49), які повідомили суду факти, що відповідають даним, встановленим на підставі пояснень позивача та третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог, а також досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

Вирішуючи відповідно до встановлених обставин справи питання про наявність підстав вважати, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своєї дитини, а відтак, підстав для відібрання у неї її неповнолітнього сина ОСОБА_6 згідно ч.1 ст.170 СК України, суд враховує роз'яснення Верховного Суду України, дані судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», у пункті 16 якої зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_6, що є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її дитини згідно положень п.2 ч.1. ст.164 СК України.

За змістом положень ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Отже, враховуючи, що ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, є випадком, передбаченим пунктом п.2 ч.1. ст.164 СК України, суд вважає, що за встановлених обставин, для відібрання у відповідачки її неповнолітнього сина - ОСОБА_6 наявні правові підстави, а тому у цій частині вимог позов підлягає задоволенню.

Дійшовши такого висновку, суд не приймає до уваги думку самого неповнолітнього ОСОБА_6, який заперечує проти цього (а.с.82), оскільки погоджуючись з думкою позивача, прокурора та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вважає що неповнолітній ОСОБА_6 через свій невеликий вік не може в достатній мірі правильно оцінити всі обставини справи, і його спільне проживання з відповідачкою буде суперечити його правам та інтересам.

Крім того, суд вважає, що слід задовольнити також вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання її дитини у заявленому до стягнення розмірі на користь установи (органу, особи), що здійснюватиме піклування над дитиною, оскільки право суду одночасно з позбавленням батьківських прав вирішити питання про стягнення аліментів на дитину на вимогу позивача або за власною ініціативою передбачено ч.2. ст.166 СК України, а обов'язок відповідачки, як матері дитини, утримувати її до досягнення нею повноліття встановлено ст.180 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд керується положеннями ст.182 СК України, і враховує потребу дитини у матеріальній допомозі у зв'язку з її навчанням та відсутністю у неї власних доходів, а також стан здоров'я платника аліментів, який суд вважає задовільним, оскільки відповідачка є працездатною особою, і даними, які б свідчили про інше, суд не володіє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-166, ч.1 ст.170,182 СК України, ч.3. ст.60, ст.64 ЦК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити в повному обсязі.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

Передати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання щодо його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Калінінабад Курган-Тюбінської обл., республіка Таджикистан, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.06.2015 року і до повноліття дитини, на користь установи (органу, особи), що здійснюватиме піклування над дитиною.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі статті 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 лютого 2016 року.