Справа № 180/2315/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Хомченко С.І..

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів в порядку регресу, вказуючи, що 26.05.2014 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено Комплексний договір № 06/03-01-003948 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) (далі - Договір страхування), за яким був застрахований «Mercedes-Benz Glk 250 CDI», д.р. № CA 5888 АН. Строк дії Договору страхування 26.05.2014 р. - 01.06.2015 р..

28.11.2014р. на а/д Київ-Знам'янка 117 км + 200 м сталася ДТП за участю автомобілів:

-«Mercedes-Benz Glk 250 CDI», д.р. № CA 5888 АН та

-«ВАЗ 21093», д.р. № 39424 AB, під керуванням ОСОБА_2.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ (ф. № 2) та постановою суду.

Відповідно до Рахунку 2128090 від 15.12.2014 р. вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Glk 250 CDI», д.р. № НОМЕР_1 становить 131 669,32 грн.

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 131 669,32 грн.

Таким чином, несплаченими залишились 82 669,32 гри. (131 669,32 грн. збиток - 49 000,00 грн. ліміт відповідальності ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з урахуванням франшизи), які Відповідач відмовився сплатити у добровільному порядку.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

26.05.2014 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено Комплексний договір № 06/03-01-003948 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) (далі - Договір страхування), за яким був застрахований «Mercedes-Benz Glk 250 CDI», д.р. № CA 5888 АН. Строк дії Договору страхування 26.05.2014 р. - 01.06.2015 р.

28.11.2015р. на а/д Київ-Знам'янка 117 км + 200 м сталася ДТП за участю автомобілів:

-«Mercedes-Benz Glk 250 CDI», д.р. № CA 5888 АН та

-«ВАЗ 21093», д.р. № 39424 AB, під керуванням ОСОБА_2.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ (ф. № 2) та постановою суду.

Відповідно до Рахунку 2128090 від 15.12.2014 р. вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Glk 250 CDI», д.р. № НОМЕР_1 становить 131 669,32 грн.

На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 131 669,32 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваїьник або інша особа, що одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, (ст. 1187 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, (ст. 1191 ЦК України).

На підставі вищевикладеного, до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» перейшло право вимоги звернутися особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП із заявою про виплату коштів (в порядку регресу) у зв'язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 131 669,32 грн.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз» згідно полісу № АС/7356385 (ліміт відповідальності - 50 000 грн., франшиза - 1000 грн.).

19.01.2015 р. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» скористалася своїм правом та звернулася до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» із заявою щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, якою на підставі ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 20, 27, Закону України «Про страхування» просила виконати своє зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обоє 'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «у разі настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи» а саме: суму в розмірі 131 669,32 грн.

На підставі зазначеної заяви ПрАТ «Європейський Страховий Союз» здійснило виплату на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн., (ліміт відповідальності з урахуванням франшизи).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, несплаченими залишились 82 669,32 гри. (131 669,32 грн. збиток - 49 000,00 грн. ліміт відповідальності ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з урахуванням франшизи), які Відповідач відмовився сплатити у добровільному порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 82669,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» судовий збір в сумі 826,70 грн..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. І. Хомченко