Справа № 405/344/15-ц
Провадження №2/405/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права постійного користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_5, в якому просить визнати право постійного користування (сервітуту) за нею (ОСОБА_2М.) та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 трьома кімнатами в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, які позначені в технічному паспорті на цей будинок в розділі «план будинку» цифрами «3-5», «3-6», «3-7» із правом закривати ці кімнати власними замками та не допускати в ці кімнати сторонніх осіб. Крім того, просила визнати право постійного вільного, цілодобового користування (сервітуту) за нею (ОСОБА_2М.) та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 місцями загального користування в другому будинку за адресою: АДРЕСА_2, позначеному на плані літерами «Д, Д`, д, д`», а саме користування входом до будинку, прихожими, проходами та коридорами будинку, кухнею, санвузлом, душовою кабінкою, надвірними забудовами, присадибною ділянкою, хвірткою та воротами на вулицю.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи позивачем через канцелярію суду 10 березня 2016 року подана заява про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя, порушуючи вимоги ст.ст. 130, 131 ЦПК України, залучає до матеріалів справи сумнівні та завідомо незаконні докази, які подаються представником відповідача, задовольняє клопотання представника відповідача про допит свідків, заявлених представниками відповідача під час судового розгляду справи по суті. Крім того, судом в судовому засіданні, яке мало місце 09 березня 2016 року були допитані в якості свідків три особи, які зазначені в поданому представником відповідача акті від 04.02.2016 року про стан жилого будинку за адресою АДРЕСА_3, при цьому свідки плуталися в своїх свідченнях, надаючи суперечливі покази, а головуючий по справі, задаючи питання свідкам в яких прямо формулювала відповідь свідків, перешкоджала представнику позивача задавати питання свідкам.

Викладені вище обставини, на переконання позивача, викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, що згідно з ч.4 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні позивач та в її інтересах представник заяву про відвід судді підтримали з підстав, зазначених у ній, представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вважаючи заяву необґрунтованою та безпідставною, заперечили щодо її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.47 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом; суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В свою чергу, положеннями Цивільного процесуального кодексу України передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України.

Вказані позивачем та в її інтересах представником підстави для відводу судді, які повязані з задоволенням клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи доказів та допит свідків, та які вказують на прийняття головуючим по справі суддею під час розгляду справи процесуальних рішень, ухвалених не на користь позивача як сторони по справі, які, на думку представника позивача, порушують житлові права неповнолітніх дітей, є безпідставними, надуманими, належним чином не мотивованими, такими, що не ґрунтуються на вимогам цивільного процесуального закону, обєктивні та дійсні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді позивачем в заяві не наведено, і такі (обставини) в судовому засіданні позивачем та в її інтересах представником не зазначені, на підставі чого заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає.

Будь-яких інших обставин, які б обєктивно викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не встановлено, і будь-яких інших підстав в заяві про відвід судді не зазначено.

Крім того, слід звернути увагу на положення ч.3 ст.22 ЦПК України, згідно з яким відвід повинен бути заявлений до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Аналіз зазначеного положення свідчить про те, що сторона, яка бере участь у справі, не повинна зловживати своїми процесуальними правами, та своєчасно в разі наявності в неї обґрунтованих сумнівів в упередженості та безсторонності головуючого судді заявити йому відвід.

Окрім того, суд відзначає, що відповідно до положень ст.160 ЦПК України Головуючий суддя під час судового розгляду справи керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд справи на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все те, що не має істотного значення для вирішення справи.

В свою чергу, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні в залі судового засідання, зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил (ч.3 ст.162 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права постійного користування житлом,- відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи № 405/344/15-ц провадження №2/405/81/15 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права постійного користування житлом,- продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова