Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/4535/15-ц
31 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги згідно уточненої редакції та просила їх задовольнити (а.с.41).
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не сповістив.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги згідно уточненої редакції та просив їх задовольнити (а.с.37).
Представник третьої особи відділу ДВС в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.39), про причини неявки суду не сповістив.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 лютого 2007 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином повноліття, на підставі чого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду (а.с.8).
Отже, заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, що він фактично визнав, сплативши позивачу повний обсяг заборгованості по аліментам, та у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача також неустойку (пеню) за своєчасно несплачені аліменти.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Доказів на підтвердження того, що аліменти сплачувались невчасно з поважних причин відповідач не надав, а тому дана заборгованість виникала по вині відповідача, і є всі підстави для застосування ст.196 СК України. Згідно з положеннями Сімейного Кодексу України, аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.
Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
За таких обставин, суд погоджується з розрахунком розміру неустойки (пені) за період з 24 квітня 2007 року по 17 жовтня 2013 року, який наведений позивачем в позовній заяві, оскільки він є обґрунтованим.
Відповідно до положення ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя