Дата документу 28.03.2016 Справа № 552/4137/15-ц
Справа № 554/4137/15-ц
Провадження № 2/554/634/2015
28 березня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
при секретарі Юркіній Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення; треті особи: ДП «Продмашжитло», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-
ВСТАНОВИВ :
У липні 2015 року ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив виселити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати №11, житловою площею 18 кв.м, загальною площею 21,6 кв.м, гуртожитку за адресою: майдан Незалежності,3 в м.Полтава без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач, не будучи працівником заводу, не маючи ніякого зв'язку з позивачем, без достатніх підстав займає кімнату №11 даного гуртожитку, та зареєстрований в ній на підставі усної домовленості з адміністрацією заводу. Крім того, відповідач веде асоціальний спосіб життя, не оплачує комунальні послуги. Оскільки рішення про виділення відповідачу кімнати в гуртожитку адміністрацією заводу не приймалося, ордер на вселення не видавався, у нього не виникло права на вселення та користування зазначеною кімнатою. Враховуючи те, що на вимогу позивача відповідач фактично відмовляється звільнити займане приміщення в гуртожитку, позивач просив позов задовольнити.
28 березня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не зявився, позивач у позовній заяві просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Треті особи до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином; представник ДП «Продмашжитло» надав заяву, в якій просить задовольнити вимоги позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що будівля по вулиці: майдан Незалежності,3 в м.Полтава є гуртожитком, який входить до житлового фонду ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» та знаходиться на його балансі (а.с.6 довідка).
Згідно довідки (а.с.8) ОСОБА_1 займає та зареєстрований в кімнаті №11, житловою площею 18 кв.м, загальною площею 21,6 кв.м, гуртожитку за адресою: майдан Незалежності,3 в м.Полтава.
Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети, жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів.
Згідно з ч. 2 ст. 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.
Положеннями ст. 129 ЖК Української РСР передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Судом встановлено, що ордер на право вселення та проживання відповідача не видавався, і рішення щодо надання йому житла у гуртожитку адміністрацією ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» не приймалося. Отже, у нього відсутні підстави для проживання у вказаному житловому приміщенні.
Частиною 3 ст. 116 ЖК Української РСР передбачається, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для виселення відповідача з кімнати №11, житловою площею 18 кв.м, загальною площею 21,6 кв.м, гуртожитку за адресою: майдан Незалежності,3 в м.Полтава без надання іншого житлового приміщення.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.116,127-129 ЖК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення; треті особи: ДП «Продмашжитло», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,- задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати №11, житловою площею 18 кв.м, загальною площею 21,6 кв.м, гуртожитку за адресою: майдан Незалежності,3 в м.Полтава без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Чуванова