overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/813/16-ц
Провадження № 2/636/769/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Мосьпанівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненим та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мосьпанівське» про визнання договорів оренди № 1204 та № 1205 земельних ділянок площею 6,0019 га, кадастровий номер :01:000:0121, та площею 5,9863 га, кадастровий номер :01:000:0120, які розташовані на території Мосьпанівської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області, укладених 01.03.2006р. між ОСОБА_2 та ЗАСТ «Україна» та зареєстровані у Чугуївському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи № 19 та № 20, припиненим з 01.03.2016р. та повернути ОСОБА_2, стягнути з ПАТ «Мосьпанівське» сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Ухвалою від 11.03.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито і призначено 21.03.2015р., яке відкладено на 04.04.2016р. за заявою представника відповідача.

Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мосьпанівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненим та повернення земельних ділянок призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2016 року об 11.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам запропонувати у строк до 08 квітня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1325/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1325/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 12.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-о/711/184/16

Справа № 711/9783/16-ц

02 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду 14.11.2016р. з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- що заявниця приходиться рідною сестрою ОСОБА_2, 28.05.1967р.н., який помер 19.07.2016р.;

- належності правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності, серії САЕ № 173826 від 01.09.2011р., виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради, про право власності на квартиру АДРЕСА_1, де прізвище «Тупильницький» не збігається з прізвищем «Тупільницький», зазначеному у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть) померлому 19.07.2016р. ОСОБА_2

Ухвалою від 16.11.2016р. заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України і заявникові був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана заявницею 26.11.2016 року.

Разом з тим, 29.11.2016р. заявниця надала суду заяву, в якій просить повернути їй її заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Таким чином, заява підлягає поверненню позивачеві.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах заяви такого клопотання, питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/1502/16-ц
Провадження № 2/732/561/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 14.11.2016 року, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно А-1 житловий будинок площею забудови 158,7 кв.м. з мансандрою площею забудови 81,6 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 22,4 кв.м., та з А-1.1 прибудовою площею забудови 39,7 кв.м., загальною площею 181,8 кв.м. в т.ч. житловою 78,8 кв.м., допоміжною 103,0 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 78,6 кв.м.,б-1 сарай площею забудови 9,2 кв.м., б-1.1 погріб площею забудови 18,0 кв.м., Б-1.1 сарай площею забудови 44,6 кв.м., В-1 сарай площею забудови 11,9 кв.м., 1- хвіртка 2 шт., 2- огорожа суцільна 23,6 кв.м., 3- огорожа решітчаста 20,2 кв.м., яке збудовано на земельній ділянці, яка розташована по вул. Західній, 13 в м. Городня Чернігівської області площею 0,0936 га, кадастровий номер :00:001:0105, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 11 належить ОСОБА_1 на праві власності.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2016 року на 10-годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в залі суду за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачам до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 19.12.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному

порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
справа №642/4692/2016ц
провадження № 2/642/1971/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення неустойки за іпотечним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення неустойки за іпотечним договором від 08.12.2010 року, предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 202-:-204, 206-: -209 загальною площею 148,7 кв.м. житлового будинку літ. «А-12» за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 148/2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року провадження по даній справі було відкрито.

08.08.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року скасовано та справу повернено до того ж суду для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

03.10.2016 року через канцелярію суду від позивача, публічного акціонерного товариства «Мегабанк», відповідно до ст. 31 ЦПК України, надійшла заява про зміну предмету позову з вимогою про стягнення неустойки за іпотечним договором та передачу в управління предметів іпотеки.

Позовна заява про зміну предмету позову подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення неустойки за іпотечним договором та передачу в управління предметів іпотеки.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року на 14-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її дитини.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачка зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Як вбачається з позову, позов подано за останнім відомим місцем проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що позов подано з дотриманням правил підсудності, передбаченими: ч. 1 ст. 109 та ч. 9 і ч. 10 ст. 110 ЦПК України та чим конкретно це підтверджується.

Зокрема, що позов подано: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачки; за місцезнаходженням майна відповідачки чи за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи); за місцезнаходженням майна відповідачки або за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання чи перебування в Україні та чим конкретно це підтверджується.

У відповідності до вимог ст. ст. 10 і 60 ЦПК України, довести дотримання ним вищевказаних правил підсудності, це обов'язок позивача.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.16 року місто Харків номер справи № 646/2279/16-ц
№ пров. 2-н/646/108/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договір недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання договір недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу _______________________________2016 року.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/234/5096/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту, відсотків, штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту, відсотків, штрафних санкцій.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, відповідно до яких, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору: Краматор.УК/ м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області);

Також, заява не відповідає нормам цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано підтверджуючих доказів, а саме: розрахунку заборгованості, довідки про нарахування відсотків та на якій підставі були нараховані відсотки. Крім того, не надано доказів того, що позивачем була направлена 30.05.2016 року письмова заява про закриття депозитного рахунку, як стверджує в своїй позовній заяві позивач.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 19.08.2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми депозиту, відсотків, штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 19.08.2016 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1112/16 Справа № 734/2994/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3