У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до Хірселі Івліти Іллівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Восход» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Хірселі Івліти Іллівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судового збору.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що до заяви не надано документів на підтвердження права власності по вказаній квартирі. Відсутній договір на утримання будинку, укладений між балансоутримувачем та власником квартири. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, заявник просить стягнути борг в розмірі 16 917,82 грн. за період з травня 2010 року по липень 2016 року, однак, до цієї суми відноситься і борг, який існував до травня 2010 року в розмірі 11 638,14 грн., але його розрахунок відсутній. Враховується і те, що інфляція розрахована за період з 01.05.2010 року по 31.07.2016 року на всю суму заборгованості - 16 917,82 грн.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

При цьому, судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з'ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

В Постанові від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вимога заявника про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Восход» до Хірселі Івліти Іллівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: