АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/218/16 Головуючий у 1 - й інстанції: Кириченко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4345/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01.02.2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3, на підставі довіреності від 01.12.2011 року, звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києві.

В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні ВДВС Дарницького РУЮ м. Києві перебуває виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2015 року про зобов'язання ДПКДЗ «Буревісник» надати ОСОБА_3 певні документи щодо заробітної плати. 17.04.2015 року державним виконавцем Медвєдєвою О.О. складено акт про невиконання боржником рішення суду згідно виконавчого провадження, з того часу ніяких відомостей з ВДВС про стан виконання судового рішення не надходило. Враховуючи, що права стягувача ОСОБА_3 були порушені, просив визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві неправомірними.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2016 року ОСОБА_2 зазначає про те, що саме він є тією особою, що звернулась до суду апеляційної інстанції та в даному випадку не є представником апелянта (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справ ОСОБА_2 не був стороною у справі, не брав участі у її розгляді, не був залучений судом до її розгляду, а лише представляв інтереси стягувача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.12.2011 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 питання про права та обов'язки безпосередньо ОСОБА_2 не вирішувалось.

Враховуючи викладене можна зробити висновок, що ОСОБА_2, діючи від свого імені, не має права на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2016 року.

Разом з тим, апелянт не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про залучення його до участі у справі або звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу в інтересах стягувача ОСОБА_3

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції було невірно зазначено скаржника ОСОБА_3, оскільки скарга подана безпосередньо ОСОБА_2

Зі змісту поданої скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_2, що діє в інтересах стягувача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.12.2011 року.

В мотивувальній частині скарги також відсутнє посилання на те, що саме ОСОБА_2 є скаржником.

Керуючись ст. 292 , 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.