УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13959/15-ц

Пров. №2/668/370/16

03 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали суду в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі та прийняття доповнень до позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, співвідповідач: Головне управління юстиції у Херсонській області про стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана цивільна справа, в якій представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області грошові кошти, присуджені за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона суду від 12.11.2014 р. у справі № 668/12601/15-ц в розмірі 2138,13 грн., інфляційні втрати 1055,77 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 10.11.2015 р. ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона визнано бездіяльність ДВС ГТУЮ Херсонської області по нездійсненню контролю за виконанням судового рішення неправомірною. Вважає, що бездіяльністю ДВС ОСОБА_3 заподіяно шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які ОСОБА_3 зазнала у звязку з неправомірними діями посадових осіб ДВС, а саме знаходилася у депресивному стані, потратила значні кошти на лікування онкохворої матері, смерть матері, відсутність коштів на утримання сімї та вимушений виїзд за кордон.

Представником позивача заявлені клопотання: про зупинення провадження у справі до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області та про прийняття доповнень до позовної заяви, відповідно до яких просить скасувати рішення винесене керівництвом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 10.02.2016 р. за № Ч 50-2 та рішення, винесене управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 10.02.2016 р. за № Ч-20-2, оскільки останнє винесене в порушення порядку Закону України «Про звернення громадян» та Практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, визнати бездіяльність управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по контролю за виконанням рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.11.2014 р.

Представник відповідачів проти задоволення клопотань заперечував, просив відмовити, оскільки доповнення до позову не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, підстав для зупинення розгляду справи не має.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

До клопотання представника позивача не долучені докази щодо направлення касаційної скарги, копії касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження.

Оскільки представником позивача не додані докази на підтвердження клопотання про зупинення провадження, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання про збільшення позовних вимог, то у прийнятті доповнень необхідно відмовити, оскільки відповідно до глави 7 ЦПК України, передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень. Доповнення до позову містять вимоги, які розглядаються за скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненням учасників виконавчого провадження за правилами розділу 7 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином у прийнятті доповнень до позовної заяви необхідно відмовити, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, розяснити позивачеві та її представнику, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, співвідповідач: Головне управління юстиції у Херсонській області про стягнення сум, відшкодування моральної шкоди відмовити.

У прийнятті доповнень представника позивача ОСОБА_1 до позовної заяви відмовити, повернув їх ОСОБА_4 з розясненням, що розгляд вказаних вимог підлягає розгляду не в порядку позовного провадження, а як скарга на дії, рішення, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5