Провадження № 2-778/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачі відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2000 р. №2186 є власником квартири № АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 не володіє частиною приватизованої квартири.

У спірній квартирі відповідач - ОСОБА_6 не проживає понад рік, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, позивачі просять суд, визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути на свою користь понесені судові витрати.

Позивачі у судовому засіданні позов підтримали та просили суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували та просил суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2000 р. №2186 є власником квартири № АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 не володіє частиною приватизованої квартири.

У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД 904 від 02 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази.

Також у судовому засіданні відповідач підтвердив, що він не проживає у спірній квартирі більше року.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_6 на користь позивача підлягає 487 гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 487 гривні 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Демидовська