Справа №643/2135/15-ц, 2/643/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: м.Харків, пров.Автострадний, 25. Через те, що між сторонами немає згоди про порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок, позивач, з урахуванням проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи, просить суд встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою, передбачений другим варіантом висновку експертизи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи визначені у позові.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що не визначена доля паркану.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: м.Харків, пров.Автострадний, 25. Первісні частки сторін у праві власності на вказаний будинок становлять ? частка у кожного з співвласників. Після перерозподілення часток, викликаного перебудовами та добудовами будинку, ідеальні частки співвласників склали: позивача 138/200, відповідача 62/200. Вказаний житловий будинок розташовано на земельній ділянці площею 641 кв.м. Між сторонами немає згоди про порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Ці обставини підтверджуються рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28.04.2012 року, технічним паспортом, інвентаризаційною справою на будинок, висновком судової земельно-технічної експертизи №2272, складеної 25.05.2016 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Ч.2 ст.120 ЗК України передбачає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Доводи представника відповідача про не визначення долі паркану висновків суду про задоволення позову не спростовують.

Так, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як доказ на підставу своїх заперечень представник відповідача надав суду висновок судової будівельно-технічної експертизи №5805, складений 25.10.2011 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_3.

Разом з тим, цей доказ не містить в собі ніякої інформації про неможливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, пров.Автострадний, 25, передбачений ІІ варіантом порядку користування земельною ділянкою висновку судової земельно-технічної експертизи №2272, складеної 25.05.2016 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_3, а саме виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 320,5 кв.м., з урахуванням фактичного користування (641/2).

Встановити ОСОБА_1 сервітут на частину ділянки площею 3,0 кв.м. для урахування п.3.25 * ДБН 360-92 (для обслуговування стіни прибудови літ «А4-1» - посилення фундаменту, улаштування замощення, ремонту кладки зовнішньої стіни, улаштування водовідводу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.10.2016