АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3103/16 Справа № 183/1680/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12 листопада 2015 року №183/1680/15 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.147-149).

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська просить ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року скасувати, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було ухвалено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30 жовтня 2015 року заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 задоволено частково та визнано право ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська № 1142 від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 відмовлено у передачі в приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційного відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України ««Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно процедури, передбаченої «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом МЖКГ № 396 від 16 грудня 2009 року (а.с.114-120).

12 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано чотири виконавчі листи №183/1680/15 на підставі заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

23 листопада 2015 року відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що 13 листопада 2015 року відповідач отримав вказане заочне рішення суду від 30 жовтня 2015 року (а.с.125, 126).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська було повернуто як передчасно подану та роз'яснено, що відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська може оскаржити рішення в апеляційному порядку після перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України (а.с.130).

24 листопада 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернулися до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа №183/1680/15 від 12 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заочне рішення по справі, на підставі якого було видано виконавчий лист, не набрало законної сили, оскільки вищевказане заочне рішення суду від 30 жовтня 2015 року було отримано відповідачем 13 листопада 2015 року, виконавчі листи були видані судом 12 листопада 2015 року, а рішення суду було оформлено 11 листопада 2015 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги та набрання рішення суду законної сили є 23 листопада 2015 року. 23 листопада 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду від 30 жовтня 2015 року а тому рішення не набрало законної сили (а.с.134).

З матеріалів справи вбачається відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року до суду першої інстанції у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку взагалі не зверталися.

Крім того, на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська Міністерства оборони України на ім'я позивачів було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 листопада 2015 року, підстава: розпорядження начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України №4874 від 24 листопада 2015 року, що свідчить про те, що заочне рішення суду від 30 жовтня 2015 року фактично виконано, а тому підстави для задоволення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні (а.с.140).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно відмовив у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що виконавчий лист видано до того часу з якого у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з'явилося право на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, що суперечить нормам ЦПК України є безпідставними та спростовується наявними в матеріалах справи доказами, з яких вбачається, що відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська після отримання заочного рішення суду до теперішнього часу взагалі не скористалися своїм правом на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий судя

Судді