Єдиний унікальний номер 235/1469/15-ц Номер провадження 22-ц/775/422/2016
Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.
Категорія 25 Доповідач Груіцька Л.О.,
24 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Груіцької Л.О.,
суддів: Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,
секретар Марченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, про захист прав споживача.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року матеріали вказаної цивільної справи на підставі ч.2 ст.109 та ч.2 ст. 116 ЦПК України направлені за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Під час апеляційного розгляду справи були встановлені факти, що потребують реагування та відповідної правової оцінки діям судді Токарєва А.Г.
Ухвала судом була прийнята 28 квітня 2015 року, без сторін та направлена сторонам тільки 24 липня 2015 року

Матеріали справи не містять доказів про те, що справа реально була направлена до Святошинського районного суду м. Києва після закінчення строку на оскарження ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 20 травня 2015 року подав апеляційну скаргу / а.с.116/.

Як вбачається зі штампів суду / а.с.116/,одна і та ж апеляційна скарга надійшла до суду тричі, а саме 20 травня 2015 року, 02 червня 2015 року та 15 січня 2016 року.

Проте усупереч ст.. 296 ЦПК України, де йдеться про те, що суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду, апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження, суд першої інстанції тільки 15 січня 2016 року справу із апеляційною скаргою направив до апеляційного суду.

Крім того, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме без протоколу автоматизованого розподілу судової справи, що стало підставою для повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Саме такі дії судді привели до порушення законних прав ОСОБА_1 на публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст.. 211 цього Кодексу може постановити окрему ухвалу. Суд також може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

За встановлених обставин, підлягають оцінці з точки зору відповідності вимогам закону дії судді Токарєва А.Г.,пов'язані з не додержанням ним норм ЦПК України при відправленні ним судочинства, які не є підставою для скасування ухвали суду яка

оскаржується.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Довести виявлені порушення закону до голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для обговорення на нараді суддів для вжиття заходів щодо усунення причин та умов не додержанням суддею норм ЦПК України при відправленні ним судочинства.

Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді