Справа № 395/1116/16-ц Провадження № 2-сз/395/6/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області (далі відповідач, Новомиргородська районна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа, Відділ Держгеокадастру), про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 20.09.2016 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням пятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

Проте 27.09.2016 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

Ухвалою судді від 28.09.2016 р. позивачу повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

26.10.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй судового збору у сумі 705 гривень, у додатку до якої заявник вказала, що начебто долучила квитанцію про сплату судового збору у сумі 705 гривень від 05.09.2016 р.

Однак 26.10.2016 р. секретарем Новомиргородського районного суду ОСОБА_2 складено акт про те, що при розкритті конверта, який надійшов від ОСОБА_1 та в якому знаходилася заява до суду про повернення судового збору, виявлено відсутність оригіналу квитанції на оплату судового збору в розмірі 705 гривень, яка вказана в додатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаної заяви без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

слід додати до заяви документ (оригінал квитанції), що підтверджує сплату судового збору у сумі 705 грн.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО