РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.07.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 16.04.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до Тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, допустив заборгованість станом на 28.02.2015р. в сумі 23 168,70 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 13 540,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7 549,24 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 500 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 079,46 грн. штрафу (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 16.04.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до Тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Пунктом 1.1.2. Умов і правил надання банківських послуг передбачені права і обовязки клієнта.

Відповідальність сторін передбачена пунктом 1.1.5. Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідач не виконував умови договору, що стверджено розрахунком ПАТ "Приватбанк", за яким станом на 28.02.2015р. допустив заборгованість в сумі 23 168,70 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 13 540,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7 549,24 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 500 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 079,46 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526,527,530, 1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 23 168 (двадцять три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.