Справа № 466/8649/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2016

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Юрчишин Я.М.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Львівське міське управління юстиції, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності,-

установив:

07.10.2016 р. керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради 1/4 та 3/4 часток нежитлового приміщення по вул. Донецькій, 16 у м. Львові, загальною площею 847, 2 м.кв., а саме: А-1 площею 53, 6 м.кв., А2-1 площею 336, 9 м.кв., АЗ-1 площею 456, 7 м.кв., вартістю 458 105 грн. та зобовязати повернути вказане майно за актом приймання- передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 3/4 нежитлових приміщень у м. Львові на вул. Донецькій, 16, загальною площею 847, 2 м.кв., а саме: А-1 площею 53, 6 м.кв., А2-1 площею 336, 9 м.кв., АЗ-1 площею 456, 7 м.кв., вартістю 458 105 грн., здійснену Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 06.09.2012 року (реєстраційний № обєкта нерухомого майна 36601617), та перенесену до Державного реєстру прав на нерухоме майно Львівським міським управлінням юстиції 13.05.2015 (реєстраційний № обєкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності №9713447), скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на А нежитлових приміщень у м. Львові на вул. Донецькій, 16, загальною площею 847, 2 м.кв., а саме: А-1 площею 53, 6 м.кв., А2-1 площею 336, 9 м.кв., АЗ-1 площею 456, 7 м.кв.. вартістю 458 105 грн., здійснену Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 01.10.2012 року, (реєстраційний № обєкта нерухомого майна 36601617), та перенесену до Державного реєстру прав на нерухоме майно Львівським міським управлінням юстиції 13.05.2015 (реєстраційний № обєкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності №9713543) та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року відкрито првадження у справі.

07.11.2016 року представником ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 згідно довіреності від 09.09.2014 року (а.с.48) подано зустрічний позов, а 08.11.16 доповнення до зустрічного позову, 23.11.16. уточнений позов в порядку ст.31 ЦПК України, яким просив скасувати рішення виконачого комітету Шевченківської районної ради народних дкпутатів № 192 від 14.04.1987 р. та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок на вул. Донецькій, 16 у м. Львові, загальною площею 847, 2 м.кв. та визнати ОСОБА_4 добросовісним набувачем.

У судовому засіданні представник підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та пояснив, що у тексті позову невірно зазначена дата довіреності від.25.02.2014, а вірноюю є дата від 09.09.14..

Прокурор та представинк міської ради заперечили щодо прийняття зустрічної заяви, оскільки така подана особою, яка немає на те повноважень.

Інші учасники до суду не прибули.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 Кодексу заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до довіреності від 09.09.2014 року (а.с.48)

представник ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 наділений повноваженнями саме з питань реконструкції нежитлового приміщення на вул. Донецькій, 16 у м. Львові, загальною площею 847, 2 м.кв. із зміною функціонального призначенняв житловий фонд, а також із відповідною зміною цільового призначення земельної ділянки на якій розташоване дане нежитлове приміщення.

З урахуванням того що зустрічну позовну заяву підписав та подає ОСОБА_3І, а відповідно до наданої довіреності таких повонважень немає, то суд вважає,що зустірчну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ,118,119,121,123,209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву від 07.11.2016 року представника ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 згідно довіреності від 09.09.2014 року з доповненнями від 08.11.16, від 23.11.16. уточнений позов в порядку ст.31 ЦПК України про скасування рішення виконачого комітету Шевченківської районної ради народних дкпутатів № 192 від 14.04.1987 р. та скасування державної реєстрації права власності на нежитловий будинок на вул. Донецькій, 16 у м. Львові, загальною площею 847, 2 м.кв. та визнання ОСОБА_4 добросовісним набувачем - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає зверненню до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5