Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/773/616/16 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.
Категорія:20 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2008 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2008 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж.

Матеріалами даної цивільної справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначені ним судові рішення неодноразово розглядалась Апеляційним судом Волинської області, а саме:

-Ухвалами Апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2009 року та 17 березня 2009 року у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2008 року, відмовлено (а.с.91, 102 Т1).

-Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2009 року в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2008 року в даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу на цю ж ухвалу суду залишено без розгляду (а.с.174 Т1).

-Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 квітня 2010 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року, а апеляційну скаргу залишено без розгляду (а.с.52-53 Т2).

-Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 травня 2011 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року, а апеляційну скаргу залишено без розгляду (а.с.233 Т2).

Таким чином, питання про відкриття провадження у даній справі на оскаржувані ним судові рішення вирішувалося апеляційним судом неодноразово.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одні й ті самі судові рішення свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2008 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя