У Х В А Л А

Справа № 184/1730/16-ц

Номер провадження 2-во/184/19/16

24.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаєвого О.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні Орджонікідзевського міського суду від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про усунення описок в даному рішенні, а саме просила вказати вірно місяць і рік народження її дитини, «Міщенко Нікіти Ярославовича», 30 липня 2011 року замість невірного 30 січня 2015 року, а також не вказати на чию користь стягнути судовий збір, а саме - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.»

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено у судовому засіданні, судом при ухваленні рішення по справі допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме у мотивувальній частині невірно вказані місяць і рік народження дитини позивачки «Міщенко Нікіти Ярославовича», 30 січня 2015 року замість вірного 30 липня 2011 року, як вказано в копії свідоцтва про його народження (а.с.9), в резолютивній частині не вказано, на чию користь стягнути судовий збір.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського міського суду від 06 жовтня 2016 року, де правильно вказати у мотивувальній частині місяць і рік народження дитини позивачки «Міщенко Нікіта Ярославович», ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в резолютивній частині правильно вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн.»

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського міського суду від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», де правильно вказати у мотивувальній частині місяць і рік народження дитини позивачки «Міщенко Нікіта Ярославович», ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в резолютивній частині правильно вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3