н/п 6/490/388/2016 Справа № 490/7811/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист № 2-12-484/09р. про стягнення з ОСОБА_2 Єнісєєвни на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості по кредиту 9034 (дев'ять тисяч тридцять чотири) грн. 72 коп., а також судових витрат у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 34 коп.

В серпні 2016 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання. Таку вимогу стягувач мотивував тими, обставинами, що виконавчий лист неодноразово пред'являвся до виконання до Заводського ВДВС ММУЮ, останній раз виконавчий документ був пред'явлений до виконання 23 листопада 2011 року та постановою старшого державного виконавця Шаманською А.С. від 03 лютого 2012 року було відкрите виконавче провадження. Так як протягом тривалого часу від ДВС не було відомостей щодо ходу виконання виконавчого листа, стягувач звернувся з заявою про надання роз'яснень причин цього. На звернення Заводським ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області було надано відповідь від 22 червня 2016 року про те, що на виконанні виконавчий лист № 2-12-484/09р. не перебуває. У зв'язку з цим, отримати оригінал виконавчого листа стягувач не має об'єктивної можливості.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до висновку, що викладені в ній підстави об'єктивно свідчать про те, що стягувач не з власної вини втратив виконавчий документ і внаслідок тяганини під час його перебування на виконанні відповідної виконавчої служби пропустив строк для його подальшого пред'явлення до виконання. Причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання з викладених причин суд вважає поважними, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209, 370, 371 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" дублікат виконавчого документу виконавчого листа № 2-12-484/09р., виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 20 квітня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 Єнісєєвни на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості по кредиту 9034 (дев'ять тисяч тридцять чотири) грн. 72 коп., а також судових витрат у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 34 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-12-484/09р., виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 20 квітня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 Єнісєєвни на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості по кредиту 9034 (дев'ять тисяч тридцять чотири) грн. 72 коп., а також судових витрат у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко