Справа № 450/450/16-ц Провадження № 2/450/767/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд дитини за кордон,-

встановив:

24.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд дитини за кордон.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, такий висновок слідує із наступного:

згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. У свою чергу позивачем зазначено, що місце проживання відповідача йому не відоме. В силу вимог ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Із наведених вище норм закону слідує, що позивач, в разі відсутності відомостей про місце проживання відповідача, вказує місцезнаходженням майна відповідача чи останнє відоме зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, встановлено що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру повязані між собою, а судовий збір сплачений у розмірі 551, 21 грн., як за одну вимогу немайнового характеру. Пленум ВССУ у п. 13 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив наступне: якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивач сплатив судовий збір у розмірі, що не відповідає вимогам закону. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд дитини за кордон, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3