_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9780/15-ц
Провадження № 2/520/2303/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору страхування недійсним, суд, -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року позивач ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним поліс № АС/6888039 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому позивач посилається на те, що страховий платіж за оспорюваним полісом було здійснено лише 29.01.2016 року, тобто наступного дня після ДТП, що сталася 28.01.2014 року. У зв'язку із чим, позивач вважає, що у відповідача немає права вимоги страхового відшкодування, тому змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року цивільну справу за позовом ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою судді від 26.02.2016 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - Волошенко І.С. позовну заяву підтримав та просить її задовольнити. При цьому представник пояснив, що третя особа по справі ОСОБА_2 підписував оспорюваний поліс без належного правової підстави, так як між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_2 не укладалось жодного договору про співробітництво чи агентського договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала надані письмові заперечення на позовну заяву, надані представником відповідача ОСОБА_5 /а.с. 82-84/ та просить відмовити у задоволені позову. При цьому представник пояснила, що страховий платіж по полісу було сплачено 08.01.2014 року, тобто на день ДТП, а саме 28.01.2014 року страховий поліс був чинний.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали надані письмові заперечення на позовну заяву /а.с. 107-108/ та просять відмовити у задоволені позову. При цьому представник пояснила, що 17.03.2013 року між позивачем ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_2 було укладено договір доручення № 25, а тому ОСОБА_2 мав правові підстави для підписання полісу від імені ТДВ СК "Альфа-Гарант".

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.01.2014 року до ТДВ СК "Альфа-Гарант" надійшло повідомлення від відповідача ОСОБА_1 про ДТП, яка сталася 28.01.2014 року, з посиланням на поліс страхування цивільної відповідальності АС/6888039 від 08.01.2014 року /а.с. 26-27/.

Судом досліджено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/6888039, з якого вбачається, що ОСОБА_1 застрахувала автомобіль НОМЕР_1 у ТДВ СК "Альфа-Гарант". Термін дії полісу з 00:00 год. 09.01.2014 року по 08.01.2015 року включно. У полісі вказано, що страховий платіж у розмірі 859,25 грн. сплачено о 16:55 год. 08.01.2014 року. Поліс підписано ОСОБА_2 від імені ТДВ СК "Альфа-Гарант" /а.с. 28/.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Законом України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 983 ЦК України передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

З дослідженого судом полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/6888039 вбачається, що страховий платіж у розмірі 859,25 грн. сплачено о 16:55 год. 08.01.2014 року.

У ході розгляду справи представник позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант" вказував, що відповідно до платіжного доручення №1411 від 29.01.2014 року страховий платіж від ОСОБА_1 у розмірі 1101,85 грн. було сплачено лише 29.01.2014 року, тобто після вчинення ДТП 28.01.2014 року /а.с. 29-30/.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням положень ст. 58 ЦПК України, суд критично оцінює платіжне доручення №1411 від 29.01.2014 року, оскільки погоджуючись із запереченнями представника відповідача та третьої особи, суд зазначає, що вказане платіжне доручення сплачено ПАТ «ЮНЕКС БАНК», а не платником ОСОБА_1, та сума у платіжному дорученні "1101,85 грн." не відповідає сумі страхового платежу "859,25 грн."

При цьому суд зазначає, що відповіло до п. 10 страхового полісу АС/6888039, страховий платіж у розмірі 859,25 грн. сплачено о 16:55 год. 08.01.2014 року.

Крім того, у ході розгляду справи представник позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант" пояснював, що із третьою особою по справі ОСОБА_2 не укладалось жодного договору про співробітництво чи агентського договору, у зв'язку із чим, вказана особа не уповноважена на підписання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом досліджено договір доручення № 25 від 17.09.2013 року, укладений між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується від імені, за рахунок та на користь страхової компанії в порядку і терміни визначені Договором, вчиняти ряд юридичних дій /а.с. 92-96/.

Так, відповідно до п. 1.13 Договору доручення № 25 від 17.09.2013 року, Агент має право одержувати по укладених договорах страхування страхову платежі від страхувальників.

Судом також досліджено наказ № 08-05-1 від 08.05.2014 року /а.с. 97/, відповідно до якого ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно умов агентської угоди № 05/401/62 від 01.04.2014 року надало ОСОБА_2 ряд повноважень.

Таким чином, доводи представника позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відсутність повноважень ОСОБА_2 на укладення полісу АС/6888039 із ОСОБА_1 спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема, договором доручення № 25 від 17.09.2013 року /а.с. 92-96/ та наказом № 08-05-1 від 08.05.2014 року, які на даний час є чинними та нескасованими.

Згідно особистої розписки ОСОБА_2 від 08.01.2014 року, він отримав страховий платіж у розмірі 859,25 грн. за поліс АС/6888039 від 08.01.2014 року /а.с. 90/.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 08.01.2014 року з відповідачем ОСОБА_1 та іншими особи уклав 54 поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності по одній схемі.

Твердження представника позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант", що ОСОБА_2 не мав права самостійно вносити до каси кошти, отримані від ОСОБА_1, спростовуються матеріалами справи. Разом з тим, доводи сторони позивача з посиланням на платіжне доручення №1411 від 29.01.2014 року суд не приймає до уваги, оскільки, як вже було зазначено вище, вказане платіжне доручення сплачено ПАТ «ЮНЕКС БАНК», а не платником ОСОБА_1, та сума у платіжному дорученні «1101,85 грн.» не відповідає сумі страхового платежу «859,25 грн.».

При цьому, суд враховує довідки Централізованої бази даних МТСБУ /а.с. 86-89, 109-110/, з яких слідує, що страховий поліс АС/6888039 про страхування автомобіля НОМЕР_1 був діючий станом на 09.01.2014 року та 28.01.2014 року.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що доводи представника позивача щодо не набрання чинності полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/6888039 у зв'язку із несплатою страхового платежу не заслуговують на увагу, та є неспроможними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на день вчинення ДТП, а саме 28.01.2014 року, у відповідача ОСОБА_1 був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/6888039, укладений 08.01.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ СК "Альфа-Гарант" про визнання недійсним полісу № АС/6888039 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 626, 638, 981, 983 ЦК України, Законом України "Про страхування", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору страхування недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.