Справа № 760/4323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи Миколайовича припинити розшук автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною скаргою про зобов'язання ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара М.М. припинити розшук автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 23 липня 2012 року оголошено в розшук належний йому автомобіль.

Постановою ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 27 лютого 2014 року виконавчий документ на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. У цій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до 27 лютого 2015 року.

Виконавчий документ до 27 лютого 2015 року повторно пред'явлений не був.

Незважаючи на повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчі дії з розшуку автомобіля припинені не були, хоча на даний час відсутні будь-які підстави для продовження виконавчих дій з розшуку.

На його клопотання про припинення розшуку автомобіля він звернувся до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та отримав 29 лютого 2016 року відповідь про відмову в задоволенні клопотання.

Просить суд зобов'язати ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара М.М. припинити розшук його автомобіля у виконавчому провадженні № 32853659.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану скаргу з наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердар М.М., який також є і представником відділу за довіреністю, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 травня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2276/11 (а.с. 4).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 05 червня 2012 року відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом (а.с. 5).

23 липня 2012 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві оголошено розшук автомобіля, що належить боржнику - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 27 лютого 2014 року виконавчий документ на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу - ПАТ КБ «Надра». У цій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до 27 лютого 2015 року.

Заявник зазначає, що виконавчий документ до 27 лютого 2015 року повторно пред'явлений не був, проте виконавчі дії з розшуку автомобіля припинені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема, до закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 27 лютого 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Заявник зазначає, що суб'єкти оскарження не вчинили дій по припиненню розшуку його автомобіля, а тому незважаючи на повернення виконавчого документа його можуть вилучити працівники поліції, які здійснюють розшукові дії на підставі делегованих їм повноважень.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема, до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначені наслідки завершення виконавчого провадження, і у цій статті не міститься обов'язку державного виконавця вживати додаткові дії стосовно припинення розшуку майна боржника.

Зі змісту закону вбачається, що такий розшук як виконавча дія припиняються у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу. Припинення шляхом винесення окремої постанови державного виконавця не потребує.

Суд вважає, що не є підставою для зобов'язання суб'єктів оскарження вчинити дії, посилання представника заявника на те, що правоохоронні органи продовжують виконувати постанову незважаючи на припинення провадження виконавчих дій.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 30, 47, 48, 50, 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, , суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи Миколайовича припинити розшук автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: