overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2889/16-ц
Провадження №2-н/643/198/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
-за опалення та горяче водопостачання за період з 01.06.2012 року по 31.01.2016 р. у сумі 9 488 грн. 23 коп.;
-3 % річних у сумі 400 грн. 94 коп.;
-Інфляційні витрати у сумі 4 111 грн. 10 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 387/109/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/73/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Кучеренко О. П.
при секретарі Сташевська В.В.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .
Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в заочному порядку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 23 317 (двадцять три тисячі триста сімнадцять) грн. 95 копійок.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в сумі 1378 гривні 00 копійок .
На підставі викладеного, ст.ст. 526,549, 1054 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; П.
Провадження № 2/638/1350/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року року
01 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд м іста Харкова
у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, і від шлюбу мають вказану дитину, батьком якої у свідоцтві про народження вказаний відповідач, дитина проживає з позивачем, а відповідач не надає допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку (доходу).
В судове засіданні позивач не з'явилась та просила розглядати заяву за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.
На підставі ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач має регулярний дохід, а тому може виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі.
На підставі ст.ст. 180, 181, 182 183 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти щомісячно у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривень 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.
справа №619/860/16-ц
провадження №2-н/619/17/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
Комунальне підприємство «Малоданилівський комунальник» звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, у сумі 1728 гривень 64 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 689 гривень 00 копійок.
Заявник посилається на те, що в будинку, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_2, який користується комунальними послугами, але не в повному обсязі виконує зобов'язання по сплаті цих послуг, а саме: не здійснює плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вивіз твердих побутових відходів, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1208,08 грн. З урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних заборгованість становить 1728,64грн.
До боржника неодноразово були направлені претензії про сплату заборгованості, однак до теперішнього часу борг не сплачено.
Позивач просить стягнути з відповідача лише суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1728,64грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 689,00грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 88,95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 640/1352/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн./одну тисячу триста сімдесят вісім грн. /
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 392/1968/15-ц
Провадження № 2/392/113/16
16 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 13.09.2011 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 13 вересня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом встановлення ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 1218 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 641/2735/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ у Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення залишку переплати надміру виплаченої пенсії у розмірі 1436,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог управління зазначило, що відповідач перебував на обліку в управлінні з 01.05.2010 року та отримував пенсію по втраті годувальника ( з 17.12.1998 року пенсію по втраті годувальника за неповнолітнього сина отримувала ОСОБА_3). На підставі довідок , виданих НТУ «ХПІ», які підтверджували факт навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі , пенсія продовжувала нараховуватися та сплачуватися йому по жовтень 2013 року. Відповідно до довідки №607/13 від 15.10.2013 року ОСОБА_1 був студентом НТУ «ХПІ» з 01.09.2009 року по 26.03.2013 року . Учнем державного навчального закладу «Харківське вище професійно технологічне училище» відповідач зарахований 02.09.2013 року (довідка №1283 від 24.09.2013 року) Таким чином , отримувати пенсію по втраті годувальника в період з 01.04.2013 року по 01.09.2013 року у відповідача не було законних підстав. Переплата пенсії відповідача в розмірі 4970,00 грн. , що виникла внаслідок несвоєчасного надання пенсіонером відповідних довідок , утримувалася з нарахованої та виплачуваної пенсії на підставі рішення управління від 24.10.2014 року. 30.04.2015 року ОСОБА_1 досяг вісімнадцятирічного віку , виплата пенсії по втраті годувальника припинена. Залишок переплати пенсії складає 1436,40 грн. Листом від 15.06.2015 року управління зверталося до відповідача , щодо відшкодування збитків , але до теперішнього часу в добровільному порядку сума не повернута.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

-не сплачено судовий збір , який за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року складає 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
№2-др/631/6/16
№631/1951/15-ц
09 березня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Л.А.Марюхна
при секретарі Л.Ф.Великородній
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом/
В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, в якому вказав, що:
13 листопада 2015 року суддею Нововодолазького районного суду Марюхна Л.А. було винесено рішення по справі за № 631/195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом.
Вищевказаним рішенням було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 09 грудня 2014 року, на:
житловий будинок, загальною площею 80,8 м кВ., житловою площею 41,8 м. кВ., з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Липкуватівка, вулиця Мерефянська, будинок №3, а саме на: житловий будинок, літера А-1; веранда, літера а; тамбур, літера а1; сарай, літера Б; сарай, літера В; сарай, літера Г; сарай, літера Д; сарай, літера д; вбиральня, літера Ж; літній душ, літера З; погріб, літера Е; колодязь, літера К; ворота з хвірткою, літера N, огорожа, літера N1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом - задовольнити.
На додаткове рішення суду може бути подана скарга в порядку і строки, передбачені чинним законодавством.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2012 .

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони разом не проживають .

Позивач в судове засіданні не зявивсь, просив позов задовольнити в повному обсязі , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засіданні не зявилася . Надала до суду заяву з проханням розглянути позов за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Крім того зазначила , що не має бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2012 . Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони разом не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову .

Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі .

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню.

По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2012.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідава залишити без змін «Спасьонова» .

Рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Марюхна