БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1106/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"30" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування належним їй на праві власності житловим будинком по вул. Сіверська, 96 с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім співмешканцем й після погіршення стосунків він у травні місяці 2015 року залишив будинок, мешкає за іншою адресою, хоча продовжує бути зареєстрованим в її домоволодінні. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку з належного їй будинку відповідач не бажає, чим порушує її права власника житла.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що вона з відповідачем прожили в цивільному шлюбі близько восьми років, але їх відносини погіршилися й 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 остаточно залишив її, маючи намір одружитися з іншою жінкою; з цього часу він у її будинку не проживає, комунальними послугами не користується та їх не оплачує. Про звернення до суду з даним позовом вона повідомляла ОСОБА_2, але той не мав наміру зявлятися в судове засідання.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав.

Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено органом реєстрації за наявності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Згідно зі ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб. За змістом положень ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; в разі відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік він втрачає право користування даним житлом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється одноособовим власником домоволодіння по вул. Сіверська (колишня Жовтнева), 96 с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, а її колишній співмешканець ОСОБА_2 (відповідач по справі) з 30 квітня 2013 року значиться зареєстрованим за даною адресою, але фактично там не проживає більше року, комунальними послугами не користується, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку, витягу та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою Ядутинської сільської ради №880 від 14.11.2016р.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 є колишнім співмешканцем ОСОБА_1 й у будинку позивачки не проживає з жовтня 2016 року, вибувши за невідомою адресою.

Відповідачем всупереч положенням ст.60 ЦПК України не надано суду жодних доказів поважності причин його тривалого непроживання у будинку позивачки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не має наміру надати належний їй на праві приватної власності житловий будинок для проживання відповідачу, а останній в ньому не проживає без поважних причин понад один рік (з 28 жовтня 2015 року) і в добровільному порядку не бажає вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку з даного помешкання, що перешкоджає позивачці використовувати всі правомочності власника житла, порушуючи цим самим її законні права та інтереси, то суд вважає вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321, 383, 386, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул. Сіверська (колишня Жовтнева), 96, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець