АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» Савінова АндріяЮрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу з підстав непідвідомчості вказаної справи районному суду.

В частині 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Положеннями ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справах позовного провадження, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо порушень позивачем правил територіальної підсудності. Посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження вимог чинного законодавства України, а саме відкриття провадження з порушенням правил підвідомчості, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Справа №755/20611/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 4734 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
При цьому, апелянт вправі порушити питання про закриття провадження в справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу разом з апеляційною скаргою необхідно повернути до районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф