У Х В А Л А

Справа № 183/5716/15

№ 2/183/303/16

11 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначили, що вона з відповідачем з 05 вересня 2009 року по 19 лютого 2014 року знаходились у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними було придбано майно, яке позивач просить поділити між ними.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду була подана заява про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи (№ 183/7377/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку майна, витребування майна у набувача, яка знаходиться в провадженні судді Городецького Д.І.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши підстави поданої заяви, матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копії ухвали № 183/7377/15 від 27 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі вбачається, що позивач, звернулась до суду з позовом про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку майна, витребування майна у набувача.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача мають суттєве значення для вирішення питання про поділ майна подружжя та стосується майна, яке є предметом спору, то суд приходить до переконання, що провадження у вказаній цивільній справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи № 183/7377/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку майна, витребування майна у набувача, а клопотання в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду цивільної справи № 183/7377/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу, визнання права власності на ? частку майна, витребування майна у набувача, яка знаходиться в провадженні судді Городецького Д.І..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко