Номер провадження: 22-ц/785/8811/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

05.06.2009 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2011 року позов задоволено /а.с.90-92/.

21.03.2016 року Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу до виконання /а.с.108-109/.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 рокузаяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа /а.с.120/.

Не погодившись з ухвалою суду, 25.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 05.05.2016 року /а.с.120/, апеляційна скарга подана до суду 25.11.2016 року /а.с.140/, відтиск печатки поштового зв»язку на поштовому відправленні(конверті) 21.11.2016 року /а.с.153/ .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним її копії, що, безперечно, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.

Окрім цього, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275, 60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова