Провадження № 2/742/1208/16
Єдиний унікальний № 742/2756/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині оголошеня їй догани, скасовання надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, а також позбавленя премії за липень 2016 року. Стягнення з Чернігівського ОЦЗ моральної шкоди в сумі 11470,00 грн. Стягнення з Чернігівського ОЦЗ витрат за надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн.

Аргументує свої позовні вимоги тим, що наказом заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості №114 від 25.08.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» за відсутність дієвого контролю за наданням соціальних послуг клієнтам служби зайнятості, збільшення випадків порушення законодавства про зайнятість населення при прийнятті рішень щодо надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, неналежне виконання функцій технолога організатора, їй було оголошено догану, скасовано надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, а також позбавлено премії за липень 2016 року.

Вважає винесений щодо неї наказ № 114 від 25.08.2016 р. незаконним і винесеним заступником директора Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_6 з особистих мотивів, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала свої посадові обов»язки, визначені посадовою інструкцією заступника директора Прилуцького центру зайнятості.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди повернуто позивачу, в зв»язку з несплатою судового збору.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та показала, що її було безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Жодних пояснень від неї, з приводу зазначених в наказі виявлених правопорушень, не вимагали. Лише одного разу в кабінеті начальника Прилуцького ЦЗ заступник начальника обласного ЦЗ ОСОБА_6 звинуватив її в тому, що вона своїми неправомірними діями спричинила збитки на суму 100 тис. гривень та зажадав пояснення, але оскільки її не було ознайомлено з результатами перевірок відповідно до яких було виявлено збитки, як зазначив заступник начальника обласного ЦЗ, то вона і написала в поясненні про це.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, аргументуючи свої заперечення тим, що в результаті неодноразових перевірок Прилуцького МРЦЗ було виявлено ряд недоліків, як в роботі центру в цілому так і особисто ОСОБА_2 за, що останню і було притягнуто до відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволені відмовити посилаючись на те, що нею особисто було здійснено перевірку роботи Прилуцького МРЦЗ 12.08.2016 року та виявлені порушення в роботі ОСОБА_2 За результатами перевірки вона склала службову записку на ім»я заступника начальника обласного центру , але з результатами перевірки ОСОБА_2 вона не ознайомлювала.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він особисто знайомив ОСОБА_2 з результатами доповідної записки від 12.08.2016 року та пропонував їй написати пояснення з даного питання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Наказом заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 № 114 від 25 серпня 2016 року заступнику директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_2 оголошено догану, скасовано надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, позбавлено премії за липень 2016 року, за відсутність дієвого контролю за наданням соціальних послуг клієнтам служби зайнятості, збільшення випадків порушення законодавства про зайнятість населення при прийнятті рішень щодо надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, неналежне виконання функцій технолога організатора, передбачених посадовою інструкцією. З даним наказом ОСОБА_2 ознайомилась 31.08.2016 року(а.с.7-9,122-123).

Підставами притягнення до відповідальності ОСОБА_2 стали результати моніторингового візиту Прилуцького МРЦЗ від 07 червня 2016 , повторного моніторингового візиту 20 липня 2016, результати технологічного контролю в серпні 2016 та службова записка начальника відділу соціальних послуг Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_5

21 червня 2016 року на ім»я директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов лист №02/1559 про результати моніторингового виїзду до Прилуцького МРЦЗ, в якому зазначено, що за наслідками перевірки роботи Прилуцького МРЦЗ 07 червня 2016 року, було виявлено ряд недоліків в організації роботи та порушень в роботі працівників Прилуцького МРЦЗ та надано строк для усунення вказаних недоліків до 15.07.2016 року та зобов»язано поінформувати обласний центр зайнятості про проведену роботу(а.с.124-130)

23 червня 2016 року наказом заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ, заступника директора Прилуцького центру зайнятості ОСОБА_2 позбавлено премії за травень 2016 року, за наявність недоліків в організації роботи по наданню соціальних послуг населенню та роботодавцям, слабкий рівень взаємодії відділів працевлаштування населення та взаємодії з роботодавцями щодо укомплектування вакансій, формальний підхід до впровадження Регламенту роботи центрів зайнятості щодо задоволення потреб клієнтів. В наказі зазначено, що в ході моніторингового візиту 07 червня 2016 року до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості проаналізовано організацію роботи з підбору персоналу на замовлення роботодавців та вирішення питань зайнятості шукачів роботи, було виявлено ряд порушень в роботі, в тому числі щодо передчасного прийняття рішення про надання статусу безробітного ОСОБА_7, для якої на день подання заяви була підходяща робота продавця продовольчих товарів(а.с.164-166)

25 липня 2016 року на ім»я директора обласного центру зайнятості ОСОБА_8 надійшла службова записка від заступника директора ОСОБА_6, в якій зазначено, що за результатами перевірки 20 липня 2016 року Прилуцького МРЦЗ щодо усунення недоліків в організації роботи Прилуцького МРЦЗ , які були виявлені 07 червня 2016 року було встановлено часткове усунення вказаних недоліків та рекомендовано продовжити роботу відповідно до наданих вказівок від 13.06.2016 р(том.ІІ а.с.93-94).

29 липня 2016 року на адресу директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_9 від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов лист №02/1876 про результати перевірки Прилуцького МРЦЗ щодо усунення недоліків, які були виявлені 07 червня 2016 року, в листі зазначено, що 20 липня 2016 року була проведена перевірка Прилуцького МРЦЗ, за наслідками якої було встановлено, що вищевказані недоліки було частково усунуто(том ІІ а.с.95-95-1).

12 серпня 2016 року на ім»я заступника директора обласного центру зайнятості ОСОБА_6 надійшла службова записка від начальника відділу організації надання соціальних послуг ОСОБА_5, в якій зазначено, що за результатами вибіркового технологічного контролю за дотриманням фахівцями базових центрів зайнятості законодавства про зайнятість населення було встановлено ряд порушень в роботі працівника Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_2 при наданні соціальних послуг безробітним та роботодавцям, а саме 16.05.2016 при наданні ОСОБА_7 статусу безробітної не було запропоновано актуальних посад, хоча підходяща робота , а саме посади продавця були актуальні; при поновленні статусу безробітної ОСОБА_10 до бази даних внесено відомості про останнє місце її роботи зі слів ОСОБА_10, а саме «товарознавець», хоча відповідно до попередніх даних місце її роботи було «продавець продовольчих товарів»; в порушення вимог п.1.ч.5 ст.31 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не скорочено допомогу безробітній ОСОБА_11; невірно призначено допомогу ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15; в порушення вимог ч.1 ст.22 Закону визначено категорію безробітної ОСОБА_16М.(а.с.114)

19 серпня 2016 року на ім»я директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості від Чернігівського обласного центру зайнятості направлено довідку про результати перевірки роботи Прилуцького МРЦЗ засобами ЄІАС. Net, відповідно до якої за наслідками перевірки роботи Прилуцького МРЦЗ засобами ЄІАС. Net були виявлені порушення в роботі працівників Прилуцького МРЦЗ. Для усунення вказаних в довідці порушень надано строк до 29.08.2016 року та зобов»язано поінформувати заступника директора обласного центру зайнятості ОСОБА_6 про проведену роботу(а.с.131-143)

В пояснювальній записці від 16.08.2016 року на ім»я директора Чернігівського обласного центру зайнятості, заступник директора Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_2 зазначає, що вона не була повідомлена по суті чого її звинувачував заступник директора Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_6, оскільки вона не вчиняла ніяких неправомірних дій, що могли б зашкодити репутації ЦЗ(а.с.116).

Відповідно до норми ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Тобто підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов»язків.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до вимог ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п.22 постанови №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статями 147(1),148,149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи незакінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення,чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненного проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Оцінюючи докази в сукупності суд приходить до висновку, що порушення виявлені в результаті моніторингового візиту Прилуцького МРЦЗ від 07 червня 2016 та повторного моніторингового візиту 20 липня 2016 не можуть бути підставами для притягнення ОСОБА_2, до дисциплінарної відповідальності, оскільки з моменту виявлення до винесення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності пройшло більше одного місяця.

Крім того в порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України ОСОБА_2 перед винесенням наказу про притягнення до відповідальності не пропонувалося надати пояснення з приводу виявлених порушень за результатами моніторингового візиту Прилуцького МРЦЗ від 07 червня 2016, повторного моніторингового візиту 20 липня 2016 , за результатами технологічного контролю в серпні 2016 та за результатами службової записки начальника відділу соціальних послуг Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_5

Стороною відповідача не надано жодного доказу на підтвердження дотримання вимог ст.149 КЗпП України, щодо порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача ОСОБА_6, щодо оголошення ним результатів службової записки начальника відділу соціальних послуг Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_5 ОСОБА_2 16.08.2016 року в кабінеті начальника Прилуцького МРЦЗ, оскільки він є зацікавленою особою, яка видала наказ про притягнення до відповідальності позивача.

Посилання представників позивача, як на підставу дотримання вимог ст.149 КЗпП, на пояснення ОСОБА_2, які вона надала 16.08.2016 року, суд вважає безпідставними, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_2 була належно повідомлена про результати виявлених порушень, а навпаки зазначила, що по суті звинувачень порушення трудової дисципліни її не повідомили.

Також в судовому засіданні не спростовані твердження позивача про те, що з результатами службової записки начальника відділу соціальних послуг Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_5 вона ознайомилася лише в судовому засіданні. Про те, що ОСОБА_2 не була повідомлена про результати перевірки підтвердила і представник відповідача ОСОБА_5, яка вказала що службову записку передала заступнику директора обласного центру без ознайомлення з нею ОСОБА_2

За таких обставин в зв»язку з порушенням вимог ст.ст.148,149 КЗпП України, а саме порушення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та не дотримання порядку застосування дисциплінарного стягнення вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності підлягають задоволенню.

Закон України «Про оплату праці» не передбачає державного регулювання преміювання, крім підприємств, заснованих на державній або комунальній власності, так як і не передбачено будь-яких державних норм і гарантій, щодо преміювання на підприємствах, які перебувають на госпрозрахунку.

Правове регулювання преміювання належить до кола повноважень підприємства.

Локальне положення про преміювання може надавати власникові можливість вирішувати не тільки питання про збільшення або зменшення розмірів премій, про розмір позбавлення премії, але й питання про саму виплату премії.

Положенням про преміювання працівників обласного та базових центрів зайнятості Чернігівської області затвердженим наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 24.05.2016 року №67 встановлено, що преміювання працівників обласного та базових центрів зайнятості здійснюється за результатами роботи щомісячно відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, враховуючи наступні критерії її оцінки, на підставі яких визначається розмір премії, сумлінне виконання службових обов»язків, визначених положенням про центр зайнятості (в межах компетенції) та посадовою інструкцією, ініціативність і творчість в роботі, якість і своєчасність виконання завдань, передбачених планами роботи центру зайнятості і відділу, недопущення порушень законодавства, яким керуються для виконання службових обов»язків, а також трудової, виконавської та фінансової дисципліни.

Пунктом 1.6 положення визначено, що якщо до працівника застосовано дисциплінарне стягнення , то такий працівник втрачає право на преміювання на термін, визначений наказом директора обласного центру зайнятості, але не більше терміну дії стягнення(а.с.65-66).

Оскільки судом визнано, що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_2 застосовано не законно, то і вимоги про скасування наказу в частині позбавлення позивача премії за липень 2016 року підлягають задоволенню, оскільки інших заходів дисциплінарного стягнення, які могли б бути підставою для позбавлення премії відносно ОСОБА_2О не застосовувалося.

Відповідно до ст.97 КЗпП України, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.97 КЗпП України.

Частина 2 вищевказаної статті передбачає, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

У відповідності до частини третьої статті 97 КЗпП України, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею другою Закону України «Про оплату праці» визначено, що основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до Постанови ПВСУ№ 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», встановлено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Таким чином, спеціальні норми, які регулюють порядок встановлення та відміни надбавок працівнику містяться у колективному договорі, якщо такий договір укладений на підприємстві.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (ч.4 ст.97 КЗпП України, ст.22 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до п.5.1 колективного договору між адміністрацією Прилуцького міськрайонного центру зайнятості і профспілковим комітетом на 2012-2017 роки із змінами та доповненнями від 15 жовтня 2015 року, оплата праці членів трудового колективу установи здійснюється згідно з наказами Міністерства соціальної політики України від 16.12.2014 р. № 1043 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» та Міністерства праці України від 02.10.1996 р. № 77 «Про умови оплати праці робітників зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», Положенням про преміювання працівників обласного та базових центрів зайнятості, Положенням про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення працівникам обласного та базових центрів зайнятості Чернігівської області, затвердженими наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.02.2015 року №23 «Про затвердження положень».

Згідно з п.5.10 Колективного договору із змінами та доповненнями від 15 жовтня 2015 року, надбавка за високі досягнення у праці встановлюється працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років за умови сумлінного і якісного виконання ними своїх посадових обов»язків, професіоналізму, компетентності, ініціативності та відсутності порушень виконавчої та трудової дисципліни. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або їх розмір зменшується»(а.с.15-25,55-56)

Положенням про матеріальне стимулювання та заохочення працівників обласного і базових центрів зайнятості Чернігівської області затвердженим директором Чернігівського обласного центру зайнятості від 10.05.2006 року встановлено, що з метою формування у працівників позитивної трудової концепції підвищення зацікавленості в повному і ефективному використанні всіх можливостей щодо надання якісних соціальних послуг населенню, більш результативної взаємодії з роботодавцями встановлюються такі види матеріального стимулювання та заохочення за сумлінну працю: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, преміювання за якісне і повне виконання службових обов»язків, доведених завдань(а.с.29-33).

Положенням про встановлення надбавок та доплат до посадових окладів працівникам обласного та базових центрів зайнятості Чернігівської області затвердженим наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.02.2015 року №23 встановлено, що працівникам обласного та базових центрів зайнятості установлюються надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

Відповідно до п.2.2 положення, надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці встановлюється працівникам диференційовано залежно від виконання працівником більш складної та відповідальної роботи у порівнянні з іншими працівниками, об»єму навантаження на працівника та інтенсивності виконуваної ним роботи, наявності творчого підходу при виконанні нової та складної роботи, використання в роботі працівником знань та навичок, набутих під час навчання та підвищення кваліфікації у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

В п.2.3 положення зазначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або їх розмір зменшується(а.с.47-50) .

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що виплата надбавок за високі досягнення у праці , за особливий характер роботи та інтенсивність праці не пов»язується з фактом притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, а залежить лише від виявлення фактів порушення трудової дисципліни, несвоєчасності виконання завдань , погіршення якості роботи.

Відповідно до посадових обов»язків заступника директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, затвердженого директором Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_9 від 08 липня 2015 року, заступник директора здійснює керівництво центром зайнятості в межах повноважень, делегованих йому директором центру, забезпечує ефективне виконання покладених на центр зайнятості завдань, щодо реалізації державної соціальної політики. Виконує функції технолога-організатора відповідно до рекомендацій щодо обслуговування населення та роботодавців фахівцями служби зайнятості. До його завдань та обов»язків входить відповідальність за організацію введення інформації в ЄІАС та правильністю формування статистичної звітності, контроль за діяльністю всіх підрозділів центру зайнятості, контроль за дотриманням фахівцями центру Рекомендацій по наданню послуг населенню та роботодавцям та відповідність функціонування локальної комп»ютерної мережі вимогам ЄІАС, організація та контроль виконання технологічних операцій та процедур щодо обслуговування клієнтів, забезпечення супроводження технології обслуговування клієнтів служби зайнятості відповідно до Рекомендації. Несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов»язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики, поведінки та обмежень, пов»язаних з виконанням службових обов»язків (а.с.12-14) .

З досліджених в судовому засіданні довідок за результатами моніторингового візиту Прилуцького МРЦЗ від 07 червня 2016 , повторного моніторингового візиту 20 липня 2016, результати технологічного контролю в серпні 2016 та службової записки начальника відділу соціальних послуг Чернігівського ОЦЗ ОСОБА_5 вбачається, що на підприємстві на протязі трьох місяців здійснювалися перевірки дотримання вимог законодавства під час службової діяльності та неодноразово виявлялися порушення.

Оскільки ОСОБА_2 відповідно до своїх функціональних обов»язків має контролювати діяльність всіх підрозділів центру зайнятості, а отже зобов»язана належним чином забезпечити роботу всіх підрозділів, а виявлені порушення свідчать про наявність неналежного виконання працівниками Прилуцького МРЦЗ в тому числі і ОСОБА_2 своїх обов»язків то відповідачем правомірно прийнято рішення про скасування надбавок за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

За таких обставин позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №114 в частині скасування надбавок за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правової допомоги в сумі 3000,00 гривень, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження понесених ним витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору понесені останнім пропорційно до задоволених вимог, а саме в сумі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині оголошення ОСОБА_2 догани, скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, позбавлення премії за липень 2016 року - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №114 від 25.08.2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині оголошення догани ОСОБА_2 та позбавлення премії за липень 2016 року.

Стягнути з Чернігівського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко