У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 Справа №607/14788/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого: Братасюка В.М.

за участю серетаря: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Укрветсанзавод» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням з роботи.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач посилається на те, що ОСОБА_2 звільнено з роботи на підставі поданої ним особисто заяви від 26 червня 2013 року.

Також відповідач стверджує, що законність звільнення ОСОБА_2 з роботи підтверджується копією наказу від 27 червня 2013 року №51.

Згідно з доводами представників ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_2 ознайомлено з наказом від 27 червня 2013 року №51 про його звільнення з роботи, про що, як стверджують представники відповідача, свідчить його підпис в графі «з наказом ознайомлений ОСОБА_2В.».

Однак, як стверджує позивач заява від 26 червня 2013 року на ім'я в.о. генерального директора державного підприємства «Укрветсанзавод» про звільнення з роботи за власним бажанням саме з 27 червня 2013 року, зазначеної дати ОСОБА_2 не подавалася і відомості заяви щодо дати складення заяви внесено до цієї заяви не позивачем.

Позивач пояснив, що при прийманні на роботу, роботодавцем у нього було відібрано заяву про звільнення з роботи, однак без зазначення дати.

Крім того, позивач ОСОБА_2 заявляє про те, що в графі «з наказом ознайомлений ОСОБА_2В.» наказу від 27 червня 2013 року №51 підпис виконано не ним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової експертизидля вирішення питань, що стосується предмету позову, й просить доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Згідно з вимогами ч.1, 3,4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що по даній справі слід застосувати спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та необхідно призначити судово- технічну експертизу.

керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка черговість виконання рукописної частини заяви про звільнення ОСОБА_2 з роботи?

2.Чи виконано одночасно всю рукописну частину заяви про звільнення ОСОБА_2 з роботи?

3.Чи є ознаки того, що рукописний текст заяви в частині дати, з якої ОСОБА_2 підлягав звільненню з роботи - 27 червня 2013 року та дати складання спірного документа - 26 червня 2013 року виконано пізніше ніж решта рукописного тексту документа?

4.Чи є ознаки того, що рукописний текст заяви в частині дати, з якої ОСОБА_2 підлягав звільненню з роботи - 27 червня 2013 року і дати складання спірного документа - 26 червня 2013 року та іншу частину рукописного тексту заяви виконано різними особами?

5.Чи виконано всю рукописну частину тексту заяви про звільнення ОСОБА_2 з роботи однією особою?

6.Чи виконано підпис в графі «з наказом ознайомлення ОСОБА_2В.» наказу від 27 червня 2013 року №51 ОСОБА_2 чи іншою особою?

До матеріалів справи долучити оригінал заяви ОСОБА_2 заяви від 26 червня 2013 року.

На вимогу експерта зобовязати відповідача надати оригінал наказу від 27 червня 2013 року №51 про його звільнення ОСОБА_2 з роботи.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередню оплату за проведення технічна експертизи покласти на ОСОБА_2.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Братасюк В.М.