Справа № 357/3730/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що у зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання батьківських обов'язків в Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради на обліку дітей, які в складних життєвих обставинах, перебуває їх син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказував на те, що батьки малоліт нього ОСОБА_1 - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, не піклуються належним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний та моральний розвиток, психічний стан. Згідно із заявами відповідачів від 16.03.2016 року малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштований до патронатних вихователів. З грудня 2014 року родина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді з метою подолання сім»єю складних життєвих обставин, за час соціального супроводу постійно ігнорувалися рекомендації фахівця із соціальної роботи, а 18.12.2015 року родину знято із соціального супроводу у зв»язку з невиконанням умов договору. 20.01.2016 року рішенням комісії з питань захисту прав та інтересів дитини сім»ю повторно взято під соціальний супровід та попереджено батьків про відповідальність за неналежне виконання ними своїх батьківських обов»язків, але ситуація в родині не змінилася. Позивач просив в судовому порядку позбавити відповідачів батьків ських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів аліменти на користь та утримання їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині з кожного від усіх видів їх доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; передати дитину органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого її влаштування.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.06.2016 року залишено без розгляду позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів аліментів на користь та утримання їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині з кожного від усіх видів їх доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, оскільки представником позивача було подано суду заяву про залишення позову у вказаній частині без розгляду.

Представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської Махаринський Г.В. уточнив у суді позовні вимоги позивача та просив в судовому порядку позбавити відповідачів батьківських прав стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого її влаштування; накласти заборону на відчуження майна та житла малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та має право на користування житлом малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської Махаринський Г.В. в судовому засіданні підтримав вищевказані уточнені позовні вимоги позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані уточнені позовні вимоги визнали частково та не заперечували щодо задоволення уточненого позову в частині позовних вимог про накладення заборони на відчуження майна та житла малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, щодо задоволення іншої частини уточненого позову відповідачі позов не визнали та просили відмовити в задоволенні іншої частини уточнених позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора Кукса М.А., яка просила задоволити позов, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком являється - ОСОБА_2, а матір»ю - ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що з грудня 2014 року в зв'язку з соціально-економічними проблемами, під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім»ї дітей та молоді перебувала сім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які виховували малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час соціального супроводу постійно ігнорувалися рекомендації фахівця із соціальної роботи, під час візитів працівника центру в квартирі безлад, розкидані речі, немитий посуд, неприємний запах, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп»яніння, на зауваження фахівця із соціальної роботи щодо неприпустимості перебування малолітньої дитини в даних умовах відповідачі не реагують, в зв'язку з тим, що вищевказана сім»я систематично не виконувала умови зазначені в договорі про здійснення соціального супроводу, 18.12.2015 року на засіданні дорадчого органу з питань ведення та координації соціального супроводу сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах сім»ю ОСОБА_3 знято з соціального супроводу, через невиконання умов договору. Наведене підтверджується копіями звернень Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім»ї дітей та молоді на ім»я начальника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 від 02.11.2015 року №594/02-02, від 05.01.2016 року №12/02-02, від 15.03.2016 року №163/02-02, показами свідка ОСОБА_7

З копії витягу із протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 20.01.2016 року вбачається, що комісією вирішено: Білоцерківському міському центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді взяти повторно родину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1, під соціальний супровід з метою подолання сім»єю складних життєвих обставин.

З копії акту обстеження умов проживання від 11.02.2016 року складеного за адресою проживання відповідачів та їхньої малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1 вбачається, що під час обстеження умов проживання комісією встановлено, що дитина проживає в задовільних житлово-побутових умовах, та вбачається факт неналежного виконання батьківських обов'язків щодо реєстрації дитини та догляду. З акту вбачається, що на час проведення обстеження батька дитини вдома не було, а мати дитини - ОСОБА_3 була вдома і з вказаним актом була ознайомлена.

З копії акту обстеження умов проживання від 12.03.2016 року складеного за адресою проживання відповідачів та їхньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1 вбачається, що в ході обстеження було встановлено, що умови проживання незадовільні, у квартирі брудно, стоїть неприємний запах. Під час обстеження у кімнаті було сильно накурено, стояв тютюновий дим, дитячі речі брудні, неохайні. Стосунки в сім»ї напружені, зі слів сусідів часто виникають сварки, гулянки, чуються крики з нецензурною лайкою. Комісією зроблені наступні висновки: в ході обстеження було встановлено, що батьки дитини перебували у нетверезому стані, мали неприємний запах, у квартиру фактично зайти було неможливо, був у квартирі сморід в зв'язку з цим вирішено запросити на комісію та вирішити питання про відібрання дитини від батьків.

16.03.2016 року відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які являються батьками вказаної дитини, звернулися до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради із заявами в яких просили влаштувати їхнього малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до сім»ї патронатних вихователів м.Біла Церква з 17.03.2016 року на період зникнення складних життєвих обставин у їхній сім»ї. Наведене підтверджується копіями заяв ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 16.03.2016 року, поясненнями учасників процесу.

17.03.2016 року в.о. начальника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Дишлюк В.О. видано наказ за №27 «Про взяття малолітнього ОСОБА_1 на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, та влаштування його в прийомну сім»ю термінового влаштування (сім»ю патронатних вихователів). Із вказаного наказу вбачається, що 16.03.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради (протокол від 16.03.2016 року №4) було розглянуто питання про неналежне виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_1 та прийнято рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав. Батькам було рекомендовано тимчасово влаштувати дитину до сім»ї патронатних вихователів та пройти курс лікування від алкогольної залежності, навести лад у помешканні. З п.п. 1.1 вказаного наказу вбачається, що було взято на облік дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах - малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі - проживання дитини у сім»ї, в якій батьки, або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов»язків, а з п. 3 вказаного наказу вбачається про забезпечення влаштування малолітнього до прийомної сім»ї термінового влаштування (сім»ї патронатних вихователів) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 17.03.2016 року з метою подолання батьками складних життєвих обставин. Наведене підтверджується копією наказу від 17.03.2016 року №27.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.03.2016 року переданий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі наказу Служби у справах дітей від 17.03.2016 року №27. Наведене підтверджується копією акту про факт передачі дитини від 17.03.2016 року, копією наказу Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області від 17.03.2016 року №27, поясненнями учасників процесу, показами свідка ОСОБА_10 У вказаному акті зазначений стан здоров»я дитини: гостра вірусна інфекція, г. бронхіт?, дефіцитна анемія. Наведене також підтвердили учасники процесу, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 у суді підтвердив, що за час перебування малолітнього ОСОБА_1 у сім»ї патронатних вихователів з 17.03.2016 року, відповідачі зустрічалися з дитиною 5 разів, 4 рази за ініціативи батьків і 1 раз за ініціативи вихователів, у дитини не має прив»язаності до батьків, мама під час зустрічей гралася з дитиною, а батько нейтральний до дитини, дитина була передана патронатним вихователям запущена та з низьким гемоглобіном.

Згідно до копії відповіді Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»єднання від 25.03.2016 року за №364 на запит начальника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 року №455, ОСОБА_3, 1976 року народження, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Відповідно до копії відповіді Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»єднання від 25.03.2016 року за №365 на запит начальника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 24.03.2016 року №454, ОСОБА_2, 1969 року народження, що проживає АДРЕСА_1 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2006 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває та не перебував.

З копій довідок-характеристик виданих старшим дільничим інспектором відділення поліції №1 Білоцерківського ВП майором поліції В.В. Подорван, вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, з сусідами не спілкуються, участі у вихованні малолітньої дитини не приймають, належних висновків відносно своєї поведінки та способу життя не роблять.

07.04.2016 року за №1067/1-7 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, як органом опіки та піклування Білоцерківської міської ради, було складено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 та його відповідність інтересам дитини. У вказаному висновку зазначено, що з 17.03.2016 року малолітній перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов'язків. Батьки дитини ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, не піклуються належним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний та моральний розвиток, психічний стан. Згідно із заявами батьків дитини від 16.03.2016 року їх малолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштований до сім»ї патронатних вихователів. 20.01.2016 року рішенням комісії з питань захисту прав та інтересів дитини сім»ю повторно було взято під соціальний супровід. Комісією було попереджено батьків про відповідальність за неналежне виконання ними своїх батьківських обов»язків, але ситуація в родині не змінилася. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства України з питань дитинства ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина, що є правовою підставою для позбавлення їх батьківських прав. Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та таким, що відповідає інтересам дитини.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

В ст. 155 СК України, вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч. 1 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно до ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В ч.1 п.2 ст. 164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Згідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" із змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

При вирішенні позовних вимог Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про позбавлення відповідачів батьківських прав, судом приймається до уваги Висновок органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про доцільність позбавлення батьків ських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 та його відповідність інтересам дитини. від 07.04.2016 року за №1067/1-7.

Суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачі тривалий час ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Наведене підтверджується вищевказаними письмовими доказами по справі, та показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківських прав стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню вищевказаної малолітньої дитини, та свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками щодо сина ОСОБА_1.

Також суд вважає, що відповідно до вимог ст. 167 СК України слід передати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого її влаштування.

В ст.ст. 17,18 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено право дитини на майно та на житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

З копії довідки про місце проживання та склад сім»ї виданої Управлінням адміністра тивних послуг Білоцерківської міської ради від 08.06.2016 року №1014 вбачається, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 11.04.2016 року і за вказаною адресою зареєстровані також: мати вказаної дитини ОСОБА_3, та її син ОСОБА_14 Усього за вказаною адресою зареєстровано 3 чоловік.

Суд вважає, що необхідно накласти заборону на відчуження майна та житла малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та має право на користування житлом малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити державних нотаріусів Першої та Другої Білоцерківських міських державних нотаріальних контор за місцем знаходження майна на житла.

Суд також вважає, що з ОСОБА_3, ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір по 689,00 грн. з кожного.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про те, що вони піклуються про дитину, займаються вихованням та матеріальним утриманням дитини, являються працевлаштованими, та проживають у хороших умовах, оскільки ці заперечення спросто вуються вищевикладеними у рішенні суду доказами. Відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних заперечень, тоді як за приписами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), ст.ст. 7, 19, 141, 150-155, 157, 164-167, 171 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування суда ми законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" із змінами, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 батьківських прав стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого її влаштування.

Накласти заборону на відчуження майна та житла малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та має право на користування житлом малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити державних нотаріусів Першої та Другої Білоцерківських міських державних нотаріальних контор за місцем знаходження майна на житла.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 689,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб