Справа № 333/8648/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 Олександрівнидо Концерну «Міські теплові мережі» про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/8648/15-ц виданого 11.01.2016 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 7431,33 грн.. та судовий збір у розмірі 609,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 7431,33 грн.. та судовий збір у розмірі 609,00 грн., видано судовий наказ №333/8648/15-ц.

10.02.2016 р. боржник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначила, що із судовим наказом не згодна, оскільки стягувач звернувся до суду після укладання угоди щодо погашення заборгованості у строк 24 місяці. Згідно графіку здійснення платежів даного Договору №95 від 17.09.2015 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник повинна була внести перший внесок у вересні 2015 року. Заявником кожного місяця виконуються умови договору, але стягувач у грудні 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в звязку з чим, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ №333/8648/15-ц скасувати, так як спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року по справі №333/8648/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 7431,33 грн.. та судовий збір у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова