Справа №490/898/16-ц 23.11.2016
Провадження №22-ц/784/2069/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/898/16-ц Головуючий І інстанції Мамаєва О.В.
Провадження № 22-ц/784/2069/16 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Шаманської Н.О., Прокопчук Л.М.

за участю секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі ПП) «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що 22.09.2015 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом марки «Рута20», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Тоуоtа Rav 4», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Власником транспортного засобу «Рута20» є юридична особа ПП «Авто-Віола-Плюс», де ОСОБА_2 під час ДТП офіційно був працевлаштований. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2015 року винним у скоєні даного ДТП визнано ОСОБА_2 Згідно довідки б/н від 22.09.2015 року транспортний засіб марки «Тоуоtа Rav 4», д/н НОМЕР_3 отримав значні механічні пошкодження, у звязку з чим вона була вимушена замовити за власні кошти автотоварознавче дослідження від 04.10.2015 року з метою визначення розміру втрати товарної вартості, яка була заподіяна внаслідок ДТП. На дату відновлення транспортного засобу ця вартість становить 13966,56 грн. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити їй дану суму, вона звернулася до суду і просить стягнути ПП «Авто-Віола-Плюс» на її користь 13966,56 грн. втрати товарної вартості, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, 2000 грн. судових витрат та 551,20 грн. за оплату судового збору.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні від представника позивачки усно надійшло клопотання про призначення по справі експертизи для встановлення розміру втрати товарної вартості автомобіля позивачки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належнипм чином. В попередніх судових засіданнях ставив під сумнів висновки, викладені в звіті № 273/1-15 автотоварознавчого дослідження по встановленню величини втрати товарної вартості автомобіля позивачки від 25.09.2015р., яке було проведено експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4, оскільки в договорі про надання послуг від 24.09.2015р., укладеним між позивачкою та ОСОБА_4, в супереч положенням ст. ст.3,6,11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», які передбачають, що оцінка майна має бути проведена субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, що така оцінка має бути незалежною, що не допускається встановлення у договорі розміру оплати робіт як частки вартості майна, що підлягає оцінці, передбачена оплата не тільки за проведення незалежної оцінки пошкодженого транспортного засобу, а й за надання консультаційно правової допомоги, допомоги у отриманні виплати щодо втрати товарної вартості, а також передбачена винагорода у розмірі 10% від матеріальної шкоди після позитивного вирішення справи ( в судовому до судовому порядку). Крім того, представником відповідача зазначалося, що субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4 неправильно застосував Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що дані він-коду транспортного засобу, відображені у фототаблиці, не відповідають номеру він-коду, зазначеному в протоколі огляду транспортного засобу, а в тексті дослідження різняться дати щодо оцінки майна, що на проведення огляду транспортного засобу представник відповідача не запрошувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що для правильного вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавчого дослідження спірного транспортного засобу, тому по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Оскільки автомобіль позивачки вже відремонтовано, експертизу слід провести також і за матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, 313 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлене представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1, в результаті ДТП, яка сталася 22 вересня 2015р.?

Експертизу провести в тому числі і за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ( 54038, м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка,27). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи ухвалу від 23 вересня 2016 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та справи АП1 № 243219 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КуаП України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ( 54025 м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,75 «б», кв. 8, тел. НОМЕР_5; ;).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: