Справа № 703/256/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом) і просить суд:

- зобовязати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні власністю - 1/2 частиною будинку по вул. Піонерська, 28 в с. Костянтинівка Смілянського району;

- зобовязати відповідачів припинити зловживати своїми правами шляхом надання згоди Смілянському УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаззбут» на відновлення газопостачання в будинку;

- зобовязати відповідачів припинити зловживати своїми правами шляхом надання згоди головному архітектору Смілянського району на виготовлення будівельного паспорту та технічної документації будинку;

- зобовязати відповідачів припинити зловживати своїми правами шляхом виконання приписів Державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області і вчинення дій, направлених на узаконення будинку;

- зобовязати відповідачів при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушувати права позивача, не допускати інших дій, що вчиняються з наміром завдати йому шкоди, а також зловживати правом в інших формах.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема, в частині зобовязання відповідачів "при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушувати права позивача, не допускати інших дій, що вчиняються з наміром завдати йому шкоди, а також зловживати правом в інших формах".

Змістом позову є звернення до суду, вимога позивача про здійснення судом певних дій із зазначенням способу судового захисту.

Позивачеві слід визначитися із способом захисту своїх прав та інтересів у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства і чітко викласти його в прохальній частині позову.

Крім того, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не повно викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не надано докази, якими він підтверджує кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачем не доплачено судовий збір та не вказано, на підставі якої норми закону він звільнений від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю (житлом) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько