справа № 482/425/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначила, що 15 лютого 1999 року помер її чоловік ОСОБА_3, який був членом КСП «Перемога» з 27.06.1990 року по 14.02.1997 року та який був включений до списку осіб, які мають право на земельну ділянку, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю в КСП «Перемога».

Посилаюсь на те, що її чоловік при житті не отримав у власність земельну частку (пай) на яку мав право, а вона після смерті чоловіка прийняла спадщину, в тому числі і право на земельну частку (пай), позивач просила суд винести рішення яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у праві колективної власності на землю ЕСП «Перемога», розташованого на території Себинської сільради Новоодеського району Миколаївської області, в розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів у порядку спадкування.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.ч.4-6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено всіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивач предявила позов майнового характеру про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, сплативши за даний позов судовий збір в розмірі 551,20 гривень. Позивач зазначив ціну позову в 27500 гривень.

Так, як заявлений позивачем позов має майновий характер, то позивач в порушення вимог ст.ст.80,119 ЦПК України, не було сплачено судовий збір у визначеному розмірі, як то передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з викладених в позові обставин, ціна позову і, відповідно розмір судового збору, який необхідно сплачувати за подачу позову на розгляд суду, повинна вираховуватися із нормативно-грошової оцінки вартості земельної ділянки, а розмір судового збору, відповідно, повинен сплачуватися позивачем квитанцією(платіжним документом), виходячи із розміру частки вартості майна на яку претендує конкретний позивач, як те вимагається ст.ст.80 ЦПК України, ст.ст.4 ч.2п.1 пп.1, ст.6 Закону України «Про судовий збір», а саме - один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Позивач сплатила судовий збір у мінімальному розмірі 551,20 гривень, а повинна була сплатити судовий збір за розгляд позову майнового характеру у розмірі одного відсотка від вартості нормативно-грошової оцінки земельної частки(паю), посилання на вартість якої і докази, що підтверджують ці посилання, в поданих позивачем позовних вимогах, - відсутня.

Так, як обставини, що підтверджують нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю), отримання якої у власність претендує позивач, не викладені, докази в підтвердження цих обставин в позові не зазначені, тому суд, не може визначити позивачу розмір судового збору, який вона повинна сплатити.

Позивачу необхідно отримати в органах Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) і відповідно до визначеної вартості сплатити, передбачений законом відсоток від цієї вартості, але не менше 551,20 гривень.

Крім того, заявляючи такі позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації, позивач у своєму позові не вказує жодних обставин, які б свідчили про те, як саме цей відповідач порушує права та інтереси позивача і які саме її права та інтереси, внаслідок чого саме ОСОБА_2 РДА повинна бути відповідачем по цій справі.

Відсутність зазначення в позові цих, вищевказаних обставин, робить заявлені позовні вимоги невизначеними та незрозумілими, що може привести до порушення процесуальних прав відповідача, а саме: знати, в чому її вина і чому саме вона повинна відповідати по цій справі, внаслідок чого порушується право відповідача подавати на заявлені до неї позовні вимоги свої заперечення.

Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачами копії ухвали.

Не виконання позивачами вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачам.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачами недоліків, з наданням їм строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом Георгіївни про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачами копії ухвали, але у будь-якому випадку, не пізніше ніж до 11 квітня 2016 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :