Справа №2110/8019/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду №2110/8019/12 виданого 22.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, та стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1328,60грн., та судові витрати у сумі 214,60грн.

22.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсон видано виконавчий лист для примусового виконання рішення по справі №2110/8019/12.

09.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа №2110/8019/12 таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на ст. 369 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом приймались заходи, щодо належного сповіщення сторін про дату та час слухання справи для розгляду заяви в строки, передбачені ЦПК України.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, та надані заявником докази на підтвердження заявлених вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Проте, заявником не надано до суду доказів, що виконавчого листа було видано помилково чи обов'язок боржника відсутній повністю чи частково та фактично спростовується постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2015 року, в якій зазначено, що саме за виконавчим листом № 2110/8019/12 виданого 22.01.2013 року, виданим Дніпровським районним судом м. Херсон, було відкрито виконавче провадження для примусового виконання рішення

Вказуючи у своїй заяві на те, що виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню, заявник не надав жодного доказу.

Статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав, для відмови у відкритті виконавчого провадження, серед яких зазначеної заявником підстави не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2110/8019/12 виданого 22.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду №2110/8019/12 виданого 22.01.2013 року таким, що не підлягає виконанню відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.