Справа № 405/2325/15-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, особа, що приймають участь у справі: ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2015 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3. Скаргу обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови вона тримала 18.12.2015 року. Із змісту постанови вбачається, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявились безрезультатними. Державний виконавець склала акти від 08.12.2015 року про те, що ліквідне майно, на яке можливо звернути стягнення та належало б боржниці відсутнє за адресами в с. Липняжка вулиця Труда, 15 Добровеличківського району та вулиця Леніна, 75 смт. Добровеличківка Кіровоградської області. Зі змісту постанов видно, що вищезазначені виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна у боржника здійснені виконавцем без участі стягувача, що не відповідає вимогам статей 1, 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження знаходиться довідка від 09.09.2015 року згідно якої боржник ОСОБА_2 зареєстрована на території Липнязької сільської ради по вулиця Труда, 11. Власником домогосподарства за вказаною адресою є матір боржниці ОСОБА_4 Відомості, що адреса с. Липняжка вулиця Труда, 15 відповідає адресі с. Липняжка вулиця Труда, 11 відсутні. Таким чином, виконавцем не вчинено дій щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення та належало б боржниці за адресою с. Липняжка вулиця Труда, 11, а тому висновок про відсутність майна у боржника є передчасним.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити скаргу.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити. Пояснили, що крім підстав, викладених в скарзі просять врахувати, що боржник згідно з довідкою Липнязької сільської ради від 09.09.2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно з довідкою від 04.01.2016 року, якої не було на момент винесення спірної постанови, адреса будинку змінена зх. вулиці Труда, 15 на вулицю Труда, 11 на підставі рішення Липнязької сільської ради від 15.12.2011 року № 172. На яку адресу змінена адреса вулиця Труда, 11 невідомо, але відповідно до фотознімків в с. Липняжка збереглись як адреса вулиця Труда, 15 та вулиця Труда, 11, не змінені таблички з адресами, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що в с. Липняжка вулиця Труда, 11 це адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_2 і там може знаходитись ліквідне майно, на яке можливо звернути стягнення.

Державний виконавець Мазур Л.М. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, надала суду заперечення та посилаючись на вказані в них обставини, просила відмовити в задоволенні скарги. Пояснила, що про дату проведення виконавчих дій стягувача не повідомила, ці дії проводились спонтанно, коли була в наявності машина для виїзду за адресами. Стягувач має бути присутнім при проведенні виконавчих дій. Вона дійсно була за адресою місця проживання боржника ОСОБА_2, але не звернула увагу на табличку будинку, не ідентифікувала адресу боржника, так як у виконавчому листі вказана адреса вулиця Трудова, 15.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона вийшла заміж та змінила своє прізвище на Пользік. Згідно паспорта вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. За адресою с. Липняжка вулиця Труда, 11 проживають і її батьки, вона не проживає за вказаною адресою і ОСОБА_1 відомо про це. Будинок 15 по вказані вулиці розташований далі від її будинку і там живуть незнайомі люди. Чому сільською радою було змінено адреси вона не знає. Тривалий час живе в орендованій квартирі в смт. Добровеличківка по вулиці Леніна, 75, 20.08.2015 року у неї народилась дівчинка і вона не працює, має намір проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому не відмовляється від боргу і буде погашати його по мірі можливості, коли вийде на роботу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження № 1567/1, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2015 року по справі № 405/2325/15-ц. провадження № 2/405/538/15 стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 105 532.10 грн. На підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 02.09.2015 року було видано виконавчий лист із зазначенням адреси проживання боржника: Кіровоградська область Добровеличківський район с. Липняжка вулиця Трудова, 15. Вказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2015 року був поданий до відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції.

10.09.2015 року даним відділом було відкрито виконавче провадження та винесено постанову, яка направлена першому адресату (ОСОБА_2В.) до виконання, іншим до відома.

Згідно п. 1, 2, 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні, в процесі виконання вищезазначеного виконавчого документа, державний виконавець провела виконавчі дії та склала акти від 08.12.2015 року, згідно яких нею встановлено, що ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення та належало б на праві власності за адресою: смт. Добровеличківка вулиця Леніна, 75 відсутнє, даний акт складено в присутності ОСОБА_2; акт від 08.12.2015 року, складений в присутності ОСОБА_4 про те, що за адресою: с. Липняжка вулиця Труда, 15 ОСОБА_2 не проживає майже 9 років, майна, на яке можна звернути стягнення та належало б боржниці за вищевказаною адресою відсутнє.

При цьому, матеріали виконавчого провадження містять довідку від 09.09.2015 року за № 2280, видану виконавчим комітетом Липнязької сільської ради Добровеличківського району ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що вона не має земельних ділянок по Липнязькій сільській раді; довідку від 09.09.2015 року за № 2281, видану виконавчим комітетом Липнязької сільської ради Добровеличківського району ОСОБА_4 про те, що вона являється власником домогосподарства, що знаходиться в с. Липняжка вулиця Труда, 11 Добровеличківського району Кіровоградської області згідно по господарської книги № 9 особовий рахунок № 372; довідку від 09.09.2015 року за № 2282, видану виконавчим комітетом Липнязької сільської ради Добровеличківського району про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно зареєстрована на території Липнязької сільської ради в с. Липняжка вулиця Труда, 11, але з 2007 року за вказаною адресою не проживає.

На підставі вказаних документів державним виконавцем начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві від 14.12.2015 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги. Із пояснень учасників процесу, а саме ОСОБА_2 встановлено, що адреси та будинку по вулиці Труда, 11 та вулиці Труда, 15 с. Липняжка є різними, за адресою вулиця Труда, 15 живуть сторонні люди, тому суд критично оцінює пояснення державного виконавця щодо помилковості зазначення адреси, за якою проводились виконавчі дії. Крім цього, суд критично оцінює наявність в матеріалах справи довідки від 04.01.2016 року за № 23, виданої виконавчим комітетом Липнязької сільської ради про те, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. Адреса будинку змінена з вулиці Труда, 15 на вулиця Труда, 11 згідно рішення дев»ятої сесії Липнязької сільської ради шостого скликання від 15.12.2011 року № 172. Вказана довідка отримана після винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві і не отримувалась державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження, серед іншого, мають право брати участь у проведенні виконавчих дій. Як встановлено в судовому засіданні, виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення за місцем реєстрації та проживання боржника вчинені державним виконавцем без участі стягувача. Як пояснила державний виконавець про проведення виконавчих дій стягувача вона не повідомляла.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, зазначені скаржником щодо визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2015 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, як передчасної, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2015 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко