У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., у присутності позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 08.10.2007 року № 06/1825-К-07.

24.11.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про призначення економічної експертизи на вирішення якої вони просять поставити наступні запитання:

1. На яку суму та у якій валюті отримував клієнт у банку по кредитному договору № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року?

2. Якою є реальна відсоткова ставка кредиту, яку повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов кредитного договору № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року та чи відповідають вони зазначеним у цивільному договорі процентам за користування кредитом?

3. Яким чином відображено в обліку банку та чи відповідає вимогам чинного законодавства на день укладення договору документальне оформлення операції з видачі кредиту по кредитному договору № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року?

4. який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором ( в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі) № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року?

5. Чи здійснює банк повідомлення клієнта про переваги і недоліки різних форм кредитування при укладенні кредитного договору № 06/1825-К-07 від 08.10.2007 року?

6. чи підготовлював банк висновок управління ризиками по питанню спроможності клієнта нести валютні ризики, віковий ризик і операційний, чи зможе вона погашати кредит?

Проведення експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експерти (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У судове засідання представник відповідача не прибув, від нього до суду надійшло заперечення на позовну заяву позивача від 03.07.2015 року № 041/753 відповідно до п. 5 якого він просить суд розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Універсал Банк».

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які

містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Проаналізувавши заявлене клопотання та позовну заяву суд дійшов висновку, що підстави за яких позивач просить суд визнати недійним кредитний договір повинні бути оцінені саме судом у відповідності до наданих суду доказів, потребують лише знань у галузі права, тому не можуть бути поставлені на вирішення експерта, відтак у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись 143, 144, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3