Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

ПоповичО.В., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків

за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків у розмірі 126 132 000 грн, завданої несвоєчасним поверненням суми податку на додану вартість приватному підприємству «Складні сплави» (далі - ПП «Складні сплави»), єдиним засновником якого він є, за постановою господарського суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року. Вказаним судовим рішенням зобов'язано ДПІ у Святошинському районі м. Києва надати ГУ Державного казначейства України у м. Києві висновок про відшкодування з бюджету ПП «Складні сплави» ПДВ у розмірі 10 036 737, 52 грн, що фактично органом державного казначейства перераховані з бюджету лише у лютому 2012 року, внаслідок чого підприємству та йому як єдиному засновнику ПП «Складні сплави» завдано збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про відшкодування збитків відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції, із висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач захищає своє право як власника ПП «Складні сплави» на відшкодування збитків внаслідок несвоєчасного відшкодування органом державної влади податку на додану вартість, тобто за своєю правовою природою спірні правовідносини відносяться до корпоративних та підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

За положеннями ст. 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

У п. 3.2. постанови Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди на загальних підставах

вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані у тому числі і з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не

об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм

суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У ОСОБА_3 як засновника ПП «Складні сплави» відсутній спір до учасників цього товариства відносно управління ним за заявленим позовом до Державної казначейської служби України, в якому позивач ставить вимогу про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним поверненням ПП «Складні сплави» податку на додану вартість з бюджету у зв'язку з

надмірною сплатою податку. Спір за своїм характером не є корпоративним, проте виник із господарської діяльності ПП «Складні сплави», оскарження управлінських дій (бездіяльності) органу казначейства не включає, а тому належить до юрисдикції господарських судів.

Посилання судів на корпоративний характер спору є неправильним, проте на правильність вирішення питання про відкриття провадження у справі не впливає, а тому оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій залишаються колегією суддів без змін на підставі ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

О.В.Попович

В.О. Савченко