"23" березня 2016 р.
Справа №642/9798/15ц
Провадження №2/642/401/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося ПАТ «Універсал Банк» з проханням стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 124878 гр. 29 коп., а також судовий збір в сумі 1873 гр. 17 коп., мотивуючи тим, що відповідачі не виконують належним чином зобовязання, у звязку з чим ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували. Вони пояснили, що спочатку вони не мали заборгованості. Потім їх матеріальний стан значно погіршився, внаслідок чого у них виникла заборгованість. Плату за користування кредитом вважають занадто високою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

2 жовтня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ВL10028, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 112000 гр.. Готівкою ОСОБА_1 отримала 108000 гр. ( а. с. 4, 10 17). Кредит відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася повернути в строк до 01 жовтня 2015 р..

15 листопада 2011 р. з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого являється позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ВL10028-П ( а. с. 18 - 23).

Згідно ст. ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов»язується перед кредитором за виконання відповідачкою ОСОБА_1 усіх її зобов»язань, що уникли з зазначеного кредитного договору і можуть виникнути в майбутньому. ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за порушення зобовязання ОСОБА_1.

У відповідності до п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя ОСОБА_2 і боржника ОСОБА_1 є солідарною.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачці грошові кошти.

Відповідачка умови кредитного договору виконувала неналежним чином і станом на 08.10.2015 р. має загальну заборгованість за кредитом в сумі 124878 гр. 29 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 93852 гр. 87 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 26571,74 гр. і підвищених відсотків в сумі 4453 гр. 68 коп..

За думкою суду, розрахунок заборгованості позивачем зроблено правильно ( а. с. 3 9).

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За умовами кредитного договору позивач направив відповідачам досудову вимогу про погашення заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу не сплачена ( а. с. 43 45).

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому стягує з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 124878 гр..

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1873 гр. 17 коп., тобто по 936 гр. 59 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 88, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р №2458 в ПАТ "Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором №ВL10028 від 02 жовтня 2008 року у розмірі 124878 гр. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 936 гр. 59 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 936 гр. 59 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв