Справа № 177/367/16-ц
Провадження № 2/177/443/16
У Х В А Л А

19.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,- , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 18.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити позивачу додатковий строк в шість місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 08.11.2012 року;

Встановити факт родинних відносин міх позивачем та ОСОБА_4, померлим 08.11.2012 року, а саме встановити, що ОСОБА_4, померлий 08.11.2012 року є дядьком позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач, всупереч вище вказаній нормі закону, звертаючись до суду з двома вимогами немайнового характеру (про визначення додаткового строку та встановлення факту родинних відносин) судовий збір сплачує лише за одну вимогу немайнового характеру, тому судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає доплаті.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак, позивач в обґрунтування позовних вимог не посилається та не надає доказів того, які саме об'єктивні, непереборні, істотні труднощі перешкодили своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті дядька, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 08.11.2012 року та ОСОБА_5, померлої 28.10.2011 року, чи прийнята спадщина після них та чи видавалось після їх смерті свідоцтво про право на спадщину;

не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 08.11.2012 року та ОСОБА_5, померлої 28.10.2011 року, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлого 08.11.2012 року та ОСОБА_5, померлої 28.10.2011 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими

особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Однак, всупереч вище вказаним вимогам, позивач звертаючись до суду з вказаною позовною заявою до участі у справі залучає приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Позивач, вказуючи, що свідоцтво про народження ОСОБА_4, померлого 08.11.2012 року було втрачено, що перешкоджає йому отримати спадщину в позасудовому порядку, не надає копію актового запису про народження останнього з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 03.03.2016 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.03.2016 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: