Справа № 316/1127/16-ц
Провадження № 2/316/735/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6115,55 дол. США ., яка складається з: 5115,87 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 999, 68 дол. США відсотки за кредитним договором; судовий збір в розмірі 2321,02 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк»; судовий збір в розмірі 2321,02 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.06.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СNL-202/068/2007. Остаточний строк повернення кредитних коштів 05.06.2017 року. 05.05.2009 року між банком та позичальником був підписаний додатковий договір №1 до кредитного договору, графік платежів викладений у новій редакції. Станом на 28.01.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком по тілу кредиту склала 5115,87 дол. США. та нарахованим та не сплаченим відсоткам 999,68 дол. США. 05.06.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договори поруки № SR-CNL-202/068/2007/1 та № SR-CNL-202/068/2007/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких зазначив, що на даний час заборгованість відповідачів за кредитним договором погашена, однак не вирішено питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, у звязку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2321,02 грн. та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2321,02 грн.

Представник позивача в судове засідання на зявився, в позовних вимогах зазначено, в разі неявки представника в судове засідання, розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, в матеріалах справи є доручення від 12.08.2016 року на ОСОБА_2 про уповноваження представляти його інтереси в суді (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилась, просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СNL-202/068/2007. Остаточний строк повернення кредитних коштів 05.06.2017 року. 05.05.2009 року між банком та позичальником був підписаний додатковий договір №1 до кредитного договору, графік платежів викладений у новій редакції. Станом на 28.01.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком по тілу кредиту склала 5115,87 дол. США. та нарахованим та не сплаченим відсоткам 999,68 дол. США. 05.06.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договори поруки № SR-CNL-202/068/2007/1 та № SR-CNL-202/068/2007/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивачем в уточнених вимогах від 17.10.2016 року зазначено, що на час розгляду справи борг відповідачами погашений повністю, що також підтверджується квитанціями про сплату боргу за кредитним договором, які були надані відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 40-45).

В матеріалах справи міститься квитанція №1271F01B70 від 29.09.2016 року згідно якої ОСОБА_2 сплачено на рахунок АТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2321,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що на час розгляду справи відсутній предмет спору по справі, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська