Провадження № 22ц/790/7323/16 Головуючий 1-ї інстанції - Руднєва О.О.
Справа № 638/1595/16 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватне підприємство приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС», Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «ТОРСІНГ ПЛЮС» за генеральним кредитним договором № 23011 від 17 липня 2012 року у розмірі 3166810 грн. 52 коп. звернуто стягнення за іпотечним договором №23011/І-2 від 28 лютого 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 28 лютого 2013 року №981 Погрібною Т.П. на нежитлові приміщення в підвальній частині №13-:-27,13-а, 18-а, 19-а,19-б, 20-а, І в літ «А-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 224,0 кв.м.

Визнано право власності за публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» на предмет іпотеки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, ОСОБА_5, а саме на нежитлові приміщення в підвальній частині №13-:-27,13-а, 18-а, 19-а,19-б, 20-а, І в літ «А-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 224,0 кв.м, визначивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 33164403 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_8 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 928 -VIІІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 52252 грн. 38 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 52252 грн. 38 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватне підприємство приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС», Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :