Справа № 2-98/2009
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року по справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Просила дати роз'яснення рішення суду, а саме чи стосується дане рішення її прав на спадщину незалежно від прізвища, яке у неї на даний час, тобто чи визначає рішення суду її права як фізичної особи ОСОБА_4 на даний час прізвище «Підлісна», а на час постановлення рішення судом «Котик».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не зявився, натомість подав заяву в якій просив заяву його довірительки про розяснення рішення суду розглянути у його відсутності. Заяву підтримує за обставин у ній наведеній та просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.14).

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року по справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В резолютивній частині даного рішення зазначено, зокрема, що в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6, який помер 07 травня 2007 року в с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району та ОСОБА_7, яка померла 01 вересня 2008 року визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Леніна за номером сто пятдесят шість в с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області та складається з : житлового будинку, позначеного в плані літерою «А», ганку «а», літньої кухні «Б», погріба «А», сарая «Г», воріт «1», - огорожі «2».

В порядку спадкування, після смерті ОСОБА_8, яка померла 01 вересня 2008 року визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) за порядковим номером 594, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району та в умовних кадастрових гектарах становить 1,86 га. (а.с.7).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.09.2015 року слідує, що 08 травня 2009 року було розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 8). Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище ОСОБА_8.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02.09.2016 року №31198011 (а.с. 9) представникові заявника відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована Вінницька обл., Мурованокуриловецький р., с/рада. ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0097, за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта /АВ859847. Підставою для відмови стало те, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. А саме: згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком ОСОБА_9 і дружиною ОСОБА_2 розірвано 8 травня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 28. Після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_1, а в рішенні суду Справа № 2-98/2009 року, що набрало законної 26 травня 2009 року суд вирішив: В порядку спадкування, після смерті ОСОБА_7, яка померла 1 вересня 2008 року визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) за порядковим номером 594, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району в умовних кадастрових гектарах становить 1,86 га.

Пунктом 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки після ухвалення рішення позивач ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на «Підлісна», суд встановлює її особу та вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року по справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Роз'яснити, що у звязку з розірванням шлюбу ОСОБА_2 та зміною прізвища на ОСОБА_1, рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року по справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: