overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/371/16-ц
Провадження № 2/645/900/16
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29745 грн. 80 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

26 лютого 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_1 на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований. У відповідності до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „11 березня 2016 року о „09 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/7773/15-ц
Справа № 554/7773/15-ц
Провадження №2-/554/2657/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №554/7773/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №554/7773/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В якій прохала: видати дублікати виконавчих листів у звязку з втратою оригіналів.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 25 серпня 2015 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/7773/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 червня 2015 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 15 червня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.25-27).

03 вересня 2015 року два виконавчих листа отримала ОСОБА_1, згідно довідкового листа до справи.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів. Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів (листування, тощо) того, що виконавчі листи втрачено та не надано квитанцію про сплту судового збору за видачу дублікату виконавчих листів у розмірі (41.34х2) 82 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №554/7773/15-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/554/4054/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 Олексійовча про стягнення залишку заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості. В якій прохали : стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту за кредитним договором №ML-D00/081/2007 від 30 серпня 2007 року в сумі 25 353,17 Швейцарських франків, заборгованість на нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 2 543,65 Швейцарських франків.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1, котра позов не визнала та заявила клопотання про залишення позову без розгляду, через повторну неявку до суду представника позивача.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» до суду 28 січня 2016 року та 25 лютого 2016 року представника не направив, будучи повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання

Судом встановлено, що позивач ПАТ «ОТП Банк» будучи повідомлені про судові засідання 28 січня 2016 року та 25 лютого 2016 року, шляхом отримання судових повісток в судове свого представника не направили, що підтверджується підписом на рекомендованих повідомленнях (а.с.57, 75) про вручення поштового відправлення, не надавши суду заяву про відкладення розгляду справи та даних про причину неявки до суду.

Також ПАТ «ОТП Банк» не надали суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Залишити позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 Олексійовча про стягнення залишку заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 720/2137/15-ц.
Провадження №2/720/928/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 26 жовтня 2008 року у виконкомі сільради с. Топорівка, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №16 зареєстрував шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з відповідачем та спору щодо його місця проживання не має.

Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося тому що у них різні характери та погляди на життя з вересня 2013 року не проживають разом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2016 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців.

19 лютого 2016 року відповідач звернулась до суду з заявою про скорочення наданого строку на примирення та розірвання шлюбу оскільки примирення досягти неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі позов про розірвання шлюбу та пояснив, що примирення досягти неможливо а тому він наполягає на скорочення наданого строку на примирення та розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач підтримала подану заяву про скорочення наданого строку на примирення та просить суд шлюб розірвати з підстав зазначених у позовній заяві та попередньо наданих нею пояснень.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому суд дійшов висновку про необхідність скорочення наданого строку на примирення та розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст.24, 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Скороти наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

Шлюб зареєстрований 26 жовтня 2008 року у виконкомі сільради с. Топорівка, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що вони уклали шлюб 21.08.1993 року, який зареєстрували у міському відділі запису актів громадянського стану міста Дебальцево Донецької області, актовий запис №230, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 21.08.1993 року,ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану міста Дебальцево Донецької області, актовий запис №230.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1993 року у міському відділі запису актів громадянського стану міста Дебальцево Донецької області, актовий запис №230, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/228/16-ц

Провадження № 2/700/129/16

07 квітня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року, який зареєстрований Рубаномостівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не можуть спільно проживати. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила що фактично шлюбні відносини припинено.

Відповідач позов визнав, але причиною розірвання шлюбу вказує подружню невірність позивачки.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення позивачка категорично не згідна.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 88, 207, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 05 листопада 2011 року Рубаномостівською сільською радою Лисянського району Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне прізвище - Медицька.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/676/16-ц
Номер провадження 2-н/629/67/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/514/16-ц
07 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції ( а.с.46,50).
Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська