Справа № 755/3034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.03.2015р. у справі № 2116/14.

Разом із заявою надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, мотивоване наступним.

28.01.2016 року заявник ОСОБА_1 отримав поштою лист повідомлення ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України із витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження (арешт) всього належного йому рухомого майна, на суму 483 848,58 грн. З витягу вбачалось, що обтяження внесено за постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 15.12.2015 року по виконавчому провадженню ВП №49633976. 29.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, де при ознайомленні з матеріалами справи і дізнався про існування виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 03.08.2015 року по справі № 755/14039/15-ц.

01.02.2016 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 755/14039/15-ц, де і дізнався про існування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.03.2015 року.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до третейського суду, де 02.02.2016 року отримав копію рішення третейського суду та ознайомився з матеріалами справи.

До цього часу заявник рішення третейського суду не отримував.

Оскільки про факт прийняття оскаржуваного рішення третейським судом і його зміст йому стало достовірно відомо 02.02.2016 року, заявник просить поновити йому строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.03.2015 року.

Підтримавши заявлені вимоги, представник заявника у направленій до суду заяві просив задовольнити клопотання, вирішити заяву про скасування рішення третейського суду по суті та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи банк повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки наведені заявником доводи підтверджуються наявними у справі доказами.

Керуючись ст. ст. 73, 208 - 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.03.2015р. у справі №2116/14.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: