АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1769/16-ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження №22-ц/791/2081/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Бездрабко В.О.

Вейтас І.В.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на те, що судом відкрите провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги до фізичних осіб, місце проживання яких ним зазначено: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно відповідей, наданих Голопристанською міською радою від 09.06.2016 року, РС УДМС у Голопристанському районі від 31.05.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обліками Голопристанського РС УДМС не значаться /а.с.13-16/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що ні вона, ні ОСОБА_4 за зазначеною в позові адресою не проживали та не були зареєстровані, про що позивачу було відомо. У підтвердження апелянтом надані докази, з яких вбачається, що насправді вона з 15.10.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, апелянтом надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 77,78/.

Таким чином, отримана судом інформація щодо відсутності відомостей про реєстрацію відповідачів за зазначеною в позові адресою та надані апелянтом докази свідчать про те, що відповідачі на час подачі до суду позову не проживали у м. Гола Пристань.

У частині 3 статті 122 ЦПК України зазначено що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд, не переконавшись в достовірності зазначеної позивачем адреси місця проживання відповідачів, прийняв позов з порушенням правил підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів щодо підстав скасування ухвали суду не впливають, але заслуговують на увагу при вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки на даній стадії розгляду справи позов не може бути залишений без розгляду з огляду на вимоги ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас