Провадження №2/359/2083/2016
Справа №359/6078/16-ц
02 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 травня 1993 року виконавчим комітетом Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, різниці характерів, а також у звязку з відсутністю взаєморозуміння і довіря. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не зявились. При цьому, ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою позов підтримав та наполягав на його задоволенні, а також просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 1993 року виконавчим комітетом Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 1993 року виконавчим комітетом Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №3 , розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський