Справа № 222/1808/15-ц
Провадження № 2/222/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до

Володаоської районної ради Володарського району Донецької області,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 13.01.2010 року та після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 11.01.2010 року тривалістю в 3 місяці. В позовній заяві вказує, що після смерті її матері та батька відкрилася спадщина на яку спадкоємцями за законом була вона та її рідні брати: ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Після смерті матері та батька із заявою про прийняття спадщини звернулись брати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Проте в вересні 2015 року ОСОБА_8 також помер. До нотаріальної контори після смерті батьків вона не зверталась, так як вважала, що в них відсутнє майно яке моживо успадкувати. Однак, після отримання відповіді з Відділу держгеокадастру у Володарському районі та ознайомлення з довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» їй стало відомо, що батько мав у постійному користуванні земельну ділянку, а мати на рахунку банку грошові кошти, які мати заповіла їй. Дізнавшись в 2015 році про наявність спадщини, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй усно пояснила, що не може прийняти заяву, так як нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори. Вважає, що строк пропущений з поважної причини, тому що їй не було відомо про наявність спадкового майна. Просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини на три місяці.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_6, який помер 13.01.2010 року та ОСОБА_7, яка померла 11.01.1010 року. Спадкоємцями першої черги крім ОСОБА_3 є її рідні брати: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Проте 19.09.2015 року ОСОБА_8 помер. Позивач знала про смерть своїх батьків, але своєчасно не звернулась до нотаріальної контори, так як не була обізнана про наявність у батьків майна яке б можливо було успадкувати. Окрім того вона хворіла, що підтверджується виписками із історії хвороби та довідкою Степненської амбулаторії практики сімейної медицини від 02.02.2016 року, згідно якої вона постійно потребувала підтримуючої терапії з 01.2010 по 12.2014 рік. В листопаді 20105 року їй стало відомо про наявність спадщини після смерті батьків, а саме про наявність земельної ділянки та грошових вкладів. Також зазначила, що її брат ОСОБА_4 надав суду завірену нотаріально заяву в якій зазначив, що не заперечує проти прийняття позивачкою спадщини після смерті батьків. Тому вважає, що ці обставини стали причиною того, що ОСОБА_3 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька та матері і це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини і просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 місяців.

Відповідач ОСОБА_4Х в судове засідання не зявився, однак надав суду нотаріально завірену заяву, в якій зазначив, що не заперечує, щоб його сестра ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті батьків. Також просить суд провести розгляд справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5, яка є дружиною померлого ОСОБА_8, в судове засідання не зявилась.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, в судовому засідання заперечувала проти визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивач знала про смерть спадкодавців, але у встановлений судом шестимісячний строк не реалізувала своє право на отримання спадщини. Вважає, що позивачем не доведено наявність перешкод для своєчасного звернення до нотаріуса. Її хронічна хвороба , з якою вона перебуває на диспансерному обліку, та необізнаність про наявність спадщини не може вважатись поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, а тому просила відмовити в позові.

Представник Володарської селищної ради Володарського району Донецької області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в справі докази, вважає, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 050633, виданого 14.01.1967 року Володарським ЗАГС.(а.с. 6, 43, 61) та копії свідоцтва про шлюб серії ІV-НО № 490427 від 15.11.1986 року, виданого відділом ЗАГС Київської райради м. Донецька 15.11.1986 (а.с.6) позивачка є донькою ОСОБА_7, яка померла 11.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 431562, виданим 11.01.2010 року Виконкомом Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та ОСОБА_6, який помер 13.01.2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 07 від 13.01.2010 року, запис складено Виконкомом Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, а тому відповідно до ст.1261 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом , при відсутності заповіту, мала право на прийняття спадщини після смерті своїх батьків.

Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру № 29-28-0.3-104/2-15 від 10.11.2015 року встановлено, що батько позивача ОСОБА_6 на підставі державного акту ІV-ДН № 032298 мав в постійному користуванні земельну ділянку площею 19,96 га, яка розташована на території Володарської селищної ради, цільове призначення-для ведення фермерського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки не визначений. (а.с.33)

Відповідно до довідки філії Володарського відділення №3133 ВАТ «Державний ощадний банк України» мати позивача ОСОБА_7 мала рахунки в банку, два із яких № 91551/9549 на суму 2368.15 грн. та №91551/10262 на суму 323.40 грн. мали заповідальне розпорядження на користь позивача ОСОБА_3

В ході дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 148/2010 Володарської державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заведена за заявами спадкоємців ОСОБА_8,та ОСОБА_4, які своєчасно звернулись із заявами про спадщину. В матиеріалах спадкової справи відсутні заяви ОСОБА_3Х про бажання прийняти спадщину або про відмову від її прийняття. Згідно витягу із реєстру заповітів встановлено, що спадкодавці заповіт не складали, а тому спадкодавці мають право на спадщину за законом.Свідоцтво про право спадщину за законом нікому із спадкоємців не видавалось.спадкоємець Куму ржи С.Х. 01.12.2015 року було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в частині оформлення права на спадщину на ? частину фермерського господарства із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно .

Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини, становить шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 2 статті 1272 ЦК України встановлено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняти спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, який є спадкоємцем і який прийняв спадщину, дав згоду на поновлення позивачу ОСОБА_3Х строку на прийняття спадщини, але ж відповідач ОСОБА_5, яка є спадкоємцем після смерті спадкоємця ОСОБА_8, який за життя набув право на спадщину після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,не дала своєї згоди та заперечує проти поновлення строку на прийняття спадщини ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 з 11 січня 2010 року по 11 липня 2010 року, а після смерті ОСОБА_6 з 13 січня 2010 року по 13 липня 2010 року.

Судом встановлено, що позивач знала про смерть батьків, була присутня на їх похованні, але ж у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Причину пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що з 2008 року хворіла, в 2010-2014 роках перебувала на диспансерному обліку та проходила курс лікування, а також тим що не була обізнана про наявність спадщини після смерті батьків, про що їй стало відомо лише в 2015 році.

Але ж, згідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.2 листа від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнанні поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку і порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, незнання про наявність заповіту, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, несприятливі погодні умови.

Таким чином, суд не приймає як доказ поважності причини пропуску строку хворобу ОСОБА_3, яка не надала відомості, що вона в насідок хвороби не мала можливості реалізувати своє право у 6 місячний строк після смерті батьків. Надані нею докази не містять відомостей про її тривале лікування в умовах лікарні, або що стан її здоровя в той час можна віднести до об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, належних, достатніх та безспірних доказів, згідно ст. ст. 57-59, 212 ЦПК України поважності причин пропуску строку для визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач не надав, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), а тому в задовоенні позову слід відмовити.

Судові витрати по справі складаються із судового збору який становить на момент звернення до суду 487.20 грн., і сплачений позивачем, які слід відповідно до ст.88 ЦПК України покласти на позивача .

Керуючись ст.ст. 1269 ,1270,1272 ЦК України, 10,60,88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_3 до Володарської районної ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 13.01.2010 року та матері ОСОБА_7, яка померла 11 січня 2010 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.04.2016 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.І. Доценко