Справа № 367/402/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/763/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконо - ЛТД» про визнання медичних документів від 15.05.2014 року такими, що містять недостовірні відомості, внесення до них виправлень,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 15 травня 2013 року, близько 22 год 40 хв, на автодорозі сполученням Київ-Ковель на 34 км+50 м. сталась дорожньо транспортна пригода. В результаті ДТП він отримав закриту черепно-мозкову травму, рвану рану тильної поверхні лівої кисті, забійне садно чола, перенісся та був доставлений до КЗ Ірпінська центральна міська лікарня. Лікар травматологічного відділення ОСОБА_3 вніс до медичної документації запис впав на вулиці що не відповідає дійсним обставинам. У приймальному відділенні надавалися документи швидкої про час та місце скоєної ДТП, згідно яких і повинен був проведений запис приймальним відділенням.

Зазначає, що запис ОСОБА_3 суперечить документам швидкої та потребує внесення виправлення у медичній документації: Журналі реєстрації хворих в травмпункті травматологічного відділення КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області у відповідності до дійсних обставин та місця його травмування, згідно документів філії Вишгородська станція екстреної медичної допомоги.

Просив визнати медичні документи травматологічного відділення КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині місця отримання, характеру тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД такими, що містять недостовірні відомості; зобовязати КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області внести виправлення у медичні документи травматологічного відділення КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині місця, характеру отримання ним тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД - з місця ДТП; визнати довідку № 155 КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.2014 року, видану на запит Київського окружного адміністративного суду такою, що містить недостовірні відомості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання довідки № 155 КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.2014 року, виданої на запит Київського окружного адміністративного суду такою, що містить недостовірні відомості.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року в іншій частині позов задоволено.

Визнано медичні документи травматологічного відділення Комунальний заклад Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині місця отримання, характеру тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД такими, що містять недостовірні відомості.

Зобовязано Комунальний заклад Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області внести виправлення у медичні документи травматологічного відділення КЗ Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині місця, характеру отримання ним тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД - з місця ДТП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що під час оформлення в травматологічному відділені КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» в журналі реєстрації прийому хворих був зроблений запис зі слів ОСОБА_2. Вказане підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, що відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року о 23 год 55 хв а/д Київ-Ковель 34 км + 50 м. сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «Економ ЛТД», під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Мерседес д/н НОМЕР_2 з причипом д/н НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 0507883 від 15.05.2013 року водій ОСОБА_2, 15.05.2013 року о 22 год. 40 хв. на а/д Київ-Ковель 34 км + 50 м, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 з причипом д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с. 72-73).

15 травня 2013 року о 23 год 50 хв. постраждалий ОСОБА_2 з місця дорожньо транспортної пригоди швидкою медичною допомогою був доставлений в травмпункт Ірпінської центральної районної лікарні з закритою черепно-мозковою травмою, рвана рана тильної поверхні лівої кісті, ссадина чола (а.с. 5).

Згідно Журналу реєстрації прийому хворих в травмпункт КЗ «Ірпінська уентральна міська лікарня» запис № 4353 «ОСОБА_2 15 травня 2013 року був доставлений до травмпункту швидкою медичною допомогою з вулиці о 23:50 годин, місце роботи Еконо, механізм травми впав на вулиці, діагноз рвані рані лівої кисті, чола, перенісся, подряпини передпліччя, механізм травми «впав на вулиці». (а.с. 65-69).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_2 15.05.2013 року був доставлений в травмпункт Ірпінської центральної міської лікарні з місця дорожньо-транспортної пригоди, тому медичні документи травматологічного відділення Комунальний заклад Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 15.05.2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині місця отримання, характеру тілесних ушкоджень та місця доставки ШМД є такими, що містять недостовірні відомості.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Посилання апелянта на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, якою ніби то встановлено, що під час оформлення ОСОБА_2 в КЗ «Ірпінська міська лікарня» всі дані були записані з його слів не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не були предметом розгляду у Київської окружному адміністративному суді.

Висновки суду першої інстанції викладені в рішенні відповідають вимогам закону та обставинам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази та ухвалив обґрунтоване рішення з вірним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: