1Справа № 335/3536/16-ц 6/335/113/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2009 р. Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Агровосток» про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 162,01 гривень, відсотки у сумі 1 159,90 гривень, пеню у розмірі 1 925,78 гривень, судовий збір в розмірі 894,98 гривень, витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривень, а всього 78 172,67 гривень.

28 березня 2016 р. Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним.

29 травня 2009 р. за вищевказаним заочним рішенням судом було видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 р. № 63 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноваженою особою Фонду ОСОБА_2 Під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінал вищезазначеного виконавчого листа, який було повернуто державним виконавцем 27 грудня 2010 року без виконання. Проте, заборгованість на даний час боржником не погашена, відтак, необхідно предявити виконавчий документ для подальшого виконання, що буде сприяти частковому поверненню коштів вкладників банку. Причинами пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників банку, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання виконавчого документа з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку. Станом на час видачі виконавчого листа Законом України «Про виконавче провадження» встановлювався строк предявлення його до виконання у три роки. Посилаючись на вимоги ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), частину четверту розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-453/2008 від 29 травня 2009 року.

Представник стягувача, боржник, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від боржника заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-453/2008 щодо боржника ОСОБА_3, в якому зазначено строк його предявлення до виконання до 10 квітня 2012 р.

Зазначений виконавчий лист було предявлено стягувачем до виконання до державної виконавчої служби. Як свідчить відмітка державного виконавця на виконавчому листі, він був повернутий стягувачеві 27 грудня 2010 р.

Пунктом 2 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час розгляду та вирішення справи та видачі виконавчого листа судом) встановлено строк предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як свідчать надані стягувачем матеріали, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» вирішено розпочати процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 р., призначити уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 р. № 213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19 березня 2018 р., продовжено строки повноважень ліквідатора строком на два роки по 19 березня 2018 р.

Частиною шостою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

В якості причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання стягувач зазначає низький рівень відповідальності звільнених працівників банку, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання виконавчого документа з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку.

З урахуванням викладеного, а також того, що процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» було запроваджено з 20 березня 2015 р., що обєктивно унеможливило здійснення відповідної перевірки стану кредитних справ та реалізацію повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визначених вищевказаними положеннями законодавства, шляхом звернення Уповноваженої особи Фонду до виконавчої служби з метою предявлення виконавчого листа до виконання раніше, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість поновлення в порядку статті 371 ЦПК України строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку із чим заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-453/2008 від 29 травня 2009 р. щодо боржника ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Агровосток» на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 162,01 гривень, відсотки у сумі 1 159,90 гривень, пеню у розмірі 1 925,78 гривень, судовий збір в розмірі 894,98 гривень, витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривень, а всього 78 172,67 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова