№ 2/679/535/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області виконавче провадження №25959711 від 18.04.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-4621/10 виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 32705,30 грн. боргу.

Крім того, представник просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про те, чи укладала ОСОБА_1 в період з 2007 по 2012 роки кредитні договори з ПАТ КБ «ПриватБанк», і якщо так, то чи звертався банк до суду з позовами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за означеними кредитними договорами та чи проводилось примусове стягнення заборгованості за даними кредитами з останньої.

Клопотання мотивував тим, що вищевказані документи можуть слугувати доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, мала декілька заборгованостей перед ПАТ КБ «ПриватБанк» і тривалиій час не знала за яким саме судовим рішенням з неї стягуються грошові кошти, тому їй не було відомо про існування оспорюваного договору поруки на час відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, з метою повного, всебічного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавче провадження №25959711 від 18.04.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-4621/10 виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 32705,30 грн. боргу.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи укладала ОСОБА_1 в період з 2007 по 2012 роки кредитні договори з ПАТ КБ «ПриватБанк», і якщо так, то чи звертався банк до суду з позовами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за означеними кредитними договорами та чи проводилось примусове стягнення заборгованості за даними кредитами з останньої.

Зобов'язати Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати вищевказані документи та інформацію до суду в строк до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: