АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9191/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Бобровник О.В.
Апеляційного провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5944/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 в якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 1/2 частину грошових коштів сплачених позивачем ОСОБА_6, в рахунок погашення боргу подружжя в розмірі 20 000, 00 дол. США; 1/2 частину грошових коштів сплачених згідно кредитного договору № №038/08-176к від 25 травня 2005 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» в інтересах сім'ї в розмірі 16 179, 06 дол. США; 1/2 частину грошових коштів сплачених згідно кредитного договору № 038/08-178к від 25.05.2005 р, укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» в інтересах сім'ї в розмірі 1 048,60 дол. США в порядку регресу; 1/2 частину грошових коштів стягнених згідно кредитного договору № 08-038/245 від 14 травня 2007 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» в інтересах сім'ї в розмірі 16 693, 32 дол. США в порядку регресу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів сплачених ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6, в рахунок погашення боргу подружжя в розмірі 20 000, 00 дол. США, в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів сплачених згідно кредитного договору №038/08-176к від 25 травня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 16 179, 06 дол. США, в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів сплачених згідно кредитного договору № 038/08-178к від 25 травня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 1 048,60 дол. США в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів сплачених згідно кредитного договору № 08-038/245 від 14 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 16 693, 32 дол. США, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалити нове про відмову у задоволення позову в повному обсязі.

Посилається на те, що рішення суду є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та з підстав порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. Та зазначає, що судом не взято до уваги судові рішення, якими при поділі майна з урахуванням боргових зобов'язань, які виникли на підставі договорів укладених за час існування подружніх відносин, відповідачу було присуджено значно меншу його частину без обов'язку виплати будь-якої компенсації.

Представник відповідача в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 08 червня 2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

В період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що за час проживання сторін ушлюбі ними придбано у 2005 році трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 530700 грн., що еквівалентно 105 300 дол. США.

Рішенням Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя вказані позови задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року вищевказане рішення суду в частині збільшення частки позивача у спільному майні подружжя та відмови у позові щодо поділу спільних зобовязань - скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення.

07 серпня 2013 року рішенням колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції та рішення апеляційної інстанції в частині визнання особистим зобовязанням ОСОБА_4 обов'язківпозичальника за кредитними договорами № 08-038/245 від 14 травня 2007 року та № 038/08-176к від 25 травня 2005 року укладеними з АТ «Укрсоцбанк» скасувано.Рішення апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 спільних боргових зобов'язань в сумі 180000 грн. скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року - залишено без змін.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_4 не надано доказів того, що грошові кошти у розмірі 45 доларів США одержані від ОСОБА_6 були внесені ОСОБА_4 до сімейного бюджету та використані в інтересах сім'ї, зокрема для придбання квартири АДРЕСА_1.

Крім того, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя, судами при поділі спільного майна подружжя було враховано також оплату боргів подружжя після розірвання шлюбу та залишок боргу за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4

Проте судом першої інстанції не взято вищевказані обставини до уваги, у зв'язку з чим прийшов до невірного висновку з яким колегія суддів погодитись не може.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_5 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - скасувати та ухвалити новее рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: