Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1433/16-ц
Провадження №2/503/662/16
У Х В А Л А

25.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать і знаходяться у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 серпня 2016 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та оцінивши докази надані представником позивача на підтвердження обставин, на які він послався обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Умови та порядок забезпечення позову передбачені ст.151 ЦПК України. Так, згідно ч.ч.1 та 3 зазначеної статті суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.1 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказав, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідноч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме, рухоме майно та грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити:

- для виконання - до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області;

-відповідачу - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4