Справа № 200/9562/16-ц
провадження № 2/200/3125/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача з посиланням на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року, якою закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність ухвали Вищого касаційного суду про прийняття до провадження зазначеної касаційної скарги ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На це рішення, як одну з підстав позовних вимог, посилається у позові у даній цивільній справі, що наразі розглядається, позивач ОСОБА_1

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду від 27.04.2016 року закрито.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні представником відповідача документів, 19.11.2016 року ОСОБА_2 на адресу Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено касаційну скаргу на вищевказану ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що відповідачем з представником не надано доказів того, що по зазначеній касаційній скарзі ОСОБА_2 Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження та витребувана вказана цивільна права,

подання відповідачем касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі у розумінні п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, тому клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева