справа №176/2612/15-ц
провадження №2/176/659/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_4, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25 квітня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона, її чоловік ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, як члени однієї родини приватизували квартиру АДРЕСА_1, та відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994 року є співвласниками вказаної квартири. Частка кожного співвласника квартири складає ?. 25 квітня 2015 року помер її чоловік - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку зазначеної квартири.

Будучи спадкоємицею першої черги за законом, у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.06.2015 року. Однак нотаріус не видав їй свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що позивачем не додано відповідних правоустановлюючих документів на нерухоме майно, які необхідіні для вчинення нотаріальної дії, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, і всі вони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Окрім того, у цих заявах: представник позивачки ОСОБА_4 на задоволенні позову наполягає, відповідач та треті особи проти позову не заперечують.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі.

Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Фактичні обставини справи, викладені у позовній заяві підтверджуються й письмовими доказами, зокрема, копіями документів: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 14) свідоцтво про смерть (а.с.13), свідоцтво про право власності на житло (а.с.16), теїхнічний паспорт на квартиру (а.с.17), витяг з Державного реєсру речових прав на нерухоме майно (а.с.18).

Таким чином, на підставі зазначених вище доказів судом встановлено такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5 та їх спільні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, як члени однієї родини приватизували квартиру АДРЕСА_1, та відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994 року, виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води є співвласниками вказаної квартири. Частка кожного співвласника квартири складає ? (а.с.16).

25 квітня 2015 року ОСОБА_5 помер у віці 67 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). При житті померлий ОСОБА_5 заповіт не залишив.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину зазначеної вище квартири.

Окрім позивачки, спадкоємцями першої черги на спадкове майно є його діти: - син померлого ОСОБА_2, та донька ОСОБА_3, але вони не мають наміру спадкувати зазначене майно, що вбачається з їх письмових заяв (а.с.11,26), в якій зазначили, кожен окремо, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Будучи спадкоємицею першої черги за законом, у встановлений законом строк позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак нотаріус не видав їй свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що за свого життя спадкодавець ОСОБА_5 у встановленому законом порядку своє право власності на зазначену квартиру не зареєстрував, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса (а.с. 20).

Позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили дії щодо державної реєстрації права власності на належну їм квартиру (а.с.18, 19). А частина квартири, яка належить померлому ОСОБА_5 залишається не зареєстрованою.

Факт належності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року виданого міським комітетом приватизації м. Жовті Води (а.с.16); технічним паспортом на квартиру (а.с.17).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні.

Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, факт того що позивач ОСОБА_1І, від спадщини не відмовилася, є власником іншої 1/4 частини спірного майна, фактично спадщину вже прийняла, доглядає за її належним станом, та оскільки факт належності спадкового майна спадкодавцю доведений в судовому засіданні, а позивач позбавлена можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право, відповідач позов визнає, треті особи діти позивача не заперечують проти задоволення позову, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири №25 у будинку№39 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради з третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25 квітня 2015 року

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек