Справа № 661/550/16-ц
Провадження № 6/661/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, - в с т а н о в и в:

Державний виконавець Відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області Галімон Н.О. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження від 27.10.2014 р. №46865298 з примусового виконання виконавчого листа №923/1573/14-ц виданого 27.10.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2273225,32 грн., а також пені в розмірі 174490,19 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 5481 грн. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить суд, оголосити у розшук боржника ОСОБА_2

Державний виконавець ВДВС Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Інші сторони не з'явилися, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що надане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до подання, державним виконавцем ВДВС НК МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження з примусового виконання 27.10.2014 р. №46865298 виконавчого листа №923/1573/14-ц виданого 27.10.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2273225,32 грн., пені в розмірі 174490,19 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 5481 грн.

Проте встановити та перевірити відповідний факт суд не моє можливості, оскільки до матеріалів подання не додано копії вищевказаної постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження, копії виконавчих листів, а також підтвердження про надсилання зазначеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відомостей про його отримання ОСОБА_2, що ставить під сумнів обізнаність останнього про проведення виконавчих дій та суперечить пункту 11.1.3 Інструкції з примусового виконання рішень, ст. 31,47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до довідки НК МС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З копії акту державного виконавця від 17.12.2015 р. вбачається, що державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника , а саме: м. Н.Каховка с. Райське, вул. Мічуріна 22, за якою встановлено зі слів співмешканки, що останній за вказаною адресою не проживає, майно яке належить на праві власності ОСОБА_2 та яке можливе звернути стягнення відсутнє.

Відповідно до ст. 29 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Проте державним виконавцем в акті не зазначено час виходу за зареєстрованим місцем проживання боржника, не надані відомості щодо відправки на адресу боржника попередження про вихід за адресою боржника, відповідно останній не міг погодити зручний час вчинення таких процесуальних дій. Також державним виконавцем не надано відомостей щодо необхідності проникнення до житла боржника для виконання рішення суду.

Державтоінспекції, КП БТІ, відомості щодо майна, транспортних засобів належних на праві власності ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст..14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно з ч.1, п.10 ч.3 ст.11 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012 р., перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

У порушення п.3.12 вищезазначеної Інструкції державний виконавець не здійснив всіх запитів до належних державних органів.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, відомостей про реєстрацію актів цивільного останнього або відомостей про місце роботи, відомостей з УПФ м ОСОБА_4 та ДПІ.

Окрім того, додані до подання матеріали не містять відомостей з органів прикордонної служби, лікувальних установ та місць позбавлення волі, інших доказів, які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх заходів, передбачених статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N512/5 від 02.04.2012 р. В матеріалах подання відсутні документи, що насамперед підтверджують факт відкриття виконавчого провадження та повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, роведення виконавчих дій, а також доказів його ухилення від виконання рішення суду оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 є немотивованим, передчасним, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст.375 ЦПК України, та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для оголошення у розшук боржника відсутні.

Керуючись ст.. 14, 375 ЦПК України, ст..ст.11, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. М. Чирський