Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2105/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 4 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням загальних зборів СВК „Недашківський" було вирішено питання продажу належної кооперативу майстерні тракторного парку об'єкт №13, загальною площею 853,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що вона придбала зазначене нежитлове приміщення, однак не змогла укласти договір купівлі-продажу у зв'язку з втратою документів на нього на час перерахунку коштів, на підставі положень ч.1 ст.15, ст.392 ЦК України, просила визнати за нею право власності на вказане нежитлове приміщення.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на приміщення майстерні тракторного парку (об'єкт №13) загальною площею 853,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Вважає, що вказаним рішенням суду було порушено її права, оскільки вона є членом СВК „Недашківській" і визнання права власності за третьою особою на частину майна Кооперативу створює для неї негативні наслідки. Зазначає, що у суду не було підстав для задоволення вказаного позову, оскільки ОСОБА_1 вже зверталась з аналогічним позовом до того ж відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав. По справі було ухвалено рішення суду, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, а тому повторне звернення з таким самим позовом не допускається.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із цивільної справи № 283/1563/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" вбачається, що у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до СВК „Недашківський" та просила визнати за нею право власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона придбала належне СВК „Недашківський" нежитлове приміщення майстерні тракторного парку (об'єкт №13) загальною площею 853,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак не змогла укласти договір купівлі-продажу у зв'язку з втратою документів на нього на час перерахунку коштів. Посилаючись на зміст норм ч.1 ст.15, ст.392 ЦК України, просила визнати за нею право власності на вказане нежитлове приміщення.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року в задоволенні її позову відмовлено за безпідставністю. Рішення суду набрало законної сили.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно, в якому, посилаючись на ті ж самі підстави та правові норми (ч.1 ст.15, ст.392 ЦК України), знову просила визнати за нею право власності на приміщення майстерні тракторного парку (об'єкт №13) загальною площею 853,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цивільна справа №283/2105/15-ц.

Посилаючись на те, що відповідач визнав позов, рішенням Малинського районного суду від 25 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Зазначене рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

За п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За таких обставин, ураховуючи наявність рішення Малинського районного суду від 15 липня 2015 року, що набрало законної сили, повторне ухвалення рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суперечить закону, а тому провадження у справі №283/2105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно підлягає закриттю, а рішення Малинського районного суду від 25 вересня 2015 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Недашківський" про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді