Справа № 4-с-153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової М.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової М.В. щодо включення до довідки розрахунку заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на дитину по виконавчому листу Солом'янського районного суду м. Києва боргу за жовтень 2015 року у сумі 1935, 48 грн., за листопад 2015 року у сумі 2000,00 грн., червень 2016 року у сумі 2000,00 грн., всього 5935, 48 грн.

Вивченням матеріалів скарги було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України та ч.7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року заявнику був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу заявника, вказану в заяві, та отримана ним 05.09.2016 року, проте недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником так і не були усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказані недоліки скарги, які встановлені ухвалою суду від 14.07.2016 року та стали підставою для залишення заяви без руху, заявник у визначений судом строк не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової М.В. повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: