Справа № 591/5979/16-ц
Провадження № 2-о/591/222/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого згідно рішення Сумського міськвиконкому. Заяву мотивує тим, що лише недавно звернув увагу, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні її прізвища. Так, у свідоцтві про право власності зазначено, що квартира належить ОСОБА_3, тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «ОСОБА_1».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме ОСОБА_1, заявник надала суду копію паспорту, копію свідоцтва про право власності на житло, копію відповіді Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 30 жовтня 2001 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявника українською зазначено ОСОБА_1, а російською ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 11 березня 1993 року згідно рішення Сумського міськвиконкому 18 лютого 1993 року № 66, прізвище заявниці зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано, що свідоцтво видано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1, що могло бути викликано невірним зазначенням відмінку прізвища заявника та помилковим перекладом по батькові заявника з російської мови на українську.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, виданому згідно рішення Сумського міськвиконкому від 18 лютого 1993 року № 66 ОСОБА_3 - в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 30 жовтня 2001 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 30 жовтня 2001 року, правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло від 11 березня 1993 року на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, виданого ОСОБА_3 та членам її сім'ї, згідно рішення Сумського міськвиконкому від 18 лютого 1993 року № 66.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми (підпис) Г.В. Кривцова