АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1616/15-ц
Номер справ 662/1616/15ц Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження 22-ц/791/822/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судові повістки направлялися на юридичну адресу банка, а не адресу для листування, що зазначена в позовній заяві.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводів не визнала, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що банк знаходиться на стадії ліквідації та в позовній заяві зазначив адресу для листування: м. Київ, вул. Фрунзе, 39.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання у справі були призначенні на 23.12.2015року та 13.01.2016року, позивач та інші учасники процесу були належним чином повідомленні про судовий виклик. Так, судові повістки про виклик до суду на 23.12.2015року отриманні позивачем 17.12.2015року, на 13.01.2016року, отримані 04.01.2016року.

При цьому позивач був повідомлений судом, як за адресою реєстрації юридичної особи, так і за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, а також судом на виконання вимог ст.10ЦПК України направлено на адресу позивача лист і з роз'ясненням наслідків повторної неявки за викликом суду, зазначені в п. 3 ч.1 ст.207ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення(а.с. 83-84,91-93).

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону і не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 312ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 січня 2016року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман