УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Бичка Олега Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2015р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 42).

11.11.2015 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа №755/11121/15-ц (а.с. 47).

25.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва направив на адресу заявника лист із оригіналом виконавчого листа, який, однак, не містить підпису судді та гербової печатки суду (а.с. 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як роз'яснено в абз. 2,6 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєї «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, що вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені статтею 18 Закону про виконавче провадження. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте звуження цих вимог не допускається. При невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі статті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов`язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Виконавчий лист від 25 грудня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 дійсно не має підпису судді та гербової печатки суду, тобто, не відповідає вимогам, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повістю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №755/1688/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: