Номер провадження 2-сз/754/32/16
Справа № 754/6211/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо - Карабчука Р.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо до ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву за заявою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо залишено без розгляду.

03.03.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

-зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

-повернення заяви або скарги;

-відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

-закриття провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява була залишена без розгляду за заявою представника позивача - Карабчука Р.В. від 28.07.2015 р. (а.с. 19).

Крім того, п. 19 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВССУ від 25.09.2015 р. №10), зазначено, що якщо позовну заяву судом залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся до суду з таким самим позовом, то судовий збір сплачується на загальних підставах (частина четверта статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»).

Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника заявника про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику заявника Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо - Карабчука Р.В. в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: