Справа № 507/1563/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про перегляд рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року по справі № 491/594/15-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року заявник - Ананьївська автомобільна школа ТСО України звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить переглянути рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи Товариства Сприяння обороні України, третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення розрахунку при звільненні та про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яким позов задоволено частково.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та пояснив суду, що заявник нещодавно дізнався що до суду були надані довідки про нарахування заробітної плати позивачці, які містять недостовірні відомості.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, а також надала суду заперечення на заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, згідно якого просила в задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин ( частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами ново виявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Ново виявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними ( доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність ново виявлених обставин, суд повинен розмежовувати ново виявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є ново виявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справи, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Судом встановлю, що на момент ухвалення рішення - на 03.11.2015 року, всі вказані обставини позивачем, як ново виявлені, були досліджені судом та їм надана належна оцінка, а зазначені заявником інші обставини не є ново виявленими так я могли бути відомі заявнику. Факт підробки документу довідок про нарахування заробітної плати, на цей час, не доказаний. Довідку про недоліки (а.с.4) суд не може вважати обставиною, що не могла бути відомою керівництву школи на час розгляду справи в Ананьївському районному суді Одеської області.

Оскільки в заяві не наведені інші, встановлені законом обставини (ст. 361 ЦПК України), на підставі яких може бути переглянуто у звязку з ново виявленими обставинами рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи Товариства Сприяння обороні України, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення розрахунку при звільненні та про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, то в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про перегляд рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року по справі № 491/594/15-ц за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Споришева