"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -
10.10.2016 року до суду надійшов позов представника МТСБУ до ОСОБА_1про стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу у сумі 7144,18 грн., вказуючи на те, що 12.11.2014 року в м. Харкові з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, було скоєно ДТП, в резудьтаті якого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1у скоєнні ДТП встановлена постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед тритіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, ОСОБА_3 звернулася із заявою до позивача про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок вчинення ДТП. Позивач виплатив відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 6674,18 грн. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати позивачу суму відшкодованої шкоди, тому представник позивача змушений звернутися до суду для стягнення суми відшкодованої шкоди в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року ОСОБА_1 12.11.2014 року о 21-30 год., керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2, по вул. Шевченка, 72 у м. Харкові не обрав безпечну швидкість, допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, в результаті чого було завдано матеріальні збитки. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.6)
Згідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
21.11.2014 року ОСОБА_2 було подано до МСБУ повідомлення про ДТП, а 08.09.2015 року звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 22)
Відповідно до наданого платіжного доручення № 5289 від 20.10.2015 року МТСБ України виплатило ОСОБА_2 - 6674,18 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 5289 від 19.10.2015 року. (а.с. 23-24)
Із платіжного доручення №1409 від 30.03.2015 року також вбачається, що позивачем було понесено витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі у розмірі 470 грн. ( а.с. 24-25)
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Позивачем правомірно відшкодовано шкоду, завдану відповідачем внаслідок ДТП, оскільки у останнього на момент ДТП був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позов про стягнення 7144,18 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 470 грн.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу -задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -