Провадження № 2/161/1180/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 лютого 2016 року представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Ким був виконаний підпис на оригіналі заяви про видачу готівки: ОСОБА_2 чи іншою особою?

Клопотання представник відповідача мотивує тим, що позивач, на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів надає заяву на видачу готівки. Підпис відповідача на даній заяві фактично не відповідає дійсному, хоч і є схожим на його підпис проте він зроблений іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам оригіналу кредитної справи, то на час проведення експертизи слід витребувати оригінал кредитної справи за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/557 від 11 липня 2007 року, яку повернути ПАТ «Комерційний банк «Надра» після проведення експертизи.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Ким був виконаний підпис на оригіналі заяви про видачу готівки: ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: оригінал кредитної справи за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/557 від 11 липня 2007 року.

Зобовязати ПАТ «Комерційний банк «Надра» на час проведення експертизи надати суду оригінал кредитної справи за кредитним договором № 6М/2007/840-МК/557 від 11 липня 2007 року, який повернути банку після проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. вул. Старицького, 9).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.