Справа № 566/147/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язати зареєструвати право власності на 3/7 частки житлового будинку, надвірних будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язаня зареєструвати право власності на 3/7 частки житлового будинку, надвірних будівель.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як видно з заяви ОСОБА_1, право власності на 3/7 частки житлового будинку, надвірних будівель визнано за нею судовим рішенням. Спір, з приводу якого вона звернулася в суд, не стосується визнання, оспорювання чи порушення цього права власності, оскільки ОСОБА_2, як державний реєстратор, не претендує, не оспорює і не порушує право ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Згідно положень п. 8 Постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року №8 "Про деякі питання юрисдикції адмінсудів", відповідно Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання зареєструвати право власності на 3/7 частки житлового будинку, надвірних будівель, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спірні правовідносини передбачають адміністративний спір щодо рішення державного нотаріуса, як реєстратора, з приводу оскарження прийнятого нею рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі, так -як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання зареєструвати право власності на 3/7 частки житлового будинку і надвірних будівель.

Роз'яснити ОСОБА_1, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 7.00 гривень за квитанцією № 0.0.507850754.1 від 18.02.2016 року, отримувач УДКСУ у Млинівському районі, р/р отримувача 0242, код отримувача 37914958, МФО отримувача 833017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням після цього у десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: