Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-3340/09
Провадження №22ц/778/1392/16 Головуючий у 1 інстанції: Татарінов В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Каракуші К.В.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонія» у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонія» до ОСОБА_3, третя особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про стягнення грошової суми та визнання майна обєктом нерухомості за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 року про затвердження мирової угоди та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2009 року про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду заявником апеляційної скарги ТОВ «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» (далі ТОВ «ВПО «Запоріжжя») та ТОВ «Полонія» заявлено про те, що вони дійшли мирової угоди, за умовами якої вони просять внести зміни у п.4 мирової угоди визнаною оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 року у цій справі та викласти його в наступній редакції: визнати за ТОВ «Полонія» право власності на будівлю операторської АЗС літ. Я площею 15,4 кв.м, склад літ. Я1 площею 5,0 кв.м, навіс літ. Ж2 площею 92,8 кв.м, бензозаправлювальні колонки №№ 11,12, ємності ПММ №№ 13,14, паркан № 18 площею 41,1 кв.м, паркан № 27 площею 27,1 кв.м, цоколь паркана № 28 площею 4,7 кв.м, що розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул.Українська, 52 та визнати за ТОВ «ВПО «Запоріжжя» право власності на асфальтне замощення III площею 864 кв.м, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52. Закрити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТОВ «ВПО «Запоріжжя» та ТОВ «Полонія», дослідивши мирову угоду укладену між ТОВ «ВПО «Запоріжжя» та ТОВ «Полонія» дійшла до наступних висновків.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2009 року про затвердження мирової угоди та ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2009 року про виправлення описки.

Апеляційне провадження відкрито за скаргою ТОВ «ВПО «Запоріжжя», яке посилаючись на те, що оскаржувані ухвали суду порушують їх права землекористувача та власника замощення III, і вони не були залучені до участі у справі в суді першої інстанції, тому просять скасувати вказані ухвали суду та передати питання на новий судовий розгляду до суду першої інстанції.

Приписами ст.312 ЦПК Україн и регламентовано повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Так, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Диспозитивність прав сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в ст.306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Заявник апеляційної скарги ТОВ «ВПО «Запоріжжя»та позивач ТОВ «Полонія» на стадії апеляційного розгляду просять визнати мирову угоду, якою внести зміни в оскаржувані ухвали суду першої інстанції, що суперечить приписам ст.306, 312 ЦПК України та виходить за межі повноважень апеляційного суду.

До того ж, за приписами ст.175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається між сторонами у справі.

У відповідності до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесу є позивач та відповідач.

Заявник апеляційної скарги ТОВ «ВПО «Запоріжжя» не був стороною у справі в суді першої інстанції і процесуальних повноважень залучати ТОВ «ВПО «Запоріжжя» відповідачем у вказаній справі апеляційна інстанція не має.

Окрім того, заявником апеляційної скарги ТОВ «ВПО «Запоріжжя»та позивачем ТОВ «Полонія» визнається, що на замощенні 111 знаходяться будівля операторської АЗС літ. Я та навіс літ. Ж2.

За умовами мирової угоди, наданого суду апеляційної інстанції, позивач ТОВ «Полонія» погоджується визнати за ТОВ «ВПО «Запоріжжя» право власності на замощення 111, на якому фактично знаходяться будівля операторської АЗС літ. Я та навіс літ. Ж2.

Згідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту опису майна №8 від 05 травня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області будівля операторської АЗС літ. Я та навіс літ. Ж2 , що належить платнику податків ТОВ «Полонія» описано та перебуває у податковій заставі для задоволення вимог податкового боргу у розмірі 21 543 185 грн (т.2, а.с.30, 32).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/4828/15 від 17 вересня 2015 року за заявою ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області порушено провадження про банкрутство ТОВ «Полонія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області у розмірі 21 543 185 грн, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 і заборонено уповноваженому управляти майном боржника відчужувати основні засоби та предмети застави (т.1, а.с.85-86).

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ч.5 ст.175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у визнанні мирової угоди між позивачем ТОВ «Полонія» та заявником апеляційної скарги ТОВ «ВПО «Запоріжжя», оскільки вказана процесуальна дія суперечить процесуальному закону (ст.ст.306, 312 ЦПК України), до того ж порушують права та інтереси ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізький області.

Керуючись ст.ст.30, 175, 306, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У визнанні мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонія» у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: