Справа № 333/3652/13-ц
Провадження № 6/333/364/16
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/3652/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 333/3652/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2013 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

12.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи та направлені для виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

11.08.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.

Під час виконавчого провадження найменування стягувача змінено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування». Місцезнаходження, МФО, код ЄДРПОУ, номери рахунків не змінились.

10.12.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відповідно до Договору відступлення права вимоги свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 909 від 26.10.2011 року, який був укладений між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2 Тому, заявник просить суд замінити позивача по справі № 333/3652/13-ц ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», який є стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

У судове засідання представник заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надали клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 333/3652/13-ц, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2013 року по цивільній справі № 333/3652/13-ц позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2013 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, необхідно виходити із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки, Договором про відступлення права вимоги від 10.12.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» свої права щодо вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 909 від 26.10.2011 року, який був укладений між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, замінити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» як стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 212, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/3652/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» () у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/3652/13-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська