Провадження № 2/761/1970/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Наталія Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Наталія Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек.

Позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник в судові засідання, які відбулись 21.06.2016 року (представник позивача в приміщенні суду була повідомлена про наступне судове засідання, а.с.80) та 03.10.2016 року (представнику позивача, яка підписала позову заяву направлялась судова повістка за адресою, зазначеною в позовній заяві а.с.92, 99-102) не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, до суду не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від позивача та її представника до суду не надійшло.

Частина 5 статті 74 ЦПК України передбачає, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до с. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд направляв судове повідомлення представнику позивача, яка підписала позову заяву за адресою, зазначеною в позовній заяві. Позивач та її представник не повідомляли суд про припинення довіреності та зміну місця знаходження та адреси для листування.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, позивач не цікавиться справою, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Наталія Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула