Справа № 761/6258/16-ц
Провадження № 2-з/761/100/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право та визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Згідно змісту позовних вимог позивач просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинити проведення письмового опитування співвласників будинку АДРЕСА_1, шляхом збирання їх підписів із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року; визнанти недійсними рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року та нову редакцію Статуту товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», затверджену рішенням загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої він просить забезпечити поданий позов, шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити письмове опитування співвласників будинку АДРЕСА_1, шляхом збирання їх підписів із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, а також заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснювати будь-які реєстраційні дії на підставі рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, у тому числі: реєструвати нову редакцію Статуту товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», затверджену рішенням загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року та вносити та змінювати будь-які відомості, які стосуються товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Заява мотивована тим, що причинами, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов є те, що наслідком продовження проведення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмового опитування співвласників будинку АДРЕСА_1, шляхом збирання їх підписів із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») по кожному питанню порядку денного загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року буде неправомірне оформлення рішень прийнятих загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року співвласниками, які не обізнані з їх змістом, а також за відсутності рішення правління товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення, а у разі подання оскаржуваних рішення загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року, оформленого протоколом Загальних зборів співвласників товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 06.02.2016 року та затвердженої ними нової редакції Статуту товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій - вказані документи будуть легалізовані та стануть обов'язковими для виконання співвласниками будинку АДРЕСА_1.

Тобто, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, оскільки визнані недійсними правочини будь легалізовані в установленому законом порядку, відомості, що міститься у них будуть внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.2 ст.58 ЦПК України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як так як заявлені вимоги є необгрунтованими. Крім того, заявлені вимоги є передчасними по відношенню до вимог, які заявлені в поданій позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право та визнання недійсними правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.