Справа № 404/7529/15-ц
Номер провадження 2/404/518/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Потєхіна ОСОБА_2 про переведення прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новенської селищної ради, зазначивши третю особу , без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким просить перевести на нього, ОСОБА_1, права та обов»язки забудовника та користувача земельної ділянки розміром 1200,00 кв.м. в порядку спадкування за законом , після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12 квітня 2000 року , в тому числі- право здачі до експлуатації житлового будинку та оформлення права власності на земельну ділянку розміром 1200,00 кв.м., розташованих за адресою :25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Каштанова, 43.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти до спільного розгляду доповнення до позовної заяви , які були подані 03.02.2016 року ОСОБА_1 Згідно доповнень до позовної заяви позивач просив: перевести на нього, ОСОБА_1, права та обов'язки забудовника, користувача земельної ділянки розміром 1 200,00 м.кв. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 12 квітня 2000 року, в тому числі - право здачі до експлуатації житлового будинку та оформлення права власності на земельну ділянку розміром 1 200,00 м.кв., розташованих за адресою: 25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Каштанова, 43; -визнати незаконним та скасувати рішення Новенської селищної ради № 785 від 27.03.2013 року щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1 200, 00 кв.м., яка розташована в м. Кіровограді, смт. Нове, по вул. Каштановій, 43; - визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 1 200,00 кв.м., яку передано для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий на ім'я ОСОБА_4; -скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну

ділянку площею 1 200,00 кв.м., яку передано для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданого на ім'я ОСОБА_4. При цьому , позивачем було також розширено коло відповідачів, які не залучались до участі в справі.

Представник відповідача- Новенської селищної ради, в судовому засіданні вказала на безпідставність заявленого клопотання.

Треті особи- Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградській області, залучений до участі ухвалою суду 03.02.2016 року та ОСОБА_4, в судове засідання не з»явились, повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні , з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи №404/7529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про переведення прав забудовника та цивільної справи №404/7701/15-ц ( суддя Кулінка Л.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Новенської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним державного акту та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо (див. коментар до ст. 26 ЦПК України). Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Тому, що стосується доповнення до позовної заяви , то фактично за цими вимогами розширюється коло відповідачів , які судом до участі в справі не залучались, розширюються підстави і предмет позову, що Законом не передбачено та є підставою для відмови в прийнятті доповнень до заяви.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала про відмову у прийнятті до спільного розгляду заяви про доповнення позовних вимог не входить до вищевказаного переліку, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 27,31, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду доповнень до позовної заяви , поданих 03.02.2016 року ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська