Справа 688/684/16-ц
№ 2/688/230/16
Ухвала

17 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Федорова В.Б.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи судом отримано висновок експерта № 05-92/16 від 14.07.2016 року.

Експертиза по справі призначалася для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача та позивач, заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання, а також заявили клопотання у якому просять поставити на вирішення додаткової експертизи питання а саме - визначити варіанти розділу земельної ділянки яка перебуває у користуванні співвласників житлового будинку по вул. Щорса, 4 в м. Шепетівці ОСОБА_2, та ОСОБА_1, виділивши ОСОБА_2, 56,82%. земельної ділянки; ОСОБА_1, 43,18 % земельної ділянки.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені клопотання позивача та відповідача є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи можливий лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки та будівництва, тому суд вважає за необхідне провести по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна площа земельної ділянки, що розташована по вул. Щорса,4 в м. Шепетівка Хмельницької області?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованої по вул. Щорса, 4 в м. Шепетівка Хмельницької області у відповідності до часток власників у домоволодінні (ОСОБА_1, - власник 49% домоволодіння; ОСОБА_2, - власник 51% домоволодіння) з врахуванням розташування нерухомого майна кожного із співвласників?

3.Визначити варіанти розділу земельної ділянки яка перебуває у користуванні співвласників житлового будинку по вул. Щорса, 4 в м. Шепетівці ОСОБА_2, та ОСОБА_1, виділивши ОСОБА_2, 56,82%. земельної ділянки; ОСОБА_1, 43,18 % земельної ділянки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №688/684/16-ц, та матеріали інвентарної справи №3257 на домоволодіння №4 по вул. Щорса в м. Шепетівка, які містять всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огороднік І.В.