Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 надала заяву з проханням зупинити провадження по справі до вирішення справи №310/2898/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування 1/2 частини жилого будинку по вул.Літке 5 в м.Бердянську Запорізької області недійсним.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення поданої заяви заперечували мотивуючи це тим, що вирішення зазначеної іншої справи не заважає розгляду справи, що розглядається.

Розглянувши надану заяву, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування 1/2 частини жилого будинку по вул.Літке 5 в м.Бердянську Запорізької області недійсним. Позов, за яким відкрито провадження по вказаній справі, був поданий набагато раніше ніж позов по справі, що розглядається. Крім того, згідно копії позовної заяви, наданої на запит суду, у вказаній справі фактично оскаржується право власності позивача по справі, що розглядається (ОСОБА_4) на 1/2 частину будинку, з якого вона просить виселити ОСОБА_5 за позовом по справі, що розглядається. При цьому підставою позовних вимог за позовом ОСОБА_5 є те, що вказана половина будинку є спільною сумісною власністю подружжя (його та колишньої дружини ОСОБА_7).

Таким чином, у випадку задоволення вказаного позову ОСОБА_5 із зазначених підстав, його право власності на частину вказаного будинку буде презюмоване діючим законодавством у відповідності до ст.ст.60-71 СК України і тому вирішення цієї справи може безпосередньо вплинути на вирішення справи, що розглядається.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення до вирішення цивільної справи №310/2898/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування 1/2 частини жилого будинку недійсним.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення зупинити до вирішення цивільної справи №310/2898/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування 1/2 частини жилого будинку недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8