Справа № 157/1183/15-ц
Провадження №2/157/19/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

У січні 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся у суд заявою, в якій зазначає, що ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна. 24 грудня 2015 року провадження у цій справі зупинено до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю. Вважає, що вказані справи мають однорідні вимоги , а тому просить їх обєднати в одне провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, позивачка подала заяву про розгляд питання про обєднання справ в одне провадження у її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обєднання справ в одне провадження заперечила.

Заслухавши думку представника відповідачки, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження належить відмовити, зважаючи на таке.

Встановлено, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Воля, 61, у м. Камені-Каширському, Волинської області.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Воля, 61, у м. Камені-Каширському, Волинської області, спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, об'єднуються:

1) позовні вимоги, а не цивільні справи,

2) такі позовні вимоги мають бути однорідними,

3) позивач один й той самий, а відповідачі можуть співпадати або ж бути різними,

4) позивачі різні, а відповідач один й той самий.

На відміну від прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, об'єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об'єднання позовних вимог в одне провадження в межах ч. 1 ст. 126 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, - відмовити.

Ухвала оскарження окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк