Справа № 296/2831/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді: Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання: СвіткоТ.І.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.09.2015 року № 25/Ц-5864 у непередані у приватну сумісну власність кімнат № 1 та № 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі та зобовязати відповідача надати дозвіл на приватизації кімнат № 1 та № 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до наказу № 54-к від 06.09.1995 року позивач була прийнята на роботу в якості двірника в КВЖРЕП № 9 м. Житомира, де працює там по теперішній час. 03.08.2001 року Виконавчий комітет Житомирської міської ради надав дозвіл, на той час ВЖРЕП №9, на заселення квартири АДРЕСА_1 сімям, члени яких є працівниками ВЖРЕП № 9, тимчасово, без приписки до вирішення питання про постійне місце проживання.

25.06.2004 року ВК ЖМР надав дозвіл на виділення сім'ї позивача додаткової кімнати № 1 в будинку № 70 по вул.. Східній для тимчасового проживання на час роботи у ВЖРЕП № 9, без реєстрації. 21.11.2004 року Управлінням ЖКГ Житомирської міської ради було надано дозвіл на реєстрацію за вищевказаною адресою. На підставі цього позивач уклала договори про постачання електроенергії, газу, води договір на утримання прибудинкової території.

На даний час квартири №1 та 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі передано до державного житлового фонду. 30.08.2015 року позивачі звернулись до виконкому Житомирської міської ради щодо надання згоди на приватизацію кімнат, однак їм було відмовлено у задоволенні, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2015 року позивачам було відмовлено постійному користуванні квартирами №1 та 2 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі, що стало підставою звернення позивачів до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявилися. 11.10.2016 року представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та представника позивачів. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_5 11.10.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. 15.06.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо предмету спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 11 засідання профспілкового комітету КВЖРЕП № 9 від 29.08.2001 року надано згоду ОСОБА_2І на поселення в кімнаті № 2 в гуртожитку за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 70 (а.с. 8).

Листом від 25.06.2004 р. № 18/3555 Виконавчий комітет Житомирської міської ради надав дозвіл ОСОБА_6 на виділення їй та членам її сім'ї кімнати № 1,2 у будинку № 70 по вулиці Східна без реєстрації (а.с. 9).

Листом № 5-324 від 22.011.2004 року Управління Житлово-комунального господарства Житомирської міської ради надало позивачам дозвіл на реєстрацію у № 1 будинку № 70 по вулиці Східна у м. Житомирі, тимчасово, терміном на 1 рік (а.с. 10).

Рішенням Виконкому міської ради від 16.04.2014 р. № 105 позивачам знову було продовжено дію дозволу на проживання і реєстрацію строком на 1 рік у вказаних кімнатах (а.с. 11).

Листом № 25-ц-5864 від 25.09.2015 року за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 ОСОБА_6 було повідомлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2015 року їй відмовлено в позові про визнання права на постійне користування кімнатами № 1 та № 2 по вул.. східній, 70 в м. Житомирі. Таким чином, відсутні правові підстави передачі в приватну спільну сумісну власність житлових приміщень (кімнат ) № 1 та № 2 за вказаною вище адресою (а.с. 6).

З доданих позивачами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2010 р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 р. у справі №2а-2772/10 вбачається, що кімнати № 1 та 2 у будинку № 70 по вул. Східна належали до фонду житла для тимчасового проживання громадян на підставі рішення Виконкому міської ради від 23.07.2008 р. № 537. Постановою Корольовського районного суд м. Житомира від 19.11.2010 р., залишеною без змін вищевказаними ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій, рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 р. № 537 визнано нечинним в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян кімнат № 1 та 2 у будинку по вул. Східна, 70 у м. Житомирі. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Згідно зі ст. 51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Організація проведення приватизації та оформлення права власності закріплені в ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", відповідно до якої приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Так, зі змісту наведених норм, слід дійти висновку, що питання приватизації державного майна відноситься до відання органу з житлово-комунального господарства створеному при місцевій раді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі оспорюють лист виконавчого комітету Житомирської міської ради № 25-Ц-5864 від 25.09.2015 року, який вважають рішенням про відмову в передачі у спільну сумісну власність спірних кімнат.

Однак, вказаний лист не можна вважати рішенням уповноваженого органу про відмову у приватизації, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що позивачі зверталися в порядку визначеному для приватизації житла. Зі змісту листа від 25.09.2015р. не можна дійти висновку, що питання про приватизацію було розглянуто та приймалось відповідне рішення за результатами його розгляд. Відповідь не можна вважати рішенням компетентного органу, до того ж позивачами не було доведено подання повного пакету документів для проведення приватизації. При цьому відповідь надавалася лише ОСОБА_1

Таким чином, позивачі не довели порушення їхнього права на приватизацію житла при наданні відповіді відповідачем від 25.09.2015р. на подане ними звернення, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович