Справа № 333/8178/15-ц
Пр. № 2/333/354/16
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Позивач - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку служби (управління) у справах дітей ЗМР перебувають діти, позбавлені батьківського піклування - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які перебувають під піклуванням, опікою ОСОБА_5
Згідно з актами про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишалася без батьківського піклування від 06.02.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 02.02.2015 року були привезені з Харцизького центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв'язку із проведенням АТО на території, де розташований заклад до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». До поміщення дітей до Харцизького центру соціально-психологічної реабілітації дітей, останні мешкали за адресою: АДРЕСА_1. Матір дітей ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Батько ОСОБА_3 не виконує свої обов'язки по вихованню дітей з причин, які не можливо з'ясувати, у зв'язку з перебуванням останнього в районі проведення АТО.
На підстав зазначеного акту ОСОБА_1, 2000 року народження, ОСОБА_2, 2006 року народження, було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (рішення виконавчого комітету ЗМР від 27.03.2015 року № 132/13 та 132/12) та влаштовано під опіку, піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 28.05.2015 року № 250 «Про призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 та піклувальником над ОСОБА_1)
Згідно з інформацією КЗ Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.10.2015 року № 01-14/230 діти перебували у центрі на повному державному забезпеченні з 31.07.2014 року по 28.05.2015 року. Батько жодного разу не звертався до адміністрації з питання повернення дітей, не цікавився станом їх здоров'я, умовами проживання, навчання та виховання.
З 28.05.2015 року по теперішній час діти мешкають разом із опікуном ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Вихованням та утриманням дітей займається опікун.
Батько не виконував належним чином свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей іу м. Харцизьку Донецької області. Родина перебувала на обліку відповідної служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.
Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, стягнути з ОСОБА_3 на користь піклувальника ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_3 на користь піклувальника ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 у розмірі ? частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання, призначене на 22.02.2016 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судовому засіданні 18.01.2016 року представник позивача надавала пояснення, зазначаючи, що у 2015 році органом опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до Харцизського міського суду Донецької області суду була подана позовна заява про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, разом із його заявою, в якій він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Однак у зв'язку з тим, що на теперішній час зазначена територія відноситься до тимчасово окупованої, у представника позивача не має відомостей щодо результату розгляду судом вказаного позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом вживалися заходи до належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час, і місце розгляду справи, у зв'язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованої території, поштове сполучення з якою відсутнє.
Виклик відповідача здійснювався за допомогою електронного повідомлення, викладеного на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя 26.01.2016 року.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2015 року (а.с. 5).
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2015 року (а.с. 6).
Мати ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області 20.02.2015 року (а.с. 8).
Згідно з актами про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишалася без батьківського піклування від 06.02.2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 02.02.2015 року були привезені з Харцизького центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв'язку із проведенням АТО на території, де розташований заклад до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (а.с. 9, 10).
Відповідно до рішення виконавчого комітету ЗМР від 27.03.2015 року № 132/13 та 132/12, на підставі вищезазначених актів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 5, 6).
Як вбачається з листа, наданого КЗ Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 22.10.2015 року № 01-14/230 діти перебували у центрі на повному державному забезпеченні з 31.07.2014 року по 28.05.2015 року. Батько жодного разу не звертався до адміністрації з питання повернення дітей, не цікавився станом їх здоров'я, умовами проживання, навчання та виховання (а.с. 12).
Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 28.05.2015 року № 250 «Про призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 та піклувальником над ОСОБА_1, дітей влаштовано під опіку, піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
З 28.05.2015 року по теперішній час діти мешкають разом із опікуном ОСОБА_4, вихованням та утриманням дітей займається опікун.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 17.10.2015 року, діти мешкають разом із за адресою: АДРЕСА_2. У квартирі створені належні умови для проживання та виховання дітей. ОСОБА_1 повідомила, що батько ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, їх долею не цікавиться, матеріально не допомагає, не виявляє бажання повернути їх на виховання у свою родину, хоча йому відоме місце їх перебування (а.с. 20).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 за № 3125/а-26/05 від 18.01.2016 року, встановлено, що батько дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком, матеріально не утримує. Батько не виконував належним чином свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей і у м. Харцизьк Донецької області. Родина перебувала на обліку відповідної служби у справах дітей як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, що підтверджується копією позовної заяви про позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування Харцизької міської ради від 26.03.2015 року № 132/01(а.с. 36-37, 13).
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах.
Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обов'язку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не виявляє до неповнолітніх дітей ніякої уваги та турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, утримання дітей, матеріально дітей не підтримує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, тому позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, їх стан здоров'я, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, а також те, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дітей не виділяє, враховуючи те, що відповідач не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати опікуну матеріальну допомогу на утримання дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180-182, 191, 247 СК України, ст. ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -
Позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовій збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик