АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2222/16 Головуючий 1 інст. -Курганникова О.А.
Справа 641/6958/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харків від 9 лютого 2016 року у цивільній праві за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся з позовом з урахуванням його уточнень, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 435,09 грн.; втрати у вигляді 3% річних від прострочення сум заборгованостей відповідно в розмірі 11,99 грн. та з урахуванням індексу інфляції суму 244,79 грн.; пені за несвоєчасність розрахунків за надані комунальні послуги (подвійна облікова ставка НБУ), що відповідно становить в сумі 86,47 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 900,14 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харків від 9 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та витрати в тому числі на правову допомогу покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Суд неправильно дійшов висновку, що ЖБК-98 повинен був нараховувати оплату за комунальні послуги з урахуванням пільги, а також про те, що ОСОБА_2 надавала позивачу документи про право на пільгу. Не може бути здійснено розрахунок з врахуванням пільги без заяви , оскільки ці витрати відшкодовуються за рахунок бюджету.

Крім того, судом першої інстанції не врахована та обставина, що особа, яка має право на пільгу ОСОБА_3, фактично не проживає з відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має статус ветерана військової служби та ОСОБА_2, як член його сім'ї, має право на 50% знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги, але позивач заборгованість нарахував без врахування цієї пільги.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені такі обставини.

Відповідно до договору дарування ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7) і є споживачем житлово-комунальних послуг, що надає Житлово - будівельний кооператив «ЖБК-98».

Згідно протоколу від 21.01.2012 року загальними зборами членів ЖБК «ЖБК-98» затверджено фінансово-господарський план на 2012 рік, встановлено розмір членського внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 грн. 05 коп. (а.с.16-17).

Загальними зборами членів ЖБК «ЖБК-98», згідно протоколу від 28.03.2014 року, затверджено штатний розклад працівників для обслуговування будинку, а також фінансово-господарський план на 2014 рік, встановивлено з 01.04.2014 року розмір членського внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 грн. 48 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири та відповідно в сумі 2 грн. 55 коп. з 01.07.2014 року та 2 грн.67 коп. з 01.10.2014 року (а.с. 19-20).

Матеріали справи свідчать, що позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість за період 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2014 року (а.с.134).

Зі змісту розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2014 року складає 435,09 грн.

Судовою колегією перевірено розрахунок і встановлено, що за спірний період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2014 року нараховано було позивачем до сплати 1896,15 грн. сплачено відповідачем 1461,03 грн., різниця, що складає суму боргу становить 435,12 грн.

У відповідності до вимогст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З врахуванням вимог ст.303 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог про стягнення 435,09 грн., 3% річних -11,99, індекс інфляції -244,79 грн., пеня у розмірі 86,47 грн. (а.с. 135) і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується права відповідача як дружини-члена сім"ї пільговика на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном, то це право закріплене п.6 ч.1 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» .

Відповідно до довідки управління з питань соціального обслуговування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як ветеран служби цивільного захисту, та користується пільгами згідно Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (а.с. 108).

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_3 є чоловіком відповідачки ОСОБА_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 116).

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Доводи позивача, що пільговик не проживає за зареєстрованим місцем не мають правового значення, оскільки облік пільговиків у Реєстрі ведеться за зареєстрованим місцем проживання. Надання пільг за фактичним місцем проживання, як виняток, можливе лише за рішенням комісії з питань призначення пільг при органах місцевого самоврядування. У разі зміни місця проживання, або складу сім'ї пільговик або його законний представник зобов'язаний повідомити про це управління.

Матеріали справи не містять таких відомостей, тому слід виходити з того, що пільговик чоловік відповідача має право за зареєстрованим місцем проживання.

Якщо особа, яка має право на пільги при оплаті житлово-комунальних послуг, виявила бажання скористатись своїм правом, вона має подати в установленому порядку заяву до організації - надавача послуг. Нарахування пільг на послуги проводиться з дня подачі заяви до організації, яка надає послуги.

Судовим розглядом встановлено, що особа , яка має право на пільги, а саме ОСОБА_3 з відповідною заявою до надавача послуг-позивача у справі не звертався. Отже, висновок суду про те, що позивач повинен нараховувати оплату з врахуванням пільги є помилковим.

Доводи відповідача про неврахування позивачем субсидії також не мають правового значення, оскільки субсидія надана з листопада 2014 р. по квітень 2015 року, а спір вирішується судом за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2014 року.

Керуючись ст., 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324,325 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98»- задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харків від 9 лютого 2016 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1960 р.н., інд.№ НОМЕР_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК -98» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі - 435,09 грн. за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року, 3% річних - 11,99 грн., втрати з врахуванням індексу інфляції - 244,79 грн., пеню - 86,47 грн., судовий збір 163, 15 грн., всього 941( дев'ятсот сорок одну) грн. 49 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова