Справа № 456/1404/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2477/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) "Приватбанк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року, по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ КБ «Приватбанк». В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що при зверненні з позовом відповідач був живий. Вказує, що оскільки спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного в спадщину, то за відсутності чи недостатності спадкового майна, кредитне зобов»язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, а не смертю боржника, як визначив суд. Стверджує, що судом не встановлено наявність або відсутність спадкоємців позичальника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, або відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 26 березня 2015 року, 8 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

З актового запису про смерть № 16 (а.с.38) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Колегією суддів встановлено, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості. Відповідач помер 24 квітня 2015 року. Спірні відносини допускають правонаступництво. Підстави для закриття провадження у справі згідно 6 ст.205 ЦПК України відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження у справі з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 3 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Стрийського міськрайонного районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: