У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №523/4836/14-ц від 25.11.2014 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/4836/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 17 липня 2014 року позовні вимоги страхової компанії було задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» безпідставно отримані кошти у розмірі 11827 грн. 89 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року було частково змінено рішення суду першої інстанції та стягнено з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» безпідставно отримані кошти у розмірі 11710 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

21 грудня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №523/4836/14-ц від 25.11.2014 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми, таким що не підлягає виконанню, оскільки нею після винесення рішення апеляційним судом Одеської області від 26.03.2015 року було невідкладно та добровільно сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» 11954 грн. 88 коп., що підтверджується квитанцією №123 від 22.04.2015 року, тому вона і звернулась до суду із вказаною заявою.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявився, представником заявника надано на адресу суду клопотання в якому він просив відкласти розгляд зазначеної заяви.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з,ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об,єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/4836/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 17 липня 2014 року позовні вимоги страхової компанії було задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» безпідставно отримані кошти у розмірі 11827 грн. 89 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 48).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року було частково змінено рішення суду першої інстанції та стягнено з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» безпідставно отримані кошти у розмірі 11710 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 113-116).

Після винесення рішення апеляційним судом Одеської області від 26.03.2015 року ОСОБА_1 було невідкладно та добровільно сплачено на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» 11954 грн. 88 коп., що підтверджується квитанцією №123 від 22.04.2015 року. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначенні в ч. 3 ст. 369 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Згідно із ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія ПЗУ Україна» відсутня, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 523/4836/14-ц таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,-

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №523/4836/14-ц від 25.11.2014 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 523/4836/14-ц від 25.11.2014 р. виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» безпідставно отриманих 11 827,78 грн., понесених судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього стягнення 12071,49 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя