Справа № 2-981/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу подання начальника відділу Центрально міського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене вище подання про видачу дублікату виконавчого листа № 2- 981/11 від 06.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат по справі в розмірі 2 576,36 грн. , оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилась, про день і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник Центрально міського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області у поданні зазначив про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справі судом встановлено що згідно заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 14 625 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. в також судові витрати у сумі 2 576, 36 грн., ( а саме : за надання послуг по проведенню авто товарознавчої експертизи 550 грн., за надання послуг ВАТ «Укртелеком» - 126 грн. 36 коп., а також за надання юридичних послуг 1900 грн. 00 коп.) .

Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що за встановлених судом обставин, подання начальника Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ Дніпропетровської області є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розглядати заяву без присутності сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу Центрально міського відділу державної виконавчої служби КМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2- 981/11 від 06.06.2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б, на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 2 576, 36 грн., ( а саме : за надання послуг по проведенню авто товарознавчої експертизи 550 грн., за надання послуг ВАТ «Укртелеком» - 126 грн. 36 коп., а також за надання юридичних послуг 1900 грн. 00 коп.) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта