Справа № 361/4257/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2580/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 18 22.03.2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «КОМ-ІНВЕСТБУД», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його не пропущеним.

Однак з викладеним погодитися не можна, оскільки згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала надіслану їй копію ухвали про відкриття провадження 10 липня 2015 року.

Окрім того, представники ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово були присутніми під час проведення відкритих судових засідань по даній справі та подавали клопотання, заперечення пояснення.

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 розпочався з 11 липня 2015 року та закінчився 15 липня 2015 року, апеляційна скарга ж була подана лише 17 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений статтею 294 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у відповідності до ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року про відкриття провадження- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб