Справа № 204/8293/14-ц
Провадження № 2/204/30/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2, в якому вона просила призначити по даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-3602, ОСОБА_6 особисто чи іншою особою?; чи виконано запис «Мною, ОСОБА_6 текст заповіту прочитано вголос й власноручно підписано» в заповіті від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-3602, ОСОБА_6 особисто чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказала на те, що при ознайомленні з матеріалами справи, а саме - з заповітом від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-3602, позивачем виявлено, що підпис та запис: «Мною, ОСОБА_6 текст заповіту прочитано вголос н власноручно підписано» виконано не ОСОБА_6, а іншою особою. У звязку з чим виникла необхідність в призначенні посмертної судової почеркознавчої експертизи з метою зясування питання, чи виконані підпис та записи на заповіті від 17 листопада 2009 року ОСОБА_6 чи іншою особою.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали вищевказане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по даній справі. Також, ОСОБА_4 просила витребувати з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал спірного заповіту для проведення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, позивачем у даній справі предявлені позовні вимоги про встановлення нікчемності правочину, а саме заповіту від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 4-3602, оскільки, на його думку, ОСОБА_6 не складав та не підписував такого заповіту, у звязку з чим, заявлено дане клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу складання ОСОБА_6 спірного заповіту, суд вважає необхідним призначити по даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу для встановлення всіх обставини по справі.

Для проведення вищевказаної посмертної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним витребувати у Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 4-3602.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Витребувати у Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 4-3602.

Призначити по даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-3602, ОСОБА_6 особисто чи іншою особою?

-чи виконано запис «Мною, ОСОБА_6 текст заповіту прочитано вголос й власноручно підписано» в заповіті від імені ОСОБА_6, посвідченого 17 листопада 2009 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 4-3602, ОСОБА_6 особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та справу № 204/8293/2014-ц (провадження № 2/204/30/2016 року), в матеріалах якої знаходяться: оригінал відмовного матеріалу № 2516 з Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з додатками; оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 за № 6367; оригінал особової справи ОСОБА_6 з місця роботи за № 38.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова