УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2»ї Юріївни до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11.01.2016 р. по вказаній справі було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Копія рішення суду направлена відповідачу 13.01.2016 р. за адресою реєстрації та отримано представником відповідача ОСОБА_4 18.01.016 р. ( а.с. 41)

27.01.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду від11.01.2016 р. по вказаній справі через те, що вона не була належним чином сповіщена про дату першого судового засідання, а в судове засідання, призначене на 11.01.2016 р. подавала заяву про перенесення судового розгляду .

В заяві від 15.02.2016 р., поданої на виконання ухвали суду від 29.01.2016 р., ОСОБА_1, як на підставу своїх заперечень проти позову зазначила,що позивач не є власником спірного майна та її право на реєстрацію права власності на майно ніким не порушується та не оспорюється.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 доводи заяв підтримала також зазначивши, що оскільки відповідач не порушувала прав позивача, вважає безпідставним стягнення з неї судових витрат по даному рішенню.

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вважаючи, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується отриманням судових повісток, а заява про перенос судового розгляду була нею подана вже після призначеного часу розгляду справи.

Крім того, вважає, що відповідачем не зазначено будь-яких доводів на підтвердження своїх заперечень проти даного рішення, які б могли вплинути на судове рішення.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду 18.01.2016 р. /а.с. 41/, а 27.01.2016 р. подала заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АДБ, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 16 кв. 21 / а.с.19/

За вказаною адресою відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та сповіщено заказною кореспонденцією про судове засідання, призначене на 07.12.2015 р. о 12-00 год. / а.с.21, 22/.

В дане судове засідання відповідач не зявилась, копія ухвали про відкриття провадження та судову повістку отримано, про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання / а.с. 27/, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 11.01.2016 р. на 16-00 год. відповідач не з»явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку - судовою повісткою, яка отримана нею 24.12.2015 р. / а.с.33/ та смс-повідомленням, яке отримано 08.12.2015 р., що підтверджується довідкою про доставку смс/ а.с. 29/.

Заява про перенесення судового засідання подана ОСОБА_1 до канцелярії суду 11.01.2016 р. о 16-20 год., про що свідчить штамп про реєстрацію заяви канцелярією суду/ а.с.38/

Будь-яких письмових заперечень проти позову, доказів на підтвердження свої заперечень, відповідач на адресу суду не направляла, отже суд вважає, що вона не скористалась своїми правами, передбаченим нормами ЦПК України, наданими відповідачу.

Щодо посилання відповідачки та її представника на інші обставини, які вони вважають суттєвими для скасування заочного рішення, то вони не надали жодного доказу, який би спростовував існуючі в справі докази, а також і не надали докази, які б підтверджували їх позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя