Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває на виконанні виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/23610-ц, виданий 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. З моменту ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Києва пройшло майже три роки, проте з ОСОБА_3 стягнення так і не відбулись, хоча останній має у власності багато рухомого майна та має роботу. Вказує на те, що неодноразово зверталася до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з проханням прискорити стягнення з боржника коштів, проте всі усні та письмові прохання залишились без належного реагування. У зв'язку з тривалою не сплатою аліментів, заявник з дитиною потрапили у скрутне матеріальне становище. З урахуванням вищевикладеного, заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо неналежного контролю за ходом примусового виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 49456177; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. щодо нездійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №49456177; зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. у якої знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/23610-ц, виданий 26.03.2014 року - провести огляд квартири боржника за адресою АДРЕСА_1; описати та арештувати рухоме майно; звернутись з поданням до суду про встановлення заборони виїзду за кордон боржника; звернутись із запитом до Державної податкової інспекції України на предмет того чи отримує боржник мякісь доходи; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника з метою виконання рішення суду в межах заборгованості по аліментах; звернутись до банківських установ із письмовими вимогами про надання інформації про наявність рахунків боржника, та у разі їх наявності накласти на них арешт; здійснити привід боржника через органи національної поліції.

Дана скарга в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д. надійшла 05.12.2016 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулює Закон України "Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, судом встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває на виконанні виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/23610-ц, виданий 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник неодноразово зверталася до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з проханням прискорити стягнення з боржника коштів, проте всі усні та письмові прохання залишились без належного реагування.

Так, заявник зверталася до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про видачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та його реалізацію 29.04.2016 року; з клопотанням про про надіслання письмової вимоги до банківських установ про надання інформації про наявність рахунків боржників від 29.04.2016 року; з клопотанням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду від 29.04.2016 року; з заявою про накладення арешту на автомобіль та оголошення його в розшук від 20.07.2016 року.

Отже, з наведеного вище вбачається, що заявник останній раз зверталася до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 20.07.2016 року.

Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо сторона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " надано роз'яснення, що відповідно до ст. 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, визначеного законом, ст. 385 ЦПК України. Крім цього, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що особою, яка подала скаргу пропущено строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку не подано, суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснюється, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ Н.Д. Ластовка