Справа № 215/428/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 представників відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи 17.12.2015 р., за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, представник відповідача не був присутнім, так як у попереднє судове засідання 22.10.2015 р. він зявився, але розгляд справи було відкладено, тому вважав, що оскільки його неявка у судове засідання 17.12.2015 р. є першою без поважних причин, тому суд мав відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4про час та місце судового засідання, призначеного на 17.12.2015 р., за результатами якого було винесено рішення, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання в суді судової повістки про необхідність явки до суду 17.12.2015 р. на 11-00 (а.с. 35, 105).

Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи 17.12.2015 р. від відповідачів або представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4до суду не надходило.

Тому, суд не може визнати неявку відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4до суду 17.12.2015 р. та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представників відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 17.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: