Єдиний унікальний номер 237/2359/14-ц Номер провадження 22-ц/775/658/2016
головуючий в I інстанції Клікунова А.С. єдиний унікальний номер 237/2359/14-ц
суддя доповідач Мальований Ю.М. номер провадження 22-ц/775/658/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Мальованого Ю.М.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

при секретарі: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто аліменти на її користь з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 04 червня 2014 року і до повноліття дитини.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2014 року через порушення норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при визначенні розміру аліментів судом не дотримано вимоги ст. 182 СК України. Будучи юридично необізнаним, він надав суду заяву про визнання позову, маючи на увазі, що згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини і про розмір аліментів в той час не думав. Отримавши копію рішення довідався, що суд зобов'язав його сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно. З даним розміром аліментів він не згоден, оскільки мешкає за рахунок нерегулярних заробітків, власного житла не має, змушений винаймати житло, крім того має кредитні зобов'язання перед ПАТ «ПриватБанк» і повинен сплачувати 665 гривень щомісячно до 31 березня 2016 року, тому аліменти згоден сплачувати у розмірі 700 гривень на місяць.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення вимог про стягнення з нього аліментів на користь позивачки в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у сумі 1500 грн. Під час розгляду справи позивачка змінила свої вимоги, про що 13 червня 2014 року подала заяву, в якій просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. (а.с. 10).

Розпискою від 13 червня 2014 років відповідач підтвердив отримання копії документів по справі (а.с. 13) та цією ж датою подав до суду заяву, в якій вказав, що проти позовним вимог він не заперечує (а.с.11).

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції, враховуючи позицію сторін по справі (позивачем заявлено позовні вимоги у твердій грошовій сумі, відповідач позов визнав), виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом враховано, що відповідач офіційно не працевлаштований, отримує нерегулярний дохід, на його утриманні інших непрацездатних осіб немає.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України.

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в свідоцтві про народження дитини він зазначений батьком (а.с. 6). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований (а.с.21-22), тобто не має постійного фіксованого доходу, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи відповідача про зміну розміру стягнутих аліментів є безпідставними.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: