Справа№592/2149/15-ц
Провадження №2/592/270/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2012 р. за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 27/100 частин нежитлового приміщення гараж літ. Е загальною площею 190,1 кв.м., що розташований в м.Суми, пр-т. Курський 18-18 а. Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2013 року за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлове приміщення гараж літ. Е загальною площею 190,1 кв.м. за адресою : м. Суми, пр-т Курський, 18-18а , що складає 27/100 частин від цілої частки, що зареєстрована за окремим реєстраційним номером.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2013 року, на підставі зазначених судових рішень за ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на гараж літ. Е площею 190,1 кв.м. в м. Суми, пр-т. Курський, 18-18а, що становить 27/100 об'єкту нерухомого майна загальною площею 645,5 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Сумського області від 27 квітня 2013 р. додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2013 р. - скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2013 р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

З таких обставин ОСОБА_2 звернувся до Державного реєстратора з відповідною заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав, так як втратив чинність один з правовстановлюючих документів, що був підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності - це додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2013 року.

Єдиним чинним документом, за яким проводиться реєстрація права, залишилось рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про визнання за ОСОБА_3 права власності від 04.10.2012 року.

Однак відомості про об'єкт права власності в цьому рішенні суду не відповідають відомостям, що містяться в Державному реєстрі прав. Проте державний реєстратор своїм рішенням відмовив у внесенні змін.

Не погодившись з такою позицією Державного реєстратора, ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з відповідним позовом і постановою суду від 23.12.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 :

- скасовано рішення № 6634915 від 10.10.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні змін до запису державного реєстру речових прав ;

- зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2013 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому законом.

Зазначене рішення направлено на виконання ДВС, проте й досі відповідач продовжує використовувати свідоцтво про право власності на право спільної часткової власності на гараж літ. Е площею 190,1 кв.м. в м.Суми, пр-т. Курський, 18-18а, що становить 27/100 об'єкту нерухомого майна загальною площею 645,5 кв.м., та не бажає отримати нове свідоцтво про право власності на нерухомість і використовує правоустановчі документи, які не мають юридичної сили.

А тому просить ухвалити рішення, яким :

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно- гараж літ. Е пл. 190, 1 кв. м. в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18а , що становить 27/100 частин об»єкту нерухомого майна загальною площею 645, 5 кв. м., видане 04.04.2013 р. на ім»я ОСОБА_3 ;

- скасувати проведену державну реєстрацію запису № 1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- гараж літ. Е пл. 190, 1 кв. м. в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18а , що становить 27/100 частин об»єкту нерухомого майна загальною пл. 645,5 кв. м., видане на ім»я ОСОБА_3. / а.с. 3, 25 /.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених вище підстав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на останнє судове засідання не прибув, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Однак приймаючи участь у судових зсіданнях і що призначались раніше, позов не визнавав з тих підстав, що не отримував Свідоцтво про право власності на нерухоме майно у вигляді гаражу літ. Е пл. 190, 1 кв. і що розташований в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18-А, та про визнання якого недійсним заявлена вимога.

Іншу вимогу вважає необґрунтованою , бо своїми діями ніяким чином не порушує майнових прав ОСОБА_2, який не позбавлений можливості самостійно звернутись до Реєстраційної служби щодо скасування записів відносно його речових прав на нерухомість згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Тому у задоволенні заявлених до нього вимог просив відмовити.

Третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 згідно поданої заяви просить розглядати справу у свою відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду / а.с. 61 /.

Суд, вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, перевіривши і оцінивши надані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку. встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 08.12.2000 р., покупець ОСОБА_2 набув право власності на наступне нерухоме майно: склад-ангар ( Р) загальною пл. 435, 5 кв. м ; будівлю столярного цеху ( В-1 ) загальною пл. 681, 0 кв. м. ; гараж Е та що розташовані у м. Суми, вул. Курська, 18 і є складовою частиною цілісного майнового комплексу / а.с. 43/.

Згідно протоколу № 1-19066 від 19.09.2011 р. про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна і належне ОСОБА_2, покупець ОСОБА_3 набув право власності на приміщення гаражу літ. Е загальною пл. 190, 1 кв. м., що розташоване у м. Суми, вул. Курська, 18-18 а . / а.с. 44 /.

По цивільній справі № 1806/2-4188/11 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2012 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 27/100 частин нежитлового приміщення гараж літ. Е, загальною площею 190,1 кв.м., що розташований в м. Суми, пр-т. Курський 18-18 а. / колишня вул. Курська /, / а.с. 4-5 /.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2013 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлове приміщення гараж літ. Е загальною площею 190,1 кв.м. за адресою : м. Суми, пр-т Курський, 18-18а , що складає 27/100 частин від цілої частки, що зареєстрована за окремим реєстраційним номером майна № 18091496, до складу якої входять будівлі: літ. « В- 1 « - столярна майстерня /загальною пл. 645,5 кв. м./ ; літ. « Е « - гараж / загальною пл. 190, 1 кв. м. / ; літ. « Р-1 « - склад- ангар / загальною пл. 435, 3 кв. м. / а.с. 6 /.

Ухвалою Апеляційного суду Сумського області від 27 квітня 2013 року додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2013 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд / 7-8/.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2013 р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено , що вбачається з постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 818/8366/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини і встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини / а.с. 9 /.

Єдиним чинним документом, за яким проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно і належне ОСОБА_3 у вигляді 27/100 частин нежитлового приміщення гараж літ. Е загальною площею 190,1 кв.м., що розташований в м. Суми, пр-т. Курський 18-18 а, є рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 р.

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових на нерухоме майно, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції / реєстратор ОСОБА_4 / зареєструвала 05.04.2013 року право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 27/100 частин нежитлового приміщення гараж літ. Е загальною площею 190,1 кв.м. за адресою : м. Суми, пр-т Курський, 18-18а , від частки нерухомого майна і до складу якого також входять будівлі: літ. « В- 1 « - столярна майстерня загальною пл. 645,5 кв. м. ; літ. « Р-1 « - склад- ангар загальною пл. 435, 3 кв. м. / а.с. 12 /.

Так як відомості про об'єкт права власності і що зареєстрований за ОСОБА_3 у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідав відомостям, зазначеним у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 року щодо визнання за особою права власності на нерухомість , ОСОБА_2 звернувся з заявою до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з проханням внести відповідні зміни до Державного реєстру, надавши копії рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.23012 року, додаткового рішення суду від 04.03.2013 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.04.2013 р. про скасування додаткового рішення від 04.03.2013 року, на що державним реєстратором ОСОБА_4 рішенням № 6634915 від 10.10.2013 р. відмовлено /а.с. 11 /.

Не погодившись з відмовою державного реєстратора , ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з відповідним позовом і постановою суду від 23.12.2013 року по адміністративній справі № 818/8366/13-а частково задоволено позов ОСОБА_2, якою :

- скасовано рішення № 6634915 від 10.10.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_2 від 10.10.2013 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому законом , бо подані ним документи свідчать про зміну відомостей про речові права ОСОБА_3 і ця обставина є підставою для внесення змін до Державного реєстру /а.с. 9-10/.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 у поданій заяві, а також пояснив і у судовому засіданні, зазначене рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. щодо зобов»язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 вчинити дії по розгляду заяви ОСОБА_2 направлено на виконання до Державної виконавчої служби. Однак державні виконавці відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження « до цього часу його не виконали , ними не приймаються відповідні заходи по виконанню рішення суду незважаючи на неодноразові звернення. А відповідач продовжує використовувати неправдиві документи на право спільної часткової власності на гараж літ. Е площею 190,1 кв.м. в м.Суми, пр-т. Курський, 18-18а. Тому зазначена обставина і була підставою для звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом та який є предметом розгляду.

Таким чином ОСОБА_2 з метою захисту своїх майнових прав маючи реальну можливість прийняти передбачені законом заходи щодо оскарження дій Державної виконавчої служби по невиконанню судового рішення - постанови від 23.12.2013р. Сумського окружного адміністративного суду, таких заходів не приймав / бо суду згідно вимог ст. 60 ЦПК України відповідних доказів не надано /, а в його інтересах подано позов до суду загальної юрисдикції про скасування державної реєстрації на нерухоме майно - гараж літ. Е пл. 190, 1 кв. м. в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18а , проведену на ім»я ОСОБА_3 .

Фактично по даному позову і який є предметом розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми заявлена вимога, яка була предметом розгляду Сумським окружним адміністративним судом і що знайшло своє відображення у постанові суду від 23.12.2013 р., бо розгляд державним реєстратором ОСОБА_4 Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області заяви ОСОБА_2 про внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв»язку з зміною відомостей про речові права ОСОБА_3 і передбачає скасування проведеного реєстраційного запису на належне відповідачу нерухоме майно.

Також необхідно зазначити, що:

- суду у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно- гараж літ. « Е « пл. 190, 1 кв. м. в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18-А , що становить 27/100 частин об»єкту нерухомого майна загальною площею 645, 5 кв. м., видане 04.04.2013 р. на його ім»я , та про визнання якого недійсним заявлена вимога;

- своїми діями чи бездіяльністю відповідач ніяким чином не порушує майнових прав ОСОБА_2, який не позбавлений можливості самостійно звернутись до Реєстраційної служби щодо скасування записів відносно речових прав ОСОБА_3 на нерухомість згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 про :

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно- гараж літ. « Е « пл. 190, 1 кв. м. в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18-А , що становить 27/100 частин об»єкту нерухомого майна загальною площею 645, 5 кв. м., видане 04.04.2013 р. на ім»я ОСОБА_3 ,

- скасування проведеної державної реєстрації запису № 1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- гараж літ. « Е « пл. 190, 1 кв. м. в м. Суми, пр.-кт Курський, 18-18 а , що становить 27/100 частин об»єкту нерухомого майна загальною пл. 645,5 кв. м., здійсненої на ім»я ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківский районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як сторони, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення , вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко