Справа № 304/1493/15-ц
Провадження № 2/304/77/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, однак останній подав заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 26 лютого 2016 року, провести без їх участі та призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості спільно набутих сторонами за період шлюбу автомобілів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилися, однак останній подав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, не заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, а саме про вартість спільно набутих сторонами за період шлюбу автомобілів, а також те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість автомобіля марки «OPEL», моделі «COMBO», р.н. НОМЕР_1, який є у власності відповідача ОСОБА_2?

2. Яка вартість автомобіля марки «DAEWOO», моделі «MATIZ», р.н. НОМЕР_2, який є у власності позивачки ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, №2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5