Справа № 303/6272/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

секретарі Сочка І.І.

з участю представника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, поданою в його інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: головний державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою, в якій просила визнати дії головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з відкриття виконавчого провадження №46905798 з примусового виконання виконавчого листа №0707/409/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів у розмірі 389 678, 80 грн. неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року, якою відкрито виконавче провадження №46905798 з примусового виконання виконавчого листа №0707/409/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів у розмірі 389 678, 80 грн..

Скаргу мотивує тим, що постановою головного державного виконавця РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року, відкрито виконавче провадження №46905798 з примусового виконання виконавчого листа №0707/409/2012 виданого Мукачівським міськрайонним судом від 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів у розмірі 389 678, 80 грн.

Однак, дана постанова всупереч ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику надіслана не була. Про вказане виконавче провадження заявнику стало відомо 16 вересня 2015 року, коли він звернувся до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ за поверненням раніше арештованого автомобіля, в чому йому було відмовлено у звязку з тим, що на їх виконанні перебуває виконавчий лист №0707/409/2012 від 23 березня 2012 року. Так, 16 вересня 2015 року ОСОБА_2 було вручено оскаржувану постанову від 10.03.2015 року. Заявник вказує на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, а отже, державним виконавцем мало бути відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року у скарзі ОСОБА_2, поданої в його інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у скарзі відсутні.

Заслухавши пояснення представника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилася, і від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з виїздом за межі області, а причини неявки представника заявника суду апеляційної не відомі, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України дана обставина не перешкоджає розглядові справи у їх відсутності.

Встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом 23 березня 2012 року було видано виконавчий лист №0707/409/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 389 855, 80 грн. та 2 823 грн. судових витрат.

Постановою головного державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 21.06.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

27 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», яка постановою начальника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 09 квітня 2014 року була скасована та зобовязано головного державного виконавця усунути недоліки, виявлені при перевірці виконавчого провадження у відповідності до даного закону.

27 грудня 2014 року головним державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і які не оскаржувалися.

05 березня 2015 року стягувач ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» повторно звернувся до РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та 10 березня 2015 року постановою головного державного виконавця було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, з наступного для після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Оскільки, вперше виконавчий лист було предявлено до виконання 21.06.2012 року, а повернутий був стягувачеві постановою 27.12.2014 року, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що строк предявлення виконавчого листа на час повторного його предявлення до виконання не сплив та відмовив у задоволені скарги.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.307, 312-315ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_7