Справа № 182/230/16-ц
Провадження № 2/0182/1471/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить стягнути кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від його заробітку, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а відповідач надає матеріальну допомогу нестабільно та на власний розсуд.( а.с.12)

В судовому засіданні позивач на позові наполягала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував частково, зазначив, що проти стягнення аліментів за рішенням суду він не заперечує, однак заперечує проти викладеного позивачем в позові, що він ухиляється від обов'язку утримувати дитину та зазначає, що дружина працевлаштована і отримує дохід.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року ( .с. 4)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.5)

Сторони на даний час проживають окремо, малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю , що не заперечувалось відповідачем.

ОСОБА_1 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.6)

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, працює та отримує заробітну плату щомісячно.

Оскільки ОСОБА_2 надає дитині матеріальну допомогу на власний розсуд, а на утримання дружини взагалі не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання, між сторонами виник спір щодо участі батька у витратах на дитину та на дружину, яка через відсутність можливості працювати потребує на матеріальну допомогу.

Як вбачається з вище викладеного, відповідач ОСОБА_2 є працездатним, працює, може надавати матеріальну допомогу як на утримання дитини, так і на утримання дружини, яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення трьох років.

Інших обставин та умов, за яких відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на утримання дружини, судом не встановлено. А посилання позивача, що дружина працевлаштована та не потребує матеріальної допомоги в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Таким чином з урахуванням всіх встановлених судом обставин, що мають значення для визначення розміру аліментів на дитину та на утримання дружини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 84, 180,181, 182 СК України , ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з його заробітку, починаючи з 18.01.2016 року, щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області , на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова