Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1643/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання недійсним рішення селищної ради

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив, що відповідно до договору про надання правової допомоги він є представником позивачки у даному процесі. Заяву про залишення позову без розгляду він не подавав, його думку з цього приводу суд не запитував. Крім того, сестра ОСОБА_1 не є представником позивачки, не обізнана в юридичних тонкощах, а відтак не мала права подавати заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати нечинним рішення Довбиської селищної ради № 81 від 15.03.2011 року.

09.11.2015 року відкрито провадження у справі (а.с. 20).

15.01.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки даний спір буде вирішено у позасудовому порядку (а.с. 32). Повноваження ОСОБА_5 на подання такої заяви підтверджені довіреністю від 27.08.2015 року, виданої строком на один рік (а.с. 16).

Інших представників у ОСОБА_1 в суді першої інстанції не було, інші довіреності, договори чи адвокатські ордери до суду не подавалися. Тільки під час виправлення недоліків апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 була надана угода від 31.08.2015 року про надання юридичної допомоги (а.с. 57).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК України).

Отже, звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає інший представник позивача, який не брав участі у розгляді справи. Разом з тим, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом у майбутньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді