overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/351/16-ц

Номер провадження: 2/511/286/16

"03" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 наталії Віталіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 18.06.2014 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_1 Перебуваючи в шлюбі у них народився син: ОСОБА_1 Даніїл, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2015 року вони перестали вести спільне господарство, припинилися подружні відносини, кожен став проживати окреме життя по різни адресам.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Нерубайське.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 наталії Віталіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суд (м. Роздільна, вул. Європейська (бувша Леніна) 37-А) на 04 квітня 2016 року о 09.15 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/774/699/к/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру задоволено.

19.02.2016 року спадкоємець відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

26.02.2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову у спосіб накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки позивач ОСОБА_2 у разі скасування рішення суду, може продати або подарувати спірне майно, яке є предметом спору, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням зазначеного нерухомого майна, орендою або реконструюванням до вирішення спору в суді апеляційної інстанції.

31 березня 2016 року зацікавлена особа ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Згідно ст. 323 ЦПК України, касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно п. 2 ст. 324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, у разі незгоди з судовими рішеннями апеляційного суду зацікавлена особа ОСОБА_1 може звернутись із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до Глави 3 Розділу V ЦПК України.

Іншого порядку їх оскарження чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: Н.О. Соколан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3697/16 Справа № 208/6519/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач ОСОБА_2 10 березня 2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 129-130), яка не відповідає вимогам ст.ст.79,295 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII), оскільки:

- апеляційна скарга не підписана особою яка її подає.

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі викладено апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції та нову (підписану) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко
У х в а л а

27 т 07 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за вимогу немайнового характеру становить 292 грн 32 коп.

Крім того, заявнику необхідно самостійно розрахувати суму судового збору за вимогами майнового характеру (визнання права власності на 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями), виходячи з дійсної вартості спірного майна та того, що він має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за цю вимогу.

Заявником сплачено лише 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа№592/588/16-ц
Провадження №2/592/728/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року її тітку ОСОБА_2 визнано померлою. Позивач вважає себе єдиним спадкоємцем за законом. Також вказує, що пропустив строк прийняття спадщини оскільки не мав можливості отримати свідоцтво про смерть. Тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача до суду не з'явився, подав заяву у якій просив прийняти обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сумська міська рада, про оголошення фізичної особи померлої, справа №592/2727/14-ц.

Зазначеним рощенням суду ОСОБА_2 визнано померлою. Рішення набрало законної сили 23.06.2015 року.

Лише 29.12.2015 року Ковпаківським відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції складено актовий запис №1 про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки актовий запис про смерть складений у строк більше шести місяців ніж значена дата смерті.

Встановлені факти підтверджуються рішенням суду та свідоцтвом про смерть, копії яких додані до матеріалів справи.

З викладеного вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1268, 1269, 1272 ЦК України, відповідно до положень яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачу для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1268, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 03.03.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 155/443/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/393/16
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради, ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року Справа № 583/541/16-ц
Провадження 2-н/583/59/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3506,83 гривень.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя : М.Ф. Верес
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано «_______» _____________201___ року.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20 ____ року.
Суддя : М.Ф. Верес
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2105/16-ц Номер провадження: 2-н/161/48/16
(Перший/Другий примірник)
01 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одну) грн. 19 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
2.Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Провадження № 22-ц/779/846/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України в особі Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року частково задоволено ОСОБА_2 до ДВС України в особі Івано-Франківської митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями.

На дане рішення представник ДВС України в особі Івано-Франківської митниці подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір в розмірі 535,92 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України в особі Івано-Франківської митниці слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України в особі Івано-Франківської митниці залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1