10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
Секретар: Грабова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
У вересні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
У грудні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заборгованості (1 090 043,95 грн.), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_1.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та постановити нову ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заборгованості (1 090 043,95 грн.), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_1.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3326/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заборгованості (1 090 043,95 грн.), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: