Справа пр. №6/756/8/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у цивільній справі №2/756/4509/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року було виконано та сплачено суму боргу у розмірі 23542,28 грн. на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням від 21.01.2015 року №5377/1.

Заявник вказав, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.09.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 10.09.2015 року залишено без змін. Питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось.

З цих підстав заявник просив суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 23542,28 грн., отримані за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у справі №2/756/4509/14.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ "Універсал Банк" про поворот виконання рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у цивільній справі №2/756/4509/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ "Універсал Банк" на користь позивача належних, але невиплачених відсотків згідно договору в розмірі 1513,00 доларів США, що станом на 14.11.2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить 23542,28 грн. (а.с.91-92).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.09.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору (а.с.178-180). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 10.09.2015 року залишено без змін (а.с.240-241).

Судом встановлено, що 21.01.2015 року на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ПАТ "Універсал Банк" було перераховано грошові кошти у розмірі 23542,28 грн., як сплата належних, але невиплачених відсотків ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням №5377/1 від 21.01.2015 року (а.с.219).

Відповідно до ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено у рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) (рішення Конституційного Суду України №13 р/п від 02.11.2011 року).

За приписами ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поверненя стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Оскільки ОСОБА_1 отримав від ПАТ "Універсал Банк" грошові кошти в сумі 23542,28 грн. в рахунок виконання судового рішення від 14.11.2014 року, ухваленого Оболонським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Універсал Банк" про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Заперечення позивача про те, що дані грошові кошти за рішенням суду він не отримував, суд не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №45984737 вбачається, що ПАТ "Універсал Банк" 21.01.2015 року на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було перераховано грошові кошти у розмірі 23542,28 грн., як сплата належних, але невиплачених відсотків ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням №5377/1 від 21.01.2015 року.

Судом встановлено, що ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на адресу ОСОБА_1 направлявся лист від 31.03.2015 року №352/7 з проханням терміново надати у 3-денний строк з дня отримання листа банківські реквізити для перерахування стягнутих коштів.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 07.04.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ПАТ "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 належних, але невиплачених відсотків згідно договору в розмірі 1513,00 доларів США, що станом на 14.11.2014 року згідно курсу НБУ становить 23542,28 грн.; в даній постанові зазначено, що рішення суду виконано фактично, кошти перераховано у сумі 23542,28 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі №2/756/4509/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (04074, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 23542 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, отримані за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі №2/756/4509/14.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька