Справа № 182/8212/15-ц
Провадження № 2/0182/489/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно, посилаючись на наступне.

На підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 08.02.1999 року, зареєстрованого в товарній біржі „Новий вік, їм в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП „Нікопольське МБТІ. Нещодавно вони помітили відсутність свідоцтва про право власності на квартиру. Вони мають лише технічний паспорт на квартиру. Отримати дублікат договору купівлі продажу від 08.02.1999 року вони не мають можливості, оскільки на сьогоднішній день такої юридичної особи як ТБ „Новий вік не існує. З цим вони звернулись до КП „НМБТІ, де отримали лише копію з копії втраченого свідоцтва. Для отримання нового свідоцтва взамін втраченого та реєстрації свого права власності на належну їм квартиру, відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вони звернулись до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. На вимогу реєстратора вони надали для реєстрації їх права власності на квартиру завірену КП „НМБТІ копію з копії свідоцтва про право власності від 14.09.1995 року, газету з оголошенням про втрату свідоцтва, але отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 25759492, № 25757271, № 25758518 від 02.11.2015 року, де їм розяснено, що не можливо провести реєстрацію з видачею свідоцтва про право власності у звязку з його втратою в звязку з тим, що ТБ „Новий вік не є органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією. Тому вимушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі не прибули, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, позов визнали, проти позовних вимог не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 08.02.1999 року, зареєстрованого в товарній біржі „Новий вік, позивачам в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП „Нікопольське МБТІ (а.с.8). Нещодавно позивачі помітили відсутність свідоцтва про право власності на квартиру. Позивачі мають лише технічний паспорт на квартиру (а.с.5-6) та копію договору купівлі продажу нерухомого майна від 08.02.1999 року (а.с.4). Отримати дублікат договору купівлі продажу від 08.02.1999 року позивачі не мають можливості, оскільки на сьогоднішній день ТБ „Новий вік не існує. КП „НМБТІ надало позивачам лише копію з копії втраченого свідоцтва. Для отримання нового свідоцтва взамін втраченого та реєстрації свого права власності на належну позивачам квартиру, відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачі звернулись до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. На вимогу реєстратора вони надали для реєстрації їх права власності на квартиру завірену КП „НМБТІ копію з копії свідоцтва про право власності від 14.09.1995 року, газету з оголошенням про втрату свідоцтва, але отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 25672748 від 29.10.2015 року, де їм розяснено, що не можливо провести реєстрацію з видачею свідоцтва про право власності у звязку з його втратою в звязку з тим, що ТБ „Новий вік не є органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією (а.с.7).

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3