Справа № 588/163/16-ц провадження № 2/588/152/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив залучити до справи як третю особу Печинську сільську раду Тростянецького району Сумської області, на території якої на цей час фактично проживає відповідач та витребувати у цієї сільської ради акт обстеження умов проживання відповідача, викликати для допиту в судовому засіданні як свідка інспектора Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_4, який брав участь при відібранні дитини, може повідомити обставини, які засвідчують спосіб життя та поведінку відповідача, викликати представника Семеренківської школи Тростянецького району, в якій навчався син відповідача, а також витребувати із закладу, де зараз перебуває дитина відомості про те чи відвідує її відповідач, його стан здоровя, витребувати із служби у справах дітей матеріали розгляду заяви відповідача про повернення їй дитини.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позову, вказала, що бажає повернути дитину, яка до неї дуже привязана, не зможе без неї жити, пояснила, що відвідує сина у реабілітаційному центрі, телефонує, зверталась із заявою до служби у справах дітей з питання повернення їй дитини. Відповідач просила викликати для допиту як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зможуть підтвердити, що вона змінилась, створила умови для проживання дитини та інші обставини її способу життя.

Представник служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації у попереднє судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце попереднього судового засідання у справі, причин неявки не повідомив.

У попередньому судовому засіданні прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подано заяву про вступ у справу для представництва інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, підтримала клопотання представника позивача про залучення до справи як третьої особи Печинської сільської ради Тростянецького району. Крім того, прокурор просила у доповнення до клопотання представника позивача витребувати у Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області відомості про психологічний стан та стан здоровя дитини на момент прийому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на цей час, чи має дитина захворювання, які потребують лікування, відомості чи відвідує матір дитини ОСОБА_2 сина ОСОБА_10 у центрі, чи передавала речі, продукти харчування, висновок психолога за наслідками бесіди з дитиною ОСОБА_3 про відношення до матері, бажання повернення до неї, до школи тощо. Також прокурор просила витребувати з Тростянецької центральної районної лікарні відомості про те чи є косоокість та астигматизм, що діагностовані у дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вродженим захворювання чи набутим, чи лікувались ці захворювання, та відомості про те чи може призвести не лікування хвороби до ускладнення чи погіршення здоровя. Просила викликати для допиту класного керівника дитини відповідача та заступника директора з виховної роботи школи, в якій навчається син відповідача.

Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд дійшов висновку, що є підстави для залучення відповідно до статті 35 ЦПК України для залучення Печинської сільської ради Тростянецького району до справи як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, суд вважає, що заявлені клопотання про витребування доказів та виклик свідків обґрунтовані та підлягають задоволенню для встановлення всіх обставин цієї справи.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, розяснивши особам, які беруть участь у справі вимоги статей 10, 60, 137 ЦПК України, зясувавши питання про те, якими доказами позивач буде підтверджувати обставини, які є підставами його вимог та заперечень, заслухавши думку учасників судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, відповідача та прокурора про залучення третьої особи, витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Печинську сільську раду Тростянецького району Сумської області.

Витребувати із служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення відібраної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області акт обстеження умов фактичного проживання ОСОБА_2 у селі Печини по вул. Червоноарміській, 12 із висновком про те чи створені умови для проживання і повноцінного розвитку для сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області відомості про психологічний стан та стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його прийому до центру у грудні 2015 року та станом на цей час та чи має дитина захворювання, які потребують лікування, відомості чи відвідує матір дитини ОСОБА_2 сина ОСОБА_10 у центрі, чи передавала речі, продукти харчування, висновок психолога за наслідками бесіди з дитиною ОСОБА_3 про відношення до матері, бажання повернення до неї, до школи тощо.

Витребувати з Тростянецької центральної районної лікарні відомості про те чи є косоокість та астигматизм, що діагностовані у дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вродженим захворювання чи набутим, чи лікувались ці захворювання, та відомості про те чи може призвести не лікування хвороби до ускладнення чи погіршення здоровя.

Викликати для допиту як свідків інспектора Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, класного керівника ОСОБА_3 та заступника директора з виховної роботи Полянського навчально-виховного комплексу Тростянецької районної ради (адреса: Сумська область, Тростянецький район, с.Семереньки, Гагаріна, 61).

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 16.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати Печинській сільській раді Тростянецького району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко