overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2618/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6583/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 49 30.11.2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп..

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/812/16-ц Рекомендованою поштою
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/812/16-ц від 10 березня 2016 р.
21.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1693/16-ц
Справа № 2/205/1395/16

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Волкобоєвій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 26 лютого 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Позивачка надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.15).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
Суд, з`ясувавши обставини по справі, вважає, що наведені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі до припинення проходження військової служби ОСОБА_2 .
З урахуванням вищенаведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі № 205/1693/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до припинення проходження військової служби ОСОБА_2 .
Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», подану представником Власюк Наталією Василівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін -Сервіс», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/9075/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13965/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Н.В.Антонова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2552/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Франко В.А.
УХВАЛА

28.11.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIIІ на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

- запропонувати сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, код ЄДРПОУ - 38037409, № рахунку - 0002, призначення платежу - 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, .

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 25.09.2015, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

№ справи 755/9615/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13401/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа №489/4861/16-ц
Провадження №2/489/2658/16
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи, що для визначення можливості встановлення земельного сервітуту необхідні спеціальні знання, клопотання є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню із призначенням саме земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експерта поставити питання:

чи є технічно можливим встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту з правом проходу по земельній ділянці, розташованій по вул.Васляєва, 2-в в м.Миколаєві, вздовж стіни житлових будинків, позначених літ. «А», літ. «А2» на плані по вул.Залізничній, 34 в м.Миколаєві;

якщо встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, розташованій по вул.Васляєва, 2-в в м.Миколаєві, вздовж стіни житлових будинків, позначених літ. «А», літ. «А2» на плані по вул.Залізничній, 34 в м.Миколаєві технічно можливо, які є варіанти встановлення такого сервітуту.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/4861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі на час проведення земельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/331/1709/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 серпня 2009 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

30.11.2016
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/372/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Радченко, 38-306
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/372/16-ц від 02 лютого 2016 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2932/16-ц
Провадження №: 2/332/1310/16
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2016 р.

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 18.10.16.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Провадження № 6/200/677/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму відшкодування збитків. В заяві посилається на те, що 06.11.2013 року Бабушкінським судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відшкодування збитків на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у сумі 947,75 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Заявник посилається на те, що заявнику не було відомо коли саме заочне рішення набрало чинності, а тому і не було відомо коли звертатися за виконавчим листом до суду, також заявник посилається на те, що на підприємстві відбулась низка звільненні працівників, у тому числі й серед юристів, через що контроль за судовими справами був дуже ослаблений.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те що, в матеріалах справи міститься заява позивача про видачу виконавчого листа від 12.01.2016 року (а.с. 30), а рішення суду набрало чинності 09.04.2015 року, то в період з 09.04.2015 по 09.04.2016 року, заявник мав час на звернення до суду за отриманням виконавчого листа вчасно, а звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листва лише 12.01.2016 року, тому заявник не надав до суду переконливих доказів поважності неотримання в строк виконавчого документа та суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ч.1 ст. 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму відшкодування збитків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.