АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2306/16 Справа № 172/1484/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.,

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала суду першої інстанції є правильною та такою, що ґрунтується на нормах процесуального права з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у грудні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 грудня 2015 року суд на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України направив запит про надання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді на запит суду від 04 січня 2016 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, отже, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлої особи, тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Посилання суду на п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, який застосовується при відмові у відкритті провадження у разі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є помилковим, оскільки ці правовідносини допускають правонаступництво, однак не впливає на правильність постановленої ухвали суду та не є підставою для її скасування.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону. Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: Н.М. Деркач М.Ю.Петешенкова О.М. Осіян