Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1685/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В. (Житомирський райсуд)
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Заполовського В.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення комісійної автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановила:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, заявив клопотання про призначення комісійної автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити в справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом зазначаються наступні вихідні дані:

ДТП сталася в денний час доби. Покриття автодороги асфальтобетонне, в сухому стані, без дефектів. Проїзна частина призначена для руху у двох напрямках. Ширина проїзної частини в напрямку м. Житомира (дві смуги) 3,8 м, 3,7 м, в напрямку м. Бердичева 3,7 м, 3,8 м. Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги становить 90 км/год. До зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN 70ХО2А гальмував. Довжина слідів гальмування лівих коліс становить 41,2 м., а правих - 53,8 м (41,2 + 12,6 м).

Небезпека для руху водія автомобіля VOLKSWAGEN 70ХО2А, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 виникла з моменту зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Призначити у справі судову комісійну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими вимогам Правил дорожнього руху України мали керуватись водії автомобілів VOLKSWAGEN 70ХО2А, державний номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обставновці?

2. Яка була швидкість автомобіля VOLKSWAGEN 70ХО2А до моменту початку гальмування, враховуючи довжину його гальмівних слідів та післяконтактного переміщення транспортних засобів, зафіксованого на місці дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN 70ХО2А ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись з дозволеною швидкістю, а також з урахуванням швидкості, встановленої експертом?

4.Чиї дії не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-1685/12 та відмовний матеріал №5147/1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді