УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №- 2-п/311/6/2016

25.02.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Заочним рішенням суду від 01.02.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0, укладеним 23.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, у розмірі по кредиту та процентах 18 284,30 шв.франків, що станом на 29.01.2015 року за курсом НБУ 17.642079 грн. за 1 шв.франк еквівалентно 322 573,07 грн.; по пені - 6254, 66 грн., з яких:

- 16 983,72 шв.франків, що еквівалентно 299628,13 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі, 2654,62 шв.франків - прострочена заборгованість за строк з 12.05.2014 року по 29.01.2015 року,

- 1300,58 шв.франків, що еквівалентно 22944,94 грн. - заборгованість за процентами, у тому числі, 1151,26 шв.франків - прострочена заборгованість за строк з 11.03.2014 року по 31.12.2014 року,

- 4272.93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.05.2014 року по 29.01.2015 року,

- 1981,73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12.05.2014 року по 29.01.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3288 грн. 28 коп.

В іншій частині позову-відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

17.02.2016 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідачі посилаються на те, що не були присутні в судових засіданнях, оскільки не отримували судові повістки. Винесене судом рішення вважають безпідставним та незаконним, тому просять суд його переглянути.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявились, про причинии неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених учасників процесу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просить суд її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2та їх представник в особі ОСОБА_3, неодноразово, вчасно та належним були повідомлені судом про дати, час та місце судових засідань, про що свідчать розписки, поштові повідомлення, телефонограми про виклик у судове засідання, які є у справі, однак, не зявлялися, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин від них не надходили, докази на підтвердження поважності причин неявки, суду надано не було.

На даний час ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не надали жодного належного та достатнього доказу на підтвердження поважності причин їх неявки в судові засідання.

Такі дії відповідачів та їх представника на протязі тривалого часу призводили до тяганини при розгляді справи, свідчили про навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення стягнення заборгованості, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, правомірно було винесено заочне рішення.

Також, у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навели належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення, оскільки вона безпідставна та надумана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районногосуду ОСОБА_4