Справа № 487/4437/16-ц
Провадження № 2/487/2301/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожині В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -
05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2. З 2003 року відповідачка по місцю прописки не проживає. За увесь цей час вона жодного разу не зявлялась в квартирі. Усі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, покладені лише на позивача. Вона сплачує рахунки по квартирі, проводить поточні ремонті роботи. На імя відповідачки кореспонденція не приходить, її речей в квартирі не залишилось. Доходи позивача обмежені, у звязку з чим їй важко сплачувати щомісячні платежі за комунальні послуги за усіх осіб. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
До судового засідання позивач не зявилась, суду надала заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя», редакції № 41 від 13 жовтня 2016 року, причину неявки суду не повідомила.
Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2014 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2.
З травня 2003 року відповідачка по місцю прописки не проживає. За увесь цей час вона жодного разу не зявлялась в квартирі.
Факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, понад шести місяців підтверджується актом про не проживання від 14.10.2010 р., засвідчений «ЖЕД-10», в присутності сусідів. За увесь час відповідачка жодного разу не зявлялась в квартирі, де усі обовязки, які виходять з договору найму житла, покладені лише на ОСОБА_1. Вона сплачує усі рахунки по квартирі. На імя відповідачки кореспонденція не надходить, її речей в квартирі не залишилося.
Місце знаходження відповідачки, місце її роботи позивачці невідомі.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
В даному випадку, поважних підстав відсутності відповідачки не виявлено. Понад шести місяців ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою та у встановленому Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку не зареєструвала місце фактичного проживання.
Таким чином, у звязку з тим, що відповідачка не проживає у квартирі більше 6 місяців без поважних причин, суд вважає її особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №2, будинку №18 по вул. Лєскова в м. Миколаєві, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату содового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату содового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська