Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3243/16-ц

Номер провадження : 2-о/484/144/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Друга первомайська державна нотаріальна контора, Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу від 05 квітня 2002 р., посвідченого державним нотаріусом Другої первомайської держнотконтори за реєстровим № 536, їй належить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,0824 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгороднянською селищною радою 01.12.1997 р., зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 441. У зазначеному договорі купівлі-продажу її прізвище вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по-батькові - ОСОБА_1, а у паспорті - ОСОБА_1. Зазначене помилка є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови. Встановлення факту належності документа заявниці необхідно для здійснення права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність; просить заяву задовольнити.

Від заінтересованих осіб - Первомайської міської ради Миколаївської області та Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі; не заперечують проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Другої первомайської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином; заяв про слухання справи без їх участі та заперечень проти заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.03.2008 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з договором купівлі-продажу від 05.04.2002 р., ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,0824 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконкомом Підгороднянською селищною радою 01.12.1997 р., зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 441. Цей договір посвідчено державним нотаріусом 2-ї Первомайської держнотконтори Мовчан С.В. 05.04.2002 р., зареєстрований в реєстрі за № 536.

Дослідивши вищезазначені документи, думку заінтересованих осіб, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу від 05.04.2002 р., посвідчений державним нотаріусом 2-ї Первомайської держнотконтори Мовчан С.В. 05.04.2002 р. та зареєстрований в реєстрі за № 536, належить заявниці.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку, має для неї юридичне значення, неправильне написання її прізвища в цьому договорі позбавляє права заявниці в повній мірі розпоряджатись майном.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

- заву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити;

- встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 05.04.2002 р. житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Первомайської держнотконтори Мовчан С.В. 05.04.2002 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 536, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна