Єдиний унікальний номер 719/555/15-ц
Номер провадження 2/719/29/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2007 року з відповідача на її користь стягнуються аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частин всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Проте, вважає, що на даний час сума аліментів, які стягуються, є недостатньою для матеріального утримання дитини, так як син навчається у коледжі. Оскільки відповідач належної матеріальної допомоги сину в добровільному порядку не надає, вона змушена звернутися в суду з даним позовом, просить збільшити розмір аліментів до 1/3 частини щомісячного доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Пояснила, що аліментів, які сплачує відповідач на сина за рішенням суду від 14.05.2007р., недостатньо. При визначенні розміру аліментів у 2007 році судом було враховано, що на утриманні відповідача на той час уже було двоє дітей від іншого шлюбу, однак на даний час вищезгадані діти повнолітні, а тому вважає, що є підстави для збільшення розміру аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 має постійну роботу та отримує стабільний дохід, однак, ніякої допомоги, крім виплати аліментів, сину не надає. Щодо свого сімейного та матеріального стану, то повідомила, що у шлюбі не перебуває, стан її здоров'я не змінився, має постійну роботу та отримує стабільний дохід, місце її праці з 2007 року не змінилося. При цьому, повідомила, що у 2012році була їй проведена операція, а на даний час у неї діагноз - гемангіома печінки. Також зазначила, що має матір похилого віку, яка отримує пенсію, та повнолітнього працездатного сина, який ніде не працює. З огляду на зазначене, ні мати, ні син надавати їй допомогу не мають можливості. Щодо сина ОСОБА_3, то він на даний час навчається на третьому курсі Могилівського монтажно-економічного коледжу у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, отримує стипендію близько 600,00 грн., однак має додаткові витрати, зокрема, витрати на проїзд додому, на проживання у гуртожитку. Також зазначила, що в сина діагноз - хвороба Озгуд-Шляхттера. Враховуючи зазначене, просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Пояснив, що сплачує на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за рішенням суду аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку та платити аліменти в більшому розмірі не має можливості. Повідомив, що на даний час перебуває у шлюбі, який зареєстровано 2015року, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, у нього на утриманні працездатна дружина ОСОБА_5, яка на даний час не працює, оскільки доглядає за їх спільною донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також своїм сліпим батьком та братом-інвалідом. Підтвердив, що на даний час сплачує аліменти лише на утримання сина ОСОБА_3, оскільки його доньки, на яких також стягувались аліменти, повнолітні. Однак, оскільки молодша повнолітня працездатна донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час проживає з ним та не працює, фактично він продовжує її утримувати. Щодо свого матеріального стану, то повідомив, що має постійну роботу та отримує стабільний дохід, однак місце його праці з 2007 року не змінилося, а дохід не збільшився. Також зазначив, що має додаткові витрати, пов'язані із оформленням спадкового майна. Повідомив суд, що також несе витрати щодо свого лікування, зокрема, у нього хронічний бронхіт, в зв'язку із цим він потребує тривалого амбулаторного лікування. З огляду на зазначене, не вбачав підстав для збільшення розміру аліментів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 09.09.2009 року (а.с. 5). На даний час син сторін ОСОБА_3 не досяг повноліття.

Як вбачається із виконавчого листа № 2-288 Сокирянського районного суду Чернівецької області, який видано 18.05.2007 року на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.05.2007 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частин всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). З довідки про розмір сплачених аліментів від 10.12.2015р. № 1703/02-43, виданої відділом державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції, вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти, з інших осіб стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 не проводиться, що підтверджується довідкою про розмір сплачених аліментів від 14.12.2015р. № 1714/02-43, виданою відділом державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується довідкою № 5073 від 12.11.2015р., виданою КП «Новодністровський житловик» (а.с. 7). Згідно довідки № 272 від 12.11.2015 року, виданої службою у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, на утриманні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуває син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 є студентом Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу Вінницької області, навчається на ІІІ курсі, денне відділення, державна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою №482 від 09.12.2015 року (а.с. 11). На період навчання син проживає у гуртожитку, за який щомісячно сплачує 245, 00 грн., що підтверджується довідкою № 88 від 15.02.2016р. (а.с.54). Як повідомила позивач ОСОБА_1, син отримує стипендію в розмірі близько 600, 00 грн.

Для підтвердження свого стану здоров'я та стану здоров'я сина позивач ОСОБА_1 надала заключення ЛКК Новодністровської міської лікарні № 1311, №1312 від 08.12.2015р. та № 199 від 11.02.2016р. (а.с. 9-10, 52-53, 55), з яких вбачається, що в ОСОБА_3 діагноз хвороба Озгуд-Шляхтерра, а ОСОБА_1 - клінічно здорова, у 2012році проходила операцію, на даний час діагноз - хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, гемангіома печінки.

Також надала суду довідку про середню заробітну плату (дохід) № 2012/7 від 14.12.2015р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює прибиральником виробничих приміщень на ПАТ «Укргідроенерго», філія «Дністровська ГЕС», отримує стабільний дохід (а.с. 29). При цьому, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що місце праці та її дохід з 2007року не змінився та не погіршився.

Як вбачається із довідки про доходи від 26.01.2016р. відповідач ОСОБА_2 працює охоронником 4р. на ПАТ «Укргідроенерго», філія «Дністровська ГЕС», отримує стабільний дохід (а.с. 30). При цьому, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що місце праці та його дохід з 2007року не змінився, не погіршився, але й не покращився.

При цьому, на підтвердження своїх заперечень проти позову та зміни сімейного стану подав суду свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області, з якого вбачається, що 19 травня 2015року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 (а.с.34). На даний час його дружина ОСОБА_5 не працює, що підтверджується довідкою Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області № 86 від 26.01.2016р. (а.с. 31). При цьому, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дружина здійснює догляд за братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, інвалідом 2 групи з дитинства (а.с. 56-57) та батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, пенсіонером за віком, якому на даний час поставлено діагноз терміальна глаукома, незрима катаракта (а.с. 58-59). Повідомив, що брат та батько дружини мають самостійний дохід - пенсію по інвалідності та за віком відповідно.

Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 є малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим виконавчим комітетом Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 14.12.2011 року (а.с. 25).

Також відповідач ОСОБА_2 надав довідку № 87 від 26.01.2016р., видану Ожівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 народження, на даний час не працює (а.с. 32). При цьому, відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що донька повнолітня та працездатна, однак на даний час проживає з ним та оскільки самостійних доходів не має, тому фактично знаходиться на його утриманні.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 надав суду копію заповіту від 18.05.2012року, зазначаючи, що на даний час несе додаткові витрати на оформлення спадкового майна (а.с. 35). Також пояснив, що на даний час подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та фактично проживає в успадкованому будинку.

В підтвердження стану здоров'я відповідач ОСОБА_2 надав суду заключення ЛКК Сокирянської районної лікарні № 80 від 19.02.2016р., згідно якого останній потребує тривалого амбулаторного лікування. Згідно довідки Сокирянського центру первинної медико-санітарної допомоги № 106 від 19.02.2016р. ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом з діагнозом хронічний гастродуоденіт, хронічний бронхіт, бронхоспастичний тип перебігу СН ІІ ст. ВСД.СН І ст. (а.с. 60-65).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 щодо перебування на його утриманні дружини ОСОБА_5 та повнолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки як визнав відповідач, зазначені вище особи є працездатними. Щодо перебування на утриманні дружини ОСОБА_5 її батька та брата-інваліда, то такі спростовуються тим, що остання не працює, доходів не має, а батько та брат, як зазначив відповідач, отримують пенсію. Також відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, що він проводить оформлення спадщини після смерті ОСОБА_9, у зв'язку з чим несе додаткові витрати.

Разом з тим, суд бере до уваги докази сторін, які свідчать про наявність змін в стані здоров'я як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2

При цьому, позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів зміни в стан поліпшення матеріального стану відповідача ОСОБА_2 та визнала, що з 2007 року не зазнав змін її матеріальний чи сімейний стан. Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що його матеріальний стан з 2007 року не змінився, розмір доходів не збільшився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи зміни стану здоров'я обох сторін, беручи до уваги відсутність змін в матеріальному становищі останніх, суд не вбачає підстав для зміни розміру аліментів, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Відтак, з врахуванням ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487,20 грн. слід покласти на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 18, 180-182, 192 СК України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити повністю.

Судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) покласти на рахунок держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя