АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4889/16
Справа № 644/3047/16-ц Головуючий 1 інстанції:Лігус С.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Коровіна С.Г. ,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 310 986 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 19.10.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № 845АІ1, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 132 000 грн. зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 10.10.2016 року.

На забезпечення виконання ОСОБА_3 умов договору від 19.10.2011 року, того ж дня ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки з ОСОБА_4

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконує, в зв'язку з чим станом на 14.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 310 986, 33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 118 800 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 83 454,86 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 42 015,42 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 18 198,37 грн., інфляційних витрат за кредитом 33 470,15 грн., інфляційних витрат за відсотками 15 047, 53 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 845АІ1 від 19.10.2011 року в загальному розмірі 262 468, 65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції змінити та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні передбачених ст.625 ЦК України інфляційних витрат за кредитом та відсотками, чим порушив права позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково та відмовляючи ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів інфляційних витрат, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені витрати договором кредиту від № 845АІ1 від 19.10.2011 року не передбачені.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

Встановлено, що за умовами договору кредиту № 845АІ1 від 19.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, останній отримав грошові кошти на придбання транспортного засобу в розмірі 132 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 10.10.2016 року. (а.с. 3-8)

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором також було укладено договір поруки з ОСОБА_4 (а.с. 14-15)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.12.2015 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом 118 800 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 83 454,86 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 42 015,42 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 18 198,37 грн., що підтверджується відповідним розрахунком банку (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних витрат, проведений позивачем за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року з урахуванням індексу інфляції за кожен місяць, відповідачами не спростовано.

З огляду на викладене та беручи до уваги наявну заборгованість по поверненню кредитних коштів, позовні вимоги щодо солідарного стягнення з боржника та поручителя інфляційних витрат за кредитом у сумі 33 470,15 грн. підлягають задоволенню.

Проте, вирішуючи питання про нарахування інфляційних витрат, слід враховувати, що відповідальність у вигляді стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, передбачена ст. 625 ЦК України, полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення.

Нарахування інфляційних витрат за відсотками у сумі 15 047, 53 грн. є безпідставним, оскільки проценти, визначені статтями 536, 1056-1, ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, тому включення суми несплачених процентів з урахуванням індексу інфляції до суми боргу, суперечить вимогам закону.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у цій частині задоволенню не підлягають.

В іншій частині рішення сторонами не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 , 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 845АІ1 від 19 жовтня 2011 року в загальному розмірі 295938,80 грн. замість 262468,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 118 800 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 83 454,86 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 42 015 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 18 198,37 грн., інфляційних витрати за кредитом 33 470,15 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді