У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Рожина Ю.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Вох В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 31 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та визнання дій протиправними, на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження дій посадових осіб оперативних підрозділів Управління Служби безпеки України в Рівненській області, в звязку із чим вона змушена звернутись в суд з даним позовом, так як під час кримінального провадження порушуються її права

Вважає, що її доводи безперечно доводять можливість та необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності оперативних підрозділів до суду, без будь-якого винятку.

Крім того, судом невірно визначено спірні відносини як такі, що виникли між нею і органом досудового слідства в ході досудового розслідування. Натомість спір стосується саме повноважень оперативного органу ( а не органу досудового слідства ) і до початку досудового слідства, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що оскаржувана ухвала обмежує доступ до правосуддя і підлягає скасуванню.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/412/2016 Головуючий у 1 інстанції : Куцоконь Ю.П.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 31 грудня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства суд розглядає справи щодо захисту порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних та трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд цих спрваа проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання оскаржує дії посадових осіб Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо внесення ними відомостей до ЄРДР про вчинення нею злочину, які на її думку були вчинені за відсутністю на те законних підстав, а тому є протиправними.

Згідно зі ст. 3 "Про оперативно-розшукову діяльність" правову основу оперативно-розшукової діяльності становлять Конституція України, цей Закон, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Податковий та Митний кодекси України, закони України про прокуратуру, міліцію, Службу безпеки, Державну прикордонну службу України, Державну кримінально-виконавчу службу України, державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, статус суддів, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, державний захист працівників суду і правоохоронних органів, інші законодавчі акти та міжнародно-правові угоди і договори, учасником яких є Україна.

Положеннями статті 41 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" встановлено, що нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, керівниками регіональних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України прокурорами Генеральної прокуратури України та уповноваженими наказом керівника регіональної прокуратури прокурорами відповідних регіональних прокуратур.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час проведення оперативно-розшукових заходів, перевірки та вирішенні заяв про злочини виконують не владні управлінські, а владні процесуальні функції, а тому належним способом захисту порушеного права у даному випадку є оскарження органів досудового слідства до суду в порядку параграфу 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 31 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Хилевич

ОСОБА_3