ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7857/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач одночасно з пред`явленням позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ "Кей-Колект" та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, в тому числі примусового входження до квартири, зміну замків, вселення будь-яких осіб, зняття з реєстрації та виселення жильців та заборони відчуження права власності.

Підставою для забезпечення позову є те, що третья особа - ТОВ «Кей-Колект» без відома позивача і повідомлення його було здійснено дії щодо реєстрації права власності на його квартиру, про що позивач випадково дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто в будь-який момент третя особа може здійснити дії щодо відчуження квартири іншій особі.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальності «Кей-Колект».

- заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 в тому числі примусового входження до квартири, зміну замків, вселення будь-яких осіб, зняття з реєстрації та виселення жильців та заборони відчуження права власності..

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-д).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА