йСправа № 304/665/16-ц Провадження № 2/304/262/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

18 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), а провадження на час її проведення.

26 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення завідувача Закарпатським відділенням Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного інституту судових експертиз ОСОБА_4 від 19 жовтня 2016 року №78/1 щодо скерування клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, у звязку з чим провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_5 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить судове засідання розглядати без її участі, проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. ч. 3 5 вказаної статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки з клопотання судового експерта про витребування доказів вбачається, що відсутність зажаданих ним документів перешкоджає проведенню експертизи, при цьому особисто отримати такі він не в змозі, тому суд з метою виконання вимог цивільного процесуального закону щодо всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та дослідження доказів (ст. ст. 212-215 ЦПК України) в порядку ч. 4 ст. 10, ч. 2 ст. 160, ст. 168 ЦПК України, приходить до висновку, що таке слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, № 9) оригінали (або належним чином завірені копії) наступних документів:

1) графік погашення кредиту та інших платежів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року;

2) первинні розрахункові документи щодо підтвердження операції видачі кредитних коштів згідно кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року;

3) розрахунок вартості всіх супутніх послуг, які поніс ОСОБА_1, виконуючи умови кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року, та їх документальне підтвердження.

Зазначені докази подати суду в строк до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6