печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Доценко О. І.,

розглянувши клопотання Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 20 лютого 2015 року в справі № А40-208571/14 за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшло вказане клопотання з Верховного Суду України для розгляду в порядку ст. 395 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФДУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» надало ТОВ «Шовковий шлях» послуги по аеронавігаційному обслуговуванню його повітряних суден на повітряних трасах Російської Федерації. Надані послуги були оплачені частково, внаслідок чого за ТОВ «Шовковий шлях» утворилась заборгованість у розмірі 30133,54 російських рублів. 20.02.2015 Арбітражним судом м. Москви було прийнято рішення по справі № А40-208571/14 про стягнення з ТОВ «Шовковий шлях» на користь ФДУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» 30133,54 рублів основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2000 рублів, а також відсотки, нараховані на всю суму за обліковою ставкою рефінансування Центрального банка Росії 8,25 % річних, на випадок невиконання рішення суду, з моменту набрання рішенням законної сили і до його фактичного виконання. На підставі вказаного рішення Арбітражного суду м. Москви було видано виконавчий лист від 27.02.2015.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про відмову від клопотання, у зв'язку із фактичним погашенням ТОВ «Шовковий шлях» боргу.

Представник ТОВ «Шовковий шлях» в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 6 ст. 395 ЦПК України розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Частиною 1 ст. 396 ЦПК України встановлено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. «а» ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 (м. Мінськ) кожна з договірних сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення, винесені на території інших договірних сторін по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 54 зазначеної Конвенції клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішень іноземних судів наведені у ст. 55 вказаної Конвенції, натомість вказана норма не містить такої підстави як відмова заявника від поданого ним клопотання в порядку, визначеному розділом VIII ЦПК України, а відтак відсутні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 20 лютого 2015 року в справі № А40-208571/14.

Також не підлягають застосуванню положення ст. 205 ЦПК України, на які посилається представник ФДУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» у своїй заяві про відмову від клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, оскільки вказана норма декларує підстави закриття провадження у справі, яка розглядається в порядку позовного провадження за правилами розділу ІІІ ЦПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 3 ст. 27 якого, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Враховуючи те, що ФДУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» правомірно звернувся у встановленому законом порядку та за місцем знаходження боржника до Печерського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 20 лютого 2015 року в справі № А40-208571/14.

Частиною 6 ст. 395 ЦПК України передбачено, що розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

За вимогами ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішення іноземного суду сума стягнення зазначена в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Згідно з витягом Національного Банку України «Про офіційні курси гривні до іноземних валют» від 21.10.2016 року встановлено такі офіційні курси гривні до іноземних валют: 1 російський рубль = 0,411790 грн.

Таким чином, станом на 21 жовтня 2016 року 30133,54 рублів дорівнює 12354,75 грн., та 2000 рублів дорівнює 820 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 390, 392, 395, 396, ст. 51, 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 20 лютого 2015 року в справі № А40-208571/14 за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях» про стягнення боргу - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 20 лютого 2015 року в справі № А40-208571/14 за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях» про стягнення боргу.

Звернути до виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 20 лютого 2015 року в справі № А40-208571/14 за позовом Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» до товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шовковий шлях» на користь Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Росийской Федерации» (ІНН / КПП 771401001, р/с у ВАТ «СМП Банк», к/р у відділені 1 МГТУ Банка Росії м. Москва, БИК 044583503) 12354,75 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 820 грн., а також відсотки, нараховані на всю суму за обліковою ставкою рефінансування Центрального Банка Росії 8,25 % річних, на випадок невиконання рішення суду, з моменту набрання ним законної сили і до моменту фактичного його виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяВ.А. Писанець