Провадження № 22-ц/779/2396/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Возняк В.Д.,

сторін: ПАТ «"Укрсоцбанк" Білого З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 169 584,03 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 131-22/340 від 25.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 543,76 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 169 584,03 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 131-22/340 від 25.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 543,76 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона є незаконною, постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч.1 ст.109 Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначив, що оскільки зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1, то відповідно до правил загальної підсудності, даний позов підсудний Тисменицькому районному суду.

Тому провадження у даній справі відкрито Івано-Франківським міським судом з недотриманням правил підсудності, порушенням норм процесуального права, а постановлена ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Просив скасувати ухвалу, а справу напправити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 169 584,03 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії від 25.12.2007 року, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.08.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду від 26.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.08.2016 року залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду від 12.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.11.2016 року дану справу передано з Івано-Франківського міського суду до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 03.09.1992 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою (а.с.32).

Апеляційна скарга на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року подана ОСОБА_3 10 листопада 2016 року ( а. с. 62). По ній відкрито апеляційне провадження 17 листопада 2016 року і 21 листопада 2016 року вона призначена до розгляду (а. с., а .с. 66-67).

14 листопада 2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду відповідно до вимог п.2,ч1 ст.116 ЦПК України, після відкриття провадження і до початку судового розгляду справу передано на розгляд Тисменицького районного суду за підсудністю (а.с.58).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання визначення підсудності справи вирішено відповідно до вимог ЦПК України і підстави для скасування ухвали Івано-Франківського міського суду про відкриття провадження від 25 серпня 2016 року відпали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко