Справа № 564/118/16-ц
24 березня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання осіби тако, ю що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою , що розташована за адресою АДРЕСА_1, у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві приватної власності, зареєстрований відповідач. Однак в даній квартирі він не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речай в квартирі не має. Відповідач не проживає в квартирі з моменту розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1, вже понад 2 років. Його реєстрація у вказаній квартирі створює позивачам додаткові витрати по утриманню житла. В добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. Таким чином позивачі позбавлені можливості розпоряджатися квартирою на власний розсуд.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просили задоволити. Дали згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Рівненщини»
Свідок ОСОБА_4, показала, що являється сусідкою позивачів. Відповідача в останнє бачила в 2014 році, речей відповідача в даній квартирі не бачила.
Свідок ОСОБА_5, показала, що являється сусідкою позивачів. Відповідача бачила в даній квартирі в 2014 році.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, покази свідків, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
З матеріалів справи встановлено, що позивачі мають на праві власності квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвами про право власності на спадщину за законом від 05.06.2004 р. №898, №900, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2004р. №3908684. З будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1, вбачається, що у квартирі позивачів зареєстрований відповідач ОСОБА_3. Факт того, що відповідач відсутній у квартирі позивачів стверджується також повернутим до суду конвертом про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи за вищевказаною адресою
Таким чином наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачам житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою задоволити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7