БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1346/15-ц провадження № 2/361/32/16
У Х В А Л А

«26» лютого 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Мельник А.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/1346/2015-ц (провадження

№ 2/361/32/2016) за позовом Погребської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкод у реалізації прав на безпечне проживання, спокій та здоровя, заборону здійснення господарської діяльності по утриманню розплідника собак та їх розведення, зобовязання звільнити територію садиби від собак із видаленням за межі житлової зони, припинення права власності на земельну ділянку, а також за позовом третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкод у реалізації прав на безпечне проживання, спокій та здоровя, заборону здійснення господарської діяльності по утриманню розплідника собак та їх розведення, зобовязання звільнити територію садиби від собак із видаленням за межі житлової зони, припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого

2016 року позов Погребської сільської ради Броварського району Київської області задоволено частково, в задоволенні позову третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 відмовлено.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 09 лютого

2016 року допущені описки щодо імя та по-батькові відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні суду від 09 лютого 2016 року описок.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

09 лютого 2016 року по справі № 361/1346/2015-ц (провадження № 2/361/32/2016) за позовом Погребської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкод у реалізації прав на безпечне проживання, спокій та здоровя, заборону здійснення господарської діяльності по утриманню розплідника собак та їх розведення, зобовязання звільнити територію садиби від собак із видаленням за межі житлової зони, припинення права власності на земельну ділянку, а також за позовом третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання не чинити перешкод у реалізації прав на безпечне проживання, спокій та здоровя, заборону здійснення господарської діяльності по утриманню розплідника собак та їх розведення, зобовязання звільнити територію садиби від собак із видаленням за межі житлової зони, припинення права власності на земельну ділянку виправлення щодо допущених описок стосовно імя та по-батькові відповідачів,

а саме:

-у третьому абзаці вступної частини, першому, четвертому та пятому абзаці резолютивної частини замість «Лукяненка Андрія Івановича» вважати вірним «Лукяненка Андрія Олександровича», замість «Лукяненко Наталії Петрівни» вважати вірним «Лукяненко Тетяни Петрівни»;

-у другому абзаці резолютивної частини замість «Лукяненка Андрія Івановича»

вважати вірним «Лукяненка Андрія Олександровича», замість «Лукяненко Наталію Петрівну» вважати вірним «Лукяненко Тетяну Петрівну»;

-у першому абзаці описової та мотивувальної частини замість «ОСОБА_8П.» вважати вірним «ОСОБА_2П.»;

-у двадцять пятому та сорок другому абзаці описової та мотивувальної частини замість «ОСОБА_9 та ОСОБА_8П.» вважати вірним «ОСОБА_1 та

ОСОБА_2П.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин