Справа № 234/2187/16-ц
Провадження № 2/234/1747/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спадковий договір між ним та відповідачкою було укладено 05 січня 2016 року, про що нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було зроблено реєстраційний запис за № 1-6 від 15.01.2016 року.

Відповідно до спадкового договору ОСОБА_2, передає після своєї смерті у власність позивачу належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет договору належить відповідачу на праві приватної власності на підставі: Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.12.2007 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, за реєстровим №1-12476, зареєстрованого в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 24.01.2008 року, номер запису: 25840-п, в книзі: 87, реєстраційний номер: 19005096, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.01.2016 року за №29.

Позивач виконував умови договору: надавав матеріальну допомогу, готував їжу, прибирав помешкання відповідачки, забезпечував відповідачці трьох-разове харчування, організував та оплатив похорони сина відповідачки - ОСОБА_5 (померлого 01.01.2016 року).

Згідно наданих квитанцій на поховання сина відповідачки позивачем було витрачено суму у розмірі 2177 грн. 00 коп.

Також позивачем були витрачені кошти під час укладання договору довічного утримання а саме, на оплату експертної оцінки у розмірі 400,00 грн., державне мито у розмірі 581,49 грн.

На початку лютого 2016 року відповідачка почала вимагати оплату послуг стоматолога, окуліста та вартість ліків.

Відповідно до пункту №9 договору довічного утримання, грошова оцінка матеріального забезпечення, яке щомісячно має надаватися Відчужувачу, встановлена сторонами у розмірі мінімальної пенсії за віком. Пенсія за віком на теперішній час складає 1074,00грн.

Отже, поховавши сина відповідачки станом на 05.02.2016 року позивач вже встиг витратити на 1103,00 грн. більше ніж передбачено умовами договору.

Крім того позивач поніс суттєві витрати на прибирання помешкання відповідачки, готування їжі та продукти харчування у сумі 400,00 грн. Після роз'яснень відповідачці умов договору, відповідачка перестала відчиняти двері та відповідати на та телефонні дзвінки.

На теперішній час позивач проживає з дружиною та малолітньою дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Просить розірвати спадковий договір, укладений 05.01.2016 року, між ним та відповідачкою та стягнути на його користь вартість оплачених ним похорон у розмірі 2177,00 грн., вартість проведення експертної оцінки майна у розмірі 400,00 грн., вартість державного мита у розмірі 581,49 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав частково, а саме просив розірвати спадковий договір, укладений 05.01.2016 року, між ним та відповідачкою. Інші позовні вимоги просив залишити без розгляду.

Відповідачка суду пояснила, що вона дійсно уклала з позивачем спадковий договір, проте проти розірвання вищезазначеного спадкового договору не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст 1305 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до ст 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено спадковий договір, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_2 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3. Відповідно до п. 14 договору у разі невиконання набувачем майна розпорядження відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Договір було посвідчено державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про що було зроблено реєстраційний запис за № 1-6 від 15.01.2016 року (а.с. 22-25).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, крім того, відповідачка не заперечувала проти їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 1302, 1305, 1307, 1308 ЦК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 05.01.2016 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер 1-6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя