У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за час його перебування у шлюбі з ОСОБА_5 ними було набуто право власності на квартиру АДРЕСА_1, у якій на даний час мешкає відповідач разом із дітьми. Незважаючи на те, що квартира належить йому та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, остання чинить йому перешкоди у користуванні нею, змінивши замки від вхідних дверей квартири. У зв'язку з цим позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у користуванні спільним сумісним майном - квартирою АДРЕСА_1 та вселити його у вказану квартиру.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити його у вказану квартиру.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції та скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог, оскільки належними і допустимими доказами у справі, яким суд у відповідності до ст. ст. 60, 212 ЦПК України надав належну оцінку, доведено, що позивачу чиняться перешкоди у користуванні квартирою і він не має можливості користуватися нею, хоча остання належить сторонам у справі на праві спільної сумісної власності, і дана обставина не спростована відповідачем під час розгляду справи.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: