Справа № 525/1078/16-ц
Провадження № 2/525/373/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18 жовтня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

З позовної заяви з уточненими позовними вимогами, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 14 грудня 2016 року вбачається, що 12 липня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вулиця Вишнева (колишня Партизанська), 13-А. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями (літня кухня, гараж, сарай, погріб вхідний, колодязь (1/2 частина), огорожа, ворота хвіртки), що знаходиться в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вулиця Вишнева (колишня Партизанська), 13-А. Після його смерті спадщину прийняла дружина ОСОБА_5, а син померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини. 7 березня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вулиця Вишнева (колишня Партизанська), 13-А. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Спадкоємцями першої черги за законом на вказану спадщину є донька померлої ОСОБА_1 та син померлої ОСОБА_3 Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які прийняли спадщину, у померлої ОСОБА_5 не має. Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а третя особа ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що вона не може одержати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, оскільки в договорі купівлі-продажу від 14 жовтня 1991 року, на підставі якого ОСОБА_4 придбав у колгоспі Маяк комунізму спірний житловий будинок, вказано, що покупець сплатив тільки 50 % від ціни та не вказаний номер будинку, в звязку з чим позивач ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями: (літня кухня, гараж, сарай, погріб вхідний, колодязь (1/2 частина), огорожа, ворота хвіртки), що знаходиться в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вул. Вишнева (колишня Партизанська), 13-А.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 14 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в ньому та просили суд їх задовольнити, а в судове засідання 23 грудня 2016 року не зявилися, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судові засідання не з'явився, сільський голова до суду надіслав заяву про визнання позову ОСОБА_1 в повному обсязі та розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказав, що не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1

Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому вимоги ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року помер ОСОБА_4 (а.с.8), який до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20) разом з дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

7 березня 2016 року померла ОСОБА_5 (а.с.7), яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Відповідно до технічного паспорту житловий будинок, що знаходиться в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Партизанська, 13А (після перейменування Вишнева) (а.с.19), складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1" а ( рік побудови 1990), гаража літ. Б ( рік побудови 1990), літньої кухні літ.Б1 ( рік побудови 1990), сараю літ. Б2 ( рік побудови 1990), вхідного погріба літ. В ( рік побудови 1990), колодязя №1 (1/2 частина) ( рік побудови 1990), огорожі - №2 ( рік побудови 1990), воріт хвіртки - №3 ( рік побудови 1990). Загальна площа житлового будинку становить 50,6 кв.м., з якої житлова площа становить 38,5 кв.м., допоміжна площа становить 12,1 кв.м., площа літніх приміщень становить 12,3 кв.м. (а.с. 9-12).

14 жовтня 1991 року був укладений типовий договір, згідно якого ОСОБА_4 придбав у колгоспі Маяк комунізму житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Партизанська, 13А. Відповідно до п.2 Договору покупцем сплачується 50% балансової вартості житлового будинку, що становить 9296 рублів (а.с.13-14).Даний договір посвідчено 14 жовтня 1991 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зареєстрованo в реєстрі за № 81.

З довідки № 02-09/487 від 10 лютого 2016 року виданої ОСОБА_2 сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що архів касових документів бувшого колгоспу Маяк комунізму на зберігання до сільської ради не передавався. Термін зберігання таких документів обмежений і при ліквідації господарства був знищений ліквідатором (а.с.21).

З довідки № 02-03-03/176 від 11 грудня 2015 року, виданої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Великобагачанського РУЮ ОСОБА_7 вбачається, що згідно статуту колективного сільськогосподарського підприємства Маяк створене шляхом реорганізації колгоспу Маяк комунізму і є його правонаступником зареєстрованого рішенням державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області № 12 від 13 січня 1993 року. Згідно установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк п.1.2 ТОВ створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства Маяк Великобагачанського району Полтавської області код 03772252 зареєстрованого розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 89 від 13 березня 2000 року (а.с. 23).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 14 липня 2009 року державна реєстрація юридичної особи ТОВ "Маяк" припинена за судовим рішенням в звязку з визнанням її банкрутом (а.с. 16-17).

З довідки № 02-09/487 від 10 лютого 2016 року виданої ОСОБА_2 сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що архів касових документів бувшого колгоспу Маяк комунізму на зберігання до сільської ради не передавався. Термін зберігання таких документів обмежений і при ліквідації господарства був знищений ліквідатором (а.с.21).

Рішенням девятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 7 жовтня 2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 та передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,4685 га, з якої площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та площею 0,2185 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Рокита вул. Партизанська, 13а на території ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.22).

З виписки з погосподарської книги № 15 с. Рокита за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 552 вбачається, що головою домогосподарства зазначений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, а звиписки з погосподарської книги № 6 на 2011-2015 роки ОСОБА_2 сільської ради вбачається, що ОСОБА_4, помер 12 липня 2013 року. , з ним проживали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вибув з домоволодіння 8 вересня 2009 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне Кравченко) З.М. підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.25), а факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ( піцсля одруження ОСОБА_1) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в якому батьком записаний ОСОБА_4, а матірю записана ОСОБА_5 (а.с.а.с.24,26)

З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_10 № 1719/01-16 від 27 жовтня 2016 року, отриманого на запит суду 9 листопада 2016 року, вбачається, що після померлого 12 липня 2013 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_5 та заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_3. Інших заяв про прийняття, відмову від прийняття спадщини та претензій від кредиторів до приватного нотаріуса не надходило. Спадкоємиці ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_10 № 1720/01-16 від 27 жовтня 2016 року, отриманого на запит суду 9 листопада 2016 року, вбачається, що після померлої 7 березня 2016 року ОСОБА_5, останнім місцем проживання якої було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, до приватного нотаріуса заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходило. Спадкова справа відкрита у приватного нотаріуса ОСОБА_11

З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_11 № 134/02-14 від 29 листопада 2016 року, отриманого на запит суду 29 листопада 2016 року вбачається, що після померлої 7 березня 2016 року ОСОБА_5 у приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа № 10/2016, заведена 31 серпня 2016 року на майно померлої. З спадкової справи вбачається, що заява про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 надійшла від дочки померлої ОСОБА_1 та заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_3

.Отже, ОСОБА_5, будучи єдиною спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4В, на час смерті юридично її не оформила

Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 шляхом подання заяви до приватного нотаріуса.

З інформаційної довідки № 73669865 від 23 листопада 2016 року вбачається, що відомості про державну реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вул. Вишнева, будинок 13А в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що на час смерті ОСОБА_4 спірний житловий будинок належав йому на праві приватної власності.

Після проведення реорганізації підприємства в ТОВ "Маяк" забов'язання по договору купівлі-продажу перед колгоспом "Маяк комунізму" у ОСОБА_4 закінчилися, житловий фрнд колишнього колгоспу розпаюванню взагалі не підлягав, про належність ОСОБА_4 будинку поряд з іншими доказами (виписками з погосподарських книг тощо) свідчить також відсутність будь-яких заборон щодо даного будинку. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

До проведення інвентарізхації в с. Рокита Великобагачанського райолну Полтавської області правовстановлюючим документом на житловий будинок був запис в погосподарській книзі сільської ради.

В даний час у позивача ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що перешкоджає позивачу вирішити це питання у позасудовому порядку.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України " у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

При таких обставинах, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Вишнева (колишня Партизанська), 13 (тринадцять) А, як єдиною спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 328, 346 ( п. 11 ч. 1), 392, 1261, 1268, 1269 діючого ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

2. Визнати, що на момент смерті 12 липня 2013 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, вул. Вишнева (колишня Партизанська), 13 А йому належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, вул. Вишнева (колишня Партизанська), 13 (тринадцять) А, та складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", а, гаража літ. Б, літньої кухні літ.Б1, сараю літ. Б2, вхідного погріба літ. В, колодязя №1 (1/2 частина), огорожі - № 2, воріт хвіртки - № 3.

3. Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину після смерті 7 березня 2016 року матері ОСОБА_5, право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.

Рокита Великобагачанського району Полтавської області, вул. Вишнева (колишня Партизанська), 13 (тринадцять) А та складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", а, гаража літ. Б, літньої кухні літ.Б1, сараю літ. Б2, вхідного погріба літ. В, колодязя №1 (1/2 частина), огорожі - № 2, воріт хвіртки - № 3, що належав на праві власності ОСОБА_4, спадщину після якого ОСОБА_5 прийняла, але юридично не оформила.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -