Справа №2/489/743/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог Миколаївської універсальної товарно сировинної біржі, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 34, по вул. Миколаївській, 34-А, у м. Миколаєві, укладений між ним та відповідачами. Позовні вимоги обґрунтував тим, що усі умови цього договору виконані. Ухвалою суду від 17 лютого 2016 р. до справи залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник Миколаївської Універсальної товарно-сировинної біржі в судове засідання не зявився.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 2454-Л, оформленого 23 травня 1999р. Миколаївською універсальною товарно сировинною біржою, за яким ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у покупців ОСОБА_2, який діяв від свого імені, та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та була представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності ОСОБА_1 на дану квартиру зареєстровано БТІ 10 червня 1999 р. згідно реєстраційного напису до договору купівлі-продажу № 16187 /а.с. 5/.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в зазначеній квартирі з 1999 року (а.с. 26).

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оформлений Миколаївською універсальною товарно сировинною біржою 23 травня 1999 р. за №2454-Л за яким ОСОБА_1

купила квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у покупців ОСОБА_2, який діяв від свого імені, та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та була представником ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький