Номер провадження: 22-ц/785/2606/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволено. Визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,-недієздатним. Встановлено над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначено його опікуном доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

11.02.2016 року на вищевказане рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2016 року була залишена без руху, у зв'язку несплатою апелянтами судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 22.02.2016 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 606,32 грн.

Також слід зазначити, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що вони не приймали участь у справі, про наявність оскаржуваного рішення вони дізнались лише у лютому 2016 року.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку передбаченому цивільно-процесуальним кодексом.

Стаття 292 ч.1 ЦПК України також передбачає право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ої інстанції повністю або частково.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.04.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик