overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/334/16-ц
№ 2-н/207/26/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4457/2016 Головуючий у І інст.- Лазаренко В.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити в частині відмови щодо встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення коштів, в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до суду апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 10 від 25.09.2015, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, загальний розмір судового збору становить 2871 грн. 17 коп.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумі 908 грн. 61 коп.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в сумі 1962 грн. 56 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подання до суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2016 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.Л. Бойко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Поліщук В.В.,
при секретарі Діхтяренко М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились більше року тому і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 14)
Відповідачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 16). Згідно ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.02.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 134.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 22.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Сербіна Н.Г.
№22-ц/796/4532/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/7288/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Ткачова Олександра Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, в особі її законного представника ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації змін відомостей про обтяження та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 08.02.2016 року представник ПАТ «Родовід Банк» - Ткачов О.Ю. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Ткачова Олександра Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Кравець В.А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/469/16-ц
Номер провадження: 2/511/344/16
04 квітня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про день, час, місце слухання справи сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, заяву про відкладення слухання справи не надала. Суд за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, не застосовуючи технічний засіб фіксування судового процесу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у сумі 1378 гривен, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,546,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218 ЦПК України, СУД ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 500/2857/15-ц
Провадження № 2/500/1248/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача пояснив, що за розпискою від 25 грудня 2012 року відповідач отримав від позивача 7000 доларів США з терміном до 01 липня 2013 року та виплатою неустойки в розмірі 5 відсотків щомісяця. До наступного часу гроші не повернуті, з урахуванням чого просить стягнути борг 7000 доларів США, неустойку 7527,48 доларів США в еквіваленті гривні України на день прийняття рішення судом, а також судові витрати.

Відповідач пояснив, що отримав від позивача в оренду автомобіль, після чого захворів і на лікування витратив вартість автомобіля, у зв'язку із чим погоджується на виплату 7000 доларів США та заперечує проти стягнення неустойки.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Сторони не оскаржують обставин, за якими за розпискою від 25 грудня 2012 року відповідач отримав від позивача 7000 доларів США з терміном до 01 липня 2013 року та виплатою неустойки в розмірі 5 відсотків щомісяця.

Розписка складена у порядку укладення договору позики, передбаченому ст.207-208, 1047 ЦК України.

До матеріалів справи не долучені докази, які у відповідності до вимог ст. 545 ЦК України підтверджують виконання відповідачем свого зобов'язання.

З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 1050 ч.1 ЦК України в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України підлягають стягненню сума боргу в загальному розмірі 14525,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 березня 2016 року, який підтверджено довідкою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за № 20 від 30 березня 2016 року за 100 доларів США 2643 грн., складає 383908,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати 3164,08 грн., виплата яких підтверджена квитанцією № 322/КЗ від 18 травня 2015 року.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 387072,51 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 387072,51 грн. (триста вісімдесят сім тисяч сімдесят дві грн. 51 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 325/271/16-ц
Провадження № 2/325/153/2016
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.,

при розгляді у відкритому судовому засідані в приміщені Приазовського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, 3-ті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Надеждинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, 3-ті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17 серпня 2002 року померла її матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 11.77га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі сертифікату ЗП №0179359 яка розташована в полі № 2 1 польової сівозміни на території СПО «Зоря» Надеждинської сільської ради Приазовського району.

Відомі спадкоємці померлої: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є чоловіком померлої ( для позивачки батько) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 донька померлої ( для позивачки рідна сестра).

На день смерті матері вона була неповнолітньою і проживала за однією адресою з померлою матір*ю, тому , на її думку, є такою , що прийняла спадщину. До нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку не має можливості, так як не має оригіналу правовстановлюючого документу на неї державного акту, дублікат якого видається лише власнику.

Через канцелярію Приазовського районного суду, представник позивача надала клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони є спадкоємцями за законом першої черги і мають рівні права щодо прийняття спадщині, яка відкрилася після смерті 17 серпня 2002 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Оскільки, суду стало відомо, що спадкоємцями за законом першої черги є чоловік померлої ОСОБА_2, донька померлої ОСОБА_3, то суд вважає, за можливе залучити вказаних осіб в якості співвідповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 17 грудня 1988 року, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, сповістивши їх про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Справа № 523/994/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис №296, був зареєстрований шлюб між сторонами. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду клопотання в якому просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 11,12,18,19).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 03 травня 1998 року, актовий запис №296. (а. с. 5).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 77, 158, 169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 03 травня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис №296, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя