Справа № 6/359/20/2016
У Х В А Л А

«15» лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2016 року представник КПТМ «Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 26.12.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було прийнято судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9 496 грн. 76 коп. та судових витрат на користь Держави. Даний судовий наказ набув чинності 29.01.2015 року, строк його предявлення до виконання один рік. 27.05.2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» направила на адресу суду заяву про отримання вищевказаного виконавчого документа, однак отримала його лише 19.01.2016 року. Строк предявлення виконавчого документа спливав 29.01.2016 року, проте у звязку з великим обсягом роботи на підприємстві, підготовкою та проходження представниками підприємства навчання у вказаний період, часу який залишився виявилось не достатньо, для реалізації свого права на предявлення виконавчого документа до виконання. Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник КПТМ « Бориспільтепломережа» надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їхнього представника.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи № 2-н/359/1465/2014, 359/12528/14-ц, вважає за можливе заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як слідує з матеріалів справи, 26.12.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було прийнято судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9 496 грн. 76 коп. та судових витрат на користь Держави. (а.с.11). Згідно відмітки, вказаний судовий наказ набув чинності 29.01.2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 368 ЦПК України, п. 16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затв. Наказом ДСА від 27.06.2006 № 68 (в редакції, яка діяла на момент видачі судового наказу), а також згідно п. 29.31 нині діючої Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затв. Наказом ДСА від 17.12.2013 року № 173 судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання наказом законної сили.

Як вбачається, КПТМ «Бориспільтепломережа» 27.05.2015 року зверталось до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчих документів, в переліку якого також містився вищевказаний судовий наказ № 359/12528/14-ц. (а.с.20-22)

З довідкового листа по справі слідує, що вказаний судовий наказ представник заявника ОСОБА_1 отримала лише 19.01.2016 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік. При цьому, для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Нормою статті 371 ЦПК України визначено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На даний момент у КПТМ «Борсипільтепломережа» немає можливості для звернення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Причиною пропущений строку звернення до органів Державної виконавчої служби став той факт, що виконавчий лист було видано несвоєчасно. З огляду на це заяву слід задовольнити,оскільки заявник надав суду переконливі докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку предявлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» строк для предявлення до виконання судового наказу № 2-н/359/1465/2014, 359/12528/14-ц виданого Бориспільським міськрайонним судом 26.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9 496 грн. 76 коп. та судових витрат на користь Держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя