"02" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Іова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА», про стягнення страхового відшкодування,мотивуючи вимоги тим, що 13.10.2015 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 на Повітрофлоцькому мосту , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_2 в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрито у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_2
який належить позивачу ОСОБА_1
Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА» згідно Полісу № АІ/5828899.
15.04.2016 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Вартість складання звіту про визначення вартості матеріального збитку склала 1300 грн., вартість виготовлення та посвідчення довіреності на ведення судових справ склала 250 грн. та витрати на правову допомогу склали 4 000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.10.2015 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 на Повітрофлоцькому мосту , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_2 в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрито у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Хонда д.н. НОМЕР_2
який належить позивачу ОСОБА_1
Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА» згідно Полісу № АІ/5828899.
15.04.2016 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Вартість складання звіту про визначення вартості матеріального збитку склала 1300 грн., вартість виготовлення та посвідчення довіреності на ведення судових справ склала 250 грн. та витрати на правову допомогу склали 4 000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ст. 22 закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п.34.3 ст. 34 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди . У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ПАТ ,,Страхова компанія ,,НОВА», на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя