Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1047/15-ц
Провадження № 2/670/32/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.11.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір без номера, за яким вона отримала кредит у розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії кредитної картки.

Відповідачці надавався судом строк з метою добровільного врегулювання заборгованості перед банком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що домовилась з представниками банку, які їй пообіцяли закрити справу в обмін на те, що вона укладе угоду про реструктуризацію боргу. Вона представила суду «генеральное соглашение», відповідно до якого заборгованість за кредитом з 25.01.2015 року становить 23 503 грн. 20 коп. Повідомила, що погасила частину заборгованості у розмірі 6 000 грн., підтвердила це чеками. Заявила клопотання про виклик представника банку для дачі в суді особистих пояснень.

Дослідивши позицію відповідачки та надані нею докази, суд вважає клопотання її таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до поданої 07 грудня 2015 року позовної заяви заборгованість відповідачки перед банком становить 22 534грн. 81 коп. Нею суду представлені квитанції від 25.01.2016 року на суму 2 504,00 грн. та від 14.02.2016 року. Із надісланої банком заяви її представник, посилаючись на вимоги ст. 158 ч.2ЦПК України просить справу розглядати без його участі, вимоги задовольнити. Суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності представника банку, оскільки представлений відповідачкою документ про реструктуризацію боргу не завірений належно печаткою банку і підписом її посадової особи. Проте, саме за цим документом, а не за позовними вимогами відповідачка вже сплачує заборгованість і сплатила на час розгляду справи більше 6000 грн. боргу виходячи із суми заборгованості 23 503,20грн, а не із суми, зазначеної у позовній заяві - 22534,81 грн.

У звязку із зазначеним суд позбавлений можливості самостійного підрахунку заборгованість за відсутністю підтвердження чи спростування угоди укладеної між банком і ОСОБА_3 про «реструктуризацію» боргу, та домовленості (чи відсутності її) про закриття провадження у цій справі в звязку з досягненням домовленості між сторонами, а також непредставлення банком документів про дійсну сплату коштів за договором реструктуризації.

На момент розгляду справи позивачем не визначено предмет спору в частині розміру заборгованості клієнта перед банком. У звязку з цим та відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків (визначення суми заборгованості клієнта, представлення суду розрахунку заборгованості та належно завіреної угоди (чи її копії) про реструктуризацію боргу, оскільки факсимільний варіант не відповідає вимогам ст. 58 ЦПК України.

Також згідно ч.1 п.4 ст. 169 ЦПК України слід заслухати особисті пояснення представника банку, щодо підтримання заявленого позову, чи врегулювання цього спору в позасудовому порядку шляхом укладання договору про «реструктуризацію» боргу, а відповідно домовленості сторін про закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду, виходячи із представленого суду відповідачем «генерального соглашения».

Керуючись ст. 169, 191, 207 209, 210, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні до 10 березня 2016 року до 13.15 год.

Перерву в судовому засіданні оголосити з метою уточнення заявлених позивачем вимог, з врахуванням сплати боргу відповідачем. Представлення суду належно завіреної угоди про реструктуризацію боргу ОСОБА_1 та представлення розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року.

Викликати в суд для дачі особистих пояснень представника банку.

Надати позивачу строк до 10 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя О.О. Потапов