Провадження № 2-р/161/13/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про розяснення рішення від 29.09.2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року позов

Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про розяснення рішення від 29.09.2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено.

06 жовтня 2016 року Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про розяснення рішення від 29.09.2016 року в даній цивільній справі. Просить розяснити вищевказане рішення суду, в частині, що стосується розміру суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/116/070КМК від 03.10.2007 року в рахунок якої судом було звернуто стягнення на іпотечне майно ( чому саме в рахунок 1 525 986,61 грн., а не 5 126 995,07 грн.). Просить обґрунтувати винесення судом такого рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, проте належним чином були повідомленні про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2016 року позов

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №14/116/07КМК від 03 жовтня 2007 року в розмірі основної заборгованості по кредиту в розмірі 1 525 968,61 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, Волинської області ОСОБА_2 03.10.2007р. за реєстровим № 7923, а саме: на приміщення №275 загальною площею 24,1 кв.м., в торговому комплексі /літер А-2/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, буд. 1д, прим. 275, ринкова вартість якого станом на 12.11.2015 року, відповідно до Висновку субєкта оціночної діяльності, становить 318 103,00 грн., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА номер 333680 виданого виконкомом Луцької міської ради 26 листопада 2004р. шляхом визнання права власності на приміщення №275 за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Визнано за Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3» право власності на приміщення №275 загальною площею 24,1 кв.м., в торговому комплексі /літер А-2/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, буд. 1д, прим. 275. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3181,03 грн. судового збору.

З заяви про розяснення рішення суду вбачається, що представнику Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначене рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується в рахунок якої суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №14/116/07КМК від 03 жовтня 2007 року було звернуто стягнення на іпотечне майно. Чому було звернуто стягнення на іпотечне майно лише в рахунок основної заборгованості по кредиту в розмірі 1 525 986,61 грн., а сума заборгованості за відсотками в розмірі 192 328,49 грн., пеня 3 405 888,29 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу 946,21 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках 1863,47 грн., з них прострочена заборгованість за кредитним договором: сума заборгованості за кредитом 82 273,35 грн., сума заборгованості за відсотками 158 199,96 грн. залишились не врахованими при постановленні даного рішення.

В рішенні суду зазначено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа 161/13140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, при розгляді якої буде встановлено розмір відсотків, пені та 3% від простроченої суми, щ підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того в судовому засіданні встановлений факт невиконання позичальником грошових ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в розмирі заборгованості за кредитом - 1 525 968,61 грн. та його співмірність з вартістю предмету іпотеки 318 103,00 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розяснення вказаного рішення суду, оскільки зміст рішення суду від 29.10.2016 року є зрозумілим з посиланням на законодавство, тому приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиПублічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про розяснення рішення від 29.09.2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров