справа № 361/4983/16-ц
провадження № 2/361/2854/16
01 грудня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № K2HCAN04180096 від 21 листопада 2006 року в розмірі 5532,31 доларів США, що за курсом Національного банку України на 25 липня 2016 року складає 137256 грн. 61 коп.
Згідно із умовами кредитного договору Позичальник зобовязувався повернути Банку кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами.
У порушення умов кредитного договору та вимог закону ОСОБА_3 своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконував.
21 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим кредитним договором між Банком і відповідачем ОСОБА_4 (далі Поручитель) був укладений договір поруки, за умовами якого остання поручилася перед Банком за належне виконанням Позичальником його зобовязань за цим кредитним договором. Згідно із договором поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Станом на 25 липня 2016 року заборгованість відповідачів перед ПАТ КБ ПриватБанк становить 5532,31 доларів США, з яких: 4987,64 доларів США заборгованість по процентам, 544,67 доларів США заборгованість по комісії.
Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем їхнього проживання, про причини неявки суд вони не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили.
Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання усіх відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
21 листопада 2006 року між Банком і відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № K2HCAN04180096.
За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязувався погашати заборгованість за договором шляхом сплати щомісячно в період з 20 по 25 число кожного місяця на рахунок Банку платежу в сумі 411,28 доларів США.
Також, 21 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, між Банком і відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Відповідно до п. п. 1, 2 договору поруки відповідач ОСОБА_4 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_3 зобовязань за укладеним ним із Банком 21 листопада 2006 року кредитним договором. Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за його користування, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
За умовами п. 4 договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, Поручитель і Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Суд встановив, що Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаному розмірі. Проте відповідач ОСОБА_3 у порушення умов договору та вимог закону погашення заборгованості за кредитом не здійснював, проценти та інші витрати Банку не сплачував.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.
У ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За змістом ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 в абз. 1 і 2 постанови № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 601, 604 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 25 липня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 5532,31 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на день розрахунку складає 137256 грн. 61 коп., з яких: 4987,64 доларів США заборгованість по процентам, 544,67 доларів США заборгованість по комісії.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобовязань за кредитним договором від 21 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_3як позичальник належним чином не виконав, а також те, що відповідач ОСОБА_4 як Поручитель несе солідарну відповідальність за цим договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2058 грн. 86 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № K2HCAN04180096 від 21 листопада 2006 року в розмірі 5532 (пять тисяч пятсот тридцять два) долари США 31 цент, що за курсом Національного банку України станом на 25 липня 2016 року складає 137256 (сто тридцять сім тисяч двісті пятдесят шість) грн. 61 коп., з яких: 4987,64 доларів США заборгованість по процентам, 544,67 доларів США заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір у сумі по 1029 (одна тисяча двадцять девять) грн. 43 коп. із кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.