АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2118/2853/2012 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження №22-ц/791/752/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2012 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 09 грудня 2008 року помер його дід ОСОБА_7. Він є єдиним спадкоємцем за законом. До складу спадкового майна входить житловий будинок розташований в селищі Новотроїцьке по вул. Безродного,60, який він не може успадкувати, так як пропустив строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, так як він перебував у вкрай пригніченому психологічному стані в зв'язку зі смертю близької людини, він юридично необізнаний, не знав, що протягом шести місяців необхідно було подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просив визначити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 09.12.2008 року.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_7 9.12.2008 року.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, яка вважає, що зазначеним рішенням суд вирішив питання про її права та обовязки, просила його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому ОСОБА_5 посилалася на порушення її права, як користувача земельної ділянки площею 4,66 га на відповідно до договору укладеного 10.11.2008 року з ОСОБА_7, що надає їй право на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року було залишено без змін. Виключено із зазначеного рішення суду посилання на те, що ОСОБА_7 є дідом ОСОБА_6. Стягнено з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року скасовано, справу передано до апеляційного суду на новий розгляд.

ОСОБА_5 у судове засідання призначене в режимі відеоконференції не зявилася.

ОСОБА_6 та представник Новотроїцької селищної ради ОСОБА_8 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права апеляційного оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя- доповідач відповідно до цієї норми та ст.297 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

ОСОБА_5 оскаржила рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.01.2013 року, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції, яким продовжено ОСОБА_6 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, зачіпає її право користування земельною ділянкою площею 4,66 га,, яка належала ОСОБА_7 і була передана їй у користування на підставі письмового договору, укладеного 10.11.2008 року між ОСОБА_7 ( в особі ОСОБА_9 діючого на підставі довіреності від 03.06.2008 року) та нею ОСОБА_5, що дає їй право на свій розсуд користуватися земельною ділянкою площею 4,66 га кадастровий номер :04:066:0006, що знаходиться в селищі Новотроїцьке, Херсонської області.

Земельна ділянка належала на праві власності дружині спадкодавця ОСОБА_10, яка померла 4.03.2008 року, ОСОБА_7 в силу положень ст.ст. 1261,1268,1269 ЦК України фактично прийняв спадщину подавши 03.06.2008 року заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці за законом відповідно до черговості визначеної у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Земельна ділянка площею 4,66 га, кадастровий номер :04:066:0006 розташована на території Новотроїцької селищної ради належала на праві власності ОСОБА_10 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ХС №023850 виданого 19.01.2004 року Після смерті ОСОБА_10 2.03.2008 року її чоловік ОСОБА_7 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

09.12.2008 року ОСОБА_7 помер так і не отримавши свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_5 не надала суду доказів на підтвердження того, що вона є спадкоємцем за заповітом чи законом після смерті ОСОБА_7, яка наступила 09 грудня 2008 року та що у неї як спадкоємця виникло право на спадщину.

Та обставина, що земельна ділянка площею 4,66 га знаходилася у користуванні ОСОБА_5, не свідчить про те, що між нею та ОСОБА_6 виникли спірні правовідносини з приводу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, а отже ухвалене у цій справі рішення від 6 вересня 2011 року, яким визначено ОСОБА_6 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не впливає на права ОСОБА_5В, яка не довела, що належить до кола спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому не дає їй права на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За відсутності у особи, яка подала скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_5 згідно ст.292 ЦПК України вона не має права на апеляційне оскарження цього рішення, що є підставою для закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду від 09 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 292,297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3