печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», -

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить:

- встановити юридичний факт, що реалізація арештованих нафтопродуктів в рамках кримінального провадження № 0000076 вчинена ДП «Укртранснафтопродукт» на виконання ухвал слідчих суддів Приморського районного суду міста Одеси, винесеними в рамках кримінального провадження № 0000076 від 30.09.2014 року по справі №522/15746/13-к; від 30.09.2014 року по справі №522/15746/13-к; від 03.11.2014 року по справі №522/20553/14-к, та від 22.12.2014 року по справі 522/24132/14-к, таким чином: Договір поставки від 15.10.2014 № 15-1/10/14, укладений між ДП «Укртранснафтопродукт» та ТОВ «Укройлпродукт», та безпосередня реалізація нафтопродуктів, яка відбулася в межах цього Договору є законними.

- встановити юридичний факт непричетності ОСОБА_2 до укладання Договору поставки від 15.10.2014 № 15-1/10/14, укладений між ДП «Укртранснафтопродукт» та ТОВ «Укройлпродукт», та реалізації в межах вказаного Договору поставки нафтопродуктів, які є речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000076.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Положеннями Розділу 6 передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме у ч. 1 ст. 256 ЦПК України вказано, які факти можуть бути встановлені у судовому порядку. В окремому провадженні можуть бути встановлені такі юридично значимі факти, як: 1) родинні відносини між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтво, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрація шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерть особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 256 цього Кодексу визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищевказані вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У частині 4 ст. 256 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність спору про право та належність звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Відтак, вбачається необхідність відмови у відкритті провадження у справі, а заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявникові, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 256, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Державне підприємство «Укртранснафтопродукт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун