Справа №173/2438/15-ц
Провадження №2/173/150/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Мухінько Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз - Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач КС „Союз - Дніпро з позовом до ОСОБА_1 тп ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 332/15 від 19.02.2015 року в сумі 13 515 грн. 80 коп. грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: 19.02.2015 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1., було укладено кредитний договір № 332/15

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7 668 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 19.02.2015 року по 18.02.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 19.02.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 29 від 19.02.2015 року на суму 7 668 грн. 00 коп.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 18.02.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом.

Станом на 30.11.2015 року сума кредиту не повернута і заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком склала: 13 515 грн. 80 коп., яка складається з:

- 6 557,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 6 957,92 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_2 № 332/15 від 19.02.2015 року. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобовязаннями ОСОБА_1 в повному обємі, тобто за повернення кредиту та за сплату відсотків за його користування, за оплату додаткових відсотків, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.

Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнала повністю. При цьому пояснила. що вона визнає заборгованість за укладеним кредитним договором Своєчасно повертати кредитні кошти вона не змогла у звязку з виникненням у неї тяжкого матеріального становища. Крім того просить заборгованість та судові витрати стягнути в повному розмірі лише з неї, а з ОСОБА_2 нічого не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 06.02.2016 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.24). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що: 19.02.2015 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 332/15.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7 668 грн. 00. коп. строком на 24 місяці з 19.02.2015 року по 18.02.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку двадцять одна ціла та сімдесят шість сотих відсотків на суму кредиту, що становить 1 668 грн. 00 коп, а також проценти, нараховані згідно з п. 4.2 цього договору. Кредитні кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 19.02.2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 29 від 19.02.2015 року на суму 7 668 грн. 00 коп.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 зобовязувалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 18.02.2017 року..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обовязки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 7 668,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 29 від 19.02.2015 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1., належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що вже з наступного місяця відповідач вносила суми на погашення заборгованості не в повній мірі, а саме не у відповідності з графіком, а з серпня 2015 року взагалі перестала вносити суми коштів для погашення заборгованості за кредитом. В звязку з чим відповідачці нараховувались відсотки в підвищеному розмірі відповідно до п. 4.4. укладеного сторонами кредитного договору. Згідно якого встановлено, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. цього Договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повної її погашення.

У звязку з чим станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком склала: 13 515 грн. 80 коп., яка складається з:

- 6 557,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 6 957,92 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором №332/15 від 19.02.2015 року на користь КС «Союз Дніпро» в загальній сумі 13 515 грн. 80 коп, яка складається з:

- 6 557,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 6 957,92 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору.

Посилання відповідачки, що заборгованість за укладеним кредитним договором виникла у неї в звязку з тяжким матеріальним становищем, не є підставою для зменшення суми заборгованості або звільнення відповідача від виконання взятих на себе зобовязань. Так як відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 № 332/15 від 19.02.2015 року.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобовязаннями ОСОБА_1, в повному обсязі, тобто за повернення кредиту та за сплату відсотків за його користування, за оплату додаткових відсотків, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржником за кредитним договором також підлягають задоволенню, та з відповідачів ОСОБА_2, на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 332/15 від 19.02.2015 року в загальній сумі 13 515 грн. 80 коп., яка складається з:

- 6 557,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 6 957,92 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, які нараховувались у відповідності із п. 4.4. укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн., з кожної, тобто в рівних частинах, так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки „Союз - Дніпро до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро заборгованість за кредитним договором № 332/15 від 19.02.2015 року в загальній сумі 13 515 грн.80 коп., яка складається з:

- 6557.88 грн., - заборгованість за сумою кредиту;

- 6957.92 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожної на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро по 609 грн., на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене

Суддя Петрюк Т.М.