МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Справа № 370/162/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного Банку України в Харківській області на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 р. по виконавчому провадженню № 34181903 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій посилався на те, що Макарівським районним судом Київської області 19.07.2012 року був виданий виконавчий лист №1016/1041/2012 про наступне: « В рахунок погашення боргу за кредитним договором №15 від 06.11.2008 у розмірі 50 000 000, 00 грн., за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3 569 972,01 грн. та пені у сумі 58 110,85 грн., а всього - 53 628082 (пятдесят три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч вісімдесят дві) гривні 85 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 15/3 від 05.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі № 20, земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Марьянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га, що оцінена (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 6 285 214 (шість мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 21 копійка та належить на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ № 810754 ОСОБА_1, шляхом продажу її на прилюдних торгах».

Постановою державного виконавця від 06.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № .01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 (надалі - державним виконавцем) в межах виконавчого провадження № 34181903 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (надалі - постанова про арешт).

Проте в другому пункті постанови про арешт заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, що протирічить першому пункту постанови.

Таким чином заявник просив суд визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, неправомірним та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести зміни до другого пункту постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року по виконавчому провадженню № 34181903, а саме слова «будь-якого майна» замінити на слова «земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Марьянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га».

В судове засідання заявник не зявився, згідно письмової заяви його представник ОСОБА_4 вимоги за скаргою ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити із вказаних у ній підстав.

У судовому засіданні представник ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області ОСОБА_5, подала суду постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 17.03.2016 року, якою було внесено виправлення в постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з вказаною постановою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року ВП № 34181903 було накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Марьянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 58 990 891,13 грн.

Другим пунктом постанови про арешт заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, що протирічить першому пункту постанови.

Зазначеною постановою повторно арештовується ця ж земельна ділянка, оскільки 18.04.2013 року був проведений її опис та арешт, про що складений відповідний акт державного виконавця та арештоване майно передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання постановою державного виконавця від 05.11.2013 р.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як слідує з письмових матеріалів справи, державним виконавцем при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року ВП № 34181903 було допущено помилку.

Своєю постановою від 17.03.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 допущену помилку не виправив, більш того допустив нові помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 384-389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Національного Банку України в Харківській області на рішення державного виконавця із вимогою внесення змін до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 р. по виконавчому провадженню № 34181903 задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, неправомірним.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести зміни до другого пункту постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.01.2016 року по виконавчому провадженню № 34181903, а саме слова «будь-якого майна» замінити на слова «земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Марьянівка, Макарівського району, Київської області, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук