Справа №473/4354/15-ц 03.03.2016 03.03.2016 03.03.2016
Провадження №22-ц/784/626/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначала, що з березня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, від якого має доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 за життя успадкував майно своїх батьків. ІНФОРМАЦІЯ_4 року він помер. Проте через постійну хворобу малолітньої дитини та необхідність постійного догляду за донькою вона, позивачка, своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_4 просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 у три місяці.

До участі в справі як третіх осіб залучено ОСОБА_3 (брата спадкодавця) та орган опіки та піклування Хотинської міської ради Чернівецької області, орган опіки та піклування Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у наданих суду запереченнях та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року позов задоволено частково, визнано поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини та визначено один місяць додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

З апеляційною скаргою на судове рішення звернулась третя особа - ОСОБА_3, який просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність поважний причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

Справу розглянуто у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, їх представника та органу опіки та піклування, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання апеляційного суду ( а.с.129-132).

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, а також виходячи з основної мети цивільного судочинства - захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1269 ЦК право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За наслідками пропуску встановленого строку для прийняття спадщини спадкоємець вважається таким, що її не прийняв ( частина 2 статті 1272 ЦК).

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанова №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (а.с.7).

Подружжя фактично проживало разом (а.с.111), але зареєстрованим місцем проживання кожного з них є різні адреси (а.с.21, 120).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8 помер (а.с.5).

З заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці померлого - його доньки від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30, 36). Спадкову справу заведено 28 лютого 2013 року (а.с.37)

У передбачений законом шестимісячний строку дружина померлого - ОСОБА_4 с заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Поружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). Дівчинка постійно хворіє, має хронічні захворювання, періодично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування у медичних закладах (а.с.82, 83- 85).

За висновком ВКК Єланецької районної поліклініки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує індивідуального догляду до досягнення шестирічного віку (а.с.16), у зв'язку з чим позивачці ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати за місцем роботи (а.с.17,18).

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 проживає в іншому населеному пункті ( Єланіцький район).

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції виходив з того, що стан здоров'я малолітньої доньки ОСОБА_4, який перешкоджав останній навіть працювати, а також проживання позивачки в іншому населеному пункті створювали для неї об'єктивні та істотні труднощі у вчиненні дій, спрямованих на прийняття спадщини. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку та надав ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка - один місяць.

Висновки суду відповідають матеріалам справи, положенням частини 3 статті 1272 ЦК та принципу добросовісності та справедливості, як основним принципам цивільного законодавства.

Інші спадкоємці ОСОБА_8 - відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 рішення суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини, не оскаржували.

Апелянт ОСОБА_3, як брат померлого ОСОБА_8, не є спадкоємцем першої черги, а тому не є учасником спору щодо кола спадкоємців ОСОБА_8

Обсяг спадкового майна ОСОБА_8, тобто майна, яке належало померлому на час його смерті, виходить за межі предмету позову ОСОБА_4, заявленого за пунктом 3 статті 1272 ЦК.

Отже, рішення суду щодо надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини будь-яких прав апелянта не порушує.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська