Справа № 415/6885/15-ц
Провадження № 2/415/158/16
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, посилаючись на те, що за час спільних стосунків без реєстрації шлюбу у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Народження дитини відповідачем визнано не було, лише в 2011 році відповідачем було визнано батьківство. З часу народження дитини позивач та дитина з відповідачем не проживали однією сім'єю. Неповнолітня донька ОСОБА_3 постійно проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, аліменти на її утримання не сплачує. Позивач разом з дитиною має намір виїхати до Російської Федерації до своїх родичів, а також для оздоровлення дитини в АРК Крим. Однак позивач не може скористуватися такою можливістю без отримання згоди відповідача на виїзд спільної дитини за межі країни, який всіляко ухиляється від зустрічі з позивачем.

У судове засідання сторони подали укладену та підписану ними заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди: позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про надання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без дозволу батька. Відповідач ОСОБА_3 надає дозвіл на виготовлення проїзних документів на дитину ОСОБА_4, 12.12.2005р.н. та дозвіл за межі України у супроводі матері ОСОБА_2 у разі необхідності з зазначенням місця виїзду та строків перебування за кордоном. Третя особа ОСОБА_5 не заперечує проти укладення мирової угоди.

Сторони визнають, що ця мирова угода не суперечить вимогам закону, укладена відносно предмету позову та не стосується прав інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до якої, позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про надання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без дозволу батька. Відповідач ОСОБА_3 надає дозвіл на виготовлення проїзних документів на дитину ОСОБА_4, 12.12.2005р.н. та дозвіл за межі України у супроводі матері ОСОБА_2 у разі необхідності з зазначенням місця виїзду та строків перебування за кордоном. Третя особа ОСОБА_5 не заперечує проти укладення мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО