УХВАЛА
05 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а відтак його слід залишити без руху.

Так, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача перенести дату зарахування на квартирний облік позивача разом із членами сім`ї з 03.03.1995 на 08.09.1992, а також внести відповідні зміни в облікові документи щодо черги позивача разом із членами сім`ї на отримання житла з урахуванням нової дати зарахування на облік.

Проте, всупереч імперативним вимогам п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначає повністю найменування відповідача. Так, з позову вбачається, що відповідачем визначена не фізична особа, а для того, щоб пересвідчитися у тому, що Житлової комісія Генерального штабу Збройних Сил України може виступати відповідачем у справі в розумінні цивільного законодавства, слід навести його код ЄДРПОУ.

Крім того, позивач при викладі обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач зазначає, що з 08.09.1992 року проходив службу в Бердичівському гарнізоні м. Житомира у військовій частині НОМЕР_1 , в подальшому був переведений до м. Києва.

Позивач стверджує, що він звернувся із відповідною заявою до відповідача у справі, проте в частині вимог про зарахування його на квартирний облік з врахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку з 08.09.1992 року йому було відмовлено, поставлено на облік лише 03.03.1995 року, що, на його думку, пртирічить положенням діючого законодавства. Оформлена відповідна відмова була Протоколом №7 засідання Житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України. Також позивач зазначає, що отримав даний протоколу він лише 01.03.2016, відтак, акцентує увагу суду, строк на його оскарження ним пропущений не був, фактично порушуючи питання про його оскарження.

Таким чином, при обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не узгоджуються із заявленими ним вимогами (п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України)

Крім того, в розумінні вимог цивільного законодавства позивачу під час усунення вищезазначених недоліків слід коректно сформулювати свої вимоги.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк