Справа № 125/1171/15-ц Провадження № 22-ц/772/374/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Копаничук С.Г., Панасюка О.С.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса с. Гайове, ТОВ «Лан» про визнання права власності на майно та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права власності на майно та витребування майна мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) реорганізованого КСП ім. Щорса с.Гайове Барського району серії ВІ №274-А на суму 3134 грн., серії ВІ №012724 на суму 4957 грн., серії ВІ №190-А на суму 10582 грн., серії ВІ №012725 на суму 2587 грн. вони мають право на виділення паю в натурі. А тому звернулись з даною вимогою до відповідача у справі ТОВ «Лан». Однак керівництво ТОВ «Лан», вдаючись до неправдивих відомостей, ухиляється від виділення їм майна, а тому вони змушені звертатись до суду з даним позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року вказаним вимогам Закону відповідає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2В на підставі свідоцтв про право власності (майнових сертифікатів), виданих Гаївецькою сільською радою Барського району, має право на пайовий фонд майна КСП ім. Щорса с. Гайове, його частка становить 18 673 грн.(Т. 1, а.с.7, 9,10)

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності (майнового сертифікату), виданого Гаївецькою сільською радою Барського району, також має право на пайовий фонд майна КСП ім. Щорса с. Гайове, і його частка становить 2587 грн.( Т. 1, а.с.8)

Орендарем майна співвласників реорганізованого КСП ім. Щорса с. Гайове, у відповідності до умов Договору оренди, Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном та згідно Актів прийому передачі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» (т. 1 а.с. 69-77).

26 серпня 2014 року позивачі звернулися до ТОВ «Лан» із заявою про виділення майнових паїв в натурі.

Листом ТОВ «Лан» від 24 вересня 2014 року позивачам повідомлено, що їх заяви будуть розглянуті після повернення матеріалів розпаювання з Прокуратури Барського району та Барського РВ УМВС у Вінницькій області.

В подальшому позивачі неодноразово зверталися до Спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса.

У листі Гаївської сільської ради від 29 травня 2015 року №129 адресованому ОСОБА_3 зазначено, що Спілка співвласників майна реорганізованого КСП імені Щорса є добровільним обєднанням громадян, яке створене власниками цілісного майнового комплексу на основі єдності інтересів щодо спільної реалізації своїх майнових прав. Спілка не є юридичною особою. Офіційне визнання спілки (обєднання) здійснюється шляхом подання повідомлення про її заснування виконавчому комітеті сільської ради. У Гаївській сільській відсутні документи про функціонування чи припинення Спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч.ч.1, 2, 3 ст. 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Питання про виділення майнових паїв в натурі врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» №62/2009 від 29 січня 2001 року, постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (далі - Порядок), Рекомендаціями, щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №315 від 20 травня 2008 року.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

При цьому, з метою реалізації права власності громадян на майнові паї створюється комісія, яка визначає користувачів майнового фонду майна реорганізованого підприємства, до якого відповідно перейшли зобов'язання щодо виділення майнових паїв співвласникам. Відповідна комісія формує структуру пайового фонду, вартість майна та готує на збори співвласників перелік майна для виділення його в натурі кожній із груп співвласників. Збори співвласників майнових паїв після розгляду пропозицій комісії затверджують результати розподілу майна пайового фонду і переліки майна, яке виділяється в натурі групам співвласників.

У випадку невиконання рішення зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником майна в натурі власнику майнового паю, останній може реалізувати своє право на судовий захист.

Зазначене свідчить про те, що порядок виділення майнового паю, його структура віднесені до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, або зборів співвласників, які діють відповідно до статуту підприємства та затверджених ним актів, зокрема Положення про пайовий фонд майна.

Тобто, підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.

Отже, праву власника вимагати видачі майнового паю відповідає право співвласників цього майна вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Посилання позивачів на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2007 року, як на практику вирішення судами даної категорії спорів, не заслуговують на увагу, оскільки при застосуванні судами загальної юрисдикції норм права, за правилами статті 3607 ЦПК України, має враховуватися лише висновок щодо застосування таких норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, рішення судів першої інстанції не носять обовязкового характеру для суду апеляційної інстанції.

Так, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України викладену в ухвалі Верховного Суду України від 08 червня 2011 року, у якій зазначено, що вирішуючи питання про визнання права власності на майно суди повинні правильно визначити характер спірних правовідносин, правові норми, що їх регулюють, та з'ясувати, кому і на якій підставі належить спірне майно, чи дотримано порядок паювання майна, а також установити, чи не порушує оформлення права власності на спірне майно права та інтереси інших осіб. (Т.2 а.с. 119-122)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були учасниками КСП ім. Щорса, не брали участь у розпаюванні майна, та передачі його в оренду, а також не є членами Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса, оскільки отримали права спільної часткової власності на майновий пай лише 03 червня 2014 року.

Спілка співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса діє на підставі Статуту, затвердженого зборами громадян співвласників майна реорганізованого КСП згідно із Протоколом №3 від 10 квітня 2001 року та зареєстрованого Гаївською сільською радою Барського району Вінницької області 15 квітня 2001 року (Т.1 а.с. ).

Згідно із п.п. 9, 18 Статуту вирішення питання щодо виділення майнових часток співвласникам, які бажають виділити свою частку зі спільного майна віднесено до виключної компетенції зборів співвласників.

Відповідно до п. 19 Статуту збори співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса скликаються за необхідності, але не менше одного разу на рік.

20 травня 2008 року Міністерство аграрної політики України прийняло Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджені наказом №315, на зміну попередніх рекомендацій, затверджених наказом від 06 квітня 2001 року №96.

Порядок виділення частки майна передбачено пунктами 4.1,4.2,4.3 Рекомендацій, зокрема, співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву. Частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі. Для виділення спільної частки в натурі співвласник може об'єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі. Якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній часткові власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової компенсації вартості його частки.

Таким, чином, співвласники розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі визначеному рішенням зборів співвласників паїв або у порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред'явлення позову до всіх інших співвласників.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 не дотримавшись встановленого порядку та власний розсуд визначили перелік майна на яке вони претендують, що порушує право інших співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса.

Поряд з цим, позивачі до зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса не зверталися, та їм не відомо про дату проведення останніх зборів.

За змістом ч. 2 статті 256 ЦК України суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Спілка співвласників майна реорганізованого майна КСП ім. Щорса не є юридичною особою, а відтак і не може бути субєктом права спільної часткової власності. Відносини між співвласниками майна та ТОВ «Лан» оформлені договором оренди.

Судом встановлено, що рішення зборів співвласників про виділення паю позивачам не приймалося, що не оспорюється позивачем. Позов пред'явлено тільки до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Щорса с. Гайове та ТОВ «Лан», які не є субєктами права спільної часткової власності майна реорганізованого КСП ім. Щорса с. Гайове.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у задоволенні позову про визнання права власності на майно та витребування майна у орендаря ТОВ «Лан» необхідно відмовити, оскільки відсутнє рішення зборів співвласників майна про виділення майна в натурі та позовні вимоги заявлені до відповідачів, які не є субєктами права спільної часткової власності майна реорганізованого КСП ім. Щорса с. Гайове.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Відмова в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не позбавляє їх права звернутись з такими позовними вимогами до всіх співвласників майнових паїв.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно із оригіналом

Головуючий: П.В. Кучевський