Справа № 362/776/16-ц
Провадження 2/362/986/16
У х в а л а

"19" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Велико-Солтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

В позові позивач просить суд визнати право власності на будинок.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинно міститися ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем надано для суду копію характеристики будинку, господарських будівель та споруд для обґрунтування ціни позову від 03.09.2015 р.

Суд зазначає, що оцінку майно може проводити особа, яка відповідає вимогам відповідно до Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто оцінювач повинен мати кваліфікаційне свідоцтво оцінювача та бути включений до реєстру оцінювачів.

Відповідно до запиту у реєстрі оцінювачів така особа як ОСОБА_2 не значиться як оцінювач та надана копія кваліфікаційного сертифікату не є належним документом, який би посвідчив її статус саме як оцінювача.

Суд зазначає, що при оцінці майна замовнику надається звіт про оцінку майна.

Таким чином, позивачем не надано належного документу про оцінку майна.

З урахуванням вищевикладеного, суду не надано доказів, які б підтверджували належну ціну позову, якщо позивачем не буде надано доказів дійсної вартості позову, суд вправі визнати її самостійно.

В разі проведення надання належної оцінки позивачем суду, якщо ціна позову буде більшою від первісної ціни позову, позивач повинен доплати різницю судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв