24 лютого 2016 року Рівненський міський суд
в особі судді Головчака М.М.,
з участю секретаря Панасюк О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року рішенням Рівненського міського суду позов ОСОБА_2 задоволено, договір дарування квартири №35 в будинку №2 по проспекті Миру в м.Рівне, укладений 27 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №26, визнано недійсним без застосування наслідків недійсності,скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру №35 в будинку №2 по проспекті Миру в м.Рівне, проведену 23 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 8879141,внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер : 19658241 від 26 лютого 2015 року) на підставі Договору дарування квартири від 27 січня 2009 року,посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №26.
Як вбачається із вказаного рішення, суд стосовно вимоги про зобовязання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на квартиру №35 в будинку №2 по проспекті Миру в місті Рівне, рішення не ухвалив.
Представник позивача ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 17 лютого 2016 року, не вирішена позовна вимога про зобовязання приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на квартиру №35 в будинку №2 по проспекті Миру в м.Рівне, з приводу якої в ході судового розгляду справи подавались докази та пояснення.
З огляду на наведене та враховуючи, що зазначена вимога є похідною від вимог про визнання оспорюваного договору дарування недійсним та скасування здійсненої на його підставі державної реєстрації речових прав, які задоволені судом, тому з метою ефективного відновлення порушених прав слід ухвалити додаткове рішення і щодо вищевказаної позовної вимоги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи наведене, а також те, як вбачається з матеріалів справи, що під час розгляду справи сторони з приводу вищевказаної позовної вимоги давали пояснення, подавали відповідні докази, а також зважаючи, що дані обставини досліджувались в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна вимога ОСОБА_2 є така, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Зобовязати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на квартиру №35 в будинку №2 по проспекті Миру в місті Рівне.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак