Справа №465/8425/15-ц
Провадження2/465/363/16
УХВАЛА

про витребування документів

11.02.16 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про зняття арешту з автомобіля,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про зняття арешту з автомобіля.

Представник позивач подав на адресу суду клопотання про витребування доказів у ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві постанови, винесені в межах виконавчого провадження №43919636 та якими накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року ипуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) № КМHDN41DP5U200644, тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України у м.Києві, 01.07.2006р. Клопотання мотивує тим, що 16.11.2015р. Франківським районним судом м.Львова прийнято рішення згідно з яким за ОСОБА_1 визнано право власності на вищезазначений автомобіль. Даний автомобіль позивач придбав у відповідача ОСОБА_3 Так, 26.11.2015р., після набрання законної сили рішення суду про визнання позивача власником транспортного засобу, останній звернувся в органи ДАІ для здійснення перереєстрації автомобіля на своє імя. Однак. Працівники повідомили позивачу про те, що постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 24.09.2014р. у межах виконавчого провадження №43919636 на транспортний засіб накладено арешт. Просить клопотання задоволити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, дослідивши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 27, 137, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про зняття арешту з автомобіля.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві (м.Києв, вул. Різницька, 11 «б») надати суду до 11.03.2016р. :

- постанови, винесені в межах виконавчого провадження №43919636, якими накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2006 року ипуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рама) № КМHDN41DP5U200644, тип ТЗ-легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України у м.Києві, 01.07.2006р.

Виконання ухвали з питань витребування доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Масендич В.В.