Провадження № 2/756/5916/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач проживає та є власником 2/ 3 частин квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/ 3 частини квартири є третя особа ОСОБА_3 Разом з позивачем та ОСОБА_3 у зазначеній квартирі зареєстровані також третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач). Проте відповідач ОСОБА_2 ще з травня 2015 року не проживає у вищевказаній квартирі, її місце проживання позивачу не відоме. Позивач не бажає сплачувати за комунальні послуги замість осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають в її квартирі, тому і звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтв про право власності на житло та про право на спадщину за законом позивач ОСОБА_1 є власником 2/ 3 частин квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/ 3 частини квартири є третя особа ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Згідно довідки форми № 3 від 17 жовтня 2016 року у вищезазначеній квартирі окрім позивача та ОСОБА_3 зареєстровані також третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (відповідач) (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (відповідач) у вищезазначеній квартирі з травня 2015 року не проживає.

На підставі відповіді КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з приводу перешкод в проживанні за місцем реєстрації збоку позивача не зверталась.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач та ОСОБА_3 є власниками квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна