АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/622/16 Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М.
Справа № 2-6873/06 Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду м Харкова від 16 січня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20.10.2001 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 152.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнено державне мито на користь держави з ОСОБА_4 у розмірі 17 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що він не підписував позовних заяв до суду про розірвання шлюбу та не був присутній у судовому засіданні, так як розірвання шлюбу йому не потрібно було.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сім,я розпалася. шлюб підлягає розірванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і узбережжя шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що сім,я розпалася, збереження шлюбу неможливо.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивач не подавав позовної заяви про розірвання шлюбу та не був у судовому засіданні, судовою колегіє не приймаються, оскільки вони не доведені належним чином.

Сторони у справі отримали в 2008 році копії судового рішення, про зазначено у довідковому листі справи

В 2008 році відповідач ОСОБА_4І виконала рішення суду першої інстанції і зареєструвала в органах реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 13 серпня 2008 року, актовий запис № 32 (а.с. 22).

17 травня 2013 року ОСОБА_4І померла, про що надана копія свідоцтва про смерть (а.с. 21)

Відповідно до ч. 2 ст. 310 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог ч. 1 цієї статті.

Правовідносини, що виникли між сторонами правонаступництва не допускають, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі у звязку і смертю відповідача.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії