Справа № 648/2644/16-ц
Провадження № 4-с/648/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка Херсонської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, пославшись на те, що у провадженні старшого державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-572, виданий Білозерським районним судом Херсонської області 29 березня 2006 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, на утримання дитини.

Він працює в ПСП агфофірмі Родничок, яка на його картку № 102871 у ПАТ КБ Приватбанк перераховує заробітну плату.

23 травня 2016 року він не зміг отримати з вказаної картки зарплату, так як вона була заблокована. Працівники банку повідомили, що причиною блокування картки є наявна постанови старшого державного виконавця про арешт коштів.

При зверненні 26 травня 2016 року до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області йому була надано постанова старшого державного виконаця ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року про арешт коштів, які знаходяться на рахунках в банках, в тому числі і в ПАТ КБ Приватбанк.

До 25 травня 2016 року про наявність вказаної постанови йому не було відомо, так як він її не отримував.

Вважає, що діями державного виконавця порушені його права, зокрема старший державний виконавець, накладаючи арешт на його заробітну плату, діяла всупереч вимог ст. ст. 127 ч. 1, 128 ч. 1 КЗпП України, ст. 68 Закону України Про виконавче провадження, а тому, просив визнати постанову старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 травня 201016 року Про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти, які зараховані на карту для виплат № 102871 у ПАТ КБ Приватбанк, які є його заробітною платою, протиправною та зняти арешт з 1/2 частини коштів заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, вимоги, викладені в скарзі уточнив, а саме, просив: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, в частині накладення арешту на його кошти, які знаходяться на рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк і зобов'язати старшого державного виконавця Колісніченко Р.С. усунути порушення, шляхом зняття арешту з коштів (заробітної плати) з рахунку № 102871, відкритому на ім'я ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк.

Старший державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Представник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зацікавлена особа: ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Неявка зазначених осіб в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали скарги, ознайомившись із копією матеріалів виконавчого провадження, які були надіслані на вимогу суду Снігурівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Законом України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Так, відповідно до ст. 68 зазначеного Закону, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно ст. 128 КЗпП України та ч. 3 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяної злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Уодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

23 березня 2016 року старшим державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову «Про відкриття провадження» за виконавчим листом № 2-572, виданим Білозерським районним судом Херсонської області 29 березня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання дитини.

6 травня 2016 року старшим державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була надіслана до ПСП агрофірма Родничок, щодо боржника ОСОБА_1

Згідно з повідомленням ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 відкрито в банку особовий рахунок № 102871 для виплати заробітної плати.

16 травня 2016 року старшим державним виконавцем Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову «Про арешт коштів боржника, щодо боржника ОСОБА_1

Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 26 травня 2016 року.

Отже, матеріали справи вказують на те, що при накладенні арешту на усі відкриті рахунки та кошти ОСОБА_1 у ВАТ «Державний Ощадбанк України" та ПАТ КБ «Приватбанк», старший державний виконавець порушив права та законні інтереси заявника на отримання заробітної плати, оскільки обмеження права користування ОСОБА_1 заробітною платою, виходять за межі його обов'язку виплачувати заборгованість на користь стягувача тільки у розмірі, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи обставини справи, норми матеріального права та вимоги ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 які виразилися в накладенні арешту та усі відкриті рахунки та кошти ОСОБА_1 у ПАТ «Приватбанк» слід визнати неправомірними і порушене право заявника підлягає захисту шляхом зняття арешту з рахунку № 102871, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на отримання заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, ст.ст. 6, 68, 70, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 127, 128 КЗпП України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на кошти ОСОБА_1 на рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк і зобов'язати старшого державного виконавця Колісніченко Рімму Сергіївну усунути порушення, шляхом зняття арешту з коштів (заробітної плати), які знаходяться на рахунку № 102871, відкритому на ім'я ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні в той строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.