Справа № 396/304/16-ц
Провадження № 2/396/215/16
УХВАЛА

01.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням залучити в якості третьої особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги- Новоукраїнський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та замінити відповідача в особі Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Представник відповідача заперечив про задоволення клопотання через відсутність витягу з ЄДРЮФОП.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Так як встановлено, згідно витягу з ЄДРЮФОП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області при відкритті провадження судом та заперечень відповідача в особі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який стверджує що Новоукраїнський відділ поліції є лише структурним підрозділом та не є самостійною юридичною особою, за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача, Новоукраїнський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка не заявляє самостійних вимог.

В частині клопотання про заміну відповідача з Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України ,суд вважає за доцільне задовольнити, так як судом встановлено, що Новоукраїнське відділення поліції є лише структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а тому не можке бути належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, відповідача в особі Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровоград вул. В.Чміленка,41 та притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору- Новоукраїнський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області м. Новоукраїнка Кіровоградська обл.. вул. Гагаріна,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз