Провадження № 2/161/4741/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2675/3831ECLK1ВРТ від 08 серпня 2014 року на суму 11 320 грн. та кредитний договір № 2650/3831ECLK1ВРТ від 01 серпня 2014 року на суму 10 660 грн. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договорів.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» укладеного договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого було відступлено право вимоги по кредитних договорах ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 2675/3831ECLK1ВРТ від 08 серпня 2014 року в розмірі 15 347 грн. 32 коп., за кредитним договором № 2650/3831ECLK1ВРТ від 01 серпня 2014 року в розмірі 14 997 грн. 20 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 30344 грн. 52 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2675/3831ECLK1ВРТ від 08 серпня 2014 року на суму 11 320 грн. та кредитний договір № 2650/3831ECLK1ВРТ від 01 серпня 2014 року на суму 10 660 грн. з процентною ставкою та з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії договорів.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» укладеного договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого було відступлено право вимоги по кредитних договорах ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 2675/3831ECLK1ВРТ від 08 серпня 2014 року в розмірі 15 347 грн. 32 коп., за кредитним договором № 2650/3831ECLK1ВРТ від 01 серпня 2014 року в розмірі 14 997 грн. 20 коп.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2675/3831ECLK1ВРТ від 08 серпня 2014 року в розмірі 15 347 (пятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 32 коп., за кредитним договором № 2650/3831ECLK1ВРТ від 01 серпня 2014 року в розмірі 14 997 (чотирнадцять тисяч девятсот девяносто сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська