Справа № 728/684/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

прокурора Соляника Т.О.

представника третьої особи органу опіки та піклування Бахмацької міської ради ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Бахмацької міської ради про накладення заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бахмацького районного суду від 18.01.2016 року батьків неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав та призначено опікуном ОСОБА_5; дитина з народження фактично проживала разом з батьками в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Поштовій,19, проте не була зареєстрована за вищевказаною адресою у зв»язку з неналежним виконанням батьками своїх обов»язків; 1/2 частина житла, розташованого в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Поштовій,19 на праві власності належить відповідачу, тому з метою захисту житлових і майнових прав дитини, позбавленої батьківського піклування прокурор просить накласти заборону на відчуження належної відповідачу нерухомості.

У судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити з вищевикладених підстав і накласти заборону на відчуження 1/2 частини нерухомості, розташованої в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Поштовій,19 до повноліття ОСОБА_3

Представник третьої особи органу опіки та піклування Бахмацької міської ради також вважає позовні вимоги такими, що повинні бути задоволенні з метою захисту інтересів дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.20 Конвенції ООН Про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Частиною 1 ст.248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 050141, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції 07.08.2002 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.01.2016 року було задоволено позов ОСОБА_5 і позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.10,11).

Згідно з розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації № 70 від 08.02.2016 року, ОСОБА_3 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та тимчасово залишено місцем його перебування сім»ю опікуна ОСОБА_5 в м.Бахмачі Чернігіської області, вул.Глінки,6(а.с.12).

Згідно з довідкою № 6 від 19.02.2016 року, виданою Прилуцьким МБТІ, 1/2 частина будинку, розташованого в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Поштовій,19, зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України Про охорону дитинства та ч. 1 ст. 32 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї, жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.32 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватись лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

За таких обставин з метою захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Позивачем понесені судові витрати у виді сплати судового збору, які документально підтверджені і які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією ООН «Про права дитини», ст.248 СКУкраїни, ст.71ЖКУкраїни, ЗУПро охорону дитинства, ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ст.ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Бахмацької міської ради про накладення заборони на відчуження майна задовольнити повністю.

Заборонити відчуження будь-яким способом 1/2 частини житлового будинку, розташованого в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул. Поштовій, 19, яка належить ОСОБА_2 до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода