Справа № 752/8843/15-ц
Провадження № 2/752/218/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності, зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності суд, -

Встановив

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду зустрічного позову, посилаючись на правові підстав п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_7 як керівник ЗАТ «Київгума» звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду зустрічного позову, посилаючи на ті самі правові підстави.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяви про залишення без розгляду зустрічного позову підтримали, зазначили зустрічний позов поданий не уповноваженою особою, оскільки в судах України відсутні будь-які справи щодо ліквідації ЗАТ «Київгума», повноваження ОСОБА_8, як ліквідатора ЗАТ «Київгума» припинились 08.11.2014 р. і не продовжувались.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та вказували, що на теперішній час ліквідаційна процедура ЗАТ «Київгума» триває та ліквідатор Кудляк Є.В. відповідно до закону виконує свої обов'язки до завершення ліквідаційної процедури. Крім того вказували, що повноваження керівника підприємства яке ліквідується припиняється з дня призначення ліквідатора, у зв'язку з чим, ОСОБА_7 не має повноважень керівника товариства.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який є у вільному доступі, керівником Закритого акціонерного товариства «Київгума» () є ОСОБА_9, а ліквідатором є ОСОБА_8. Крім того, за відомостями реєстру Закрите акціонерне товариство «Київгума» з 15 листопада 2013 року перебуває в стані припинення на підставі рішення Господарського суду АР Крим про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №5002-19/5719.2-2010 від 08.11.2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 41 вказаного закону визначено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 40 даного закону, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Також відповідно до ч. 7 ст. 40 вказаного закону, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань, оскільки вказаними нормами права чітко врегульовані повноваження ліквідатора як керівника, тому відсутні підставі передбачені п. 2 ч 1 ст. 207 ЦПК України для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -

Ухвала

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про залишення без розгляду зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання недійсним договору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя