Справа №522/4111/16ц
Номер провадження 2/522/4304/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Згідно поданої позовної зави позивач просив визнати вислови ОСОБА_2, викладені у листі, зареєстрованого в Приморському районному суді м. Одеси від 18.12.2015 року наступного змісту: «Что в 1984-1989 роках ОСОБА_3 не однократно залезал к ОСОБА_4 в кровать и насиловал ёё; что в последствии изнасилования ОСОБА_4 ёё мать ОСОБА_5 разошлась с ОСОБА_3; что она ОСОБА_6 32 года назад не писала в милицию об изнасиловании ОСОБА_4, потому что боялась угроз со стороны ОСОБА_3 и что тепер она не боится угроз со стороны ОСОБА_3; что все что пишет ОСОБА_3 в суд ложь и что она готова подтвердить доказательствами в суде; что ОСОБА_4 не является психически больной и ведет самостоятельный образ жизни; что притона и употребление наркотических веществ нет в АДРЕСА_1 нет» такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність ОСОБА_1, крім того позивач просив зобовязати ОСОБА_2 у місячний термін спростувати вказані вислови у такий спосіб якими вони були поширені, та у звязку з цим просив стягнути моральну шкоду у розмірі 64 000 грн.

Дослідивши подану позовну заяву суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступними обставинами.

Суддею встановлено, що згідно п. 2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить забов'язати відповідача у місячний термін спростувати зазначені в заяві вислови у такий спосіб якими вони були поширені, однак не зазначає яким саме чином вислови підлягають спростуванню.

За таких обставин у позовній заяві за вказаною справою не визначено зміст позовних вимог, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та є підставою для залишення поданої заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"10" березня 2016 р.