У Х В А Л А

19.10.2016 Справа №607/11769/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним укладений 21 січня 2016 року між нею та ОСОБА_2 договір дарування однокімнатної квартири №8 загальною площею 17, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Макаренка, буд. 2, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3.

У вказаній позовній заяві позивачкою заявлена також вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру №8, загальною площею, 17, 9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Макаренка, будинок №2 та заборони її відчуження будь-яким способом. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідачка протягом розгляду справи може відчужити спірну квартиру на користь інших осіб, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

Вказана заява разом із матеріалами позовної заяви передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 19 жовтня 2016 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

При розгляді заяви суд приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вимогами ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №68456223 від 19 вересня 2016 року, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 17, 9 кв. м., житловою площею 12, 7 кв. м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, серія та номер:47, виданого 21 січня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Положеннями ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2, зважаючи, що накладення арешту на квартиру може призвести до порушення конституційних прав відповідача по справі щодо володіння та користування належним їй житлом, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2, загальною площею 17, 9 кв. м., житловою площею 12, 7 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, серія та номер:47, виданого 21 січня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4