Справа № 127/482/16-ц
Провадження 2/127/1566/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 22.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №210016-сrеd, згідно з яким банк надав кредит в розмірі 6000 доларів США на термін до 22.02.2010 року. В забезпечення виконання даного кредитного договору із ОСОБА_2 був укладений договір поруки. ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 09.12.2015 року за кредитним виникла заборгованість в загальній сумі 19 552,92 долари США. Дана сума складається з: 4 534,28 доларів США заборгованість за кредитом; 15 018,64 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість в сумі 14 455,06 доларів США, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 3 928,412 доларів США проценти за користування кредитом за період з 23.04.2013 року по 09.12.2015 року.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідачів і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №210016-сrеd, згідно з яким банк надав кредит в розмірі 6000 доларів США на термін до 22.02.2010 року із сплатою відсотків 24% річних (п.3.1). При порушенні будь-якого із зобовязань щодо погашення кредиту згідно Графіка та п.п.1.4, 2.3.1, 3.3 договору чи порушенні п.2.2.8, боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48% річних, що розраховується від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Сплата пені, неустойки передбачена п.5.1, 5.2 договору (а.с. 10-12).
В забезпечення виконання даного кредитного договору, 22.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 13), згідно з яким вона поручилась за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 22.02.2008 року №210016-сrеd (п.1,2). У випадку невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники (п.4).
Банк виконав належним чином умови договору, надавши ОСОБА_1 кредит, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 року №210016-сrеdв сумі 14 455,06 доларів США станом на 22.04.2013 року (а.с. 4). Дана сума складається з: 4534,28 доларів США заборгованість за кредитом; 9202,66 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,28 доларів США штраф (фіксована частина); 686,85 доларів США штрафу (процентна складова).

Кредитний договір рішенням суду розірваний не був.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 5), який не був оспорений відповідачами, їх заборгованість перед банком за кредитним договором від 22.02.2008 року №210016-сrеd за період з 23.04.2013 року по 09.12.2015 року складає 3 928,42 доларів США - залишок заборгованості за процентами.

Станом на день розгляду справи заборгованість по даному кредитному договору не погашена. Загальна сума заборгованості 3 928,42 доларів США, що згідно службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 року (1 долар США 22,91 грн.) складає 90 000,10 грн., підлягає стягненню з відповідачів солідарно у повному обсязі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі по 689 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 29.12.2015 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.) та ОСОБА_2 (і.н.) на користь Публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 року №210016-сrеd, яка виникла станом на 09.12.2015 року, в сумі 3 928 (три тисячі девятсот двадцять вісім) доларів США 42 центи США, що згідно службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 року складає 90 000 (девяносто тисяч) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) та ОСОБА_2 (і.н.) на користь Публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір в сумі по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: