Справа № 456/1879/16-ц
Провадження № 2/456/1329/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про "витребовування рішень",-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просить витребувати рішення сесій щодо передачі земельних ділянок.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Ст.119 ЦПК визначає вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема: імя позивача, їх місце проживання; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить "витребувувати рішення сесій" однак, чітко не зазначив, чим обґрунтовує свої вимоги і не зазначив жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Також, із змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду також в інтересах сестри ОСОБА_2, але не надав доручення на представництво її інтересів.

До матеріалів позовної заяви не долучено жодного доказу звернення до відповідних органів, щодо надання йому таких матеріалів.

Так, в порушення вимог ст. 15 ЦПК України, позивач не вказує, в порядку позовного чи окремого провадження він просить вирішувати даний спір, а також відсутнє покликання на процесуальне законодавство; в позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і на ос нові наведеного ними не сплачено судовий збір, який сплачується відповідно до чинного законодавства.

Крім того, позивач не обґрунтовує, в порядку ст.16 ЦК України та ст.3 ЦПК України, спосіб захисту порушеного права, який він обрав при зверненні до суду, яким чином відповідачі порушують, оспорюють або не визнають його право, та не долучив до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, такий слід залишити без руху та надати ОСОБА_1-Й.Є. строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про "витребовування рішень" залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3