Справа № 344/7371/16-ц
Провадження № 2/344/3806/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування коштами та три проценти річних за договором позики від 30.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування коштами та три проценти річних за договором позики від 30.08.2014 року у загальному розмірі 1 237 726,87 грн., стягнення судових витрат.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що для вирахування загальної суми заборгованості за договором позики не потрібно мати спеціальних знань.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

У змісті позову та наданих пояснень, сторона позивача розяснила формулу нарахування відсотків, які чітко передбачені у договорі позики (розписці наданої відповідачем позивачу), а саме 2% в місяць (тобто 24 річних) до 30 числа щомісячно. Щодо нарахування 3% річних також застосовано формулу, яка відповідає вимогам ст..625 ЦК України. При цьому, суд самостійно при ухваленні рішення може перевірити вірність нарахування позивачем заборгованості без застосування спеціальних знань експерта. Те ж саме, не позбавлена сторона відповідача на надання власного розрахунку по застосованій уже формулі чи з виходячи інших нарахувань.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити, оскільки нарахування позивачем 3% річних та відсотків за умовами позики, на думку суду на цій стадії розгляду справи (пояснення сторін) не потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів за користування коштами та три проценти річних за договором позики від 30.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.