АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.1).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №DNH4KP70400008 від 12.09.2005 року в сумі 37049,36 грн. та стягнуто солідарно із ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 10000,0 грн. та судовий збір у сумі 470,49 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.24-25).

Із матеріалів справи вбачається, що вказане вище заочне рішення на сьогодні не оскаржувалось. Заява відповідача про перегляд заочного рішення в матеріалах справи відсутня.

19 грудня 2015 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та здійснено призначення до апеляційного розгляду (а.с.39, 40).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 3 ст. 208 ЦПК України передбачено, що судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що ухвала про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду за умови, що в місцевому суді триває розгляд справи по суті.

Наявність у даній справі заочного рішення, яке учасниками процесу не оскаржене (відповідачем заява про скасування не подана), свідчить, що на даний час місцевим судом судовий розгляд закінчено, тому питання щодо порушення правил підсудності можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (заяви відповідача про скасування заочного рішення), що ухвалено по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження у даному випадку відкрито помилково, воно підлягає закриттю, а апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді