Справа №289/326/15-ц
Номер провадження8/289/3/16
Рядок статистичного звіту : 1
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

03.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №289/326/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по справі №289/326/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.

Передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Із змісту заяви вбачається, що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2015 року по справі №289/326/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради було задоволено позовні вимоги позивача про визнання за нею в порядку спадкування після смерті двоюрідного брата права власності на житловий будинок №4 з господарськими спорудами, розташований по вул. Лісова у с Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області.

У заяві про перегляд зазначеного рішення суду ОСОБА_1 підставою перегляду зазначає те, що на момент розгляду справа їй не було відомо, що після смерті двоюрідного брата відкрилася спадщина ще й у вигляді земельної частки (паю), тому вона звернулася до суду із проханням переглянути рішення суду, встановити факт належності спадкового майна спадкодавцеві та визнати за заявником право власності на спадкове майно - земельну частку.

Слід звернути увагу, що з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення суду, яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому в прийнятті зазначеної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по справі №289/326/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко