ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1.07.2016 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів щомісяця, починаючи з 14.04.2016 року, дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття (а.с.27-29).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу після виготовлення його повного тексту того ж дня після проголошення вступної та резолютивної частини 1.07.2016 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.30), яка повернулась до суду не врученою (а.с.31).

8.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення, про що свідчить відбиток штампу на поштового конверті (а.с.38), яка була зареєстрована в канцелярії суду 12.07.2016 року, що підтверджується датою на штампі на першому аркуші заяви (а.с.32), мотивуючи тим, що його представник ОСОБА_5, проживаючи поза межами м. Києва, запізнилась у судове засідання, призначене на 10-50 годин 1.07.2016 року, про що повідомила помічника судді, однак суд, не дивлячись на вказане, розглянув справу у відсутність представника відповідача, чим порушив положення ст.169 ЦПК України і позбавив її права надавати заперечення щодо пред'явленого позову та докази, які спростовують обґрунтування позовних вимог. Крім того, суд стягнув аліменти на користь позивача у частці від щомісячного доходу відповідача, не маючи при цьому належних доказів його працевлаштування. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з'явились (а.с.49), про розгляд справи представник відповідача була повідомлена належним чином (а.с.44), однак 24.10.2016 року в канцелярії суду зареєструвала клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з її хворобою (а.с.48). На підставі ч.1, ст.231 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача та його представника.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що рішення суду є законним і обґрунтованим, яке було винесено на підставі належних та допустимих доказів, наданих позивачем, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи і підстав для відкладення судового розгляду не було, враховуючи положення ст.157 ЦПК України, що справи про стягнення аліментів повинні бути розглянуті судом протягом 1 місяця, а справа на той час перебувала в провадженні суду понад два з половиною місяці.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 12.05.2016 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 1.07.2016 року о 10-50 годин (а.с.15). Відповідачу ОСОБА_2 було направлено на адресу його місця реєстрації (а.с.14) судове повідомлення, копію вказаної ухвали, копію позову з додатками (а.с.17), які він отримав 3.06.2016 року особисто, що підтверджується рекомендованим листом поштового відділення (а.с.19).

За змістом ч.5, ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами п.2, ч.1, ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судове засідання, призначене на 10-50 годин 1.07.2016 року, було розпочате об 11-01 годин (а.с.22). Відповідач та його представник до суду не з'явились, з будь-якими заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались. На момент початку судового розгляду будь-яких об'єктивних даних щодо повідомлення секретаря судового засідання або помічника судді Колесника О.М. представником відповідача про її запізнення до суду не встановлено. Тому суд на законних підставах провів заочний розгляд справи. Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 1.07.2016 року (а.с.22-22, зворот. бік), об 11-15 годин суд видалився до нарадчої кімнати, але представник відповідача ОСОБА_5 до залу суду так і не з'явилась, проголошення вступної і резолютивної частини рішення було закінчено об 11-28 годин, після чого позивачка зразу ж отримала його копію (а.с.24), а представник відповідача отримала тільки, з'явившись до суду, о 12-18 годин 1.07.2016 року (а.с.26).

За вказаних обставин суд належним чином заздалегідь повідомив відповідача про дату і місце розгляду справи, при цьому останній отримав всі направлені йому документи, тобто суд виконав вимоги ст.74; 76; 169 ЦПК України і будь-яких норм цивільно-процесуального законодавства не порушив при призначенні справи до розгляду та її подальшого розгляду. Таким чином, позиція відповідача щодо незаконності проведення судом заочного розгляду справи не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і спростовується описаними вище доказами. При цьому суд розцінює таку позицію, викладену ним у заяві про перегляд заочного рішення, з метою винесення судового процесуального документу на користь відповідача.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 1.07.2016 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у його відсутність.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачем по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Інші доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, що були оцінені судом першої інстанції, можуть тільки бути предметом апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції, які ніяким чином не спростовують докази по справі і не впливають на зміст винесеного заочного рішення. Крім того, ствердження відповідача про те, що суд незаконно стягнув з нього на користь позивача аліменти у частці від щомісячного доходу відповідача, не маючи при цьому належних доказів його працевлаштування, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки він сам не стверджує, що не працює на даний час і не спростовує будь-якими доказами таку позицію позивача.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :