Справа № 466/6359/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства СК «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

у с т а н о в и в:

18.07.2016 року ПрАТ СК «Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" суми страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 50 000,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 жовтня 2015 року у м. Львові на вул. Угорська, 10 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Pegueot 406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Pegueot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2015р, яку залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2016р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Розмір завданого матеріального збитку згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 19.11.2015 року складає 63084,08 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Pegueot 406», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано позивачем згідно поліса АІ/7491207, правовідносини, які склались між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Внаслідок страхового випадку, який стався з вини ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Гарантія» понесло збитки в розмірі 50000,00 грн., враховуючи положення абзацу «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Законом України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» змушений звернутися в суд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судові засідання не зявлявся повторно, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим поштовим повідомленням, про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 11.12.2015 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2016 року, ОСОБА_2 13.09.2015року о 21.30год. керуючи транспортним засобом марки «Pegueot 406» д.н.з.НОМЕР_3 у м. Львові на вул.Угорській,10, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України. Даною постановою відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.4-6). Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року, яку постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2016 року змінено в частині накладення адміністративного стягнення, визнано ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. (а.с.7-8).

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховою, про що 17.06.2016 року складено Страховий акт № 543-16 та розраховано суму страхового відшкодування належного для виплати потерпілому.(а.с.30)

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3553 від 19.11.2015 року, складеного експертом ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Pegueot 301 1.6D», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер VF3DD9HJCDJ796744, внаслідок пошкодження у ДТП 13.09.2015 року, виходячи з результатів обстеження 01.10.2015 року і враховуючи, що «пошкодження в задній частині, окрім заднього правого колеса з ковпаком, не відноситься до даної ДТП», в цінах на вересень-листопад 2015 року, становить:63084,08 грн.(а.с.12-26).

Розмір страхового відшкодування, який позивач ОСОБА_4 «СК «Гарантія» виплатило по даному випадку, склав 50000 грн. (пятдесят тисяч) гривень, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення №1220 від 21.06.2016 року. ( а.с.32).

Згідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбаченні актами цивільного законодавства.

Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у разі завдання водієм транспортного засобу третій особі шкоди, тобто настання пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, та при наявності у винуватця полісу обовязкового страхування має місце страховий випадок, передбачений умовами договору (полісу) обовязкового страхування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування або водія забезпеченого транспортного засобу, який: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 «Страхова компанія «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 50000 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення, крім цього позивач після дорожньотранспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди та не повідомив страховика про настання страхового випадку, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України,, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" 50 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378,00 грн. судового збору, а всього 51378 (пятдесят одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5