Справа №751/9515/14
Провадження №6/751/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року по справі № 2885-9/655/13 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 09 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року та рамковою угодою № SMERS00411 від 10 грудня 2007 року. Вказує, що про існування цього рішення третейського суду дізналась лише 01 вересня 2014 року. Вважає, що дана справа не підвідомча третейському суду, відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів. На думку заявника, що після внесення змін до Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Також стверджує, що справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, оскільки між сторонами відсутня третейська угода.

Заявник у судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування рішення третейського суду заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 2885-9/655/13, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 2885-9/655/13 задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року та рамковою угодою № SMERS00411 від 10 грудня 2007 року (а.с. 13-16, а.с. 88-91 матеріалів справи третейського суду № 2885-9/655/13).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що заявник дізналась про рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнській фінансовий союз» від 09 січня 2014 року лише 01 вересня 2014 року, коли отримала копію вказаного рішення, тому суд визнає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 січня 2014 року по справі № 2885-9/655/13, передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України Про третейські суди,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко