№пр.2/646/404/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентекс Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг України», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Рентекс Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При зверненні до суду представником позивача до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору, в звязку з чим позовна заява ухвалою судді від 27.11.2015 року була залишена без руху, на виконання якої 11.12.2015 року представником позивача було надано платіжне доручення про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 218,00 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік за станом на 1 січня 2015 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 мінімальну заробітну плату, тобто 1218,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення від 24.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., а в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства», позовну заяву вдруге 15.12.015 року було залишенно без руху та позивачу необхідно було надати докази на підтвердження того, що кошти в розмірі 1218,00 грн. за платіжним дорученням № 8397 від 24 липня 2015 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію зазначеної ухвали представники позивача отримали 24.12.015 року та 25.12.2015 року, що підтверджується зворотнім судовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліків поданої ними заяви, зазначених в ухвалі судді від 15.12.2015 року усунено не було, виписка з рахунку надана представником позивача 04.01.2015 року не є належним доказом підтвердження того, що кошти в розмірі 1218,00 грн. за платіжним дорученням № 8397 від 24 липня 2015 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, в автоматизованій системі документообігу суду підтверджень немає.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентекс Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентекс Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.