Справа № 755/1369/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач Благодійна організація "Благодійний фонд "Віс Пасем" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору передачі у тимчасове володіння від 13 березня 2015 року відповідачу передано автомобіль марки «Volksvagen LT35» д/н. НОМЕР_1 для проведення волонтерської діяльності, строк дії якого закінчився 31 грудня 2015 року. Відповідач відмовляється добровільно повернути автомобіль. У зв'язку з чим просить суд визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «Volksvagen LT35» д/н. НОМЕР_1 та витребувати вказаний автомобіль з незаконного володіння відповідача.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 0000014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, а також до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/3810/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 0000014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України не підлягає задоволенню, оскільки зупинення провадження у справі через порушення чи розслідування кримінального провадження не відповідає положенням зазначеної норми.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи,що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/3810/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна