Провадження №2/389/105/16
У Х В А Л А

2 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Завод Пуансон», третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого під час розгляду справи, просить суд скасувати акт ревізійної комісії ПАТ «Завод Пуансон» від 20.01.2014, наказ №7/К від 21.01.2014 щодо скасування довідки, уточнюючої характер роботи за №213 від 29.09.2008; встановити факт його роботи за списком №2 виробництв, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи у ПАТ «Завод Пуансон» цех №3 інтегральних схем в період з 1981 по 1993 за робочою професією шліфувальник, на робочому місці за шліфувальним верстатом «Шимпан-1400», зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом, з повним робочим днем, що передбачено списком №2 розділу 14 підрозділу 12а, позиції 215100а-1753а, згідно з атестацією робочого місця, наказу №107 від 25.07.1994 та довідки уточнюючої характер роботи №213 від 29.09.2008.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів наказів по ПАТ «Завод Пуансон» №904/К від 16.09.1980, №140/К від 10.02.1981, №119 від 03.03.1982, №274/К від 25.03.1983, №58/К від 23.01.1984, №835/К від 09.09.1986, №249 від 30.06.1988; оригіналу особової картки працівника ОСОБА_1, форма Т-2; оригіналів бухгалтерських розрахункових карток, особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за період 1981-1993 роки; оригіналу наказу від 25.07.1994 №107 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»; оригіналу розпорядження від 28.12.1981 №48 про закріплення за устаткуванням; переліку професій та посад на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, які мають право на додаткову відпустку; картки умов праці на робочих місцях, а саме цеха №3, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що на його вимогу зазначені документи відповідачем надані не були.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Завод Пуансон» надати для огляду в судовому засіданні наступні документи:

-оригінали наказів по ПАТ «Завод Пуансон» №904/К від 16.09.1980, №140/К від 10.02.1981, №119 від 03.03.1982, №274/К від 25.03.1983, №58/К від 23.01.1984, №835/К від 09.09.1986, №249 від 30.06.1988;

-оригінал особової картки працівника ОСОБА_1, форма Т-2;

-оригінали бухгалтерських розрахункових карток, особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за період 1981-1993 роки;

-оригінал наказу від 25.07.1994 №107 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»;

-оригінал розпорядження від 28.12.1981 №48 про закріплення за устаткуванням;

-перелік професій та посад на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, які мають право на додаткову відпустку;

-картки умов праці на робочих місцях, а саме цеха №3, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2