Справа № 185/7958/16-ц
Провадження № 2/185/4231/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 1-а по вулиці Шинкаренка в селі Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 01 березня 1988 року між нею та правлінням колгоспу «Україна» було укладено договір про продаж у власність індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями. Після виконання зобов'язань щодо виплати грошових сум, згідно договору від 01 березня 1988 року на користь колгоспу «Україна», вона звернулася до КП Павлоградське МБТІ з питанням реєстрації права власності на житловий будинок № 1-а по вул. Шинкаренка в с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Однак, їй було відмовлено в задоволенні вимог оскільки договір купівлі продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений. Крім того, з 01 липня 2005 року на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровській області юридична особа ТОВ «Агро», яка була правонаступником КСП «Україна», визнана банкрутом, ліквідована та виключена з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 41 Конституції України законодавчо затвердила, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так судом по справі встановлено, що згідно з протоколом засідання правління колгоспу "Україна" № 5 від 01 березня 1988 року була задоволена заява ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, з проханням продати індивідуальний житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку передбаченому Постановою ЦК КПСС Ради Міністрів СРСР від 19 травня 1978 року, а саме вирішено продати ОСОБА_1 житловий будинок № 1-а, побудований за проектом 184-24-84/1 загальною площею 124,5 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м, з надвірними будівлями по вулиці Шинкаренка в селі Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом засідання правління колгоспу "Україна" № 10 від 12 квітня 1988 року була задоволена заява ОСОБА_1 з проханням наділити присадибною ділянкою біля виділеного будинку по вул. Шинкаренка, а саме вирішено наділити присадибною ділянкою ОСОБА_1.

Таким чином, колгосп "Україна" продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок № 1-а загальною площею 124,5 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м, з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці розміром 0,1500 га по вулиці Шинкаренка в селі Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Позивач у повному обсязі сплатила колгоспу «Україна» грошові кошти за вищевказаний житловий будинок, що підтверджується квитанціями до приходного касового ордеру, а також довідкою правління колгоспу "Україна", згідно якої позивач дійсно в повному обсязі сплатила вартість житлового будинку в розмірі 6 960 руб.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.09.2016 року за № 469 ОСОБА_1 з грудня 1989 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровській області юридична особа ТОВ «Агро», яка була правонаступником КСП «Україна», визнана банкрутом, ліквідована та виключена з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, у зв'язку з чим позивач позбавлена права належним чином зареєструвати своє право власності на житловий будинок № 1-а загальною площею 124,5 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м, з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці розміром 0,1500 га по вулиці Шинкаренка в селі Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 174, 210-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 1-а по вулиці Шинкаренка в селі Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко