Справа № 453/982/15-ц
№ провадження 2/453/34/16
УХВАЛА

10.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним, усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Сколівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним, усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, просив справу слухати без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Оскільки від сторін надійши клопотання про розгляд справи без їх участі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення обставин даної справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника ( співвласників )?

2. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об?єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

3. Чи є порушення меж ( або накладання ) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів розділити земельну ділянку ( встановити порядок її користування ) відповідно до часток співвласників ( зазначити частки)?

5. Які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядку її користування ) можливі відповідно до часток співвласників ( зазначити частки ) та вимог нормативно правових актів?

6. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду ( проходу) на земельну ділянку?

7. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

8. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

9. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

10. Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно правовим актам?

11. Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно- правових актів?

12. Визначити відповідальність фактичної площі та меж земельних ділянок в натурі документам, що встановлюють право позивача та відповідача.

13. Визначити хто із сторін ( позивач чи відповідач ), як сусідів, що мають у власності земельні ділянки, які межують одна з одною, змістив межі ділянки, в який бік і на яку площу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду направити матеріали цивільної справи № 453/982/15-ц.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно статей 384 та 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивачку ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя