Справа №612/125/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме що він в періоди з 03.06. 1981 року по 27.11.1984 року, з 10.01.1985 року по 14.03.1986 року та з 17.02.1987 року по 07.06.1987 року працював вантажником в Краматорській філії Акціонерного товариства «Фірма меблі» посилаючись на наступне.

14.01.2016 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області (надалі Управління ПФ) з метою отримання пенсії за віком. Крім інших документів до Управління ПФ ним було подано довідку зазначеного вище акціонерного товариства якою підтверджено його працю вантажником у вказані періоди. Працівником Управління ПФ довідка була відхилена з причин відсутності у ній відомостей про накази підприємства про прийняття його на роботу та звільнення з роботи. Спірні періоди роботи були вказані в трудовій книжці але він її втратив. Отримати відомості з державного архіву неможливо так як архів перебуває на непідконтрольній Україні частині Донецької області.

У нього є інша трудова книжка АК №375602 яка вперше була заповнена 15.10.2008 року.

Посилаючись на п.2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, постанову Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03. 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказує, що цей факт може бути підтверджений показаннями свідків. Надав окрему заяву про допит в суді декількох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Пояснив, що він дійсно звертався до Управління ПФ з метою призначення пенсії за віком але йому було відмовлено оскільки без врахування довідки не вистачало трудового стажу. Отримати довідку із архіву не може тому що архів перебуває в Донецьку. Роботу в цій організації можуть підтвердити свідки.

Представник Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком оскільки для цього не вистачає трудового стажу. Врахувати надану ним довідку вони не можуть так як вона не містить всих належних даних.

Вислухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, виходячи із наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 1У ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, 13.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з даних його паспорта. Фотокопія на а.с.7-9.

Він має трудову книжку АК №375602 яка містить відомості про його роботу починаючи з 15.10. 2008 року по 19.10. 2015 року. Фотокопія на а.с.11-13.

Із долученої до заяви фотокопії довідки від 26.07. 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 працював вантажником у Краматорській філії АТ Фірма «Меблі»(а.с.10). Отже судом установлено, що предметом заявлених ОСОБА_1 вимог є встановлення того факту, що він працював вантажником в Краматорській філії Акціонерного товариства «Фірма меблі» в періоди вказані в заяві, що дає право на призначення пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено юридичні факти які може встановлювати суд. До переліку цих фактів юридичний факт, який просить встановити ОСОБА_1 не відноситься.

За правилами ч.2 ст. 256 ЦПК України, з посиланням на яку обумовлює свою вимогу заявник ОСОБА_1, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

У судовому порядку (п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України) встановлюється лише факт належності правовстановлюючого документа (у даній справі - документа про трудовий стаж), якщо імя, по батькові, прізвище, дата народження не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або у свідоцтві про народження.

Як зазначено в п.2 постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (із змінами) при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Вбачається, що заявник ОСОБА_1 наполягає, а Управлінням ПФ заперечує щодо включення до його трудового стажу часу роботи вантажником з 03.06. 1981 року по 27.11.1984 року, з 10.01.1985 року по 14.03.1986 року та з 17.02.1987 року по 07.06.1987 в Краматорській філії Акціонерного товариства «Фірма меблі».

Згідно з ч.ч.4 і 6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Управлінням пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області виникли спірні правовідносини з приводу призначення пенсії за віком, а тому даний спір належить до публічно-правових відносин і повинен вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

Така ж правова позиція висловлена і в Ухвалі Верховного Суду України від 16.02. 2011 року у справі №6-21746св09.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже провадження у цій справі підлягає закриттю.

Доводи заявника ОСОБА_1, викладені в заяві та у судовому засіданні цих висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,158, ч.1 ст. 15, п.5 ч.1 ст. 234, ч.ч.1.2 ст. 256, ч.ч.4, 6 ст.235, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 206, ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, ч.2 ст.4, п.1 ч.1 п.3 ч.1 ст.18 КАС України, «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, закрити.

Повідомити заявникові ОСОБА_1 що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз