Справа № 203/607/16-ц
УХВАЛА

16.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони реєструвати зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у цивільній справі №203/6631/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 Ріскінбаєвич, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_5, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування договору купівлі-продажу, свідоцтва права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа. 11 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ реєструвати зміни у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири за адресою: вул. Новосільна, буд. 23, м. Дніпропетровськ, яка належить ОСОБА_2

З матеріалів справи встановлено, що 05.09.2015 року слідчий Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України зареєстрував заяву ОСОБА_1 про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом, квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати незаконними та скасувати договір купівлі-продажу та свідоцтва права власності на квартиру №35 за адресою: вул. Новосільна, буд. 23, м. Дніпропетровськ, яка відповідно до викладених пояснень позивача неправомірно була арештована та реалізована на прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обовязок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та заборонити Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ реєструвати зміни у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири №35 за адресою: вул. Новосільна, буд. 23, м. Дніпропетровськ, яка належить ОСОБА_2 до набранням рішенням суду у справі №203/607/16-ц законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заборноити Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ реєструвати зміни у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири №35 за адресою: вул. Новосільна, буд. 23, м. Дніпропетровськ, яка належить ОСОБА_2 до набранням рішенням суду у справі №203/607/16-ц законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ та сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.