Справа № 337/3395/16-ц
Провадження № 3/337/1647/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державна міграційна служба України Хортицький районний відділ м.Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У позові вказали, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 630 від 30.12.2013 року, виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району вони мають на праві спільної часткової власності у володінні 3/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачу по справі ОСОБА_4 належала 1/4 частина вищезазначеної квартири, яку згідно договору дарування від 18.11.2014 року він подарував ОСОБА_1 Після дарування своєї частини квартири залишився зареєстрованими у квартирі, але фактично в квартирі він не проживає з березня 2015 року, тому просили усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати Хортицький районний відділ державної міграційної служби України в м.Запоріжжі зняти ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, надавши заяву з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 усудове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згодний.

Представник третьої особи - Хортицького районного відділу державної міграційної служби України в м.Запоріжжі області у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був сповіщений належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у звязку з наступним.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 630 від 30.12.2013 року, виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в ЗМБТІ на праві спільної часткової власності в рівних долях за приватної власності за ОСОБА_1 -1/4 частка, ОСОБА_4 1/4 частка, ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_3 -1/4 частка (а.с. 12).

Згідно договору дарування від 18.11.2014 року ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_1, належну йому на праві приватної власності 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 14.09.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року (а.с. 21),

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 у вказаній вище квартирі зареєстрований, але не проживає, проти задоволення позову не заперечує, тому, суд вважає позовні вимоги позивачів у частині визнання ОСОБА_4 втратившим право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги позивачів в частині покладання зобовязання на Хортицький районний відділ державної міграційної служби України в м.Запоріжжі про зняття ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст.. 7 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації осіб здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування квартирою № 49 у будинку № 24 по вул. Рубана у м.Запоріжжі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик