Справа № 204/2087/16-ц
Провадження № 2/204/1211/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13 383 грн. 45 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.09.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39111-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 296 грн. 88 коп., на строк до 09.09.2016 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.03.2016 року заборгованість за договором складає 13 383 грн. 45 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 8 232 грн. 52 коп., прострочених відсотків у розмірі 902 грн. 53 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3 263 грн. 26 коп., пені у розмірі 985 грн. 14 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39111-OWNCASH, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 296 грн. 88 коп., на строк до 09.09.2016 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.03.2016 року заборгованість за договором складає 13 383 грн. 45 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 8 232 грн. 52 коп., прострочених відсотків у розмірі 902 грн. 53 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3 263 грн. 26 коп., пені у розмірі 985 грн. 14 коп., які необхідно стягнути на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 232 грн. 52 коп., прострочених відсотків у розмірі 902 грн. 53 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3 263 грн. 26 коп., пені у розмірі 985 грн. 14 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн., а всього 14 761 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська