№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6412/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування майна з володіння, визнання права власності на частину квартири та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування майна з володіння, визнання права власності на частину квартири та вселення.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз'яснено, що у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У пункті 13 цієї ж Постанови роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої ст. 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Виходячи з вищенаведеного, позивач при подачі позову до суду повинен був сплатити судовий збір 3974 грн. 40 коп., з них: за вимогу майнового характеру про визнання права власності - в розмірі 3000 грн. та за дві вимоги немайнового характеру про витребування майна з володіння та вселення - в розмірі 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. = 974 грн. 40 коп.

Позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки останній звільнений від сплати такого на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 сплатила за подачу апеляційної скарги лише 606 грн. 32 коп., то остання повинна доплатити судовий збір в сумі 3368 грн. 08 коп.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 3368 грн. 08 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; код ЕДРПОУ суду 02894757, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 3368 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 березня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: