Справа № 337/3782/16-ц
Провадження № 2/337/1787/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 10.02.2016 року померла його мати ОСОБА_3 Крім нього після смерті ОСОБА_3 інших спадкоємців немає. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка включає в себе квартиру № 75 у м. Запоріжжі по вулиці Гудименко у будинку № 15 та два вклади за ощадними книжками. Приблизно через декілька днів після смерті матері він звернувся до Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, але у звязку із тим, що у нього на той час на руках не було свідоцтва про смерть, документи у нього не прийняли. Через свою юридичну необізнаність, жодної письмової заяви до нотаріальної контори на той момент він не подавав.

15.08.2016 року він письмово звернувся до Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої 10.02.2016 року матері ОСОБА_3, постановою від 26.08.2016 року за № 305/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії у звязку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. У звязку із збігом життєвих обставин, він пропустив строк для прийняття спадщини на кілька днів, просив визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3

У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника ЗМР, рішення просить ухвалити на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2В у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-Д № 928826 (а.с. 12).

ОСОБА_4 померла 10.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 349506 віл 12.02.2016 року (а.с. 13).

Згідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_2В за № 411/01-16 від 16.11.2016 року, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, оскільки спадкоємець ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини 15.08.2016 року (а.с. 60).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 45805674 від 16.11.2016 року, вбачається, що за параметрами ОСОБА_3, яка померла 10.02.2016 року, у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 61).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2В від 26.08.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 , оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не проживав постійно зі спадкодавцем та пропустив строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (а.с. 21).

Відповідно до довідки реєстрації місця проживання особи від 06.09.2016 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Згідно акту на предмет фактичного проживання особи, який складений 02.09.2016 року головою правління ОСББ «Шкільна 48» встановлено, що разом з ОСОБА_5 проживає важко хвора та лежача теща ОСОБА_6 (а.с. 31).

З наданого суду виписного епікризу історії хвороби № 12592/260 вбачається, що ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні променевої терапії з 29.07.2016 року по 23.08.2016 рік (а.с. 33).

Згідно висновку ЛКК від 06.09.2016 року ОСОБА_6 за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду (а.с. 34).

На підставі ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1, ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від №7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У справі № 6-85цс12 Верховний Суд України, зокрема, вказав, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець - ОСОБА_3 померла 10.02.2016 року. Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою 15.08.2016 рок, але строк пропустив, оскільки доглядав свою тяжко хвору тещу ОСОБА_7, яка потребувала стороннього догляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ОСОБА_3

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після померлої 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, поважними.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлої 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Г.Є. Гнатик