Справа № 2-5208/09
УХВАЛА

29.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

при секретарі: Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, як такий що пропущений з поважних причин.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-5208/09, судом встановлено, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.10.2009 року задоволено позов ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року в розмірі 610954,05 грн., та судовий збір в сумі 850,00 грн., з кожного та витрати на ІТЗ по 126,00 грн., з кожного.

На підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-5208/09 від 25.01.2010 року.

01.12.2014 року вказаний виконавчий документ повторно поданий на виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45650124 з примусового виконання виконавчого листа №2-5208/09 від 25.01.2010 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №1441, ПАТ «Кредитпромбанк» відступив АТ «Дельта Банк» права вимоги у тому числі по кредитному договору №31.02/3/08-НВ від 13.02.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Оскільки ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасові адміністрації та призначено уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та в подальшому розпочато процедуру ліквідації в ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.10.2009 року по справі №2-5208/09 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. ОСОБА_3 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45650124 від 25.03.2015 року державним виконавцем на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист №2-5208/09 від 25.01.2010 року та направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», однак ПАТ «Кредитпромбанк» оригінал вищевказаного виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 25.01.2010 року до АТ «Дельта Банк» не передав.

Оскільки до цього часу заборгованість по виконавчому листу №2-5208/09 від 25.01.2010 року не погашена, та у з вязку з втратою вищевказаного виконавчого листа, пропущено строк для предявлення до виконання, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, з метою запобігання порушення права стягувача на отримання стягнуто з боржника за рішенням суду суми, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення стягувачеві пропущеного строку предявлення його до підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження, то суд вважає що вони задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-5208/09, вже існує Ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, де судом замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, як такий що пропущено з поважних причин.

ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-5208/09 за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська