Справа № 521/9988/15-ц
№пр.2/521/508/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Вже тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, понад п*ятнадцяти років. Припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. На даний час сторони лише формально перебувають у шлюбі. На теперішній час сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової та житлової суперечки у сторін не має.
У судовому засіданні позивач, обставини викладені у позові підтримала, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив надати строк на примирення, тривалістю один місяць.
Ухвалою суду від 30.09.2015 року клопотання відповідача було задоволено та надано подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.
Про час, дату останніх судових засідань відповідач був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 січня 1998 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно Свідоцтва про шлюб від 17.06.2015 року, актовий запис № 32, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с. )
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Від шлюбу сторони мають спільну дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у Свідоцтві про народження вказано відповідача. Дочка проживає разом із матір'ю. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини, у сторін не має.
У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, лише формально перебувають у шлюбі. Між сторонами склалися неприязнені відношення, сім'я розпалася і відновленню не підлягає.
Вже тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, несумісність характерів та поглядів на життя робить неможливим проживання сторін однією сім*єю. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, при дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тем більш в подружніх відносинах.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110 - 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 січня 1998 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 32- розірвати.
Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України)
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.М. Буран