overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/929/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2016 року у цивільній справі №308/929/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» про стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1250 від 21.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме, не додано документу про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2016 року у цивільній справі №308/929/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» про стягнення суми коштів - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1366/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22.12.2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

29.12.2015 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява ОСОБА_3 містить одночасно декілька позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Згідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1875 гривень 72 копійок (487,20+1218=1705,20>110%=1875,72).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.6, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 22.12.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 568/1462/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі до 2000 року. Відповідач є її батьком і сплачував аліменти на її утримання до 18 років. На даний час вона навчається в Дубенському коледжі Рівненського ДГУ, термін навчання до 2017 року. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на час навчання в розмірі 500 грн. У подальшому зменшила позовні вимоги та просить стягнути аліменти у розмірі 300 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої змінені позовні вимоги. Просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на дочку на час її навчання у розмірі 300 грн. щомісяця.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач у справі є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка дійсно навчається в Дубенському коледжі Рівненського ДГУ, термін навчання до 2017 року.(а.с.2-5)

Згідно з положеннями ст. ст. 198, 199, 200 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі визначеному позивачкою в сумі 300 грн. підлягають до задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,88,146,212,215 ЦПК України, ст.ст.182, 198-201 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задоволити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 (триста) грн. щомісяця, починаючи з 9 грудня 2015 року і до досягнення нею двадцяти трьох років (до закінчення навчання).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шкіндер І.М.
25 липня 2014 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 видано судовий наказ.
Копія наказу направлена боржнику супровідним листом.
22 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 25.07.2014 року, що підтверджується копією заяви з відміткою суду про отримання.
30 грудня 2015 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на обставини, які викладені в заяві.
Крім того вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання повинні ґрунтуватися відповідно до вимог чинного законодавства на договорі між стягувачем та боржником . Однак такого договору між сторонами не існує.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТОВ «Рівнетеплоенерго» не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява про скасування судового підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.
Як вбачається з оглянутих та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд звертає увагу на ті обставини, що вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги за теплопостачання повинні ґрунтуватися відповідно до вимог чинного законодавства.
Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 331/7052/16-ц
Провадження № 2/331/1695/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жукової,

при секретарі: М.О. Бойко,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11 жовтня 20009 року народження.

Шлюбні відносини з квітня 2013 року припинені та не відновлювалися через втрату взаєморозуміння, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити Кожушна .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 06 червня 2009 року (а.с.3) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11 жовтня 20009 року народження. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 88 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Кожушна .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Є. Жукова

18.11.2016
Справа № 591/154/16-ц
Провадження № 2/591/653/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 12.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.8).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 1378 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В. розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково : визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження №48769854 від 21.09.2015р. головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О. в частині щодо незазначення в постанові резолютивної частини рішення суду так, як вказано у виконавчому документі. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 11.01.2016 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 5 ч.2 ст. 295 та ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутні вказівки в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали та подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою від 22.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано останньому строк для усунення допущених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте, ОСОБА_1, отримавши копію ухвали 28 січня 2016 р. (як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), вимог судді про усунення зазначених у ній недоліків у повному обсязі у встановлений строк не виконав, а саме - не сплатив судовий збір у сумі 275,60 грн.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2016 року визнати неподаною та повернути останньому.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.В. Оніпко

_____________________________________________________________________________

Головуючий суддя 1 інстанції: Ковтунович М.І..

Провадження № 22-ц/787/335/2016 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.
Справа № 136/1554/16-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що ним заявлено клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису Орендодавцю в Додаткові угоді від 27.12.2010 року про оскарження якої позивач звернувся до суду, у зв'язку із чим виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази, в отриманні яких вони мають складнощі.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області реєстраційну справу щодо реєстрації Додаткової угоди від 27.10.2010 року укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн «Сімекс Агро», зареєстровану приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №26533346 від 27.11.2015 року), до договору оренди землі за №104 від 05.01.2005 року укладеного між тими ж сторонами, реєстраційний запис №8 від 25.10.2006 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити,що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя ОСОБА_4