Справа № 523/7402/16-ц
Провадження №2/523/3256/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 більше одного року, як виїхав з квартири, забрав свої речі та без поважних на те причин не проживає. Позивач є власником вказаної квартири, а реєстрація відповідача порушує її права. Дані обставини стали підставою для звернення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 предявлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно поштового повідомлення відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає, в звязку з чим, відповідач згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

За згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3039, є власником квартири АДРЕСА_2.

З представленої довідки Ф-1 від 25.01.2016р. на житловій площі 28,42кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності позивачу, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.08.2005р. Тобто, ОСОБА_2 зареєструвавши своє місце проживання на вказаній вище житловій площі, правомірно набув право її користування, як член власника квартири.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, показали, що ОСОБА_2 не проживає на житловій площі більше одного року, його речі в квартирі відсутні.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів зазначених свідками. Зацікавленості свідків у вирішенні спору судом не встановлено.

Факт не проживання ОСОБА_2 та відсутність його речей на спірній житловій площі більше одного року підтверджується представленим актом від 23.05.2016р., складеного та підписаного сусідами позивача, підписи яких були посвідчені начальником дільниці №3 КП ЖКС «Північний».

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких перешкод в проживанні відповідача в спірній квартирі.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003р.

Так, відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним в квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди користування цим приміщенням. Частина 4 цієї же статті вказує, що припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до статті 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням не інакше як на підставі і в порядку, визначеному законом. Право громадянина на житло нерушиме та гарантовано статтею 47 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивача того факту, що відповідач по справі понад один рік не проживає на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

З боку відповідача суду не представлено жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10,11,57,61,64,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі №3 (три), в будинку №21-а (двадцять один), по вулиці Генерала Бочарова, в м. Одесі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя