Справа № 692/1064/15-ц
Провадження № 2-п/692/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі про стягнення заборгованості за договором № 120447070 від 27 січня 2012 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 04 лютого 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 692/1064/15-ц, скасувати заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі №692/1064/15-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця не зявилася, надіслала заяву, в якій просить суд судове засідання провести в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомила причину неявки до суду.

Представник позивача від ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 692/1064/15-ц без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Драбівського районного суду від 29.10.2015 року позов ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, Код суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, яка виникла станом на 05.08.2015 року у розмірі 22295 ( двадцять дві тисячі двісті девяносто пять) гривень 03 коп. з яких: 2187.00 ( дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. компенсації вартості наданого обладнання; 20012 ( двадцять тисяч дванадцять) грн. 57 коп. плата за прострочення щомісячних платежів та 95,46 ( девяносто пять) грн. 46 коп. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожної.

Рішення було поставлено на підставі наявних у справі доказах так як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися повторно, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідачка ОСОБА_1 ( на час розгляду справи ОСОБА_3) Я.М. подала до суду заяву, в якій просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої заперечення відповідачка ОСОБА_1 (ОСОБА_3) обґрунтовує тим, що вона судової повістки про виклик до суду не отримувала і копії заочного рішення не отримувала також.

Суд вважає, що доводи відповідачки про те, що вона не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в суді спростовуються повідомленням про вручення їй рекомендованих поштових відправлень від 03.09.2015 року (а.с. 39), від 14.09.2015 року (а.с.46), від 23.09.2015 року (а.с.60), ваід 23.10.2015 року (а.с.73), які направлялися їй на адресу, по якій вона значиться зареєстрованою, а саме: смт. Шрамківка, вул. Червоноармійська, 25 Драбівського району Черкаської області. Заочне рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала 5 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87).

В відповідності зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Докази, на які посилається відповідачка, були предметом їх дослідження в судовому засіданні, їм дана належна правова оцінка.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення в судовому засідання добуто не було, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, - с у д , -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 692/1064/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :