Справа № 399/690/15-ц
Провадження 2/399/7/16
Ухвала

18 лютого 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, 17.03 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 посвідчений 24 березня 2009 року нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області при ОСОБА_7 відділенні МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

9 лютого 2016 року з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, у зв`язку з ліквідацією НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області при ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та просив доручити її проведення Полтавському НДЕКЦ МВС в м. Полтава, провулок Радянський, 8.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності зазначено підпису, а також встановлення особи, яка вчинила зазначений підпис, можливі лише шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 36004, м.Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1) Чи виконано власноручно ОСОБА_6 текст в заповіті на користь ОСОБА_4, який посвідчено 24 березня 2009 року нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, чи виконано текст в заповіті іншою особою?;

2) Чи виконано власноручно ОСОБА_6 підпис в заповіті, чи виконано підпис іншою особою?

В розпорядження експерту надати матеріали справи № 399/690/15-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та повідомити останнього про необхідність здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з моменту повідомлення про рахунки та суму, яка підлягає оплаті.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя М.М. Лях