Справа №418/127/16-ц
Провадження по справі №2/418/49/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Ворожейкіну О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Державного ощадбанку Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_4 ощадбанк Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовної заявою у якій просить стягнути на його користь з відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 14 237 гривень 27 копійок а також понесені витрати при подачі позовної заяви до суду як судовий збір у сумі 1378 гривень солідарно.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10 4 березня 2010 року відповідно якого відповідачу було передано у використання 25 000 гривень на умовах та строки визначені договором . Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 3 березня 2020 року на споживчі потреби. Відповідно п.1.5 кредитного договору відповідач зобовязаний що місячно до 30 числа проводити повернення кредиту рівними частинами в сумі 210.08 гривень починаючи з квітня 2010 року та сплачувати проценти, нараховані позивачем на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси позивача або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у позивачам починаючи з березня 2010 року на відповідні рахунки відповідача. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору не виконав зобовязання щодо повернення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом . В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 4 березня 2010 року . Відповідно договору поруки п. 3 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником .Не вжиття заходів для повернення кредиту з боку відповідачів привело до заборгованості за кредитом в розмірі 12 518.18 гривень,відсотками за кредитом в розмірі 673.50 гривень. Інфляційні нарахування за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 966.28 гривень три відсотків річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 79.31 гривень.

Представник позивача від Державного ощадбанку Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до судового засідання не зявився , однак довів до суду про можливість розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримує цілком.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились однак були повідомлені належним чином про час, місце слухання справи.ОЛднак відповідач О.О. будь яких повідомлень про причину неявки до суду не довів яку слід вважати неповажною. Відповідач ОСОБА_3 довів у своєї заяві, що позовні вимоги він визнає, просить розглянути справу без його участі. Заперечень будь яких проти позовних вимог відповідачі не надали.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку.

З таких підстав відповідно вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

Згідно договору кредитну № 10 від 4 березня 2010 року вбачається що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір на отримання кредитних коштів відповідно якого слід , що позивач зобовязується передати кошти відповідачу для його особистого використовування у сумі25000 гривень а відповідач у свою чергу зобовязаний отримати кошти та своєчасно повертати їх згідно графіка з нарахованими процентами за користування кредитними коштами..(а.с.9-10)

Відповідно договору поруки № 1 від 4 березня 2010 року відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки з позивачем з яких вбачається, що у разі неспроможності повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 він зобовязуються повернути їх за місць нього.(а.с.11)

За графіком повернення кредитних коштів відповідач ОСОБА_2 повертав заборгованість до 23 жовтня 2014 року , останній платіж був у сумі 168.66 копійок

Відносно укладених кредитного договору, договору поруки та документів на оформлення кредиту між позивачем та відповідачами у суду будь яких сумніві не має. Оскільки вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідачів та засвідчені їхніми підписами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Згідно до ст. 541 ЦК України « Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.»

Як вбачається з ст..543 ЦК України « У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.»

За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми . За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідачі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 як свідчать надані докази знали про укладення кредитного договору а також договору поруки, предмет договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спорів, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорували їх виконання , і не розрахувались за наданий кредит є солідарними боржниками і несуть солідарні обовязки при поверненні кредитних коштів. Таким чином звернення позивача до суду є законним а його вимоги підлягають задоволенню . Оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати... понесені витрати підлягають поверненню з боку відповідачів.» судові витрати при подачі позовної заяви складають у сумі 1378 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..88, ст. ст. 526, 541, 553- 554 , ст. ст.1046, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України , та ст. ст.10,11,60, 213-215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиДержавного ощадбанку Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного ощадбанку Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14237 ( чотирнадцять тисяч двісті тридцять сім ) гривень 27 копійок солідарно. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного ощадбанку Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень солідарно. Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_4 ощадбанку Україна в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачамОСОБА_2 , ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення. У разів залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у місті Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: С.І. Чехов