справа № 439/1316/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Підставою для звернення з позовом є те, що сторони з липня 2016 року по сьогоднішній день разом не проживають, оскільки у відповідача є інша жінка. Між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, немає поваги і любові. Моральна основа шлюбу відсутня. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), син ОСОБА_4, 06.07.2009 р.н.(а.с.6), син ОСОБА_5, 15.11.2012 р.н.(а.с.5).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 06.10.2016р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 02.09.2006 року у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на Петришин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6