Провадження № 2/761/2125/2016
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі - Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано судовим рішенням від 16 жовтня 2012 року. Оскільки за час шлюбу ними було придбано автомобіль марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, вважає, що вказане рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, у зв'язку з чим просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь половину вартості вказаного автомобіля у розмірі 90 428 грн. 65 коп.

У судовому засіданні представник Відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення залишкової вартості спірного транспортного засобу, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач вказане клопотання підтримала.

Позивач та його представники не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, проте, зауважили, що на їх думку, необхідно визначити дійсну вартість спірного транспортного засобу, оскільки автомобіль на даний час експлуатується.

Суд, заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань. Разом з тим, приймаючи до уваги предмет спору за даним позовом, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання щодо визначення дійсної (реальної) вартості спірного майна.

Керуючись статтями 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертам поставити питання :

Якою є дійсна (реальна) вартість автомобіля марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, з урахуванням його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового оснащення?

Витрати, пов'язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи суд покладає на Відповідача - ОСОБА_2.

На дослідження експерту надати:

●матеріали цивільної справи № 761/31498/15-ц 2/761/2125/2016

●автомобіль марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

У зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :