Справа № 509/618/13-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участі головного державного виконавця Захарової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання, в якому зазначається, що у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню:

виконавчого листа № 509/618/13 виданого 10.08.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 104000,00 грн. як заборгованість за договором купівлі продажу від 05.01.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі № 3.

виконавчого листа № 509/618/13 виданого 10.08.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати у розмірі 1040 грн.

виконавчого листа № 509/618/13 виданого 10.08.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 920 грн.

21.08.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеним виконавчим документам.

Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику належним чином про що, є квитанції про відправлення рекомендованого листа зворотнім повідомлення про отримання.

Боржнику було надано 7-ми денний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу. Вимоги виконавчого документу у наданий для самостійного виконання строк не виконані.

Виконавче провадження обєднано у зведене виконавче провадження.

До відділу боржник не зявлявся.

08.09.2015 року державним виконавцем зроблені запити до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольському, Пенсійний фонд в Овідіопольському районі, КП Овідіопольське РБТІ, ДПІ України, Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ, щодо перевірки, коштів та майна боржника.

Згідно відповіді ДПІ України відкриті банківські рахунки відсутні, є джерела доходів. Згідно відповіді УПФ України пенсію не отримує, працює в Іллічівський міській раді. Згідно відповіді КП «Овідіопольське РБТІ» та інформаційної довідки реєстрація за боржницею зареєстровано житловий будинок з господарчими будівлям та спорудами за адресою с. Молодіжне, пр-кт Незалежності, 4, на яке державним виконавцем накладено арешт.

Згідно відповіді з архівних даних Держземагенства в Овідіопольському районі за божником зареєстровано на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,1200 га , для ведення садівництва за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, с/к «Глорія, вул. Лінія, 2 ділянка 60/74, на яку накладено арешт.

16.10.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем мешкання боржника. ОСОБА_1 повідомила, що їй відомо про існування рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження поштою, вона не отримувала, що їй дійсно на праві власності належить будинок в якому вона мешкає. ОСОБА_1 було вручено три постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 48528906, ВП 48528727, ВП 48528589, але від підпису про отримання вона відмовилась.

19.10.2015 року від ОСОБА_1 на електрону адресу відділу надійшла заява про те що вона отримала постанови про відкриття виконавчого провадження. На даний час не має змоги виконати рішення суду, та нею подано заяву до суду про розстрочку виконання рішення суду. В подальшому ОСОБА_1 рішення суду щодо задоволення або відмови у розстрочки до відділу не надавала. На телефонні дзвінки державного виконавця не відповідає. Будь яких дій щодо погашення боргу не здійснює.

26.01.2016 року ОСОБА_5 направлено повідомлення про здійснення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника. Повідомлення направлено 27.01.2016 року рекомендованим листом та простою кореспонденцією, про що є квитанція про відварку листа. В повідомлені зазначено, що виконавчі дії відбудуться 05.02.2016 року о 16 годині.

05.02.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою с. Молодіжне, пр-кт Незалежності,4, та встановлено, що ОСОБА_1 не надано доступ до майна, з будинку ніхто не виходив, на телефоні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала, про що складено акт у присутності понятих.

09.02.2016 від стягувача, ОСОБА_2, надійшла заява про направлення подання до суду про заборону виїзду за кордон, так як боржниця ухиляється від виконання рішення суду.

ОСОБА_1, копія подання направлена рекомендованим листом, про що, є квитанція про відправку рекомендованого листа.

Вимоги виконавчого документу боржником не виконуються, жодних виплат в рахунок погашення боргу не перераховується. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржниця отримала, з вимогами виконавчого документу ознайомлена, рішення суду не виконує жодних виплат на погашення боргу не перераховує.

Також від стягувача надійшла заява про направлення заяви до суду про примусове входження до майна боржника.

Представник ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області у судове засідання зявився, подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали вищевказаного подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не реагує та не зявляється, чим злісно перешкоджає проведенню виконавчих дій, які потребують проникнення до її житла та у звязку з необхідністю опису майна належного боржнику, для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу перед стягувачами.

Керуючись ст. 11 ч. 3 п. 10 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на примусове проникнення до житла, яке на праві власності належить боржниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до житлового будинку 4 проспект Незалежності, 4, с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Кочко