Справа № 383/375/15-ц
Провадження №2/383/8/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання типового договору оренди землі, додаткової угоди недійсними та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання типового договору оренди землі, додаткової угоди недійсними та повернення земельної ділянки.

10.03.2016 року ухвалою суду із занесенням в журнал судового засідання за клопотанням представника позивача витребувано від представника відповідача оригінал Додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі. Однак до теперішнього часу витребуваний документ до суду не надано та не повідомлено про причини ненадання, а представник відповідача двічі не зявляється в судові засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відповідача оригіналу спірної Додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі, яка необхідна для провдення у справі судово-почеркознавчої експертизи за оригіналом спірної додаткової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе повторно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137,146, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» оригінал додаткової угоди про зміну умов Договору оренди землі №7 від 09 березня 2006 року, укладену 20.05.2010 року між ОСОБА_4 та ПСП "Шевченка".

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із супровідним листом в строк до 20 квітня 2016 року або безпосередньо в судове засідання, що призначене на 15 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року, а у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд розяснює відповідачу, що неподання витребуваного цією ухвалою документу у відповідності до вимог ст.146 ЦПК України розцінюється як ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання вказаного документу та від участі в експертизі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У звязку з витребуванням доказів в судовому засідання оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко