Справа № 2-227/10
№ пров. 2-зз/697/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Каневі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про скасування забезпечення позову у вигляді арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суду з заявою про скасування забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме будинку № 44 по вул. Марка Вовчка у м. Каневі Черкаської області. В заяві посилається на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2011 по ц/с №2-14/2011 позов ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно - залишено без задоволення. У ході судового розгляду даної цивільної справи ухвалою Канівського міськрайонного суду від 28.01.2010 було накладено арешт на будинок № 44 по вул. Марка Вовчка в м. Каневі Черкаської області, належний на праві власності ОСОБА_1. На виконання вказаної ухвали суду постановою державного виконавця відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5Я від 02.02.2010 накладено арешт будинок № 44 по вул. Марка Вовчка в м. Каневі Черкаської області, належний на праві власності ОСОБА_1. У звязку з тим, що рішення Канівського міськрайонного суду набуло законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт будинку № 44 по вул. Марка Вовчка у м. Каневі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Канівського міськрайонного суду від 28.01.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно, було накладено арешт на будинок № 44 по вул. Марка Вовчка в м. Каневі Черкаської області, належний на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.2 ).

09.11.2011 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовні вимоги ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення (а.с.8-11). Рішення набрало законної сили.

За ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням удового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Канівського міськрайонного суду від 28.01.2010.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у вигляді арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме будинку № 44 по вул. Марка Вовчка у м. Каневі Черкаської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її ухвалення.

Головуючий О . М . Льон