Справа № 159/4127/16-ц
Провадження № 2/159/1482/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району, третя особа Приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявлено позов до Голобської селищної ради Ковельського району, третя особа Приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2015 року померла матір заявника ОСОБА_3, батько ОСОБА_4 помер раніше 11.04.1997 року.

За життя 04.10.2010 року матір позивача склала заповіт, згідно якого заповіла належний їй житловий будинок №3 по вулиці Тімірязєва в селі Бруховичі Ковельського району позивачу, ОСОБА_1 та його сестрі ОСОБА_5. Сестра позивача написала відмову від належної їй частки згідно заповіту на його імя. Коли позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивачу було відмовлено у видачі відповідного документа, оскільки в заповіті не вірно вказано його прізвище.В даній ситуації яка склалась позивач вважає, що за своїм змістом розпорядженням матері позивача на випадок смерті позивача було спрямоване на те, щоб заповісти позивачу та сестрі в рівних частинах належний їй будинок в селі. Просить здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3, 04.10.2010 року, посвідченого секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №239, та вважати , що заповіт складений померлою ОСОБА_3 в частині посилання змісту заповіту стосується волі ОСОБА_3 щодо успадкування ОСОБА_1 її житлового будинку разом із ОСОБА_5 в рівних частинах.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Клопоче про віднесення судових витрат по справі за його рахунок.

Представник відповідача - Голобської селищної ради в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву , в якій просить справу слухати у його відсутності. У вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Згідно ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

З свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №169920 виданого виконавчим комітетом Морозивичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області ОСОБА_3 померла 18.03.2015 року.

Як вбачається із представленого заповіту посвідченого 04.10.2010 року секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №239, спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: « На випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в селі Бруховичі по вулиці Тімірзєва,3 та все їй належне майно заповідає ОСОБА_7 і ОСОБА_5 в рівних частинах.»

Із вищевказаного слідує, що спадкоємцями за заповітом є його діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №536033 виданого Бруховичівською сільською радою ОСОБА_1 народився 01.01.1959 року його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Крім цього, як убачається із змісту заповіту, волевиявлення спадкодавця ОСОБА_3 на час складання заповіту було направлене на те, що належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Бруховичі Ковельського району по вулиці Тімірязєва, 3 та все належне їй майно заповідає своїм дітям - ОСОБА_7 і ОСОБА_5 в рівних частинах.

Разом із тим, на час складання заповіту спадкодавцю належав лише житловий будинок з надвірними спорудами, про який вона і вказала в заповіті, та інше належне їй майно.

За таких обставин, суд при розгляді даної цивільної справи приходить до висновку, що оскільки волевиявлення спадкодавця встановлено самим правочином - бажання матері залишити усе належне їй до її смерті майно своїм дітям, які перелічені у заповіті, - то згаданий заповіт слід тлумачити таким чином, що і усе набуте спадкодавцем після посвідчення заповіту майно, вона також мала намір залишити у спадок своїм дітям. Іншого заповіту, аніж вищезгаданий, ОСОБА_3 за життя не укладала.

Вирішення питання щодо волі покійної ОСОБА_3 за спірним заповітом має правове значення для успадкування позивачем житлового будинку в с. Бруховичі Ковельського району.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є підставними, доведені належними та допустимими доказами, і підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.213, 1223, 1256 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3, 04.10.2010 року, посвідченого секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №239, та вважати , що заповіт складений померлою ОСОБА_3 в частині посилання змісту заповіту стосується волі ОСОБА_3 щодо успадкування ОСОБА_1 її житлового будинку разом із ОСОБА_5 в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_10