Справа № 462/3331/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, відділ приватизації житлового фонду Франківського району управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа за вказаним позовом.

В ході розгляду справи по суті позивач ОСОБА_4 подала письмові клопотання про витребування доказів, а саме: у виконкому Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради належно завірені копій документів - розпорядження Львівської міської адміністрації 1993 року про приватизацію квартир №2 та №3 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові на громадян ОСОБА_5 та іншу невідому особу; свідоцтва про право власності на квартиру №2 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові №6360, виданого на ОСОБА_5 06.10.1993 року Львівською міською адміністрацією та зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстрованим №5430 від 22.10.1993 року; свідоцтва про право власності на квартиру №3 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові №6360, виданого на невідому особу в 1993-1994 роках; технічні паспорти на ці квартири станом на час приватизації квартир №2 та №3 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові; у Другої Львівської державної нотаріальної контори належно завірену копію свідоцтва №6360 про право власності на квартиру №2 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові, виданого 06.10.1993 року Львівської міською адміністрацією, яке було подано при укладенні договору довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.10.2000 року; та витребувати у Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради належним чином завірені документи, які послужили підставою для видачі наказу №133 від 14.03.2011 року про зняття з балансу Львівської міської ради житлового будинку №5 на вул.Луцького у м.Львові, мотивуючи клопотання тим, що при ознайомленні з матеріалами справи, дізналась, що в інвентаризаційній справі відсутні зазначені документи, які необхідні для вирішення спору, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначивши, що без витребування вказаних у клопотаннях документів неможливо вирішити даний спір. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача про витребування документів заперечили, посилаючись на безпідставність такого.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що сторона позивача не має можливості отримати зазначені документи, які просить витребувати, поза судової процедури, про необхідність такого дізналась після ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи, а такі документи мають значення для справи, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 є підставним і підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у виконкому Львівської міської ради та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради належно завірені копій документів, а саме:

- розпорядження Львівської міської адміністрації 1993 року про приватизацію квартир №2 та №3 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові на громадян ОСОБА_5 та іншу невідому особу;

- свідоцтва про право власності на квартиру №2 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові №6360, виданого на ОСОБА_5 06.10.1993 року Львівською міською адміністрацією та зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстрованим №5430 від 22.10.1993 року;

- свідоцтва про право власності на квартиру №3 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові №6360, виданого на невідому особу в 1993-1994 роках;

- технічні паспорти на ці квартири станом на час приватизації квартир №2 та №3 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові.

Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори належно завірену копію свідоцтва №6360 про право власності на квартиру №2 на вул.Аврори (тепер Луцького) у м.Львові, виданого 06.10.1993 року Львівської міською адміністрацією, яке було подано при укладенні договору довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.10.2000 року.

Витребувати у Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради належним чином завірені документи, які послужили підставою для видачі наказу №133 від 14.03.2011 року про зняття з балансу Львівської міської ради житлового будинку №5 на вул.Луцького у м.Львові.

Копію ухвали направити на виконання виконкому Львівської міської ради (м.Львів, вул.Площа Ринок, 1), Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Виговського, 34), Другій Львівській державнійї нотаріальній конторі (м.Львів, вул.Бандери, 3), Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів, вул.Площа Ринок, 1).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.