Справа № 712/7503/16-ц
Провадження № 2/712/ 1823/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № б/н від 14.10.2011 року на поточний рахунок НОМЕР_2 отримав кредит у розмірі 7000грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані і запропоновані ПАТ КБ «Приватбанк» Умови та правила і тарифи складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

З метою створеним сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобов'язаннь за договором №б/н від 14.10.2011 року ІІАТ КБ Приватбанк і ОСОБА_1 09.10.2014 року уклали Генеральну у году про реструктуризацію заборгованості та приєднанню то Умов и правил надання продукту кредитних карт.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Відповідач станом на 07.06.2016 року має заборгованість 11827,50 грн.

Просили суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11827,50грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направили суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, ухилився від отримання кореспонденції суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № б/н від 14.10.2011 року на поточний рахунок НОМЕР_2 отримав кредит у розмірі 7000грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані і запропоновані ПАТ КБ «Приватбанк» Умови та правила і тарифи складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

З метою створеним сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобов'язаннь за договором №б/н віл 14.10.2011 року ІІАТ КБ Приватбанк і ОСОБА_1 09.10.2014 року уклали Генеральну у году про реструктуризацію заборгованості та приєднанню то Умов и правил надання продукту кредитних карт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами і Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Позивач зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.06.2016 року має заборгованість 11827,50 грн. яка складається з наступного:

-6828,00 грн. - заборгованість за кредитом

-1,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом

-488,94 грн. - штрафи згідно Угоди

- 4509,50 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11827,50 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2014 року та судовий збір у розмірі 1378грн., а всього 13205,50 грн. ( тринадцять тисяч двісті п»ять грн. 50 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А. Кузьменко