Провадження № 2-1104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 27 квітня 2012 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому було видано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. кредитного договору у разі невиконання зобов'язання за договором, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 15151 гривень 96 копійок, що складається з:

- 1983 гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом;

- 9271 гривень 01 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700 гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 697 гривень 71 копійки - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив суд не нараховувати штрафні санкції та пеню, оскільки він є безробітним та хворіє.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 27 квітня 2012 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому було видано кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. кредитного договору у разі невиконання зобов'язання за договором, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 15151 гривень 96 копійок, що складається з:

- 1983 гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом;

- 9271 гривень 01 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700 гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 697 гривень 71 копійки - штраф (процентна складова).

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» розяснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Зважаючи на те, що відповідач у судовому засіданні просив суд зменшити розмір пені та штрафних санкції за несвоєчасне погашення кредиту, не працює та хворіє, суд розцінює як обставини, які мають істотне значення, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до наступного висновку.

Тому оскільки відповідачем умови договору не виконані, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі: 1983 гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом; 9271 гривень 01 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; 100 грн. - штраф (фіксована частина).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених судом вимог у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 550, 551, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі: 1983 гривень 24 копійок - заборгованість за кредитом; 9271 гривень 01 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 гривні 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; 100 грн. - штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" судові витрати у сумі -1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.І. Демидовська