Справа № 304/402/16-ц
Провадження № 2-о/304/55/2016
У Х В А Л А

06 квітня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

народних засідателів Качур Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з 28 червня 1988 року перебуває на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в інтернаті. Згідно медико-санітарної характеристики №239 від 29 лютого 2016 року підопічний перебуває на обліку у психіатра з дитинства. За час перебування в інтернаті поведінка хворого не завжди адекватна, мовний контакт не продуктивний, мислення конкретно-образне, до узагальнень та абстракцій не здатний. Читати не вміє, пише друкованими буквами, рахує до десяти. Емоційно не врівноважений, періодично конфліктує з обслуговуючим персоналом та підопічними. Хворий орієнтований грубо в місці та просторі. Оскільки ОСОБА_2 потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як належним чином не усвідомлює значення своїх дій та не здатний ними керувати, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, прохання заявника підтримує повністю.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зокрема, як вбачається з наявних у справі медичних документів щодо стану здоровя ОСОБА_2 останній є інвалідом ІІ групи з діагнозом «розумова відсталість помірного ступеня з психо-емоційною нестійкістю».

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому суд приходить до переконання, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Тому, керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 209-210, 239 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/402/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народна засідателі: ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4