Справа № 243/1350/16-ц
Провадження № 2/243/1013/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є у спільній частковій власності, в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулася з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є у спільній частковій власності, в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 була призначена судова будівельна експертиза, яка надійшла до суду 04 серпня 2016 року.

05 серпня 2016 року провадження у справі було відновлено.

02 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки вважає первинну експертизу сумнівною та такою що суперечить матеріалами цивільної справи, зокрема наданому ним висновку щодо технічного стану будинку, за яким будинок визнаний аварійним.

При проведенні повторної судової будівельної експертизи вважає, що слід поставити експерту такі питання: яка вартість домоволодіння, яке розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, відповідно ринкових цін?

Який механізм руйнування будинку, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, та чи знаходиться будинок у аварійному стані?

Враховуючи конструктивні особливості будинку, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, та його технічний стан, чи можливо переобладнання будинку з порушенням несучих конструкцій будинку та чи буде таке переобладнання відповідати діючим будівельним нормам та правилам?

Також наполягав, що проведення цієї експертизи слід доручити судовим експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти проведення повторної експертизи не заперечував, та доручення її проведення експертам, на яких вказує відповідач, однак вважає, що питання неповні та поставлені не зовсім коректно, просить поставити такі питання.

Чи можливий поділ житлового будинку, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, між двома співвласниками в натурі відповідно належниї їм часток. Якщо так, то Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в Словянському районі смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 137, можливо визначити відповідно до рівних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Які можливо визначити варіанти виділу по 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0435, що знаходиться в Словянському районі смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 137, в користування кожному з власників, враховуючи виділені їм в натурі частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в Словянському районі смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 137?

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно висновок експерта № 220/1 від 17 липня 2016 року суперечить звіту про технічний стан спірного домоволодіння, який був наданий відповідачем як доказ в обгрунтування своїх заперечень та долучений до матеріалів цивільної справи, яка розглядається.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, з метою повного всебічного розгляду справи, а також зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі будівництва та землеустрою, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судову будівельно - земельну експертизу, яку на підставі ст. 150 ЦПК України доручити проведення іншому експертові.

Разом з тим, заслухавши доводи сторін, суд відповідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, вважає за необхідне уточнити зміст питань та їх кількість, виходячи з наступного:

Щодо інших питань, які запропоновані сторонами, суд приходить до висновку, що з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи слід їх уточнити.

Витрати на проведення експертизи покласти відповідно вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України, на відповідача, оскільки саме ним було заявлено клопотання про проведення повторної судової будівельної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є у спільній частковій власності, в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою повторну комплексну будівельно - земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, відповідно ринкових цін?

2. Який технічний стан будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, та процент зносу споруди та його несучих конструкцій?

3. Який механізм руйнування будинку, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, та чи знаходиться будинок у аварійному стані?

4. Чи можливий розділ будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, в натурі на дві рівні, чи приблизно рівні частки, за його технічним станом?

5. Враховуючи конструктивні особливості будинку, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області, та його технічний стан, чи можливо переобладнання будинку з порушенням несучих конструкцій будинку та чи буде таке переобладнання відповідати діючим будівельним нормам та правилам?

6. Якщо поділ будинку у натурі за його технічними характеристиками та станом - можливий, то які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в Словянському районі смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 137, на дві ізольовані квартири, можливо визначити відповідно до рівних часток(1/2 частка за кожним) співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

За наявності можливості поділу будинку на дві ізольовані квартири, слід вказати: варіанти такого поділу; вартість кожної частки;

можливість облаштування ізольованих виходів, кухонь та опалення, та інших комунікаційних мереж; та які переобладнання необхідно провести для цього по кожному з можливих варіантів;

вартість кожної надвірної будівлі, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

9. Яка вартість земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою?

10. Які можливо визначити варіанти виділу по ? частки земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0435, що знаходиться в Словянському районі смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 137, в користування кожному з власників, враховуючи виділені їм в натурі частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в Словянському районі смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 137?

Судові витрати на проведення повторної комісійної судово-будівельної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз(вул. Поштова, 67, м. Словянськ Донецької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідачу ОСОБА_4 забезпечити безперешкодне обстеження експертами обєкта нерухомого майна - будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по вул. Першого Травня, 137 у с. Райгородок Словянського району Донецької області.

Розяснити сторонам у цій ухвалі, що відповідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити до надходження висновку судово-будівельної експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич