Справа № 234/130/16-ц
Провадження № 2/234/996/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.09.2012 р. він уклав довгостроковій договір №SAMDN614 Вклад «Стандарт» на 12 мес.»(Стандарт пенсіонерам).Умовами договору, зокрема, було те, якщо по закінчення строку вкладу не заявляються бажання Банку забрати свої кошти, вклад автоматично продовжується неодноразово без явки в Банк. Новий строк вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. Так і було декілька років, але керуючись звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту, він таки зявлявся в Банк кожний рік - 07 вересня. 07 вересня 2015 р. він звичайно з'явився у Банк, але оператор ОСОБА_4 відправила його міркувати на три дні, не зважаючи на його незгоду. ОСОБА_1 посилався на умови договору, та вона пояснювала, що договір тут не до чого, та вказівки Банку для ней важливіше. 10 вересня 2015 р, він знову прийшов у Банк, але був змушений укласти договір на гірших умовах (23% - річних), ніж пропонувалось Банком 07 вересня 2015 р, тобто - 24% річних. Співробітники Банку пропонували йому подать скаргу, що він и зробив, але відповідь йому не зрозуміла. 2 місяці він провів у безплідних розмовах з Банком. Як вбачається з вищевикладеного, сторони домовились про всі істотні умови договору у 2014 р., та Банк умови договору №SAMDN614 не виконав, але й новий договір 10 вересня 2015 р. Петров уклав з пороком волі. Вважає, що банк порушив вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів». Неправомірні дії відповідача призвели до погіршення стану здоровя довірителя. ОСОБА_1 сильне переживав про те, що не мав необхідних аргументів, да засобів для переконання банківських чиновників до виконання їх зобовязань, а крім того втратив довіру до банку. Йому довелося звертатися до юристів, до суду. У зв'язку з чим він згаяв свій особистий час, а також гроші. Через виниклі неприємності він не може спокійно виконувати свої сімейні обов'язки. Усе це доставляє великі незручності і обертається для нього моральними стражданнями. Завдану моральну шкоду він оцінює в 1000 грн. Матеріальна шкода = 665.5 грн (66550 грн *24.5% - 66550грн*23.5%). Просить суд зобовязати Банк укласти договір № SAMDN614 від 07 вересня 2015 р. на умовах пропонованих Відповідачем на цю дату та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 грн., завдану йому внаслідок неправомірних дій, та матеріальні збитки 665,5 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає, що всі дії банку відповідають нормам чинного законодавства, позивач добровільно підписав договір в редакції від 10.09.2015 року та погодився з його умовами. Позивача було повідомлено про акцію, яка діяла на той час. Відповідно до акції, після закінчення терміну депозиту гроші з нього перераховуються на спеціальний вклад «До вимоги». Клієнти, які протягом 3 днів після припинення договору прийняли рішення продовжити свій внесок і не забрали гроші з банку, отримують додатково до базової ставки 0,5% річних. Позивач погодився переукласти договір під час дії акції, з умовами якої його ознайомила представник банку ОСОБА_4, але протягом переукладання договору процентна ставка по банку знизилась з 24,00% до 23,00% річних. У звязку з чим договір з урахуванням діючої акції було укладено під 23,5% річних. Хоча позивачу було повідомлено, що він може продовжити договір автоматично за старою ставкою без акції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 суду пояснив, що він є клієнтом ПАТ КБ «Приват Банку», 07.09.2015 року він прийшов до відділення для продовження договору депозитного вкладу. Згідно умов договору новий строк вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. ОСОБА_5 ОСОБА_4 відправила його міркувати на три дні, не зважаючи на його незгоду. ОСОБА_1 посилався на умови договору, та вона пояснювала, що договір тут не до чого, та вказівки Банку для неї важливіше. 10 вересня 2015 р, він знову прийшов у Банк, але був змушений укласти договір на гірших умовах (23% - річних), ніж пропонувалось Банком 07 вересня 2015 р, тобто - 24% річних. 10.09.2015 року він написав скаргу з цього приводу та через 2 місяці отримав відповідь, що 05.08.2015 року йому ніби то поштою було направлено розяснення щодо нового порядку продовження договору.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є клієнтом банку, раніше конфліктних ситуацій не виникало. Саме вона обслуговувала його 07.09.2015 року під час продовження депозитного вкладу. Позивачу було запропоновано заключити строковий договір або продовжити існуючий договір з акцією. Згідно процедури продовження гроші перераховуються на спеціальний вклад «До запитання». У вкладника є 3 дні, щоб обміркувати і прийняти рішення, що робити з депозитом далі. Він може забрати гроші або продовжити договір згідно діючої на момент продовження процентної ставки. При цьому до діючої ставки буде додано 0,5% річних. З 07.09.2015 року по 08.09.2016 року процентна ставка по банку знизилась з 24,00% до 23,00% річних. У звязку з чим договір з урахуванням діючої акції було укладено під 23,5% річних. Всі умови щодо процедури продовження договору позивачу було розяснено.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено довгостроковий договір про банківський вклад з виплатою відсотків №SAMDN614 Вклад «Стандарт» на 12 мес.»(Стандарт пенсіонерам).

Відповідно договору станом на 16.06.2015 року залишок на вкладі складає 66550,83 грн., строк розміщення 366 днів по 06.09.2015 року включно зі сплатою 22,0 % річних.(а.с.2)

Відповідно договору станом на 10.09.2015 року залишок на вкладі складає 66550,83 грн., строк розміщення 366 днів по 09.09.2016 року включно зі сплатою 23,5 % річних.(а.с.3)

Відповідно до умов акції, яка діяла на момент переукладання зазначеного договору, після закінчення терміну депозиту гроші з нього перераховуються на спеціальний вклад «До запитання». У вкладника є 3 дні, щоб обміркувати і прийняти рішення, що робити з депозитом далі. Якщо клієнт вирішує не продовжувати депозит, він може зняти гроші з рахунку в будь-якому відділенні ПриватБанку по Україні. Якщо клієнт вирішить не забирати свої заощадження, після закінчення 3 днів гроші будуть автоматично повернені на його депозит, а договір - продовжений на новий термін. При цьому до ставки буде додано 0,5% річних. (а.с.4)

Згідно ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення норм, права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватного її ставлення до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обовязків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з врахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).

Одним із фундаментальних принципів приватноправових відносин є принцип свободи договору. Разом з тим зазначена свобода є обмеженою - межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності.

У відповідності до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки договір депозитного вкладу від 10.09.2015 року між сторонами було укладено добровільно, а позивачем не надано доказів, що підтверджують порушення права позивача як споживача банківських послуг.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст. 3, 203, 626, 627, 628, 638 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_6