Справа № 408/1791/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору, яка міститься у позовній заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до суду до ОСОБА_1, в якому просить визнати дії відповідача такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію КС «Імперіал ЛТД» та стягнути з нього на свою користь моральну шкоду в сумі 81000,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час судових засідань принизив честь, гідність та ділову репутацію кредитної спілки, звинувачуючи працівників спілки у шахрайських діях.

Також, у цій позовній заяві, позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, вказуючи на те, що у разі відмови у задоволенні цієї заяви кредитна спілка не в змозі буде виконати свої зобовязання за депозитними договорами.

Заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан сторони, що повинно бути підтверджено документально (див. п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.14 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Обставина щодо неможливості виконати свої зобовязання за депозитними договорами у звязку із відмовою у відстроченні сплати судового збору характеристикою важкого стану сторони не є, тому вказана заява позивача про відстрочення сплати судового збору слід відхилити.

У звязку з відхиленням заяви позивача про відстрочення йому сплати судового збору, подана ним позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору для даного позову в розмірі 1378,00 грн.

Крім цього, позовна заява кредитної спілки «Імперіал ЛТД» не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано копії усіх документів (в тому числі аудіозапис) для відповідача.

Вказані недоліки виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитній спілці «Імперал ЛТД» у задоволенні її заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві слід надати копії долучених до позовної заяви документів для відповідача, а також сплати судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 1378,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи; судовий збір, за позовом КС «Імперіал ЛТД», Біловодський районний суд Луганської області.

Ці недоліки кредитній спілці «Імперіал ЛТД» слід усунути у строк терміном пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв