ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/132/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2012 р. в розмірі 23851, 27 грн.

Згідно повідомлення з Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області № 48/113 від 20.01.2016 р. громадянин ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 09.10.2015 знятий з реєстраційного обліку за рішенням суду. (а.с.43).

Враховуючи, що останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_2 була адреса: смт Малинівка, вул. Молодіжна, 16, ухвалою Чугуївського міського суду від 15.02.2015 р. провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відкрито.

У судове засідання призначене на 01.03.2016 р. сторони не зявились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зокрема зазначав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач до зали судових засідань також не зявився.

Відповідно п. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, відповідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою виконання вимог п. 3 ст. 122, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а також з метою заслухання особистих пояснень представника ПАТ КБ «ПриватБанк», суд визнає його явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169, ст. 210 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обовязковою явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в наступне судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначене на 18 березня 2016 р. о 13:00 годині, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя