Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/21/16-ц

номер провадження 2/695/349/16

14 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Радикал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2013 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки), за яким банк встановив відповідачеві на картковому рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 500 грн. зі сплатою 35,00 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 50 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється в строк з 08.08.2013р. по 08.08.2014р.

Відповідно до п. 3.3 додаткового договору № 1 відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 291,57 грн. щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобов'язання, тому станом на 26.11.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції представник позивача ПАТ «Радикал Банк» Єременко В.Б. за довіреністю на задоволенні позовних вимог наполягав повністю та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 26.11.2015р. за укладеним 08.08.2013р. Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в розмірі 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн., також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився до відому належним чином. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

✍з даних Додаткового договору № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки), вбачається, що ПАТ «Радикал Банк» уклав з ОСОБА_1 даний договір та встановив відповідачеві на картковому рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 500 грн. зі сплатою 35,00 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 50 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється в строк з 08.08.2013р. по 08.08.2014р;

✍із розрахунку заборгованості по Додатковому договору № 1 від 08.08.2013р. станом на 26.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Радикал Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованість за Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (до Договору № ЗП-ДТ001-109 від 12.04.2013р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки) станом на 26.11.2015р. в сумі 5 823,70 грн., з якої: заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 3 434,72 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 388,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2016р.