ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1327/16-ц
провадження № 2/753/2722/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування копій документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Позивач зазначає, що з 03.11.2007 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Дарницького районного суду міста Києва 17.11.2015. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час шлюбу позивач та відповідач спільно набули наступне нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_1 квартиру під АДРЕСА_2 машино-місця під АДРЕСА_3 земельні ділянки, кожна із яких є площею 0,2500 га, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4

30.07.2015 року позивач зранку, через поганий фізичний стан внаслідок постійного стресу, звернулася за медичною допомогою до Медичної клініки «Борис», де їй було надано медичну допомогу та поставлено діагноз «вегетативна судина дисфункція по змішаному типу».

Повернувшись додому позивач зазнала психологічного тиску з боку Відповідача, який запропонував їй вирішити питання щодо розподілу їх спільного майна набутого в шлюбі при цьому Відповідач запевнив Позивача, що ним вже підготовлені відповідні необхідні для такого поділу документи і їх лише необхідно підписати у нотаріуса.

Незважаючи на незадовільний фізичний стан, позивач разом із Відповідачем звернулись до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, де позивач підписала заздалегідь підготовлені нотаріусом документи.

Підписуючи у нотаріуса запропоновані відповідачем документи позивач вважала, що такі документи забезпечують виконання Відповідачем їх попередніх домовленостей, та що їх наслідком буде набуття нею права власності на зазначену квартиру в м. Києві.

У жовтні 2015 року, після численних звернень позивача щодо надання документів, які б підтверджували її право власності на вищевказану квартиру, відповідач повідомив їй, що він не збирався і не збирається виконувати в майбутньому ніяких домовленостей щодо передачі їй у власність квартири, та що вона добровільно відмовилась від своєї частки у їх спільному майні на його користь.

Враховуючи викладені обставини, позивач вказує, що при посвідченні вказаних заяв мала місце помилка позивача стосовно правової природи цих правочинів та їх правових наслідків. Посилаючись на ст. ст.202,203,215,229 ЦК України просить визнати недійсними заяви ОСОБА_2, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_4 30 липня 2015 року за реєстровими № 2281 та 2282,стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 29.02.2016 представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (02140, АДРЕСА_5; свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_3) завірені копії заяв ОСОБА_2 від 30.07.2015 року реєстраційні номери 2281 та 2282.

Суд заслухавши думку позивача та його представника, з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування копій документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (02140, АДРЕСА_5; свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_3) завірені копії заяв ОСОБА_2 від 30.07.2015 року реєстраційні номери 2281 та 2282.

Відповідь прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 10 березня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.