Номер провадження 2-во/754/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника заявниці про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, як особою, засудженою до позбавлення волі. При постановленні рішення судом також було зазначено у резолютивній частині про зміну прізвища заявниці з "ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", відповідно до вимог у заяві. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

18.02.2016 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зважаючи на те, що судом не було враховано при постановленні рішення його заяву, в якій він просить проводити розгляд справи в його відсутність, а також просить не розглядати вимоги щодо зміни прізвища, а тому просить виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяв представника заявниці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, як особою, засудженою до позбавлення волі. При постановленні рішення судом також було зазначено у резолютивній частині про зміну прізвища заявниці з "ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", відповідно до вимог у заяві. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Але як зазначає у своїй заяві представник заявника та підтверджується письмовими матеріалами справи, при постановленні рішення судом не було враховано вимогу заявниці, зазначену у заяві від 29.01.2016 року, про те, що судом не розглядалося питання щодо зміни прізвища на дошлюбне, але судом даний факт враховано не було.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника заявника є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, при цьому абзац 4 на 2 аркуші судового рішення та абзац 3 резолютивної частини судового рішення повинні бути виключені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, що було постановлено за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу виправити описку, а саме абзац 4 на 2 аркуші судового рішення та абзац 3 резолютивної частини судового рішення виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: