Справа № 640/6665/16-ц
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження

у цивільній справі

"13" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа № 640/9389/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі, оскільки 10.10.2013 року рішенням Київського районного суду м. Харкова, що набрало законної чинності (цивільна справа №640/4041/13-ц (н/п 2/640/1640/13) задоволено позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007/0408/46-015 від 18.04.2008 року, яка станом на 10.12.20,12 року складала 633428,22 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлові цокольні приміщення №1-:-4 в літері «А-4», загальною площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 58. Разом з тим, ПАТ «Альфа-Банк» знову звернувся до суду для стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором №2007/0408/46-015 від 18.04.2008 року з тих самих підстав, що і в 2013 році, до того ж, тоді позивач вже звернув стягнення на предмет іпотеки за цим кредитним договором на це саме майно - нежитлові цокольні приміщення №1-:-4 в літері «А-4», загальною площею 35,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 58.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення клопотання у звязку з відсутність правових підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Вислухавши думки присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про закриття провадження у цивільній справі суд приходить до наступного.

Відповідно до статті п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Разом з тим, аналіз заявлених позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки дозволяє дійти до висновку, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 - Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 223, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях