АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5580/16 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Справа № 2-4364/09 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН»

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі ВАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 червня 2009 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 279-КЕК-07 від 06.11.2007 року еквівалент 8 552,16 доларів США, що за курсом, встановленим НБУ 22.06.2009 року складає 65 140,09 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» витрати зі сплати державного мита у сумі 658,52 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн.

Встановлено термін повного погашення заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором № 279-КЕК-07 від 06.11.2007 року, що укладено між ОСОБА_1В, та ВАТ «Кредитпромбанк», - 25 березня 2009 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 220 грн.

11 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (далі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження згідно з виконавчим листом по справі № 2-4364/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» (далі ТОВ «ЮК«Х ЛЕГІОН») подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав поштою 23 липня 2016 року.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «Х ЛЕГІОН» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2016 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна