Справа № 405/1271/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В призначений до розгляду день позивач та представник позивача у судове засідання зявилися, заявили клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача, згідно з яким просили замінити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на Міністерство внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що Міністерство внутрішніх справ України повинне відповідати за дії працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, яке в найближчий час ліквідується та для позивача буде втрачена можливість щодо судового захисту. Також представник позивача просив здійснити заміну неналежного відповідача на Державну казначейську службу України. Крім того, представник позивача просив залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив здійснити без його участі, з урахуванням його клопотання про заміну відповідача.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Так, суд встановив, що відповідно до поданої позивачем позовної заяви, відповідачем у зазначеній справі є Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

За обставинами справи позивач вказав, що пристрій для відстрілу гумових куль у нього було вилучено саме службовими особами Ленінського районного відділу Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Водночас, позивач зазначив, що слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 був працівником відповідача та діяв від його імені.

З листа прокуратури Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року № 17-3466-14 вбачається, що наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 19.06.2013 року, слідчий Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в провадженні якого перебували матеріали кримінальної справи №27-0356 від 08.08.2012 року звільнений з органів внутрішніх справи, а матеріали втраченої кримінальної справи відновлені з проведенням відповідної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином суд вбачає підстави для залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу.

Таким чином, щодо замінити Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Міністерство внутрішніх справ України та Державну казначейську службу України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки Міністерство внутрішніх справ України не може бути відповідачем з даній справі з тих підстав, що за станом на день розгляду справи у суді УМВС України в Кіровоградській області не ліквідовано, тобто юридичну особу не припинено, а тому саме УМВС України в Кіровоградській області може бути залучено до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Державна казначейська служба України в справі може бути залучена в якості співвідповідача лише за клопотанням позивача, тому оскільки позивач просив замінити неналежного відповідача на належного - Державну казначейську службу України, а не залучити зазначений орган до участі у розгляді справи у якості співвідповідача, суд позбавлений можливості це питання вирішити самостійно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, у якості співвідповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2016 року, на 14.00 хв.

Судове засідання провести в залі судових засідань № 413, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко