У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію місця проживання особи, визнання незаконним рішення та розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення та заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка відбулася 23.06.2009 року, визнати незаконним рішення № 97 від 18.02.2015р. «Про визнання громадян наймачами житлової площі» в частині визнання ОСОБА_2 наймачем квартирі АДРЕСА_1, визнати незаконним розпорядження № 182-Ц1 від 04.03.2015р. про передачу в приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , видане на імя ОСОБА_2, виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було зупинено.

25.02.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 18.11.2015р. до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій заборонити власнику квартири № 138, розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Матюшенка, будинок 11 - ОСОБА_2 робити будь-які дії, пов'язані з розпорядженням квартирою на час судового розгляду судової справи № 640/10749/15-ц за позовом ОСОБА_1, оскільки вважає, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову, в подальшому ускладнить або зробить неможливим поновлення порушеного права ОСОБА_1 на участь у приватизації спірної квартири, оскільки ОСОБА_1 є членом сім'ї наймача ОСОБА_4, який помер 15 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, слід накласти заборону відчуження квартири № 138, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 11, що належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири № 138, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 11, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ