Справа № 740/5390/15-ц
Провадження № 2/740/140/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 разом з її дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в кварттирі АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначає, що вона є власникоми квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі вона на даний час не зареєстрована, але постійно проживає. За вказаною адресою з 2013 року, з її згоди, зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2.з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 Відповідач та її донька хоча і зареєстровані в даній квартирі, але в спірному житловому приміщенні не проживають з лютого 2014 року. Їй відомо, що деякий час вони проживали в м.Ніжині, а де знаходяться на даний час не відомо.

Позивач стверджує, що на проживання в спірній житловій площі, починаючи з лютого 2014р. до цього часу, відповідач не претендувала, вселятися не намагалася, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали їй та дитині, у приміщенні немає, квартплати не платить, а тому вважає, що відповідачка разом дитиною втратили право на користування житловою площею. Причиною звернення з даним позовом є те, що на даний час вона хоче оформити субсидію, а реєстрація відповідачів перешкоджає їй у здійсненні своїх прав власника житля. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про розгляд справи в газеті «Деснянська правда». Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутність з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Ппросить вирішити даний спір на розсуд суду.

.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та довідкою МБТІ /а.с.8, 9/.

Згідно довідки про склад сім'ї КП «СЄЗ» від 25.11.2015 р. в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4-син позивача, ОСОБА_2- відповідач з малолітньою донькою ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 15.01.2016 р. та 16.01.2016 р. складених спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_5 та спеціалістом опіки, піклування та усиновлення ОСОБА_6 /а.с.25-26/, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі біля 3-х років. . Особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали гр. ОСОБА_2 та дитині у приміщенні немає. За повідомленням опитаних комісією сусідів відповідачка з дитиною проживають в Іспаніїї

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи докази, суд вважає, що в суді знайшло своє підтвердження непроживання відповідача в квартирі позивача понад один рік. Реєстрація малолітніх дітей є похідною від реєстрації батьків, а тому вимоги позивача в цій частині є законними та обгрунтованими. Таким чином, фактично сам по собі факт реєстрації відповідача та її дитини в спірній квартирі не породжує для них права користування квартирою, оскільки власником її є позивач, яка набули право власності на законних підставах.

Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.ст. 15,319,391, 405,406, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Хандога