АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/297/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що він проживає в Києві та має будинок у с. Бубнівська Слобідка , вул. Першотравнева 40, Золотоніського району Черкаської області. В кінці грудня 2014 року позивач дізнався, що будинок був відключений від електропостачання через заборгованість по оплаті за електрику в сумі 2121,52 грн. Контролер, перевіривши показання лічильника, переконалася в помилці, заборгованість була лише на суму - 91,77 грн., яку позивач сплатив. Відключення будинку від електропостачання позивач вважає незаконним, так як він не отримував попередження про заборгованість. Просив суд визнати дії ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Золотоніського РЕМ по відключенню 23 грудня 2014 будинку від електричної мережі за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Бубнівська Слобідка, вул. Першотравнева, 40 незаконними. Зобов'язати ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Золотоніського РЕМ поновити електропостачання будинку та стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 15 000 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив постановити рішення, яким визнати дії ПАТ "Черкасиобленерго" по відключенню 23 грудня 2014 будинку від електричної мережі за адресою Черкаська область, Золотоніський район, село Бубнівська Слобідка, вул. Першотравнева 40 незаконними. Зобов'язати ПАТ "Черкасиобленерго" поновити електропостачання у вищевказаному будинку. Стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" на його користь майнову шкоду у сумі 15 000 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2015 року в позові відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення скасувати та ухвалити нове. Просить визнати дії ПАТ "Черкасиобленерго" по відключенню 23 грудня 2014 будинку від електричної мережі його помешкання. Повернути ОСОБА_6 суму 1287,22 грн, сплачену за відключення та повторне підключення до енергопостачання. Стягнути з відповідача суму подвійної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії за період 9 місяців в сумі 513 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1032,12 грн, 1000 грн ( поїздки до суду і до Золотоніської РЕМ) та завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Дослідивши докази у справі, доводи позову та апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: 21.11.2000 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 206-26 про постачання електричної енергії. Згідно з нарядом від 23.12.2014 року № 2045 житловий будинок за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Бубнівська Слобідка, вул. Першотравнева, 40, відключено від електропостачання. У протоколі засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Черкасиобленерго" від 15 липня 2015 року вказано, що

- припинення електропостачання будинку за адресою: с. Бубнівська Слобідка, вул. Першотравнева, 40, здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства та зокрема п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 (надалі - ПКЕЕн), за заборгованість в сумі 142,78 грн.

- відновлення електропостачання помешкання за адресою с. Бубнівська Слобідка, вул. Першотравнева, 40 має бути здійснено відповідно до вимог пункту 36 ПКЕЕн.

31.08.2015 року позивач звернувся до Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" із заявою про відновлення електропостачання до житлового будинку. За результатом розгляду вищевказаної заяви між позивачем та РЕМ було укладено договір від 24.09.2015 року про виконання робіт. Після здійснення ОСОБА_6 оплати по договору № 584, відновлення електропостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: с. Бубнівська Слобідка, вул. Першотравнева 40, було здійснено 27.09.2015 року.

Колегія вважає, що до висновку про відключення будинку позивача від постачання електроенергії в установленому законом порядку суд прийшов передчасно, всупереч наявним у справі доказам та вимогам нормативних документів.

І сторони, і суд у своєму рішенні обґрунтовано посилаються на нормативну базу, яка регламентує обовязковий порядок відключення п. 27 ПКЕЕн, згідно якого споживачу в обовязковому порядку надсилається попередження про можливе відключення. ПАТ "Черкасиобленерго" виконав ч. 1 п. 27 вказаних правил та надіслав повідомлення споживачу рекомендованим листом по місцю знаходження будинку, до якого здійснювалося постачання енергії.

Однак ПАТ "Черкасиобленерго" не виконано ч. 2 п. 27 цих Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Якщо ч. 1 вказує на обовязок направлення попередження, то ч. 2 вказує на таку обовязкову умову відключення, як встановлення факту отримання споживачем попередження, а в даному випадку ПАТ "Черкасиобленерго" не довело факту отримання ОСОБА_6 направленого йому 1.11.2014 року попередження.

Як вбачається із змісту п. 3 протоколу № 26/2015 засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Черкасиобленерго" від 15 липня 2015 року а.с. 18, комісії було відомо про те, що адреса місця проживання ОСОБА_6 не співпадає із адресою будинку, до якої подається електропостачання ПАТ "Черкасиобленерго". Відомо також комісії і про направлення попередження від 1.11.2014 року про можливе відключення у село Бубнівська Слобідка Золотонішського району, а не за місцем проживання споживача у місті Києві. Відповідно, комісії на час розгляду скарги ОСОБА_6 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 фізично не міг отримати таке повідомлення та не міг відповідним чином реагувати на попередження

Представники ПАТ "Черкасиобленерго" неодноразово наголошували на неповідомленні ОСОБА_6 свого фактичного місця проживання, як на підставу відмови в позові. Колегія не погоджується із такою позицією по наступним мотивам.

Відповідно до п. 3 ПКЕЕн, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Таким чином саме на ПАТ "Черкасиобленерго" покладено обовязок при укладанні договорів на постачання електроенергії надати споживачу такий зміст договору, щоб забезпечити неухильне виконання обома сторонами вимог як ПКЕЕн, так і інших нормативних актів, які регулюють дані відносини. Якщо у запропонованому ПАТ "Черкасиобленерго" проекті договору відсутні відомості про фактичне місце проживання споживача, то це не є виною споживача і не є підставою для невиконання ПАТ "Черкасиобленерго" ч. 2 п. 27 ПКЕЕн.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснив, що у працівника ПАТ "Черкасиобленерго" який безпосередньо обслуговує село Бубнівська Слобідка, є його адреса проживання і номер мобільного телефону, вони неодноразово спілкувались і проблем не виникало, а дане непорозуміння виникло в той час, коли перевірку споживачів проводив інший працівник, який ніколи не обслуговував район, де знаходиться будинок ОСОБА_6

Оскільки відключення споживача ОСОБА_6 відбулося з порушенням встановленого порядку, відновлення енергопостачання має відбутися силами ПАТ "Черкасиобленерго", на ОСОБА_6 не може бути покладено обовязок оплатити повторне підключення будинку, дії ПАТ "Черкасиобленерго" в цій частині також слід визнати незаконними.

Виходячи із змісту уточнених позовних вимог, ОСОБА_6 просить стягти 15000 грн матеріальних збитків, які полягають у незаконній оплаті послуг по підключенню будинку, витрат на проїзд із м. Київ, вартості недопоставленої електроенергії, та моральну шкоду в 10000 грн.

Оскільки оплата за повторне підключення в сумі 1287,22 грн витребувана у позивача незаконно, її слід вважати матеріальними збитками і стягнути на користь позивача. Вимога про стягнення вартості недопоставленої електроенергії є безпідставною, в цій частині позову слід відмовити. Витрати на проїзд є витратами на розгляд справи, які не підтверджуються проїзними квитками на транспорт і підлягають відхиленню за недоведеністю розміру оплати.

Спір між сторонами виник із договірних відносин, умовами договору не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору. Відшкодування моральної шкоди згідно вимог Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено у випадках, коли споживачу заподіяна шкода життю чи здоров'ю, в даному випадку таких умов не вбачається, в результаті у стягненні моральної шкоди слід відмовити за відсутністю правових підстав.

Судові витрати полягають у сплаті судового збору в сумі 484,20+535,92=1023,12 грн, які слід стягнути з відповідача.

Керуючись п.п. 3, 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Позов ОСОБА_6 до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, визнати дії ПАТ "Черкасиобленерго" по відключенню будинку № 40 по вул. Першотравневій в селі Бубнова Слобідка Золотоніського району Черкаської області незаконними.

Стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" в користь ОСОБА_6 1287,22 грн матеріальних збитків та 1023,12 грн судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :