Справа № 196/79/16-ц
№ провадження 2/196/135/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у попереньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 84 по вул. Чкалова в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала у заяві, що 15 жовтня 2002 року помер батько відповідачів в справі - ОСОБА_4, а 30 січня 2005 року мати відповідачів - ОСОБА_5, які постійно мешкали та були зареєстровані в житловому будинку по вул. Чкалова, 84 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Вона, починаючи з 2000 року постійно проживає в домоволодінні №84 по вул. Чкалова у селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Сини померлого, тобто відповідачі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані та проживають відповідно в селі Могилів по вул. Костичева, 51 з 25.11.1997 року та в селі Лисківка по вул. Межова, 1 з 04.05.1987 року Царичанського району Дніпропетровської області.

Зазначений об"єкт нерухомості на даний час не має власника. На сьогоднішній день вона продовжує проживати в цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше 15 років, постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою, проводить поточні ремонти в будинку.

Факт того, що вона з 2000 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном можуть підтвердити свідки.

Відповідно до виготовленого технічного паспорта вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Відповідно до проведеної оцінки вартість вищевказаного житлового будинку становить 54991 грн.

Відповідно до ст. 19 ч. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для здійснення державної реєстрації прав власності, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності, на об"єкти (індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них), що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації не потребується.

Вона не набула вказаний житловий будинок злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Вона діє без умислу причинити шкоду іншій особі, а також не допускає легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди, тому вважає, що вона є добросовісним володільцем вказаного домоволодіння.

Оскільки вона проживає у вказаному житловому будинку без якогось приховування цього факту для оточуючих, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт за свій рахунок, то вважає, що відкрито володіє вказаним домоволодінням. Крім того, вона безперервно проживає у вказаному домоволодінні з 2000 року, тобто більше 15 років.

У попереднє судове засідання позивач та її представник не з"явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання, також, не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, зясувавши правову позицію відповідачів, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Чкалова, буд. 84, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачами прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Чкалова, буд. №84, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко