У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

Справа № 285/411/16-ц

провадження № 2/0285/541/16

22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»

про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати порушеним його право споживача фінансових послуг банку, та визнати недійсним Кредитний договір № 014/1842/ 74/130488 від 11 березня 2008 року, укладений між ним та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (правонаступником якого являється ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»).

21.03.2016 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою перевірки розрахунку заборгованості по кредиту.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в письмовій заяві до суду просив провести попереднє судове засідання без його участі, та задовольнити клопотання.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Враховуючи вимоги ст. 129 ЦПК України про обовязок суду проведення попереднього судового засідання протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі та вимоги ч. 8 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засіданняможе відкладатись лише один раз, суд закінчує підготовку справи до судового розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, за адресою: вул. Миколи Пимоненка, будинок 5, м. Київ, 04050.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на

момент укладення кредитного договору № 014/1842/74/130488 від 11.03.2008 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за

кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 014/1842/74/130488 від 11.03.2008року, за кожним платіжним періодом? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ

«ОСОБА_4 Аваль» оформлення з надання кредиту по договору №014/1842/74/130488 від 11.03.2008 року?

3. Чи обґрунтовано визначено та розраховано ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»

(правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»), в умовах кредитного договору

№014/1842/74/130488 від 11.03.2008 р., забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат,

відповідно до ст. 2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІV від 19.06.2003 року, з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Направити Київській незалежній судово-експертній установі копію даної ухвали та копію матеріалів цивільної справи № 285/411/16-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, попередивши його, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька