Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Бак М.Д., при секретарі судового засідання Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22924,36 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 17918,26 грн.; заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках в сумі 5006,10 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі - кредитний договір). За умовами кредитного договору відповідачеві надано споживчий кредит в розмірі 737,93 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

Відповідач, в свою чергу, зобов"язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п. 1.2.1. Кредитного договору).

Розділ 2 кредитного договору регулює порядок видачі та обслуговування кредитної картки. А саме пп. 2.1 розділу 2 кредитного договору передбачає, що цим банк та позичальник (відповідач) підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених в розділі 2. Внаслідок цього відповідачу було відкрито картковий рахунок в гривнях та випущено Кредитну картку типу MasterCard Standart. Відповідачу було надано кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до карткового рахунку, розмір кредитного ліміту складає 1000,00 гривень. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником кредитного договору.

У п. 2.9 розділу 2 кредитного договору вказано, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту % нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ним, позивачем, було укладено договір факторингу №22/12/14/3. Згідно з цим договором Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передало, а позивач прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.12.2012 року.

Таким чином, до нього, позивача, перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за вищезазначеним договором.

В порушення умов п. 1.4 кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачем порушення, він, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.5.4 кредитного договору надіслав відповідачу повідомлення про виконання боргових зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі (повідомлення № 200360647 від 07.02.2015 р.). Проте, зобов"язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати комісії та відсотків. Станом на 28.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 22924,36 гривень, з яких: 17918,26 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 5006,10 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 0,00 грн. - несплачена комісія за користування кредитом. З огляду на такі обставини, він позивач, вимушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце його проведення позивач повідомлявся належним чином. Від позивача до суду поступили заяви про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 28, 48, 70, 73), позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Щодо відповідача, то під час судового розгляду у даній справі встановлено, зокрема, відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого 28.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, сформованого 24.12.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, померла 14 липня 2015 року, про що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 03 серпня 2015 року внесено актовий запис № 16 (а.с. 35, 36). Позивач звернувся з позовом до суду у листопаді 2015 року.

26.01.2016 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Зокрема, судом витребувано відомості щодо спадкоємців ОСОБА_1 від Виноградівської районної державної нотаріальної контори та від сільської ради с. Теково Виноградівського району Закарпатської області. На виконання ухвали суду отримано відповіді, копії яких надіслано позивачеві та представникові для відому та ними отримано. (а.с. 85, 86)

01.03.2016 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі із врахування того, що позов пред"явлено позивачем до померлої особи, відтак, ОСОБА_1 на час звернення позивача з позовом до суду не могла бути та не була у подальшому стороною у справі, у зв"язку з цим позивач вживав заходи для заміни відповідача, суд сприяв стороні позивача у здійсненні прав та з причин наявності труднощів у отриманні доказів щодо спадкоємців ОСОБА_1 витребував такі ухвалою суду, тому підстави для зупинення провадження у справі до встановлення спадкоємців відсутні. Копію ухвали від 01.03.2016 року отримано позивачем та представником позивача 11.03.2016 року (а.с. 96, 97), клопотання від позивача не поступали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Так, частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вказувалося вище позов пред"явлено позивачем до померлої особи, із клопотанням про заміну відповідача у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, позивач до суду не звертався.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відсутність особи, яка, на думку позивача, має відповідати за порушення його права, унеможливлює реалізацію принципу змагальності сторін, питання, які згідно ст. 214 ЦПК України вирішуються при ухваленні рішення, не підлягають вирішенню. З викладених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_2