Справа № 340/610/14-ц Номер провадження № 2/340/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

експерта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_2 про відвід судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту.

31.03.2016 року, на час перебування даної цивільної справи в судового експерта ОСОБА_1, до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_1, яку він мотивував тим, що з моменту винесення ухвали про призначення експертизи та направлення матеріалів експерту 24.09.2015 року, експертом не було вжито жодних дій по виконанню ухвали Верховинського районного суду. В ухвалі суд зобовязав експерта приступити до виконання експертизи в 15-ти денний термін. Пройшло пів року, а експерт ухилився від виконання ухвали суду, та не приступив до виконання своїх обовязків, що вказує на його намір затягнути судовий розгляд та зацікавленість в даному питанні на користь відповідачів. А також йому стало відомо, що експерт ОСОБА_1 працював у підпорядкуванні батька відповідача ОСОБА_3, який займав посади в керівництві архітектури. А тому, в нього є сумніви в його об'єктивності, неупередженості та здатності провести судову експертизу на засадах законності.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, в заяві про відвід експерта просить винести ухвалу про відвід експерта ОСОБА_1 та направити матеріали справи для проведення експертизи іншому судовому експерту.

Експерт ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він працюючи у архітектурі Косівського району був у підпорядкуванні батька відповідача ОСОБА_3, який працював на керівних посадах в обласній архітектурі, однак він не зацікавлений у вирішенні справи на користь відповідача в справі. Проти задоволення заяви про відвід не заперечує.

Вислухавши доводи позивача, пояснення експерта ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Частиною другою статті 22 ЦПК України визначено, що експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальний знань.

Як встановлено в судовому засіданні, експерту ОСОБА_1 було доручено судом проведення експертизи у встановленому законом порядку, а саме ухвалою Верховинського районного суду від 24.09.2015 року, однак на час розгляду заяви про відвід експерта, судова земельно- будівельно-технічна експертиза у справі так і не проведена, а також, в суду є сумніви в об'єктивності, неупередженості та здатності експерта ОСОБА_1 провести судову експертизу на засадах законності, так як експерт, працюючи в архітектурі перебував у підпорядкуванні батька відповідача, а тому заява позивача про відвід експерта ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити судовому експерту-будівельнику ОСОБА_5, яку запропонував позивач в справі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 24, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту - задовольнити.

Відвести експерта ОСОБА_1 від участі в проведенні експертизи у цивільній справі № 340/610/14-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до Бистрецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту.

Проведення експертизи доручити судовому експерту-будівельнику ОСОБА_5 (вул.Хіміків, 17/36 м.Івано-Франківськ, 76000), яку попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової земельно-будівельної-технічної експертизи постанови наступні питання:

1. Як розташовані, з привязкою до орієнтирів на місцевості, земельні ділянки землекористувачів ОСОБА_2 ( державний акт на право приватної власності на землю, виданий 17.04.2000 р. на підставі рішення Бистрецької сільської ради № 9 від 07.12.1999 р.) та ОСОБА_3 ( державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ №858388, виданий на підставі рішення Бистрецької сільської ради від 05.04.2009 р.) із нанесенням будівель і споруд, що на них знаходяться?

2. Чи отримані у власність відповідачем ОСОБА_3 земельна ділянка та зведені на ній споруди, перешкоджають проїзду на земельну ділянку площею 0,10 га в с.Дземброня, що призначена для будівництва та обслуговування дачного будинку землекористувачу ОСОБА_2?

3. Чи мається запроектований заїзду до земельної ділянки позивача ОСОБА_2 від дороги та чи мається можливість облаштування такого заїзду згідно державного акту на право приватної власності на землю. та згідно проекту землеустрою на цю земельну ділянку? 4. Зазначити заїзд до земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та згідно проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки

5. Вказати які перешкоди чинить надана земельна ділянка відповідачу ОСОБА_3 по заїзду на земельну ділянку надану позивачу ОСОБА_2 ?

Висновки експертизи оформити із графічними зображеннями досліджуваного.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний №340/610/14- ц, номер провадження № 2/340/174/15.

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з часу отримання копії ухвали.

Експертизу провести на місці знаходження земельних ділянок сторін по справі в с.Дземброня Верховинського району та зобовязати експерта повідомити про час та місце проведення експертизи сторони, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи їх представників .

На час проведення судової земельно-будівельно-технічної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду, в частині щодо відводу експерта ОСОБА_1, оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий М.П.Данилюк