Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2618/15-ц
№ провадження 2-п/361/26/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи подану заяву, зазначив, що причини неявки в судові засідання були поважні та що його особисті пояснення могли б значно вплинути на ухвалене судове рішення.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Неявка належним чином повідомленого заявника в судове засідання в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді на 19 листопад 2015 року та не зявився, хоча про їх проведення був повідомлений завчасно, відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Разом з цим, відповідач до суду на засідання призначене на 24 грудня 2015 року повторно не з`явився и не повідомив суд про причини своєї неявки. Доказів причин через які відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання до заяви не додано.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

За змістом ст. 232 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач має зазначити докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 24.12.2015 року, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні. Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього запереченням відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 24.12.2015 року немає.

Керуючись ст. ст. 26, 74, 169,224, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/04/01/3080 від 14 лютого 2007 року в сумі 277 268 (двісті сімдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 93 коп. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2016 року

Суддя Г.О. Білик