АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дитячий світ» про захист авторських майнових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. києва від 02.09.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл», третя особа ПАТ «Дитячий світ» про захист авторських майнових прав.

14.12.2015 р. представник Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. після строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та за її подання не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 р. апеляційну скаргу Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл» залишено без руху з тих підстав, що вона подана після встановленого строку на апеляційне оскарження та що не сплачено судовий збір за її подання, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12..2015 р. представник Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл» отримав 30.12.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Справа № 756/10662/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/438/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Оскільки Спільне українсько-угорське товариство з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл» в наданий йому строк не подав до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015 р., у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер Інтернешнл», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дитячий світ» про захист авторських майнових прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик