Провадження №6-399/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по цивільній справі №2/760/4426/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 233720,36 грн. та судовий збір в розмірі 2337,20 грн.

У квітні 2016 р. від Солом'янського районного суду м. Києва на адресу банку надійшоввиконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості, загальним розміром 236057,56 грн., згідно відмітки на виконавчому листі, він був виданий 18.04.2016 р.

Виконавчий лист має відмітну про набрання рішенням законної сили - 28.01.2014 р.

Представник банку зазначає, що на момент отримання банком виконавчих листів строк їх пред'явлення до виконання сплив, що позбавляє ПАТ «КБ «НАДРА» можливості звернутися до Державної виконавчої служби для виконання рішення суду.

05.08.2016 р. представник ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску строку пред'явлення, оскільки в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, а кризові явища в економіці зумовили зростання платежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Крім того, кризові явища в банківській сфері зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, у зв'язку з чим контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений, що призвело до пропуску строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання, зокрема, їх вчасного отримання для пред'явлення.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КБ «НАДРА», просив заяву задовольнити в повному обсязі.

За правилами ст. 371 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Встановлено, що 14.11.2013 р. Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в сумі 233720 (двісті тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 2337,20 грн., а всього стягнуто 236057 (двісті тридцять шість тисяч п'ятдесят сім) грн. 56 коп.

Встановлено, що представник ПАТ «КБ «НАДРА» 19.05.2014 р. ( Вх. №31161) звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів.

Проте, як з'ясовано з матеріалів справи ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи не були видані, рішення суду набрало законної сили 28.01.2014 р.

13.04.2016 р. ( Вх. №29192) представник ПАТ «КБ «НАДРА» знову звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого лисив, який був 18.04.2016 р. направлений на адресу банку разом з рішенням суду.

Рішення набрало законної сили 28.01.2014 р., але виконавчий лист був направлений стягувачеві 18.04.2016 р., тобто після спливу обумовленого законом річного терміну для пред'явлення до виконання.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини стали причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та є поважними.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання- виконавчого листа, виданого 18.04.2016 р. на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2013 р. по справі №760/14794/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 233720 (двісті тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 2337,20 грн., а всього 236057 (двісті тридцять шість тисяч п'ятдесят сім) грн. 56 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір