Справа № 459/2664/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить змінити спосіб присудження та розмір стягнення з відповідача аліментів на її користь за виконавчим листом № 2-711 від 08.09.2006 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування позову послалася на те, що 13.05.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від поддружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2/711 від 18.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме з цього часу відповідач почав сплачувати аліменти, так як був офіційно працевлаштований, однак з квітня 2016 року після звільнення за власним бажанням відповідач перестав сплачувати аліменти. Вказує, що на її утриманні перебуває й син ОСОБА_7, який є інвалідом з дитинства. Відповідач проживає окремо, зловживає спиртними напоями.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2004 року.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Як видно з копії виконавчого листа від 08.09.2006 року № 2-711 з ОСОБА_3 вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.07.2006 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

З пояснень позивача судом встановлено, що відповідач сплачував аліменти за вказаним вище виконавчим листом, оскільки був офіційно працевлаштованим, однак, звільнившись з роботи, перестав платити аліменти на утримання дочки. Також судом встановлено, що аліментів на утримання сина ОСОБА_7 відповідач також не сплачує.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З приводу цього Верховним Судом України висловлено правову позицію у постанові від 05.02.2014 р. № 6-143цс13, де зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою і зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Ураховуючи пояснення позивача у позовній заяві стосовно непрацевлаштованості на сьогоднішній день відповідача, суд дійшов висновку, що на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід змінити спосіб присудження, з аліментів в розмірі 1/6 частини на аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, у звязку з чим виконавчий лист № 2-711 від 08.09.2006 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області слід відкликати.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Також суд вважає, що оскільки відповідач аліментів на утримання сина ОСОБА_7 не платить, з нього слід стягувати щомісячно 1 000,00 грн. аліментів на утримання сина, починаючи з 28.09.2016 року до досягнення сином повноліття.

Таким чином, позов задовольняється повністю у спосіб, вказаний вище.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, дійшов до висновку, що сплачені позивачем витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних згідно з виконавчим листом № 2-711 від 08.09.2006 року, виданим Червоноградським міським судом Львівської областіаліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,в користь ОСОБА_2аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, до її повноліття з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2006 року № 2-711, - відкликати.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,в користь ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 1 000 (одна тисяча),00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 28.09.2016 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков