Провадження № 6/760/735/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1995/12, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 21.06.2012 на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2012 у цивільній справі № 2-1995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 21.06.2012 Солом'янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-1995/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1.

22.06.2012Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» виконавчий лист №2-1995/12 було надіслано до ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

03.07.2013 ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.02.2015 ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.10.2015 стягувач отримав лист та довідку від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Краматорського МУЮ ВДВС, що виконавчий лист втрачено, оскільки на території м. Краматорськ проводиться активна фаза антитерористичної операції, приміщення ВДВС Краматорського МРУЮ було суттєво пошкоджено.

Таким чином, зазначені вище обставини і стали підставою для звернення заявника з заявою в порядку ст. 370 ЦПК України.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив суд заяву задовольнити, а розгляд справи здійснити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2012 Солом'янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-1995/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1.

22.06.2013Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» виконавчий лист №2-1995/12 було надіслано до ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

03.07.2014 ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.02.2016 ВДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.10.2015 стягувач отримав лист та довідку від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Краматорського МУЮ ВДВС, що виконавчий лист втрачено, оскільки на території м. Краматорськ проводиться активна фаза антитерористичної операції, приміщення ВДВС Краматорського МРУЮ було суттєво пошкоджено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-1995/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: