Справа № 219/9795/16-ц
Провадження № 2/219/4503/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі головуючого судді Хомченко Л.І.
Секретар Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .
5.10.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те , що вона є власником квартири АДРЕСА_1 де і проживає ,право власності підтверджується договором купівлі продажу квартири ,відповідачі на даний час у квартирі тільки зареєстровані ,та фактично не мешкають. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі на даний час тільки зареєстровано у квартирі . На теперішній час відповідач не приймають участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Оскільки відповідачі добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійснені права власності належної їй квартири , шляхом визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,просила суд позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві ,просила ,визнати відповідачів таким що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №39квартирі №17 по вул. Зелена у м. Бахмут.
Відповідачі ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися про час та дату розгляду справи їх було повідомлено шляхом оголошення у газети ,Донеччина від 9.12.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі продажу вказаної квартири (а.с7) Відповідачів зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить на праві власності позивачу , але в даному житловому приміщенні відповідачі не проживають , що підтверджується поясненнями позивача , та письмовими матеріалами справи ,Відповідно до копії паспорта неповнолітнього відповідача вона має реєстрацію у РФ.
Згідно пояснень позивача, реєстрація відповідачів в квартирі , що належить позивачу на праві власності , впливає на розмір плати за комунальні послуги, перешкоджає їй вільно розпоряджатися власністю,таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що реєстрація відповідача в спірному житлі на теперішній час створює перешкоди власнику ,а саме позивачу в його користуванні будинком і порушує його права ,тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд
Визнати ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/9795/16-ц

Провадження № 2/219/4503/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/9795/16-ц

Провадження № 2/219/4503/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко