Справа № 495/3767/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого : судді : Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бігород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 05.07.2013 року. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вказує позивачка, відповідач по справі ОСОБА_4 вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї дочки ОСОБА_7, про що вона написала відповідну заяву до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області. Ці відомості внесені до ЄРДР, На даний час проводиться досудове розслідування. У звязку з цим, посилаючись на п.2 ч. 1 статті 164 СК України, просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході розгляду справи представником позивачки ОСОБА_2. заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї справи, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 0002203, внесене до ЄРДР 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 152 КК України, яке розпочато по заяві ОСОБА_3Д, у якій вона повідомила проте, що восени 2007 року її чоловік ОСОБА_4, перебуваючи у будинку №23 по вул.. Фрунзе, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, вступив у насильницькі статеві відносини із своєї дочкою ОСОБА_5, який на той момент було 7 років. Далі вказує, що у звязку із відкриттям вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4, просить суд зупинити розгляд цієї справи до закінчення розслідування кримінального провадження № 0002203, внесене до ЄРДР 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 152 КК України, яке розпочато по заяві ОСОБА_3

ОСОБА_1Д,, її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_4, адвокат в його інтересах ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення цього клопотання, вказали, що вважають його недоведеним та необґрунтованим, просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у судовому засіданні просила суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі з доданими до нього документами, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з клопотання представника позивачки, він просить зупинити розгляд цієї справи до закінчення розслідування кримінального провадження № 0002203, внесеного до ЄРДР 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 152 КК України, яке розпочато по заяві ОСОБА_3

Тобто, на даний час по заяві ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування. А справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства у відношенні ОСОБА_4, не має. Таким чином, зміст клопотання представника позивачки суперечить вимогам п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України, яка чітко передбачає як причину зупинення саме обовязкову наявність справи, яка розглядається у порядку кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі передчасним, оскільки на даний час справи, яка розглядається у порядку кримінального провадження не має, а , відтак, дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :