overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

ОСОБА_1 Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ; ОСОБА_2,

при секретарі - Громяк А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те , що між ним та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір позики . Даний довір був підписаний в нотаріальній конторі . Позивач передав ОСОБА_6 у власність грошові кошти в сумі 218 700 дол .США . Відповідач зобовязувався повернути позику з нарахованими процентами у визначений договором строк до 04 грудня 2014 року .

04 грудня 2012 року між сторонами був укладений договір іпотеки на жиле приміщення по вул.Богдана Лепкого № 6 в м. Володимирі Волинську .

Свої зобовязання ОСОБА_6 належним чином не виконує . Кошти не повертає ОСОБА_3А .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово - будівельну експертизу, оскільки мається два висновки вартості будинку .

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу .

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва , техніки , ремесла , тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі . Таку заяву представник відповідача подав до суду , а відтак необхідно призначити дану експертизу .

Керуючись ст. ст. 143 ,168 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Богдана Лепкого ,6 в м. Володимирі - Волинську Волинської області експертизу на вирішення якої поставити питання :

1). Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по вулиці Богдана Лепкого , 6 у м. Володимирі - Волинському , Волинської області?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальність « ОСОБА_1 Експерт » м. Володимир - Волинський, вул. І.Франка ,10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 , 385 КК України .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 , м. Володимир Волинський , вул. Б. Лепкого , 6 . Надати в розпорядження експертної установи :

- матеріали цивільної справи № 154 / 2822/15 року .

Провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в частині зупинення провадження у справі .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2016 року Справа №712/1392/16-ц Провадження № 2-н/712/88/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/1614/16-ц
Провадження № 2/712/865/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Рено Магнум» днз СА1931ВО, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, оскільки відповідач по справі вже ухиляється від виконання рішення на її користь по іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того не надано доказів, які б підтверджували наміри відповідача здійснити відчуження рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян
Провадження № 22-ц/773/425/16 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ПАТ «Брокбізнесбанк») ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог банку відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником позивача не було сплачено судовий збір.

Крім того, представник позивача заявив письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В своїй заяві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги представник позивача посилається на неплатоспроможність та важке фінансове становище у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав заяву у їх відсутності.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір. Та обставина, на яку посилається представник позивача, що наявних коштів ПАТ «Брокбізнесбанк» не вистачає на оплату судового збору, оскільки він перебуває в стані ліквідації, не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином на думку колегії суддів, обставини, зазначені представником позивача в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути підставами для такого відстрочення, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору у позивача немає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відстрочення сплати судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2016 року Справа № 583/1011/16-ц
Провадження 2-н/583/84/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву ТОВ „Водоторгприлад" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/3041/16-ц
Провадження № 2/592/1227/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення факту праці в шкідливих умовах,-

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» (надалі ПАТ "Центролит") в особі ліквідатора ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт праці ОСОБА_1 у шкідливих умовах виробництва за період з 01.08.1982 р. по 01.05.1989р., з 01.07.1992р. по 29.07.1994р у ПАТ "Центролит" , з 01.05.1989р. по 01.07.1992р. у виробничому кооперативі "Медельник" за професією модельник по моделях із епоксидних смол , занятий обмазуванням, обсипанням та сушінням смол.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає , що 04.09.2015р. йому виповнилося 56 років і він має право на пенсію по пільговому стажу роботи в шкідливих умовах праці по списку №2 виробництв, цехів і посад , так як 11 років 11 місяців 28 днів , працюючи з 01.08.1982 року по 29.07.1994р. модельником по моделях із епоксидних смол, про що маються відповідні записи в трудовій книжці. Саме ця скорочена запис у трудовій книжці його професії не визнається Управлінням пенсійного фонду України в м. Сумах , а також робота за тією же професією , в тих же шкідливих умовах праці у виробничому кооперативі "Модельник" .

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України .

Відповідно доп.п. 3,5 ч.1 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

Згідно ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 не зазначає в чому полягає порушення , невизнання або оспорювання його прав , свобод чи інтересів ТОВ "Центролит", не зазначає зміст позовних вимог до ТОВ "Центролит",не обгрунтовує свої вимоги

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення факту в шкідливих умовах праці залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 585/1253/16-ц
Номер провадження 2/585/365/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , внаслідок яких їх сім'я розпалася, більше року вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 17 липня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8)

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя між ними не склалося, більше року сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують .

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, тривалий час разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, - С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1970 року народження та ОСОБА_2, 1969 року народження, зареєстрований 17 липня 1993 року Сакунівським сільвиконкомом Недригайлівського району, Сумської області, актовий запис № 3 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
пр. № 2/759/2238/16
ун. № 759/1889/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2016 року звернулась до Святошинського районного суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, але позивачем не надано належних доказів, щодо проживання дитини разом з позивачем.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено, чи працює відповідач і якщо так, у якій установі/ якщо відомо/ і чи має стабільний дохід; в якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача аліменти - в частці від доходу чи в твердій грошовій сумі; обґрунтувати вимогу в частині визначення розміру аліментів, а саме: в частці від доходу чи твердій грошовій сумі; обґрунтувати розмір аліментів у твердій сумі в розмірі 500,00 грн.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО