ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року справа № 174/358/16-ц 2/174/270/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 24.06.2016 року, позивач просить:

1. Визнати наказ № 499-п від 13.06.2016 року про звільнення його з роботи за ч. 40 п.7 КЗпП України (поява на роботі в нетверезому стані) не законним;

2. Поновити його на роботі водієм автотранспортних засобів відділення вантажно-пасажирського транспорту дільниці спеціалізованого та вантажно-пасажирського транспорту гірничо-транспортного виробництва (ГТВ) філії «ВГМК» ДП «ОГХК»;

3. Внести в його трудову книжку відповідний запис про скасування запису про його звільнення з роботи за ст. 40 п.7 КЗпП України;

4. Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.06.2016 року до дня поновлення на роботі.

5. Стягнути з відповідача на його користь усі понесені ним витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, тобто позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; не відповідає вимогам п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних посилань на докази стосовно розміру заробітної плати позивача, відсутній розрахунок середньої заробітної плати позивача та інші обставини.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, тобто до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі та в разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, не зазначено з яких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані в позові обставини, та надати до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 551.20 грн. за кожну позовну вимогу, крім тих від сплати за які позивача звільнено відповідно до п.1.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За наявності зазначених недоліків неможливо прийняти заяву, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121. 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за зустрічним позовом за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .