УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Фаловської І.М., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року, позови задоволено Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Skoda Octavia Tour», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який укладено у формі довідки-рахунку серія НОМЕР_4 від 03 березня 2015 року, що видана ФОП «ОСОБА_8.». У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності на автомобіль «Skoda Octavia Tour», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_4 У порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_5, автомобіль ГАЗ-3102, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_5), а також причіп ГКБ 8352, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за різницю вартості виділеного в натурі майна в сумі 61281,56 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
І.М. Фаловська
В.М. Колодійчук