Справа № 602/257/16-ц
Провадження № 2-о/602/12/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колгоспі «60 лет Октября», заінтересована особа Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту роботи в колгоспі «60 лет Октября». Заявник посилається на те, що він 19 травня 1983 року був прийняти на роботу в колгосп «60 лет Октября» на посаду муляра-каменщика, звідки був звільнений 25 листопада 1985 року, про що свідчить запис, який наявний в його трудовій книжці. Весь цей час він працював в будівельній бригаді мулярів в колгоспі, будував інженерні споруди (молочний блок, хімсклад, будинки). 01 липня 2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Лановецькому районі із заявою про призначення пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак у призначенні пенсії йому було відмовлено з мотивів недостатності стажу для призначення даного виду пенсії, так як не було зараховано до стажу період його роботи в колгоспі «60 лет Октября», оскільки ним не подано первинних документів, які б підтверджували факт його роботи на посаді муляра. З метою підтвердження зазначених відомостей він письмово звертався до колгоспу, де працював, однак відповіді йому не надходило. Тому в даний час в нього виникла необхідність встановлення факту його роботи в даному колгоспі для підтвердження стажу роботи для оформлення права виходу на пенсію, в інший спосіб встановити вказаний факт він не має можливості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і просив суд заяву задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно записів в трудовій книжці колгоспника серії УКР №0835077 в період з 19.05.1983 року по 25.11.1985 року працював каменщиком в колгоспі «60 лет Октября».

Як вбачається з протоколу №3 засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, від 02.07.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки ним не було достатньо подано документів для зарахування в стаж роботи, в тому числі і періоду його роботи в колгоспі «60 лет Октября».

Відповідно до копії квитанції №3027/24 ОСОБА_1 з метою підтвердження зазначених відомостей письмово звертався до колгоспу, де працював, однак відповіді йому не надходило.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3 ствердила, що вона з 1984 року працювала в колгоспі «60 лет Октября» на посаді повара. Заявник ОСОБА_1 вже працював в даному колгоспі з 1983 року в бригаді мулярів. Даний факт вона може підтвердити, оскільки готувала для даної бригади їжу. Вона разом з ОСОБА_1 працювала там до 1985 року і були звільненні по завершенні будівельних робіт.

На підтвердження своїх показів свідком було надано суду для огляду документи, які підтверджують факт її роботи в колгоспі «60 лет Октября».

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, а саме встановлення факту роботи в колгоспі, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації його пенсійних прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колгоспі «60 лет Октября» у період з 19 травня 1983 року по 25 листопада 1985 року, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в колгоспі «60 лет Октября» у період з 19 травня 1983 року по 25 листопада 1985 року, згідно запису в трудовій книжці колгоспника серії УКР №0835077.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4