КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5759/15-ц
Провадження № 2/552/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома

У судові засідання призначені на 21 березня та 04 квітня 2016 року позивач не направив свого представника, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення чи розгляду справи в його відсутність не надходило.

Всі виклики в судові засідання направлялись позивачу за зазначеною ним у позовній заяві адресою для листування : м. Полтава, вул. Ватутіна, 2, так і за місцем знаходження юридичної особи : м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на імя позивача, що направлялись за адресою вказаною для листування з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового звязку здійснюється за відсутності осіб.

Крім того, суд приймає до уваги, що всі судові повістки, що направлялись за адресою місця знаходження юридичної особи вручені, що підтверджується зворотніми повідомленнями , що повернулись на адресу суду.

Тому суд вважає позивача таким, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна