Справа № 27102016
Провадження № 2/127/5256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Держпродспоживслужби у Вінницькій області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Держпродспоживслужби у Вінницькій області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позов мотивований тим, що 19 червня 2016 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № СQ-2231. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується, організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за максимальними розцінками виконавця. Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Договору, вартість вікон складає 10 000 гривень. Свої зобов'язання позивач виконав, сплативши відповідачу 10 000 грн. що підтверджується товарним чеком № СQ-2231 від 15.06.2016 року. П. 3.2. ст. З Договору, визначає, що після виконання п. 3.1, тобто сплати вартості виробів, виконавець зобов'язується передати у власність замовника виготовлені конструкції у продовж 28 робочих днів з моменту укладення Договору. У випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація, непрямі кути, шпроси, тонування і т.п.) термін передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 32 робочих днів. Відповідно до п. 3.9 Договору обов'язки виконавця за цим Договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акту прийому-передачі виробів. Разом з тим, при передачі виробів, було виявлено невідповідність тим технічним характеристикам, які попередньо узгоджувались. З огляду на це позивач зазначає, що відмовився від прийому - передачі та запропонував замінити вироби на належні, вказане підтверджується скаргою від 04.07.2016, копію скарги аналогічного змісту позивач направив у Держпродспоживслужбу у Вінницькій області 05.07.2016 року. Однак, вимоги позивача залишились не виконаними. ФОП ОСОБА_2 відмовився встановлювати вікна обумовлених технічних характеристик, з огляду на що позивач звернувся з вимогою повернення йому сплачених коштів, однак знову отримав відмову. Наведене змусило позивачів звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив суд позовну заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Держпродспоживслужби у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення по справі та в яких просить справу розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19.08.2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № СQ-2231. Даний договір відноситься до договору підряду.

У договорі зазначено профіль Open-tek, 2-х камерний склопакет з енергозбереженням, відкривання лівої створи. Розмір 1400х1300 см.

Відповідно до п.3.2 Договору виконавець зобовязується передати у власність замовника дві виготовлені конструкції упродовж 28 робочих днів з моменту укладення договору. У разі якщо вироби мають нестандартну комплекцію термін передачі у власність Замовника виготовлених виробів збільшується до 35 робочих днів. Таким чином, відповідно до договору вироби повинні бути готові 18.07.2016 року.

В укладеному сторонами договорі і у укладеному проекті і технічною конструкцією вікон не зазначається, що замовлені вікна повинні бути з пятикамерного профілю і ці домовленості носили усний характер.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується, організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за максимальними розцінками виконавця.

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Договору, вартість вікон складає 10 000 гривень. Свої зобов'язання позивач виконав сплативши відповідачу 10 000 грн., що підтверджується товарним чеком № СQ-2231 від 15.06.2016 року.

Відповідно до п. 3.9 Договору обов'язки виконавця за цим Договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акту прийому-передачі виробів.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.

Згідно ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовлюють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Згідно з п. 22 ст.1 цього Закону, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим слід зазначити, що в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року № 5 № "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснено, що вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до ст.4 Закону держава: забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я та життєдіяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як свідчать матеріали справи відповідачем ОСОБА_2 в обумовлений договором строк було доставлено на квартиру замовника ОСОБА_1 2 замовлені вікна, але виконана робота не відповідала вимогам замовлення, поскільки у вікнах відчинялась права половина, хоча замовленням передбачено було відкриття лівої половини вікна. Заявник ОСОБА_1 правомірно відмовився підписати акт- прийому - передачі замовлених виробів і затребував змінити вікна, які виготовлені всупереч замовленню на належні.

Виконавець зобовязання ОСОБА_2 переробив вікна, виготовлені з порушенням і 11.07.2016 року повідомив замовника ОСОБА_1, що виконав умови договору, усунув недоліки і що вироби будуть готові 18.07.2016 року з доставкою і установкою, але замовник ОСОБА_1 відмовився від товару і почав вимагати повернення сплачених за товар 10 000 гривень, про що повідомив виконавця листом від 18.07.2016 року (а.с. 6).

Одночасно ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії виконавця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області , яке перевірило обставини справи, здійснило позаплановий захід державного нагляду, про що склали акт № 0014 від 03.08.2016 року і повідомило ОСОБА_1 листом № Г-03/69 від 03.08.2016 року, що в ході здійснення позапланового заходу у ФОП ОСОБА_2 представлена ПХВ конструкція виготовлена згідно договору № са-2231, який складено 19.06.2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 О,В. і що виріб зроблений у термін , зазначений у договорі і що порушення законодавства про захист прав споживачів не виявлено.

Суд, оцінюючи наведене приходить до висновку, що підстав для розірвання договору № СQ-2231 від 12.06.2016 року укладеного між ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_2 і стягнення вартості вікон 10 000 гривень не мається, оскільки в обумовлений договором строк виконавець ОСОБА_2 усунув недоліки і виготовив 2 вікна у відповідності до замовлення і технічної комплектації вікон і зазначені вікна знаходяться у виконавця і при згоді замовника будуть доставлені і змонтовані, про що підтвердив в судовому засіданні відповідач. Що стосується відмови замовника від одержання вікон з тієї підстави, що вони виготовлені не з 5-ти камерного профілю, шириною 70 мм, а з профілю шириною 60 мм, то дана претензія не має під собою правових підстав, поскільки ці умови не зазначені в договорі і як зазначає позивач це була усна домовленість (а.с.6).

Суд при вирішенні справи враховує також те, що у відповідності до п. 7.6. Договору № СQ-2231 від 19.06.2016 року замовник повідомлений про неможливість розірвання даного договору у відповідності до додатку № 3 постанови Кабінету Міністрів України № 172 від 19.03.1994 року, відповідно до якого затверджено перелік товарів належної якості, які не підлягають обміну та поверненню і серед яких зазначено скло нарізне або розкроєне під розмір, визначений покупцем. Поскільки ПХВ конструкція є річчю виготовленою на замовлення і під розмір замовника з наявностю в конструкції розкроєного під розмір визначений замовником скла і ця конструкція позначена індивідуальними ознаками, яку визначає замовник вона не підлягає обміну та поверненню, поскільки це призведе до прямих збитків виконавця.

Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підялгає.

Судові витрати суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63 ЖК України , ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Держпродспоживслужби у Вінницькій області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява апеляційна скарга.

Суддя: