overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/46/16-ц
Провадження № 2/151/46/16
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Сутовській А.В.
розглянувши у письмовому провадженні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У судове засідання належно повідомлений представник позивача ОСОБА_3 не з'явився. 20.01.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Належно повідомлений відповідач двічі не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки до суду, не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Як вбачається з позовної заяви, з копії анкети-заяви відповідача (а.с.5-6), з умов та правил надання банківських послуг позивач 13.04.2013 року уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 2700,00 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 (тридцяти) відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не належно виконував умови договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, а тому відповідно до ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати сплати грошової суми, що залишилася, сплати процентів, з урахуванням індексу інфляції, та пені.
Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1) № PROM1B1QJP від 21.12.2015 року позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378,00 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2016 року Справа № 311/671/16-ц
Провадження № 2-н/311/24/2016
«11» березня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/5484/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Трон М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати незаконним та скасувати наказ № 199-к від 26.06.2015 року про її звільнення в зв»язку зі скороченням штату працівників, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду, стягнувши з відповідача 30000 гр-н, та допустити рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

17.02.2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення технічної експертизи та визначити давність виконання протоколу засідання комісії № 1 від 30.06.2015 року з визначенні переважного права працівників на залишення на роботі та листа начальника з відділу подав суду вказаній комісії ОСОБА_4 Підставою проведення вказаної експертизи представник позивача зазначив їх сумніви виготовленні вказаних документів. Проведення експертного дослідження представник позивач просив доручити Київському НДІСЕ , оплату просив покласти на позивача.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача вказала на безпідставність заявленого клопотання, неможливість проведення технічної експертизи що до давності виконання на лазерних принтерах при цьому посилалась на Положення про проведення технічної експертизи та просила в задоволенні лопотання відмовити.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення по справі та потребують знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд приймає до уваги Закон « про експертизу", мету за якою за звичай проводиться технічна експертиза документів, зідно методики її проведення та вважає, що представник позивача та позивач не надали суду доказів необхідності проведення технічної експертизи.

Тому в задоволенні клопотання про проведення технічної експертизи належить відовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 208, 209 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення технічної експертизи документів належить відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5484/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Трон М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати незаконним та скасувати наказ № 199-к від 26.06.2015 року про її звільнення в зв»язку зі скороченням штату працівників, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду, стягнувши з відповідача 30000 гр-н, та допустити рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

17.02.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. . Представник позивача посилався на упередженість судді оскільки вона грубо порушує обов»язки , а саме не забезпечує здійснення учасниками процесу їх процесуальних прав та спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляд справи. Так

17.02.2016року головуючий суддя Ан О.В. відмовила в задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, витребування 28 особових карток форми Т-2 на позивача та інших контролерів служби збуту.

Позивач підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Суд приймає до уваги те, що в ухвалі про відкриття провадження о справі сторонам були роз"яснен права та обов2язки в тому числі порядок подання доказів т повідомлення про докази,

16.10.2016року по справі проведено попереднє судове зассідання, вирішено клопотання втому числі про докази, прийнято повідомлення сторін про докази, з 5.11.2016 справа судовому засіданні розглядається о суті. 17.02.2016 року, при вирішенні клопотання про виклик свідка та витребування доказів, суд посилався на норми права, докази, що є в матеріалах справи та винесені по справі рішення.

Так оцінку доказів - пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( членів комісії по визначенню преважного права працівників на залишення на роботі при вивільненні. Клопотання про витребування особових карток форми Т-2 на позивача та інших контролерів служби збуту вирішено судом в ухвалі попереднього судового засідання від 16.10.2015 року.

Тобто дії головуючого відповідають нормам цивільно-процесуального законодавства.

За вказаних обставин , суд вважає, що позивач та її предстаник не надали суду доказів

упередженості судді Ан О.В. в вирішенні спору, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1

Л.П. про відвід судді Ан О.В. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21.24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задовленні заяви позивача ОСОБА_1 П авлівни про відвід суддіАн О.В.

належить відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/853/16-ц
№/п 2/317/458/2016
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчука М.І.
при секретарі - Гармаш А.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2011 року, зареєстрованому Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 161, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 26.06.2015р.
Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 11.10.2011р., актовий запис № 44, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин втрати почуття любові та поваги.
Спір про поділ майна відсутній.
Позивачка у судове засідання, призначене на 12.04.2016 р. не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб та розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судові засідання, призначені на 23.03.2016р. та 12.04.2016р. не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 29.04.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 161, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в прибуток держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., звільнивши позивачку від даних витрат.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: М.І. Галянчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3464/16-ц
провадження № 2-др/753/3/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за їх позовом до КИЇВСЬКОЇ міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за їх позовом до КИЇВСЬКОЇ міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задоволено. Проте, вбачається із тексту постановленого рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог, рішення суду, його вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.29), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з КИЇВСЬКОЇ міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5296/16-ц
провадження № 2/753/3841/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв`язку з чим позивач просить стягнути аліменти в розмірі ? частина усіх видів заробітку /доходу/.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212 218, 367 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 474/111/16-ц
Провадження №2/474/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

12.02.16року

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини 3 цієї статті судом було вчинено наступні процесуальні дії по справі, - надано запит до адресно - довідкового відділу УДМС України у Врадіївському районі щодо зареєстрованого місця проживання /перебування/ відповідача фізичної особи.

За даними Врадіївського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 була зареєстрована на території Врадіївського району, а саме по вул.. Кірова, 34 смт.Врадіївка.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України, передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду,забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного,того, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 22.02.2016 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до 22.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій