Справа № 203/7984/14-ц
Провадження № 2-п/0203/36/2016
УХВАЛА

21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у червні 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ В»ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ML-302/208/2007 від 26 червня 2007 року в сумі 36398,04 долари США та за кредитним договором ML-302/208168/2008 від 12 червня 2008 року в сумі 89154,85 долари США, оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що судові повістки він за місцем проживання не отримував, тому не мав можливості надати докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог у звязку з тим, що позивачем не надано детального розрахунку боргу за кожним договором, безпідставно нарахована стягнута сума заборгованості, яка за розрахунком відповідача на підставі платіжних документів складає лише 538000,00 грн., та без доказів встановленого НБУ курсу валют (долара до гривні) на час розрахунку заборгованості, а так само, відповідач позбавлений був можливості спростувати доводи позивача, заявляти відповідні клопотання, приймати участь у дослідженні доказів з доведенням переконливості останніх перед судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення заяви на розсуд суду.

При розгляді заяви суд виходить з того, що за правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву, надані докази, матеріали архівної цивільної справи №203/7984/14-ц, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, вважає, що остання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач про розгляд справи повідомленим згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України не був, з огляду на те, що доказів вручення повісток за місцем реєстрації по пр. Кірова, 76-б/14 у м. Дніпропетровську та за іншим місцем проживання, вказаним позивачем, АДРЕСА_1, матеріали справи не містять, оскільки конверти з судовими повістками повернуті з відміткою пошти про причини невручення - «за закінченням терміну зберігання», а також докази, на які посилається заявник, зокрема, на докази меншого ніж заявлено позивачем боргу, у зв?язку зі значно меншим боргом через його сплату та перерахування позивачем після ухвалення рішення за один і той самий період, а також курсової різниці валют, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями та призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 10 год. 00 хв. 08 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко