Провадження № 6/761/372/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Київського комунального об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Київського комунального об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.10.2015 року у цивільній справі №761/17974/15-ц про стягнення з вказаного підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У заяві заявник посилається на те, що виконання вказаного рішення шляхом стягнення коштів з рахунків підприємства у Державній казначейській службі України в м.Києві не відповідає вимогам законодавства, а тому наявні підстави для встановлення способу і порядку виконання вказаного рішення шляхом стягнення з будь-якого госпрозрахункового рахунку вказаного підприємства вказаних коштів.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки будь-яких підстав для зміни способу і порядку в розумінні вимог ст.373 ЦПК України боржником наведено не було.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/17974/15, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.10.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з Київського комунального об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»() на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2015 року по 09.07.2015 року в сумі - 38 091 гривня 25 коп.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження») за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це неможливість виконання вказаного рішення шляхом стягнення коштів з рахунків підприємства у Державній казначейській службі України в м.Києві не відповідає вимогам законодавства та порушить строки виконання державних програм, на які виділені кошти на цих рахунках.

Між тим, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.10,58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення.

При прийняті вказаного рішення судом також враховано, що відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява представника боржника задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 293, 294, 373 ЦПК України; ст. ст. 41, 124 Конституції України; ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву Київського комунального об»єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 22.02.2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.10.2015 року, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: /пі