1АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4363/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

ОСОБА_3 виділено у користування житлову кімнату площею 16,8 кв.м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 8, та лоджію площею 2,2 кв.м.

ОСОБА_2 виділено у користування житлову кімнату площею 12,9 кв.м, позначеною у технічному паспорті на квартиру цифрою 6, та комору площею 1,1 кв.м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 2.

У загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено:

- житлову кімнату площею 18,3 кв.м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 7;

- кухню площею 7.3 кв.м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 5;

- вбиральню (сполучену) площею 1,1 кв.м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 3;

- ванну кімнату площею 2,2 кв.м, позначену у технічному паспорті на квартиру цифрою 4;

- коридор площею 6,4 кв.м, позначений у технічному паспорті на квартиру цифрою 1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції змінити, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Зазначає, що кімната площею 18,3 кв.м. не є ізольованим приміщенням та зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а тому відповідно до вимог ст. 63 ЖК Української РС не може бути самостійним предметом договору найму. Також зазначає, що такий порядок користування призведе до зменшення розміру частки загальної площі, наданої ОСОБА_2 у користування в даній квартирі, та остання не зможе потрапити до балкону-лоджії, що призведе до порушення її прав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 апеляційну проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважали, що спір вирішений судом правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 березня 1977 року ОСОБА_9 було видано ордер № 209 на право зайняття жилого приміщення з сім'єю у складі п'яти осіб - ОСОБА_10 (чоловік), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_11 (дочка) жилою площею 47,66 кв.м., яке складається з трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки форми № 3, виданої 05 серпня 2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сторони у справі.

Вказана квартира не приватизована, перебуває у комунальній власності (а.с.6).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вона складається з 3-х кімнат житловою площею 48,0 кв.м, загальною площею 68,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 12,9 кв.м, 2-а кімната 18,3 кв.м, 3-я кімната 16,8 кв.м, кухні площею 7.3 кв.м, вбиральні (сполученої) площею 1,1 кв.м, ванної кімнати площею 2,2 кв.м, коридору площею 6,4 кв.м., комори площею 1,1 кв.м. Квартира обладнана лоджією 2,2 кв.м. (а.с.82-83).

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 чинить йому та його дружині перешкоди в користуванні спірною квартирою, а тому просиввстановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у спільне користування йому та ОСОБА_4 житлові кімнати площею 16,8 кв.м та 18,3 кв.м, а ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 12,9 кв.м., залишивши в спільному користуванні коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, виділивши ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 16,8 кв.м, та лоджію площею 2,2 кв.м., яка примикає до цієї кімнати, а ОСОБА_2 виділивши у користування житлову кімнату площею 12,9 кв.м, та комору площею 1,1 кв.м., решту приміщень залишивши в загальному користуванні сторін.

При цьому, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира перебуває в користуванні сторін, між ними існує спір про порядок користування цією квартирою, а визначення порядку користування квартирою не призведе до погіршення їх житлових умов.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством ( ст.103 ЖК України).

Відповідно до вимог ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як убачається з тексту заявленого позову (а.с.1-3) ОСОБА_3 фактично порушив перед судом питання про зміну умов договору найму. В той же час, суд в порушення вимог ст.35 ЦПК України, не залучив до участі у справі в якості третьої особи наймодавця спірного житла.

Крім того, в порушення вимог ст.63 ЖК України суд першої інстанції виділив у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,8 кв.м., яка не є ізольованим приміщенням, пов'язана з іншою кімнатою площею 18,3 кв.м. спільним входом (а.с.83).

Встановлений судом порядок користування квартирою є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені статтею 3 ЦК України, а саме принципу справедливості. Умови користування квартирою, на яких наполягає позивач, призведуть до істотного дисбалансу прав та обов'язків кожного члена сім'ї, який проживає у спірній квартирі.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов безпідставного висновку про обґрунтованість та законність заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року відповідно до вимог ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

При цьому, колегія суддів з урахуванням обставин справи, взаємовідносин сторін, не вирішення ними протягом тривалого часу житлового питання, вважає за необхідне роз'яснити належне їм право на приватизацію житлового приміщення (спірної квартири) та встановлення в подальшому порядку користування квартирою на підставі ст.358 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.М. Ратнікова