Справа № 212/2357/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що на виконання ухвали суду від 25.12.2015 відповідачем не в повному обсязі надано інформацію, зокрема не вказано період виконання ОСОБА_2 старшим викладачем кафедри економіки підприємства та міжнародної економіки ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг додаткової роботи за посадою декана денного відділення ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг за сумісництвом без звільнення від основної роботи; наказ по особовому складу про звільнення старшого викладача кафедри економіки підприємства та міжнародної економіки ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг від додаткової роботи за посадою декана денного відділення ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг за період з 11.11.2014 по 20.02.2015.

В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ним надано усі необхідні документи, які були витребувані за клопотаннями позивача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання оскільки ці докази, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» такі докази:

довідку про період із зазначенням початку та закінчення часового проміжку виконання ОСОБА_2 старшим викладачем кафедри економіки підприємства та міжнародної економіки ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг додаткової роботи за посадою декана денного відділення ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг за сумісництвом без звільнення від основної роботи;

належним чином засвідчені копії наказів по особовому складу про звільнення старшого викладача кафедри економіки підприємства та міжнародної економіки ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг від додаткової роботи за посадою декана денного відділення ВП ЗІЕІТ у м. Кривий Ріг за період з 11.11.2014 по 20.02.2015.

Попередити Приватного акціонерного товариства «Приватний вищий навчальний заклад «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 25 березня 2016 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилини в залі судового засідання № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко