Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Міщенко Т.М. Суддя доповідач Бондар М.С
25 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/346/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та визнання правочину (заповіту) недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та визнання правочину (заповіту) недійсним.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2015 року у відкритті провадження відмовлено, з підстав ст.122 п.7 ЦПК, оскільки є ухвалене рішення між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення відповідач ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Цивільне судочинство це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження в цивільних справах, яке складається з окремих частин (стадій).

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація прав на звернення до суду з метою правосуддя є позов (ст.118 ЦПК, ст.55 Конституції).

Процесуальним діям щодо здійснення права на предявлення позову кореспондує обовязок суду розглянути вимогу про прийняття справи до провадження.

Законність і обґрунтованість дій суду щодо предявлення позову його прийняття окреслено у ст.122 ЦПК.

На стадії відкриття провадження у справі суддя перевіряє процесуальну придатність позову до судового розгляду (ч.2 ст.122 ЦПК).

Позивач воліє оспорити заповіт вчинений 20.12.2007 року її чоловіком ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на тій підставі, що із-за стану здоров'я спадкодавець не міг в повній мірі розуміти значення своїх дій, а відповідач ОСОБА_2, яка посвідчувала спірний заповіт, не пересвідчилась у дієздатності чоловіка, та сама була у хворобливому стані, у звязку з чим її дії під час вчинення нотаріальної дії є незаконними.

Із матеріалів справи слідує, що 19.11.2012 року Мелітопольський районний суд Запорізької області перевіряв відповідність заповіту закону та порядку вчинення заповіту, який посвідчений відповідачем ОСОБА_2 та ухвалив рішення про відмову у визнанні спірного заповіту недійсним. У апеляційній інстанції згадане рішення залишено без змін (а.с.18,24).

Окрім того, 10 січня 2014 року за участю тих самих осіб, Мелітопольським міськрайонним судом надана оцінка діям нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні заповіту про який йдеться у позові та відмовив у визнанні дій нотаріуса незаконними. Після перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.38,42).

У справах, які вирішені раніше й на рішення якого спирався суддя при обґрунтуванні мотивів відмови у відкритті провадження у цій справі, підставами для визнання недійним спірного кредитного договору, позивач визначав норми ст.215,225 ЦК,43,44 Закону України "Про нотаріат".

Отже, підстави за якими заявлені вимоги у цій справі є тотожними зазначеним у рішенні суду на які посилався суд першої інстанції.

Таким чином, висновки судді щодо відмови у відкритті провадження у справі є законними.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: