Справа №492/903/15-ц
Провадження №2-п/492/9/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

22 лютого 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 р. Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» (далі за текстом - ПАТ «ВТБ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позов ПАТ «ВТБ БАНК»задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК»стягнута заборгованість за кредитним договором №R93В від 16.08.2013 р. на загальну суму 77 983 (сімдесят сім тисяч девятсот вісімдесят три) гривні 59 копійок, що складається із: заборгованісті за кредитом - 46 989,90 (сорок шість тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 90 копійок; заборгованісті за простроченим кредитом - 8 088,83 (вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 83 копійки; заборгованісті за простроченими відсотками - 431,97 (чотириста тридцять одна) гривня 97 копійок; заборгованісті зі сплати прострочених процентів - 5 084,83 (пять тисяч вісімдесят чотири) гривні 83 копійки; заборгованісті за простроченою комісією за управління кредитом - 5 915,00 (пять тисяч девятсот пятнадцять) гривень 00 копійок; суми штрафних санкцій - 11 129,11 (одинадцять тисяч сто двадцять девять) гривень 11 копійок; суми прострочених платежів 3 (три) відсотка річних - 127,05 (сто двадцять сім) гривень 05 копійок; суми інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом - 216,90 (двісті шістнадцять) гривень 90 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 779 (сімсот сімдесят девять) гривень 84 копійки.

03.11.2015 р. ОСОБА_1 (далі за текстом заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з наданого позивачем розрахунку взагалі не можливо встановити, як позивач розрахував заборгованість за відсотками по кредиту та чи відповідають його розрахунки умовам кредитного договору і обставинам по справі. Також, на думку заявника, позивачем не надано доказів підтвердження про надання кредиту, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника та зарахування кредитних коштів в сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на рахунок позивальника, оскільки заявник не відкривала поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу №6940 у відділенні «Одеська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК», тим паче вона не отримувала в ПАТ «ВТБ БАНК» жодних платіжних засобів за допомогою яких можливо здійснювати операції за зазначеним рахунком та не мала можливості отримати та використати на власні потреби кошти з цього рахунку.

Таким чином, заявник вважає що позивач не довів про виконані власні зобовязання по видачі кредиту відповідачу. Крім того, на думку заявника, позивач ПАТ «ВТБ БАНК»пропустив строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з матеріалів справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК»не зявився, до суду надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13.08.2015 р., просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява заявниці про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеної норми випливає, що заочне рішення може бути скасовано судом за наявності двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи і обовязок доказування наявності саме двох умов для скасування заочного рішення лежить саме на відповідачеві.

Вимоги заявниці ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтовуються тим, що з наданого позивачем розрахунку взагалі не можливо встановити, як позивач розрахував заборгованість за відсотками по кредиту та чи відповідають його розрахунки умовам кредитного договору та обставинам справи. Також, на думку заявниці, позивачем не надано доказів про підтвердження надання їй кредиту, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника та зарахування кредитних коштів в сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на рахунок позивальника, оскільки заявниця не відкривала поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу №6940 у відділенні «Одеська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК», тим паче вона не отримувала в ПАТ «ВТБ БАНК» жодних платіжних засобів за допомогою яких можливо здійснювати операції за зазначеним рахунком та не мала можливості отримати та використати на власні потреби кошти з цього рахунку. Таким чином, позивачем не доведено, що ним виконані власні зобовязання та надано кредит відповідачу. Крім того, на думку заявниці, позивач ПАТ «ВТБ БАНК»пропустив строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором.

Однак, заявниця не послалась на жоден переконливий доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Встановлені судом вищевказані обставини є підставою для залишення заяви заявниці ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 208 209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. М. Крутова