Справа № 645/7937/15-ц
Провадження № 2/645/351/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

при секретарі - Тереховській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості в сумі 225 571,57 грн., з яких: тіло кредиту 175726,78 грн., відсотки 49847,79 грн.; за кредитним договором № 99010 від 14.06.2013 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 60, що знаходиться за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 20, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., і складається з 3-х житлових кімнат, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.06.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99010, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 176 000 грн., з розрахунку 19,49 % річних на строк з 14.06.2013 року до 14.06.2018 року.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором кредиту №99010 від 14.06.2013 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 60, що знаходиться за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 20, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., і складається з 3-х житлових кімнат.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак, зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 225 571,57 грн. з яких: тіло кредиту 175 726,78 грн.; відсотки 49 847,79 грн.

В рахунок виконання основного зобов'язання позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку».

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, надала розрахунок заборгованості за договором кредиту №99010 від 14.06.2013 року, згідно якого станом на 15.03.2016 року загальна сума заборгованості складає 0 (нуль) грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що 24.02.2016 року ним була проведена повна оплата кредиту, надав довідку в якій зазначено, що кредитор до відповідача ОСОБА_1 не має ніяких фінансових і майнових претензій.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 99010, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 176 000грн., з розрахунку 19,49 % річних на строк з 14.06.2013 року до 14.06.2018 року. (а.с.8-18)

Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.40-45)

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та акту прийому-передачі документації за цим договором, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором кредиту №99010 від 14.06.2013 року іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 60, що знаходиться за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 20, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., і складається з 3-х житлових кімнат.(а.с.21-28)

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем виникла наявна заборгованість у сумі: 225 571,57 грн. з яких: тіло кредиту 175 726,78 грн.; відсотки 49 847,79 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положенням ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або у частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Якщо вимога за основним зобов»язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобовязання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобовязання, якщо інше не встановлено щодо відшкодування, в тому числі, витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Матеріали справи свідчать, що станом на 28.07.2015 року у відповідача була наявна заборгованість у сумі: 225 571,57 грн. з яких: тіло кредиту 175 726,78 грн.; відсотки 49 847,79 грн.

Але згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором кредиту №99010 від 14.06.2013 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 15.03.2016 року має загальну суму заборгованості 0 (нуль) грн.

Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк», виданої начальником Харківського відділення № 6 від 04.03.2016 року вих. № 05-3245637, в якій зазначено, що Кредитний договір №99010 від 14.06.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Астра Банк», право вимоги якого за кредитним договором з 02.12.2013 року було відступлене ПАТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 24.02.2016 року, у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має до відповідача ОСОБА_1 фінансових та майнових претензій за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають, так як позивачем було повністю погашено заборгованість, тому у задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: