ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3116/16-ц
Провадження № 2/636/1780/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б/н від 01.09.2009р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанком» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 12.04.2015р. ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті позичальник має заборгованість перед банком за кредитним договором становить у розмірі 10777,30 грн., яка складається з: 10261,00 грн. заборгованість за кредитом та 516,30 грн. заборгованість по відсоткам. 12.09.2015р. банком направлена претензія кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори і згідно відповіді нотаріальної контри від 01.10.2015р. спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому банк просить стягнути з спадкоємця заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на дату смерті.

Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надано клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, хоча мала таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримала (а.с. 38, 43, 47). Однак відповідачем надана копія виписки по картці позичальника ОСОБА_2 про поповнення кредитної картки 08.07.2016р. готівкою у сумі 2500 грн., після чого залишок заборгованості становить 8277,30 грн. (а.с. 48).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

01 вересня 2009 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, на підтвердження чого підписав анкету-заяву разом з Умовами надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

12 квітня 2015 року позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 481461 (а.с. 18).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців: таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону банком 30.07.2015р. до Чугуївської державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора (а.с. 22).

Згідно повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори № 4037/01-16 від 18.08.2015р., в термін, передбачений ст. ст. 1270 ЦК України, (шість місяців), звернулась дружина померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: смт. Введенка, пров. Шкільний, буд. 1-А, з заявою про прийняття спадщини за законом, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заведена спадкова справа за № 654/2015. Претензія банку до спадкоємців боржника ОСОБА_2, померлого 12.04.2015р. прийнята та долучена до заведеної спадкової справи, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 23).

За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

11.09.2015р. спадкоємцю ОСОБА_1 направлено лист-претензію, в якому банк пред'явив свої вимоги (а.с. 19-22).

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 01.09.2009р. становить 10777,30 грн., яка складається з: 10261,00 грн. заборгованість за кредитом та 516,30 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).

Однак у наданому розрахунку заборгованості вказано про сплату після смерті позичальника - 10.06.2015р. спадкоємцями частини боргу у сумі 469,02 грн. (зворотна сторінка а.с. 8). Також відповідачем надана виписка з карткового рахунку ОСОБА_2 про сплату 08.07.2016р. частини боргу у сумі 2500 грн. (а.с. 48). Представнику банку двічі направлялись ухвали суду про відкладення розгляду справи для надання підтверджень або письмових пояснень з питань уплати частини боргу, однак банком жодних заперечень проти сплату частини боргу не надано.

З огляду на вищевикладене суд вбачає підстави для зменшення розміру заборгованості за кредитним договором і вважає обґрунтованим стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості з урахуванням сплати спадкоємцями частини боргу після смерті позичальника 10.06.2015р. та 08.07.2016р.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57 - 60, 88, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 27 грудня 1959 року, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2009 року в сумі 7808,28 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 9186(девять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя