г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/110/16-ц
Номер провадження 2/213/394/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання на період навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до досягнення нею 23-х років, посилаючись на те, що вона є дочкою відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 Починаючи з 2001 року і до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь третьої особи у розмірі ? частки згідно рішення суду. На цей час вона навчається на другому курсі факультету мистецтв, художньо-графічного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту, з денною формою навчання, на контрактній основі. Загальний розмір плати за навчання становить 39960 грн, тобто щорічно - 9990 грн.

Позивач зазначила, що її мати - третя особа ОСОБА_3 працює, отримую заробітну плату у розмірі 7895,28 грн, інших доходів не має, тому коштів на навчання не вистачає. Крім плати, передбаченої договором за навчання, вона сплачує 4000 грн за проживання в гуртожитку, до того ж, навчання потребує додаткових витрат, оскільки, крім коштів на харчування та одяг необхідні кошти на підручники, користування комп'ютером, інтернетом, та ін. Тому вона фактично знаходиться на утриманні матері, яка не може самостійно її забезпечити матеріально. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну, інших утриманців не має, тому має можливість надавати їй допомогу на період навчання. Просить позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Сторони та третя особа про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку /а.с.27-29/, але в судове засідання не з'явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 30/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутностіта визнання позовних вимог

/а.с.34/.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.35/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі доказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а третя особа матір'ю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/. Встановлено також, що позивач ОСОБА_1 навчається на 2-ому курсі денного відділення факультету мистецтв, художньо-графічного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту, з денною формою навчання, на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, загальна плата за весь період навчання становить 39960,00 грн, в тому числі за рік - 9990,00 грн /а.с.10,31/.

Позивач зареєстрована та проживає у гуртожитку, оплата за проживання в якому становить 4465.;8 грн /а.с.13,32,33/.

Встановлено, що матір позивача - третя особа - ОСОБА_3, (зміна прізвища якої підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17.09.2001 року - а.с.5), працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 7895,28 грн /а.с.36/.

Коштів на навчання у позивача не вистачає, тому вона на період навчання потребує матеріальної підтримки.

Відповідач працює, як зазначив у заяві, отримує заробітну плату у середньому розмірі 5000,00 грн /а.с.34/, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання позивача в запропонованому нею розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Щодо періоду стягнення аліментів, то суд враховує, що навчання позивача закінчується 30.06.2018 року, тому саме по цю дату підлягають стягненню аліменти.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 14 січня 2016 року і до закінчення навчання, а саме по 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення судового збору 551 гривню 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова