Провадження № 6/761/321/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Толкач О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговська-Харітонова Яніна Олексіївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із заявою про заміну боржника - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на його правонаступника - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» у виконавчому провадженні №49606803 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2015 у справі 731/10161/15-ц (провадження № 2/761/4915/2015) про зобов'язання ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєструвати відомості про припинення обтяження за № 14141654, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб SKODA OCTAVIA, номер об'єкта: № НОМЕР_3, підстава обтяження: договір застави автотранспорта: НОМЕР_4, 13 березня 2007. ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір основного зобов'язання: 204714,00 грн., боржник: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №14141654 про дане обтяження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що адміністратором Єдиних державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України замість ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України визначено ДП «Національні інформаційні системи».

Особи, які беруть участь у розгляді даного питання, в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглядати справу у відсутності сторін та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №761/10161/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2015 у справі № 761/10161/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.09.2015, задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити. Визнано припиненим приватне обтяження, що зареєстроване 25 січня 2014 року за №14141654, боржник: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, об'єктом обтяження якого є транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. Зобов'язано Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Артема, 73. м. Київ, 04053, ) зареєструвати відомості про припинення обтяження за № 14141654, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб SKODA OCTAVIA, номер об'єкта: № НОМЕР_3, підстава обтяження: договір застави автотранспорта: НОМЕР_4, 13 березня 2007. ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір основного зобов'язання: 204714,00 грн., боржник: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №14141654 про дане обтяження.

На виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва 07.12.2015 було видано виконавчий лист у справі №761/10161/15-ц.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговською-Харітоновою Я.О. від 16.12.2015 відкрито виконавче провадження за №49606803 з виконання вказаного виконавчого листа.

В подальшому, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України листом від 15.01.2016 за вих №40/01-06 повідомило ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 14.07.1999 №1272 (у редакції постанови КМ України №424 від 15.06.2015), а також наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 №1059/5 (набрав чинності 03.07.2015) адміністратором Єдиних державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України замість ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України визначено ДП «Національні інформаційні системи».

Порядок внесення відомостей щодо обтяжень рухомого майна до Державного реєстру, а також, внесення змін до записів та надання інформації з нього регулюється Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 №1255-ІV, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджених постановою КМУ від 05.07.2004 №830.

Статтею 43 Закону від №1255-ІV та п.6 вказаного Порядку встановлено, що відомості про припинення обтяження вносяться реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції», а також, наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 № 1059/5 адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.06.2015 № 628-р «Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів» та п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 № 228, назву «Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» замінено на «Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Згідно з п. 2 «Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 внесено до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709 (із змінами) зміни про те, що Держателем Єдиного реєстру є Міністерство юстиції України, яке забезпечує його ведення та Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» замінено словами Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Отже, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» є функціональним правонаступником Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміни боржника - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на його правонаступника - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» у виконавчому провадженні №49606803 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2015 у справі 731/10161/15-ц (провадження № 2/761/4915/2015).

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Старший державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Пироговська-Харітонова Яніна Олексіївна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () на його правонаступника - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» () у виконавчому провадженні №49606803 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2015 у справі 731/10161/15-ц (провадження № 2/761/4915/2015) про зобов'язання ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєструвати відомості про припинення обтяження за № 14141654, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб SKODA OCTAVIA, номер об'єкта: № НОМЕР_3, підстава обтяження: договір застави автотранспорта: НОМЕР_4, 13 березня 2007. ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір основного зобов'язання: 204714,00 грн., боржник: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №14141654 про дане обтяження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя