Справа № 720/1717/16-ц
Провадження 2-о/720/65/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд ,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що заявник ОСОБА_3 в період з 1990 по 1997 році працював у Новоселицькому райагробуді СГК «Буковина-2000», та на підставі пенсійного посвідчення серії ААЄ № 246451 від 24.03.2011 році заявнику була призначена пенсія за віком.

При зверненні заявника до працівників УПФ України в Чернівецькій області з проханням провести перерахунок пенсії з урахуванням його заробітної плати, йому повідомили, що зроблений запис в трудовій книжці, яка була заповнена російською мовою, а також вкладиші до трудової книжки серії БТ-І № 2731859 від 12.02.1990 року не відповідає паспортним даним, а саме: прізвище заявника зазначено «Маленца» замість «Моленца». Вказане підтверджується паспортом заявника, пенсійним посвідченням та архівними довідками.

Вважає, що розбіжності при заповненні трудової книжки та вкладишу до неї є лише технічною помилкою, у звязку з чим просить суд, встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виписана 16 серпня 1969 року на імя ОСОБА_4 та вкладиша до даної трудової книжки серії БТ-І № 2731859.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.Просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання заяву визнав в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що в період з 1990 по 1997 року вони працювали на СГК «Буковина-2000». В той період часу разом з ними працював й ОСОБА_7 на посаді будівельника, прізвище якого «Моленца».

Суд, вислухавши пояснення сторін та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка зазначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а тому враховуючи що визнання позову не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Наданими заявником доказами судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР № 105620 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 24.07.1996 року анкетні дані заявника ОСОБА_3.

Пенсійне посвідчення серії ААЄ № 246451 від 24.03.2011 року видане громадянину «Моленца Пантелію Яковичу».

Відповідно до довідки № 1012 від 26.08.2016 року видана виконавчим комітетом Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 03.12.1950 року та ОСОБА_8, 03.12.1950 року одна й та особа.

З архівної довідки № 1/225 від 26.05.2016 року виданої Комунальною установою «Новоселицький районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду Райміжколгоспбуд, Міжгосподаська будівельна організація, Новоселицька МПМК, Новоселицький райагробуд, СГК «Буковина-2000» є відомості про те що ОСОБА_9 був прийнятий на роботу з 12.02.1990 року та звільнений з роботи 30.09.1997 року.

Однак з трудової книжки заповнена російською мовою 16.08.1969 року та вкладиші до трудової книжки серії БТ-І № 2731859 від 12.02.1990 року вбачається, що прізвище заявника «Маленца Пантелей Яковлевич», а отже не співпадає з даними в паспорті заявника - «Моленца».

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже надані заявником докази які доповнюють один одного в їх сукупності з викладеними правовими нормами та показами свідків з однозначністю та достовірністю доказують той факт, що при заповненні трудової книжки від 16 серпня 1969 року російською мовою на імя «Маленца Пантелей Яковлевич» та вкладиші до даної трудової книжки серії БТ-І № 2731859 була допущена неправильність у правописанні, що потягло за собою різночитання, а тому суд дійшов висновку, що трудова книжка від 16 серпня 1969 року на імя «Маленца Пантелей Яковлевич» та вкладиші до даної трудової книжки серії БТ-І № 2731859 належить заявнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 10,59,60,61,169,174, 208-218,224-228, 256 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с. Ванчиківці, Новоселицького району. належить трудова книжка виписана 16 серпня 1969 року на імя ОСОБА_4 та вкладиш до даної трудової книжки Серії БТ-І № 2731859.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.