ЄУН № 337/76/16-ц
Провадження № 2/337/288/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог доказів, заперечень наданих сторонами.
Судом встановлено, що 24.09.2015 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 000,00 гривень, які зобовязався повернути 25.10.2015 року, про що написав розписку (а.с.2).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі свого боку ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_3 в порушення умов договору грошові кошти в зазначений строк не повернув.
У відповідності до ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна