Справа № 534/211/16-ц
№ 2/534/268/16
14 березня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року, спільних неповнолітніх дітей вони не мають. На ґрунті неприязних відносин сторони припинили шлюбні відносини, з квітня 2015 року проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористалась.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року, про що відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 145 (а.с.5). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, з квітня 2015 року проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо. Згідно з наданою копією свідоцтва про зміну імені (а.с.15) ОСОБА_3 змінив прізвище на «ОСОБА_3» (актовий запис № 6 від 06.03.2014 року складений ВДРАЦС по місту Світловодську).
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 21 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 145, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий