Справа № 309/3820/15-ц
Провадження № 2/309/129/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

до

ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 44553,28 грн. Посилається на те, що 30.09.2014 р. вироком Хустського районного суду ОСОБА_1 засуджено за ст.191 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади строком на 1 рік та звільнено від призначеного покарання на підставі п. в ст.1 ЗУ «Про амнстію у 2014 році».

Вироком встановлено, що в період з 10.04 по 11.06.2013 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника структурного підрозділу ТОВ «Нова пошта» в м.Хуст, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції та будучи службовою особою, умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів ввіреними йому грошовими коштами ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 44553,28 грн., які вирокристовував на власний розсуд. Отже, злочиннимим діями ОСОБА_1 було заподіяно майнову шкоду ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 44553,28 грн., а тому позивач в порядку ст.1166 ЦК України має право на її відшкодування.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Нова пошта» не зявився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_2 суду подано заяву ,в якій він просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що в період з 10 квітня по 11 червня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника структурного підрозділу ТОВ «Нова пошта» в м. Хуст, здійснюючи органеізацйно-розпорядчі функції та будучи службовою особою, умисно, всупреч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів грошовими коштами ТОВ «Нова пошта», які були йому ввірені, у звязку з чим був засуджений вироком суду від 30.09.2014 року за ст.191 ч.2 КК України та звільнений від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Незаконними діями відповідача ТОВ «Нова пошта» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 44553,28 гривень.

Вину у скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридиної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що своїми винними діями ОСОБА_1 спричинив позивачу матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 44553,28 гривень.

Питання відносно судового збору не ставилося.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду у розмірі 44 553 /сорок чотири тисячі пятсот пятдесят три/ гривні 28 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3