Справа № 752/2534/16-ц
Провадження №: 2-з/752/56/16
У Х В А Л А

01.04.2016 рокусуддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ПАТ «ШФ «ВОРОНІН» про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ПАТ «ШФ «ВОРОНІН» про визнання протиправним і скасування розпорядження, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що 22 березня 2016 року, позивачу 2 стало відомо, що відповідач 1, знаючи про те, що на даний час в суді перебуває позовна заява про скасування правовстановчих документів, задля унеможливлення виконання рішення суду, відчужила на користь третьої особи спірну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позову є вищезазначене майно, та в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко