№ 201/4630/14-ц
провадження 2-зз/201/57/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, Україна, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, Україна, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

По справі неодноразово постановлювалися та ухвалювалися різні судові рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 13 травня 2015 року по справі було накладено арешт та заборону вчиняти дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб стосовно майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення № 6 по вул. Чкалова, 48 у м. Дніпропетровську; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7; автомобіль марки «Субару Легаси», 2006 року випуску, ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, кузов VIN-JF1BLS57G029618, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», 2007 року випуску, кузов № VIN-WV2ZZZ7HZ7X024750 WV2ZZZ7HZ7X024750, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» T5, 2008 року випуску, кузов № VIN-WV2ZZZ7HZ8H114725 WV2ZZZ7HZ8H114725, реєстраційний номер НОМЕР_5; іменні безвідсоткові цільові облігації у кількості 18694 штук, котрі розміщенні в АТ ОСОБА_3 Аваль згідно договору 014/142847/3178/74, право власності на які виникло на підставі договорів купівлі-продажу № 385-Б-23/48-Т від 25.12.2007 року, ЦП UA533771359G, ISIN UA040624BG03, № 383-Б-23/47-Т від 25.12.2007 року, ЦП UA533771359G, ISIN UA 040624BG03. В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову іншими способами, які зазначено у заяві, відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду.

ПАТ «Банк Форум» 31 березня 2015 року звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати арешт та заборону вчиняти дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб стосовно майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення № 6 по вул. Чкалова, 48 у м. Дніпропетровську; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7; автомобіль марки «Субару Легаси», 2006 року випуску, ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, кузов VIN-JF1BLS57G029618, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», 2007 року випуску, кузов № VIN-WV2ZZZ7HZ7X024750 WV2ZZZ7HZ7X024750, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» T5, 2008 року випуску, кузов № VIN-WV2ZZZ7HZ8H114725 WV2ZZZ7HZ8H114725, реєстраційний номер НОМЕР_5; іменні безвідсоткові цільові облігації у кількості 18694 штук, котрі розміщенні в АТ ОСОБА_3 Аваль згідно договору 014/142847/3178/74, право власності на які виникло на підставі договорів купівлі-продажу № 385-Б-23/48-Т від 25.12.2007 року, ЦП UA533771359G, ISIN UA040624BG03, № 383-Б-23/47-Т від 25.12.2007 року, ЦП UA533771359G, ISIN UA 040624BG03, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, оскільки ухвалою суду від 13 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду та зазначена ухвала у встановленому законом порядку набрала законної сили, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного відсутні передбачені законом підстави для подальшої наявності заходів забезпечення позову щодо вище вказаного майна.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення щодо зазначеного, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної зави, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. ст. 168, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт та заборону вчиняти дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб стосовно майна, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення № 6 по вул. Чкалова, 48 у м. Дніпропетровську; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_6; квартиру АДРЕСА_7; автомобіль марки «Субару Легаси», 2006 року випуску, ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, кузов VIN-JF1BLS57G029618, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», 2007 року випуску, кузов № VIN-WV2ZZZ7HZ7X024750 WV2ZZZ7HZ7X024750, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» T5, 2008 року випуску, кузов № VIN-WV2ZZZ7HZ8H114725 WV2ZZZ7HZ8H114725, реєстраційний номер НОМЕР_5; іменні безвідсоткові цільові облігації у кількості 18694 штук, котрі розміщенні в АТ ОСОБА_3 Аваль згідно договору 014/142847/3178/74, право власності на які виникло на підставі договорів купівлі-продажу № 385-Б-23/48-Т від 25.12.2007 року, ЦП UA533771359G, ISIN UA040624BG03, № 383-Б-23/47-Т від 25.12.2007 року, ЦП UA533771359G, ISIN UA 040624BG03, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -