Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/348/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

31 березня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за договором внесення внеску,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28 січня 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за договором внесення внеску.

В своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що 14 липня 2014 року укладала з відповідачем договір № 124 про внесення внеску члена кредитної спілки та внесла на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 45000 грн. Вказувала, що по закінченню строку договору сума коштів відповідачем в повному обсязі повернута не була.

Крім того, 14 січня 2015 року було укладено договір № 9 про внесення внеску члена кредитної спілки, внесок склав 40000 грн.

Просила суд, стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на її користь вклад за договорами про внесення внеску члена кредитної спілки в загальній сумі 44000 грн., нараховані відсотки в сумі 2113,71 грн., три відсотки річних в сумі 1031,25 грн., індекс інфляції в сумі 9760 грн., 500 грн. збитків, всього 57404,96 грн.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14 липня 2014 року між ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір № 124 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно з умовами договору позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 45000 грн., а відповідач зобовязався повернути вклад та проценти на умовах договору. При цьому днем закінчення стоку вкладу сторони визначили 14 жовтня 2014 року, а процентну ставку 27 % річних.

Крім того, 14 січня 2015 року між сторонами по справу було укладено договір № 9 про внесення внеску, згідно з яким вклад склав суму 40000 грн. на термін до 14 квітня 2015 року зі платою 27 відсотків.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, по закінченню терміну дії договорів сума вкладу позивачу повернута не була.

Зокрема, згідно з довідкою № 1457 від 25 вересня 2015 року, наданою відповідачем, за договором № 124 від 14 липня 2014 року борг складає 4000 грн., за договором № 9 від 14 січня 2015 року борг складає 40000 грн., нараховані відсотки в розмірі 2113,71 грн.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач порушив умови договору та всупереч вимог чинного цивільного законодавства кошти вкладу позивачу не повернув.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню, необхідно стягнути з КС «Полтава і полтавці» на користь позивача заборгованість за договором № 124 від 14 липня 2014 року в сумі 4000 грн., за договором № 9 від 14 січня 2015 року в сумі 40000 грн., нараховані відсотки в розмірі 2113,71 грн.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки КС «Полтава і полтавці» прострочила виконання грошового зобовязання за договорами, що були укладені з ОСОБА_1, кредитна спілка зобовязана на вимогу позивача сплатити три проценти річних від простроченої суми та суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Розрахунок 3% річних та борг з урахуванням індексу інфляції згідно ст.625 ЦК України позивачем виконаний вірно та в повній відповідності до обставин справи.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача КП «Полтава і полтавці» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню 3 відсотки річних в сумі 1031,25 грн. та сума інфляційних втрат в розмірі 9760 грн.

Витрати позивача на юридичну допомогу не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

При цьому позивачем не надано до суду платіжного документа про сплату таких витрат саме за правову допомогу, тому суд не вбачає правових підстав для стягнення зазначених витрат з відповідача як судових витрат (на правову допомогу).

Тому вимоги позивача про відшкодування 500 грн. задоволенню не підлягають.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені до документально підтверджені визнати по сплаті судового збору в сумі 574,05 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 124 від 14 липня 2014 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 4000 грн., за договором № 9 від 14 січня 2015 року в сумі 40000 грн., нараховані відсотки в сумі 2113 грн. 71 коп., три відсотки різних в сумі 1031 грн. 25 коп., індекс інфляції в сумі 9760 грн., а всього 56904 грн. 96 коп.

В задоволенні решти вимог грабина ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 574 грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

31.03.2016