Справа № 588/1046/16-ц
провадження № 2/588/528/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Ноздріної В.О., позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представників третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_10, треті особи: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області, Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перебували у шлюбі, який було розірвано 12 березня 2010 року.

За час шлюбу у них народилися спільні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 не спілкується з дітьми, участі у вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти встановленні рішенням суду не сплачує.

ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно зникає з дому на тривалий час, залишаючи при цьому дітей, не бере участі у виховані та утриманні дітей. Також вона притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків та користуючись своїми правами матері та законного представника дітей, у 2015-2016 роках отримувала соціальну допомогу від держави на дітей але витрачала їх на власні потреби.

На даний час вихованням та утриманням дітей займається позивачка - ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_11, які повністю їх утримують та беруть участь у шкільному житті дітей.

З огляду на вказані обставини, позивачі просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно їх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачі в судове засідання з'явились, позов підтримали, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому просили позбавити їх батьківських прав.

Відповідачка - ОСОБА_4 в судове засідання з'явилась, позов визнала, підтвердивши обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_10 на неодноразові виклики до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Представник управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судове засідання з'явився, позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. (а.с.7-10)

На час розгляду справидіти проживають разом із бабусею - ОСОБА_1 та дідусем - ОСОБА_11, які займаються вихованням та утриманням дітей. Вказана обставина підтверджується довідкою Тростянецької міської ради від 26 серпня 2016 року №6696 про склад сім'ї позивачки та актом обстеження матеріально - побутових умов проживання багатодітної сім'ї від 1 серпня 2016 року №01-20/149. (а.с.13,19)

Розглядаючи питання щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно позиції викладеної у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У ході судового розгляду справи судом було досліджено докази, які дають підстави суду дійти висновку, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

Зокрема, як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання багатодітної сім'ї від 1 серпня 2016 року №01-20/149 - комісійно було встановлено, що на момент обстеження родини де проживають діти: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у будинку були присутні бабуся, дідусь, прабабуся та діти. Мати дітей - ОСОБА_4 була відсутня вдома з 14 червня 2016 року. Бабуся повідомила, що ОСОБА_4 з травня 2016 року працевлаштувалася у Тростянецькомунсервіс, де пропрацювала до отримання заробітної плати. Гроші вона витратила на свої потреби та зникла із дому та із міста. За цей період ОСОБА_4 не цікавилася життям своїх дітей, не передавала гроші на їх утримання. За період з вересня 2015 року по серпень 2016 року мати періодично зникала з дому без пояснень (всього на 138 днів). На час зникнення матері ОСОБА_4 діти знаходяться з бабусею ОСОБА_12. Вона піклується про них, допомагає у виконанні домашніх завдань, підтримує тісний зв'язок з класними керівниками, відвідує батьківські збори. Місце знаходження батька дітей не відомо, останній дітей не відвідує, аліменти не сплачує.

Згідно з характеристикою сім'ї ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року № 01-20/147, складеної Тростянецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Тростянецької РДА дана сім'я перебувала з 2008 року по 2010 рік на внутрішньо шкільному обліку, як сім'я, що потрапила в складні життєві обставини. З вересня 2010 року була знята, а з лютого 2016 року знову поновлена у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків з боку обох батьків. Мати ОСОБА_4 раніше залишала своїх дітей на бабусю ОСОБА_1 на декілька днів, зловживала спиртними напоями. У 2010 році вона лікувалася від алкоголізму. З вересня 2010 року по вересень 2015 року ОСОБА_4 займалася вихованням дітей, підтримувала зв'язки з класними керівниками, відвідувала батьківські збори. З вересня 2015 року ОСОБА_4 знов стала без причин залишати дітей. За даний період мати періодично зникала з дому без пояснень (всього на 138 днів). Гроші, які вона тимчасово заробляла, витрачала на свої потреби. Навчанням дітей не цікавиться. У лютому 2016 року була викликана до школи через неадекватну поведінку сина ОСОБА_8 Директор школи ОСОБА_14 порадила проконсультуватися відносно стану дитини у лікаря - психіатра. На даний час ОСОБА_4 не надала довідки про відвідування лікаря. З чоловіком, ОСОБА_10 ОСОБА_4 з 2010 року розлучена. На даний час місце знаходження батька не відомо. ОСОБА_10 дітей не відвідує, аліменти не сплачує. На час зникнення матері ОСОБА_4 діти знаходяться з бабусею - ОСОБА_1 Вона піклується про них, годує, купує необхідні речі, допомагає у виконанні домашніх завдань, підтримує тісний зв'язок з класними керівниками, відвідує батьківські збори. Діти постійно звертаються до неї з особистими проблемами, навіть, коли мати буває вдома. (а.с.20)

Відповідні обставини також підтверджуються і довідкою Тростянецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Тростянецької РДА від 22 серпня 2016 року № 01-20/148, характеристиками цього ж закладу від 22 серпня 2016 року на неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. (а.с.21-25)

Як вбачається із постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що 6 грудня 2015 року вона пішла з дому і не поверталася близько тижня, у той час коли вдома було її четверо малолітніх дітей, зловживала спиртними напоями, не цікавилась дітьми. (а.с.17)

Відповідно до відомостей зазначених у довідці ВДВС Тростянецького РУЮ від 4 серпня 2016 року №02-43/2735 ОСОБА_10 за період з 1 лютого 2016 року по 31 липня 2016 року не сплачував аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей. (а.с.15)

Допитані як свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, кожен окремо вказали, що ОСОБА_10 з 2010 року до дітей не навідується і участі у їх вихованні не приймає. Мати ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, часто та на тривалий час залишає дітей на бабусю та не піклується про їх матеріальне забезпечення та виховання. Дітьми повністю опікується ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком.

Як вбачається з висновку від 6 червня 2016 року № 02-22/1139 орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації беручи до уваги вище зазначені обставини дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7.

З таких обставин, проаналізувавши вищезазначені докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки останні протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх дітей, а саме: вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти.

Також, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідачів слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно їх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Маслов