Провадження № 2/263/235/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним,
Позивачі у листопаді 2015 року звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену 17 серпня 2000 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, дійсною.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 17 серпня 2000 року між ними та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Універсальній товарній біржі «Сприяння». 08 вересня 2000 року зазначена угода була зареєстрована в МКП «Маріупольське БТІ». У звязку з тим, що законодавство змінилось, позивачі не можуть в повній мірі здійснювати своє право власності та розпорядитись зазначеною квартирою, оскільки зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.
Позивачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр». Про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа вказаної квартири складає 52,5 кв.м, житлова 27,4 кв.м. Квартира складається з двох кімнат, у тому числі: першої кімнати площею 15,4 кв.м., другої кімнати площею 12,0 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 1,2 кв.м, коридору площею 7,6 кв.м.,вбудованої шафи площею 0,9 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення.
Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, позов про визнання договору № 1708/01 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2Є та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченого 17.08.2000 року Універсальною товарною біржею «Сприяння», дійсним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін