УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2016 року Провадження №2/425/892/16

Справа №425/3562/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 листопада 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за заінтересованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визнається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

У статті 26 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах встановлено, що розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя в момент порушення справи. Якщо в момент порушення справи один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий громадянином іншої Договірної Сторони, розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої вони мають місце проживання. Суд, до компетенції якого належить винесення рішення про розірвання шлюбу, є також компетентним в винесенні рішення про батьківські права і аліменти на користь малолітніх дітей.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 є громадянкою України.

В заяві позивачем зазначена його адреса як АДРЕСА_1 та адреса відповідача АДРЕСА_2, разом з цим в заяві не міститься посилання на докази, які це підтверджують.

При цьому, за копією паспорту позивача цей документ був дійсним до 09 грудня 2014 року, тобто документ, в посвідчення особи позивача та його громадянства, доданий до позовної заяви, на теперішній час не є дійсним.

Одночасно позивачем до позовної заяви додано копію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року по цивільній справі № 414/1858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, тобто в цій справі компетентним судом у винесенні рішення про батьківство малолітньої дитини був Кремінський районний суд Луганської області.

Але за інформацією адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 зареєстрована у місті Рубіжне з 16.03.2005 року.

За приписами ЦПК України підсудність справ про оспорювання батьківства встановлена як за ч. 1 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем проживання або перебування відповідача, так і за ч. 1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, в справі № 414/1858/16-ц місцем проживання чи перебування однієї з сторін було місто Кремінна Луганської області, тобто відомості, що зазначені у позовній заяві про розірвання шлюбу про місце проживання чи перебування позивача є суперечливими.

Таким чином, для визначення компетентного суду для розгляду цієї справи позивачу необхідно надати документи, які підтверджують його громадянство ОСОБА_3 чи інше громадянство, які дійні на теперішній час, а також подати документи, які підтверджують його право як громадянина ОСОБА_3 на звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області, тобто документи, які підтверджують місце проживання позивача на території України в місті Рубіжне Луганської області відповідно до вимог Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

За відсутності зазначеної інформації суд позбавлений можливості визначити підсудність цієї справи та відповідно відкрити провадження у ній, тому заяву ОСОБА_5 слід визнати такою, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова