Справа № 588/1836/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у рішенні суду, а саме в резолютивній частині замість невірного прізвища позивача та відповідача «Родіонова», «Родіонов» зазначити вірне «Радіонов», «Радіонова»

Позивач подала заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, Тростянецьким районним судом Сумської області 29.01.2016 року було ухвалено заочне рішення у справі № 588/1836/15-ц, провадження № 2/588/69/16, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 05.07.2005 року виконкомом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 09, стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БП № 003383 прізвища сторін мають таке написання «Радіонов» та «Радіонова». Натомість у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2016 року у цій справі при виготовленні тексту було допущено помилку у написанні прізвищ позивача та відповідача, зокрема замість правильного написання «ОСОБА_3», «Радіонова», помилково вказано «Родіонов», «Родіонова». Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини рішення при формулюванні рішення про розподіл судових витраттакож у написанні прізвища відповідача допущено помилку замість правильного «Радіонов», помилково указано «Родіонов» (а.с.20).

Ураховуючи викладене, заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущені описки підлягають виправленню.

Таким чином, керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2016 року у цивільній справі № 588/1836/15-ц, провадження № 2/588/69/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, указавши в абзаці другому резолютивної частини рішення замість неправильного прізвища позивача «РОДІОНОВА» - правильне прізвище «РАДІОНОВА», замість неправильного прізвища відповідача «РОДІОНОВ» вважати правильним - «РАДІОНОВ».

В абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2016 року у цивільній справі № 588/1836/15-ц, провадження № 2/588/69/15 у формулюванні рішення про розподіл судових витрат замість неправильного прізвища відповідача «РОДІОНОВ» - вважати правильним «РАДІОНОВ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко