АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

26 вересня 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржується ухвала районного суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскарження якої згідно до змін на підставі Закону № 4176-VI від 20.12.2011 року, нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, а не ухвала, якою заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладених обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища яке існувало до порушення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 752/7092/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14188/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.