Провадження № 2-зз/756/66/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Піддубна С.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності у порядку забезпечення позову накладено арешт на 1 /20 квартири АДРЕСА_1. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, по вищезазначеній справі позовні вимоги було задоволено частково та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказану частину квартири.

Тому, заявник посилаючись на ст.ст.154 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1 /20 квартири АДРЕСА_1.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Піддубна С.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності у порядку забезпечення позову накладено арешт на 1 /20 квартири АДРЕСА_1. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, по вищезазначеній справі позовні вимоги було задоволено частково та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказану частину квартири.

Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Піддубна Світлана Пилипівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності на 1/ 20 частку нерухомого майна та зобов'язано зняти арешт з 1/ 20 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на праві власності на підставі Договору дарування від 17.02.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Піддубною С.П., номер у реєстрі нотаріальних дій: 155. Вищевказана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Враховуючи те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року вже знято арешт з 1/ 20 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна