overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди, та вимоги немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно п. 13 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2016 р. становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 551,20 грн. та не більше 6890,0 грн. щодо розгляду справ майнового характеру та за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної - 551,20 грн.

Так, в даному випадку судовий збір має становити 551,20 грн. за вимогами майнового характеру, та 551,20 грн. за вимогами немайнового характеру.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. та надати суду квитанцію.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 265/5680/16-ц
Провадження № 2/265/2202/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи», в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3, звернулось до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації, одержаної в порядку передбаченому ч. 3 ст.122 ЦПК України з Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04 вересня 2014 року, актовий запис № 1202 від 05 вересня 2014 року, та був знятий з реєстрації за адресою: місто Маріуполь, вул. Олімпійська, б. 61, кв. 63 01 квітня 2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з чч.2, 4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04 вересня 2014 року, тобто до пред'явлення позову до суду, то він немає цивільної процесуальної правоздатності і не може бути стороною у цивільній справі, а саме мати процесуальні права та обов'язки відповідача за позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, суддя вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не позбавлений права на предявлення вимоги про стягнення заборгованості безпосередньо до спадкоємців ОСОБА_2, але з урахуванням вимог, передбачених ст.ст. 608, 1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/137/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
19 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì.Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîäç³ðîâ À.Î., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ä³àìàíòáàíê» íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ëóöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâíèêîì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ä³àìàíòáàíê» íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Äðóãîãî â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëóöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ëóöüê, âóë. Øåâ÷åíêà, 39, êàá. ¹ 104) íà 01.11.2016 ðîêó î 09:15 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíþþ ïðàâà ó÷àñíèêàì ïðîöåñó íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó, ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ïîäç³ðîâ À. Î.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7620/16-ц
провадження № 2/753/4590/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_2 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2016 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час призначеного судом строку для примирення подружжя такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо матеріального утримання дитини між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «Павлюк».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за №155.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 590/1108/15-ц Провадження 2-сз/590/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сатарової О.В.

за участі секретаря: Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (представник заявника ОСОБА_2), про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ( представник заявника ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1218,00 грн., сплаченого ПАТ КБ ПриватБанк при предявленні позову до ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області, від 10.03.2016 року було закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» /представник позивача ОСОБА_2/ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 15.12.2008 року у сумі 28615,59 грн у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5.ч1. ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,197 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002 МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять 00 копійок), зобов`язавши управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області повернути судовий збір на зазначену вище суму, який був сплачений відповідно до платіжного доручення № BOOO9B0ZCL від 09.12.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», одержувач УДКСУ у Ямпільському районі Сумської області, код 36789180, банк одержувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м. Суми, код банку 837013, р/р 0424, МФО 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 642/9483/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що із відповідачем уклала шлюб 04.08.1999р. Вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, вони не знаходять спів розуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями та не допомагає матеріально. На цей час спільне господарство не ведеться та шлюбні стосунки припинено.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 20 червня 1987р. у Ленінському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис №344, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 і ОСОБА_1. (а.с.9)

10 березня 1988р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що є актовий запис №126, прізвища сторін після розірвання шлюбу: ОСОБА_2 і ОСОБА_1. (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3, про що є актовий запис №659. (а.с.11)

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 04 серпня 1999р. у Ленінському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис №304, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, спільне господарство не ведеться та шлюбні стосунки припинено.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1999р. у Ленінському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис №304.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/761/8221/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем було надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який був сплачений не в повному обсязі, а саме в розмірі 689 грн. 00 коп..

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі - 1378 грн. 00 коп..

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Крім того, як вбачається з поданої позовної заяви, дану заяву підписано директором ТОВ «Рембудснрвіс ЛТД» Вебер В.М., проте відсутні документи, які підтверджують повноваження.

Відповідно до вимог ст.. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір (1378,00 грн. - 689,00 грн.= 689,00 грн.) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, крім того, надати документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ «Рембудснрвіс ЛТД» Вебер В.М..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/321/16-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ще до народження дитини вона з відповідачем стали проживати окремо. Після народження донька весь час проживає з позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач життям та вихованням доньки не цікавиться, не піклується про неї, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання заяви до Ярмолинецького районного суду повинен бути сплачений на рахунок 0590, отримувач коштів - УДКСУ у Ярмолинецькому районі, код отримувача (код за ОДРПО) - 37852525, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за заявою ___________ (назва установи, організації заявника), Ярмолинецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В той же час 487,20 грн. судового збору згідно квитанції №0.0.452083409.1 від 22.10.2015 позивачем сплачено не на рахунок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов