Справа № 675/2024/16-ц
Провадження № 2-н/675/73/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2061,64 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 21 вересня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Ізяславського РС УДМС в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

Згідно довідки Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 78/74-45-258/2016 від 19.10.2016 р. ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. ОСОБА_1 вибув за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с.Симонів, вул. Набережна, 13.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК); на вимогу про стягнення заробітної плати поширюються також правила підсудності за вибором заявника - за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування (частина перша статті 110 ЦПК). У разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється

ухвала (стаття 115 ЦПК).

За вимогами абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 3 ч. 6 ст. 100, 101, ст.ст. 209-210, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя П.В.Демчук