АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1905/1334/2012Головуючий у 1-й інстанції Піцик В.М.
Провадження № 22-ц/789/1223/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта Голов»яник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ГОЛОВ»ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ГОЛОВ»ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопада 2012 року головний державний виконавець відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Заліщицького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №30696898 про стягнення з ОСОБА_2 боргу згідно судових наказів. Оскільки боржником добровільно борг не погашається, державний виконавець просив обмежити ОСОБА_2 виїзд за межі України.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 12 листопада 2012 року подання відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобовязань згідно судових наказів №2-н-74, №2-н-78 від 14 червня 2010 року, виданих Заліщицьким районним судом Тернопільської області від 06 липня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність його ухилення від виконання зобовязання.

В судовому засіданні представник апелянта Голов»яник В.В. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Представник відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи доводи скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання та обмежуючи ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України суд першої інстанції виходив із того, що останній ухиляється від виконання своїх зобов»язань.

Із вказаним висновком колегія суддів не погоджується виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції знаходяться судові накази № 2-н-74, 2-н-78 від 14 червня 2010 року, видані Заліщицьким районним судом Тернопільської області, які надійшли на виконання 21 березня 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КС «Самопоміч» боргу на загальну суму 137220 грн. 96 коп.

Термін для добровільного виконання боржнику надано до 30 березня 2011 року, однак суму боргу не погашено.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Також п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Ухилення від виконання юридичного обов»язку завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що боржник умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків, які він має змогу виконати.

Сам факт невиконання боржником своїх зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таким чином, в судовому засіданні не зайшло свого підтвердження посилання державного виконавця на умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань, в зв»язку із чим апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовільнити, ухвалу Заліщицького районного суду від 12 листопада 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ГОЛОВ»ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ГОЛОВ»ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6