Справа № 405/6020/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Гафара-огли у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

18.03.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Гафара-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Вказала, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №405/1440/15, виданий 18.11.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 Гафара-огли на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

03.12.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 Гафара-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Азербайджан, громадянина України, за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Гафара-огли у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 12.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення, що узгоджується із роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 7 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №405/6020/15-ц провадження №2/405/1440/15, виданий 18 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 Гафар-огли, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Азербайджан на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Аїди, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2015 року до 07 травня 2031 року ( а.с. 3 ).

03 грудня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа ( а.с. 4 ).

Але державним виконавцем не надано відомостей про те, що боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та те, що він її отримав, не надано розрахунку боргу по аліментам та доказів на підтвердження того, що боржник викликався до відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції.

Матеріали подання не містять жодних документальних підтверджень факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Приймаючи до уваги те, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду, тому суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Гафара-огли у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить вищенаведеним нормам законодавства.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 Гафара-огли у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш