УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6275/14-ц

Пров. №2-п/668/37/16

25 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 668/6275/14-ц від 04 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 8122 грн. 75 коп., неустойку за несплату аліментів в період з 01.12.2008 року по 01.04.2014 року в сумі 158149 грн. 94 коп., та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1662 грн. 72 коп.

16 лютого 2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява про скасування заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 просив переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що в судове засідання, призначені на 22.07.2014 р., 04.08.2014 р. він не зявився з поважних причин, оскільки не отримував жодних повідомлень з цього приводу та висловив свою незгоду з судовим рішенням.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити, вказував на те, що позивач знала де він проживає, державні виконавці відібрали у нього машину та гараж на виконання рішення про стягнення аліментів.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у перегляді заочного рішення, позивач зазначила, що машина та гараж реалізовувались взагалі на виконання рішення про розподіл майна, де проживав відповідач їй не було відомо.

Посилання представника позивача та позивача на пропущення ОСОБА_1 строку для подання заяви на перегляд заочного рішення судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять відомостей про дату вручення відповідачу заочного рішення, є лише його розписка від 31.03.2015 р. про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії документів, яких саме не зазначено.

Враховуючи викладене суд розглядає заяву за суттю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідач в судові засідання 22.07.2014 р. та 04.08.2014 р. не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» №29 (40) від липня 2014 року (арк. справи 26).

При цьому на час розгляду справи відповідач зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання не мав, з оглянутого на початку судового засідання паспорта ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.07.2015 р., до цього знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 18.05.2012 року.

Тобто, публікація в газеті оголошення про виклик до суду на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Надана в судовому засіданні довідка № 23871 від 10.07.2007 року не має істотного значення для вирішення справи, оскільки позовні вимоги стосувалися заборгованості станом на час закриття виконавчого провадження 15.12.2010 року. Також надані в судовому засіданні копії фіскальних чеків не містять відомостей про відношення до предмету спору (перекази ОСОБА_1).

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 серпня 2014 року по цивільній справі № 668/6275/14-ц - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2014 року у справі № 668/6275/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5