Провадження № 2/761/3014/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею Тараса Шевченка, третя особа: Генеральний директор Національного музею Тараса Шевченка ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про залишення даного позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явилися, письмових пояснень до суду не направила, і дана неявка є повторною.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи, так на 19.02.2016 року о 10.30 год. зворотне поштове повідомлення на адресу позивача ОСОБА_1 з відміткою про отримання особисто повістки про виклик до суду про дату та час розгляду справи та на 05.04.2016 року о 09:00 год. зворотне поштове повідомлення на адресу позивача з відміткою про отримання особисто повістки про виклик до суду про дату та час розгляду справи ( а.с. 24, 53).

Відтак, причини повторної неявки позивача, до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач, при цьому не з'являється в судове засідання.

Вказана позиція узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.

За вищевикладених обставин суд з урахування строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадження суду, поведінки позивача та виконання нею обов'язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи в її відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Національного музею Тараса Шевченка, третя особа: Генеральний директор Національного музею Тараса Шевченка ОСОБА_2 про поновлення на роботі,залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК