overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/1161/16-ц
Провадження №2/592/810/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.09.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час стосунки між нею та відповідачем припинено, із-за відсутності взаєморозуміння, поглядів на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Відповідач заяву про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС не бажає. За таких обставин просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28.09.2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1199 (а.с.4)

За час спільного проживання сторони дітей не мають.

Відповідач добровільно шлюб в позасудовому порядку розірвати не бажає, у звязку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1199.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №2-9182
РІШЕННЯ

Іменем України

«20» липня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого:, судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Трегубової О.А.

розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2000 року, актовий запис №352, від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів і поглядів на життя, внаслідок постійних сварок. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2009 року.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що збереження сім"ї та поновлення шлюбно-сімейних відносин не можливо.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, про що надав до суду заяву, в якої просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11. 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 09 червня 2000р., Дзержинським відділом реєстрації актів громадського стану м.Харкова, актовий запис №352 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_1 від сплати державного мита - з в і-л ь нити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчіи кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа 165/2975/15-ц
Провадження 2/165/111/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

16 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від заявлених вимог, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про стягнення з позивача ОСОБА_2 витрат, понесених нею на правову допомогу в розмірі 1500 грн., подавши до суду додаток до договору про надання правової допомоги та квитанцію про оплату послуг адвоката.

Враховуючи, що відповідачем не надано документально підтверджених доказів та розрахунків щодо робочого часу, затраченого особою, яка надавала відповідачеві правову допомогу, на виконання вимог ч.1 ст.88 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №127 від 22.02.2012 року), а тому суд вважає, що заявлені вимоги відповідачем про стягнення з позивача 1500 грн. витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом слід задовольнити частково в розмірі 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 400 (чотириста) гривень витрат, понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 638/1946/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/330/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 476), ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

«22» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 16.04.2010р. з вищевказаним цивільним позовом.

Позов предявлено в порядку цивільного судочинство, як було передбачено ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами №1691-VI від 18.02.2010р., який набрав чинності 10.03.2010р., однак Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010. визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України №1691-VI від 18.02.2010р. та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, повязані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним сулам для розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказані норми втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення.

Із 09.09.2010р. відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності Закону України №1691-УІ від 18.02.2010р., зокрема, положення п.3 ч.1 ст. 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що із 09.09.2010р. розгляд справ повязаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів, проаналізувавши субєктивний склад осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин, вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни» - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду, в порядку який передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Провадження № 2-о/638/14/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" лютого 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

про поновлення актового запису про народження ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити актовий запис про народження його матері ОСОБА_2

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Заявником надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 140,00 грн., отже за подання вказаної заяви необхідно доплатити 103,60 грн.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст. 256 ЦПК України, визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Вимоги заявника про поновлення актового запису про народження до вказаного переліку не відносяться. Таким чином заявнику необхідно уточнити свої вимоги.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог вказаних норм, до заяви не додано документального підтвердження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3

За приписами ст. 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) заінтересованої особи, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Вказані відомості в заяві відсутні.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/367/16-ц
провадження № 2/588/232/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Боромлянської сільської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки, посилаючись на те, що 08.07.2015 року померла її матір ОСОБА_2.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,5 га, що розташовані в с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Щорса під № 17.

Вказана земельна ділянка була успадкована матір'ю від чоловіка ОСОБА_3 і належала останньому згідно рішення виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 74 від 30.11.1995, але правовстановлюючий документ - Державний акт на присадибну земельну ділянку матір'ю не був за життя отриманий.

Спадщину, яка відкрилася після смерті матері вона прийняла, у звязку із чим нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину, згідно якого вона стала власником вище зазначеного жилого будинку. Але оформити у нотаріуса свої спадкові права на земельну ділянку належну матері вона не має можливості, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ (державний акт). У зв'язку з цим, позивачка просила суд визнати за нею право на завершення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на земельну ділянку загальною площею 0,5га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: с. Боромля Тростянецького району Сумської області, вул. Щорса, № 17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Боромлянської сільської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 163/107/15-ц Провадження №22-ц/773/360/16 Головуючий у 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

При поданні позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги на ухвалене 12.01.2016 року рішення Любомльського районного суду в даній справі, позовні вимоги в якій за обома позовами є майновими, не доплачено судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп., як це передбачено підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб. Повна сума яка, підлягала сплаті позивачем при поданні даної апеляційної скарги складає 8038 грн. 80 коп. (3654 грн. х 2 = 7308 грн. ставка, що підлягала сплаті при поданні обох позовів х 110%), однак позивачем частково сплачено судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. В даному випадку Закон України «Про судовий збір» не повязує сплату судового збору з тим, чи оскаржує сторона спору рішення повністю чи в частині, тому судовий збір підлягає сплаті у повному розмірі, виходячи із розміру судового збору, що підлягав оплаті при поданні первісного і зустрічного позовів.

У звязку з цим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду від 12 січня 2016 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: