Ухвала

іменем україни

25 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуКіровоградської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі в зв'язку із тим, що заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2015 року (справа № 402/850/15-ц) визнано недійсним кредитний договір від 03 червня 2008 року № 44Г03-08 укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року, клопотання задоволено та зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності рішення цього ж суду від 04 серпня 2015 року у справі № 402/850/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

У касаційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк»просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у вказаній вище справі, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що визнання недійсним кредитного договору, за яким проводиться стягнення заборгованості, у справі № 402/850/15-ц впливає на вирішення справи у якій відповідач просить зупинити провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» у відкритті касаційного провадженняу справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ