Справа № 2-3018/11
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Моргун О.В. із поданням, погодженим начальником Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 зазначаючи, що на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №44367223 з примусового виконання виконавчого листа №2-3018/11, виданого 05.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 275559,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року подання задоволено: суд тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за виконавчим листом від 05.07.2012 року виданого на підставі рішення суду від 14.12.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року скасовано, з передачею подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді даної справи в обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що ОСОБА_1 від вчинення будь-яких дій в частині виконання рішень суду ухиляється, рішення суду до теперішнього часу не виконано, вказане зумовило необхідність звернення до суду із вищезазначеним поданням, тому заявник просить розглянути питання про накладення заборони на виїзд за кордон без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1, до виконання зобовязань по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача подання підтримала, просила його задовольнити, представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Державний виконавець Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду не зявився.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання,зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено суми боргу у розмірі 275559,00 гривень. Рішення набрало законної сили 14.06.2012 року.

У провадженні Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44367223 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3018/11, виданого 05.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 275559,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №44367223 з виконання виконавчого листа за №2-3018/11, виданого 05.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Наведене свідчить про те, що підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Заявник звертаючись із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язання, надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014 року і копію виконавчого листа .

У даному поданні зазначено, що підставою для тимчасово обмеження є те, що на сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що Боржник ухиляється від виконання рішення .

Між тим, санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду настає не за наявності факту невиконання зобов'язання (терміну невиконання), а лише у разі доведення ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

При цьому, ухиленням від виконання зобов'язання, покладеного на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання ним відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, зокрема, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила тощо).

Відповідно до ст. 6 і ст. 11 ч. 3 п. 8 Закону України Про виконавче провадження, ухилення боржника від виконання судового рішення виражається у його діях або бездіяльності, які доводять таке ухилення.

Державний виконавець не надав суду докази ухилення боржника від виконання судового рішення.

Наявність у справі лише постанови про відкриття виконавчого провадження і копії виконавчого листа, не є тими достатніми доказами для ствердження, що боржник ОСОБА_1 значний термін не виконувала зобов'язання та законні вимоги державного виконавця, тобто ухилялась від виконання зобов'язання за судовим рішенням.

Із документів та пояснень наданих представником ОСОБА_1, а саме постанови другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ про накладення арешту на майно боржника від 05.02.2015 року, постанови про повернення виконавчого лита стягувачеві від 25.08.2015 року в звязку із стягненням з боржника 10 893,38 грн., виписки з банківського рахунку ПАТ «Укрсоцбанк» від 17.02.2016 року, про те, що з рахунку ОСОБА_1 було списано 505,02 євро вбачається, що боржник сприяла виконанню рішення, шляхом часткового погашення боргу, а також надавала своє майно для опису і арешту, але не в змозі погасити увесь борг через брак достатніх коштів і майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи неможливо зробити висновок про ухиляння боржника від виконання рішення, тому подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

Суддя

17.02.16

Лукашкін