пр. № 6/759/379/16
ун. № 759/3892/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Макаренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2/759/2641/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування вимог представник заявника посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року залишено без змін.

21.07.2015 року позивачем було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа по вищевказаній справі, проте так і не було отримано виконавчий лист ОСОБА_1 оскільки з липня 2015 року останній переїхав та постійно проживає на території Республіки Білорусь в м. Ліда, а тому вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності оскільки їх неявка не є перешкоду для розгляду вказаної заяви.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 1996200,00 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 111962,64 грн., проценти за обліковою ставною НБУ в розмірі 198 327,90 грн. та 3654,00 грн. судового збору, а всього на загальну суму 2310144,54 грн. (а.с. 83-85).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року залишено без змін (.а.с. 119-123).

Виконавчий лист представник позивач отримав 03.08.2016 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 18.12.2015 року.

Тобто, представник позивача отримав виконавчий лист, уже з пропуском строку його звернення до виконання.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивач тривалий час перебуває за межами України, та не мав можливості вчасно отримати виконавчий лист по вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст.209-210 293, 294, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданного 03.08.2016 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по цивільній справі № 2/759/2641/14 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Макаренко