Справа № 283/154/16-ц
провадження №2/283/167/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що з листопада 2011 року відповідач в спірній квартирі№53 будинку №4 по вулиці Гагаріна в м. Малині Житомирської області не мешкає, а лише зареєстрований за зазначеною адресою. Оскільки позивачі являються власниками квартири на підставі договору дарування квартири від 19.11.2010 року, просить захистити їх право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивачів, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду з'явився, позовні вимоги не визнав, надавши відповідне заперечення в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, він не проживав у квартирі№53 будинку №4 по вулиці Гагаріна в м. Малині Житомирської області по даний час у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відмовилась надавати йому окреме житлове приміщення для проживання у даній квартирі в якій він зареєстрований. Крім того, після дарування ним своєї частки на користь дітей, не має житла на праві власності, що не дозволяє йому провести реєстрацію місця проживання у відповідності до законодавства.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування квартири від 19.11.2010 року позивачі: ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь яких укладено договір дарування, отримали у власність від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

За цією ж адресою, відповідно до довідки депутата Малинської міської ради про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 06.01.2016 року та акту обстеження домогосподарства від 19.01.2016 року, зареєстроване місце проживання відповідача, який є батьком обдаровуваних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та який з листопада 2011 року у квартирі АДРЕСА_1, - не проживає.

Позивач реалізував своє право на захист власного майна, а відповідач мав похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого він був. Із припиненням такого права, втратилось і його право на користування житлом.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірному будинку, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 1102 грн. 40 коп. сплаченого ними судового збору по 551,20 грн. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: