УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року старший державний виконавець Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні в Іллічівському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 263/8167/14-ц від 29.04.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суми боргу у розмірі 28854,96 грн. Боржник за викликами державного виконавця не зявляється, заборгованість не сплачує. Згідно даних обліку РІІС ДАІ Центру №1 з обслуговування м.Маріуполя, реєстру прав власності на нерухоме майно, будь-яке рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 29.01.2016 року державним виконавцем до Іллічівського ВП Маріупольського ВП було направлено постанову про привід боржника на 04.02.2016 року на 11-00 год., однак згідно наданого пояснення сусідки боржника ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі України та його місце знаходження невідоме. Інших відомостей щодо знаходження боржника державному виконавцю не відомо.

Старший державний виконавець Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду про, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя виданий виконавчий лист № 263/8167/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» суми боргу у розмірі 28854,96 грн.

Постановою старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 12.10.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 263/8167/14-ц.

Згідно виконавчого документу виконавчого листа № 263/8167/14-ц від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 мешкає у м. Маріуполі, с.Талаківка, вул. Колгоспна, буд. 6-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом, застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов'язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Приписи ч. 1 ст. 11 Закону України встановлюють обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В обґрунтування заявленого подання державним виконавцем надано відомості з Пенсійного фонду України, відомості з податкової служби, згідно із якими боржник на обліках не значиться, а також пояснення сусідки боржника ОСОБА_3, яка мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул. Колгоспній, буд 6-А, згідно із якими боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає.

Разом з тим, державним виконавцем не було перевірено місце проживання боржника вказане у виконавчому документі: м.Маріуполь, с.Талаківка, вул. Колгоспна, буд.6-А, відсутні акти про перевірку місця проживання боржника, не зроблені запити до відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №115605474 від 12.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири №21 в будинку №30 по Дніпропетровському шосе в м.Запоріжжя Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно із п. 10 ч. З статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 вказаного Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (у такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять і інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог не подав доказів про те, що боржнику ОСОБА_1 надсилались вимоги про добровільне виконання зобов'язань та докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання заведеного виконавчого провадження, не перевірена адреса боржника, вказана у виконавчому документі.

Не надано суду і доказів, з яких би вбачалося ухилення боржника від виконання рішення суду, а також не надано іншої необхідної інформації, отриманої від учасників виконавчого провадження, доказів звернення до банків та відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації чи місця проживання особи боржника в інших районах міста. Не надано доказів направлення запитів щодо офіційного місця реєстрації боржника, в тому числі відповіді з Іллічівського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України, з Державної міграційної служби України Запорізької області, оскільки згідно із виконавчим документом боржник має у своїй власності майно - квартиру №21 в будинку №30 по Дніпропетровському шосе в м.Запоріжжя Запорізької області.

Крім того, не надано доказів вручення матеріалів виконавчого провадження, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, яка відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» має бути надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням, що може свідчити про можливе недотримання встановленого порядку та незабезпеченні прав боржника на добровільне виконання рішення суду.

Отже, державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили про здійснення повного обсягу виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», для всебічного встановлення можливості виконання рішення за відсутності боржника.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказ, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини, суд вважає, що оголошення боржника у розшук є передчасним, оскільки державним виконавцем не представлено суду доказів вжиття всіх передбачених законом та Інструкцією з організації примусового виконання рішень заходів для своєчасного і належного виконання виконавчого документу, а також доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та вручення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У звязку із цим у задоволенні подання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що державний виконавець не позбавлений права знову звернутися до суду із поданням про оголошення розшуку боржника після виконання передбачених законом заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 11, 32, 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, ст. 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4