Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1963/16-ц
У Х В А Л А

23.02.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі державного виконавця Назаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням в.о. начальника вказаного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 кімнат №909-910 в будинку №70 по вул. Орджонікідзе у м. Черкаси, вказавши, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження, про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів на користь юридичних осіб за наказами господарського суду, але добровільно боржник заборгованість не сплачує. Для проведення примусового виконання судових рішень державний виконавець просив дати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

У судовому засіданні державний виконавець Назаренко Є.І. підтримав подання про примусове проникнення до житла боржника та просив вказане подання задовольнити.

Суд вислухавши державного виконавця, оголосивши подання та вивчивши матеріали додані до нього встановив наступне.

На примусовому виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів на користь ТОВ «Арда-Трейдінг», ПП «Торговий Дім Поляков», ТОВ «Баядера Логістік» за наказами виданими Господарським судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області станом на 16.10.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 910.

ОСОБА_3 державного виконавця від 24.11.2015 року за адресою м. Черкаси вул. Орджонікідзе, 70 кім. 909-910 двері державному виконавцю ніхто не відкрив.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦПК України суд вправі дати дозвіл саме на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у випадку коли відсутня згода на проникнення або отримати таку згоду неможливо. Вказане свідчить, що судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи не потрібно у випадку, якщо власник чи законний володілець дає добровільну згоду державному виконавцю проникнути у своє житло чи володіння.

В той же час в наданих суду документах відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не дає згоди державному виконавцю пройти у кімнати №909,910 будинку №70 по вул. Орджонкідзе м. Черкаси для перевірки її майнового стану, або отримати таку згоду неможливо.

Крім того суд звертає увагу, що ОСОБА_3 державного виконавця про неможливість потрапити до житла боржника датовано 24.11.2015 року, а інформацію з Адресно-довідкового підрозділу щодо місця реєстрації ОСОБА_2, - 16.10.2015 року тобто більш ніж за чотири місяці до часу розгляду даного подання в суді, а тому такі документи не можуть вважатися актуальними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, - кімнат №909-910 в будинку №70 по вул. Орджонікідзе у м. Черкаси є передчасним та на даний час не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази того, що власник чи володілець житла не дають добровільної згоди на проникнення державного виконавця або отримати таку згоду неможливо, а крім того документи додані до подання на час його розгляду в суді втратили свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до кімнат №909-910 в будинку №70 по вул. Орджонікідзе у м. Черкаси, як до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4