ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 березня 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Павловій Л.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 15 січня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя сторін не склалось, у даний час сторони проживають окремо. Відповідач тривалий час проживає у с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, а позивач із дітьми живе у м. Хмельницькому.
Позивач виховує дітей самостійно, забезпечуючи їх щоденні потреби у харчуванні, одязі. Стосунки між нею та відповідачем складні та напружені. Кошти на утримання дітей відповідач за власною ініціативою не дає, не купує дітям ні одягу, ні продуктів, не оплачує гуртки та інших витрат, пов'язаних з розвитком дітей.
За таких обставин ОСОБА_2 змушена звернутись до суду із позовом про призначення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що відповідач займається підприємницькою діяльністю та має доходи, просить визначити аліменти у твердій сумі.
ОСОБА_2 просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 2250 грн. щомісячно на користь ОСОБА_8.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2250 грн., оскільки відповідач не має постійного заробітку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити повторне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 1 ст. 183 вказаного кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1455 грн.
Судом встановлено, що 15 січня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 08.09.2014 р. шлюб між сторонами було розірвано.

Судом також встановлено, що син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем, перебуває повністю на її утриманні.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви - 12.09.2014 р.

Судом встановлено, що донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2016 року проживає з відповідачем, відвідує школу за місцем свого проживання, що підтверджується довідкою Чернівецької загальноосвітньої школи Вінницької області (а.с. 115, 116), а тому з ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн., стягнувши їх за період часу з 12.09.2014 р. по 01.01.2016 р.,часу проживання дитини з матір'ю.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 183, 184 Сімейного кодексу України, Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви - 12.09.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви - 12.09.2014 р. до 01.01.2016 р.

У решті позову відмовити.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти за 1 місяць у розмірі 500 грн. на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти за 1 місяць у розмірі 500 грн. на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 121,80 грн. у доход держави.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.