Cправа № 127/2-н-815/09
Провадження № 6/127/136/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку для предявлення його до виконання

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-815/09 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-815/09 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 419 від 20 лютого 2008 року в розмірі 8 892 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 49 грн. 42 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонер6ний ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. З огляду на зазначене, заявник просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу.

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом поряду. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 419 від 20 лютого 2008 року в розмірі 8 892 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 49 грн. 42 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 23).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року (а.с. 34).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим видати дублікат судового наказу, оригінал якого втрачено, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, та поновити стягувачу пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-н-815/09 за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 419 від 20 лютого 2008 року в розмірі 8 892 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 49 грн. 42 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2009 року у цивільній справі № 2-н-815/09 за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 419 від 20 лютого 2008 року в розмірі 8 892 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 49 грн. 42 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4