Справа № 158/1853/15-ц
Провадження № 2-з/0158/4/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 квітня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН.

В заяві вказує на те, що відповідач ОСОБА_2, як виконавець робіт по реконструкції незавершеної будівництвом добудови дитячого садка № 2 під житлове приміщення в м. Ківерці по вул. Київська, 5 Волинської області, відмовляється виконати роботи по приведенню конструкції даху у відповідність проектній документації та вимогам ДБН, що порушує права мешканців будинку, завдає майнових збитків та створює загрозу їхньому життю. Також, на зборах мешканців даного будинку було отримано інформацію, що відповідач вчиняє дії по відчуженню належного йому нерухомого майна, чим створює реальну загрозу невиконання чи утруднення судового рішення у разі задоволення заявленого позову.

Тому просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: магазин площею 164 кв.м., розташований в житловому будинку по вул. Київська, 5 в м. Ківерці Волинської області, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28451481.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов в тому числі забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є виконавцем робіт по реконструкції незавершеної будівництвом добудови дитячого садка № 2 під житлове приміщення в м. Ківерці по вул. Київська, 5 Волинської області.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 28.02.2014 року, збудований будинок № 5 по вул. Київська в м. Ківерці та облаштування його покрівлі не відповідають проектній документації, а влаштована конструкція даху не відповідає проектній документації та вимогам ДБН.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 55776714 від 23.03.2016 року, ОСОБА_2 є власником магазину площею 164 кв.м. в м. Ківерці по вул. Київська, 5 Волинської області, тобто у будинку, конструкції даху якого не відповідає проектній документації та вимогам ДБН і є предметом позову.

З огляду на викладене та з врахуванням характеру спірних правовідносин, співмірності вартості майна позовним вимогам, вагомості поданих доказів, виходячи з висунутих у даній справі позовних вимог, а також ризику відчуження майна зареєстрованого за відповідачем, що може призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, суд вважає достатніми підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Західєвробуд», до ОСОБА_4 про зобовязання здійснити роботи по облаштуванню покрівлі будинку згідно проектної документації та вимогам ДБН задовольнити.

Накласти арешт на магазин площею 164 кв.м. в м. Ківерці по вул. Київська, 5 Волинської області, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), на підставі свідоцтва про право власності № 115 від 31.03.2009 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які були відсутні при постановленні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати у ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області (м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, Волинська область).

Про результати виконання ухвали ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати ОСОБА_4 (м. Ківерці, вул. Незалежності, 4, Волинська область).

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька