Справа №: 343/1232/16-ц
Провадження №: 2/0343/580/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, просить:

- провести розподіл спільного майна подружжя;

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку будинку №2 по вул. Мазепи в с. Пациків Долинського району Івано-Франківської області вартістю 12500,00 грн.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку ОСОБА_2 в будинку №2 по вул. Мазепи в с. Пациків Долинського району Івано-Франківської області вартістю 12500,00 грн.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на майно вартістю 47800,00 грн., а саме: м"яку частину меблевого набору вартістю 6500,00 грн., кухонний набір вартістю 4200,00 грн., електричну пилку вартістю 5000,00 грн., кухонний комбайн вартістю 600,00 грн., електродрель вартістю 700,00 грн., 3 шт. світильників вартістю 250,00 грн. кожен на суму 750 грн, всього на суму 17750, 00 грн.;

- залишити за чоловіком 4 вікна вартістю 3700,00 грн. кожне на суму 14800,00 грн., 2 шт. дверей вартістю 3500,00 грн. кожні на суму 7000,00 грн, матеріали на проведений ремонт даху будинку вартістю 8000,00 грн., всього в сумі 47800,00 грн.;

- визнати за нею право властності на холодильник марки "Індезіт" вартістю 5000,00 грн.

- криницю , розташовану на прибудинковій земельній ділянці будинку №10 по вул. І. Мазепи в с. Пациків Долинського району Івано-Франківської областізалишити у спільній сумісній власності.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. п. 2, 9 ч. 1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю спірного майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності - дійсною вартість нерухомого майна.

ОСОБА_4, в порушення ст.119 ЦПК України подала позовну заяву, в якій не вказано ціни позову, яка визначена звітом чи актом про оцінку майна на підтвердження проведеної оцінки відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», та не сплатила судовий збір у розмірі, відповідно до вказаної у ньому вартості.

У відповідності до вимог ст. 4 ч.2 п.1 пп. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 551,20 грн. та не більше 6890,00 грн.

З огляду на наявність позовної вимоги майнового характеру, розмір судового збору повинен бути доплачений позивачкою в залежності від оцінки вартості майна, що є спільною сумісною власністю, на момент подання позовної заяви.

Окрім цього, п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого і рухомого майна на час подачі позову.

Варто зазначити, що п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення наведеного, в позовній заяві не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутні документи, які б підтверджували наявність у власності ОСОБА_2 1/6 частки будинку №10 по вул. Мазепи в с. Пациків Долинського району Івано-Франківської області.

Крім того, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Звертаючись з позовною вимогою про припинення права власності на ОСОБА_2 на 1/2 частку будинку №2 по вул. Мазепи в с. Пациків Долинського району Івано-Франківської області вартістю 12 500,00 грн., позивачем не наведено жодних підстав, визначених ст. 365 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Звертаючись до суду з позовною вимогою про те, щоб залишити в спільній з відповідачем сумісній власності криницю, розташовану на прибудинковій земельній ділянці будинку №10 по вул Мазепи в с. Пациків Долинського району, позивачем не надано жодних доказів, які б вказували, що криниця, згаданий будинок №10 чи прибудинкова земельна ділянка біля нього належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при подачі позову до суду позивачем надано неякісні копії свідоцтва про укладення шлюбу, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які не можливо прочитати та ознайомитися з їх змістом.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

До позовної заяви не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Таким чином вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, залишити без руху та надати позивачці час протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: