ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, Дембіцької Надії Михайлівни пр. відшкодування завданої злочином шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказаний цивільний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотанням про витребування доказів, а саме направлення судом інформаційних запитів до Державної фіскальної (податкової) служби, Державної реєстраційної служби та Регіонального сервісного центру МВС України з метою отримання інформації щодо індивідуальних податкових номерів відповідачів, відомостей щодо наявних зареєстрованих за ними транспортних засобів, нерухомого майна та даних про наявні у них рахунки в банках.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, представник Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Так, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. (ч.1 ст. 134 ЦПК України)

Між тим, представником позивача у клопотанні та при його підтримані в судовому засіданні вказаних вимог дотримано не було, а саме не зазначено докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Разом з тим, не було надано жодних доказів про те, що у позивача та його представника є складнощі в самостійному отриманні вказаних документів, та їх долучення до справи. Крім того, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, за подання заяви про витребування доказів, а посилання представника позивача, щодо звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є помилковим, так як, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а не за подання заяви про витребування доказів.

За таких обставин, вказане клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів шляхом направлення судом інформаційних запитів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ