Справа № 266/280/16-ц
Провадження№ 2/266/287/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, посилалась на те, що квартира № 3, розташована у будинку № 164 по пр. Нахімова в м. Маріуполі Донецької області належала в рівних частках її сестрі ОСОБА_2 та племіннику ОСОБА_3. 29.05.2005 року померла ОСОБА_2, актовий запис № 514. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Окрім її матері ОСОБА_4 та сина померлої ОСОБА_5 спадкоємців першої черги не має. Однак спадщину у вигляді половини вище зазначеної квартири через відбування покарання у місцях позбавлення волі іншого спадкоємця прийняла тільки її мати і мати померлого ОСОБА_4 Після смерті доньки, яка за життя була інвалідом дитинства ІІ групи безстроково і неодноразово перебувала на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні, ОСОБА_4, як співвласниця вселилася у вказану квартиру, оплачувала обов'язкові платежі на її утримання та вела спільне господарство зі своїм онуком ОСОБА_5, у якого, як і в матері були проблеми зі здоров'ям, а саме він тривалий час після відбування покарання у місцях позбавлення волі хворів на туберкульоз, що і призвело до раптової смерті у віці 31 року. 26.10.2010 року, після смерті ОСОБА_5 30.08.2010р. ОСОБА_4 зареєструвалася у квартирі. До цього її мати була зареєстрована в квартирі № 46 цього ж будинку, яка належала останній, їй та її синові ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності. З причини нестабільного психічного стану ОСОБА_2 і інвалідності з дитинства, її мати ОСОБА_4 була призначена опікуном свого онука ОСОБА_5. Всі витрати по похованню ОСОБА_5 були здійснені ОСОБА_4 за рахунок її коштів. Після його смерті відкрилася спадщина іншу частину квартири АДРЕСА_2 в Маріуполі, спадкоємицею була бабуся померлого - її мати ОСОБА_4

Однак, з якої причини вона не звернулася в нотаріальну контору оформлення спадщини після смерті онука їй не відомо, хоча за життя вирогідно через юридичну необізнаність в частині оформлення права, вона стверджувала, що вищевказана квартира є її власністю.

17.02.2015 року померла ОСОБА_4, після її смерті, з урахуванням фактично прийнятого спадщини після смерті онука і документально оформленого спадкового права після смерті доньки о 2005 році, відкрилася спадщина на всю квартиру АДРЕСА_3 і на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, співвласниками якої, були вона і її син. У відповідності до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 Крім неї спадкоємців першої черги на спадок її матері більше немає.

У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття

спадщини після смерті матері, та з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Ії мати ОСОБА_4 у встановлений законом строк не зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак з урахуванням постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 на момент його смерті та відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, яка становила ? частку квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю юридичного оформлення факту прийняття спадщини її матір'ю після смерті онука в 2010 році, позивачка вимушена звернутися до суду і просить встановити факт мешкання ОСОБА_4 з ОСОБА_5, на момент відкриття спадщини після смерті останнього.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 900153, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, померла 17.02.2015 року, а її онук ОСОБА_5, помер 30.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 485399, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 17-18).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 25.11.1992 року № 238/1 ОСОБА_4 була опікуном свого неповнолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

З довідки № 1074 від 17 червня 2015 року, виданої ККП «КК Приморська» вбачається, що ОСОБА_4 була зареєстрована з 26.10.2010 року та фактично проживала по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_5. За цією ж адресою мешкав та був зареєстрований з 10.08.1979р. по день своєї смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

З акту КСН «Приморський» від 18 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкала зі своїм онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_5 та здійснювала догляд за онуком, який хворів, вела сумісне господарство, несла трати по його похованню (а.с. 13).

ОСОБА_4 також несла витрати по сплаті комунальних послуг за користування квартирою № 3 у будинку № 164 по проспекту Нахімова у м. Маріуполя, за життя свого онука, що підтверджується квитанціями про їх сплату за 2007-2010 роки (а.с. 20-23).

Померла ОСОБА_4 була матірю позивачки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження І-АГ № 105603, виданим 01.02.1968 року Приморським районним бюро ЗАГС м. Жданов Донецької області та свідоцтвом про укладання шлюбу з ОСОБА_10, V-НО № 251254, виданим 26.03.1988 року Приморським районним бюро ЗАГС м. Жданов Донецької області, яке підтверджує зміну дошлюбного прізвища позивачки «Ткач» на шлюбне прізвище «Сусла» (а.с. 27-28).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1993 року ОСОБА_2 та членам її сім'ї ОСОБА_5 на праві власності належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та на ? частку якої після смерті ОСОБА_2 видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.12.2005р. за р. № 1-1801 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 09.07.2015 року була відкрита спадкова справа № 70/2015, що підтверджується її копією, наданою приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_11 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_12 на ? частку квартири АДРЕСА_7 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 9, 53-82).

Згідно відповіді Другої маріупольської державної нотаріальної контори № 397/01-16 від 17.03.2016 року, судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_5, померлого 30 серпня 2010 року спадкова справа не відкривалась і спадкоємці з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї не звертались (а.с. 84).

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_10 України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, враховуючи, що встановити зазначений факт в позасудовому порядку неможливо та беручи до уваги, що встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для реалізації свого права на прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 30.08.2010 року в квартирі № 3, розташованій у будинку № 164 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 57, 60, 213 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт мешкання ОСОБА_4 з ОСОБА_5, померлим 30.08.2010 року, в квартирі № 3, розташованій у будинку № 164 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.