У Х В А Л А

пр. № 2-д/759/29/16

ун. № 759/12171/16-ц

19 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань судове доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про виконання судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроальянс груп" про стягненння заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за вечь час затримки при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2016 року, доручено Святошинському районному суду м. Києва виконати судове доручення.

05.09.2016 року, судове доручення поступило до суду.

06.09.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді ОСОБА_3.

30.09.2016 року згідно розпорядженя №455 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3

03.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

10.10.2016 року справу передано головуючому по справі.

Розглянувши, дане доручення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без виконання, з огляду на наступне.

В межах виконання даного доручення, було доручено вручити копію позовної заяви та задати питання відповідачу: чи визнає відповідач позовні вимоги, чи не заперечує проти їх задоволення, що може пояснити по суті, чи бажає щоб справа розглядалась у відсутність відповідача у згаданому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

За змістом вказаних норм судове доручення щодо збирання доказів виконується компетентним судом в межах його територіальної підсудності.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії саме в разі необхідності збирання доказів, якими відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 62 ЦПК України також передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Порядок допиту сторін, третіх осіб та їхніх представників як свідків передбаченийст. 184 ЦПК України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що згадане доручення про допит відповідача з питань чи визнає відповідач позовні вимоги, та з приводу можливості провести розгляд справи без його участі, не є збиранням доказів, в розумінні ст. 132 ЦПК Українита не входить у коло процесуальних дій, які можуть бути доручені відповідному суду.

Також, слід зазначити, що відповідно ст. 27 ЦПК України, яка містить перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, явка до суду відповідача є його правом, а не обов'язком.

Дії суду у разі неявки особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" постановалено, за змістом статті 132 ЦПК судові доручення щодо збирання доказів (допит свідків, проведення огляду на місці речових доказів, роз'яснення експертом його висновку, допит сторін або третьої особи тощо) даються тільки суду, а не іншому органу, якщо відповідні дії не можуть бути проведені судом, який розглядає справу, або для нього це становить труднощі. У порядку судового доручення не повинні збиратися письмові або речові докази, які можуть бути представлені сторонами або за їх клопотанням витребувані судом, який розглядає справу; суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути ним зазначені в позовній заяві згідно зі статтею 119 ЦПК.Судові доручення та їх виконання повинні проводитися при суворому додержанні правил статті 132 ЦПК та визначеного законом порядку збирання доказів. Фактичні дані, одержані при виконанні судового доручення з порушенням встановленого законом порядку (статті 140, 141, 143, 147, 180, 182, 187, 189 ЦПК), доказової сили не мають.

В ухвалі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2016 року ставиться питання про вручення відповідачу позовної заяви з додатками, витребування доказів та відібрання пояснень.

Отже, судом встановлено, що судове доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не відповідає вимогам ст.132 ЦПК України та роз'ясненням п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", оскільки вручення документів по справі, витребування доказів, відібрання пояснень у сторін покладається на суд, в провадженні якого знаходиться справа та не підлягають виконанню іншим судом в порядку судового доручення.

Згідно абзацу 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 209-210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про виконання судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроальянс груп" про стягненння заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за вечь час затримки при звільненні - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник