Справа № 642/5622/15-ц
Провадження № 2/642/22/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та 3-ї особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості, та з

а зустрічним позовом ТОВ «Каскад-Трейд», до ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки,

3-я особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та поручителя - ТОВ «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-1П, укладеним ПАТ «Астра Банк» з ОСОБА_3, право вимоги за яким первісний кредитор - ПАТ «Астра Банк» уступив новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк».

ТОВ «Каскад-Трейд» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки № б/н від 18.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Астра- Банк» та ТОВ «Каскад-Трейд», посилаючись на те, що договір поруки від імені ТОВ «Каскад-Трейд» підписаний не уповноваженою особою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 основний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував, пославшись на те, що договір поруки є дійсним, підписаний уповноваженою особою.

3-я особа ОСОБА_4 проти основного позову заперечував, зустрічний позов підтримав, пославшись на те, що договору поруки не підписував, та про його укладання йому невідомо.

Представник відповідача та 3-ї особи ОСОБА_2 проти основного позову заперечував, зустрічний позов підтримав, подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити ХНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання - ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис на договору поруки.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що договір поруки містить печатку ТОВ «Каскад Трейд», що свідчить про те, що підпис належить директору підприємства ОСОБА_4, 3-ю особу ОСОБА_4, який підтримав клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач оспорює договір поруки, посилаючись на те, що його не підписував, а вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

У якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 суд надає експерту оригінал реєстраційної справи ТОВ «Каскад-Трейд», витребуваної з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якій слід досліджувати лише документи, підписані особисто ОСОБА_4, а саме: аркуші 21, 25(об.), 26,33 (об.), 47,49,58,74,76,77, 93 (об.),111, 121, а інші документи, які міститься в реєстраційній справі та підписані від його імені, як стверджує ОСОБА_4, він особисто не підписував, тому їх не слід досліджувати.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ТОВ «Каскад-Трейд», оскільки його представником заявлено дане клопотання.

Керуючись ст.143 ч. 1, ст. 168, ст.202ч. 1 п. 5,203 ч. 1 п. 2, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та 3-ї особи задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 - директора ТОВ «Каскад Трейд» у Договорі поруки №б/н від 18.09.2008 року, укладеному між ВАТ «Астра Банк», ОСОБА_3 та ТОВ «Каскад Трейд», безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи, для дослідження оригінал договору поруки №б/н від 18.09.2008 року, укладений між ВАТ «Астра Банк», ОСОБА_3 та ТОВ «Каскад Трейд» .

Надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5

У якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 надати матеріали реєстраційної справи ТОВ «Каскад Трейд», в матеріалах яких дослідженню підлягають підписи ОСОБА_4, які міститься на наступних аркушах: аркуші 21 (на статуті), 25(об.) - копія протоколу установчих зборів від 26.12.2005року, 26- копія довіреності ОСОБА_4, 33 (об.) - копія протоколу загальних зборів учасників від 10.04.2006 року; 47-статут ТОВ «Каскад Трейд», 49- довіреність від 10.04.2006 року; 58- протокол загальних зборів від 03.06.2008року, 74 - статут, 76- нотаріально посвідчена довіреність, 77 довіреність від 03.06.2008 року, 93 (об.)- протокол рішення загальних зборів від 10.02.2012 року, 111- статут, 121- додаток до протоколу рішення загальних зборів від 10.02.2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача -ТОВ «Каскад-Трейд».

Розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л.Шрамко