Єдиний унікальний номер 725/6631/15-ц
Номер провадження 2/725/1483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на свою користь 500000 грн. в рахунок відшкодування за незаконне користування вказаною квартирою, в обґрунтування якого зазначала, що спірна квартира належить їй на праві власності на підставі заповіту та свідоцтва про право на спадщину й відповідно її право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

01.03.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку з тим, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.10.2015 року, було вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання обґрунтоване та провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Також слід зазначити, що згідно правової позиції сформованої Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-1133цс15, визначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.10.2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення з квартири та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Зокрема, зі змісту рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до суду з вимогами про виселення ОСОБА_2 з вказаної вище квартири та стягнення з неї 500000 грн. шкоди з тих самих підстав, що і в даному провадженні та в даний позовах повністю збігаються сторони, підстави та предмет спору.

Таким чином, з приводу даного спору вже існує рішення суду, яким вирішено такий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення матеріальної шкоди закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало