Єдиний унікальний номер 235/5963/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2216/2016
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Данилів С.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» /далі ПАТ «ВБР»/ задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором у сумі 45475 гривень 85 копійок та судовий збір у сумі 1378 гривень.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378 грн. Рішенням суду першої інстанції з відповідача стягнуто саме цю суму судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду вартість судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (1378 х 110%). Проте, такий судовий збір не сплачено.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 2 пункту 27 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав докази на підтвердження свого майнового стану, а посилання на відсутність коштів не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, відповідачу за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «ВБР» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Никифоряк Л.П.