Номер провадження 2-р/522/85/16
Справа № 2-253/1998
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.1998 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.1998 року, в частині того, які саме частки майна належать кожному з співвласників.

Заявниця у судовому засіданні просила слухати заяву без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.1998 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, були задоволені.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозумілого викладення справжнього змісту. Розясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №-14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільний справі» розяснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні, та такі, що випливають зі встановлення фактичних обставин, висновки по суті розгляду вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України.

Також в постанові зазначень, що відповідно до статті 221 ЦПК України, розяснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що складає його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більше повно та ясне ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення (п. 21 Постанови).

В своєї заяві про розяснення рішення заявник не вказує в чому саме не зрозуміло рішення суду, в якої частини, а фактично просить встановити частки у спільному майні, у звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своєї заяві ОСОБА_1 просить встановити частки майна належать кожному з співвласників, але з матеріалів заяви не вбачається, що визначення часток співвласників були предметом розгляду під час постановлення рішення Приморським районним судом м. Одеси, 08.04.1998 року, а по суті є новими позовними вимогами, які повинні розглядатися в окремому позовному провадженні.

Таким чином, позивачка повинна звернутися до належного суду з позовом про визначення часток, в порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі наведеного, суд вважає недоведеною заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, а тому й відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.1998 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.11.2016