Справа № 347/216/16
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Турянського І.Є.,

секретаря Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 треті особи орган опіки та піклування Косівської РДА, орган опіки та піклування Верховинської РДА про визначення місця проживання дитини, в якій він просить про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Верховинської РДА, яку ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали.

Інші учасники не заперечили щодо об?єднання позовів в одне провадження та залучення третьої особи.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, являються однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки в обидвох позовах вирішується питання щодо однієї і тієї ж дитини з одними і тими ж батьками.

З таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи орган опіки та піклування Косівської РДА, орган опіки та піклування Верховинської РДА про визначення місця проживання дитини, слід розглядати в одному провадженні зі справою № 347/216/16.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Крім того, оскільки в зустрічному позові в якості третьої особи без самостійних вимог виступає орган опіки та піклування Верховинської РДА, який відсутній в первісному позові, то суд вважає, що до участі у розгляді справи слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ще й орган опіки та піклування Верховинської РДА.

Керуючись ст.ст. 36, 123-126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні первісного позивача орган опіки та піклування Верховинської районної державної адміністрації про що повідомити його.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турянський І.Є.