ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6244/15
провадження № 2/753/1882/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" квітня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено в усній формі договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 465 000 грн. зі строком повернення до 04 червня 2009 року. Факт передачі грошей за Договором позики підтверджується розписками відповідача про отримання останнім грошових коштів на суму 375 000 грн. та на суму 90 000 грн., що разом складає 465 000 грн. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер і позивач, яка перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року, як його спадкоємець, прийняла після його смерті спадщину. Станом на день подання позову ОСОБА_3 грошові кошти так і не повернув. На підставі зазначеного та зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку грошові кошти повертати не збирається, позивач просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за Договором позики в сумі 465 000 грн., 3 % річних в розмірі 80 871 грн., суму збитків, завданих інфляцією у розмірі 289 230 грн., що разом складає 835 101 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики позикодавець передає позичальникові у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 30 листопада 2002 року.

03 лютого 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено в усній формі Договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 465 000 грн. зі строком повернення до 04 червня 2009 року. Факт передачі грошей за Договором позики підтверджується розписками відповідача про отримання останнім грошових коштів на суму 375 000 грн. та на суму 90 000 грн., що разом складає 465 000 грн.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Згідно з вимогами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, позивачем - ОСОБА_2, як дружиною ОСОБА_4 було прийнято спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, у тому числі позивачем було успадковано права та зобов'язання, які випливають з Договору позики від 23 лютого 2009 року, що підтверджується заявою про прийняття спадкового майна від 01 серпня 2014 року. .

При цьому, ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, у встановлений в Договорі позики строк та по теперішній час відповідач не виконав своїх зобов'язань та грошових коштів позивачу, як спадкоємцю, після смерті ОСОБА_4 не повернув.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором позики від 23 лютого 2009 року щодо повернення позивачу суми позики, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги, щодо стягнення боргу за Договором позики в порядку спадкування, в сумі 465 000 грн., 3 % річних в розмірі 80 871 грн., суму збитків, завданих інфляцією у розмірі 289 230 грн., що разом складає 835 101 грн. на користь позивача, є обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення 5000 грн. витрат на правову допомогу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем та її представником не надано до суду підтвердження суми понесених витрат, а також розрахунку розміру витрат із зазначенням виду наданої правової допомоги, враховуючи, що ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено виключний перелік видів правової допомоги, за які може бути стягнута компенсація.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 1046, 1047, 1049, 1216, 1223 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу у розмірі 465 000 (чотириста шістдесят п'ять тисяч) грн., 3 % річних в розмірі 80 871 (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят одну) грн., суму збитків, завданих інфляцією у розмірі 289 230(двісті вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять) грн., що разом складає 835 101(вісімсот тридцять п'ять тисяч сто одна) грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА