Єдиний унікальний номер №243/7969/16-ц
Номер провадження №2/243/3985/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«21» жовтня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2005 року вони зареєстрували шлюб, в якому народився їх син ОСОБА_3, який на теперішній час мешкає разом з нею. Протягом останніх двох років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. ОСОБА_2 не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На теперішній час у них відсутні будь-які сімейні відносини, ОСОБА_2 мешкає з іншою жінкою, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Подальше спільне життя з ОСОБА_2 і збереження шлюбу суперечить, як її інтересам, так і інтересам їх малолітнього сина, має істотне значення для їх відносин та подальше примирення з ОСОБА_2 неможливе.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коваленко» та стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, позов задовольнити (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, 02 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №312, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №000668 (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 квітня 2005 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №312, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Глатка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище «Коваленко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Чемодурова