Справа № 310/435/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 13 квітня 2006р. за № 747 і складеного від імені ОСОБА_5, який помер 04 лютого 2015р., в якому ім»я заявника помилково було вказане як " Валентіна" замість " Валентина". Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_6 підтримала заяву у повному обсязі і пояснила, що при складанні заповіту зі слів чоловіка заявника, нотаріусом помилково було вказане ім»я заявника як " Валентіна" замість " Валентина", а тому заявник не може оформити спадщину на теперішній час.

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним сином померлого ОСОБА_5, не заперечує проти заяви ОСОБА_1, бо знає, що його батько за життя склав заповіт на користь своєї дружини ОСОБА_1, але була допущена помилка у заповіті.

Представник 3-ї особи Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить справу розглянути за його відсутністю, проти заяви не заперечує.

3-я особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить справу розглянути за його відсутністю, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Заявник ОСОБА_1, 02 березня 1937року народження, 10 серпня 2005року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією паспорту, копією пенсійного посвідчення.

Заявник має заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 13 квітня 2006р. за № 747 і складений від імені чоловіка заявника ОСОБА_5, в якому ім»я заявника помилково було вказане як " Валентіна" замість " Валентина", що підтверджується копією заповіту.

04 лютого 2015р. помер чоловік заявника ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні факт належності заявнику правовстановлюючого документу був доведений, суд вважає необхідним цей факт встановити.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 13 квітня 2006р. за № 747 і складеного від імені ОСОБА_5, який помер 04 лютого 2015р., на ім"я " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_8