АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1131/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Оксанича Романа Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30.10.2015 року Оксанич Р.В. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду апеляційну скаргу.

09.12.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу Оксанича Р.В. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року, в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

18.12.2015 року Оксанич Р.В. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, у відповідності до вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року.

В той же день, 18.12.2015 року Оксанич Р.В. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подав до Апеляційного суду м. Києва пояснення в яких зазначив, що 11.09.2015 року ним до Шевченківського районного суду м. Києва була подана заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, а тому останній не приймав участі в судовому засіданні від 24.09.2015 року та станом на 16.12.2015 року повного тексту оскаржуваного рішення не отримав. У зв'язку з цим відсутні підстави вважати строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2015 року пропущеним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2016 року вказана апеляційна скарга повторно залишена без руху та продовжено строк для усунення недоліків.

18.02.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Оксанича Р.В. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» про продовження терміну для усунення недоліків з огляду на те, що ним до Шевченківського районного суду міста Києва подані зауваження на журнал судового засідання від 24.09.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки розгляд зауважень з приводу журналу судового засідання має значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень поданих ПАТ «Укрсоцбанк» на журнал судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданих зауважень на журнал судового засідання протягом встановлених процесуальним законом строків.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.