Справа № 740/4063/16-ц
Провадження № 2/740/1305/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити дії щодо облаштування переходу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги до "...начальника станції м.Ніжин ОСОБА_2...", "...колишнього начальника Пд.-ОСОБА_5 ОСОБА_3...", "...головного інженера, першого заступника Пд.-ОСОБА_5 ОСОБА_4..." про зобов"язання "...керівників залізниці відкрити перехід через 1-5 колії і вихід на автостанцію, зробити перехід регульованим по прикладу залізничного переїзду. При відсутності потягів-перехід відкритий з 06:00 до 22:00. Саме в ці години є велика потреба для людей. Така можливість є 100%. Стягнути з відповідачів на нашу користь моральну і матеріальну шкоду в розмірі 20 тисяч гривень...".

У позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів щодо дотримання позивачем вимог ст.3 ЦПК України,- які права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорені відповідачами ОСОБА_2, як начальником станції м.Ніжина, ОСОБА_3, як колишнім начальником залізниці, ОСОБА_4, як головним інженером та першим заступником залізниці, які є та були посадовими особами ПАТ "Українська залізниця" і здійснють (здійснювали) свою діяльність відповідно до посадових обов"язків, в чому проявляється факт порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб саме зазначеними ним відповідачами, при цьому із змісту позовної заяви вбачається факт оскарження дій та бездіяльності саме ПАТ "Українська залізниця", як юридичної особи, яка здійснює свою діяльність у встановленому законодавством порядку, до компетенції якої віднесено, зокрема, питання щодо облаштування переходів на залізничних станціях.

Відповідно до повідомлень відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 18 листопада 2016 року інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в м.Ніжині Чернігівської області відсутня. Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Відповідно до заяви від 28 листопада 2016 року позивачем зазначено про порушення його прав внаслідок неможливості користуватись залізничним переходом та вільним проходом до електропоїзду 2 платформи, у зв"язку з чим просить зобов"язати посадових осіб залізниці облаштувати даний перехід; позивач "...виключив..." із позовної заяви відповідача ОСОБА_3 та вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Станом на 02 грудня 2016 року позивачем, якому в ухвалі від 22 листопада 2016 року судом, із врахуванням необхідності забезпечення прав позивача на доступ до правосуддя, роз"яснено, зокрема, право на правову допомогу, не зазначено,- які права, свободи чи інтереси позивача порушені, невизнані чи оспорені відповідачами ОСОБА_2, як начальником станції м.Ніжина, ОСОБА_4, як головним інженером та першим заступником залізниці, які є посадовими особами ПАТ "Українська залізниця" і здійснють свою діяльність відповідно до посадових обов"язків, в чому проявляється факт порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб саме зазначеними ним відповідачами, при цьому із змісту позовної заяви та характеру спірних правовідносин вбачається факт оскарження дій та бездіяльності саме ПАТ "Українська залізниця", як юридичної особи, яка здійснює свою діяльність у встановленому законодавством порядку, до компетенції якої віднесено, зокрема, питання щодо облаштування переходів на залізничних станціях. За таких обставин недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання вчинити дії щодо облаштування переходу, стягнення матеріальної та моральної шкоди- повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .