overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/951/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1.Позивачем не повно сплачено судовий збір. За вимогу майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн., тому суд встановлює необхідний до сплати позивачем судовий збір за вищевказаним позовом в розмірі 2349,50 грн, (2349,50 грн. 908,00 = 1441,50 грн.);

2.Відомості, щодо роботи та який період позивач працювала в КСП ім.. Чкалова;

3.Належно посвідчену копію рішення загальних зборів КСП ім. Чкалова с. Некрасове із Вінницького районного архіву;

4.Список майна, яке підлягало розпаюванню між членами КСП бувшого колгоспу ім. Чкалова с. Некрасове, в тому числі чи входив у нього предмет спору;

5.Копії погосподарських книг по даному будинковолодінні з 1960 року;

6.Відомості про те, чи знаходився будинок на балансі в сільської ради;

7.Список громадян хто отримав сертифікати, свідоцтва про право власності на майнові паї та додаток переліку майна, що підлягало розпаюванню;

8.Відомості з сільської ради чи зверталась при житті спадкодавець з питанням оформлення права власності, та прийняті рішення;

9.Відомості хто являється спадкоємцями І черги, та підлягає зясуванню їх участь у справі;

10.У даній справі підлягає зясуванню позивачем участь усіх пайщиків розпайованого майна КСП ім. Чкалова с. Некрасове;

11.Чи обладнаний будинок енергопостачанням, газифікацією хто є користувачем за документацією.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 3-х днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3574/16-ц
Номер провадження 2-н/629/372/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/1908/16-ц
Провадження № 2/682/746/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування заявленого позову вказує про те, що з 19 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Подружнє життя не склалося, між сторонами виникають постійні суперечки та скандали через непристойну поведінку відповідача. Позивачка зазначає, що чоловік зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних суперечок у сім'ї, свідком яких є малолітній син.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на зловживання відповідачем спиртними напоями, що стало причиною розладу у їх сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, просить надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Учасниками судового розгляду належним чином не обґрунтовано у чому саме суперечитиме інтересам подружжя збереження шлюбу. У судовому засіданні не надані докази того, що спільне подружнє життя суперечитиме інтересам подружжя. Крім того, фактично, сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, а тимчасові розлади у сім'ї не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, наявність малолітньої дитини, інтереси обох подружжя, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 квітня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 147/299/16-ц
Провадження № 2-о/147/15/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, Тростянецька районна державна адміністрація, Гордіївська сільська рада Тростянецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2, померлій 29.03.2014 року, державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 серія ВН № 000212 від 15.05.2003 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1, п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Як вбачається із заяви, заявник надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати доплатити судовий збір у розмірі 32,00 грн. за подання заяви у справах окремого провадження на наступні реквізити: Отримувач коштів Державний бюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051690, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0549 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, Тростянецька районна державна адміністрація, Гордіївська сільська рада Тростянецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надати строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивачаКосюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбних відносинах з 12 березня 2005 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3. 3 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 3 серпня 2016 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 3 серпня 2016 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

19.10.2016
Справа № 283/2020/16-ц
Провадження №2/283/791/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначив в позовній заяві, що 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого просить залишити проживати з матірю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 31 липня 2010 року перебувають у шлюбі. ( а.с.3).

У сторін є дитина - ОСОБА_3 03 серпня 2011 року ( а.с.4).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

Відповідач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 про що був зроблений актовий запис № 94- розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/4988/16-ц
Провадження № 2/645/2681/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про визнання права користування квартирою, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, в якій позивачі просять суд визнати за ними право користування двокімнатною квартирою № 58 по вул. Ферганській , 33-Б в м. Харкові.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.09.2016 року (на момент подання позовної заяви) становить 551,20 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551,20 грн. сплачений лише одним позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки другим позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування квартирою - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 283/2090/16-ц
Провадження №2/283/805/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 09 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 645/4056/16-ц
Провадження №.2/645/2323/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07.07.2006 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Зятькова». Позивач свій позов підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 039589, виданим 07.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1026.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з 2013 р., втрата позивачем та відповідачем почуття любові та поваги.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вживши заходів до примирення подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.07.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1026 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Зятькова .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя