Провадження № 2/225/1991/2016
Справа № 225/5975/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пискунова В.І,

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №М-220332841, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами із кінцевим терміном повернення 12.06.2015 року.

В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», майновими поручителями по Договору виступили ОСОБА_2 О,В. згідно договору поруки № М-220332841/1 від 15.06.2012 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № М-220332841/2 від 15.06.2012 року.

Вказує, що у порушення умов договору ОСОБА_4 з липня 2014 року зобовязання щодо повернення кредитних коштів не виконує, у звязку з чим станом на 29.09.2016 року у неї утворилася заборгованість у сумі 3202,29, яка складається з наступного : 3202,29 грн. заборгованість за основним боргом; 1667,86 грн. інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту; 175,23 три проценти річних від суми заборгованості по тілу кредиту. В позові ставиться питання про стягнення зазначеної суми боргу з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №М-220332841, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами із кінцевим терміном повернення 12.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором №М-220332841 від 15.06.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, встановив, що станом на 29.09.2016 року у неї утворилася заборгованість у сумі 3202,29, яка складається з наступного : 3202,29 грн. заборгованість за основним боргом; 1667,86 грн. інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту; 175,23 три проценти річних від суми заборгованості по тілу кредиту.

В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», майновими поручителями по Договору виступили ОСОБА_2 О,В. згідно договору поруки № М-220332841/1 від 15.06.2012 року та ОСОБА_3 згідно договору поруки № М-220332841/2 від 15.06.2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № М-220332841 від 15.06.2012 року в розмірі 5045 (пять тисяч сорок пять) грн. 38 коп. , яка складається з наступного: 3202 (три тисячі двісті дві) грн. 29 коп. основний борг (тіло кредиту); 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 86 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 175 (сто сімдесят пять) грн. 23 коп. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 грн., та витрати, пов'язані зі сплатою оголошення про виклик до суду в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: