Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1586/14-ц
Провадження № 4-с/321/1/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.,

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області скаргу ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.11.2014 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, та коштів на утримання дружини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Рішення суду набрало законної сили 17.11.2014 року. 16.11.2015 року ним було подано скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції ОСОБА_5

Ухвалою Михайлівського районного суду від 26.11.2015 року дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 були визнані неправомірними. 23.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 46199317 та 46199447. Того ж дня, 23.01.2015 року, було винесено постанови про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 46285444.

Державним виконавцем не здійснені дії передбачені ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, отже державний виконавець не пересвідчився в отриманні ним постанови, тому не мав права проводити виконавчі дії. Державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ, приймаючи постанови про відкриття виконавчого провадження не повідомив про це у встановлений строк боржника без пересвідчення того, що боржник отримав копії постанов, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення. Державним виконавцем Василівського РУЮ було порушено вимоги щодо складення точного розрахунку заборгованості в період з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року, цього розрахунку в матеріалах виконавчого провадження не міститься. 29 січня 2015 року державним виконавцем виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області було направлено постанову на місце його роботи без зазначення точної суми заборгованості станом на 29.01.2015 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження ним до теперішнього часу не була отримана в встановленому Законом порядку, в матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних відомостей про її отримання, тому йому не надано 7 денний строк на добровільне виконання рішення, також враховуючи той факт, що державним виконавцем порушені вимоги до направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначена фактична дата отримання ним цієї постанови, державним виконавцем не встановлено основний перебіг строку, та початок його перебігу, він не мав можливості встановити точний термін, коли саме розпочати проведення примусових виконавчих дій. Він не встиг звернутися до суду з відповідною скаргою, так як пропустив строки оскарження в звязку з зайнятістю на роботі, та фактично аліменти почали стягуватися з його заробітної плати, та він не ухилявся від їх сплати. Розпорядженням голови Василівської РДА від 02.06.2015 №102-к мене було звільнено з роботи за власним бажанням. 03.06.2015 року ним було написано заяву до ВДВС Василівського РУЮ про направлення матеріалів виконавчого провадження до відповідного ВДВС за місцем його постійного проживання для подальшого стягнення. Згідно ч.5 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» матеріали виконавчого провадження повинні були передані до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області наступного дня, від повідомлення про зімну місця проживання. Копію розпорядження про звільнення з роботи ним було додано до вищевказаної заяви, що вказує на відсутність у нього намірів ухилятися від сплати аліментів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 наполягав на задоволенні скарги та пояснив суду наступне. Він ніколи не ухилявся від сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. У передбачений законом строк він не отримував постанови про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з нього аліментів. Останній розрахунок заборгованості, зроблений ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області був ним отримано в судовому засіданні Михайлівського суду 23.11.2015 року, а ухвалу Михайлівського районного суду про визнання дій державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ - 26.11.2015 року. За вказаних обставин вважає, що строк подачі скарги на дії державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області ним не пропущений. Просив суд поновити йому строк оскарження дій державного виконавця і визначити датою початку перебігу строку оскарження дій державного виконавця з моменту отримання останнього розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, а саме: з 23.11.2015 року; визнати дії Відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області неправомірними в частині відкриття виконавчого провадження та в частині несвоєчасного направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Вважає, що в порушення ч.5 чт.20 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем повинні були передані матеріали виконавчого провадження до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області наступного дня від повідомлення про зміну місця проживання, але цього не було зроблено.

В судове засідання представник відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області не зявився, але надав на адресу суду заяву, якою просить суд розглянути скаргу ОСОБА_2 у його відсутність.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з скаргою заявника ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_2 наданими ними в судовому засіданні, вивчивши надані докази, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (частина друга статті 82 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до статті 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, судом встановлено, що рішення Михайлівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 15.09.2013 року набрало законної сили 17.11.2014 року.

23.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 46199317 та 46199447. Того ж дня, 23.01.2015 року, було винесено постанови про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 46285444.

Так, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не здійснені дії передбачені ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо направлення ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, всупереч зазначеного, державний виконавець не пересвідчився в отриманні ОСОБА_2 постанов, тому не мав права проводити виконавчі дії.

Так, у відповідності до наданих доказів, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ, приймаючи постанови про відкриття виконавчого провадження не повідомив про це у встановлений строк боржника без пересвідчення того, що боржник отримав копії постанов, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення, що підтверджується постановою про звернення стягнення на доходи боржника від 29.01.2015 року за № 46285444.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження. До того ж державним виконавцем не здійснено вручення постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем роботи заявника відповідно до ч. 6 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження через представника адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю у якої працює боржник, особисто державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку.

Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Всупереч зазначеному, державним виконавцем Василівського РУЮ було порушено вимоги щодо складення точного розрахунку заборгованості в період з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року, цього розрахунку в матеріалах виконавчого провадження не міститься.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Замість проведення всіх зазначених дій 29 січня 2015 року державним виконавцем виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області було направлено постанову на місце роботи ОСОБА_2 без зазначення точної суми заборгованості станом на 29.01.2015 року.

У відповідності до досліджених матеріалів зведеного виконавчого провадження № 46285444, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 до теперішнього часу не була отримана в встановленому законом порядку, в матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних відомостей про її отримання. ОСОБА_2 не надано 7 денний строк на добровільне виконання рішення, також враховуючи той факт, що державним виконавцем порушені вимоги стосовно направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначена фактична дата отримання ним цієї постанови, державним виконавцем не встановлено основний перебіг строку, та початок його перебігу, він не мав можливості встановити точний термін, коли саме розпочати проведення примусових виконавчих дій.

Як було встановлено в судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_2 він не ухилявся від сплати аліментів та не встиг звернутися до суду з відповідною скаргою, пропустивши строки оскарження в звязку з зайнятістю на роботі. Фактично аліменти почали стягуватися з його заробітної плати.

Розпорядженням голови Василівської РДА від 02.06.2015 №102-к ОСОБА_2 було звільнено з роботи за власним бажанням.

03.06.2015 року ОСОБА_2 було написано заяву до ВДВС Василівського РУЮ про направлення матеріалів виконавчого провадження до відповідного ВДВС за місцем його постійного проживання для подальшого стягнення. Копію розпорядження про звільнення з роботи ним було додано до вищевказаної заяви, що вказує на відсутність у ОСОБА_2 намірів ухилятися від сплати аліментів.

Державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області проігноровано вимоги ч.5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до яких у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження та направляє виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ, або за належністю до іншого органу державної виконавчої служби. До копії постанови державний виконавець додає виконавчий документ, який повертається органу, що його видав, або стягувачу або передається за належністю. Копію виконавчого листа державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження.

Замість цього виконавче провадження продовжувало виконуватися у відділі ДВС Василівського РУЮ, було зроблено перерахунок заборгованості від 20.08.2015 року за період з 07.10.2014 року по 20.08.2015 року, де заборгованість становить 4168, 98 грн. за одним виконавчим листом. Тобто 8337, 96 грн. за двома виконавчими листами.

Отже, Постановою Державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 26.08.2015 року, в порушення вимог ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження № 46199317 та № 46199447 було закінчено та направлено матеріали провадження до ВДВС Михайлівського РУЮ в порядку п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заборгованість в період з 03.06.2015 року по 03.09.2015 року виникла не з вини ОСОБА_2 Ця заборгованість не утворилася б, якщо б державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області своєчасно було направлено виконавчого листа до відповідного відділу ДВС. У відповідності до пояснень ОСОБА_2, з наданих ним доказів, суд вважає, що він має право оскаржити відповідні дії державної виконавчої служби до суду. Матеріали виконавчого провадження не містять доказів отримання ОСОБА_2 заборгованості по аліментам.

З пояснень заявника, суд встановив, що останній розрахунок заборгованості, зроблений ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2 було отримано в судовому засіданні Михайлівського суду 23.11.2015 року, а ухвалу Михайлівського районного суду про визнання дій державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ - 26.11.2015 року. В сукупності, за вказаних підстав, суд вважає, що строк подачі скарги на дії державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Перелигіним М.В. не пропущений, а тому його слід поновити.

За вказаних обставин, є всі підстави для задоволення скарги заявника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15. 57, 208, 385, 386, 387 ЦПК України, ч.5 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Поновити строк оскарження дій державного виконавця і визначити датою початку перебігу строку оскарження дій державного виконавця з моменту отримання останнього розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, а саме: з 23.11.2015 року.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області неправомірними в частині відкриття виконавчого провадження та в частині несвоєчасного направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ворожбянов А.М.