Справа № 342/1062/15-ц
Провадження № 2/342/27/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовами ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист права споживача на інформацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.09.2015 р. звернувся в суд з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, виражену у ненаданні відповіді за заявою ОСОБА_3 про надання інформації та копії документу від 29.07.2015 року; 2) зобовязати відповідача надати позивачу за адресою вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська обл., 78100 належним чином завірені копії: а) Переліку документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору -ТОВ "Кей-Колект" на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект"; б) довідку (чи в іншому виді інформацію), яка міститиме повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору - ТОВ "Кей-Колект" на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".

28.09.2015 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, виражену у ненаданні відповіді за заявою ОСОБА_3 про надання інформації та копій документів від 06.08.2015 року; 2) зобовязати відповідача надати позивачу за адресою вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська обл., 78100 відповідь на його заяву про надання інформації та копій документів від 06.08.2015 р. з наданням інформації та належним чином завірених копій документів, що стосуються Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року.

Ухвалою суду від 29.09.2015 р. (головуючий суддя Корюкіна М.П.) справи за обома позовами ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" обєднані в одне провадження.

11.12.2015 року позивач ОСОБА_3 подав до суду уточнюючу позовну заяву, а 04.03.2016 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про зменшення та про збільшення позовних вимог, в якій вимоги його уточнюючої позовної заяви виклав в наступній редакції: просить суд: 1) припинити дію ПАТ "УкрСиббанк", яка порушує право ОСОБА_3 (п.З ч.2. ст. 16 ЦК України), виражену у ненаданні відповіді за заявою ОСОБА_3 про надання інформації та копії документу від 29.07.2015 року;

2) зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" надати ОСОБА_3 за адресою вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська обл., 78100 належним чином завірений Документ, в якому вказати повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору - ТОВ «Кей-Колект» на підставі Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»;

3)припинити дію ПАТ "УкрСиббанк", яка порушує право ОСОБА_3 (п.З ч.2. ст. 16 ЦК України), виражену у ненаданні відповіді за заявою ОСОБА_3 про надання інформації та копій документів від 06.08.2015 року;

4) зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" надати ОСОБА_3 за адресою вул. Братів Окуневських, 30/26, м. Городенка, Івано-Франківська обл., 78100 письмову відповідь за заявою ОСОБА_3 про надання інформації та копій документів від 06.08.2015 року, в якій вказати назву та реквізити МВР (Міжнародного валютного ринку чи Міжнародних валютних ринків), на який (чи які) АКІБ «УкрСиббанк» виходив з продажем-покупкою швейцарських франків в такі дати: 24 05.2007 року, 02.08.2007 р., 15.10.2007 р., 20.11.2007 р., 28.11.2007 р., 15.06.2007 р., 13.07.2007 р., 15.08.2007 р., 17.09.2007 р., 16.10.2007 р., 15.11.2007 р., 17.12.2007 р., 20.02.2008 р., 16.04.2008 р., 16.05.2008 р., 19.06.2008 р., 18.07.2008 р., 18.08.2008 р., 17.09.2008 р., 17.10.2008 р. Також даною відповіддю надати ОСОБА_3 копії його, як клієнта, заяв та заявок, за яким АКІБ «УкрСиббанк» здійснював операції з продажу-покупки швейцарських франків в такі дати: 24 05.2007 р., 02.08.2007 р., 15.10.2007 р., 20.11.2007 р., 28.11.2007 р., 15.06.2007 р., 13.07.2007 р., 15.08.2007 р., 17.09.2007 р., 16.10.2007 р., 15.11.2007 р., 17.12.2007 р., 20.02.2008 р., 16.04.2008 р., 16.05.2008 р., 19.06.2008 р., 18.07.2008 р., 18.08.2008 р., 17.09.2008 р., 17.10.2008 р. А також надати ОСОБА_3 копії банківських документів, що стосуються та безпосередньо засвідчують факт виконання згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» операцій з продажу-покупки швейцарських франків за заявами та заявками ОСОБА_3 в вищезазначені дати. Одночасно просить судовий збір стягнути за рахунок відповідача.

Уточнюючі позовні вимоги позивач мотивував тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 0907/7387/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача -1 ОСОБА_3, відповідача -2 ПП "Верес" про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року. Для зясування обставин згаданої справи, керуючись нормами чинного законодавства України, позивач неодноразово звертався до ПАТ "УкрСиббанк" з заявами про надання йому інформації та копій документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року. У відповідь на заяви позивача ПАТ "УкрСиббанк" свої листом за вих. № 15-1/23893 від 22.06.2015 року (отриманий 28.07.2015 р.), посилаючись на Договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект", за яким банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, повідомив ОСОБА_3, що "оскільки до нового кредитора (ТОВ "Кей-Колект") у зобовязанні перейшли всі права первісного кредитора (АТ "УкрСиббанк"), останній на підставі ст. 517 ЦК України передав новому кредитору всі документи, що засвідчують його права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення", рекомендувавши при цьому "для отримання інформації/документів по даним кредитним правовідносинам звернутись до нового кредитора - ТОВ "Кей-Колект". 29.07.2015 року позивач, керуючись нормами статті 34 Конституції України, статей 5, 9, 28, 29, 32, 33 Закону України "Про інформацію", ЗУ "Про захист прав споживачів", на підставі листа ПАТ "УкрСиббанк" за вих. № 15-1/23893 від 22.06.2015 року направив в адресу ПАТ "УкрСиббанк" заяву про надання інформації та копій документу від 29.07.2015 року. В заяві просив відповідача: 1) надати позивачу ОСОБА_3 за його адресою належним чином завірену копію Переліку документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» новому кредитору ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»;

2) надати належним чином завірену Довідку (чи в іншому виді інформацію), яка міститиме повний Перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» новому кредитору ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект». Однак, відповіді на запит не отримав.

Крім того, для зясування обставин, що стосуються Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та обставин вищезгаданої справи № 0907/7387/2011, позивач 06.08.2015 р. звертався до відповідача з заявою про надання інформації та копій документів, яку направив відповідачу рекомендованим листом (про отримання свідчить відмітка 10.08.2015 р. на рекомендованому повідомленні). Відповіді не отримав. Позивач вважає бездіяльність відповідача в питаннях надання відповіді за його заявами протиправною, при цьому покликається на положення ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 11 ЗУ «Про інформацію», а також на те, що запитувана інформація безпосередньо стосується позивача, тому він має право на неї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені 04.03.2016 р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених в уточнюючій позовній заяві. Суду пояснила, що Договір про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року не виконаний; позивачу стало відомо, що між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ "Кей-Колект укладено Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011 року, тому виникло питання, яку суму позивач має повернути і на підставі яких документів. Згідно відомостей по розрахунковому рахунку - наданої ПАТ «УкрСиббанк» виписки за особовим рахунком № 2620 3054 289 800, номер якого відповідає номеру рахунку, що значиться в тексті Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, з 18.05.2007 р. по 12.08.2013 р. здійснювався купівля, перерахунок іноземної валюти швейцарський франк, тому позивач звернувся з заявою, щоб його повідомили, з зазначенням назви та реквізитів, на саме який (чи які) МВР (Міжнародний валютний ринок чи Міжнародні валютні ринки) виходив АКІБ «УкрСиббанк» з продажем-покупкою швейцарських франків у відповідні дати. Представник зазначає, що по заяві позивача до відповідача від 06.08.2015 р. по вказаних датах позовна давність не може бути застосована, так як рахунок був відкритий для обслуговування даного кредитного рахунку, про що вказано в кредитному договорі, а згідно Переліку документів, який утворюється в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання - документи клієнтів про продаж, купівлю валюти, зокрема заявки, розпорядження, інформації зберігаються пять років після закінчення терміну дії договору, а не після проведення операції. Представник заперечила, що позивач отримав від відповідача по пошті відповідь на свою заяву, при цьому зазначила, що документ про відправлення поштою листа не може засвідчувати його отримання. Одночасно представник ствердила, що до справи, яка розглядається, згадана виписка не була додана. Копії наданих відповідачем суду документів, які не були завірені відповідачем належним чином, вона, як представник позивача, отримала в ході розгляду даної справи іншим складом суду 25.11.2015 р., однак, в подальшому копії документів були повернуті до матеріалів даної справи, як такі, що надані без супровідного листа ПАТ «УкрСиббанк», не є повними копіями документів, та є жодним чином не засвідченими. Також представник вказує на те, що в самому кредитному договорі закладено, що переписка між сторонами договору мала здійснюватись щодо обміну інформацією письмово, а згідно Закону України «Про інформацію» інформація має дути надана. Однак, інформація відповідачем не надана.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просить відмовити в задоволенні. Суду пояснив, що ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даних позовах не може бути застосована, вимоги позивача випливають із договору факторингу та із договору банківського рахунку. Відповідь на заяву позивача від 29.07. 2015 р. була надана та відправлена рекомендованим відправленням, де зазначалось, що на підставі Договору факторингу всі документи були передані новому кредиторові «Кей-Колект», до якого й слід звернутись. Але в ході розгляду даної справи, коли був інший склад суду, банк долучив копію Договору факторингу № 1 від 12.12. 2011 р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ "Кей-Колект», витяг з переліку, який є Додатком №1 до згаданого договору та копію акта-приймання передачі документації від 14.12.2012 р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ "Кей-Колект», копії також були надані для позивача, які той повернув суду. Інформації чи надана відповідь на лист позивача від 06.08.2015 р. представник не має. Представник звертає увагу на те, що п. 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України, як один із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачає припинення дії, яка порушує право, а позивач фактично просить припинити дію, виражену у ненаданні відповіді, тобто бездіяльність відповідача. Одночасно представник пояснив, що по вказаних позивачем датах стосовно надання заявок на продаж, купівлю на міжбанківських або міжнародних валютних ринках швейцарських франків, позивач не довів ті обставини, на які посилається - не надав виписок щодо операцій покупки, продажу швейцарських франків в вказані в позові дати, тому не доведено, чи вони були. У клієнта банку може бути відкрито один чи кілька банківських рахунків, перші цифри якого 2620. Кожна заявка клієнта на купівлю, продаж валюти є самостійним правочином (договором). Постановою Правління НБУ «Про затвердження переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання» затверджено Перелік, відповідно до якого визначені строки зберігання документів, зокрема представником виділені підпункти 416, 322,455,474,478,676., Строк зберігання заявок три роки, тому за 2007-2008 роки строк зберігання заявок минув, надати їх копії неможливо. Однак, в програмному забезпеченні банку інформація про купівлю, продаж, обмін валюти зберігається, і може бути надана клієнту у формі виписки, а не в тій формі, що просить позивач. Також представник відповідача подав заяву про застосування до вимог, що стосуються отримання документів за період з 24.05.2007 р. по 18.10.2008 р., зазначаючи, що перебіг позовної давності три роки по кожному із перекислених позивачем закінчився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до наступного.

У ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію", який регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Ч.1 статті 5 згаданого Закону кожному гарантовано право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. В ч.3 статті 11 цього Закону вказано, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 18.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 100000 швейцарських франків. 12.12.2011 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір Факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за Кредитним договором № 0 від 18.05.2007 р. відступлені банком ТОВ «Кей-Колект».

В уточнюючому позові ОСОБА_4 зазначив, що з заявами до відповідача він звертався з метою зясування обставин справи № 0907/7387/2011, що перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, однак, доказів відкриття провадження по даній справі позивач суду не надав.

Позивач звернувся до відповідача з заявою, датованою 29.07.2015 р., про надання: 1) копії Переліку документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору -ТОВ "Кей-Колект" на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект"; 2) довідки (чи в іншому виді інформації), яка міститиме повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором - АТ "УкрСиббанк" новому кредитору - ТОВ "Кей-Колект" на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект". Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена відповідачу 03.08.2015 р. (а.с. 4,5).

З заявою, датованою 06.08.2015 р., позивач звернувся до відповідача про повідомлення його, з зазначенням назви та реквізитів, на саме який (чи які) виходив АКІБ «УкрСиббанк» з продажем-покупкою швейцарських франків в такі дати: 24 05.2007 року, 02.08.2007 р., 15.10.2007 р., 20.11.2007 р., 28.11.2007 р., 15.06.2007 р., 13.07.2007 р., 15.08.2007 р., 17.09.2007 р., 16.10.2007 р., 15.11.2007 р., 17.12.2007 р., 20.02.2008 р., 16.04.2008 р., 16.05.2008 р., 19.06.2008 р., 18.07.2008 р., 18.08.2008 р., 17.09.2008 р., 17.10.2008 р., надати йому копії його, як клієнта, заяв та заявок, за яким АКІБ «УкрСиббанк» здійснював операції з продажу-покупки швейцарських франків в зазначені дати, а також надати йому копії банківських документів, що стосуються та безпосередньо засвідчують факт виконання згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» операцій з продажу-покупки швейцарських франків за заявами та заявками ОСОБА_3 в вищезазначені дати. Згідно рекомендованого повідомлення заява вручена відповідачу 10.08.2015 р. (а.с. 11-14).

За вих. № 30-21/43 129 від 16.09.15 р. відповідачем була надана відповідь, з якої слідує, що на підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект", банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та банком, на користь нового кредитора - ТОВ "Кей-Колект"; рекомендовано для отримання інформації стосовно подальшого обслуговування кредитної заборгованості звернутись до ТОВ "Кей-Колект", про відправку листа свідчить квитанція «Укрпошти» від 16.09.2015 р. (а.с. 28,32).

В позові ОСОБА_4 ставить вимоги про припинення дій ПАТ "УкрСиббанк", яка порушує право ОСОБА_3 (п.З ч.2. ст. 16 ЦК України), виражену у ненаданні відповідей за заявами ОСОБА_3 від 29.07.2015 року та від 06.08.2015р. Однак, судом встановлено, що відповідь на заяву позивача від 29.07.2015 р. відповідачем була надана (а.с. 28).

Із змісту позовних вимог та пояснень представника позивача в судовому засіданні слідує, що позивач просить припинити бездіяльність відповідача щодо ненадання у встановлений строк йому відповідей на заяву від 06.08.2015 р. Такі вимоги є безпідставними, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів статтею 16 ЦК України не передбачено, тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Інформація, про повний перелік документів, що стосувались договору споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року, за яким ОСОБА_3 є позичальником і які були передані первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» новому кредитору ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», стосується особисто позивача ОСОБА_3 і є необхідною йому для реалізації захисту прав і законних інтересів позичальника у відносинах з названим господарським товариством. Така інформація законом не віднесена до інформації з обмеженим доступом, а отже є відкритою. Реалізація права на цю інформацію права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб не порушує. З цього випливає, що ПАТ «УкрСиббанк» будучи згідно ст.4 Закону України "Про інформацію", суб'єктом інформаційних відносин, згідно названих вище правових норм зобов'язане надати позивачу за його запитом названу вище інформацію, тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог про зобовязання надання інформації та копій документів, в якій вказати назву та реквізити МВР (Міжнародного валютного ринку чи Міжнародних валютних ринків), на який (чи які) АКІБ «УкрСиббанк» виходив з продажем-покупкою швейцарських франків в такі дати: 24 05.2007 року, 02.08.2007 р., 15.10.2007 р., 20.11.2007 р., 28.11.2007 р., 15.06.2007 р., 13.07.2007 р., 15.08.2007 р., 17.09.2007 р., 16.10.2007 р., 15.11.2007 р., 17.12.2007 р., 20.02.2008 р., 16.04.2008 р., 16.05.2008 р., 19.06.2008 р., 18.07.2008 р., 18.08.2008 р., 17.09.2008 р., 17.10.2008 р. та про надання копій його заяв та заявок, за яким АКІБ «УкрСиббанк» здійснював операції з продажу-покупки швейцарських франків в такі дати: 24 05.2007 р., 02.08.2007 р., 15.10.2007 р., 20.11.2007 р., 28.11.2007 р., 15.06.2007 р., 13.07.2007 р., 15.08.2007 р., 17.09.2007 р., 16.10.2007 р., 15.11.2007 р., 17.12.2007 р., 20.02.2008 р., 16.04.2008 р., 16.05.2008 р., 19.06.2008 р., 18.07.2008 р., 18.08.2008 р., 17.09.2008 р., 17.10.2008 р. та надання копій банківських документів, що стосуються та безпосередньо засвідчують факт виконання згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» операцій з продажу-покупки швейцарських франків за заявами та заявками ОСОБА_3 в вищезазначені дати, суд приходить до переконання, що в задоволенні таких вимог слід відмовити за спливом строку позовної давності. Строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, визначений ст. 257 ЦК України три роки. Позивач просить надати інформацію та копії документів за період з 24 05.2007 року по 17.10.2008 р., термін зберігання яких закінчився, звернувшись до суду з даним позовом 28.09.2015 р. При цьому суд враховує те, що про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі.

ОСОБА_5 України «Про захист прав споживачів» не поширюється на вказані правовідносини, при зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір, тому в звязку з відмовою в задоволенні трьох позовних вимог ОСОБА_3 немайнового характеру, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп. (551,20 грн. х 3) до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з задоволенням однієї позовної вимоги позивача, яка має немайновий характер, з відповідача згідно п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 257,267 ЦК України, Закону України "Про інформацію", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И РІ Ш И В:

Уточнений позов задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ "УкрСиббанк" надати ОСОБА_3 документ - довідку, в якій вказати повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007 року, та були передані первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» новому кредитору ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ничик Г.І.