АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4273/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Гуменюк Н.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича та начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

30 червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення,дії та бездіяльність державного виконавця та зазначав, що в провадженні державного виконавця ДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. знаходиться виконавчий лист від 18.12.2013 року виданий 29.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Банк Таврика» на користь ОСОБА_2 684 грн.93 коп.,три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання за період з 11.12.2012 по 20.12.2012 включно,а всього 767 грн.12. коп..

29.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але вручена йому лише 29.09.2014 року.

З вказаного часу борг на його користь не стягнуто, відомостей про стан провадження йому не направлялось.

На його заяви від 04.12.2014 року та 03.04.2015 року адресовані відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва відповідей не надійшло.

Посилаючись на бездіяльність , як державного виконавця так і начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва внаслідок чого судове рішення так і не було виконано, заявник просив задовольнити його скаргу, визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва неправомірними,зобов»язати державного виконавця усунути зазначені порушення чинного законодавства, надати стягувачу повний пакет матеріалів виконавчого провадження та вжити невідкладних заходів по примусовому виконанню рішення суду.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 30.09.2015 року,заявник подав уточнену скаргу та просив визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва неправомірними,а саме:

- державним виконавцем порушення терміну надсилання стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44546088; відсутність надсилання належних постанов стягувачу, винесення постанов з ознаками фальшування, застосування редакції Закону в редакції, що не відповідає часу вчинення боржником дій, що потребували залучення державної виконавчої служби, втрата оригіналу виконавчого листа, не виконання рішення суду та не стягнення боргу на користь стягувача;

- начальником Відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва порушення вимог законодавства,зазначені в п.5-7 скарги.

- визнати не чинними постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 30.09.2014 року та про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-2(3-1) та п.5 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 17.01.2015 року, як такі, що винесені з порушенням законодавства;

- зобов»язати державного виконавця усунути зазначені порушення чинного законодавства,надати стягувачу повний пакет матеріалів виконавчого провадження ВП №44546088 та вжити заходів по примусовому виконанню рішення суду: та надати підтвердження надсилання та отримання уповноваженою особою Фонду виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду через пропущення строку на її подачу,передбаченого ст.385 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення його скарги. Зазначає, що ним не пропущено строк на звернення до суду з вказаною скаргою, оскільки він не отримував будь-яких постанов від державного виконавця, в яких би зазначались строки їх оскарження, в зв»язку з чим він не вважає пропущеним строк на звернення зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність як державного виконавця так і начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва , в якому знаходився виконавчий лист на виконанні.

Вислухавши доповідь судді , пояснення заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. , зазначаючи про те, що останній після відкриття провадження 29.08.2014 року за його виконавчим листом від 18.12.2013 року виданого 29.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Банк Таврика» на його користь 767 грн.12. коп., направив йому копію постанови лише 27.08.2014 року, яку він отримав 29.08.2014 року. В подальшому ним направлялись запити про стан примусового виконання зазначеного рішення суду, проте відповідей він не отримав і будь-яких інших постанов не отримував.

Уточнивши зазначену скаргу 27.10.2015 року , ОСОБА_2 також оскаржив бездіяльність начальника ДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві з підстав не надання останнім відповідей на його звернення від 04.12.2014 року, 03.04.2015 року та 31.08.2015 року, в зв»язку з чим вважає,що останнім порушено вимоги Законів України «Про інформацію» та «Про звернення громадян».

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу нарішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При цьому, як роз»яснено Постановою № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах ( п. 16).

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції вважав, що останнім пропущено, передбачений ст. 385 ЦПК України десятиденний строк для звернення із скаргою, зазначивши при цьому про те, що клопотання про його поновлення ОСОБА_2 не заявлено..

Проте в повній мірі з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Згідно із ч. 7 вказаної статті, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце

проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" ( ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження») .

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 звертався до начальника ДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві із заявами, які підлягали розгляду останнім на підставі Закону України "Про звернення громадян" , а не із скаргами у виконавчому провадженні відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте на зазначене, суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого залишив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДВС Шевченківського управління юстиції у м. Києві без розгляду з підстав пропущення строків для звернення, не з»ясувавши при цьому чи підлягає скарга в означеній частині розгляду в порядку цивільного судочинства .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції неможна вважати законною та обґрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд .

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319, 383,387 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року скасувати, передати скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: