Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/434/16-ц
Номер провадження 2/540/136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 04 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, -

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 23 765,2 грн. В послідуючому, між цим банком та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги грошових коштів від відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 27 397,65 грн, про що останнього було повідомлено листом. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 18 листопада 2013 року у розмірі 27 397,65 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві виклав прохання розглядати справу без його участі.

Відповідач позов визнала, але зазначила, що не взмозі заплати всю суму, просила про розстрочення платежів. При цьому, зазначила, що з жовтня 2014 року перестала сплачувати кредит, оскільки розраховувала на реструктуризацію боргу, але банк їй відмовив, хоча згодна була б платити по 500 грн, в той час жодного платежу не здійснювала навіть після відмови. В даний час отримує пенсію, але по 1000 грн щомісяця з неї стягує ПриватБанк, так як близько двох років взяла кредит 20000 грн на переобладнання опалення у квартирі в с. Кошманівка.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 18 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 1449/3096ЕСLКАРS за умовами якого (п.1) банк надав позичальнику кредит у розмірі 23 765.20 грн, строком на 39 платіжних періодів, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,0000 %, комісією за обслуговування кредиту 452,00 грн та датою повернення кредиту 03.03.2017 року (а.с. 5-6).

Як убачається з Додатку № 1 «Графік платежів до Кредитного договору» (а.с.6), погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно, рівномірними платежами в сумі по 1225,42 грн., остання проплата 03.12.2016 1225,90 грн.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як видно з розрахунку заборгованості, станом на 20.07.2015р. заборгованість відповідача перед банком за вказаним кредитним договором склала 27 397,65 грн., з яких: 18 472,56 грн. тіло кредиту; 1 640,33 грн. відсотки; 2 151,00 грн. комісія; 5 132,76 грн пеня (прострочка заборгованості 290 дн.) (а.с. 15).

21 липня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» (далі Клієнт) та ТОВ Європейська агенція з повернення боргів (далі Фактор) уклали договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток № 1), в розмірі Портфеля Заборгованості. За цим договором до Фактора перейшли всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (.п.1.1 ) (а.с.19).

В подальшому, 27.07.2015р. ПАТ «Платинум Банк» повідомив відповідача про відступлення права вимоги щодо його заборгованості в розмірі 27 397,65 грн. ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16), а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у свою чергу, цього ж числа, направило відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 1449/3096ЕСLКАРS від 18 листопада 2013 року та включення його персональних даних до бази персональних даних (а.с.17).

Як свідчить витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 (реєстр заборгованостей) (а.с.18), ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ Європейська агенція з повернення боргів право вимоги заборгованостей до боржників Позичальників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором № 1449/3096ЕСLКАРS.

Згідно вказаного витягу кількість днів прострочення складає 515, сума заборгованості - 27 397,65 грн, з яких: за основною сумою 18 472,56 грн, за відсотками та комісією 3 792,33 грн, за пенею і штрафами 5 132,76 грн (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 1449/3096ЕСLКАРS від 18 листопада 2013 року в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, відсотки за користування кредитом та пеню, на що він розраховував при укладенні договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 р., а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором, яка виникла станом на 20.07.2015р. в розмірі 27 397,65 грн.

Стосовно доводів відповідача про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне. Так, в судовому засіданні відповідач зазначила, що кредитні кошти вона брала на лікування сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надала довідку Машівської ЦРЛ № 544 від 20.07.2011р. (а.с. 41). Вказала, що син працює неофіційно, отримує невеликі кошти, також повинен утримувати свою родину, а тому не має змоги їй допомогти у сплаті кредиту.

В той, як убачається з повідомлення Платинум Банку» від 13.11.2014р., відповідачці на її звернення від 23.10.2014р. було відмовлено в проханні змінити порядок та умови погашення заборгованості (а.с. 39).

При цьому, відповідач пояснила, що до квітня 2015 року працювала, а також отримувала пенсію, а тому надіялася, що банк реструктуризує їй заборгованість.

В даний час, її дохід становить 2222, 06 грн щомісячно, що складається із пенсійних виплат (а.с. 40).

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд вважає, що незважаючи на можливість сплачувати кредитні кошти з жовтня 2014 року, хоча б розмірі 500 грн щомісячно про що відповідач зазначила в судовому засіданні, вона жодного платежу не здійснювала. Крім цього, незважаючи на непогашений кредит, у 2014 року вона отримала новий кредит в іншому банку, тим самим, поставила себе у складне становище, а відтак суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1449/3096ЕСLКАРS від 18 листопада 2013 року у розмірі 27 397,65 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 05 квітня 2016 року

Суддя: