Справа №463/5145/15-ц
Провадження №6/463/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання за рішенням суду від 04.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено повністю, усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення по вул. Соколина, 51 у м. Львові та звільнення ОСОБА_2 земельної ділянки за вказаною адресою. Вирішено питання судових витрат. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2014р., заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що після набрання рішенням законної сили та отриманням виконавчого документа, за усною домовленістю з відповідачем очікувала від нього добровільного виконання. Через таку обставину не зверталась до органу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Відповідач в свою чергу обіцянки не дотримався і рішення суду в добровільному порядку не виконав. Вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено нею з поважних причин і тому просить його поновити.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з наведених вище мотивів та просить такі задовольнити.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.38) оригінали двох виконавчих листів отримано позивачем 30.12.2013р.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік. Правила обрахунку вказаного строку визначено в п. 1 ч. 2 цієї статті, відповідно до якого початком строку є наступний день після набрання рішенням законної сили.

Згідно копії виконавчого листа, строк предявлення до виконання якого просить поновити заявник, рішення суду набрало законної сили 28.11.2013р. Відтак, такий міг бути предявлений до виконання не пізніше 28.11.2014р.

Під поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, в контексті ст. 371 ЦПК України слід розуміти обєктивні, непереборні фактори, наявність яких перешкоджало стягувачу звернутись до органу ДВС у встановлений законом строк.

У виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення до виконання становить 1 рік. Позивач в судовому засіданні підтвердила, що про вказану обставину була обізнана. Крім наявності обіцянки відповідача про добровільне виконання рішення суду, жодної іншої причини, яка б перешкоджала зверненню до органу ДВС не зазначила.

Оскільки обіцянки боржника стягувачеві, що тривали роки про добровільне виконання рішення не є непереборним фактором, що перешкоджав зверненню до органу ДВС, а в процесі розгляду справи не встановлено будь-яких інших поважних причин, заяву позивача про поновлення пропущеного строку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання за рішенням суду від 04.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.