Номер провадження 4-с/754/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарі Марченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва скасувати обтяження - арешт на все майно, зареєстроване 04.11.2004 року Одинадцятою Київською нотаріальною конторою на підставі постанови 1069/12 районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції, вх. 1474 реєстраційний номер обтяження 1440674, архівний номер:2889645RIEV11, архівна дата: 02.11.1999, дата виникнення 21.11.2000, №реєстра:574, внутр.№5701FC232CF054373A52.

В обґрунтування наведених вимог заявник посилається на те, що 12 травня 2015 року під час оформлення спадщини з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що на підставі постанови районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції №1069/12 від 16 листопада 2000 року, вх.1474 накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1. Про наявність будь-яких обтяжень або наявності виконавчих проваджень ОСОБА_1 не було відомо.

20 травня 2015 року представник заявника звернулась до ВДВС Оболонського районного управління юстиції з заявою про надання інформації щодо перебування з 1996 року на виконанні виконавчих документів щодо боржника ОСОБА_1, 1961 р.н. На, що 02 червня 2015 року отримала відповідь в якій зазначено, що виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_1, не зареєстровано та на виконанні не перебуває.

03 червня 2015 року представник заявника звернулась до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з заявою про скасування обтяження - арешту на все майно, однак оскільки відсутні на виконанні будь-які документи щодо боржника ОСОБА_1, то арешт, накладений на все майно боржника, накладений на підставі постанови районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції є безпідставний.

В судовому засіданні представник заявника, підтримала скаргу, просила її задоволити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд визнав заможливим розглядати справу у відсутність представника ВДВС на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи, про, що не заперечувала представник заявника.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі виконавчого листа №2-115, виданого 28.01.1999 року Ватутінським районним судом міста Києва, державним виконавцем Яковенко П.Л. відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_1, 1961 р.н. та оголошення заборони на його відчуження №1069/12 від 16.11.2000 року (а.с.11).

Згідно листа, наданого Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві Оболонського районного управління юстиції Відділу державної виконавчої служби від 10.06.2015 р.за № 25558, зазначено, що в журналах обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за період 2012-2014 роки станом на 10.06.2015 р., встановлено, що виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_1, не зареєстровано та на виконанні не перебуває.

Пунктом 9.9. наказу Міністрерства юстиції України від 25.12.2008 року за № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» (зі змінами внесених згідно Наказами Міністрерства юстиції № 928/5 від 22.06.2012 р.), зазначено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

У тому разі, коли органу державної виконавчої служби повідомлено про проведення слідчих дій або розгляд у суді справи, до якої можуть бути залучені документи виконавчого провадження, або про направлення заяви до Європейського суду з прав людини щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та інших посадових осіб органу державної виконавчої служби по виконанню рішення суду чи іншого органу (посадової особи) або відмови у здійсненні передбачених Законом дій, виконавче провадження, яке було передано на зберігання, підлягає поверненню державному виконавцю та може бути знищено лише після прийняття рішення по відповідній справі. При цьому в реєстрі завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, здавальному описі (завершених виконавчих проваджень), Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, робиться відповідна позначка про повернення виконавчого провадження державному виконавцеві.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведення виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершеневиконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного, ст. 50 Законук України «про виконавче Провадженя», наказу Міністрерства юстиції України від 25.12.2008 року за № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати обтяження - арешт на все майно, зареєстроване 04.11.2004 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 1069/12 відділу ДВС Мінського районного управління юстиції, вх. 1474 реєстраційний номер обтяження 1440674, архівний номер:2889645RIEV11, архівна дата: 02.11.1999, дата виникнення 21.11.2000, №реєстра:574, внутр.№5701FC232CF054373A52.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: