пр. № 2/759/5868/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про зняття майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивачем одночасно було подано заяву про забезпечення доказів, просив витребувати у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на підставі постанов №624/14 від 24.09.2010 року та №31936062 від 29.03.2012 року на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (ІГІН: НОМЕР_1); витребувати у Відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт на підставі постанови №22258755 від 21.10.2010 року на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (ІГІН: НОМЕР_1); після отримання вказаної інформації, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України залучити відповідних осіб до участі у справі в якостіспіввідповідачів.

У судове засідання з розгляду заяви сторони не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України визнав можливим розгляд у їх відсутність на підставі наявних даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї дані та докази, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів неможливості отримання таких даних, а також доказів того, що подання таких даних може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133-135, 137 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про зняття майна з-під арешту відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: