overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/151/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5) до ОСОБА_1 та Боршівської сільської ради; третя особа: ЦДЗК про усунення перешкод у встановленні та погодженні меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У 2004 р. ОСОБА_5 правонаступником якого є ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Боршівської сільської ради; третя особа: ЦДЗК про усунення перешкод у встановленні та погодженні меж земельної ділянки та просить зобов»язати відповідачку ОСОБА_1 не чинити перешкод у встановленні та погодженні меж його земельної ділянки наданої йому рішенням Боршівської сільської ради від 27.10.2003р.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням сесії Боршівської сільської ради Перемишлянського району від 27.10.2003р. ОСОБА_5 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1160га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Боршів. відповідачка ОСОБА_1 безпідставно та безпричинно відмовляється погодити встановлені межі його земельної ділянки, а також не підписує акту встановлення та узгодження меж від 28.10.2003р. Спірною земельною ділянкою він користується з 1974 року, тому має законне право володіти та розпоряджатися даною земельною ділянкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази судом встановлено

Згідно рішення Боршівської сільської ради від 27.10.2003р. ОСОБА_5 передано у приватну власність 0,1160га земель Боршівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Згідно рішення Боршівської сільської ради №45 від 01.12.1994р. ОСОБА_1 надано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд земельну ділянку 0,43га та для ведення особистого підсобного господарства 0,13 га, яка знаходиться в с.Боршів.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2009р. скасовано рішення Боршівської сільської ради від 27.10.2003р. б/н про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,1173га

Зважаючи на те, що рішення яким ОСОБА_5 було надано земельну ділянку скасоване, - тому суд вважає, що підстав для задоволення вимоги про усунення перешкод у встановленні та погодженні меж його земельної ділянкина немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 158 Земельного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя А. В. Савчак
Провадження № 2/742/253/16
Єдиний унікальний № 742/485/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря - Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05 лютого 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено з вересня 2014 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка їх визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, що виходить з наступного:

05 лютого 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_2) відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №30(а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис(а.с.7)

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №30 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 741/220/16
Провадження № 2/741/153/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 12 січня 2002 року зареєстрували у виконкомі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 1.

Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб виявився невдалим, спільне господарство не ведеться, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Примирення не можливе.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила справу розглядати без її участі.

В судове засідання відповідач також не з'явився, направив заяву, в якій зазначив, що примирення не можливе, просив шлюб розірвати, зазначив, що близько п'яти років він не проживає з дружиною.

Суд розглядає справу в звичайному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 січня 2002 року у виконкомі Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв
Провадження № 2/742/265/16
Єдиний унікальний № 742/524/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 ), яка проживає разом з матір'ю (а.с.6 ).

Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для забезпечення належного життя та розвитку неповнолітньої дитини тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, але надав письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області В.І.Рябота
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 14 листопада 2016 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу у судове засідання на 19 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 591/3343/16-ц
Провадження № 2/591/1778/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 06.09.2012 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500, 00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 456/63/16-ц
Провадження № 2-о/456/17/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

народних засідателів Канюги О.Р.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати недієздатним сина ОСОБА_3 22.12..1997р. народженнята призначити її опікуном останнього.

В обґрунтування покликалася на те, що останній згідно довідки МСЕК серії 10ААВ №878881 від 07.12.2015р. є інвалідом першої групи дитинства внаслідок важкого психіатричного захворювання, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. До досягнення сином повноліття вона опікувалася ним як мати. На даний час син досяг повноліття і їй як особі, яка здійснює за ним догляд, належать соціальні виплати, які вона може отримувати лише після визнання її опікуном сина. Для встановлення опікунства необхідно визнати сина недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 ч.6 ст.130 та ст.143 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі, до судового розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, тому є всі підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки в даному випадку експертиза буде проведена поза судом, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст.ст.130,143,202,203,209,210,239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту 5 судово-експертного відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання : чи страждає ОСОБА_3 22.12..1997р. народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням ? Якщо страждає, то яким саме та чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи скерувати для виконання експертам 5 судово-експертного відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів, вул. Кульпарківська,95.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 455/30/16-ц
Провадження № 2-о/455/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й., народних засідателів Мацько О.Р., Лавренюк О.Я.,

при секретарі Сенеті Г.Н., з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2016 року звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Старосамбірської ЦРЛ з приводу психічного захворювання. Опіку над ОСОБА_4 до квітня 2015 року здійснював його брат ОСОБА_5, який помер 26.04.2015 року. Після смерті ОСОБА_5 догляд за ОСОБА_4 здійснює вона, оскільки проживає разом з ним в с.Соснівка Старосамбірського району Львівської області. Так як інших близьких осіб ОСОБА_4 з родичів немає, а сам він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, тому вона змушена бути поруч та доглядати його: наглядати за ним, готувати йому їжу, купувати ліки, продукти. Також вона згідна і в подальшому опікуватися ним та вести всі його побутові справи, що вона на даний час і робить

Заявниця в судовому засіданні подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й. Ніточко

Народні засідателі: