У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Великолазівський" третя особа-Великолазівська сільська рада Ужгородського р-ну , ГУ Держземагенства в З/о, ОСОБА_2Р про припинення права постійного користування на земельну ділянку ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Великолазівський" третя особа-Великолазівська сільська рада Ужгородського р-ну , ГУ Держземагенства в З/о, ОСОБА_2Р про припинення права постійного користування на земельну ділянку.

Свій позов позивачка мотивувала тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі з цільового аукціону, проведеного Прикарпатською Універсальною Товарною біржею - Закарпатським представництвом від 24 грудня 2007 року, реєстраційний номер 39, укладений між позивачем та ТОВ «Бізнес Консалтинг» від імені та в інтересах Ужгородської МДПІ, ОСОБА_1 набула у власність нерухоме майно - будівлю майстерні загальною площею 359,90 кв.м., що розташована за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Стуса, буд. 34«б» .

Земельна ділянка, на якій майно розміщене, та частина ділянки, яка необхідна для обслуговування Майстерні, перебувала (перебуває) у постійному користуванні радгосп-заводу «Великолазівський».

Після придбання Майстерні вона зверталася до розпорядника земельних ділянок - Ужгородської РДА, з відповідними заявами про оформлення права користування на землю під майном. Проте її заяви задоволені не були . Разом з тим, відповідно до листа від 08.09.2008 р. № 110 радгосп-заводу «Великолазівський», правонаступником якого є ДП «Великолазівський», була надана згода на вилучення землі прилеглої до Майстерні в кількості 0,40 га в мікрорайоні «Горяни» по вул. Стуса в с. Великі Лази на користь власника майстерні ОСОБА_1

Позивачка просила постановити рішення, яким припинити право постійного користування ДП «Великолазівський» на земельну ділянку, що необхідна для обслуговування Майстерні.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого і постановлення нового рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що питання припинення постійного користування земельною ділянкою ДП «Великолазівський» може вирішуватися без згоди Мінагрополітики та без заяви власника такої земельної ділянки.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов висновку, що питання вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності, віднесені до компетенції органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а не суду і з цихпідстав відмовив у задоволенні позову.

Даний висновок суду є вірним та узгоджується з вимогами статті 142 ЗК України яка передбачає, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 2 червня 2008 року №345 "Про перелік державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України" відноситься радгосп-завод "Великолазівський".

Згідно частини 1 пункту 1.1-1.3 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 червня 2010 року № 341 "Про внесення змін до примірного статуту державного підприємства, віднесеного до сфери управління Мінагрополітики": підприємство не має права без попереднього погодження з Уповноваженим органом управління приймати рішення щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування; директор підприємства зобов'язаний попередньо погоджувати з Уповноваженим органом управління питання щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування; здійснює моніторинг та узгоджує питання, пов'язані з вилученням чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування.

Мінагрополітики не погоджувало відмову від спірної земельної ділянки і до участі у справі не залучене.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді