Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2830/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго», за участю третіх осіб Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії по відключенню житлового будинку від електропостачання, -

встановила:

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання попереднього договору, стягнення коштів та виселення, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Житомирської області. Провадження у вказаній справі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору.

При цьому зазначає, що позовні вимоги у даній справі повязані з вимогами про розірвання попереднього договору та визнання його недійсним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді 1-ї інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між ОСОБА_7 та відповідачем ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» з приводу постачання електричної енергії.

Вирішення позовів ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.О про розірвання попереднього договору, стягнення коштів та виселення та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору не вплинуть на предмет дослідження обставин у вказаній справі, спори між собою не взаємоповязані і вимоги за ними не можуть зараховуватись, а тому в контексті положень п.4 ч.1 ст.201, ст.303 ЦПК України, відсутні правові підставі для зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 300, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго», за участю третіх осіб Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області в особі Служби у справах дітей, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії по відключенню житлового будинку від електропостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді