АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8763/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження №22-ц/789/1008/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Агроторг" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі приватного підприємства "Агроторг" до ОСОБА_2, кооперативу "Союз", спільного малого підприємства науково-виробничої фірми "ОКО", публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії; та за зустрічним позовом кооперативу "Союз" до приватного підприємства "Агроторг" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 липня 2016 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Тенопільський електромеханічний завод" про скасування заходів забезпечення позову.

07 липня 2016 ПП "Агроторг" звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Відповідно до вимого ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ПП "Агроторг" не відповідає вимогам даної статті, а саме: заявником не наведено аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, для подачі до суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП "Агроторг" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 липня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для подачі до суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. О. Козак