Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Акціонерно - комерційний банк «Капітал» 26 січня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19095,25 грн. заборгованості.

Вказує на те, що 26 квітня 2013 року між ПАТ « АКБ» Капітал» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №1/14РЗGК/07-07-11/0315, згідно якому банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 17703,59 грн. на строк користування з 26 квітня 2013 року до 25 квітня 2015 року зі сплатою відсотків 25 % річних та місячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту.

За умовами договору п. 4.4.2 позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам згідно графіку .

26 квітня 2013 року банк перерахував кредитні кошти позичальнику.

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»язання, станом на 28 грудня 2015 року рахується заборгованість , яка складається з : 3133,27 грн. заборгованості за кредитом; 866,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 1150,76 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії .

Крім того, за порушення строків повернення кредиту , процентів згідно п. 5.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу , що за прострочення судної заборгованості складає 4419, 76 коп. і по процентам 673,63 грн. А також згідно п. 5.2 кредитного договору є право вимоги сплатити штраф у розмірі 50 % від суми наданого кредиту, що становить 8851,80 грн.

Загальна заборгованість складає 19095,25 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача. .

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, погодився на стягнення заборгованості до кредиту 3133,27 грн. і процентам 866,03 грн. Пояснив, що уклав з даним банком кредитний договір,за яким отримав споживчий кредит на строк до 25 квітня 2015 року. В цьому ж банку був відкритий рахунок на його ім.»я , на який зараховувалась пенсія , з якої банк списував заборгованість по кредитному договору. Останнє списання відбулось в грудні 2014 року , після чого відділення банку в м. Красноармійськ , де відбулось укладення договору, було закрите, пенсія переведена у поштове відділення, і він не мав інформації щодо порядку погашення заборгованості. Вважає, що його вини в простроченні платежів немає, тому позов визнає частково.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ « АКБ» Капітал» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/14РЗGК/07-07-11/0315, згідно якому банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 17703,59 грн. на строк користування з 26 квітня 2013 року до 25 квітня 2015 року зі сплатою відсотків 25 % річних та місячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту.

За умовами договору п. 4.4.2 позичальник зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам та комісії .

Як встановлено із наданих документів, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором .

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 28 грудня 2015 року рахується заборгованість , яка складається з : 3133,27 грн. заборгованості за кредитом; 866,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 1150,76 грн. заборгованості по сплаті щомісячної комісії .

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі по кредиту 3133,27 грн. , процентам 866,03 грн. комісії 1150,76 грн., а всього 5150,06 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені та штрафу суд зазначає наступне.

Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити пеню і штраф передбачений кредитним договором в п.п. 5.1,5.2.

Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені і штрафу у вказаному розмірі.

Суд враховує, що згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р сел. Світле Добропільського району Донецької області віднесене до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 згідно паспорту ВЕ 671422 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на підставі вказаного закону він має бути звільнений від сплати нарахованої позивачем пені 5093,39 грн. і штрафу в розмірі 8851,80грн. , що нараховані після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 5150,06 грн.

У відповідності до ст.. ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 371,65 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк» Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в сел.. Світле Добропільського району Донецької області, вул. 40 років Жовтня, 38 , ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерно- комерційний банк « Капітал» на п/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « АКБ « Капітал» код банку 334828, заборгованість за кредитним договором в розмірі 5150,06 грн. , яка складається з 3133,27 грн. заборгованості по кредиту, 866,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1150,76 грн. заборгованості по комісії .

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 371,65 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А .

29.02.2016