Справа № 381/4153/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/965/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 49 15.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 11.03.2015 року по 16.09.2015 року у розмірі 44 494,21грн., посилаючись на те, що 29.07.2014 року ВДВС Фастівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання рішення Фастівського міськрайсуду від 8.04.2014 року. Оскільки зобов»язання зі сплати аліментів не виконується , утворилася заборгованість по сплаті аліментів на суму 26028,48 грн.

Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 44 494,21грн.Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що рішенням Фастівського міськрайсуду від 8.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2 по припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 4.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили.

29.07.2014 року ВДВС Фастівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання вищевказаного рішення.

Рішенням Апеляційного суду Київської області скасовано рішення Фастівського міськрайсуду від 21.05.2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 та ухвалено в цій частині нове , яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3., суму пені за прострочення сплати аліментів, за період з 03 квітня 2014 року по 10 березня 2015 року у розмірі 41 368,10 грн.

Із довідки - розрахунку від 23.11.2015 року , виданої відділом ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції у м. Фастові вбачається , що у період з 11.03.2015 по 16.09.2015 року відповідач аліменти на доньку на користь позивачки також не сплачував. Станом на 16.09.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 26028,48 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із вимогами ч. 2. ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У ч. 1 ст. 196 СК України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пленум Верховного Суду України у п. 22 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою йому заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15, з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, у якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Враховуючи той факт, що відповідач був обізнаний про стягнення з нього за рішенням суду на користь позивачки аліментів на доньку та їх розмір, він повинен був сплачувати аліменти від дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Проте своїх обов'язків ОСОБА_2 належним чином не виконував , про що свідчить довідка-рахунок, видана 22 вересня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 5-6).

Так, судом встановлено, що відповідачем на користь позивачки своєчасно не було сплачено аліменти на доньку за такі періоди: за 21день березня 2015 року в сумі 898,75 грн., квітень 2015 року в сумі 898,75 грн., травень 2015 року в сумі 898,75 грн., червень 2015 року в сумі 898,75 грн., липень 2015 року в сумі 898,75 грн., серпень 2015 року в сумі 898,75 грн. та за 16 днів вересня 2015 року в сумі 479,33 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з кількості днів прострочення сплати відповідачем аліментів кожного місяця, суми несвоєчасно сплачених ним аліментів, розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, починаючи з 11.03.2015 року по 16 вересня 2015 року судом визначено за наступною формулою: сума заборгованості за аліментами за один місяць х 1 % х кількість днів у місяці, а саме:

- за березень 2015 року - 898,75 грн.,х 1% х21 день=188,73 грн.

- за квітень 2015 року - 898,75 грн.,х 1% х 30 днів =269,62 грн.

- за травень 2015 року - 898,75 грн. х 1 % х 31 день = 278,61грн.;

- за червень 2015 року - 898,75 грн. х 1 % х 30 днів = 269,62 грн.;

- за липень 2015 року - 898,75 грн. х 1 % х 31 день = 278,61 грн.;

- за серпень 2015 року - 898,75 грн. х 1 % х 31 день = 278,61 грн.;

- за вересень 2015 року - 479,33 грн. х 1 % х 16 днів = 143,8 грн.

Загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину становить 1707,6 грн. / 188,73+ 269,62+278,61+269,62+278,61+278,61+143,8/ грн.

Таким чином , колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, однак без з»ясування вказаних вище обставин невірно визначив розмір неустойки. Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні на підставі ст. 309 ЦПК України у зв»язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.,ст. 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року змінити в частині стягнутої пені. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 1 707 грн. 60 коп. (тисяча сімсот сім гривень шістдесят копійок), в решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: