Провадження № 2/537/146/2016
Справа № 537/4944/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну позивача - виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на належного - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у звязку з перебуванням первісного позивача в стадії припинення діяльності відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про не утворення Автозаводської та Крюківської районних у місті рад» від 24.02.2015 року. А також заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 т.в.о. начальника Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Представник відповідача - адвокат за угодою ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань представника позивача, а також прохали задовольнити подане ними клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_8, який є чоловіком третьої особи ОСОБА_3, що придбала спірну квартиру, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат за угодою ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача та представника третьої особи.

Представник позивача та представник відповідача проти задоволення клопотання представника третьої особи не заперечували.

Інші учасники розгляду справи до суду не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 35, 57 ЦПК, приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника третьої особи про заміну позивача, допит свідка та залучення третьої особи до участі у розгляді справи, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.35, 57, 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука, як Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Викликати в наступне судове засідання т.в.о. начальника Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 для дачі показань в якості свідка.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич