Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 409/2342/15-ц
Провадження № 22ц/782/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Лісіциної А.І., Романченка В.О.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 20.09.2013р. він уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» Генеральну угоду №61113N2, за якою банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту заборгованості в розмірі 1000000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами до 19.09.2016 року на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди. Згідно з умовами Генеральної угоди позичальник взяв на себе обов`язок своєчасно та в повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором.

В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Млін-Сервіс» був укладений кредитний договір № 61113К10 від 20.09.2013 року.

На виконання п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ст. 3 кредитного договору банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборговансті в розмірі 1000000,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту - 19.09.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 19,5 % річних та в порядку, встановленному п.п. 3.2.5, 3.2 ст. 3 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі 0,1% щомісячно від ліміту кредитної лінії в порядку, встановленому ст. 4 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань позичальником банк уклав договір поруки №61113P11 від 20.09.2013р. з ОСОБА_2, за яким поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов`язання. У випадку невиконання позичальником основного зобов`язання кредитор має право вимогати виконання цього зобов`язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Оскільки позичальник Кредитний договір не виконав, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Генеральною угодою №61113N2 від 20.09.2013р. та укладеним в її рамках Кредитним договором № 61113К10 від 20.09.2013 року в розмірі 2095638,54 грн., яка складається з:

999990,89 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом (основним боргом);

180915,00грн. - прострочені проценти за користування Кредитом (основним боргом);

4548,39 грн. - прострочена комісія за управління кредитом;

108330,73грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

29201,60 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів;

909,70 грн. - пеня за несвоєчасну оплату комісії;

28866,36грн. - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України;

590175,87 грн. - втрати від інфляції згідно ст. 625 ЦК України;

152700,00 грн. - штрафні санкції.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3654,00 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначив, що позивач протягом строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України не предявив до нього відповідні вимоги, а тому просив визнати Договір поруки №61113P11 від 20.09.2013р., укладений між ним та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника ТОВ «Млін-Сервіс» за кредитним договором № 61113К10 від 20.09.2013 року припиненим.

Оскаржуваним рішенням суду у позові Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» м.Луганська до ОСОБА_2, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за необгрунтованістю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»м. Луганська про визнання договору поруки припиненим задоволено. Припинено договір поруки укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 від 20 вересня 2013 року за № 61113Р11, укладений у забезпечення кредитного зобов'язання ТОВ «Млін-Сервіс» за кредитним договором від 20 вересня 2013 року № 61113К10.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вважаючи, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, просив рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог та відмові у задоволенні зустрічного позову.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2013р. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» уклав з ОСОБА_2 договір поруки.

Строк дії вказаного договору сторони не визначили.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З Кредитного договору вбачається, що строк виконання основного зобовязання визначений до 19.09.2014р.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України строк предявлення вимоги до поручителя за таких обставин сплив 19.03.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що до спливу вказаного строку позивачем вимог до відповідача не заявлено. Таким чином, договір поруки судом обґрунтовано був припинений.

Питання щодо застосування частини четвертої статті 559 ЦК України врегульовані Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-263цс/15 від 07 жовтня 2015 року, яка судом обґрунтовано та у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України застосована при розгляді справи.

Обставини, на які посилається апелянт, як такі, що перешкодили йому заявити вимоги до відповідача, судом були оцінені належним чином, оскільки позивач не навів доказів тому, що вказані обставини унеможливили для нього застосування права звернення до суду з відповідним позовом у строки визначені законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 559 ЦК України, ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ - відхилити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Луганськ про визнання договору поруки припиненим залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: