Провадження №2/235/261/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 27 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №150АІ1-ВКЛ, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості відповідача за кредитом у сумі 21584,22грн., зі сплатою 27,00 відсотків річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №0600-1-0619-2-9-114499 від 26.12.2011 року.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №7982 від 26.12.2013 року.

Станом на 23.09.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 39535,26грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 14938,00грн.;

- сума заборгованості за відсотками 7125,42грн.;

- пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 6928,97грн.;

- пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1884,04грн.;

- інфляційні витрати за кредитом 6826,56грн.;

- інфляційні витрати за відсотками 1832,27грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №150АІ1-ВКЛ від 27.12.2011 року у сумі 39535,26грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1218,00грн.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, на його адресу поштою була направлена судова повістка рекомендованим листом, а також розміщено судову повістку повідомлення на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №150АІ1-ВКЛ, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості відповідача за кредитом у сумі 21584,22грн., зі сплатою 27,00 відсотків річних (а.с.5-10). Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу №0600-1-0619-2-9-114499 від 26.12.2011 року.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п.3.1.1, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №7982 від 26.12.2013 року (а.с.14).

В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту та /або сплати відсотків , відповідач сплачує позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за кредитним договором від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.4-3.3.15 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п.4.2.1 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2-3.3.3 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1 відсоток від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п.3.2.2 договору кредиту, кредитор має право у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх обовязків за кредитним договором, погіршення його фінансового стану, плато та кредитоспроможності відповідача вимагати від відповідача дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за кредитним договором.

Станом на 23.09.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 39535,26грн. (а.с.18-19), з яких:

- сума заборгованості за кредитом 14938,00грн.;

- сума заборгованості за відсотками 7125,42грн.;

- пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 6928,97грн.;

- пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1884,04грн.;

- інфляційні витрати за кредитом 6826,56грн.;

- інфляційні витрати за відсотками 1832,27грн.

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №150АІ1-ВКЛ від 27.12.2011 року в сумі 39535 (тридцять девять тисяч пятсот тридцять пять) гривень 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 26 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 29 лютого 2016 року.

Суддя Хмельова С.М.