Провадження № 2/522/2071/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського РВ ГУМВС Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управляння ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського РВ ГУМВС Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

В судове засідання зявились відповідач ОСОБА_2І, та його представник ОСОБА_3 які заявили та надали суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ПП «Де-На Плюс» оригінал договору комісії автомобілю марки «Toyota Camry», 2003 ОСОБА_4, сірого кольору, Кузов № НОМЕР_1 укладеного з ОСОБА_2,

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є встановлення факту належності автомобіля «Toyota Camry», 2003 року випуску, сірого кольору, Кузов № НОМЕР_1 та усунення перешкод у користуванні вказаним автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника - задовольнити.

Витребувати у ПП «Де-На Плюс» ( Волинська область. м. Луцьк, вул. Рівненська 143 ) оригінал договору комісії автомобілю марки «Toyota Camry», 2003 ОСОБА_4, сірого кольору, Кузов № НОМЕР_1 укладеного з ОСОБА_2 а підставі якої була видана довідка-рахунок №ВІА266241 від 20.05.2014 року та документи, які були надані для його виконання.

Зобовязати ПП «Де-На Плюс» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «14» квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

24.02.2016