Номер провадження 2/754/388/16
Справа № 2-400/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договору про надання кредиту та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, а відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання кредиту та договору іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення того, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на заявах, поданих від його імені до Банку, саме відповідачем, зважаючи на те, в ухвалі касаційного суду зазначено про те, що суди не надали оцінку вказаним документам. Але при цьому представник зауважив, що вказані заяви ОСОБА_1 не підписував.

Представники позивача заперечували проти призначення експертизи, зважаючи, що підстав для цього немає.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а по справі повинна бути призначена судово-почеркознавча експертиза, на розгляд якої поставлено питання:

1.Чи виконано підпис на заявах на ім"я начальника відділення № 341 ПАТ "УкрСиббанк", поданих від імені ОСОБА_1, безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 57-66, 150-159 т.2).

В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи, в яких є ксерокопії зазначених вище заяв, зразки підписів ОСОБА_1

Зобов"язати ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" надати експертам на їх вимогу оригінали вказаних заяв для проведення дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис на заявах на ім"я начальника відділення № 341 ПАТ "УкрСиббанк", поданих від імені ОСОБА_1, безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 57-66, 150-159 т.2).

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати письмові матеріали цивільної справи за № 2-388/16 р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: