Справа № 127/3329/16-ц
Провадження № 2/127/2300/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Холдинг до ОСОБА_2 про заборону використання обєктів права інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Холдинг звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Натомість, згідно позовної заяви, що міститься в матеріалах справи, позивачем не зазначено: юридичну адресу позивача, поштових індексів, номерів засобів зв`язку сторін.

2) Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із заначенням дати її подання.

Позовна заява підписана директором ОСОБА_1 Холдингу ОСОБА_3

Натомість, до матеріалів справи не надано належним чином засвідченої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням відомостей про керівника даної юридичної особи, а відтак суд позбавлений можливості перевірити чи подано вказану позовну заяву особою, яка має на те повноваження.

3) Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, подана позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме: докази, що інтернет-сайт є обєкт інтелектуальної власності, докази щодо права позивача на обєкт інтелектуальної власності, докази порушення відповідачем права позивача на інтелектуальну власність, тощо.

4) Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 вул. Конєва, 28/2, м. Вінниця.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 25.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 у Вінницькій області не значиться.

А тому, позивачу слід зазначити з чого він виходив, зазначаючи адресу місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Холдинг до ОСОБА_2 про заборону використання обєктів права інтелектуальної власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: