Справа №645/7017/13
Провадження №2/645/11/16
29 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, треті особи : ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5,
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю.

При ухваленні рішення по вказаній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору позивачем при поданні первісного позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_6 пояснили, що при поданні первісного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 847,60 грн. , крім того, за його кошти проведено судово-технічну експертизу.

В судове засідання відповідачі та треті особи не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, в разі відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Згідно матеріалів справи, при поданні 05.08.2013 р. первісного позову про визнання договору дарування недійсним, визнання 53/100 частин домоволодіння по вул..Колективній, №3 в м.Харкові спільною сумісною власністю, визнання права власності на 23/100 частин спірного домоволодіння, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1431,45 грн. (121,8+121,8+1 187,85), проте сплатив лише 847,60 грн.

При цьому ринкова вартість спірних 53/100 частин станом на березень 2012 р. у розмірі 273 721 грн. встановлена висновком судово-технічної експертизи від 31.03.2015 р., відповідно, вартість 23/100 частин становить 118 784,5 грн. (273721 грн. х 23 : 53).

Таким чином, при поданні первісного позову позивач недоплатив судовий збір у розмірі 583,85 грн. (1431,45 847,60).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2015 р. (т.2 а.с.267) за клопотанням позивача було залишено без розгляду позовну вимогу про визнання права власності на 23/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Колективна, 3.

В разі залишенні позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Таким чином, з позивача підлягає стягненню на користь держави недосплачений ним при поданні первісного позову судовий збір у розмірі 583,85 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 88, 220 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 583 грн. 85 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя