Справа пр. №2/756/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3

Позивач вказала, що після смерті батька виявилось, що 29.09.2011 року між ОСОБА_3 та відповідачем у справі ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1655.

Позивач стверджувала, що згаданий шлюб в дійсності не укладався, оскільки на день та час укладення такого шлюбу її батько ОСОБА_3 знаходився у лікарні за адресою: АДРЕСА_1, та нікого із своїх близьких про намір одружитись ніколи не повідомляв.

Також позивач зазначила, що вона через свого представника звернулась з відповідною заявою до слідчого відділу Солом'янського районного управління юстиції МВС України у м. Києві з проханням провести розслідування та почеркознавчу експертизу підпису її батька в актовому записі про шлюб. Дану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових кримінальних проваджень за номером №0014289 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: "Підроблення та використання завідомо підробленого документу".

В рамках вищезазначеного досудового кримінального провадження відповідно до постанови старшого слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві Сачук Г.І. 27.03.2014 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України у м. Києві було проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 №54/ТДД, у графі "наречений" та рядку "11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб", у книзі реєстрації актів цивільного стану, реєстровий запис №1655 від 29.09.2011 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського району у м. Києві. В результаті проведеної почеркознавчої експертизи було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб №1655 від 29.09.2011 року виконані не ОСОБА_3,, а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_3

Також позивач стверджувала, що як вбачається з постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, у ході проведення досудового кримінального провадження було встановлено, що у день та час реєстрації шлюбу, тобто 29.09.2011 року о 10 год. 37 хв. (час зазначено у витягу з реєстру актів цивільного стану), "жених" знаходився у лікарні Київського міського центру радіаційного захисту населення на АДРЕСА_1, де, як видно із його медичної картки, йому було зроблено перев'язку, 2 крапельниці та уколи препаратів "нейрорубін" та "дексалгін". Всі вищезазначені процедури проводяться у лікарні із 10 до 14 години, було проведено хворому ОСОБА_3, що відмічено підписами персоналу у медичній картці хворого.

Крім того, позивач зазначила, що згідно відповіді головного лікаря Київського міського центру радіаційного захисту населення Тимків Г.П. під час лікування хворий ОСОБА_3 ні в письмовій, ні в усній формі про необхідність тимчасової відсутності до персоналу не звертався та відповідної заяви не подавав.

Таким чином, як вказує позивач, у ході проведеного досудового кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 не був присутній у відділі реєстрації актів цивільного стану під час реєстрації шлюбу, не ставив свого підпису у книзі реєстрації актів цивільного стану, ніколи не виявляв бажання укласти шлюб із ОСОБА_2

З цих підстав позивач просила суд шлюб, зареєстрований Солом'янським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, реєстровий запис №1655 від 29.09.2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати неукладеним у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3, на реєстрації шлюбу; зобов'язати Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві анулювати актовий запис про шлюб, реєстровий запис №1655 від 29.09.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також анулювати свідоцтво про шлюб, видане на підставі вищезазначеного актового запису.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Соломянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, показання експертів, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (т.1, а.с.7).

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між ОСОБА_3 та відповідачем у справі ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1655. Оригінал даного актового запису про шлюб міститься в матеріалах кримінального провадження №0014289.

З матеріалів справи вбачається, що Солом'янським СВ РУГУ МВС України у м. Києві за заявою зацікавлених осіб відкрито досудове провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових кримінальних проваджень за №0014289 від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.385 ч.3 КК України, по якому проводилось досудове розслідування щодо підробки підпису померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у книзі реєстрації шлюбів, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (т.1, а.с.8).

В рамках вказаного досудового кримінального провадження відповідно до постанови старшого слідчого Солом'янським РУГУ МВС України у м. Києві Сачук Г.І. 27.03.2014 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України у м. Києві було проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3, згідно висновку якого підписи від імені ОСОБА_3 в заяві про реєстрацію шлюбу від 26.08.2011 року виконані ОСОБА_3; підписи від імені ОСОБА_3 в актовому записі про шлюб №1655 від 29.09.2011 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 (т.1, а.с.16-21).

Як вказує позивач, з постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи вбачається, що у ході проведення досудового кримінального провадження було встановлено, що у день та час реєстрації шлюбу, тобто 29.09.2011 року о 10 год. 37 хв. "жених" знаходився у лікарні Київського міського центру радіаційного захисту населення на АДРЕСА_1, де, як видно із його медичної картки, йому було зроблено перев'язку, 2 крапельниці та уколи препаратів "нейрорубін" та "дексалгін". Всі вищезазначені процедури проводяться у лікарні із 10 до 14 години, було проведено хворому ОСОБА_3, що відмічено підписами персоналу у медичній картці хворого.

З відповіді заступника головного лікаря Київського міського центру радіаційного захисту населення м. Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи Г.П. Тимків №210 від 04.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Київського міського центру радіаційного захисту населення з 20.09.2011 року по 16.11.2011 року з приводу діабетичної агніопатії нижніх кінцівок, хронічної судинної недостатності ІІІ ст., трофічних виразок правої ступні, цукрового діабету типу ІІ. Під час лікування хворий ОСОБА_3 ні у письмовій, ні в усній формі про необхідність тимчасової відсутності до персоналу відділення не звертався. Заяви про необхідність тимчасової відсутності 29.09.2011 року від ОСОБА_3 в історії хвороби немає (т.1, а.с.10).

У ході проведеного досудового кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 не був присутній у відділі реєстрації актів цивільного стану під час реєстрації шлюбу, не ставив свого підпису у книзі реєстрації актів цивільного стану, а також ніколи не виявляв бажання укласти шлюб із ОСОБА_2

Згідно ст.48 СК України шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи від 27.03.2014 року №54/тдд, складеного судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві Шульгою О.В. (оригінал даного висновку міститься в матеріалах кримінального провадження №0014289), вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3 в актовому запису про шлю №1655 від 29.09.2011 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3

З висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2015 року №14103/14104/15-32, складеного судовими експертами Чередниченко О.С. та Прокопенко М.А., вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3, що містяться у рядку "11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб" та у рядку: "Для відміток" графи "Наречений" в актовому записі про шлюб №1655 від 29.09.2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів; підписи від імені ОСОБА_3, що містяться у рядку "11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб" та у рядку: "Для відміток" графи "Наречений" в актовому записі про шлюб №1655 від 29.09.2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, виконані ОСОБА_3 (т.1, а.с.231-237).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2016 року №8632, складеного експертом Панчошнік І.З., вбачається, що підписи від імені ОСОБА_3, що містяться у розділі: "11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб" та у розділі: "Для відміток" графи: "Наречений" в актовому записі про шлюб №1655 від 29.09.2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_3 (т.2, а.с.71-77).

Суд бере до уваги при ухваленні рішення у справі висновок судово-почеркознавчої експертизи від 24.06.2016 року №8632, складений експертом Панчошнік І.З., та вважає доведеним той факт, що підписи від імені ОСОБА_3, що містяться у розділі: "11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб" та у розділі: "Для відміток" графи: "Наречений" в актовому записі про шлюб №1655 від 29.09.2011 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, реєстровий запис №1655 від 29 вересня 2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, неукладеним у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3 на реєстрації шлюбу.

У відповідності ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, рішення суду про визнання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, реєстровий запис №1655 від 29 вересня 2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, неукладеним у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3 на реєстрації шлюбу буде достатньою правовою підставою для анулювання актового запису про шлюб, а також анулювання свідоцтва про шлюб, виданого на підставі вищезазначеного актового запису. Отже, у задоволенні позову в частині зобов'язання Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві анулювати актовий запис про шлюб, реєстровий запис №1655 від 29.09.2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в частині вимог щодо анулювання свідоцтва про шлюб, виданого на підставі вищезазначеного актового запису, слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.48 СК України, Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу - задовольнити частково.

Визнати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1655 від 29 вересня 2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, неукладеним у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3 на реєстрації шлюбу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Великохацька