Справа № 591/823/16-ц
Провадження № 2-о/591/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що 12.06.1996 року на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 28.02.1996 року № 620 та 11.06.1996 року №1624 на її імя було видано свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №300. Однак у свідоцтві про право власності на житло помилково було вказано її прізвище українською мовою «Каптьоловій» замість правильного «Каптєловій». На даний час вона має намір розпорядитися даною квартирою, однак не може цього зробити у звязку з даною помилкою. На теперішній час квартира належить: 1/3 частка її сину ОСОБА_2, 1/3 частка її матері ОСОБА_4 та 1/3 частка їй. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з розміром часки у праві спільної часткової власності 1/3.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримує повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в письмовій заяві не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, справу просять слухати у їх відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 12.06.1996 року на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 28.02.1996 року № 620 та 11.06.1996 року №1624 на імя заявниці та членів її сімї було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №300.

У вказаному свідоцтві помилково було вказано прізвище заявниці «Каптьоловій» замість правильного «Каптєловій».

На даний час вона має намір розпорядитися даною квартирою, однак не може цього зробити у звязку з даною помилкою.

На теперішній час квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності заявниці, її сину ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, а саме на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 12.06.1996 року, виданого згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 28.02.1996 року №620 та 11.06.1996 року №1624 та зареєстрованого Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №300 з розміром часки у праві спільної часткової власності 1/3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, а саме на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 12.06.1996 року, виданого згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 28.02.1996 року №620 та 11.06.1996 року №1624 та зареєстрованого Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №300 з розміром часки у праві спільної часткової власності 1/3.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.