Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/731/16
11 квітня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, -
Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та справу просила розглянути за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подала.
Третя особа, ПрАТ «СК «Україна», в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
23.11.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, та Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження./а.с.29/
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_2, водія автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в сумі 340,00 грн./а.с.29/
Відповідачем ОСОБА_2 було сплачено на рахунок позивача суму безумовної франшизи за полісом № АС 3958129 у розмірі 1000,00 грн., що визнається позивачем у позові та не потребує доказування./а.с.2/
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у звязку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166,1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера