Справа № 522/7038/14-ц Провадження № 2/522/1135/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : КП «ЖКС «Фонтанське», про стягнення матеріальної шкоди в сумі 29102,56 грн. (з яких: сума матеріальної шкоди 15514,00 грн.; інфляційні збитки за період з 20.10.2011 р. по 27.11.2015 р. 11675,88 грн.; три проценти річних за період з 20.10.2011 р. по 27.11.2015 р. 1912,68 грн.) та моральної шкоди у розмірі по 5000,00 грн. на користь кожного з позивачів (а.с.2-4, 150-153).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі вказують що являються власниками квартири під № 68, яка розташована на 8-му поверсі багатоквартирного будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одеса, а відповідачі є власниками квартири під № 72, яка розташована на 9-му поверсі вказаного житлового будинку, й актами КП «ЖКС «Фонтанський» від 02.08.2011 р. та від 20.10.2011 р. зафіксовані факти неодноразового залиття їх квартири з квартири відповідачів та з вини останніх.

Під час судового розгляду даної справи представник позивачів адвокат ОСОБА_9 подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експерта поставити наступні питання :

- Яка причина залиття квартири під № 68, що розташована у будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одесі ?

- Які виникли пошкодження в квартирі 68, що розташована у будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одесі, внаслідок її залиття ?

- Який розмір дійсної матеріальної шкоди (вартість будівельних робіт), завданої в результаті залиття квартирі під № 68, що розташована у будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одесі ? (а.с.162).

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року вищевказане клопотання представника позивачів було задоволено, але 25 серпня 2016 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз дану справу було повернуто судові разом з повідомленням судового експерта № 2111/24 від 11.08.2016 р. про неможливість надання експертного висновку у звязку з ненаданням додаткових матеріалів, без яких проведення експертизи є неможливим, а саме : правовстановлюючих документів на квартиру позивачів; технічного паспорту на квартиру відповідачів на теперішній час; акту технічного стану прощень квартири позивачів, які постраждали від залиття, перед залиттям; та кошторисного розрахунку, який є додатком № 2 до висновку судово-будівельної експертизи № 1298 від 09.07.2013 р..

22 листопада 2016 року представник позивачів адвокат ОСОБА_9 подала адресоване суду своє письмове клопотання, в якому вказала, що наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, в цьому клопотанні представник позивачів зазначила, що зобовязується надати експерту правовстановлюючі документи на квартиру позивачів; акт технічного стану приміщень квартири позивачів, які постраждали від залиття, до їх залиття; та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1298 від 09.07.2013 р. з додатками, в тому числі кошторисним розрахунком.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, про що подала адресовану суду свою письмову заяву.

Направлені судом судові повістки відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8, за останньою відомою судові адресою їх місця проживання, були повернуті судові помітками пошти про те, що вони не зявляються на пошту для отримання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти.

КП «ЖКС «Фонтанське» не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивачів, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що з метою забезпечення всебічного та повного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки питання щодо залиття квартири позивачів, причин залиття квартири позивачів та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачам в результаті залиття їх квартири, мають істотне значення для даної справі та потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143-144, 208 210, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

- Яка причина залиття квартири під № 68, що розташована у будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одесі, та коли це сталося ?

- Які виникли пошкодження в квартирі 68, що розташована у будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одесі, внаслідок її залиття ?

- Який розмір дійсної матеріальної шкоди, завданої власникам квартирі під № 68, що розташована у будинку № 3-а по Куліковському провулку в м. Одесі, в результаті її залиття (з урахуванням вартості будівельних матеріалів та вартості будівельних робіт) ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумний строк.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частинах.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко

22.11.2016