Справа № 2/2218/7560/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник голова правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначається, що на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонному управлінні юстиції перебував виконавчий лист № 2-2218/218/2012 виданий 02.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості в розмірі 3009.68 грн.

Стягувач неодноразово звертався до відділу ДВС із заявами, щодо уточнення стану виконавчого провадження: 29.10.2014 року, 09.09.20015 року відповідь на які отримано не було.

Проте відповідь від відділу ДВС була отримана представником стягувача безпосередньо на прийомі у державного виконавця 25.11.2015 року за вих. № 41675/04-32, згідно якої стало відомо, що 18.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка з оригіналом вищевказаного виконавчого документу надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38.

За вказаною вище адресою, кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ № 337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корп. 75-А.

Виконавчий документ до Другого міського відділу ДВС МРУЮ не повертався та на адресу КС «Аккорд» не надходив.

Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта»

Станом на 01.12.2015 року рішення суду божником не виконано, сткори предявлення виконавчого документа пропущенні у звязку з пізнім наданням інформації з якої стало відомо про втрату виконавчого документу.

Заявник (стягував) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подав клопотання про розгляд справи в його відсутність,.

Дослідивши матеріали, подані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

Тому, згідно ст. 370 ЦПК України, в якій зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення може видати дублікат.

Відповідно дост. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пре`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час розгляду справи встановлено, що причиною втрати оригіналу виконавчого листа № 2-6832/11 є його направлення простим листом та невірно зазначену адресу стягувача, чим порушено ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», і в порядку ч.1 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2218/218/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (р/р 0260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором № 342 від 20.09.2006 року в сумі 2 838 грн. 68 коп. та 51 грн. судового збору 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгулу справи.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа №2-2218/218/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2218/218/2012 щодо стягнення заборгованості з з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (р/р 0260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин