Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ярошевсьому А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 29 жовтня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось у зв'язку із протилежними поглядами сторін на шлюб та сім'ю, що призвело до погіршення сімейних відносин і , як наслідок, до їх припинення. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Як зазначає позивач, між сторонами досягнута згода про місце проживання їх неповнолітньої дитини з нею.

До початку судового засідання у справі уповноважені представники сторін звернулися до суду з письмовою заявою, згідно якої представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримала повністю, просила його задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, а представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив шлюб розірвати.

Вивчивши письмову заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом на підставі наданих сторонами доказів встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 1999 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 2025 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Спільне життя між сторонами не склалося, що призвело до того, що сім'я фактично розпалася, на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, не бажають збереження існуючого шлюбу, що ними визнається і згідно зі ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, які не бажають його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 61, 174, 209-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2025, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :