Справа № 2-а-2633/11
Провадження № 2-ав/638/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд у м. Харкові, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

З доповідної записки заступника керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 вбачається, що на підставі висновку дисциплінарної комісії Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року, складеного за результатами службового розслідування по справі 2-а-2633/11 з приводу не направлення апеляційної скарги разом зі справою до суду апеляційної інстанції, просить присвоїти єдиний унікальний номер для вирішення питання про відновлення частково втраченого провадження у вищезазначеній справі, а саме апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області, яка надійшла до суду 04.05.2011 р.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. з відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди у розмірі встановленої для учасників війни у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

13.02.2015 р. відповідачем подана заява, в якій він просить визнати причину пропуску строку оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. В даній заяві також вказано, що ОСОБА_3 Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу № 5507-07/20 від 18.04.2011 р.

Матеріали справи містять копію апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області № 5507-07/20 від 18.04.2011 р., проте відміток, про отримання її судом, ця копія не містить.

13.02.2015 р. відповідачем подана апеляційна скарга .

З доповідної судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка С.В. вбачається, що ним 17.02.2015 р. отримана апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2011 р. по справі 2-а-2633/11. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає, що на вказану постанову суду було подано апеляційну скаргу № 5507-07/20 від 18.04.2011 р. Просить провести перевірку за вказаними фактами та повідомити чи надходила зазначена апеляційна скарга до канцелярії суду, та чи направлялась адміністративна справа до Харківського апеляційного адміністративного суду.

З доповідної записки заступника керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 вбачається, що на підставі висновку дисциплінарної комісії Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року, складеного за результатами службового розслідування по справі 2-а-2633/11 з приводу не направлення апеляційної скарги разом зі справою до суду апеляційної інстанції, просить присвоїти єдиний унікальний номер для вирішення питання про відновлення частково втраченого провадження у вищезазначеній справі, а саме апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області, яка надійшла до суду 04.05.2011 р.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Судом неодноразово було викликано в судове засідання відповідача ОСОБА_3 Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, для зясувати обставини справи та перевірити їх доказами, проте представник останнього не зявився та будь яких письмових документів з приводу поданої апеляційної скарги № 5507-07/20 від 18.04.2011 р. не надав.

Належних доказів того, що відповідачем дійсно було подано в канцелярію суду або направлено поштою апеляційну скаргу № 5507-07/20 від 18.04.2011 р. матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, у суду недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, у звязку з чим, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 279 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - закрити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Д.М. Цвіра