Номер провадження: 22-ц/785/5896/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив:

27 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Заочним рішення суду першої інстанції від 29 липня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

23 листопада 2015 року ухвалою суду першої інстанції заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року залишено без задоволення.

30 червня 2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копії заочного рішення та ухвалу про перегляд заочного рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5