Справа № 2-2574/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Краглевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2574/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2574/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує на те, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 26/3-114-4-8 від 03.05.2006 року в сумі 66142 грн. 42 коп., та понесені судові витрати в сумі 786 грн. 48 коп.

20 квітня 205 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 26/3-114-4-8 від 03.05.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Враховуючи, що в силу укладеного договору право вимоги належить ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Сторони в судове засідання не зявились. Неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та видано виконавчий лист. Відповідно, на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2574/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 26/3-114-4-8 від 03.05.2006 року в сумі 66142 грн. 42 коп., та понесені судові витрати в сумі 786 грн. 48 коп.

20 квітня 205 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 26/3-114-4-8 від 03.05.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Згідно умов Договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року, - у дату підписання цього договору Фактор зобовязаний сплатити клієнтові суму фінансування у розмірі, вказаному в реєстрі боржників до цього договору згідно Додатку1. Право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання акту приймання-передачі права вимоги за умови виконання фактором зобовязань.

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, суд, вважає , що підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні наявні.

Керуючись ст. 210, 378, 1077, 1078 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2574/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 2-2574/10, змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.