Провадження № 2/592/2830/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки та договору купівлі-продажу квартири, -

Встановив:

В провадженні суду з 03.11.2016 року знаходиться вищезазначений позов.

В суді 29.11.2016 року зареєстровано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідачів 339700 грн.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом і спільний розгляд їх є доцільним, коли вони виплавають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_7 вважав, що зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представник вважали, що зустрічний позов підлягає розгляду в іншому провадженні.

Перевіривши матеріали до зустрічного позову, суд вважає що їх сумісних розгляд з первісним позовом є недоцільним, оскільки хоча спірні правовідносини випливають з норм цивільного права, вимоги не можуть бути зараховані, задоволення (не задоволення) зустрічного позову не виключає вимог первісного позову, скільки предметом первісного позову є визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 виданого на підставі результатів прилюдних торгів 22.08.2008 року, які були визнані недійсними в судовому порядку 29.02.2012 року, а предметом зустрічного позову є стягнення з відповідачів ОСОБА_1 вартості квартири на теперішній час, в зустрічному позові не зазначено будь-який доказів, що саме ОСОБА_1 отримали кошти в результаті прилюдних торгів, доказів стосовно того, що виниклий спір можливо вирішити без залучення до участі в справі іпотекодержателя, оскільки з матеріалів до зустрічного позову вбачається, що квартира знаходилась в іпотеці. Крім того, склад учасників виниклого судового спору за первісним та зустрічним позовом є відмінним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в сумісному розгляді позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідачів 339700 грн. з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки та договору купівлі-продажу квартири.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідачів 339700 грн. передати до канцелярії Ковпаківського райсуду для визначення складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України

Суддя Б.В. Хитров