АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/625/15-ц
Провадження № 22-ц/792/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом і уточнивши вимоги, зазначив, що 28 січня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У період спільного проживання за спільні кошти придбали майно: кухонний гарнітур вартістю 6000 грн, два кухонні стільці - 450 грн, спальний гарнітур - 8000 грн, стінку - 5500 грн, передпокій «Силует-3» - 2500 грн, штори - 1000 грн, телевізор - 4500 грн, пральну машину - 5000 грн, мультиварку - 800 грн, дві праски вартістю 300 грн і 400 грн, люстру - 1500 грн, пилосмок - 1500 грн, чайник - 450 грн. У січні 2015 року припинили сумісне проживання. На його пропозицію добровільно провести розподіл спільно нажитого майна, відповідач не погодилась.

Рішенням Нетішинського міського суду від 22 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Розподілено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділено в натурі у власність ОСОБА_2: передпокій «Силует-3» вартістю 2500 грн, пилосмок - 1200 грн, чайник - 450 грн, праску «Тефаль» - 400 грн, люстру - 1500 грн, штори - 1000 грн, а всього на суму 7050 грн. Виділено в натурі у власність ОСОБА_1: меблеву стінку (вітальню) вартістю 5500 грн, пральну машину «Арістон» - 2567 грн, праску - 300 грн, а всього на суму 8367 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 658 гривень 50 копійок грошової компенсації різниці вартості часток. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права. Суд безпідставно виключив із розподілу значну частину спільно набутого майна, посилаючись на те, що воно на праві власності належить матері відповідача ОСОБА_3 Суд не застосував норми матеріального права, а саме ст. ст. 60,70 СК України, ст. 368 ЦК України. Після закінчення дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, не оголосивши орієнтований час його проголошення. Ухвалене рішення суд не проголосив ні 22 жовтня 2015 року, ні після спливу більше одного місяця після зазначеної дати.

У засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 визнала апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони з 28 січня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб розірваний. У період спільного проживання за спільні кошти подружжям придбано майно: меблева стінка (вітальня) вартістю 5500 грн, передпокій «Силует 3» - 2500 грн, праска «Тефаль» - 400 грн, праска - 300 грн, пральна машина «Арістон» - 2567 грн, пилосмок - 1200 грн, люстра - 1500 грн, чайник - 450 грн, штори - 1000 грн, на загальну суму 15417 грн. Вартість зазначеного майна погоджена представником позивача і відповідачем під час розгляду справи у суді.

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що частки майна дружини та чоловіка є рівними і виділив ОСОБА_2 майно на суму 7050 грн, ОСОБА_1 на 83367 грн із стягненням грошової компенсації різниці вартості часток.

Суд обґрунтовано відмовив у позові щодо розподілу спальні «Коен», кухні «Софія», двох стільців «Ванесса», мультиварки «Shivaki SMC-8556», телевізора «Samsung UE 32 F4500», оскільки позивачем не надано доказів придбання цього майна за спільні кошти подружжя. При цьому суд підставно прийняв до уваги підтверджені доказами (гарантійні талони, квитанції до прибуткових касових ордерів) заперечення відповідача щодо придбання спальні, кухні, двох стільців, мультиварки, телевізора її матірю ОСОБА_3

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до розяснень п. п. 22 - 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність відмови у позові щодо розподілу спальні, кухні, двох стільців, мультиварки, телевізора не підтверджені доказами.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання апелянта на те, що судом не проголошувалося ухвалене у справі рішення спростовується записом фіксування судового засідання технічними засобами.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Провадження: № 22-ц/792/166/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 48