АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/136/16Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/366/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І. позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання бездіяльності незаконною та просила зобов'язати Стінківську сільську раду Бучацького району, як орган приватизації житла, оформити документи про її право власності на приміщення гуртожитку, який знаходиться в АДРЕСА_1, та видати їй свідоцтво про право власності.

Ухвалою Бучацького районного суду від 25 січня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стінківської сільської ради Бучацького району про визнання бездіяльності незаконною відмовлено .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Кодексу, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права на приватизацію приміщення гуртожитку, скасування рішення та зобов'язання передати у власність приміщення гуртожитку задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право на приватизацію приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1. Вирішено скасувати рішення Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 31 липня 2014 року №17 про відмову в приватизації гуртожитку. Зобов'язано Стінківську сільську раду Бучацького району Тернопільської області винести рішення, яким передати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 у власність приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1

Рішенням Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №14 від 25.06.2015 року про визнання права власності на приміщення гуртожитку визнано право власності на приміщення гуртожитку, який знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вирішено дати дозвіл на приватизацію приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Дане рішення направлено в Бучацьке бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Стінківської сільської ради від 23 жовтня 2015 року №1218 вирішено уповноважити комітет Стінківської сільської ради, як орган приватизації житла, здійснювати приватизацію та оформлення документів про право власності на квартиру ( будинок ), жиле приміщення у гуртожитку з заповненням та проведенням видачі свідоцтв про право власності на житло, що належить до комунальної власності села, на спеціальних бланках.

Також вирішено уповноважити районне комунальне підприємство "Бучацьке бюро технічної інвентаризації" здійснювати функції з підготовки та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах. Копію даного рішення направлено в Бучацьке РБТІ.

Листом Стінківської сільської ради №246 від 09.12.2015 р. повідомлено ОСОБА_1 про те, що сільська рада не може заказати фірмові бланки свідоцтв на право власності у зв'язку з тим, що в бюджеті сільської ради на 2015 рік недостатньо коштів. Повідомлено, що при наявності коштів в бюджеті сільської ради для бланків свідоцтв на право власності буде повідомлено додатково.

Отже право власності позивачки на приміщення гуртожитку в АДРЕСА_1 визнано рішенням Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №14 від 25.06.2015 року, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2015 року, спору з приводу власності на це приміщення немає.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що даний спір не є спором про право, а має характер публічно-правового спору, що виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Оскільки на дані правовідносини поширюється компетенція адміністративного суду доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, постановлена у справі ухвала, як така, що відповідає вимогам закону, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 25 січня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: І.В. Гурзель

Н.Б. Щавурська