Справа № 283/2744/15-ц
провадження №2/283/62/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

з секретарем судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2008 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступник - ПАТ КБ ПриватБанк ) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 2600,00 гривень з процентами за користування кредитом 30,00% річних в межах встановленого ліміту кредитування на платіжну картку з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року заборгованість перед позивачем становить 11 925,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, подавши заяву про застосування строку позовної давності в якій просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 28.11.2008 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ ПриватБанк зобовязувався надати грошовий кредит у сумі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 30,00% річних на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_2 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 31.10.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 11925,40 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту 2639,68 грн.;

- Сума заборгованості відсотків за користування кредитом 6679,75 грн.;

- Сума заборгованості за пенею та комісіями 1800,00 грн.;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 555,97 грн. (процентна складова).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону Про захист прав споживачів під час укладання кредитного договору відповідач була ознайомлена з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобовязання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 11 925,40 грн.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України .

Відповідачем у справі заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до вимог банку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

При цьому, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постановах № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, 6-61цс14 від 18 червня 2014 року, № 6-95цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-103цс14 від 24 вересня 2014 року, № 6-134цс14 від 1 жовтня 2014 року, № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідач здійснював операції з карткою у 2014 році, у зв'язку з чим перебіг позовної давності перервався. Крім того, платіжна картка ОСОБА_2 перевипускалася на строк дії до 29 лютого 2016 року.

Останній платіж, який було проведено відповідачем по даному кредитному договору відбувся 02 квітня 2014 року сплатою процентів, а тому клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з позовною заявою суд відхиляє.

Крім того, суд стягує з відповідача 1218,00 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 10,60, 215- 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, юрисконсульта Малинського ВК ЖРЕПу

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, )

11 925,40 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2008 року, та яка складається з 2639,68 грн. заборгованості за кредитом, 6679,75 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 555,97 грн. штрафу (процентна складова), а також 1218,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а всього 13 143,40 (тринадцять тисяч сто сорок три гривні 40 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Малинський районний суд Житомирської області, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: