Справа № 0317/414/2012
Провадження №6/170/1/16
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., субєкта оскарження начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення державного виконавця про оцінку майна, заінтересовані особи експерт-оцінювач ТОВ «Волиньексперт» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на рішення начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про оцінку майна, заінтересовані особи експерт-оцінювач ТОВ «Волиньексперт» ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль». Зокрема, заявник посилається на гарантоване йому ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» право боржника, як сторони виконавчого провадження, у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, на оскарження її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Крім того заявник зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шацького РУЮ перебуває виконавчий лист №0317/414/2012 Шацького районного суду Волинської області, виданий 20.11.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ ««Райффайзен банк Аваль» кредитної заборгованості та судових витрат у справі. 22.07.2015 року постановою начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 для встановлення вартості описаного нерухомого майна було призначено експерта-оцінювача ТОВ «Волиньексперт» ОСОБА_2. 10.12.2015 року боржник отримав звіт про оцінку нерухомого майна від 20.11.2015 року. Не погоджуючись з указаним звітом, ОСОБА_4 подав заперечення у відділ державної виконавчої служби та просив призначити рецензування звіту. Начальником відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 було винесено постанову про рецензування звіту від 20.11.2015 року. 28.01.2016 року боржник отримав повідомлення про результат проведення рецензування звіту, підготовленого 25.01.2016 року експертом-оцінювачем ОСОБА_6, який дійшов висновку, що звіт про оцінку нерухомого майна від 20.11.2015 року відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Разом з цим заявник вважає, що звіт про оцінку нерухомого майна від 20.11.2015 року не може бути використано державним виконавцем для подальшого належного виконання виконавчого документа, зокрема, для передачі арештованого майна на реалізацію, з огляду на його невідповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, тому що ринкова вартість майна не відповідає фактичному стану майна, є необґрунтовано заниженою, реалізація заставного майна боржника при підходах оцінки, що застосовані експертом-оцінювачем, завдасть суттєвих збитків стягувачу та боржнику через зменшення фактичної суми погашення кредитної заборгованості за рахунок реалізації майна. Необґрунтована оцінка майна, на думку заявника, призвела до порушення його майнових прав боржника у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду скарги (відмовився від отримання судової повістки), подав суду клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоровя. У звязку з ненаданням суду доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, клопотання ОСОБА_4 визнано судом необґрунтованим і суд з урахуванням думки осіб, які брали участь у розгляді скарги, вважає за можливе проводити розгляд скарги у визначений законом строк за відсутності заявника ОСОБА_4

Субєкт оскарження начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що скарга боржника ОСОБА_4 щодо оцінки нерухомого майна є безпідставною і необґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа експерт-оцінювач ТОВ «Волиньексперт» ОСОБА_2 вважає скаргу необґрунтованою, стверджує, що підготовлений нею звіт про оцінку нерухомого майна ОСОБА_4 від 20.11.2015 року є обєктивним, вибір вартості майна обґрунтований, ринкова вартість відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки, що підтверджено також рецензією на звіт про оцінку нерухомого майна від 25.01.2016 року.

Представник заінтересованої особи, стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3 вважає скаргу боржника ОСОБА_4 необґрунтованою та безпідставною, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги боржника ОСОБА_4 на рішення державного виконавця про оцінку майна слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим законом підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області перебуває виконавчий лист №0317/414/2012 Шацького районного суду Волинської області, виданий 20.11.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ ««Райффайзен банк Аваль» кредитної заборгованості та судових витрат у цивільній справі, виконавче провадження №38830008 (а.с. 5, 6).

Як пояснив в судовому засіданні начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, стягнення за вказаним виконавчим листом із солідарного боржника ОСОБА_5 відбувається в іншому виконавчому провадженні. Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 ним відкрито постановою від 11.07.2013 року; постановою від 22.07.2015 року для встановлення вартості описаного нерухомого майна було призначено експерта-оцінювача ТОВ «Волиньексперт» ОСОБА_2 і 20.11.2015 року експертом-оцінювачем складено звіт про оцінку нерухомого майна, про що повідомлено боржника ОСОБА_4 Не погоджуючись з указаним звітом, ОСОБА_4 подав заперечення у відділ державної виконавчої служби та просив призначити рецензування вказаного звіту. На підставі постанови було проведено рецензування звіту від 20.11.2015 року, рецензію складено 25.01.2016 року експертом-оцінювачем ОСОБА_6, який дійшов висновку, що звіт про оцінку нерухомого майна від 20.11.2015 року відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього закону.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Державний виконавець повідомляє сторони про результати визначення вартості чи оцінки майна. У разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч. 3 ст. 58 закону).

Відповідно до положень частини четвертої статті 58 закону у разі заперечення однією із сторін щодо результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний субєкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Таким чином, приписи вищенаведених норм надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 1 ст. 13 цього закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у виконавчому провадженні №38830008, боржником у якому є заявник ОСОБА_4, начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у спосіб та у межах, що передбачені законодавством, в його діях відсутні ознаки неправомірності, оскільки при вчинені ним виконавчих дій та прийнятті рішень щодо призначення експерта-оцінювача, призначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна вимоги Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі статей 57,58 закону, порушені не були, у зв'язку з чим доводи скарги ОСОБА_4 суд вважає необґрунтованими, а твердження заявника про неправомірність використання звіту про оцінку майна від 20.11.2015 року - безпідставними.

Суд також не бере до уваги доводи заявника про те, що вартість нерухомого майна, визначена у звіті про оцінку майна від 20.11.2015 року, значно занижена, оскільки оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, висновок про оцінку майна, здійснену в межах виконавчого провадження, може бути оскаржений лише як дія державного виконавця по оцінці майна.

Отже права чи свободи заявника порушено не було, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення державного виконавця про оцінку майна слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 213, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення державного виконавця про оцінку майна, у виконавчому провадженні №38830008 відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, заінтересовані особи експерт-оцінювач ТОВ «Волиньексперт» ОСОБА_2, ПАТ ««Райффайзен банк Аваль», відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова