Справа № 344/5111/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1620/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В.,Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області про встановлення факту, зобов'язання вчинити дії, визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2016 року закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області про встановлення факту, зобов'язання вчинити дії, визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення моральної шкоди, - в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з 01.01.2016 року відновити призначену пенсію по ІІІ групі інвалідності у зв'язку із трудовим каліцтвом довічно.

ОСОБА_2 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального закону.

Апелянт вказав, що поза увагою суду залишено той факт, що право на звернення до суду після вичерпання способів досудового врегулювання спору та відмови Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську призначити відшкодування втраченого заробітку та отримання відповіді від Регіонального управління Держгірпромнагляду у Івано-Франківській області, якою рекомендовано звернутись з даним питанням до суду. Апелянт вважає, що судом безпідставно закрито провадження в частині позовної вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, посилаючись на те, що така підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Така позиція суду суперечить правовому висновку Верховного Суду України у справі №29цс13.З наведених підстав ОСОБА_2 просив оскаржувану ухвалу скасувати.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача скаргу не визнала, вважає, що суд обґрунтовано закрив провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та УПФ України в м. Івано-Франківську з приводу відновлення виплати пенсії є публічно-правовими, оскільки в цих правовідносинах наявні всі ознаки публічно-правових відносин, зокрема обов'язкова участь суб'єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, звертаючись до суду із вищевказаним позовом заявив позовні вимоги, в тому числі, до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання УПФ України в м. Івано-Франківську відновити призначену пенсію по ІІІ групі інвалідності у зв'язку із трудовим каліцтвом - довічно.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як роз'яснив Пленум ВАСУ у п.16 Постанови Пленуму «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року N 8, відповідно до покладених завдань і функцій, Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак з огляду на суб'єктний склад спору та його публічно-правовий характер, колегія суддів вважає, що такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись за правилами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із врахуванням наведеного, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Пнівчук О.В.

Соколовський В.М.