АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2016року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «АГРОПРОМГРУП» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що копію рішення суду від 12 листопада 2015 року отримано лише 04 лютого 2016 року.

Вважаю наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення представник ПАТ «Універсал Банк» отримав 28 січня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.219).

Вищенаведене не дає підстав вважати наведені причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, представнику ПАТ «Універсал Банк» слід навести інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 057 грн. 52 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 263 грн. 27 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов