17.03.2016 Справа № 380/1829/15-ц
Провадження по справі № 2/380/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Макопиненко С.М.

за участю прокурора : Лабик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом, в якому просить позбавити батьківських прав свою дочку ОСОБА_5 відносної малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та догляду за дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не виявляє бажання піклуватися про них, оскільки неодноразово зникала з дому, залишаючи дітей без нагляду. З вересня 2015 року ОСОБА_5 взагалі зникла і дотепер додому не повернулася, в зв»язку з чим з метою встановлення її місцезнаходження 25.01.2016 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» та проводяться оперативно-розшукові заходи.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Макопиненко С.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в пресі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації Обозна Л.М. позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила суду, що незважаючи на наявний висновок Служби у справах дітей та сім»ї Тетіївської РДА від 04.12.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей, на даний час, враховуючи факт зникнення відповідачки, вважає, що підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав відсутні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, свідка, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є матір»ю малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.-10,11)

Із копії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23.11.2012 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. (а.с.-9)

Із наявних у матеріалах справи характеристик із ДНЗ № 2 «Веселка» на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлено, що їх вихованням займається бабуся ОСОБА_2, оскільки мама ОСОБА_5 участі у їх вихованні не приймає. (а.с.-12-14)

Із висновку Служби у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації від 04.12.2015 року № 01-13/498 встановлено, що Служба у справах дітей Тетіївської РДА вважає, доцільним позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_5 відносно її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.-21)

Із копій постанов Тетіївського районного суду Київської області від 02.07.2012 року та 28.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. (а.с.-86-87)

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що із ОСОБА_3 вони знайомі, оскільки проживали по - сусідству та разом ходили на прогулянку із дітьми. Їй відомо, що 3-4 місяців тому ОСОБА_5 зникла, на даний час додому не повернулася і вихованням та доглядом її дітей займається ОСОБА_2

Із повідомлення начальника Тетіївського відділення поліції від 18.02.2016 року встановлено, що за фактом безвісного зникнення ОСОБА_3 Тетіївським відділом поліції 23.01.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0000017 за ч.1 ст.115 КК України. (а.с.-108)

Із повідомлення заступника начальника Тетіївського відділення поліції Володарського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_11 від 11.03.2016 року встановлено, що працівниками сектору кримінальної поліції Тетіївського відділення поліції з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 25.01.2016 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 1 дск, проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження останньої. (а.с.-114)

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний заклад або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина , яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, поскільки відповідач, в силу об»єктивних причин, була відсутня в судовому засіданні, внаслідок чого суд був позбавлений можливості з»ясувати її ставлення до дітей, враховуючи, що за фактом її зникнення відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, приймаючи до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що ухилення від виконання відповідачкою батьківських обов»язків пов»язане з її зникненням та не свідчить про її винну поведінку, свідоме нехтування нею своїх обов»язків, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,60,208,209,212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович