Справа № 209/463/16-ц
Провадження № 2/209/576/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, в якому просить: ухвалити рішення яким розподілити майно набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за час шлюбу. Розподіл провести способом вказаним в описовій частині зустрічного позову; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 65265 грн. в рахунок половини вартості майна нажитого нами за час шлюбу; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даного зустрічного позову: 625,00 грн. за витрати судового збору та 3000,00 грн. за послуги юристів, а всього 3625,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2014 року заявлений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишено без руху, оскільки зустрічний позов подано з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

23.10.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

31.10.2014 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 була винесена ухвала про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки сторони по справі проживають (перебувають), тобто фактично мешкають за адресою: Петриківський район, с. Жовтневе, вул. Весела, б. 13, яка не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2014 року матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_4 були повернуті позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.10.2014 р. скасовано і передано справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.10.2014 р. залишено без змін. В мотивувальній частині вказаної ухвали суду зазначено, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглянута, можливість прийняти до розгляду зустрічного позову втрачена, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повинна розглядатись як окрема цивільна справа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додано позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; позовна заява не містить розрахунку та зазначення доказів, що підтверджують обґрунтовану ціну позову щодо вимог майнового характеру, в тому числі: грошову оцінку вартості рухомого майна, яке підлягає поділу, що унеможливлює визначення розміру судового збору за даним позовом; також відсутні в якості доказів копії правовстановлюючих документів на зазначене в позовній заяві майно. Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник