Справа № 201/4235/16-ц
Провадження № 2/201/1598/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермоінжиніринг», ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. з 04 жовтня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермоінжиніринг», ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду 25 жовтня 2016 року надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача розписки від 22 квітня 2015 року з відміткою про повернення коштів ОСОБА_1, яку його представник надав для огляду суду і залишив копію в матеріалах справи.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст.169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Згідно з ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення з відповідачів ТОВ «Екотермоінжиніринг» та ОСОБА_3 на користь позивача грошових коштів в розмірі 41 763,98 грн., які були сплачені позивачем за ненадані послуги. Відповідно до матеріалів справи, зазначені гроші (що в еквіваленті становили 1600 доларів США) були передані відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 14), який на підставі агентського договору б/н від 22 січня 2015 року надавав ТОВ «Екотермоінжиніринг» послуги з пошуку замовників проектних робіт по системам опалення, вентиляції, кондиціювання (а.с. 38-40). Також в матеріалах справи наявна копія розписки від 22 квітня 2015 року, надана представником відповідача, з відміткою про повернення коштів ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи і заяву про витребування доказу, враховуючи, що доказ, на витребуванні якого наполягає позивач стосується предмета доказування, та враховуючи наявність у позивача та його представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і є таким, що ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 91, 93, 133, 137, 169,ч.2 ст.197, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермоінжиніринг», ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермоінжиніринг» (61002, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (61172, АДРЕСА_2) оригінал розписки від 22 квітня 2015 року з відміткою про повернення коштів у розмірі 1600 доларів США ОСОБА_1.

Витребуваний оригінал розписки надіслати на адресу суду до 10.11.2016 або надати безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.П. Ходаківський