Справа №451/289/16-ц
Провадження № 2/451/210/16
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом представника позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до суду із позовною заявою звернулася представник позивача, ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 18 квітня 2012 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають одного малолітнього сина ОСОБА_3, 16.08.2012р.н. (а.с.5).

У судове засідання представник позивача та відповідачка не зявилися. Надавши письмові заяви, просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності. На задоволенні позову представник позивача, ОСОБА_1 настоює, а ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просять шлюб розірвати (а.с.16-17).

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка на протязі тривалого часу, зокрема більше шести місяців, проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

У поданих до суду заявах позивач настоює на розірванні шлюбу, що вказує на його незаінтересованість у збереженні такого (а.с.2-3,17).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач з відповідачкою не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідачки в користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 квітня 2012 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2.

Стягнути із ОСОБА_2, 26.12.1973р.н., жительки с.Бабичі, вул.Незалежності, буд.7 Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, 01.05.1965р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4