УХВАЛА

08 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області і державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області і державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

У судові засідання, що відбулись 22 грудня 2015 року та 08 лютого 2016 року позивач не зявився, представника своїх інтересів для участі у судових засіданнях не направила про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції суду за адресою позивача, вказаною нею у позові (а. с. 97, 102). В матеріалах справи міститься заява позивача від 02 лютого 2016 року про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням стану здоровя, та надала копію довідки з медичного закладу від 26 грудня 2015 року (а.с. 103-105). Проте суд не може прийняти до уваги ксерокопію довідки, на яку позивач посилається як на доказ неможливості явки в суд. Сам факт звернення до лікаря не є поважною причиною відсутності, не підтверджує непрацездатності позивача, не свідчить про неможливість направити в суд свого представника, або подати клопотання про розгляд спору у відсутності сторін. Також необхідно звернути увагу на те, що позивач із заявою про відкладення розгляду справи звернулася 02 лютого 2016 року, проте довідка, на яку посилається позивач, датується 26 грудня 2015 року. Крім того вказану заяву про погіршення стану здоровя як на причину неможливості прибуття в судове засідання позивач особисто подала, прибувши до канцелярії суду, отже доказів того, що позивач за станом здоровя не має можливості прибути у судове засідання суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області і державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_6 Черновськой