Справа №173/454/16-ц
Провадження №2/173/379/2016
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» з позовом до ОСОБА_2В, про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів спірні відносини виникли між сторонами: юридичною особою КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» та ПП ОСОБА_2 Так як зі змісту договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності вбачається, що він укладений між КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» та ПП ОСОБА_2. Всі інші документи, які додані до позовної заяви також вказують на статус ОСОБА_2, як приватного підприємця.

Таким чином встановлено, що правовідносини виникли не між юридичною та фізичною особою ОСОБА_2. що визначає наявність цивільного спору та відносить його до підсудності суду загальної юрисдикції, а між юридичною особою та приватним підприємцем ОСОБА_2, що вказує на наявність господарського спору та відносить його до підсудності господарському суду.

Так як відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2В, про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста в зв»язку з непідсудністю даного спору суду загальної юрисдикції та підсудністю даної справи господарському суду.

Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Так як заявнику відмовлено у відкритті провадження сума сплаченого судового збору 1378-00 грн., відповідно до платіжного доручення № 42 від 16.03.2016 року, отримувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повертається заявнику КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 1 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого май на, що належить до комунальної власності міста в зв»язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції

Позовний матеріал ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста з доданими до нього документами повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Дніпродзержинське житлове об'єднання»

Позивачу ОСОБА_1 підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» повернути сплачену суму судового збору 1378-00 грн., відповідно до платіжного доручення № 42 від 16.03.2016 року, отримувач УДКСУ у Верхньодніпровському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повертається заявнику КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» , р/р 2208

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М