Справа № 183/4709/16
№ 2/183/2527/16
26 жовтня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з 06 вересня 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і повністю знаходяться на її утриманні. Вказує на хворобу ОСОБА_4 Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, тому позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньою для забезпечення достатнього розвитку дітей.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своїх неявок суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони з 06 вересня 1997 року перебувають у шлюбі зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом № 306 /а.с.3/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.
Однак за копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 остання досягла повнолітня 09 квітня 2016 року /а.с.4/ в звязку з чим позовна заява в частині стягнення аліментів на її утримання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги, необхідної на утримання та виховання дитини, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають в цій частині задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.
У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Позов ОСОБА_1 предявлений 18 серпня 2016 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі складено 31 жовтня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов