Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1853/16-ц

Провадження № 2/126/677/2016

"24" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що він є фізичною особою- підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині продуктів в АДРЕСА_1 На протязі тривалого часу відповідачі купували в борг в його магазині продукти харчування, на загальну суму 3700 грн, які зобов"язалися повернути на протязі однієї - двох неділь, про що відповідачка ОСОБА_2 власноручно написала розписку 11.05.2016 року, яка засвідчена секретарем виконкому Чернятської сільської ради Бершадського району ОСОБА_4 Однак до даного часу відповідачі свої обов"язки не виконали і гроші йому не повернули, а тому він звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 3700 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_5 та адвокат позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, стверджують, що не брали в магазині, належному позивачу ОСОБА_1, продукти харчування в борг, розписка на яку посилається позивач була написана ними під тиском, а тому просять в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунований та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та має право на здійснення господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, яку здійснює в АДРЕСА_1 що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягом з Реєстру платників єдиного податку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі тривалого часу купували, в розстрочку, в магазині позивача ОСОБА_1 продукти харчування, на зальну суму 3700 грн., які зобов"язалися повернути на протязі одного- двох тижнів, що підтверджується розпискою власноручно написаною ОСОБА_2 11.05.2016 року, засвідченою секретарем Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Однак відповідачі свої зобов"язання не виконали та ухиляються від їх виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1, ч.2 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Стаття 691 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами ( ст. 692 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні зобов'язання за договором роздрібної купівлі-продажу, так як ОСОБА_1, як продавець продав, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, як покупці купила товар - продукти харчування на загальну суму 3700 грн., при цьому продавець відстрочив оплату товару покупцям. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли товар від продавця, своє зобов'язання не виконали та мають заборгованість по оплаті товару, в зв'язку з чим позивач як продавець має право вимагати оплати товару.

Твердження відповідачки ОСОБА_2 про те , що розписка від 11.05.2016 року була написана нею під тиском та погрозами з боку позивача не може бути прийнято судом до уваги, оскільки спростовується показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він як секретар сільської ради засвідчував підпис ОСОБА_2, яка самостійно прийшла до сільської ради та написала вказану розписку без будь-якого примусу зі сторони ОСОБА_1 чи його дружини.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 655, 691, 692 ,698 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88,209, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3700 ( три тисячі сімсот) гривень в рахунок погашення боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1451 ( одна тисяча чотириста п"ятдесят одна) гривня 20 коп. в рахунок понесених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь