Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/9602/14-ц
Провадження № 2/554/546/2015
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61180,74 грн. відшкодування майнової шкоди, 10000 грн. відшкодування моральної шкоди, 711,80 грн. судових витрат, а всього 71892,54 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.10.2015 року вказане рішення від 10.08.2015 року змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди з 61180 грн. 74 коп. до 55740 грн. 08 коп. та суму моральної шкоди зменшити з 10000 грн. до 2000 грн. В решті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2016 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року в незміненій його частині на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12.10.2015 року залишено без змін.

23.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 554/9602/14-ц.

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2015 року, посилаючись на те, що склалися обставини, що ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду, а саме складний матеріальний стан сім»ї, хвороба дружини (цукровий діабет) та дитини (діагноз відкрита артеріальна протока), а тому просить розстрочити його виконання з виплатою суми боргу ОСОБА_2 в розмірі 20 відсотків від заробітної плати щомісячно.

Заявник до суду не з»явився, у заяві від 02.09.2016 року прохав справу розглядати без його участі, вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Від представника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду без участі представника відділу.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд приймає до уваги обставини, що утруднюють виконання рішення суду від 10.08.2015 року, на які посилається заявник.

Однак у вимозі розстрочити рішення в розмірі 20 відсотків від заробітної плати щомісячно, ОСОБА_1 фактично прохає змінити способу і порядку виконання рішення, а тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко