Справа № 676/6424/15-ц
Номер провадження 2/676/209/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» про стягнення штрафу та моральної шкоди ,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1912 гривень 92 коп. та моральної шкоди в сумі 1912 гривень 92 коп. в результаті порушення прав позивача, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Судом до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» , оскільки це товариство є виробником дивану, який позивачка замовила у відповідачки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що вона замовила у відповідачки ОСОБА_2 згідно договору № 10-07-03 від 27 лютого 2015 року диван «Джаз» фірми «Венето» і сплатила завдаток в сумі 2000 гривень . 02 березня 2015 року позивачці повідомили, що вартість даного дивану збільшилася. По домовленості з відповідачкою позивачка сплатила 220 гривень від суми 660 гривень, на яку збільшилась вартість дивану. 02 березня 2015 року позивачка уклала кредитний договір про отримання в кредит 7925 гривень 47 коп. строком на три місяці. 14 квітня 2015 року позивачці відповідачкою було поставлено диван неналежної якості в результаті чого позивачка перенесла сильні душевні страждання та переживання. Новий диван позивачці був поставлений відповідачкою 02 червня 2015 року. Строк прострочки становить 6 днів в квітні, 31 день в травні та 1 день в червні 2015 року, разом 38 днів. Згідно п. 8.3.1. Договору за порушення терміну виконання договору продавець повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 0,5 відсотка від вартості товару за кожен день спрострочки. Розмір штрафу становить 1912 гривень 92 коп. ( 50 гривень 34 коп. х 38 днів). також позивачу заподіяно моральну шкоду в сумі 1912 гривень 92 коп. Позивачка вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» штраф та моральна шкода не підлягають стягненню . оскільки права позивачки були порушені відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Подала письмові заперечення в яких позов не визнала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» в судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення в яких позов не визнав.

Заслухавши позивача. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка замовила у відповідачки ОСОБА_2 згідно договору № 10-07-03 від 27 лютого 2015 року диван «Джаз» фірми «Венето» і сплатила завдаток в сумі 2000 гривень .

14 квітня 2015 року позивачці відповідачкою було поставлено диван неналежної якості в результаті, який був позивачкою повернутий відповідачці і новий диван позивачці був поставлений відповідачкою 02 червня 2015 року.

Відповідно до п. 8.2.1. Договору № 10-07-03 від 27 лютого 2015 року за порушення термінів виконання робіт Виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,5 % від суми даного договору. Тобто даним пунктом не передбачена сплата штрафу за кожен день прострочки Виконавця.

Згідно п. 4.2 Термін виконання замовлення становить 30 робочих днів з моменту отримання передплати , але може бути продовжений у випадку відсутності комплектуючих , затримки поставок , тощо, що виникли не з вини Виконавця.

З 04 березня, дня поступлення коштів на розрахунковий рахунок відповідача по 14 квітня 2015 року минуло 30 робочих днів, тому суд вважає, що диван хоч і був поставлений неякісний, але поставлений був відповідачкою в строк, передбачений договором.

17 листопада 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Венето» (за Договором - Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (за Договором -Покупець) було укладено Договір поставки № ДВ 80 (далі за текстом - Договір) відповідно до якого Постачальник зобов'язувався постачати Покупцеві товар під торгівельними марками «Венето» та «Здоровий сон», а Покупець зобов'язувався приймати Товар та оплачувати його.

На виконання вказаного Договору поставки 27.02.2015 р. Постачальником від Покупця було отримано Замовлення на виготовлення дивану-ліжка «Джаз Престиж» розміром 120*190, який призначався для кінцевого Споживача - ОСОБА_1

Дане замовлення 03.03.2015 р. було передано на виробництво ТОВ « Група Венето» , а 09.04.2015 р. виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Венето» товар поставлено ОСОБА_2 в місті Хмельницькому (а.с. 68) .

Під час збірки дивану позивачем були виявлені недоліки дивану , а саме: асиметричність матрацу та невідповідність тканини , з якої було пошито матрац.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення, протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1)пропорційного зменшення ціни;

2)безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3)відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1)розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2)вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ч. З цієї ж статті вимоги споживача, встановлені частиною першою, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Частиною п'ятою передбачено, що продавець, виробник зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Згідно з ч. 6 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню. У разі відсутності у виробника товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договором № 10-07-03 від 27 лютого 2015 року не передбачено відшкодування відповідачкою ОСОБА_2 моральної шкоди покупцю дивану.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що ОСОБА_2 не є виробником дивану та пояснення позивач, яка в судовому засіданні пояснила, що вона не має претензій до ТОВ « Група Венето».

Також суд враховує, що після виявлення недоліків товару позивачкою між позивачем та відповідачами виникли правовідносини, повязанні з заміною товару неналежної якості і строк заміни товару становить два місяці.

Новий диван позивачці було поставлено 02 червня 2015 року, тобто протягом строку, що не перевищує двох місяців з дня виявлення недоліків 14 квітня 2015 року.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 447 гривень 20 коп. , 0,4 частки мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст. 16, 611 ЦК України , суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1912 гривень 92 коп. та моральної шкоди в сумі 1912 гривень 92 коп. відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Венето» про стягнення штрафу в сумі 1912 гривень 92 коп. та моральної шкоди в сумі 1912 гривень 92 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 447 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О