Справа №295/9712/15-ц
24.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Єригіної І.М.,
за участі секретаря Олянін Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 20 червня 2013 року відповідач в м. Житомирі по вулиці Заводській,13 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.р. А 7480 МІ здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Авео» д.н.р. АМ 1981 АХ. Вина відповідача у скоєні ДТП встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2013 року. На дату ДТП між ним та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом № АС/0818043, відповідно до якого цивільна відповідальність була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус». 02.10.2013 року до ПрАТ «СК «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ТОВ «Кондитер-Люкс». Керуючись умовами договору та угоди про врегулювання збитків від 08.10.2013 року ПрАТ «СК «Статус» виплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 3200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №799 від 24.10.2013 року. Всупереч ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку у встановлені законом строки. 24.01.2014 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу № 183, але вона залишилася без реагування з його боку.
На підставі укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал», тобто до позивача по справі. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в порядку регресу в розмірі 3 200,00 грн. та судовий збір 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом «г» ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначених у ст. 33 цього закону
Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно абзацу «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Судом встановлено, що на дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом № АС/0818043, відповідно до якого цивільна відповідальність була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус» .
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2013року встановлено, що 20.06.2013 року о 12 год. 40 хв. у м. Житомирі по вулиці Заводська, 13, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак А7480МІ, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правила дорожнього руху України, у звязку з чим визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі висновку № 687 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, складеного 25.06.2013, згідно якого вартість матеріального збитку, що заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_2, а також вартість відновлювального ремонту становить 6 866,37 грн., позивачем складено страховий акт № 9773-13-59-02 від 08.10.2013 року та виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 799 від 24.10.2013 року.
Таким чином, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності ТОВ «Кондитер Люкс» транспортний засіб ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_3, сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив позивача про настання страхового випадку в строки, передбачені законом, а страховиком здійснено виплату страхового відшкодування, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 3200,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 58-61, 158, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М.Єригіна