УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивували тим, що 21 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/13826/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 103 967,80 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1 016 грн. 61 коп. з кожного. Копію заочного рішення отримано 30 січня 2016 року. Вважають, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримували, у зв'язку з чим не були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді. Просять скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по справі № 755/13826/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявники у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявниками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи по суті відповідачі неналежним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не отримували судових повісток. Також зі змісту заяви вбачається, що їх відсутність у судовому засіданні позбавила їх можливості захистити свої інтереси, оскільки вони не визнають позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 квітня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна