У Х В А Л А

"30" березня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії стосовно оформлення права власності, реєстрації та користування земельною ділянкою за адресою: провулок 4-й Першотравневий, 10 у м. Житомирі (нова адреса: провулок 4-й Першотравневий, 10-в); зупинити дію п.8.4 рішення Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 року стосовно надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки площею 0,1302 га, наданої в користування на підставі рішень Житомирської міської ради від 28.04.2005 року №520 та від 21.11.2007 року №457 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: пров.4-й Першотравневий, 10 відповідно до клопотань ОСОБА_2 від 26.08.2015 року, ОСОБА_6 від 03.11.2015 року та ОСОБА_3 від 19.11.2015 року; заборонити Управлінню Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області вносити будь-які зміни до реєстру речових прав стосовно земельної ділянки за адресою: провулок 4-й Першотравневий, 10 у м. Житомирі (нова адреса: провулок 4-й Першотравневий, 10-в).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №10-в по пров.4-му Першотравневому в м. Житомирі, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії. При цьому, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки предметом спору у справі є договір поруки від 20.05.2015 року, а також житловий будинок за адресою: 4-й провулок Першотравневий, 10-в у м. Житомирі, а не рішення Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 року та земельна ділянка за адресою: 4-й провулок Першотравневий, 10-в у м. Житомирі; позивачем не зазначено всі відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме щодо належності земельної ділянки та наявності правовстановлюючих документів на неї, у тому числі ОСОБА_6, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко