Справа № 128/133/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 25 січня 2016 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 26 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання.

07 квітня 2016 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, № кузова ZFA0712, рік випуску 1998 рік, який перебуває на обліку у Вінницькому центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, № 24, забезпечивши його доставку на спеціальний майданчик або стоянку.

Подану заяву мотивувала тим, що спірне майно знаходиться у відповідача та зареєстроване за ним , тому він може у будь який момент його відчужити без отримання відповідних дозволів, що в подальшому зробить неможливим його поділ.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, передбачені такі види забезпечення позову, як :

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до положень ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З облікової картки приватного ТЗ АВ4704АК Вінницького МРЕВ від 03.03.2016 р. , вбачається, що станом на день постановки на облік-15.01.2009 р., власником автомобілю марки Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, № кузова ZFA0712, рік випуску 1998 рік, є відповідач ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ- АМ № 400764, вбачається що сторони уклали шлюб 09.06.1990 року.

У звязку з тим, що спір по даній справі між позивачем та відповідачем у добровільному порядку не вирішено, що понудило позивача звернутися до суду із дійсним позовом; враховуючи обсяг заявлених позовних вимог до відповідача , заявлений вид заходів забезпечення позову і його співмірність із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, а саме - накласти арешт на спірний автомобіль , а в інший частині заяви відмовити, оскільки позивач у заяві не зазначила місцезнаходження спеціального майданчика або стоянки, на яку вона вважає за необхідне забезпечити доставку спірного автомобілю, а також інформацію хто буде нести витрати по збереженню його на майданчику або стоянці.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, № кузова ZFA0712, рік випуску 1998 рік, який перебуває на обліку у Вінницькому центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, № 24.

В інший частині заяви відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, № 24.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2, який проживає в с. Лука Мелешківська, вул. Щорса,11, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: