Справа № 687/1465/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.07.2013 року позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 38703 грн. 55 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобовязувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 11.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 87356 грн. 50 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 41833 грн. 17 коп., яка була задоволена рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.09.2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 45523 грн. 33 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказує, що просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України «зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобовязані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт 16.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 38703 грн. 55 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав їй кредит в розмірі 38703 грн. 55 коп., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 11.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 87356 грн. 50 коп., що складається з: 35081 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 18897 грн. 08 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 33378 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.09.2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 41833 грн. 17 коп..

Отже, заборгованість до стягнення становить 45523 грн. 33 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судових витрат по справі судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88, 158, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки с. Біла, Чемеровецького району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 3111 (для погашення заборгованості) заборгованість у розмірі 45523 грн. 33 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук