Справа № 175/2747/15-ц
Провадження № 2/175/1078/15
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження Голови ОСОБА_2 РДА та визнання акту недійсним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження Голови ОСОБА_2 РДА та визнання акту недійсним.

В судовому засіданні, представник позивача, заявив клопотання про вилучення доказів у відповідача ОСОБА_2 районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, а саме: копію клопотання №15 від 07.11.2011 року до Голови ОСОБА_2 РДА, та копії документів на підставі яких приймалось Розпорядження Голови ОСОБА_2 РДА від 04.02.2010 року №322-р., оскільки у порядку витребування доказів за ухвалою суду від 03 березня 2016 року, докази до суду не було надано.

Відповіддю наданою до суду 14 вересня 2016 року відповідачем, докази, зазначені в ухвалі, суду не надані, ухвала залишається не виконаною, тому є підстави для витребування таких доказів.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на виконанні ухвали суду та задоволенні клопотання про вилучення доказів.

Представники третіх осіб ОСОБА_3, та ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, в порядку ст. 137 ЦПК України, було задоволено клопотання про витребування доказів у відповідача та третьої особи, доручено представити суду слідуючі документи: копії документів на підставі яких приймалось Розпорядження Голови ОСОБА_2 РДА від 04.02.2010 №322-р., копію клопотання №15 від 07.11.2011 року до Голови ОСОБА_2 РДА.

Однак станом на сьогоднішній день, ухвала суду про витребування доказів залишилася невиконаною, до суду відповідачем надано відповідь про відсутність в матеріалах архівних справ райдержадміністрації витребуваних копій документів, без зазначення причин відсутності даних документів, що позбавляє суд встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. А також позбавляє можливості, сторонам право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення,що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.17 ЗК «Про виконавче провадження»,підлягають виконанню державною виконавчою службою: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Законом.

На підставі наведеного, з метою обєктивного та всебічного вирішення справи, суд вважає за підставним та необхідним постановити ухвалу про вилучення вищевказаних доказів для дослідження судом, оскільки без таких неможливо прийняти рішення по суті позовних вимог, а наданих позивачем поряд з позовом документів недостатньо для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.93, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про вилучення доказів - задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_2 районної державної Адміністрації Дніпропетровської області для дослідження судом матеріали:

Копії документів на підставі яких приймалось Розпорядження Голови ОСОБА_2 РДА від 04.02.2010 №322-р.

Копію клопотання №15 від 07.11.2011 року до Голови ОСОБА_2 РДА.

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Старокозацька, буд. 56).

Строк виконання ухвали до 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов