АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2838/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:22-ц/791/672/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_2

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5105 грн.16 коп.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2015 року вищезазначений позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, відповідача, перевіривши відповідність ухвали, яка оскаржується, вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання, та не подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст.74- 76 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважної причини.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві зазначив юридичну адресу: м. Львів, вул. Сахарова,78 та окремо виділив адресу для направлення кореспонденції: м. Херсон, вул. Карла Маркса,36 на яку направлялися судові повістки.

Так, у суді першої інстанції справа призначалася до розгляду тричі: на 07.12.2015 року; 21.12.2015 року та 30.12.2015 року.

Про судове засідання, призначене на 07.12.2015 року; 21.12.2015 року позивач був повідомлений завчасно за адресою, зазначеною ним для листування, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,19), але в судові засідання представник банку не зявився.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання 21.12.2015 року, суд першої інстанції не застосував положення ч.3 ст.169 ЦПК України, а відклав розгляд справи до 30.12.2015 року до 08 год.45 хв.

Разом з тим, враховуючи те, що відомостей про те, що позивач був належним чином повідомлений про слухання справи на 30.12.2015 року, у відповідності до ст.74 ЦПК України, немає, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду , а тому постановлена ухвала відповідно до п.4. ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,314,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_2