Справа №592/1453/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/676/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції державного виконавця Жван Аліни Олександрівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року про задоволення скарги на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними та протиправними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови №46337132 від 25.01.2016 року про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_3, представника скаржника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Ковпаківському відділі Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за № 48447406 з примусового виконання виконавчих листів виданих Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості і постановами від 04.02.2015 року і 28.01.2015 року відкрито виконавчі провадження за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення коштів на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2015 року дозволено державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5, а саме до житлового будинку за адресою: с. Н.Піщане, вул. Лугова, 5а Ковпаківського району, Сумської області для перевірки майнового стану боржника.

25.01.2016 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову №46337132 про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей за адресою: село Н.Піщане, вул. Лугова, 5а, в якій не зазначено строк і порядок її оскарження.

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця Маркевич В.В. зазначала, що залучений спеціаліст ОСОБА_6 з аварійного відкривання дверей не має необхідних знань, кваліфікації, досвіду роботи для вчинення таких дій, а отже дії державного виконавця суперечать вимогам статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» та фактично зобовязують спеціаліста здійснити незаконне відмикання дверей за адресою її житла.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції з врахуванням обставин справи дійшов до висновку, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення постанови про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей. Крім того, у постанові не зазначені строки та порядок оскарження постанови, яка не була направлена сторонам виконавчого провадження, а також порушені вимоги Інструкції про проведення виконавчих дій.

Проте з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Пунктами 2.5-2.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що залучення державним виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень. У разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити субєктів господарювання. Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб. У цій постанові обовязково зазначаються обставини, які зумовили залучення визначених осіб, час та місце здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку примусового виконання рішення суду державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 29 січня 2016 року, на підставі вмотивованого рішення суду, було здійснено вихід до житла боржника ОСОБА_5 для проведення виконавчих дій, про що складено акт опису та арешту майна боржника. Державним виконавцем з врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» для зазначених виконавчих дій було залучено двох понятих, представників стягувача, працівників поліції та спеціаліста з аварійного відмикання дверей.

З приводу залучення спеціаліста з аварійного відмикання дверей державним виконавцем була винесена постанова, з якою боржник ОСОБА_5 мала можливість ознайомитися у будь-який час. Про здійснення 29.01.2016 року виконавчих дій по примусовому проникненню до житла із залученням спеціалістів у разі незабезпечення вільного доступу, ОСОБА_5 повідомлялася державним виконавцем, про що мається у справі лист з поштовою відміткою.

Отже, під час проведення виконавчих дій у разі відмови боржника допустити державного виконавця до приміщень, державний виконавець змушений у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» примусово їх відкривати. Проте, здійснити такі дії видається технічно складним, оскільки фактично означає виламати їх або відкриття зачинених дверей потребує спеціальних знань та навичок, зокрема відімкнути двері за допомогою відмички. Тому, залучення спеціаліста з зазначеного питання є прийнятним, який надаватиме державному виконавцю саме технічну допомогу.

Прийняття державним виконавцем рішення про залучення спеціаліста було здійснено у такій процесуальній формі як постанова, що передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішення затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від. 02.04.2012 року.

Також нормами законодавства щодо примусового виконання рішення суду передбачено залучення спеціаліста з відповідним досвідом роботи, кваліфікацією чи обсягом знань. Залучений державним виконавцем спеціаліст з аварійного відмикання дверей ОСОБА_6 зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа підприємець з ремонту і технічного обслуговування готових металевих виробів, транспортних засобів, обслуговування систем безпеки та надання інших індивідуальних послуг (а.с. 27,28).

Надаючи право виконавцю залучати спеціалістів під час примусового проникнення до житла, законодавець переслідує мету проведення таких дій з якнайменшим заподіянням шкоди майну боржника. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечувала, що вхідні двері в домоволодінні ОСОБА_5 були відчинені професійно, їх запірні пристрої не пошкоджені.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо залучення спеціаліста з аварійного відмикання дверей в даній справі є обґрунтованими та не суперечать положенням Закону України «Про виконавче провадження» вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5

У звязку з задоволенням апеляційної скарги на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути 1378 грн. судового збору за апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції державного виконавця Жван Аліни Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року в даній справі скасувати постановивши нову.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 1378 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -