overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Редакції «Forbs Україна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р.вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2016 р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 р. скасовано, питання про відкриття провадження передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.від03.06.2016 р. позовну заяву залишено без руху та 23.09.2016 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем направлено засобами електронного поштового зв`язку заяву про усунення недоліків.

В зв'язку з перебуванням суддіМатійчук Г.О. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Редакції «Forbs Україна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 23.11.2016 року о 13 годин 45 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.11.2016року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києвачерез Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Провадження № 2/234/7064/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини на даний час не має.

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на теперішній час припинені, вони сім?єю не живуть, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть .

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутністю на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подружжя між собою ніяких відношень не підтримують, сумісного господарства не ведуть, фактично кожний живе своїм життям, мешкають за різними адресами, сумісне життя стало неможливим. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідачка не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 212,213,215, ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1997 року Авдіївським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 191 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЛАХІНОЮ (до шлюбу Зайцева) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/537/183/2016
Справа № 537/5098/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

15.01.2016р. позивач надав заяву про забезпечення позову, в порядку ст. 152 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача за довіреністю зазначає, що відповідачем по справі 18.10.2013р було придбано у власність квартиру в м.Кременчуці за адресою: АДРЕСА_1,яка на даний час належить відповідачці, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки ціна позову є значною, а відповідач ігнорує свій обов*язок з погашенням боргу, тобто діє недобросовістно, то позивач вважає, що відповідач може вчинити дії, які можуть унеможливити виконання судового рішення, а саме провести відчуження нерухомого майна, тому прохав здійснити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладання арешту на квартиру №11 по по вул. Першотравневій буд.61 в м.Кременчуці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (реєстрац. номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідач може відчужити майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Керуючись ст. 151,152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю про забезпечення позову ОСОБА_2 -задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3 до розгляду цивільної справи по суті.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Для виконання копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5779/16-ц
Провадження № 2-н/552/575/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три місяці.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
12 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Áàò÷åíêî Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Â³äêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "Ïðîìàãðîë³çèíã" ñóäîâå äîðó÷åííÿ ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Â³äêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "Ïðîìàãðîë³çèíã" ñóäîâå äîðó÷åííÿ .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 22.02.2017 ðîêó íà 14:30 ãîä.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ çàÿâó ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ó ñòðîê äî äàòè ñëóõàííÿ ñïðàâè íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ó âèïàäêó íåìîæëèâîñò³ çÿâèòèñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ çàçäàëåã³äü ïîïåðåäèòè ñóä.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа 490/9141/16-ц
н/п 2/490/3305/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила зобов'язати його усунути позивачці перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 36 шляхом демонтажу некапітальної фанерної огорожі з листами полікарбонату, влаштованих в віконних прорізах, та встановлення заборони для влаштування будь-яких інших незаконних огорож (забудов); зобов'язати відповідача надати позивачці доступ, передбачений ДБН 360-92** на відстань по межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції не менше 1,0 м для встановлення необхідної інженерної споруди за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 36

19 вересня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки позивачкою не доплачено судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням; 2) зобов'язання відповідача надати доступ для встановлення необхідної інженерної споруди.

Таким чином, за подачу даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

В той же час, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., а сума недоплати складає 551 грн. 19 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали), шляхом доплати судового збору у розмірі 551 грн. 19 коп. та наданням до суду квитанції про його сплату.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 127/478/16-ц
Провадження 2/127/1562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб був зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1314.

Сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя подружжя припинене через суперечки та непорозуміння, подальше спільне життя неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Суду пояснила, що на примирення вона не погоджується категорично, перебувати у шлюбі з ОСОБА_2 не бажає, вони припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб із відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що оскільки позивач не бажає зберегти сім`ю вживати заходів щодо примирення не буде.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1314 (а.с. 3).

Сторони є батьками сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомила, що не бажає зберегти сім`ю із ОСОБА_2 Сторони спільно не проживають, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди позивача на сімейний союз із відповідачем, а формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1314 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/936/17
Провадження № 2/520/6401/17
УХВАЛА

02.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна.

26.01.2017 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І. 02.02.2017 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи щодо місця реєстрації відповідачки.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

позивач не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року №629-V111, зі змінами які вступили в закону силу 01 вересня 2015 року у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Таким чином, позивачці необхідно визначити ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України із посиланнями на відповідні докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, та доплатити судовий збір у належному розмірі.

Отже Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, від 640,00 грн. до 8000 грн. ).

Відповідно до положень п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 147/114/16-ц Провадження № 22-ц/772/909/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди-,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378, 00 грн.

А тому скаржникові потрібно сплатити 1378,00 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
н/п 2-н/490/210/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко