Справа № 686/7846/16-ц
УХВАЛА

30 литопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4,

про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на предмет визначення наявних слідів взаємного контактування обох автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 10 липня 2015 року, яка сталася на вулиці Західно-Окружній у м. Хмельницькому, чи могли утворитись сліди пошкоджень в результаті цього зіткнення на правому боці автомобіля НОМЕР_2 та чи спроможні докази надані сторонами щодо утворення механізму ДТП. Однак, оскільки автомобіль належний позивачеві відчужено та відремонтовано, частково відремонтовано автомобіль належний відповідачу ОСОБА_4 просить провести таку експертизу за матеріалами цивільної та адміністративної справ.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечують щодо призначення такої експертизи та просять поставити на вирішення експерту запитання чи спроможні з технічної точки зору покази водіїв автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині механізму виникнення та розвитку події ДТП та чи могли утворитись механічні пошкодження автомобіля описані у протоколі огляду транспортного засобу Volswagen GolF від 13.08.2015 року. При цьому від оплати поставлених перед експертом запитань відмовляється.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення такої експертизи, однак посилається на те, що частково належний йому автомобіль відремонтовано.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Тому, для визначення механізму утворення механічних пошкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв»язку та розміру завданого матеріального збитку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 липня 2015 року по вулиці Західно-Окружній у м. Хмельницькому за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результаті зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 слід призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДКЦ та слід поставити питання експерту чи могли утворитись механічні пошкодження завдані автомобілю марки «Volkswagen GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортої події 10 липня 2015 року на правому боці вказаного автомобіля та чи спроможні покази водіїв автомобілів «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 стосовно утворення механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної події.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поставлення перед експертом кола запитань викладених у клопотанні слід відмовити, оскільки одне з них дублює поставлене запитання представником страхової компанії, і позивач відмовився оплачувати вартість послуг експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи спроможні покази водіїв обох автомобілів для взаємного їх контакту в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 10.07.2015 року по вулиці Західно-Окружній у м. Хмельницькому за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно матеріалів цивільної та адміністративної справи?

2. Встановити, чи могли утворитись сліди механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, належного на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 10 липня 2015 року на вулиці Західно-Окружній згідно матеріалів справи та фотознімків автомобілів, оскільки автомобіль «Фольксваген Гольф» відчужений, а автомобіль НОМЕР_6 частково відремонтований?

На час проведення авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДКЕЦ.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обовязку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати у звязку із проведенням вказаної експертизи покласти на товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Надати в розпорядження експерту матеріали цивільної та адміністративної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: