07.12.2016 Справа № 363/2894/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська сільська рада при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 02 лютого 2009 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2009 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньок, у розмірі 1/3 частки усіх видів прибутків щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2008 року і до повноліття дітей.

З травня 2014 року відповідач життям дітей не цікавиться, не спілкується, не приймає участь у її вихованні, не цікавиться їх здоров'ям, аліменти сплачує не регулярно.

На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дочок з 1/3 частини усіх видів прибутків щомісячно на тверду грошову суму у розмірі по 1000,00 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлявся належним чином, також шляхом подачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2003 року перебували у цивільному шлюбі.

Від спільного проживання у шлюбі сторони по справі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1483 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1520.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів прибутків щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2008 року і до повноліття дітей.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах № 12103/20-30 виданої 10 червня 2016 року Ленінським відділом державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, заборгованість з виплати аліментів станом на 01 червня 2016 року за ОСОБА_2 становить 16 839,45 грн.

Частиною 1 статті 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак позивачем не надано належних доказів щодо зміни матеріального стану відповідача, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги, щодо збільшення розміру аліментів.

Разом з тим, у 2014 року ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виїхали з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № від 31 жовтня 2014 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації.

Відповідно до акту обстеження умов проживання та виховання дітей в сім»ї, складеного 15 лютого 2016 року в.о. начальника служби у справах дітей та сім»ї Грищенко К.А., у складі директора центру опіки дитини Щупіної С.П., спеціаліста служби у справах дітей та сім»ї Буцької Є.О., встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належно виконує батьківські обов'язки. Батько дітей ОСОБА_2 не бере участі в утриманні і вихованні дітей, не цікавиться життям і здоров'ям дітей, матеріальної не допомагає, з дітьми не проживає.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16 червня 2016 року № 147 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснень представника позивача, відповідач, який являється батьком малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дітей, він не займається її вихованням та не проявляє інтересу до їх життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та належного утримання своїх дітей, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що розцінюється судом як ухилення від виховання дітей та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, статтями 3, 10, 11, 58, 60, 88 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору - 551,21грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк