ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.
секретар Дружицька Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом до вказаного відповідача мотивуючи тим,що 17 грудня 2013 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо виготовлення останнім за його замовленням комплектуючих для огородження «Гранд Фордж/серія «Париж»/ та погоджено вартість виконаних робіт,порядку оплати,строку виконання,переліку матеріалів,які повинен був виготовити відповідач,було затверджено технічну специфікацію матеріалів,креслення виробу.Загальна вартість робіт склала 354032,49грн.
З метою виконання взятих зобов»язань,перерахував відповідачу кошти у сумі 354032,49 грн,та отримав гарантійний лист №12/11 від 12 листопада 2014 року,за яким зобов»язання прийняте до виконання в строк до 31.12.2014 року. Однак зобов»зання не виконано. Просив розірвати договір публічного підряду від 17.12.2013 року та стягнути з відповідача основний борг 354032,49 грн та 3239397,38 грн. в якості пені у відповідності до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів».
В судове засідання позивач та його представник не з»явилися,надали заяву про слухання справи у їх відсутність, та згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином двічи повідомлена про слухання справи,однак до суду не з»явилась і будь-яких пояснень,доказів не надала.
Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків.
Предметом спору є вимога про захист прав споживача та відшкодування збитків.
Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами Цивільного Кодексу України,ЗУ « Про захист прав споживачів», а саме ст. 865 ЦК України відповідно до якої за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність,зобов»язується виконати за завданням фізичної особи/замовника/ певну роботу,призначену для задоволення побутових та інших потреб, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним в належній формі,якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ,що підтверджує укладення договору. Відповідно до ст.869 ЦК України до реклами та інших пропозицій щодо роботи,яка виконується за договором побутового підряду,застосовуються положення ст.641 ЦК України.
Позивач ОСОБА_1 надав суду в якості письмових доказів по справі копію гарантійного листа відповідача від 12.11.2014 року , згідно з яким ОСОБА_2 висловлює повагу та гарантію щодо виготовлення комплектуючих для огородження сходів,відповідно до затвердженого ним переліку та передачі їх йому у погодженому місці,та виконання повністю в строк до 31.12.2014 року. Означений доказ є ксерокопією,що не завірена. В зазначеному доказі відсутня достовірна інформація щодо предмету та умов укладення договору, обов»язків сторін, ціни та інших суттєвих умов правочину.
Крім того надано копію договору підряду № 04,12-л від 17 грудня 2013 року аналогічно оформлену без підпису ФОП ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести суду ті обставини,на які посилається.
Надавши правову оцінку наданим документам,слід прийти до висновку, що позивач не довів,що між сторонами було укладено договір підряду.
Адже як передбачено вимогами ст.ст.865,638,639,640,641,642 ЦК України доказом укладення договору шляхом прийняття пропозиції укласти договір, є доведені факти,що відповідач вчинила дію , відповідно до вказаної пропозиції/відвантажила товари,надала послуги,виконала роботи,оплатила відповідну суму грошей тощо/.,яка засвідчувала б її бажання укласти договір,ця дія є прийняттям пропозиції.
Долучення до позову незавіреної копії гарантійного листа нібито від імені ОСОБА_2 , технічних умов, затверджених тільки позивачем, копії договору без підпису відповідача , не доводять факту укладення договору підряду.
Позивач також вимагає повернення перерахованих коштів у сумі 354032,49 грн та стягнення збитків на користування коштами на протязі 305 днів у виді пені в розмірі 3% на суму 3 239397 грн,однак також доказів перерахування відповідачу вказаних коштів не надає.
В матеріалах справи відсутні документи,що підтверджують факт перерахування коштів чи сплату їх готівкою.
За таких обставин прийти до висновку,що відповідач набула ,зберігає кошти позивача не надано.
Такі докази, копія гарантійного листа/ а.с.7/,креслення,перелік матеріалів,технічна специфікація,/а.с.8-12/,копія договору /а.с.13/які відповідач надав, під час подачі позову до суду, суд визнає недопустимими.
Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Відповідно до ст.88 ЦПК України,оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за Законом «Про захист прав споживачів», а рішення постановлене без задоволення його вимог, підстав для відшкодування судових витрат за рахунок відповідача не має, судові витрати компенсуються за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.208,212-215,218,224 ЦПК України
В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,розірвання договору побутового підряду, та стягнення 354032,49 грн основного боргу та відшкодування завданих збитків 3 239397,38 грн. відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача в строк 10 діб з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.
Суддя Тимченко О.В.