Номер провадження 2/643/6965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

секретаря Сиротенко О.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3.,

представника третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі письмову заяву про відвід судді Мамалуй М.В. та викладені в ній доводи. Наполягав на задоволенні відводу усього складу суду, вказавши на відсутність довіри, та наявні, на його думку, порушення його прав.

Відповідач, її представник та представник третьої особи заперечували проти заяви, вказали на її необґрунтованість та намагання позивача затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні судді Московського районного суду міста Харкова Мамалуй М.В. перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої по суті не розпочався.

Підстави для відводу судді та секретаря судового засідання, визначені статями 20, 22 ЦПК України.

Такі обставини судом не встановлені, однак, необхідно врахувати наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справах: "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії", "Пуллар проти Сполученого Королівства", "Білуха проти України", наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У рішеннях в справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Кастілло Альгар проти Іспанії" Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Оцінюючи доводи позивача, викладені в його заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді Мамалуй М.В., секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

На підставі наведеного, з метою забезпечення права позивача ОСОБА_1 на розгляд справи незалежним і безстороннім судом та усунення побоювань з його боку щодо неупередженості та об'єктивності суду, які можуть призвести до затягування розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлений відвід.

Керуючись статями 20, 22-24, 208-210 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, про відвід судді Московського районного суду міста Харкова Мамалуй М.В. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй