Справа № 700/978/16-ц
Номер провадження 6/700/15/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, боржник : ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на предявлення виконавчих документів до виконання посилаючись на те, що вказані виконавчий лист втрачено.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою в якій просять її заяву про видачу виконавчого листа задоволити та справу розглянути буз її участі.

Боржник: ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 20 травня 2003 року Лисянським районним судом Черкаської області у справі №2/255/2003 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходів), починаючи з 27 березня 2003 року до досягнення дитини повноліття задоволено в повному обсязі.

20 травня 2003 року Лисянським районним судом Черкаської області було видано виконавчи лист про примусове виконання вищевказаного рішення суду, який був пред»явлений для примусового виконання до Лисянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції від 28.04.2014 року №838944 матеріали пов»язані з примусовим виконанням виконавчого листа №2-255 виданого 20 травня 2003 року Лисянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, були направлені за належністю до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, на території якого розташоване підприємство, де працює Боржник за виконавчим документом.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 03.09.2014 року №445953 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав що виконавчий документ предявлено не за місцем виконання, а саме вул..Набережно-Печерська дорога,2 відносить до Печерського району м.Києва, та повернуто для виконання до відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції..

31 жовтня 2014 року виконавчий лист №2а-255/2003 було направлено за належністю для примусового виконання за адресою відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, на території якого розташоване підприємство, на якому працював Боржник.

Наразі минуло більше двох років, але ні постанова на відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_3, а ні доказів, що свідчили б про виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі №2-255/2203 від 20.05.2003 року не має.

В звязку з вищевикладеним, є всі підстави вважати, що оригінали виконавчих листів втрачено, а заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволення.

Крім того, заявник звернувся із вимогою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листи по боржнику ОСОБА_3, виданого на примусове виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20.05.2003 р. у справі № 2-255/2203.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.371 ЦПК України визначено, що стягувачам які пропустили строк для перед явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2, як стягувач своєчасно предявив виконавчі документи до виконання та з вини відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві по такому виконавчому документу і до даного часу не відкриті виконавчі провадження, необхідно поновити строк для предявлення до виконання виконавчих документів.

На підставі та керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, ст..22, 28 ЗУ «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на предявлення виконавчих документів до виконання - задоволити.

Поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого документа по боржнику ОСОБА_3 виданого на примусове виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20.05.2003 р. у справі № 2-255/2003.

Видати дублікати виконавчих листів №2-255/2203 по боржнику ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина Віталіяґ -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів), починаючи з 27 березня 2003 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-