Справа № 300/907/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" лютого 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

17 лютого 2016 року винесено рішення Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після ухвалення рішення судом було виявлено описку, а саме: судом в резолютивній частині рішення зазначений лиш один відповідач, тоді як позовній заяві вимога ставилась про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 судом зазначено в мотивувальній частині рішення.

Викликані в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду сторони, які брали участь в справі, не з'явилися, хоч були повідомлені судом належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення не зазначив відомості про другого відповідача ОСОБА_4

Вищезазначена описка в рішенні суду є перешкодою для розуміння змісту рішення, робить його незрозумілим, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 209-210, 219 ЦПК України, суд, ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Воловецького районного суду від 17.02.2016 року у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення виправити описку виклавши його в такій редакції:

" Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/25 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/4079/8/74/29892 від 09.10.2006 року в розмірі 182 258 (сто вісімдесят дві тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 61 копійку, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 918 (девятсот вісімнадцять) гривень 96 копійок та судовий збір в розмірі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 88 копійок, а всього 184 992 (сто вісімдесят чотири тисячі девятсот девяносто дві) гривні 49 копійок".

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали суду.

Суддя В.А. Вотьканич