АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Осіяна О.М.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року частково задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» (т.2 а.с.38):

- видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року;

- поновлено строк для предявлення виконавчих листів на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року;

- відмовлено в задоволенні вимоги про заміну сторони виконавчого провадження;

- відмовлено в задоволенні вимоги про виправлення описки в виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 28 липня 2010 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в цій частині, оскільки судом неповно зясовані обставини справи та невірно застосовані норми процесуального права (т.2 а.с.49-51).

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист видано відповідно до резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року, в якій зазначено дату укладання кредитного договору 24 грудня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 грудня 2006 року (т.1 а.с.149,150-151).

Відповідно до виконавчого листа № 2-545/2009 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 28 липня 2009 року, дату укладення кредитного договору № 0, за яким здійснюється стягнення, зазначено 24 грудня 2006 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судом рішення від 04 грудня 2009 року (т.1 а.с.150-151) питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в порядку ч.1 ст.219 ЦПК України не вирішено.

Тому доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є необгрунтованими.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в оскарженій частині немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: