Справа № 761/5360/16-ц
Провадження № 4-с/761/133/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6275,27 грн та зобов'язати старшого державного виконавця Савчука К.П. винести постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки, не погоджується з підставою відмови - відсутністю ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 20.01.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49889131 з примусового виконання судового наказу №761/20614/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» боргу у сумі 6275,27 грн., у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону (п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

У судовому наказі №761/20614/14-ц, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 25.12.2014 року дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Проте, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49889131 з примусового виконання судового наказу №761/20614/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» боргу у сумі 6275,27 грн., у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника у виконавчому документі, підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 20.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49889131 з примусового виконання судового наказу №761/20614/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» боргу у сумі 6275,27 грн.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №761/20614/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» боргу у сумі 6275,27 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя