справа № 699/1047/15-ц
провадження № 2/691/176/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання представника позивача про прийняття до провадження додаткової позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування-

встановив :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 22 жовтня 1998 року, право власності на житловий будинок, згідно технічного паспорта на житловий будинок, виданого 26.10.2015 року КП «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою пров.Новоселиця №1 с.Заріччя, Корсунь Шевченківського району Черкаської області.

До початку судового розгляду представник позивача заявив клопотання про прийняття до провадження суду додаткової позовної заяви в даній цивільній справі з позовними вимогами визнати недійсним п.1,п.1.1. рішення сесії Зарічанської сільської ради №19-23 від 12 липня 2005 року «Про уточнення площ приватизованих земельних ділянок», яким затверджено технічну документацію по підготовці Державного ОСОБА_5 на право власності на землю площею 0,8128 га для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_3 розташовану в межах Зарічанської сільської ради та внесено зміни в рішення Зарічанської сільської ради від 22 грудня 1993 року №47, а саме «передати безкоштовно у власність гр. ОСОБА_3 землю для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 га розташовану в межах Зарічанської сільської ради та визнати недійсним ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №131866, виданий на ім»я ОСОБА_3 3 квітня 2007 року на підставі рішення сесії Зарічанської сільської ради №19-23 від 12 липня 2005 року.

Суд, вислухавши думку позивача та його представників, які підтримали клопотання, мотивуючи потребою відповідно до обставин справи збільшити позовні вимоги шляхом зміни підстав та предмету позову, враховуючи зміст письмових заяв до суду Зарічанської сільської ради від 11.04.2016 року та Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 22.03.2016 року про розгляд справи у їх відсутності, представника третьої особи ОСОБА_6 яка заперечила щодо обгрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити в силу наступного.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, передбаченими ст.27ЦПК України.На підставі свого особливого процесуального статусу ці особи наділяються і додатковими правами.Позивач, відповідно до ст.31 ЦПК України має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру і вимоги матеріального характеру.Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, виявляється в матеріально правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об»активуються у поданих доказах.Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.Позивач може змінити або підставу, або предмет позову.Зміна підстав і предмета позову не допускається.Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ст.119 ЦПК України і одночасно. Відмовою від раніше заявлених вимог.Збільшення (зменшення)розміру позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог.При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових додаткових вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.Розмір позовних вимог визначається відповідно до ст.80 ЦПК України.Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконанням спірного зобов»язання відповідачем, тактичними міркуваннями.Зміна ціни позову та зміна підстав позову є взаємообумовленими елементами, а тому зміну ціни позову потрібно супроводжувати зміною підстав позову.

За таких обставин, враховуючи дотримання принципів диспозитивності та змагальності сторін в процесі, суд , прийшов до висновку, що в прийнятті до провадження додаткової позовної заяви позивача у визначеній та поданій формі, слід вбачати відсутність ознак збільшення позовних вимог та одночасну зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст.168, 10, 11, 27,31 ЦПК України, враховуючи лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до провадження додаткової позовної заяви від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовити.

Додаткову позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору повернути позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7