Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що під час розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси її позовної заяви до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрації права власності на предмет іпотеки, припинення права власності на нерухоме майно, поновлення та визнання права власності на квартиру, ухвалою суду від 12.11.2015, з метою забезпечення позову, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.04.2016 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки необхідності у подальшому вжитті заходів забезпечення позову немає, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 на квартиру АДРЕСА_1. Виключити з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна від 17.11.2015 за № 12081092, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:26206068 від 17.11.2015, державний реєстратор ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, 21.11.2016 звернулася до суду з заявою про розгляд заяви без її участі.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: на підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 (суддя Клочко О.В.) під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрації права власності на предмет іпотеки, припинення права власності на нерухоме майно, поновлення та визнання права власності на квартиру, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 71879823 від 31.10.2016 на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 (справа № 711/10064/15-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Положеннями ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи той факт, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016 позовна заява була залишена без розгляду, необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно відпала, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Не підлягає до задоволення заява ОСОБА_1 в частині виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна від 17.11.2015 за № 12081092, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:26206068 від 17.11.2015, державний реєстратор ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_2, оскільки здійснення вищевказаних дій відноситься до виключної компетенції державних реєстраторів під час виконання судового рішення, а не суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. від 12.11.2015 (справа № 711/10064/15-ц) з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копії ухвали направити сторонам для відому та відділу реєстрації нерухомого майна Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4