провадження № 2/522/1229/16
УХВАЛА

про відвід судді

29 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Кічмаренка С.М.

при секретарі судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача нежилі приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 28 на користь територіальної громади с. Одеси в особі Одеської міської ради; зобовязати відповідача власними силами і за славний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру № 13, яка розташована у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 28 у попередній стан шляхом здійснення відповідної перебудови; судові витрати покласти на відповідача.

Дана справа автоматизованою системою документообіг була розподілена в провадження судді Кічмаренка С.М..

Представник відповідача подала заяву про відвід судді, посилаючись на необєктивність та неупередженість судді під час розгляду справи .

Суддя вважає за можливе заяву задовольнити, з тих підстав, що розгляд вказаної справи може бути не об'єктивним та неупередженим, оскільки під час проведення судового засідання суддею для зясування обставин по справі були задані питання стороні по суті справи, зі змісту яких вбачається правова позиція суду по вказаній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, передбачена ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про відвід судді заявлена до початку розгляду по суті справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, на підставі ст. 20ч.1п.4 ЦПК України заявлений по справі відвід судді Кічмаренка С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-24, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відвід судді Кічмаренка Сергія Миколайовича у розгляді справи (№ 522/20270/15ц) за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Цивільну справу № 522/20270/15-ц за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самовільної реконструкції у попередній стан та витребування майна з чужого незаконного володіння, - направити для подальшого розподілу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

29.11.2016