УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду з заявою, у якій просив розяснити, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року у справі №640/19725/13-ц становить 33 774,90 доларів США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ в сумі 269 962,78 грн. Посилається на те, що на виконанні в Київському ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа про стягнення з відповідачів заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в сумі 33774,90 доларів США, що становить в еквіваленті 269962,78 грн. Кредит згідно з договором надавався в іноземній валюті Долар США, тому й повинен сплачуватися в іноземній валюті. Законодавством передбачено можливість органу ДВС стягувати заборгованість в доларі США, проте орган ДВС вважає, що рішення суду від 27.01.2014 року підлягає виконанню в гривні, тобто стягненню на його думку підлягає 269962,78 грн. Однак, на дату фактичного отримання суми не можливо за рахунок коштів у 269 962,78 грн. купити валюти на 33774,90 доларів США. Позовна заява не містила вимоги про зміну валюти зобовязання. Тому банку не зрозуміло, в якій валюті підлягає виконанню рішення суду.

В судовому засіданні представник банку заяву про розяснення рішення підтримав, зазначив, що розяснюючи рішення, суд не виходить за межі постановленого рішення. Рішення повинно виконуватися саме в іноземній валюті, а не в гривневому еквіваленті.

Аль ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року (справа 640/19725/13-ц, н/п 2/640/486/14), позовні вимоги банку задоволені; стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у розмірі 33774,90 доларів США, що в еквіваленті становить 269962 грн. 78 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.1-4), позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 774,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 269 962 грн. 78 коп.

Таким чином, судом було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю, позивач самостійно визначав межі позовних вимог, зокрема, курс іноземної валюти на певну дату, визначивши гривневий еквівалент, розмір, порядок стягнення з відповідачів заборгованості.

При цьому ОСОБА_1 мав право заявити позовні вимоги у цій справі про стягнення кредитної заборгованості саме в іноземній валюті - у доларах США без визначення гривневого еквіваленту.

Заявник просить постановити ухвалу, якою розяснити, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року становить 33 774,90 доларів США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ в сумі 269962,78 грн.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, заявник просить постановити ухвалу, якою фактично просить змінити по суті зміст ухваленого рішення, встановивши стягнення заборгованості в іноземній валюті, а не в гривневому еквіваленті, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 221 ЦПК України про можливість розяснення рішення суду, але без зміни його змісту.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року є чітким і зрозумілим, не має недоліків, тому підстави для розяснення рішення відсутні.

На підставі викладеного, заява банку про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про розяснення заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий