АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 653/673/14-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Провадження №22-ц/791/748/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2004 року на підставі договору оренди передав у платне користування строком на 10 років ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «ОСОБА_7 Лімітед» (правонаступником якого є ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС») належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,43 га (рілля), розташовану на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Наприкінці 2013 року йому стало відомо про існування додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі, укладеної з ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС» та зареєстрованої у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 р., в якій передбачено зміну орендаря за договором, збільшення строку дії договору оренди, зміну розміру орендної плати та строків її виплати, та можливість переходу права оренди у разі реорганізації. Оскільки вказану додаткову угоду позивач не підписував, просив суд, після зменшення позовних вимог, визнати її недійсною та скасувати державну реєстрацію.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду від 16 грудня 2008 року до договору оренди землі від 17 грудня 2004 року, укладену між ОСОБА_6 та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС» та зареєстровану у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА72000156, а також скасовано державну реєстрацію цієї угоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у звязку з попуском строку позовної давності.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З положень ч.1 ст. 215 ЦК України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України, зокрема, вчинення правочину без внутрішньої волі, спрямованої на його вчинення.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі державного акта серії ХС №071929 від 04.12.2003 року є власником земельної ділянки сільськогосподарського, загальною площею 7,43 га (рілля), розташованої на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області (а.с.92).

10 грудня 2004 року між ОСОБА_6, як орендодавцем, та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «ОСОБА_7 Лімітед» (правонаступником прав та обовязків якого є ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС»), як орендарем, укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування належну позивачеві земельну ділянку строком на 10 років. Договір зареєстровано у Генічеському районному відділі ХРФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №74 від 17.12.2004 року (а.с.89-91).

Факт передачі земельної ділянки в користування ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «ОСОБА_7 Лімітед» підтверджує акт прийому-передачі (а.с.94).

16.12.2008 року між ОСОБА_6 та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, в якій сторони погодили внесення змін до договору оренди в частині визначення строку дії договору, розміру орендної плати та особи орендаря. Договір зареєстровано у Генічеському районному відділі ХРФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №4АА72000156 від 18.05.2009 року (а.с.9).

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 09.09.2014 року № 469 підпис від імені ОСОБА_6 у графі «підпис» розділу «орендодавець» додаткової угоди від 16 грудня 2008 року до договору оренди землі від 10.12.2004 року, яка зареєстрована у Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА72000156, що укладена між позивачем ОСОБА_6 та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС», виконаний не самим ОСОБА_6, а іншою особою (а.с.49-51).

Враховуючи, що оспорювану додаткову угоду позивач не підписував, волевиявлення на укладення такого правочину не було, умови додаткової угоди не погоджувалися, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсною додаткової угоди від 16 грудня 2008 року до договору оренди землі від 10.12.2004 року.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом до уваги не приймаються, як такі, що не доведені належними та допустимими доказами. Окрім того, посадові особи орендаря земельної ділянки після реорганізації ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС» не змінилися, сама назва обох підприємств має однакові елементи іноземного походження, тому зміни в особі підприємства-орендаря для позивача, як пересічного громадянина, лишилися не поміченими.

Неможливість проведення повторної експертизи по справі не вказує на незаконність висновків попередньої експертизи, проведеної в ході розгляду справи, висновки якої правильно взяті до уваги судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ ОСОБА_5 ЛЛС»,- відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3