_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/188/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та витребування доказів

04.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 02.02.2016 року уточнила та просить визнати зобов'язання за кредитним договором № ODMLGA00000301 від 11.07.2007 року, який укладено ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», спільним зобовязанням подружжя ОСОБА_1, та поділити ці зобов'язання наступним чином: ОСОБА_2 зобовязати сплачувати ? частину належних платежів та нести у цій частині відповідальність відповідно до умов кредитного договору № ODMLGA00000301 від 11.07.2007 року; зобовязати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 ? виплачених сум за кредитним договором № ODMLGA00000301 від 11.07.2007 року, за період з 01.12.2010 року по 01.12.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 Мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_4 за договором поруки № 0301/Р2 від 11.07.2007 року являється поручителем виконання зобов'язання за договором № ODMLGA00000301 від 11.07.2007 року, а тому рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні надав заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з нотаріальної контори всі документи, що повязані із даруванням земельної ділянки на ім'я позивача; витребувати з ГУ ДЗК в Одеській області документи на підтвердження державної реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачем та її донькою ОСОБА_5 Також відповідач просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» всі документи, що підтверджують належність кредитної карточки ОСОБА_1 Мотивуючи заяви тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, та не можуть бути надані стороною відповідача особисто. Вирішення клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 у судовому засіданні вирішення заяв сторін залишила на розсуд суду. При цьому представник пояснила, що Банк вправі надавати інформацію щодо карткового рахунку позивача лише за її письмовою згодою, та вказала, що у ОСОБА_2 є право особисто звернутися до Банку із запитом щодо свого банківського рахунку задля отримання інформації щодо перерахування ним коштів на рахунок інших клієнтів Банку, в тому числі і позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви відповідача про витребування доказів, так як вказав, що вказані докази не відносять до предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом досліджено договір поруки № 0301/Р2 від 11.07.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до умов якого, ОСОБА_4 поручився за виконання зобов'язання за кредитним договором № ODMLGA00000301 від 11.07.2007 року.

Проаналізувавши вказані обставини, вислухавши учасників справи, та враховуючи, що предметом справи є саме виконання зобов'язання за кредитним договором № ODMLGA00000301 від 11.07.2007 року, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В ході судового засідання стороною відповідача не надано доказів стосовно труднощів в отримані доказів, окрім того, із наданих ОСОБА_2 пояснень також не вбачається, що у сторони відповідача виникли труднощі в отримані доказів, які він просить витребувати.

При цьому суд погоджується із поясненнями представника позивача, що докази які просить витребувати ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки, яка належить позивачу, не відносяться до предмету спору, а донька позивача ОСОБА_5 взагалі не є учасником даної справи.

Суд також враховує пояснення представника Банку щодо неможливості надання інформації по картковому рахунку позивача без її письмової згоди, а також можливість відповідача особисто звернутися до Банку із запитом щодо свого банківського рахунку для надання інформації щодо перерахування ним коштів на рахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, суд вважає, що заява сторони відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 /65063, АДРЕСА_1/.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.