Справа № 573/1881/16-ц
Номер провадження 2-о/573/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

25 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

за участю секретаря: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2,

В С ТА Н О В И В:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено опікуном в особі матері ОСОБА_3, яка померла в 2015 році. Після її смерті опікуном було призначено батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Рішенням виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області від 29 липня 2016 року недієздатній ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_1 - заявницю. На даний час підопічна потребує встановлення опіки в порядку, визначеному законодавством для захисту її майнових прав, а також забезпечення лікуванням, належним доглядом і створення необхідних побутових умов для її існування. Заявниця зазначає, що встановлення опіки необхідно для отримання пенсії для здійснення догляду за ОСОБА_2 При цьому заявниця надала згоду на призначення її опікуном над недієздатною. У зв'язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, 1973 року народження.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області Лисаченко Я.М., погодилася з заявою ОСОБА_1, проти заявлених вимог заявниці не заперечувала.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Лисаченко Я.М., повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частинами 1-4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Пунктом 2.1. встановлено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Водночас, відповідно до підпунктів 5.4 та 5.5 Правил, опіка та піклування припиняються внаслідок смерті особи, яка перебувала під опікою чи піклуванням. Рішення про припинення опіки чи піклування виносить орган опіки та піклування.

У п. 3.1 зазначених Правил опіки визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім'ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

Підпунктом 4 пункту 4.3 Правил встановлено, що як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Бобрик Білопільського району Сумської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Згідно довідки серії ВТЭ-21 № 073059 від 26 червня 1989 року ОСОБА_2, 1973 року народження, є інвалідом І групи з дитинства безстроково (а. с. 8).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2007 року ОСОБА_2, 1973 року народження, визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 (а. с. 4).

З пояснень заявниці ОСОБА_3 померла у 2015 році. Після її смерті опікуном над недієздатною ОСОБА_2 було призначено батька - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а. с. 6).

Відповідно до характеристики, виданої начальником ВОПАРК ОСОБА_1 у 2010 році прийнята листоношею у відділенні поштового зв'язку Бобрик цеху обслуговування споживачів № 5 м. Білопілля, в 2011 році переведена начальником відділення. Після звільнення знову була прийнята на посаду листоноші пересувного відділення поштового зв'язку № 20 цеху обслуговування споживачів в Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта». За період роботи на підприємстві вона себе зарекомендувала активним та швидким працівником, їй притаманні такі риси, як працелюбність, дружелюбність, сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, як колеги по роботі так і всі відвідувачі відносяться до неї з повагою. Працює під девізом - мати вдячність від людей за труд, чути їхні теплі слова (а. с. 7).

На підставі рішення виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області від 29 липня 2016 року про заміну опікуна, виконавчий комітет розглянувши заяви громадян ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зміни опікуна замість померлого ОСОБА_4 над його донькою ОСОБА_2 вирішив призначити опікуном над ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а. с. 5).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 120, ОСОБА_2, 1973 року народження, інвалід І групи внаслідок психічного розладу проживає разом з опікуном ОСОБА_1 в с. Бобрик Білопільського району Сумської області, потребує постійного стороннього догляду (а. с. 9).

З довідки, виданої Управлінням соціального захисту населення від 23 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та здійснює догляд за ОСОБА_2 з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року (а. с. 10).

Зі змісту письмової заяви від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та пояснень в судовому засіданні представника органу опіки та піклування Бобрицької сільської ради Лисаченко Я.М. вбачається, що ОСОБА_1 виявляє бажання бути призначеною опікуном для недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона має повну цивільну дієздатність, гарні особисті стосунки з підопічною, яка лише з нею спілкується та довіряє лише їй. ОСОБА_1 раніше приятелювала з батьками ОСОБА_2 та часто їм допомагала, а після їхньої смерті не покинула ОСОБА_2 і продовжує за нею доглядати, а саме: готувати їжу, прати, прибирати у будинку підопічної, яку має намір в найкоротший час забрати проживати до себе. Тобто заявниця

бажає виконувати обов'язки опікуна. Інші ж родичі ОСОБА_2 за віком і станом здоров»я не спроможні виконувати обов»язки опікуна. (а. с. 7).

Суд дійшов висновку, що заявниця має повну цивільну дієздатність, бажає бути піклувальником, перебуває в добрих стосунках з підопічною, психічних розладів не виявляє, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, у неї не має і з урахуванням наведеного вище може виконувати обов'язки піклувальника, діючи в інтересах підопічної ОСОБА_2, а також її поведінка та інтереси не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки для захисту її особистих майнових та немайнових прав. Інших близьких родичів, які б мали можливість здійснювати права та обов'язки опікуна, не встановлено.

Зокрема, ч. 1 ст. 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області від 13 жовтня 2016 року доцільно призначити ОСОБА_2, 1973 року народження опікуна в особі ОСОБА_1 (а. с. 22).

З урахуванням викладеного та положень ст. 64 ЦК України, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити опікуна в особі ОСОБА_1, згідно подання органу опіки і піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-238, 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуна в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно подання органу опіки і піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/1881/16-ц

Номер провадження 2-о/573/124/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

за участю секретаря: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуна в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно подання органу опіки і піклування Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2016 року.