У х в а л а

іменем україни

21 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І., Журавель В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживача, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто»), у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо порушення його прав як споживача під час укладання договору фінансового лізингу від 22 жовтня 2015 року № 001077 на придбання транспортного засобу, а саме трактору МТЗ 82.1.26; визнати недійним з моменту підписання зазначений договір фінансового лізингу та зобов'язати ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» повернути йому 49 000 грн, сплачені на виконання вищевказаного договору. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що вказаний договір фінансового лізингу укладений з істотними порушеннями законодавства про захист прав споживачів, а також внаслідок обману з боку продавця транспортного засобу та під впливом помилки покупця стосовно правової природи правочину і його дійсного змісту. Зокрема, вартість предмету лізингу у розмірі 20 502 доларів 09 центів США написано у договорі ручкою, а не надруковано. Зі слів менеджерів відповідача сплата 49 000 грн є авансовим платежем, однак, як з'ясувалося пізніше, це був адміністративний платіж. Разом з тим, Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що адміністративні витрати не можуть включатися у ціну договору. Також, позивач вказав, що замість договору купівлі-продажу з ним обманним шляхом укладено договір фінансового лізингу; відповідачем не надано документів, які б підтверджували наявність права власності на предмет лізингу - трактор. Також, у договорі вказується на наявність додатку № 3 (графік покриття витрат та виплати лізингових платежів), проте такий додаток відсутній. Пунктом 12.1 спірного договору визначено, що лізингоотримувач, який сплатив адміністративний платіж, та повністю або частково сплатив авансовий платіж, має право розірвати договір, однак в цьому випадку лізингодавець повертає сплачені кошти за вирахуванням штрафу за дострокове розірвання договору в розмірі 40 % від сплаченої суми авансового платежу. В такому випадку адміністративний платіж за договором лізингоодержувачу також не повертається. Позивач вважав, що така умова є несправедливою, що не відповідає принципу добросовісності та рівності й свідчить про наявність істотного дисбалансу прав та обов'язків сторін. Викладене, на думку позивача, свідчить про порушенням відповідачем Законом України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про фінансовий лізинг», а обставини підписання договору можуть свідчити про використання відповідачем нечесної підприємницької практики.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ТОВ «ЛК «Ваш авто» щодо порушення прав споживача ОСОБА_4 під час укладання договору фінансового лізингу від 22 жовтня 2015 року № 001077 на придбання транспортного засобу трактору МТЗ - 82.1.26. Визнано недійним з моменту підписання договір фінансового лізингу від 22 жовтня 2015 року № 001077, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЛК «Ваш Авто». Зобов'язано ТОВ «ЛК «Ваш Авто» повернути ОСОБА_4 сплачену ним грошову суму адміністративного платежу у розмірі 49 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано, що договір фінансового лізингу від 22 жовтня 2015 року № 001077, укладений між ТОВ «ЛК «Ваш Авто» та ОСОБА_4, є нікчемним. Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 49 000 грн, сплачених на виконання нікчемного правочину. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто» просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 303, 316 ЦПК України, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував відсутність у відповідача ліцензії для здійснення фінансової діяльності та нотаріального посвідчення спірного договору, а також встановивши, що умови спірного договору фінансового лізингу є несправедливими щодо споживача, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання спірного договору нікчемним та стягнення сплачених відповідно до нього грошових коштів.

Такі висновки узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15, від 11 травня 2016 року у справах № 6-65цс16 та № 6-3020цс16 та від 08 червня 2016 року у справі № 6-330цс16, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І.Гулько

В.І.Журавель