АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6751/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/187/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2015 року ПрАТ ПРОСТО-страхування звернулося до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 08.07.2013 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ТзОВ «Танк Транс» уклали договір страхування серії ПКД № 1300977 майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

09.02.2014 року відбулась ДТП за участі автомобілів «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2014 року, ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1 У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника.

20.05.2014 року ПрAT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля - 3982,43 грн. Крім того, 32 147,00 грн. було зараховано у сплату шляхом взаємозаліку із Львівською філією ЦОК-5 ПрAT «ПРОСТО-страхування».

Фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 36 129,43 грн., оскільки 01.12.2014 року АТ «СГ «ТАС» відшкодувало ПрАТ «ПРОСТО-страхування» оцінену шкоду в розмірі 16673,51 грн., однак даної суми недостатньо для покриття страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати по виплаті страхового відшкодування - 19455,92 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2015 року у задоволенні позову ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ПРОСТО-страхування» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального і неправильне застосування матеріального права. Зазначає, що судом не враховано що страхова виплата здійснена ПрАТ «ПРОСТО-страхування» становить 36129,43 грн., а страховою компанією винуватця ДТП відшкодовано лише 16673,51 грн. і позивач має право на відшкодування в порядку регресу ОСОБА_1 - 19455,92 грн. спричиненої ним шкоди.

В судове засідання не з'явився представник ПАТ ПРОСТО-страхування повідомлений про розгляд справи належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_1 заперечив у задоволенні апеляційної скарги і надав відповідні пояснення. Вказав, що застрахував цивільно-правову відповідальність в АТ СГ ТАС. Зазначив, щоб вимоги страхова компанія ставила до АТ СГ ТАС.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено недостатній розмір відшкодованої шкоди АТ СГ ТАС - 16673,51 грн.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ТзОВ «Танк Транс» уклали договір страхування «ПРОСТО-КАСКО» серії ПКД № 1300977 майнових інтересів власника автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4, 7).

09.02.2014 року на 209 км + 120 м а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, про що свідчать відомості №9347748 про ДТП (а.с.13, 14).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено штрафу (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 3576290 від 31.01.2014 року (а.с.42).

09.02.2014 року ТзОВ «Танк Транс» повідомило ПАТ «ПРОСТО-страхування» про подію, що має ознаки страхового випадку, що відбулася 09.02.2014 року (а.с.42).

Як вбачається із звіту №195/14 про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного ПП «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» складає 39029,43 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz», становить 16673,51 грн. (а.с.16-22).

Згідно довідки №04-4367 від 05.08.2014 року по страховій справі №94473 з приводу того, що страхове відшкодування по події, яка сталася 09.02.2014 на а/д М-12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 209 км + 120 м із вказаним автомобілем, страхувальнику ТзОВ «Танк Трас» було виплачено - 36129,43 грн.:

3982,43 грн. було перераховано на банківські реквізити страхувальника ТзОВ «Танк транс», що підтверджується платіжним дорученням №15266 від 20.05.2014 року;

32147,00 грн. - 19.05.2014 року було зараховано у сплату недосплаченої частини за договором серії ПКД №1300977 від 08.04.2013 року шляхом взаємозаліку із Львівською філією ЦОК-5 АТ «ПРОСТО-страхування» (а.с.41).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС 3576290 від 31.01.2014 року. Франшиза згідно Поліса становить 0,00 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно звіту №195/14, ПП «Експерт-Сервіс») становить 16673,51 грн. - 0,00 грн. = 16673,51 грн. (а.с.42).

В силу ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як роз'яснено у п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки від 01.03.2013 року №4 при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону N 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);

38.1.2. до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;

38.1.3. до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Позиція ПрАТ ПРОСТО-страхування про порушення його права на стягнення не відшкодованої страховою компанією виплаченої суми страхового відшкодування - 19 455,92 грн. з винуватця ДТП ОСОБА_1 в порядку регресу є помилковою, оскільки наведений перелік у п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розширеному тлумаченню не підлягає.

Доказів, які б свідчили про існування обставин встановлених п.38.1.1. ст.38 суду не представлено і в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вказане, матеріали справи, пояснення, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про відсутність підстав для стягнення коштів з ОСОБА_1 і правомірно відмовив ПрАТ ПРОСТО-страхування у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України саме апелянт повинен довести належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, що ним зроблено не було.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду постановлено у відповідності до чинних норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3