справа №619/847/16-ц
провадження №2/619/651/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (до шлюбу Русанова) В.В. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те,що згідно договору дарування, виданого секретарем Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області 02.09.1993 року за реєстровим № 82, їй належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області .
17.09.1993 року вказана вище 27/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями на підставі вищевказаного договору дарування, була зареєстрована за нею -позивачем у справі в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 703.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.1998 року, виданого державним нотаріусом Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 2-648, їй позивачу у справі належить 23/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області (додаток 2)
05.03.1998 року вказані вище 23/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області були зареєстровані за нею -позивачем у справі в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 703.
Відповідач у справі донька її мачухи і була прописана у її будинок, колишнім власником - ОСОБА_4.
З 1995 року відповідачка у справі в її житловому будинку не проживає, особистих речей за адресою прописки не має, кореспонденція на імя відповідачки ОСОБА_2 за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області не надходить.
ОСОБА_2 була прописана в належний їй-позивачу у справі житловий будинок на прохання її мачухи, але з умовою, що вона самостійно випишеться як тільки про це стане питання.
Той факт, що відповідачка в вищевказаному житловому будинку не проживає, підтверджується актом депутата Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області.
Таким чином, відповідач в житловому будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей її в будинку не має, кореспонденція та листи на її імя по вказаній адресі не надходить, права власності на житловий будинок не має, однак вона залишається бути прописаною в належному мені будинку.
Крім того, оформити субсидію у звязку з пропискою відповідачки також вона не може.
Оскільки, на протязі більш ніж 6-ть місяців відповідач в житловому будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вона втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області.
Будь-яких договірних правовідносин відповідача з нею як власником не існує, які б давали їй право на обмеження її прав як власника будинку.
Прописка відповідачки в будинку не дає їй можливості здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві свій позов підтримав повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи по суті в відсутність відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,згідно договору дарування, виданого секретарем Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області 02.09.1993 року за реєстровим № 82, позивачу належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області .
17.09.1993 року вказана вище 27/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями на підставі вищевказаного договору дарування, була зареєстрована запозивачем у справі в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 703.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.03.1998 року, виданого державним нотаріусом Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 2-648, позивачу у справі належить 23/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області (додаток 2)
05.03.1998 року вказані вище 23/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області були зареєстровані за позивачем у справі в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 703.
Відповідач у справі донька мачухи позивачки і була прописана у її будинок, колишнім власником- Воліковим ОСОБА_5.
З 1995 року відповідачка у справі в житловому будинку за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської областіне проживає, особистих речей за адресою прописки не має, кореспонденція на імя відповідачки ОСОБА_2 не надходить.
Відповідач ОСОБА_2(до шлюбу Русанова) В.В. була прописана в належний позивачу у справі житловий будинок на прохання її мачухи, але з умовою, що вона самостійно випишеться як тільки про це стане питання.
Той факт, що відповідачка в вищевказаному житловому будинку не проживає, підтверджується актом депутата Безруківської сільської ради Дергачівського району Харківської області.
Відповідач в житловому будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей її в будинку не має, кореспонденція та листи на її імя по вказаній адресі не надходить, права власності на житловий будинок не має, однак вона залишається бути прописаною в належному мені будинку, що не дає позивачу оформити субсидію.
Оскільки, на протязі більш ніж 6-ть місяців відповідач в житловому будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вона втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: припинення дії, яка порушує право.
У постанові Верховного Суду Українивід 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмеженьу здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі 72, 163, 167 Житлового Кодексу України, ст. ст.319 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 (до шлюбу Русанову) ОСОБА_6, 04.09.1971року народження такою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: вулиця Тітова № 21 с. Безруки Дергачівського району Харківської області .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О. М. Жорняк