Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1698/15-ц

25 березня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 01.03.2010 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" є формою кредитного договору.

Відповідно до "Тарифів банку" банк нараховує відсотки за користування кредитом з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідач зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 12029,55 грн. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погасив, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позов підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та не заперечив про існуючий борг перед позивачем. Однак не погодився із сумою пені яка нарахована позивачем і заявив про сплив позовної давності за вимогами про стягнення пені понад встановлений законом період. Не заперечив проти стягнення з нього пені в межах річного строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.03.2010 року укладено кредитний договір про надання кредитних коштів у сумі 300 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4). Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 12029,55 грн., зокрема 1272,40 грн. заборгованість за кредитом, 7008,12 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість з пені та комісій, 500 грн. штраф (фіксована частина), 549,03 грн. штраф (процентна складова).

Даючи оцінку обставинам справи, суд виходить з того, що безспірною є заборгованість по поверненню кредитних коштів: зокрема 1272,40 грн. заборгованості за кредитом, 7008,12 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 549,03 грн. штрафу (процентна складова). Крім цього, суд не вбачає підстав для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 2700 гривень.

Так, відповідно до ч.1 п.1 ст.258 ЦК України спеціальна позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивачем подано суду розрахунок суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 18.09.2012 року по 30.09.2015 року. Тому, виходячи з вимог закону, задоволенню підлягають вимоги про стягнення пені в межах річного строку позовної давності, тобто в сумі 1200 гривень.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 258, 526, 527, 530, 1054, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 10529,55 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2010 року та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Битківський Л.М.