Справа № 357/2505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13.11.2010 року, сімейне життя не склалося і шлюб між ними було розірвано за рішенням суду від 06.03.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 , батьком якого був записаний позивач, хоча таким не є, оскільки шлюб з ОСОБА_2, фактично було припинено на початку 2012 року, та вона проживала з відповідачем ОСОБА_3, з яким народили сина, але з невідомих причин позивач записаний батьком їхнього сина. А тому позивач просив суд виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати батьком дитини ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд виключити запис про нього, як батька з актового запису №1238 від 26.07.2013 року про народження ОСОБА_4 у відділ ДРАЦС БЦ МРУЮ.

Відповідачі визнали уточнений позов в повному обсязі та подали заяви про визнання позову.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надіслано письмове клопотання щодо розгляду даної справи без участі представника відділу ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2010 року по 06.03.2013 року, що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано народження ОСОБА_4, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1238, батьками дитини вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Наведене стверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що він не є біологічним батьком хлопчика, та не знав про народження дитини і про внесення відомостей про нього, як батька дитини.

Відповідач ОСОБА_2 ствердила обставини справи, пояснивши, що біологічний батько дитини ОСОБА_3 під час реєстрації народження дитини не звернувся до відділу ДРАЦС з заявою про визнання його батьком дитини та оскільки після розірвання шлюбу з позивачем і до народження дитини пройшло чотири місяці, то працівники відділу ДРАЦС записали батьком дитини бувшого чоловіка, тобто позивача по справі. Відповідачі визнали позов, ствердили, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4.

За ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

В даному випадку позивача записано батьком ОСОБА_4 відповідно до ст.122 СК України, згідно приписів якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Як роз'яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень /ст.136 СК/, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі /ст.138 СК/,- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та сином відповідачки ОСОБА_2 Крім того, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав своє батьківство щодо дитини ОСОБА_2

А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджено наказом Мінюсту України № 96/5 від 12.01.2011 року, зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793.

В п. 1.7 цих Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Отже, з врахуванням вищенаведених правових норм, суд вважає за необхідне зобов'язати відділ ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 122, 134, 136 СК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мінюсту України № 96/5 від 12.01.2011 року, зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793, ст.ст.10,60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року від ОСОБА_2, з актового запису про народження дитини за № 1238, виконаного 26 липня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 за № 1238, виконаний 26.07.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Я. Ярмола