Справа № 368/2106/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику подання ВДВС Кагарлицького РУЮ про роз»яснення рішення Кагарлицького райсуду,

встановив :

Державний виконавець Кагарлицького РУЮ звернувся до суду з поданням про роз»яснення рішення суду посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 368/2106/14-ц від 16.01.2015 року Кагарлицького районного суду про зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2101 1971 року випуску, державний номер Н7867КИ, кузов 3681255, двигун № НОМЕР_1 в повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів. 26.06.2015 року з метою виконання рішення суду ОСОБА_1 до відділу доставлений даний транспортний засіб. Під - час огляду транспортного засобу були виявлені несправності та пошкодження автомобіля, в зв»язку з чим представник стягувача відмовився забрати даний транспортний засіб оскільки, на його думку стан вказаного транспортного засобу не відповідає рішенню суду. А тому Державний виконавець Кагарлицького РУЮ просить надати роз»яснення резолютивної частини виконавчого листа № 368/2106/14-ц від 16.01.2015 року Кагарлицького районного суду в частині визначення «повного справного та працездатного стану всіх вузлів та агрегатів» автомобіля ВАЗ 2101 1971 року випуску, державний номер Н7867КИ, кузов 3681255, двигун № НОМЕР_1.

В судовому засіданні Державний виконавець Савченко Д.Ю. подання підтримала.

Представник позивача також підтримав подання і суду пояснив, що автомобіль він передава позивачам у справному стані, але акта передачі або фотографій не має.

Відповдачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засдання не з»явились, надсілали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

19.01.2015 В судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 368/2106/14-ц від 16.01.2015 року Кагарлицького районного суду про зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2101 1971 року випуску, державний номер Н7867КИ, кузов 3681255, двигун № НОМЕР_1 в повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів.

19.01.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка надіслані сторонам виконавчого провадження для виконання та для відома.

19.01.2015року боржнику надіслано вимогу про виконання рішення суду в семиденний строк з дня отримання вимоги.

26.06.2015 року з метою виконання рішення суду ОСОБА_1 до відділу доставлений даний транспортний засіб. Під час його огляду були виявлені несправності та пошкодження автомобіля, а саме : на передній правій та задній лівій дверці міститься ржавчина та пошкодження, заднє ліве крило біля стику гниле. На задньому склі і на задній лівій дверці знаходиться пошкоджена тонувальна плівка, кришка багажника має корозію, встановлено форкоп якого раніше не було, відсутня карта на задній правій дверці. Передні двері погано закриваються, відсутнє дзеркало бокового виду з права. Переднє праве крило змінено або пофарбовано в інший колір та містить ржавчину, розбитий передній правий габарит. Відсутній другий номерний знак, на капоті міститься ржавчина, відсутня паливна система, відірваний двигун та трос спідометра. Бачок тормозної системи та щеплення не закріплені, зломаний замок на капоті, відсутні З підкрилки, відсутній задній та передній бризговик. Зломаний замок в багажнику, резина зношена, диски ржаві також ржавий лівий поріг, пошкоджений задній ущільнювач скла, передні та задні ліві дверці погано зачиняються, ремні безпеки не справні, пошкоджено ущільнювач на лівій задній дверці, відсутня ручка підйому скла, заднє сидіння не закріплене та розірване, мають місце вирізанний отвір під колонки, яких зі слів представника стягувана не було, не працює стоянковий тормоз, проводка в салоні знаходиться знизу в заплутаному виді. Розірвана обшивка даху автомобіля, не закріплена передня панель, відломана пічка, несправний замок запалювання, а підлозі відірвані коврики, відсутнє кріплення на склі передньої лівої дверки, водійське і пасажирське сидіння несправне та розірване, несправний бачок омивача лобового скла, відсутній глушник та відірваний трос ручника, відсутня зливна пробка заднього мосту, відсутній задній бампер, розірваний ущільнювач задньої дверки, на задній правій дверці не закріплене скло, не працює передній лівий поворот, а також передній лівий повторювач повороту відсутній. Гнилий задній правий стакан під пружину. Ланжерони правий і лівий гнилий, не працює задній правий габарит, днище та ходову систему не було перевірено оскільки для їх перевірки потрібна яма. Представник стягувана відмовився забрати даний транспортний засіб оскільки, на його думку стан вказаного транспортного засобу не відповідає рішенню суду. Дане стверджується також фото таблицею до акту державного виконавця.

Відповідно до ст.. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

А тому слід роз»яснити рішення Кагарлицького районного суду від 12.12.2014 року, згідно якого зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2101 1971 року випуску, державний номер Н7867КИ, кузов 3681255, двигун № НОМЕР_1 в повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів, тобто без пошкоджень, з наявністю всіх вузлів та агрегатів, які повинні бути в справному стані.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Подання задоволити.

Роз»яснити рішення Кагарлицького районного суду від 12.12.2014 року, згідно якого зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2101 1971 року випуску, державний номер Н7867КИ, кузов 3681255, двигун № НОМЕР_1 в повному справному та працездатному стані всіх вузлів та агрегатів, тобто без пошкоджень, з наявністю всіх вузлів та агрегатів, які повинні бути в справному стані.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта