Справа № 163/869/16-ц
Провадження № 2/163/148/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свій позов мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 травня 1997 року, відкрилася спадщина на нерухоме майно, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 3 по вулиці Цегельній в місті Любомль Волинської області.

Вказує, що в передбачений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через незнання про існування заповіту та юридичну необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини. Вважає, що строк був пропущений з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав, що йому невідомо було про існування заповіту, зокрема у звязку з тим, що він кілька разів змінював місце проживання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №030251, ОСОБА_2 померла 08 травня 1997 року в місті Любомль Волинської області (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 3 по вулиці Цегельній в місті Любомль Волинської області, що стверджується довідкою №1353 від 17.03.2016 року, виданою Любомльською міською радою Волинської області (а.с.4).

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року п.1 у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Ст. 534 ЦК УРСР 1963 року передбачає, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Ще за життя, ОСОБА_2 склала заповіт, за умовами якого, належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 3 по вулиці Цегельній в місті Любомль Волинської області заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2. Інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_1 протягом строку, встановленого вищенаведеною статтею, вищезазначених дій не вчинив.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР 1963 р., строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними, які роблять вчасне звертання в нотаріальну контору неможливим або важким. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини.

При вирішенні справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо наявні поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В той же час, позивач ОСОБА_1 завляє вимоги про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини за правилами ст. 1272 ЦК України, проте указана правова норма не поширюється на спірні правовідносини, оскільки вони врегульовані ст.ст. 529, 550 ЦК України (в редакції 1963 року).

Факт визнання відповідачем позову, судом, не може бути врахований при вирішенні даної справи, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону, а згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд має право ухвалити рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.