АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1258/15-ц Головуючий суддя І інстанції Каліберда В.А.
Провадження № 22-ц/790/2087/16 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з серпня 1989 року по 14 серпня 2012 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні позову про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. В цій частині позивач просить ухвалити нове рішення визнавши право позивача на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не взято до уваги те, що фактичні обставини життя позивача, свідчення свідків та документальні дані повністю підтверджують наявність усіх необхідних юридичних фактів для задоволення позову про зміну черговості спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

З серпня 1989 року за вказаною адресою з ОСОБА_1 стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 (акт депутата Козіївської сільської ради від 17 листопада 2015 року).

Зі свідоцтва про смерть, копія якого долучена до справи, серії І-ВЛ№ 364846, виданого 16 серпня 2012 року Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 помер 14 серпня 2012 року у віці 55 років.

Відповідно до вимог ст.ст. 1258; 1259; 1264 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з серпня 1989 року по 14 серпня 2012 року.

Рішення суду в цій частині не оскаржується і судовою колегією не переглядається.

Законодавцем визначено зміну черговості спадкування тільки за наявності певних обставин, а саме: якщо особа протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом ретельно перевірялися доводи позивача щодо необхідності зміни черговості спадкування і свого підтвердження вони не знайшли.

Надання ОСОБА_1 певної допомоги ОСОБА_4, піклування одне одним і було підставою для встановлення факту проживання їх однєю сімєю.

Між тим, даних, що ОСОБА_4 тривалий час перебував у безпорадному стані позивачем не представлено.

З відповіді комунального закладу охорони здоров'я «Центр первинної медико - санітарної допомоги Краснокутського району» від 18.12.2015 року № 1090 вбачається, що нездатність до самообслуговування у хворого ОСОБА_4 настала з 11.06.2012 року після втрати свідомості.

Сам факт хвороби ОСОБА_4 протягом 10 останніх років життя про перебування його у безпорадному стані протягом всього часу хвороби не свідчить.

Перебування у безпорадному стані в період з 11.06.2012 року по 14.08.2012 року, тобто протягом 2-х місяців, на думку судової колегії вважати тривалим не можна.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, показання свідків, надані сторонами докази.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права в межах позовних вимог. Порушень норм процесуального права які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді