АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/765/16 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа № 2008/1612/12 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: обмеження у праві виїзду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Швецової Л.А.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції (ВДВС Вовчанського РУЮ) Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року, задоволено подання ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті боргу ТОВ «Анграм Ботз».

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перегляд в порядку ст.. 361 ЦПК України ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 10.08.2012 року та її скасування з підстав порушення його прав.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою (клопотанням) ОСОБА_3 до ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати цю ухвалу судді та задовольнити його заяву про скасування ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 01 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою (клопотанням) ОСОБА_3 до ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суддя виходив з того, що така заява відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 та ст.377-1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального права та не відповідають обставинам справи.

Як свідчать останні ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року до суду з клопотанням про перегляд ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 10.08.2012 року та її скасування з підстав порушення його прав.(а.с.58-59).

Зазначене клопотання було повернуто ОСОБА_3 листом судді Вовчанського районного суду Харківської області від 03.11.2015 р.(а.с. 60).

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перегляд в порядку ст. 361 ЦПК України ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 10.08.2012 року та її скасування з підстав порушення його прав.

Між тим на порушення вимог глави 4 «Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами» розділу У Цивільного процесуального Кодексу України суд першої інстанції не звернув уваги на те, що клопотання ОСОБА_3 подано в порядку вимог ст. 361 ЦПК України, не з'ясував чи підлягає воно розгляду на підставі зазначеної норми процесуального права, а по суті вирішив питання не про перегляд ухвали суду від 10.08.2012 року за нововиявленими обставинами, а питання щодо неможливості скасування заходів тимчасового обмеження виїзду за межі України, застосованих до ОСОБА_3, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції порушений порядок вирішення питання про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, оскаржувана ухвала судді відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: