Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/487/14-ц

Номер провадження: 2-п/511/18/16

"24" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15601,28 гривень, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. На користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за Кредитним договором б/н від 21.05.2007 року у сумі 15601,28 грн., яка складається з: 14382,17 грн. основного боргу, штрафу відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 719,11 гривень процентна складова. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 243,60 грн. судового збору.

ОСОБА_1, у своїй заяві від 28.09.2016 року, що надійшла до суду 30.09.2016 року просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заява про перегляд заочного рішення надійшла в моє провадження 03.10.2016 року та повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження згідно ч.2 ст.230 ЦПК України. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви (ч.1 ст.231 ЦПК України). Суд неодноразово відкладав розгляд заяви, через те, що за адресою реєстрації та фактичного проживання, які зазначені у заяві, ОСОБА_1 судові повідомлення про виклик до суду не отримував та вони повернуті суду з відміткою «повернення, сплив строку зберігання).

Представник позивача ОСОБА_2. надіслав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.11.2016 року свою заяву підтримав та просив її задовольнити, вважає заочне рішення незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню з підстав зазначених у заяві.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши заперечення на заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15601,28 гривень, надійшов до суду 13.02.2014 року (вх..№870/14) (а.с.2-19). Суд направив запит до Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи, згідно ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.20) та 18.02.2014 року отримав відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21). 19.02.2014 року відкрите провадження за зазначеним позовом та призначено судове засідання на 12.03.2014 року на 14.00 годин (а.с.22). Судова повістка про явку у судове засідання на 12.03.2014 року на 14.00 годин, копія позову та доданих документів, відправлені на імя ОСОБА_1 за місцем його реєстрації: 67400, Одеська область, м.Роздільна, вул.Р.Шпака,2 не отримані відповідачем з причини його не проживання за вказаною адресою, про що надана відповідна довідка від 22.02.2014 року (а.с.24,25). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичній особі, яка не має статусу підприємця, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від позивача надійшла заява разом з позовом про розгляд справи у його відсутності, де позивач не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 ніяких заяв суду не подавав, а також не надав заперечень на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копія заочного рішення від 12.03.2014 року направлена відповідачу за місцем його реєстрації 13.03.2014 року (а.с.41), та повернута суду 15.04.2014 року «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42-45).

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даній справі такі обставини відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..231, ст..232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15601,28 гривень залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4