Провадження номер 2-во/243/41/2016
Справа номер 243/370/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

«05» квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, задоволені у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 право власності по 1/2 частці за кожним, на земельну ділянку площею 0,1864 гектарів, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на землях Райгородської селищної Ради по вулиці Кавказькій, смт.Райгородок Словянського району Донецької області під №33.

У своїй заяві від 21 березня 2016 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, який діє на підставі договору на представництво інтересів від 18 січня 2016 року (а.с.26) просить виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно по батькові позивача «Визнати за ОСОБА_2» замість невірно зазначеного «Визнати за ОСОБА_5».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом судової повістки.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом судової повістки.

Представник позивачів ОСОБА_1, який діє на підставі договору на представництво інтересів в суді від 18 січня 2016 року (а.с.26), в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності, виправити описку у заочному рішенні суду від 02 березня 2016 року (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через судову повістку та оголошення у пресі (газета центральних органів виконавчої влади України «Донеччина» №11 (15902) від 25 березня 2016 року) (а.с. 52).

Неявка сторін, в силу ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі змісту зазначеного рішення суду в другому абзаці резолютивної частини вказано «Визнати за ОСОБА_5 … », що є неправильним.

Згідно матеріалів справи: копії паспорту серії ВА №645840, виданого 04 березня 1997 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що правильне по батькові позивача зазначене як ОСОБА_2 (а.с.6). Вказане також підтверджується іншими документами, що були досліджені судом про розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

Оскільки, у тексті рішення допущена описка, яка не впливає на вирішення справи по суті, проте робить неможливим його подальше виконання, заява представника позивачів ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 право власності по 1/2 частці за кожним, на земельну ділянку площею 0,1864 гектарів, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на землях Райгородської селищної Ради по вулиці Кавказькій, смт.Райгородок Словянського району Донецької області під №33.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.О.Чемодурова