АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/615/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про способи участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просив її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом щодо способів участі його у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому в позові зазначає, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року йому встановлені дні і часи спілкування з дитиною.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року подана ОСОБА_5 позовна заява була залишена без руху. В ухвалі судом вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено номеру засобу звязку; не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовні вимоги не конкретизовані, не визначено спосіб захисту порушених прав; не сплачено судовий збір у сумі 487грн. 20коп.

Вказану ухвалу ОСОБА_5 отримав 12 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 7/.

Однак, недоліки, про які йдеться в ухвалі судді, не усунув, залишивши її взагалі без відповіді.

У частині 2 ст.121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 04 грудня 2015 року, то суд першої інстанції підставно, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, постановив ухвалу від 22 грудня 2015 року про визнання його позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Ухвала постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, тому підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук