Справа № 577/680/16-ц
Провадження № 2-о/577/49/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 АнастасієюМихайлівною,ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між матір»ю і донькою , а також просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1983 року на прізвище ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим , що 04.08.2001 р. він уклав шлюб з ОСОБА_3, яка змінила прізвище на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_4. Після шлюбу дружина паспорт не змінила і весь час залишалася на своєму дошлюбному прізвищі. Свідоцтва про народження доньки було видане на підставі свідоцтва про шлюб . ІНФОРМАЦІЯ_5. дружина померла. В свідоцтві про смерть її прізвище вказане ОСОБА_3. Він звернувся до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії для дитини у зв»язку з втратою годувальника, однак , отримав відмову через те, що має місце розбіжність у написанні прізвища матері і доньки , тому неможливо встановити родинні стосунки, а також , трудова книга виписана на прізвище ОСОБА_3 ( ОСОБА_3), у зв»язку з чим неможливо підтвердити трудову діяльність дружини. Іншим шляхом встановити родинні відносини між донькою і матір»ю та факт належності документу неможливо , вимушений звернутися до суду .

Представник заявника ОСОБА_2 підтримує заяву.

Заінтересована особа : Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до судового засідання не з»явилися , надали заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі , покладаються на розсуд суду.

Суд , заслухавши заявника , його представника , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню .

В свідоцтві про смерть вказано , що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с. 7)

В свідоцтві про розірвання шлюбу від 31 липня 2001 року зазначено, що ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище залишилося - ОСОБА_5 ( а.с.5)

Зі свідоцтва про одруження від 4 серпня 2001 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, дружина змінила прізвище на ОСОБА_1( а.с.6)

В свідоцтві про народження ОСОБА_4 ,яка народилася 19 вересня 2001 року вказано, що ОСОБА_1 батько, ОСОБА_6 - мати( а.с.6)

З копії трудової книжки ( дата заповнення 1 серпня 1983 року) вбачається , що прізвище дружини заявника записане - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8,9)

Свідки ОСОБА_7, кума заявника, та ОСОБА_8 , донька померлої дружини заявника від першого шлюбу , підтвердили , що ОСОБА_3 , яка вже померла, була рідною матір»ю ОСОБА_4 .

У суда немає підстав ставити під сумнів надані в судовому засіданні пояснення свідків.

Вказані обставини свідчать про те , що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 є матір»ю і донькою.

Також, в судовому засіданні знайшло підтвердження належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1983 року на прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Встановлення даних фактів має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на оформлення допомоги по втраті годувальнка для доньки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 10,60, 212, п.1, п. 6 , ч.1 ст. 256 ЦПК України ,

ВИРІШИВ :

Встановити факт , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною матір»ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області.

Встановити факт , що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 серпня 1983 року , видана на прізвище ОСОБА_3 - належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.