У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/79/16-ц

Провадження № 2/300/76/2016

29.02.2016 Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради, треті особи : Воловецька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Воловецького РУЮ Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок, встановив:

29 лютого 2016 року, до початку розгляду справи представник відповідача сільський голова ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід головуючому, який розглядає справу на тій підставі, що він не довіряє суду. Відповідач зазначив, що суддя Вотьканич В.А. не може брати участь у розгляді справи в звязку з тим, що позивач проживає неподалік від судді Вотьканича В.А. і його невістка є медсестрою та надає медичну допомогу членам сімї судді, що може вплинути на неупередженість суду. Також враховуючи, що сусіди ОСОБА_1 перебувають у конфліктній ситуації і у випадку розгляду справи суддею Вотьканичем В.А. можуть писати скарги на неупередженість суду. Просив прийняти відвід і передати справу на розгляд іншому судді.

Позивач в судовому засіданні заявив, що йому не відомо про стосунки членів його сімї з суддею Вотьканич В.А.

Суддя Вотьканич В.А. в судовому засіданні підтвердив, що дійсно перебуває з сімєю позивача у певних стосунках, зокрема і з приводу систематичного відвідування невісткою позивача сім'ї судді для надання медичної допомоги.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву про відвід суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Встановлено, що підставою для відводу судді Вотьканича В.А. є наявність особистих стосунків судді з членами сім'ї позивача, що не заперечується. Ця обставина викликає у представника позивача сумнів у неупередженості судді при розгляді зазначеної справи. Крім того, суд бере до уваги, що наявність особистих стосунків судді з сімєю позивача може розцінюватися як конфлікт інтересів судді, що є неприпустимим.

Задовольняючи заяву про відвід суд виходить не з доведеності обставин, які є підставою для відводу, а з метою недопущення будь-яких сумнівів у тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд, а також з метою уникнення ситуації, яка може розцінюватися особами, що беруть участь у справі, як конфлікт інтересів судді.

Керуючись статтями 23, 24 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вотьканича В.А. задовольнити.

Прийняти відвід судді Вотьканича В.А. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Воловецького РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Справу передати в канцелярію Воловецького районного суду для визначення іншого судді який буде розглядати справу в порядку встановленому законом.

Ухвала про відвід оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич