overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1105/15-ц
Провадження № 2/298/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі секретаря судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків іпотекодержателя на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» , права та обовязки іпотекодержателя на земельну ділянку площею 0,9429 га, кадастровий № :01:002:0022 та земельну ділянку площею 0,1543 га, кадостровий № :01:002:0023, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 051095, виданого на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 26 грудня 2005 року зареєстрований за № 2199, серії ВСК № 678557. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № -12.

Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження іпотекою на земельну ділянку площею 0,9429 га, кадастровий № :01:002:0022 та земельну ділянку площею 0,1543 га, кадастровий № :01:002:0023, що належить ОСОБА_2 (ідентифіційний податковий номер НОМЕР_1) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянки серії ЗК № 051095, виданого на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 26 грудня 2005 року зареєстрований за № 2199, серії ВСК № 678557, іпотекодержатель Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» іпотекодавець ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 12 лютого 2016 року.

Головуючий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2942/16-ц
У Х В А Л А

30.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

18.11.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотаня позивача про витребування доказів, а саме у Головного сервісного центру МВС України та/або територіального сервісного центру МВС інформацію про актувального власника транспортного засобу марки HYUNDAI Ассеnt, 2012 року випуску та актувальний державний номерний знак, виданий на цей транспортний засіб, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1. Своє клопотання мотивує тим, що позивачу стало відомо про незаконне самовільне без дозволу заставодержателя зняття з реєстраційного обліку відповідачем та відчуження третій особі предмета застави.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою зясування всіх обставин справи для правильного її вирішення суд знаходить за необхідне витребувати у вказаних позивачем осіб докази.

На підставі викладено, керуючись ст. 133-137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Головного сервісного центру МВС України (адреса 04071, м.Київ-71, вул.Лук'янівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС, а саме інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу марки HYUNDAI Ассеnt, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Z94СТ41САСR162704, попередній реєстраційний № НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки HYUNDAI Ассеnt, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) Z94СТ41САСR162704, попередній реєстраційний № НОМЕР_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 462/1161/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання акту прийому-передачі нікчемним та передання матеріалів спадкової справи, суд,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 неправомірними, визнання акту прийому-передачі від 27.02.2015 року нікчемним та передання матеріалів спадкової справи відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 686/9258/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) кошти в сумі 324 375 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3 244 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер справи: 164/767/16-ц
Провадження по справі: 2/164/118/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Корець І.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, при цьому пояснила, що на даний час проживає спільно з іншим чоловіком з яким планує створити сімю. Донька ОСОБА_3 проживає разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дуже кохав свою дружину ОСОБА_1, але вона вчинила сімейну зраду пішовши до іншого чоловіка, тому проти розлучення не заперечує, так як подальшого сенсу перебувати в шлюбі з жінкою, яка проживає з іншим чоловіком - не має. Згідний з тим, щоб донька ОСОБА_3 проживала з матірю ОСОБА_1, при умові рівності прав на виховання дитини та проведення з нею дозвілья.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.09.2009 року Хворостівською сільською радою Любомльського району Волинської області, за актовим записом № 1..

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Малолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сплачений останьою при поданні позовної заяви. в сумі 551,21 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Маневицького

районного суду Р.В.Ониско
Справа № 591/5536/16-ц
Провадження № 2/591/2578/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають спільну неповнолітню дитину доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на Ії утриманні. Її доходи не дозволяють належним чином утримувати дитину, а відповідач не надає допомогу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку Софію, 29.11.2011 травня ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитину.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями свідоцтва про народження та одруження, копією рішення суду про розірвання шлюбу.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно щомісячно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 21.10.2016 року.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Джамалової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2002 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 08 серпня 2002 року, якою накладено арешт на квартиру № 13 в будинку 10/3 по пр. імені газети «Правда» в м. Дніпро.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що, заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 02 березня 2015 року, не може бути задоволена, оскільки у вищезазначеній цивільній справі відсутня інформація про накладення заборони на виконання дій по відчуженню автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Будь-яких інших ухвал про накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2002 року залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 426/8017/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У звязку із закінченням повноважень судді Гашинського М.А., шляхом повторного автоматичного розподілу, було визначено головуючого суддю по даній справі ОСОБА_2

Враховуючи викладене, справу слід призначити в судове засідання, про що повідомити учасників процесу

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 199/5840/16-ц
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ФідоБанк» та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5М, приватний ДМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7 та Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР, про визнання договору купівлі-продажу та кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за всі вимоги немайнового характеру по 551,20 грн. за кожну вимогу. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими у разі коли в позовній заяві обєднані декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо;

●не зазначено підстави визнання недійсним кожного договору, а саме6 договору купівлі-продажу від 21.07.2004 року, враховуючи, що сторона договору ОСОБА_8 помер; кредитного договору від 10.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АБ «Факторіал Банк», враховуючи, що договір на теперішній час є виконаним та позивачка не є стороною договору; договору іпотеки від 10.09.2008 року, враховуючи, що він на теперішній час припинений, а майно перебуває у власності іншої особи, а не іпотека держателя, і позивачка не є стороною договору; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 04.09.2010 року, зважаючи на те, що процедура проведення прилюдних торгів не оскаржується; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10.6.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, приймаючи до уваги, що позивачка не є стороною договору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ФідоБанк» та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5М, приватний ДМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_7 та Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР, про визнання договору купівлі-продажу та кредитного договору недійсними залишити без руху і надати позивачу строк до 12.09.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1762/16-ц>
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання в розмірі 832,13 грн, 257,40 грн інфляційних втрат та 7,48 грн три проценти річних,
відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104, заборгованість з газопостачання за період з вересня 2014 року по червень 2015 року включно в розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 13 коп, 257 (двісті п»ятдесят сім) гривень 40 коп - інфляційних втрат, 7 (сім) гривень 48 коп - три проценти річних.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: В. М. Овчарик