Справа № 316/823/16-ц
Провадження № 2/316/585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого на підставі письмової довіреності діє представник ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 01 червня 2016 року з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом 02.06.2016 року було направлено запит до Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача по справі ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (а.с.41).

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.38).

У зв`язку з неявкою всіх сторін по справі фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписного пристрою не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено наступне:

Згідно відповіді, яка надійшла на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області 09 червня 2016 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача по справі, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 209 році вибув до місця Запоріжжя (а.с.44).

15 червня 2016 року судом було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання уточненої інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 (а.с.45)

02 вересня 2009 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов запит з відміткою на штемпелі адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якому зазначено, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року є місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 70 - гуртожиток (а.с.59-оборот).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною вище адресою, більш ніж як за шість років до звернення позивача з позовною заявою до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Згідно ч.2 ст.6 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування визначається - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено: позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК України. При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в даному випадку встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за позовом - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року є місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 70 гуртожиток, як зазначалось вище.

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» також зазначено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", а саме: в абз.3 п.2 Постанови, де зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Крім того в Постанові зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дана цивільна справа судом по суті не розглядалась.

В абзаці 2 пункті 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", зазначено: згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач по справі з 2009 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, то дана цивільна справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, тому з зазначених вище підстав слід направити дану цивільну справу до належного суду.

Згідно ч.1 ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", Законом України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.6, 109, 116, 117, 208-210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 316/823/16-ц, провадження № 2/316/585/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Капустинський