Справа № 161/2035/16-ц
Провадження № 6/161/141/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа № 233 виданого 29.11.1999 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

30.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Проте, боржником добровільно рішення суду не виконується кошти на утримання дітей не сплачуються.

З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України. Згідно результатів обробки запитів до Державної податкової служби та до Пенсійного фонду України боржник офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує. Відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах наявні, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника, однак згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні.

В подальшому на неодноразові виклики боржник не зявлявся та на вимогу державного виконавця погасити заборгованість по аліментах не реагував, у звязку з чим утворилась заборгованість по аліментах в розмірі 30915,03 грн.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. П Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

До матеріалів подання долучено: копія виконавчого листа (а.с. 3), копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), розрахунку заборгованості за виконавчим листом (а.с. 5), відповідь на запит до Державної податкової служби України (а.с. 6), копія постанови про арешт майна боржника (а.с. 7 ), копія постанови про примусовий привід боржника від 10.02.2015 р. (а.с.8), копія ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (а.с. 10 ) та довідка УДМС України, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за іншою адресою, ніж вказується державним виконавцем.

Однак, вказані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту свідомого ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, докази того, що боржник має намір виїжджати за межі України та відомості, що він перетинає кордон України, крім того, постановою про примусовий привід боржника, державним виконавцем зроблений за іншим місцем, ніж боржник зареєстрований з 2008 року, в звязку з чим, суду не надано докази про обізнанність боржника щодо проведення державним виконавцем дій по примусовому стягненню заборгованості.

За таких обставин суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210,377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров