Справа № 128/2534/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.,

за участі:

позивача: прокурора Черниш Г.М.,

представника відповідачів: ОСОБА_1,

за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_15 селищної ради Вінницького району Вінницької області; ОСОБА_16, ОСОБА_17, Дякун ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_2, ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_25, з участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог: ОСОБА_7 Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_26, про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав і зобов'язання вчинити дії, суд

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмове клопотання про призначення судової земельно технічної-експертизи, яке обгрунтовує тим, що в позовних вимогах позивач посилається на те, що рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради від 03.03.2001р. ОСОБА_9 надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,05 га із земель резервного фонду селищної ради для ведення особистого підсобного господарства, рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради від 23.04.2000р. ОСОБА_10 надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,10 га із земель резервного фонду селищної ради для ведення особистого підсобного господарства. Наказами Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 03.09.2014р. було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та від 20.11.2014р. було затверджено документації із землеустрою та надано земельні ділянки у власність. Таким чином, посилаючись на ст.14 Конституції України, ст.ст.116,152 ЗУ України та п.1 , п.7 Перехідних положень ЗК України прокурор просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 03.09.2014р. та від 20.11.2014р., визнати недійсними договори купівлі - продажу укладені між ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 02.12.2014р. щодо земельних ділянок кадастрові номери: :03:003:0157, :03:003:0158, :03:003:0159.

Просив перед експертом поставити наступні питання:

- відобразати місце розташування, площу межі та конфігурацію земельних ділянок, які надані рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради від 03.03.2001р. ОСОБА_9 площею 0,05 га, рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради від 23.04.2000р. ОСОБА_10 площею 0,10 га;

- відобразити місце розташування, площу межі та конфігурацію земельних ділянок кадастрові номери: :03:003:0157, :03:003:0158, :03:003:0159 площами по 2 га, розташовані за межами населеного пункту на території ОСОБА_15 селищної ради і передані у власність згідно наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 03.09.2014р. та від 20.11.2014р., ОСОБА_11 , ОСОБА_13, ОСОБА_12, відчужені згідно договорів купівлі - продажу від 02.12.2014р. ОСОБА_14;

- встановити чи суміщаються земельні ділянки, які надані рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради від 03.03.2001р. ОСОБА_9 площею 0,05 га, рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради від 23.04.2000р. ОСОБА_10 площею 0,10 га із земельними ділянками кадастрові номери: :03:003:0157, :03:003:0158, :03:003:0159 площами по 2га, що розташовані за межами населеного пункту на території ОСОБА_15 селищної ради передані у власність згідно наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 03.09.2014р. та від 20.11.2014р., ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, та які відчужені згідно договорів купівлі - продажу від 02.12.2014р. ОСОБА_14.

Прокурор заперечила з приводу заявленого клопотання, оскільки заявлені питання вирішенню експертом не підлягають, а призначення експертизи лише затягне розгляд справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_8 вважає, що в разі призначення судом експертизи, її експерти не зможуть провести, оскільки їх управління може надати лише відомості щодо технічної документації, яка наявна в ОСОБА_7 Держгеокадастру у Вінницькій області відносно 3-х Державних актів на право власності на земельні ділянки, площею кожна по 2 га, відносно 3-х відповідачів по справі, а щодо земельних ділянок, виділених позивачам, то в управлінні така документація відсутня. Також до повноважень експерта не входить встановлення, співставляння і інше щодо земельних ділянок, з приводу яких є спір у справі.

Треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали думку прокурора з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні даного клопотання відмовити, враховуючи те, що на земельні ділянки, виділені рішенням сесії ОСОБА_15 селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_9, ОСОБА_10, в ОСОБА_7 Держгеокадастру у Вінницькій області відсутня технічна документація, наявна лише технічна документація, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, відносно земельних ділянок належних ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відповідно до виданих на їх ім'я Державних актів на право власності на земельні ділянки, тому проведення експертизи не буде можливим.

Також, суд звертає увагу на розумність строків розгляду даної справи, яка поступила до провадження суду 14.07.2015 року.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі №128/2534/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя