overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1184/15-ц
Провадження № 2/669/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

з участю третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мокроволянкої сільської ради Білогірського району Хмельницької області до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Мокроволянка сільська рада Білогірського району Хмельницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2, вказавши про те, що ОСОБА_4 незаконно розорює земельну ділянку, яка використовується громадою села як дорога. По вказаній причині для проходу та проїзду використовується суміжна земельна ділянка, яка належить гр. ОСОБА_2.

В ході розгляду справи Мокроволянський сільський голова ОСОБА_1 та представник Мокроволянської сільської ради ОСОБА_5 звернулися до суду із іншою заявою в якій просили позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Представники позивача просять поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. Сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_6
Справа № 675/300/16-ц
Провадження № 2/675/178/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2009 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені в березні 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 05 березня 2009 року Христівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 572/3584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення 19779.49 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 21.05.2010 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання.

Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 5 від 5.02.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

21.05.2010 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за Умовами та правилами надання банківських послуг про погашення суми заборгованості, а саме, тіло кредиту, проценти, пеня, комісія; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 19779.49 грн. простроченого боргу в т.ч. 3700 грн. заборгованість за кредитом, 12026.09 грн. по процентам за користування кредитом, 2634.90 грн. заборгованість по пені та комісії, стягненню також підлягає штраф в розмірі 1418.07 грн.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє на час ухвалення рішення, оскільки жодна сторона не проінформувала іншу про припинення дії договору.

Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» 19779 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та 1218 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/855/16-ц
Провадження № 2/675/281/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивач вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони повторно зареєстрували шлюб 30 серпня 2013 року, що підтверджується актовим записом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені в березні 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивача.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивача, заявою відповідачки.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 105 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 211/1509/16-ц
Провадження № 2/211/1397/16
У х в а л а

29 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 07 квітня 2016 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що з 27 вересня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у в розмірі ? частки доходу (заробітку) відповідача, до повноліття сина.

У судові засідання 06 червня 2016 р. та 29 червня 2016 р. сторони не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином; смс-повідомлення доставлені позивачу: 12.04.2016 р. о 10-11 год. на дату слухання 06.06.2016 р. (а.с.13) та 06.06.2016 р. о 15-39 год. на дату слухання 29.06.2016 р. (а.с.19). На адресу відповідача направлялися судові повістки, які повернулися за минуванням строку зберігання (а.с. 15-17, 20-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач будучи повідомленою належним чином про день та час слухання справи, повторно не зявилася в судове засідання, заяву про слухання справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 699/107/16-ц
Номер провадження 2/699/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" березня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2009 року в загальній сумі 40285,40 грн. посилаючись на те, що 07.08.2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 30.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 703/177/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засіданння ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_3

та представників відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 жовтня 2015 року Смілянським державним нотаріусом за реєстровим № 1717, ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7585 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0474. Ця земельна ділянка перебуває в користуванні у ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на підставі договору оренди землі від 12 лютого 2012 року, укладеного з попереднім власником (спадкодавцем) ОСОБА_7.

Стверджуючи, що договір було підписано не ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання його недійсним та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст. 14 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 215, 216 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7585 га, розташованої на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0474, укладений 14 лютого 2012 року від імені ОСОБА_7 з ТОВ «Шпола-Агро Індустрі», право оренди зареєстровано 26 травня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_8 реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13349556 від 27 травня 2014 року.

Зобовязати ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» повернути ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7585 га, розташованої на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:002:0474.

Стягнути з ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на користь ОСОБА_6 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 3044,64 грн. по особовому рахунку № 407116, адреса: АДРЕСА_1, за період з 11.09.2013 року по 01.07.2015 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.