Справа № 2-2930/09
Провадження №2-зз/642/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В с т а н о в и в :

До суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28.10.2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме арешту легкового автомобілю марки Nissan модель Primera, шасі (кузов, рама) SJNBAAP12U2316880, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся відповідач ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В травні 2009 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2009 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 - квартиру № 30 в буд.35/2 по вул. Університетській в м. Харкові; 19/100 частин комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 24, що в цілому складається з адміністративного корпусу літ. «А-2» загальною площею 876 кв.м., боксу літ. «Б» площею 843,30 кв.м., боксу літ. «В» площею 552,20 кв.м., складу літ. «Г» площею 104,00 кв.м., прохідної літ. «Д» площею 39,60 кв.м., двох АЗС літ. «Е, З», огорожі № 1-2, загальною площею 2415,10 кв.м.; легковий автомобіль марки Nissan модель Primera, шасі (кузов, рама) SJNBAAP12U2316880, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 жовтня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» на користь Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1172789 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят девять) гривень 21 коп. Стягнуто судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» з кожного по 432,50грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк».

Дане рішення набуло законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - ОСОБА_5 були частково скасовані заходи забезпечення позову - в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В провадженні Червонозаводського ВДВС ХМУЮ знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2930/09 від 15.03.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з іншими боржниками на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1172789,21 грн. та 432 грн. судових витрат.

28 лютого 2011 року постановою старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачеві як частково виконаний у розмірі 2480 грн.

26 червня 2013 року головним державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст.. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» було повторно повернуто поданий вказаний виконавчий документ стягувачеві, зазначено, що він може бути повторно предявлений до виконання в строк до 26.06.2014 року.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені обставини, те, що рішення суду набрало чинності, на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_8 згідно зазначеного рішення суду, суд вважає за можливе частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 28.10.2009 року в частині скасування арешту легкового автомобіля марки Nissan модель Primera, шасі (кузов, рама) SJNBAAP12U2316880, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Локсі Фармавіт Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року, а саме: арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Nissan модель Primera, шасі (кузов, рама) SJNBAAP12U2316880, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належать відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 15.122002 року Червонозаводським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3