Справа № 405/7515/15-ц
Провадження №2-о/405/101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кіровограді про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт нещасного випадку на виробництві 30 березня 1972 року, внаслідок якого їй (ОСОБА_3) було заподіяно шкоду здоровю.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 19 січня 2016 року не зявилася, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною нею (заявником) в заяві, а саме: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 54, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання, у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 17 лютого 2016 року.

В судове засідання, призначене на 17.02.2016 року заявник повторно не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною нею в заяві, а саме: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 54, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що заявника ОСОБА_2 було відомо про наявність відкритого судом на підставі її заяви про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, при цьому, судом відзначається, що будь-яких заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження заявник ОСОБА_2 під час провадження у справі до суду не подавала, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику заявника в судові засідання, призначені на 19.01.2016 року та на 17.02.2016 року, вжито відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для її повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене, з урахуванням позиції представника заінтересованої особи відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кіровограді щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений заявник повторно не зявилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає, що заяву про встановлення факту нещасного випадку на виробництві слід залишити без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кіровограді про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова