Ухвала

іменем україни

17 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., СтупакО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 на попередній роботі - посаді головного спеціаліста відділу по роботі з інвалідами та ветеранами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Стягнуто з виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 856 грн 92 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що позивачка, як державний службовець, звернулась до відповідача, як органу місцевого самоврядування, щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, закриваючи провадження у справі, апеляційний суд правильно виходив із того, що позивачка, як державний службовець, звернулась до відповідача, як органу місцевого самоврядування, щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, а тому має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В.Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак