Справа № 667/886/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона скаргу ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконним та скасувати постанови головного державного виконавця державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49679228 від 22.01.2016 року про стягнення виконавчого збору та від 22.01.2016 року про накладення штрафу.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про зупинення розгляду скарги, оскільки ухвалою ВССУ від 23.12.2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рушення Суворовського райсуду м.Херсона від 14.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2015 року.

02.03.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості зацікавленої особи та направлення зазначеної скарги за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки за рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 14.07.2015 року по справі № 668/4690/15-ц, він був позивачем та є стороною виконавчого провадження та відповідно до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення державного виконавця має бути подана до суду, який видав виконавчий лист, а скаржником ця вимога порушена.

Представник скаржника за дорученням ОСОБА_3 щодо клопотання ОСОБА_2 полягалась на розсуд суду.

Державний виконавець Огородник Є.І.. проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Херсона 14.07.2015 року був виданий виконавчий лист № 668/4690/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про забов»язання вчинити певні дії та визнання майнових прав, за яким забов»язано ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» надати ОСОБА_2 довідку про повну сплату вартості майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул.. І.Куліка, 31 у м. Херсоні за договором купівлі-продажу майнових прав №2/9.36 від 10.11.2014 року. Таким чином, зазначена скарга підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На цій підставі суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є передчасним та не підлягає розгляду вищезазначеним складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 151-154, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати справу за скаргою ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 за підсудністю Суворовському районному суду м. Херсона.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак