Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Панасюка О. С.,

з участю секретаря Сніжко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме: щодо сплати судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом одного дня з моменту отримання копії ухвали, а саме: щодо сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 02 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 6).

На виконання вимог ухвали судді від 21 жовтня 2016 року до суду першої інстанції 07 листопада 2016 року поштою від ОСОБА_2 надійшов лист з доданим до нього документом, що підтверджує звільнення заявника від сплати судового збору (а.с. 9).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

З результатів відстеження поштових відправлень та поштового конверту, лист про усунення недоліків поданої заяви з доданим до нього документом ОСОБА_2 направив через відділення поштового зв?язку 03 листопада 2016 року у відповідності до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, тобто у строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 10).

Отже дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, позивач вчинив у встановлений судом строк, а відтак висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, то підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: