Справа № 588/60/16-ц
№ провадження 2-о/588/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у січні 2016 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 2015 року досяг віку, необхідного для призначення пільгової пенсії. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з питання призначення пільгової пенсії, зясував, що необхідно надати уточнюючі довідки з архіву про періоди роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та заробітну плату. Звернувшись до трудового архіву, заявнику було видано архівні довідки №6 та 7 від 05.02.2015 про його роботу на Півненківському цукрокомбінаті та ВАТ "Півненківський цукровий завод" за період його роботи з 1986 по 2004 роки та про розмір заробітної плати під час роботи на Півненківському цукрокомбінаті та у ВАТ " Півненківський цукровий завод" за 1986-2002 роки та за 2003-2004 роки. Але у наказах з особового складу та у відомостях по заробітній платі, на підставі яких видавалися ці архівні довідки були скорочення імя та по батькові заявника, іноді помилки у написанні імені заявника, зокрема замість правильного «Євгеній Володимирович» зазначалось «Є.В.», «Євген». Посилаючись на указані обставини, заявник просив установити факт належності йому архівних довідок №6 та 7 від 05.02.2015 про його роботу на Півненківському цукрокомбінаті та ВАТ "Півненківський цукровий завод" за 1986 - 2004 роки та про розмір заробітної плати під час роботи на Півненківському цукрокомбінаті та у ВАТ "Півненківський цукровий завод" за 1986-2002 роки та за 2003-2004 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Пояснив, що у 1986-2004 роках працював машиністом парового котла у період виробництва цукру і слюсарем парових котлів у ремонтний період в цеху ТЕЦ на Півненківському цукрокомбінаті, який у подальшому було перетворено у ВАТ "Півненківський цукровий завод". Оскільки на цей час указане підприємство ліквідовано, для отримання необхідних для призначення пільгової пенсії довідок про періоди роботи та заробітну плату звернувся до трудового архіву. В отриманих довідках в деяких випадках замість повного імя та по-батькові зазначено лише ініціали або скорочення по типу «Ев. Вл.». Спеціаліст управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, оглянувши архівні довідки, вказала, що через такі скорочення документи не можуть бути прийняті для призначення пенсії, і що треба звернутись до суду. Оскільки підприємства Півненківський цукрокомбінат та ВАТ "Півненківський цукровий завод" ліквідовано, документи про заробітну плату передано до архіву, ураховуючи, що архівна установа довідки видала на підставі наявних первинних документів і їх змінити не може, то заявник вказав, що іншим шляхом, ніж через установлення указаного факту в судовому порядку, оформити пенсію він не може.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі щодо встановлення факту належності заявнику довідок із архівупоклався на розсуд суду, вказав, що через скорочене написання імені заявника, а також неточності написання імені, в архівних довідках заявникові було дійсно відмовлено у прийнятті вказаних документів для призначення пенсії.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, імям та по-батькові заявника є «Колєйніков Євгеній Володимирович», російською - «Колейников Євгений Владимирович», датою народження - 10.02.1960 року (а.с.5-6).

Відповідно до записів трудової книжки заявника останній 13 червня 1986 року був прийнятий на посаду машиніста парових котлів, при цьому щорічно у відповідні періоди переводився на посаду слюсаря ТЕЦ з ремонту котлів 20.03.2002 року був звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням. (а.с.9,10,11). Згодом ОСОБА_2 30 вересня 2002 року був прийнятий слюсарем по ремонту парових котлів на ВАТ "Півненківський цукровий завод", звідки звільнився 25 серпня 2004 року за власним бажанням (а.с. 13-14).

В архівних довідках від 05.02.2015 року №6 та № 7, виданих на імя ОСОБА_2, у наказах по особовому складу та відомостях про нарахування заробітної плати за 1986-2004 роки, та з 2003-2004 роки, містяться неточності у написанні повного імя заявника, а також неповне написання імя «ОСОБА_3В.», «ОСОБА_3. Владимир», «ОСОБА_3 Вл.» Усі довідки містять посилання на підставу її видачі і джерело відомостей Відповідно до приміток указаних довідок у наказах з особового складу були скорочення та орфографічні помилки, тому у довідці зазначено так як у документі (а.с.15-26, 27-41).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що працював на Півненківському цукрокомбінаті з 1995 по 2006 роки в цеху ТЕЦ. В указаний період в одному з ним цеху працював ОСОБА_2, який почав працював на комбінаті раніше за нього і як і він працював машиністом парових котлів, а в період ремонту переводився слюсарем з ремонту котлів. На підтвердження повідомлених обставин свідок надав для огляду в судовому засіданні свою трудову книжку.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснив, що почав працювати на Півненківському цукрокомбінаті з 1978 році, а звільнився у 2007 році незадовго до ліквідації указаного заводу. Вказав, що ОСОБА_2, який є його кумом, прийшов працювати на цукрокомбінат у 1980 роках. При цьому вони разом працювали в одному цеху ТЕЦ на одній зміні машиністами парових котлів, а по закінченню сезону виробництва цукру переводились слюсарями ремонту котлів. Інших осіб ніж заявник з таким же прізвищем та ініціалами, які б працювали на цукрокомбінаті не знає. На підтвердження повідомлених обставин свідок надав для огляду в судовому засіданні свою трудову книжку.

Таким чином, дослідивши указані докази, оглянувши матеріали пенсійних справ свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судом установлено, що відомості, указані в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника на підприємствах Півненківський цукрокомбінат та ВАТ "Півненківський цукровий завод".

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочене написання імені заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких йому має бути здійснено призначення пільгової пенсії та невідповідність із написанням його імені у паспорті, у ОСОБА_2, виникають перешкоди у реалізації ним права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду викладене та за відсутності сумнівів щодо виникнення такої помилки під час складання уповноваженою особою підприємства відомостей про нарахування заробітної плати, наказів з особового складу, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка від 05.02.2015 року за № 6, видана комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" з відомостями про нарахування заробітної плати за 1986-2002 роки, 2003-2004 роки на Півненківському цукрокомбінаті та Відкритому акціонерному товаристві «Півненківський цукровий завод» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що архівна довідка від 05.02.2015 року за № 7, видана комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів" з відомостями про накази по особовому складу Півненківського цукрокомбінату та Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод» за 1986-2004 роки, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко