Справа № 415/6589/15-ц
Провадження № 2/415/140/16
01.03.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Нескородової Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири №26 в будинку № 25 в кв. Жовтневої революції в м. Лисичанську Луганської області на підставі свідоцтва про права власності на житло. В квартирі зареєстровані як члени сімї дружина сина ОСОБА_4, яка раніше проживала в квартирі разом із сином та дитиною. В 2010 році син ОСОБА_3 разом із дитиною знявся з реєстрації та поїхали разом із дружиною до Російської Федерації, де мешкають по теперішній час. Відповідачка не проживає в квартирі з 2005 року, зібрала всі речі та виїхала. Комунальні послуги сплачують за неї, не мають можливості оформи субсидію. Тому просили суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №26 в будинку № 25 по кв. Жовтневої революції в місті Лисичанську.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду письмову заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі, позов підтримали, просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачі не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з довідкою № 646 від 15.10.2015 року, виданої Головою домового комітету ОСОБА_7, що піддтвержено помічником начальника КП ЛЖЕК №5 ОСОБА_8. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революціїАДРЕСА_2, її невістка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою: з 2005 року по теперішній час, підписались також сусіди з кв. № 21 ОСОБА_9АДРЕСА_3 ОСОБА_10, кв. № 32 ОСОБА_11.
Згідно з довідкою № 215 від 13.10.2015 року, виданої Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою: місто Лисичанськ, кв. Жовтневої революціїАДРЕСА_4, зареєстровані та мешкають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 чоловік ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 невістка, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивачів обмежує їх права, так як вони змушені сплачувати комунальні послуги за зареєстровану відповідачку, яка у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі з 2005 року.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачами на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач дійсно не проживає у квартирі за адресою: місто Лисичанськ, кв. Жовтневої революціїАДРЕСА_4, з 2005 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме:квартирою № 26 в будинку № 25 по кв. Жовтневої революції в місті Лисичанську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА