АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/144/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1004/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що місцеві вибори 2015 року не відбулися в Зіньківському районі згідно чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року ОСОБА_2 подав до Зіньківського районного суду Полтавської області заяву, в якій посилаючись на те, що місцеві вибори 2015 року в Зіньківському районі були проведені з численними порушеннями Закону України «Про місцеві вибори», що, на його думку, не сприяло вільному волевиявленню виборців, просить встановити факт, що місцеві вибори 2015 року у Зінківському районі не відбулися.

Ухвалою судді Зінківського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року у відкритті провадження у справі за вказаною заявою відмовлено.

Вважаючи, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, «адже згідно чинного законодавства встановлення факту необмежено в часі і у випадках характеру факту», заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов'язати суд першої інстанції вирішити питання подальшого розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції, керуючись ст. 256 ЦПК України, правомірно виходив з того, що зазначене питання не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Право виборця на оскарження порушень своїх виборчих прав передбачено Конституцією та Законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів, визначено розділом XIII Закону України «Про місцеві вибори». Зокрема, виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених статтями 94, 95-98 цього Закону.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, встановлення зазначеного заявником факту не може бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження, оскільки порядок та підстави визнання виборів у відповідному виборчому окрузі такими, що не відбулися, визначено Законом, а реалізація прав виборця на оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії здійснюється шляхом подання адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги заявника не спростовують правильних висновків місцевого суду, ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом поння касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.