Справа № 211/6394/15-ц
Провадження № 2-др/211/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.

при секретарі: Ручка М.Л.

у відсутність сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 211/6394/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, вжиті відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2015 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 53, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Отто Брозовського, будинок № 95.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, в забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 19).

26.01.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним без розгляду ( а.с. 125).

Враховуючи те, що справа розглянута по суті, ухвала суду від 26.01.2016 року набрала законної сили, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню без винесення додаткового рішення у справі.

Згідно зі ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що накладений відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5