Справа № 201/641/16-ц (2/201/1024/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 18 січня 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 095016 від 20 березня 2008 року, в обґрунтування якого посилався на те, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 20 березня 2008 року був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 095016, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 101 900,00 доларів США, зі сплатою 13,50% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 19 березня 2018 року. Додатковою угодою від 01 липня 2008 року сторони погодили зміну процентної ставки на 14,00% річних. У звязку з неналежним виконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання за вказаним договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 03 грудня 2015 року складає 3 490 321,16 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 3-4).

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 27).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, про причини не явки у судове засідання не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

20 березня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії №095016, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 101 900,00 доларів США, зі сплатою 13,50% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 19 березня 2018 року (а. с. 11-14).

Додатковою угодою №1 від 01 липня 2008 року сторони погодили зміну процентної ставки за користування кредитом на рівні 14,00% річних (а. с. 16).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №095016 від 20 березня 2008 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 03 грудня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 147 596,64 доларів США, що еквівалентно 3 490 321,16 грн., яка складається з: 55 999,66 доларів США (еквівалент 1 324 263,16 грн.) заборгованості за кредитом; 56 959,67 доларів США (еквівалент 1 346 965,23 грн.) заборгованості за простроченими відсотками; 13 755,80 доларів США (еквівалент 325 293,09 грн.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 20 881,51 доларів США (еквівалент 493 799,67 грн.) пені за несвоєчасне повернення відсотків (а. с. 10-10 зворот).

Про наявність заборгованості відповідача було повідомлено шляхом надіслання на адресу проживання останнього письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вказана вимога не була виконана, заборгованість не погашена (а. с. 20-21).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №095016 від 20 березня 2008 року, укладеним між ним та позивачем, не виконав належним чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 03 грудня 2015 року у розмірі 3 490 321,16 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 52 354,81 грн. (а. с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №095016 від 20 березня 2008 року в сумі 3 490 321 (три мільйони чотириста девяносто тисяч триста двадцять одну) грн. 16 коп., яка складається з: 1 324 263,16 грн. заборгованості за кредитом; 1 346 965,23 грн. заборгованості за відсотками; 325 293,09 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 493 799,67 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 52 354 (пятдесят дві тисячі триста пятдесят чотири) грн. 81 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой