Провадження № 2/344/1973/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася у суд з наведеним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що 15.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_5, яка перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, не цікавиться життям своєї дочки. Позивач виховує дитину сама, створює дочці належні умови виховання. За час навчання дитини батько жодного разу в школі не з`явився, навчанням та вихованням дитини не цікавився. Вважає, що ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми обв`язками по вихованню дитини, тому просить суд позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач перешкоджала йому бачитися з дочкою та брати активну участь у її вихованні.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заперечив проти задоволення позову з підстав наведених у висновку.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 червня 2008 року (а.с.8) ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_4 матір`ю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 349, розірвано. Малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживанні з матір`ю ОСОБА_4. (а.с.9-11).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.10.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 57 680,00 грн., стягнення судових витрат в розмірі 576,80 грн. (13-14).

Згідно довідки ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 не отримувала аліменти за період з 01.03.2015 року по 01.09.2015 року (а.с.15)

Відповідно до Довідки № 1522 від 18.09.2015 року виданої Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської міської ради, про реєстрацію та склад сім`ї, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, яка являється власником даної квартири та її дочка ОСОБА_5 (а.с.16-17).

З 01.09.2014 року ОСОБА_5 навчається у Крихівецькій загальноосвітній школі I-III ступенів, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.19).

З характеристики ОСОБА_5 від 20.10.2015 року вбачається, що мати дитини часто відвідує школу, батьківські збори, цікавиться її успіхами і справами класу, батько участі у вихованні дитини не бере, у школі жодного разу не з'являвся (а.с.20).

ОСОБА_5 навчається на ПП "Перші Київські курси іноземних мов -22" (а.с.21) та займається в Центрі естетичного виховання дітей та молоді "КАРМЕН" за напрямком "бальна хореографія" з жовтня 2014 року (а.с.22).

Орган опіки та піклування у своєму висновку вказує на недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказано у висновку, малолітня ОСОБА_5 проживає з матір'ю за адресою: с Крихівці, Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_2, де створені належні житлово-побутові умови. З 01.09.2014 року дівчинка навчається у Крихівецькій загальноосвітній школі I-III ступенів. З інформації навчального закладу від 20.10.2015 року, мати дитини часто відвідує школу, батьківські збори, цікавиться її успіхами і справами класу, батько участі у вихованні дитини не бере, у школі жодного разу не з'являвся.

Вихованням дитини займалися виключно мати і бабуся. З інформації про результати психологічного обстеження ОСОБА_5 від 27.01.2016 р., проведеного практичним психологом навчального закладу, випливає, що ОСОБА_5 легко вступає в контакт, життєрадісна, приємна у спілкуванні, охоче розповідає про батьків. Помітні тісні емоційні зв"язки з мамою і з татом, найбільшим авторитетом для дитини являється мама. До батька дитина відноситься тепло, його образ не відірваний від сім"ї, однак простежується почуття образи в його сторону, оскільки зі слів дитини він став набагато менше приділяти їй часу та уваги, у дитини присутня певна тривожність щодо ситуації, яка склалася у сім"ї.

З письмового пояснення відповідача ОСОБА_2 від 26.01.2016 року, та пояснень, наданих відповідачем в судовому засіданні, останній не погоджується з позбавленням його батьківських прав, оскільки займався вихованням дитини впродовж навчального року, коли вона проживала з ним, ходив з дитиною на прогулянки, оплачував курси ПП "Перші Київські курси іноземних мов -22", стверджує, що мав намір взяти дитину за своїм місцем проживання на Різдвяні свята, однак позивач йому відмовила, посилаючись на те, що в Україні грип. Спілкується з дитиною в телефонному режимі щодня, цікавиться її успіхами у навчанні, сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень не може, оскільки не заробляє таких коштів.

Пояснення відповідача про сплату курсів ПП "Перші Київські курси іноземних мов -22", що відвідує дитина, знайшли своє підтвердження в наданих відповідачем копіях квитанцій (а.с.77).

Відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Однак, як зазначається в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Судом встановлено, що обставини неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків спростовуються відсутністю його вини у нехтуванні обов'язками по вихованню дочки. Відповідач бажає брати участь у вихованні дочки та заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини.

Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, а також усі обставини даної справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування крайнього заходу впливу на відповідача - позбавлення його батьківських прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, п. 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_4, третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.