Справа № 363/2935/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/6082/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 45 27.10.2016
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенка Ярослава Вячеславовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням, виселення з наданням іншого житлового приміщення та за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» до ОСОБА_4 в тому числі як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах сім'ї відділ опіки та піклування Вишгородської РДА Київської області, Орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Міністерство освіти і науки України, про визнання осіб такими, що втратили право проживання в службовому житловому приміщенні та виселення з нього з наданням іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», третя особа - Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про зобов'язання надати інше житлове приміщення ,-

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивач за первісним позовом Державний навчальний заклад «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенко Я.В. 07 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно із пп.6 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином сума судового збору до сплатиза подачу апеляційної скарги представника Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенка Ярослава Вячеславовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року становить 267 грн. 96 коп.

Разом з тим, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із положеннями ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору з огляду на рівність усіх учасників судового процесу перед законом. Крім того, апелянтом не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», Апеляційний суд Київської області, .

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу представника Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенка Ярослава Вячеславовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовитипредставнику Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судових витрат.

Апеляційну скаргу представника Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - Мисенка Ярослава Вячеславовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 рокузалишити без руху та надати представнику Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь