overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/126/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" лютого 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6548,03 гривні, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6548,03 гривні мотивуючи тим, що 13 березня 2012 року відповідач отримав кредит з лімітом не більше 4000 гривень для проведення операцій з застосуванням картки з кінцевим терміном повернення боргу 28.02.2017 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1О, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_1 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту за № від 13.02.2012 року в загальній сумі 6548,03 гривні, а також судовий збір на користь позивача в сумі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/5446/16-ц
Провадження № 2/334/2894/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 12.11.1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2619. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2015 року, через втрату почуття любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер. Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим.

У заяві до суду позивач просить справу розглядати без його участі , позов підтримує.

Відповідачка проти позову не заперечує, у заяві до суду просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2619. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2015 року, через втрату почуття любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 169, 212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2619 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 11.11.2016
Справа № 334/5505/16-ц
Провадження № 2/334/2922/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03.08.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконком у м. Запоріжжя, актовий запис № 669.Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку Кіру,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року через сварки, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги і кохання один до одного. Сторони проживають в одній квартирі, що є їх спільною власністю, між тим, спільне господарство не ведуть.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження шлюбу неможливим.

У судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач, підтвердив, що подружніх стосунків з позивачкою не підтримує, проте заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.08.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконком у м. Запоріжжя, актовий запис № 669.Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку Кіру,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року через сварки, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги і кохання один до одного. Сторони проживають в одній квартирі, що є їх спільною власністю, між тим, спільне господарство не ведуть.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для збереження сімї, це суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконком у м. Запоріжжя, актовий запис № 669 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, які мають неповнолітніх дітей.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Номер провадження 2/754/169/16
Справа №754/7186/15-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
26 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
У рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом і відсотками в розмірі: 7099574 грн. 18 коп. за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року, звернути стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій:
-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 63,20 кв. м., жилою площею: 41,10 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 1175 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 20.05.2004 року за реєстраційним номером: 3188.
-однокімнатну квартиру АДРЕСА_2? загальною площею: 32,70 кв. м., жилою площею: 18,6 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.11.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 4738 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 10.11.2003 року за реєстраційним номером: 4946.
Виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмети іпотеки відстрочити до скасування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подалазаяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтрималаповністю, проти заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, та відповідача, ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.06.1973 міським відділом записів актів громадянського стану м. Вінниці, актовий запис № 780. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.06.1973 міським відділом записів актів громадянського стану м. Вінниці, актовий запис № 780.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 6/742/18/16
Єдиний унікальний № 742/3715/15-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в головуючого судді Ільченко О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Скрибченко Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в зв`язку з навчанням.
Старший державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа 2/742/1631/15 Прилуцького міськрайонного суду від 26.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в зв`язку з навчанням, так як в ході проведення виконавчих дій виявлено, що боржник проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (Донецька область Волновахський район, с.Старогнатівка), що належить до відання ВДВС Волновахського РУЮ, а також отримує дохід, як працівник за трудовим та цивільно-правовим договором у Східній філії ТОВ «Секьюрійті» ум.Прилуки, вул. Вокзальна, 8, кімн.19, що належить до відання ВДВС Прилуцького МРУЮ.
В судове засідання сторони не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Таким чином, зважаючи на отримання боржником додаткового доходу, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 293, 370 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа 2/742/1631/15 від 26 листопада 2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в зв`язку з навчанням.
На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий О.Ільченко
Дата документу 17.11.2016
Справа № 334/7179/16-ц
Провадження № 2/334/3356/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестернко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради, , актовий запис № 716.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2004 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим.

У судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечує, просить суд шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради, , актовий запис № 716.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2004 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна буде вирішений в іншому провадженні,

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації Запорізької міської ради, , актовий запис № 716 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменуватиметься шлюбним прізвищем «Ткаченко».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і дружини, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і дружини.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і дружини.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 16.12.2016 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 12 годину 30 хвилин 16.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов