overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2089/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 16 березня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 177.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні з 16 березня 2012 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 177, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 16 березня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 177 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем в розмірі 551,20 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 487/7521/15-ц
Провадження № 2/487/254/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 13105,79грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що відповідачам надавалися послуги водопостачання та водовідведення, за які оплата не здійснена та існує заборгованість на вказану суму.

У судовому засіданні позивач був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, до суду не зявились вдруге.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню м.Миколаєва, у тому числі, і відповідачам мешканцям квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.901 ЦК України відповідач, як замовник, зобовязаний оплатити позивачу, як виконавцю, надану послугу. Також, відповідно ст.67 Житлового кодексу України власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі, послуги водопостачання за затвердженими тарифами.

Згідно облікових даних позивача за відповідачами станом на 01.08.2015р. заборгованість склала 12814,48грн.

За період з 01.08.2015року по 31.08.2015року відповідачі спожили послуг на суму 291,31грн.

Таким чином, за період з 01.09.2006р. по 01.09.2015р. заборгованість склала 13105,79грн. Зазначена сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов МКП «Миколаївводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» 13105,79грн заборгованості.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 609грн на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/425/16-ц
Провадження № 2/487/812/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/812/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 лютого 2016 року о 11.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 487/7518/15-ц
Провадження № 2/487/253/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 7531,70грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що відповідачам надавалися послуги водопостачання та водовідведення, за які оплата не здійснена та існує заборгованість на вказану суму.

У судовому засіданні позивач був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, до суду не зявились вдруге.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню м.Миколаєва, у тому числі, і відповідачам мешканцям квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.901 ЦК України відповідач, як замовник, зобовязаний оплатити позивачу, як виконавцю, надану послугу. Також, відповідно ст.67 Житлового кодексу України власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі, послуги водопостачання за затвердженими тарифами.

Згідно облікових даних позивача за відповідачами станом на 01.08.2015р. заборгованість склала 7252,88грн.

За період з 01.08.2015року по 31.08.2015року відповідачі спожили послуг на суму 278,70грн.

Таким чином, за період з 01.09.2006р. по 31.08.2015р. заборгованість склала 7531,70грн. Зазначена сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов МКП «Миколаївводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» 7531,70грн заборгованості.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 609грн на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2004 року, свій шлюб зареєстрували в виконкомі Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №6.

Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Суду пояснив, що в них виникають непорозуміння та сварки внаслідок чого відповідачка постійно викликає міліцію. Подальше сумісне проживання вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує проти їх задоволення. Суду пояснила, що проживають з позивачем та донькою в одному будинку. Просить шлюб не розривати, так як вона хоче зберегти сім'ю.

Із свідоцтва про одруження (а.с.4) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2004 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, Відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд,- В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в виконкомі Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №6.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 675/2144/15-ц
Провадження № 2/675/117/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться з 08 грудня 2015 року, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 64 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1998/15-ц
Провадження № 2/675/70/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"08" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на спільне життя подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_3 є неможливим, сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки 14 жовтня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені 14 жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивачки.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-228, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 5 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 127/5660/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід повернути заяву позивачу для подання до Липовецького районного суду Вінницької області, в результаті невірно визначеної підсудності, з наступних підстав:

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області № 4/6383 від 24.03.2016 року зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 05.04.2011 року за адресою: Липовецький р-н, Нарцизівка, вул. Шевченко, буд. 10.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України чітко визначено загальні правила територіальної підсудності: позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак матеріали справи не містять документів щодо перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, не містять документів неможливості позивача за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підстави, які відповідають вимогам ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України та вказують на підвідомчість вищезазначеної позовної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області - відсутні, за таких обставин, справа підпадає під юрисдикцію Липовецького районного суду Вінницької області та непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, наслідки чого чітко регламентовані ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно яких позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 4 від 21 березня 2016 року на суму 552 грн. 00 коп., виданої Відділенням № 333 АТ «УКРСИББАНК», м. Вінниця.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1, м. Вінниця, перший провулок Зелений, 11/7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя