Провадження № 2/168/205/16
Справа № 168/613/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач та її представник подали клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з ПрАТ «Київстар» яка необхідна на реалізацію прав позивача на подання доказів.

Суд заслухавши представника позивача та позивача приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача коштів, які перераховані з її рахунків на корить інших осіб з використанням номера мобільного телефону.

Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення доказів, враховуючи, що докази на витребуванні яких наполягає позивач стосуються предмета доказування, та враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і є таким, що ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 91, 93, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «Київстар» таку інформацію:

-коли та на який період був заблокований абонентський номер НОМЕР_1 (орієнтовно в період з 03.05.2015р. по 05.05.2015р.);

-у зв'язку з чим та яким чином заблокований даний номер;

-коли та у зв'язку з чим номер був активований;

-чи було втручання сторонніх осіб по блокуванню вказаного номера.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 13 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3