Справа № 204/1542/16-ц
Провадження № 2/204/1022/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу ОСОБА_5 в якості співвідповідачки.

Представники позивачки та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у дану справу ОСОБА_5 в якості співвідповідачки.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі у дану справу слід залучити співвідповідача з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі, серед іншого, є Договір поруки № 1617-Н від 19.11.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Зарубіною (після укладання шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6.

Таким чином, розгляд даної справи впливає на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_5, оскільки фактично до неї предявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у дану справу ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_5 в якості співвідповідачки та виключити її з кола третіх осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова