Справа № 152/1523/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, з участю заінтересованої особи - Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних стосунків. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її тітка - ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, яку померла успадкувала після смерті свого сина - ОСОБА_4.

Вона є спадкоємцем після смерті тітки - ОСОБА_3 за законом, як племінниця останньої, спадщину прийняла та вже частково оформила, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на земельну ділянку ОСОБА_4, яку у спадщину прийняла, але не оформила матір останнього - ОСОБА_3, їй було відмовлено, оскільки не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_4, тому відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відомості про народження ОСОБА_4 в архіві відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Вінницькій області відсутні.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, був сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановлення означеного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті тітки - ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, був сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Суду пояснили, що ОСОБА_4 був єдиним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яку прийняла, але не оформила матір - ОСОБА_3 Заявниця є племінницею ОСОБА_3, прийняла та частково оформила спадщину після смерті останньої, але оформити спадкові права на земельну ділянку ОСОБА_4 не може, оскільки свідоцтво про народження останнього не збереглося, а також відсутні відомості в архівах. Проте, по відомостях з погосподарських книг по Лозівській сільській раді по с. Теклівка вбачається, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадщину.

Представник заінтересованої особи - Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився.

01.11.2016 року Лозівський сільський голова ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заяву ОСОБА_1 визнає, не має заперечень щодо її задоволення (а.с.20, 21).

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла тітка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла та частково оформила спадкові права племінниця останньої заявниця ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 14.09.2015 року (а.с.10-11). Зокрема, заявницею оформлено спадщину за законом на земельну ділянку спадкодавця площею 1,3169 га, розташовану на території Лозівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також, судом встановлено, що тітка заявниці ОСОБА_3 мала сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, її представника, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Так, з витягу з погосподарської книги по Лозівській сільській раді по с. Теклівка по особовому рахунку НОМЕР_2 за 1991-1995 роки вбачається, що головою двору значиться ОСОБА_3, разом з якою проживав син ОСОБА_4 (а.с.12).

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що народилася 1941 року в с. Теклівка, де і проживає на АДРЕСА_1 тобто по сусідству із заявницею та її тіткою - ОСОБА_3 Так як ОСОБА_3 була її сусідкою, то їй достовірно відомо, що остання мала єдиного сина - ОСОБА_4, а заявниця - ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що народилася 1942 року в с. Теклівка, де і проживає на АДРЕСА_2 Вона з дитинства знає заявницю, а також знала тітку останньої - ОСОБА_3, яка померла у 2006 році. Тітка заявниці ОСОБА_3 мала єдиного сина ОСОБА_4, котрий помер у 1999 році.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8).

З довідки виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 26.09.2016 року за №1224 вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_3. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його мати - ОСОБА_3, вступивши у фактичне володіння та управління спадковим майном, проте не встигла оформити своїх спадкових прав, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Спадкоємцем ОСОБА_3 за законом є племінниця останньої - ОСОБА_1 (а.с.9).

Свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглося.

З повідомлення начальника відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницької області від 06.07.2015 року за №9872-03.1-37, вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_4 за 1945 рік по с. Лозова в архівах відділів ДРАЦС реєстраційних служб територіальних управлінь Вінницької області відсутній. Книги реєстрації актів про народження за 1942-1948 роки по с. Лозова не збереглися (а.с.13).

У зв'язку із відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_4 та не можливістю встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори відмовлено заявниці ОСОБА_1, яка прийняла та частково оформила спадщину після смерті ОСОБА_3, у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, належну ОСОБА_4, спадщину після смерті якого прийняла матір останнього - ОСОБА_3, але не оформила спадкових прав, про що винесено постанову від 05.09.2016 року (а.с.14).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення означеного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті тітки.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Керуючись ст.ст.3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.1 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, з участю заінтересованої особи - Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, був сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя