Справа № 216/459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання правочину удаваним, визнання майна спільною власністю, розділ майна, що нажито під час шлюбу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання правочину удаваним, визнання майна спільною власністю, розділ майна, що нажито під час шлюбу, визнання права власності. Просить суд

- визнати спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнавши за ними за кожним право власності по 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою провулок Набережний б.3 в сел. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0196 площею 0,1355 га та розташованих на ній житлового будинку А-1 загальною площею 33,1 м2, житловою площею 12,9 м2, вбиральні Б площею 1,7 м2, душу В площею 1,6 м2, сараю Г площею 11,2 м2, огорожі 1, водоколонки І, ворот 2, огорожі 3;

- визнати удаваним договір дарування домоволодіння № 9 по вул. Тютюнника в м. Кривому Розі від 19.06.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 1-2075, визначивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насправді уклали договір купівлі-продажу домоволодіння;

- визнати спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнавши за ними за кожним право власності на 1/6 частину житлового будинку, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тютюнника, б.9 та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 100,1 м2, житловою площею 34,2 м2, водо колонки І, ІІІ, вимощення ІІ, огорожі 1-4, вбиральні Д площею 1,2 м2;

- визнати спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнавши за ними за кожним право власності на 1/2 частини веранди а4 площею 7,4 м2, погрібу И площею 3,4 м2, прибудов а2 та а3 сараю Ж площею 14,1 м2, вбиральні-душу З площею 6,0 м2, які розташовані за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тютюнника, б.9;

- встановити факт перебування у фактичних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 22.10.2001 року по 26.07.2003 року включно.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників ОСОБА_4, померлого 31.07.2014 року, а 16.02.2015 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року залучено правонаступника відповідача ОСОБА_4, який вибув з процесу у звязку зі смертю на відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.05.2015 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників ОСОБА_1, померлої 24.04.2015 року, а 10.11.2015 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_1, яка вибула з процесу у звязку зі смертю на позивача ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_5 в судові засідання 27.01.2016 року та 16.02.2016 року не зявляється, судові повітки направлені на відомі суду адреси не отримує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав і лише одним обовязком добросовісно здійснювати свої процесуальні права та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено й в статтях 1-11 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходяться) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач вважається повідомленим належним чином про час, день та місце слухання справи, а позовна заява відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання правочину удаваним, визнання майна спільною власністю, розділ майна, що нажито під час шлюбу, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: