АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1343/16
Справа №644/6658/15ц Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
Категорія :зупинення провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі ? частки із спільної часткової власності і вселення в виділену частину будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про поділ в натурі житлового будинку по вул..І.Каркача, 3 у м.Харкові, про визначення порядку користування земельною ділянкою та вселення його у виділену йому у власність ? частину житлового будинку.

На обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_2 посилалась на те, що будинок сторони придбані за час шлюбу у рівних по ? частини, та кожен з них має право на виділ його частки та входячи з того, що позивач через перешкоди відповідача позбавлений права користування належної йому частки, просила призначити по справі судову будівельну експертизу для вирішення варіантів поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім..заслуженого професора ОСОБА_5 та провадження зупинено на час проведення вказаної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 з посиланням на безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи судом в порушення вимог процесуального права, ухвалу суду від 30 листопада 2015 року просить скасувати, новою ухвалою продовжити розгляд справи з дотриманням вимог закону про процесуальні права сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , заперечення проти них, колегія відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити з наступного.

Згідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи. яка бере участь у справі, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 цього Кодексу, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва, техніки, ремесла тощо.

З огляду на те, що для правильного вирішення спору щодо поділу житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, призначивши судову будівельно-технічну експертизу, дійшов підставного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки експертні дослідження потребують значний проміжок часу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду про вжиття заходів щодо забезпечення доказів для правильного вирішення справи та зупинення провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Орджонікдзевського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1