ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7396/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної власності на майно, розподіл майна і спільних зобов'язань за кредитним договором. Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, якою позивач ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом: накладання арешту на майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Subaru Forester» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, будівельні матеріли, вартість будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, використаних при будівництві двоповерхового житлового будинку загальною площею 122,23 м. кв. на земельній ділянці площею 0.0610 га, кадастровий номер НОМЕР_2 розташованого в АДРЕСА_2; забороною будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну власника вказаного майна; забороною будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію вказаного майна; забороною будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження прав користування та доступу ОСОБА_2 до вказаного майна, мотивуючи це тим, що позивач має підстави вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії, які ускладнять або навіть зроблять неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи є встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної власності на майно, розподіл майна і спільних зобов'язань за кредитним договором, тому з метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та накласти арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, врешті вимог відмовити, оскільки позивачем не коректно зазначена вимога третього підпункті першого пункту прохальної частини заяви про забезпечення позову, а також позивач в 2,3 та 4 пунктах прохальної частини заяви конкретно не вказав яким особам та які дії потрібно заборонити вчиняти щодо вказаного майна.

Керуючись ст.ст.151-152, 168 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Накласти арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 для пред'явлення у відповідні установи для виконання та відповідачу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : О. М. Колесник