Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 Справа №607/2925/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про відшкодування шкоди заподіяної злочином. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1915/18310/2012, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надалі - вирок. Вироком встановлено, що протягом 2006 - 2012 років між ПП «Приватбуд-А» в особі директора підприємства ОСОБА_3, та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по вул. Київська в м. Тернополі. Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по вул. Київській в Тернополі протягом 2006-2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10 335 162,98 грн., ОСОБА_3 будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, а саме недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року становить 8 756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1 579092,98 гривень. Позивачі є правонаступниками прав і обовязків померлої ОСОБА_5, яка була дольовиком ПП «Приватбуд-А», у зазначеній вище кримінальній справі визнана потерпілою, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків. Згідно вироку та матеріалів кримінальної справи №1915/18310/2012 (висновку будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012р.) ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки усім дольовикам, з якими були укладенні договори дольової участі на будівництво, від яких він отримав кошти і які зазначені у цьому вироку на 15,28 відсотків від сплачених ними сум коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Київська, що у м. Тернополі (1579092,98 грн.* 100%/10335162,98 грн.). Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними (злочинними) діями спричинив ОСОБА_6, як дольовику матеріальних збитків на 15,28 відсотків від сплачених нею коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво вищезазначеного будинку, а саме 43717,91 грн. (286112 грн.*15,28%/100%), які позивачі просять стягнути з відповідача в їх користь.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_7 в судове засіданні не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що вироком Тернопільського міськрайонного суду 18.06.2013 року встановлено, що усім дольовикам ПП «Приватбуд-А» спричинено матеріальні збитки на суму 1 579 092, 98 грн., однак не визначено кому саме з дольовиків і в якому конкретно розмірі ОСОБА_3 спричинив збитки, тому розрахунок матеріальних збитків завданих позивачам є надуманий та необґрунтований, крім того кошти дольовиками сплачувалися не йому особисто, а підприємству, у звязку з цим просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» в судове засіданні не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2013р. по кримінальній справі №1915/18310/2012, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (далі вирок).

Зазначеним вироком встановлено, що протягом грудня 2006 грудня 2011 років між ПП «Приватбуд-А» в особі директора підприємства ОСОБА_3, та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по вул. Київська в м. Тернополі, зокрема: 04 вересня 2007 з ОСОБА_6 на будівництво квартири №26 за ціною 47870,6 доларів США.

На виконання укладених договорів, протягом 2006-2012 років від фізичних осіб підприємством отримано на розрахункові рахунки та в касу підприємства грошові кошти, а саме, зокрема: від ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 268267,7 грн.

Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по вул. Київській в м.Тернополі протягом 2006-2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10 335 162,98 грн., ОСОБА_3 будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю підприємства, не здійснював в повній мірі належний та достатній контроль за надходженням та використанням коштів, що поступали на розрахунковий рахунок підприємства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків та не вжив заходів до належного контролю за тим, щоб отриманні на підприємство кошти на будівництво багатоквартирного будинку по вул. Київська в місті Тернополі були належним чином витрачені для будівництва будинку, не контролював процес витрачання коштів на підприємстві внаслідок чого, отримавши від пайовиків 10 335162,98 грн., організував будівництво однак недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічно'ї експертизи від 25.05.2012 року становить 8 756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1 579092,98 гривень, що є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав та інтересів громадян.

ОСОБА_6 у зазначеній вище кримінальній справі визнана потерпілою, як дольовик ПП «Приватбуд-А», якій кримінальним правопорушенням завдано збитків.

Вироком розяснено, що потерпілі в тому числі і ОСОБА_6, які не подали цивільних позовів до початку судового слідства мають право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

09.10.2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, однак 11.12.2014 року позивач ОСОБА_6В померла та справу провадження зупинено до залучення у справі правонаступників.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті 09.10.2014 року ОСОБА_6 та є правонаступниками прав та обовязків останньої. що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 15.07.2015 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно складеного позивачами розрахунку завданої їм матеріальної шкоди протиправними діями відповідача ОСОБА_3, позивачі виходять з визначеної висновком будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року суми спричинених дольовикам матеріальних збитків в розмірі 1 579092,98 гривень помноженої на 100% та поділеної на суму коштів отриманих відповідачем від пайовиків в розмірі 10 335162,98 грн. (1 579092,98 грн.*100%/10 335162,98 грн.).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2015 року (справа №1915/16924/14-ц) за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_3, третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс» про відшкодування шкоди, яке набрало законної сили, встановлено, що матеріальні збитки усім дольовикам, з якими були укладенні договори дольової участі на будівництво, від яких ОСОБА_3 отримав кошти і які зазначені у цьому вироку становлять 15,28 відсотків від сплачених дольовиками сум. До вартості будівництва входять вартість будівельних матеріалів, вартість експлуатації машин і механізмів задіяних у будівництві, виплати по заробітній платі особам, які задіяні у будівництві та підхід розрахунку матеріальних збитків завданих позивачам є правильним.

Таким чином ОСОБА_3 своїми протиправними (злочинними) діями спричинив позивачам, як дольовикам матеріальних збитків на 15,28 відсотків від сплачених ними коштів ПП «Приватбуд-А» на будівництво вищезазначеного будинку, а саме: ОСОБА_6 43717,91 грн. (286112 грн.*15,28%/100%) право на відшкодування яких мають правонаступники ОСОБА_6

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_3 на невірність розрахунку сум матеріальних збитків завданих позивачам, та що відповідальність за завдані збитки повинно нести підприємство, а не він особисто, оскільки вони спростовані доказами в ході судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що права позивачів порушені відповідачем, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 43717 грн. 61 коп. заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - 43717 грн. 61 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 437 грн. 17 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_15