Справа № 405/8388/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Кіровоград провулок Таврійський, 5. Позов мотивує тим, що він є власником даного будинку на підставі договору дарування. У вказаному будинку крім нього зареєстровані: дружина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, син ОСОБА_6, а пізніше були зареєстровані онуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_3.

На початку весни 2014 року донька ОСОБА_2 створила нову сім»ю та переїхала проживати до свого цивільного чоловіка. Він і його дружина були проти таких взаємовідносин доньки і на цьому підґрунті їх відносини погіршились і донька не підтримує з ними відносин. В червні 2014 року відповідач забрала свої речі та речі її доньки ОСОБА_3, повідомила що має намір з чоловіком виїхати до іншої області, а пізніше телефонувала і повідомила, що переїхала працювати до Київської області, обіцяла виписатись, але до цього часу не виконала свою обіцянку.

Відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг, їх речі відсутні, він повністю несе тягар утримання майна, прописка відповідачів створює йому перешкоди у розпорядженні своєю власністю, він не має змоги отримати субсидію, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлялись за місцем реєстрації, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 належить будинок, що знаходиться в м. Кіровограді по провулку Таврійському, 5 на підставі договору дарування від 31.03.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контри ОСОБА_9 за реєстровим № 3-798. Право власності позивача зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 22.04.2003 року № 421642.

З повідомлення Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.04.2003 року, ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за вищезазначеною адресою.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім»ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідкою квартального комітету № 15 Ленінського району м. Кіровограда від 05.12.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає з липня 2014 року, поясненнями сусідів позивача ОСОБА_10, ОСОБА_11, з яких також вбачається відсутність відповідачки за вищезазначеною адресою з червня 2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не зареєстрована у вказаній квартирі, а прописка відповідача ОСОБА_2 створює перешкоди власнику квартири вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме утримувати квартиру та оформити субсидію, продати власність, суд дійшов висновку, що даний підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 488,00 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Кіровоград провулок Таврійський, 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 488,00 грн.

В іншій частині позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко