н/п 2-п/490/48/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначала, що вона не була присутньою на судовому засіданні, оскільки не знала про наявність даного провадження в суді, оскільки не проживає за місцем своєї реєстрації з лютого 2013 року.

Також вказувала, що із вказаним заочним рішенням не згодна через те, що вона є власником 27/100 частини житлового будинку № 93 по вул. Клубній в м. Миколаєві.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням жилого будинку по вул.Клубній,93 в м.Миколаєві; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 107,30 грн.; стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн. з кожного.

Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання 27.03.2013 року, за згодою позивача, справа розглянута за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 228, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не з'явилася до суду з поважних причин та докази, на які вона посилається в заяві, мають значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 93 по вул. Клубній, 93 в м. Миколаєві.

Призначити справу до розгляду на 22.04.2016 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.