РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12143/15-ц

Провадження № 2/643/349/16

10.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 7441 гр. 41 коп. збитків в порядку регресу та 243 гр. 60 коп. судових витрат.

В обґрунтування посилається на те, що 11 квітня 2013 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Шевченко, біля будинку 67 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», держномер АХ 05-65 ВТ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, відповідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року.

На дату ДТП діяв договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АЕ/1026318.

16 травня 2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21703» д/н/з НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Керуючись умовами договору та діючим законодавством, ПрАТ «СК Статус» виплатила ОСОБА_2 7 441,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2464 від 17.07.2013 року.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.

19 серпня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу (вих. № 1267), але вона залишилась без реагування з боку ОСОБА_1.

Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.

Станом на 31.05.2012 року ТОВ «Маркс.Капітал» було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.

Відповідно до додатку до свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати позив ач без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов 'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж: факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також: названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

03 жовтня 2014 року з метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 вимогу в порядку регресу № 56, однак, на сьогоднішній день відповіді на вимогу не надходило, у зв*язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом.

Відповідач позов не визнав пояснивши, що на протязі 12-18 квітня 2013 року знаходився у службовому відрядженні у місті Хмельницький та прибув у місто Харків о 20 годині 18 квітня 2013 року, що підтверджується відповідними записами та печатками у службовому відрядженні.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

15 квітня 2013 року знаходячись у службовому відрядженні, ( тобто на 3 робочий день), він зателефонував до страхового комісара ПрАТ «СК Статус» - ОСОБА_3 за номером 067-951-36-11, та повідомив його, як належного представника страхової компанії, про транспортну пригоду, а також про той факт, що в нього існує поважна причина неможливості заповнення відповідних письмових документів, передбачених ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що йому було запропоновано надати необхідні відомості по телефону, що ним і було зроблено.

Крім того, 19 квітня 2013 року, після повернення з міста Хмельницький до міста Харкова, він вдруге зателефонував ОСОБА_3 за номером 067-951-36-11 з питання щодо необхідності заповнення та підписання письмового повідомлення про транспортну пригоду, та отримав від останнього відповідь про відсутність підстав для зустрічі з огляду на оформлення ним письмових документів особисто встановленим порядком відповідно до вимог законодавства України.

У подальшому, у серпні 2013 року поштою по справі було отримано регресну вимогу від ПрАТ «СК Статус» за вих. № 1267 від 19.08.2013 року на суму 7441,41 грн.

Засобами поштового зв*язку 06.09.2013 року , цінним листом з описом вкладення, ним направлена відповідь про необґрунтованість регресної вимоги та надані копії документів, які спростовують наявність порушення законодавства України та підтверджують наявність поважних причин письмового не повідомлення про транспортну пригоду, а саме: копію наказу про відрядження № 17 від 10.04.2013 року та копію посвідчення про відрядження № 17 від 12.04.2013 року.

Суд, вислухав сторони, перевірив матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, та сторони не заперечували, 11 квітня 2013 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Шевченко, біля будинку 67 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», держномер АХ 05-65 ВТ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року справа № 640/6875/13-п.

На дату ДТП діяв договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом №АЕ/1026318.

16 травня 2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21703» д/н/з НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Керуючись умовами договору та діючим законодавством, ПрАТ «СК Статус» виплатила ОСОБА_2 7 441,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2464 від 17.07.2013 року.

Позивач по справі на протязі 12-18 квітня 2013 року знаходився у службовому відрядженні у місті Хмельницький та прибув у місто Харків о 20 годині 18 квітня 2013 року, що підтверджується відповідними записами та печатками у службовому відрядженні.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з пояснень відповідача, 15 квітня 2013 року знаходячись у службовому відрядженні, ( тобто на 3 робочий день), відповідач зателефонував до страхового комісара ПрАТ «СК Статус» - ОСОБА_3 за номером 067-951-36-11, та повідомив його, як належного представника страхової компанії, про транспортну пригоду а також про той факт, що в нього існує поважна причина неможливості заповнення відповідних письмових документів , передбачених ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що йому було запропоновано надати необхідні відомості по телефону, що ним і було зроблено.

Крім того, 19 квітня 2013 року, після повернення з міста Хмельницький до міста Харкова, він вдруге зателефонував ОСОБА_3 за номером 067-951-36-11 з питання щодо необхідності заповнення та підписання письмового повідомлення про транспортну пригоду, та отримав від останнього відповідь про відсутність підстав для зустрічі з огляду на оформлення ним письмових документів особисто встановленим порядком відповідно до вимог законодавства України.

В серпні 2013 року поштою відповідачем по справі було отримано регресну вимогу від ПрАТ «СК Статус» за вих.№ 1267 від 19.08.2013 року на суму 7441,41 грн.

Засобами поштового зв*язку 06.09.2013 року , цінним листом з описом вкладення, ним направлена відповідь про необґрунтованість регресної вимоги та надані копії документів, які спростовують наявність порушення законодавства України та підтверджують наявність поважних причин письмового не повідомлення про транспортну пригоду, а саме: копію наказу про відрядження № 17 від 10.04.2013 року та копію посвідчення про відрядження № 17 від 12.04.2013 року.

Відмовляючи в позові суд виходить з того, що договір про страхування цивільно-правової відповідальності був укладений між ПрАТ «Страхова компанія «статус» та ОСОБА_1, виплату страхового відшкодування провела ПрАТ «Страхова компанія «статус».

Відповідач в установлений законом строк повідомив належного представника ПрАТ «Страхова компанія «статус» про настання страхового випадку, але не надав письмово повідомлення по поважній причині, так як знаходився у відрядженні.

В подальшому відповідач надав письмові пояснення та копії документів, які підтверджують поважність ненадання встановленого зразку повідомлення про ДТП.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем по справі не надано суду доказів позовних вимог, а тому суд відмовляє в позові.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :