Справа № 219/749/16-ц
Провадження № 2/219/1082/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому на праві спільної приватної власності належить зазначена квартира, в якій зареєстрована відповідач ОСОБА_4, однак з грудня 2012 року не проживає з неповажної причини. Місце її проживання не відомо, зі слів сусідів, вона виїхала в інше місто. У звязку з реєстрацією відповідача в його квартирі він вимушений нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, не має змоги оформити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за її відсутності, у заочному порядку.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідач ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає більше року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом установлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, побережець ОСОБА_5 (а.с.4). У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.6).
Згідно з актом, складеним комісією у складі майстра ОСОБА_7, паспортиста ОСОБА_8 ПП «Квартал» від 15 грудня 2015 року (а.с.7), ОСОБА_4, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання про те, що ОСОБА_4 доводиться йому двоюрідною сестрою. Після реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 вона не проживала там взагалі, була зареєстрована лише для оформлення документів. Проживала ОСОБА_4 у нього за адресою м.Бахмут, вул. Дзержинського,56. У 2014 році вона виїхала до Арменії. Зазначив, що комунальні послуги за місцем реєстрації не сплачувала, особистих речей в квартирі не залишилося.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Бахмут (раніше Артемівськ), АДРЕСА_5, оскільки реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні не відповідає волевиявленню позивача і позбавляє останнього повною мірою реалізувати право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тож позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут (раніше м. Артемівськ), АДРЕСА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова