Справа № 464/1327/16-ц
пр.№ 2/464/762/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2015 року розглянута кримінальна справа відносно ОСОБА_2, яка визнана винною у тому, що вона 24.09.2014 року викрала дитячу коляску «Slalom Pro», вартістю 3000 грн., та дитячий велосипед «Azimut Viva 16» вартістю 2500 грн., які належали ОСОБА_1 Діями ОСОБА_2 йому завдана матеріальна шкода на суму 5500 грн., яка на даний час відповідачем не відшкодована. Просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 5500 грн. та суму процесуальних витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, у поданій ним заяві підтримав вимоги в частині стягнення майнової шкоди в сумі 5500 грн., проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2015 року ОСОБА_2 визнана винним у тому, що повторно 24.09.2014р. близько 23.00 год., перебуваючи на сходовій клітці першого поверху підїзду №2 будинку №9, що по вул.Драгана у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрала дитячу коляску «Slalom Pro», вартістю 3000 грн., яку в подальшому здала в ломбард «Чесний ломбард», після чого повернувшись у вищевказаний підїзд, близько 23.00 год. цього ж дня, викрала дитячий велосипед «Azimut Viva 16» вартістю 2500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_1 та засуджена за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки.

Таким чином протиправними діями відповідача позивачу була завдана матеріальна шкода на суму 5500 грн.

Про відшкодування шкоди внаслідок злочину позивач ОСОБА_1 із цивільним позовом в порядку кримінального провадження не звертався.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України, про що зазначено у вироку суду від 25.12.2015 року, підсудна свою вину у вчиненні крадіжки дитячої коляски та велосипеда в підїзді №2 будинку 9 по вул..Драгана в м.Львові визнала повністю. Вартість викрадених речей не оспорювала.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2015 року сторонами кримінального провадження не оскаржувався та вступив в законну силу.

Таким чином матеріальна шкода в сумі 5500 грн., завдана позивачу протиправними діями відповідача підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Законом України «Про судовий збір» від 08.2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються позивачі (п.6 ч.1 ст.5) за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,21 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні з позовною заявою до суду.

Керуючись статтями 2, 61, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 208, 209, 212 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 5500 (пять тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551,21 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Борачок М.В.