Справа № 454/81/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради, третьої особи КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача та третьої особи, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві приватної власності, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 який був побудований нею у 1930 році. Позивач на день смерті мами постійно проживає у вказаному будинку. Мама позивачки, ще за життя визначила, що належне їй майно після смерті перейде позивачці, однак відповідних розпоряджень на це не склала. Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини з метою видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок. Однак, їй повідомлено, з тих підстав, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спадковий будинок. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 83,9 м.кв. в порядку спадкування після смерті мами ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Хоробрівської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В свою чергу, відповідно до вимог ст.380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні витягу з по господарської книги №8 Хоробрівської сільської ради за 1974-1976 роки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З копії свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1, встановлено, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Також, як встановлено з технічного паспорту виданого КП ЛОР «Червоноградським МБТІ» виготовленого на житловий будинок АДРЕСА_1 загальна площа будинку складає 83,9 кв.м., житлова - 18,2 кв.м., допоміжна - 65,7 кв.м., будинок є дерев»яним та складається з однієї житлової кімнати, кухні, двох коридорів, двох кладових.

Крім цього, згідно довідки виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 22.10.2015 року встановлено, що реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась.

Згідно довідки виданої Хоробрівською сільською радою №16 від 11.01.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачка як спадкоємиця першої черги має право на спадкування за законом вказаного житлового будинку після смерті матері.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. НОМЕР_2) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич