Провадження № 2/521/1358/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі судового засідання Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Нехру ОСОБА_1 Хассана про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фізичною особою-підприємцем Нехру ОСОБА_1 Хассан було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно Заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 11.06.2013р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору.
Згідно п.п. 3.11.2.3.4. Умов, ОСОБА_2 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було надано позивачу заяву про отримання кредиту(а.с.13).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним, з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
До позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 1218 грн. (а.с.32)
За таких підстав, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Нехру ОСОБА_1 Хассан про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Нехру ОСОБА_1 Хассан про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Мирончук