Справа 688/3317/16-ц
№ 2/688/1084/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.08.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 29 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач як клієнт Банку зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

В порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № б/н від 13.08.2009 року належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 17 серпня 2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 21 549 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 65 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки невідомі. Заяви, клопотання про відкладення слухання справи суду не подавала.

В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 серпня 2009 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 29 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах та у порядку встановлених Умовами надання банківських послуг та Тарифів банку.

Відповідач була ознайомлена і погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг до наказу від 06 березня 2010 року №СП-2010-256, які разом з Правилами надання послуг (виконання робіт), Тарифами банку та пам'яткою клієнта становить між нею та позивачем договір про надання послуг від 13.08.2009 року.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору, не повернула.

Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 17 серпня 2016 року становить 21 549 (двадцять одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять) грн. 65 коп., яка складається з наступного: 11325 грн.08 коп. заборгованість за тілом кредиту; 4867 грн. 99 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом; 6117 грн. 22 коп.- нарахованою пенею за прострочене зобов'язання; 1000 грн. - нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1002 грн. 36 коп. штраф (процентна складова), з них 3263 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року.

Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник належним чином не виконала умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 21 549 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 65 коп.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , МФО №305299, на рахунок № 3111 заборгованість за договором №б/н від 13.08.2009 року в сумі 21 549 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299, ) в повернення судових витрат в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Мазур