Провадження № 2/521/4446/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В.,розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП у Луганській області, Спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю «Славсант» про звільнення майна з-під арешту, зняття з розшуку, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП у Луганській області, про захист права власності шляхом звільнення з-під арешту, зняття з розшуку належного позивачу автомобіля Toyota Prado, 2008 р.в., номер кузову JTEBU25J685147850, д/н НОМЕР_1, визнання за ним права власності на зазначений автомобіль.

Позов мотивовано тим, що 06 червня 2015 року позивач придбав у власність зазначений автомобіль, зареєстрував його, отримав на своє імя свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки. В листопаді 2015 року позивача звернувся до органів ДАІ з приводу отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу взамін втраченого, проте йому було відмовлено з огляду на те, що на зазначений автомобіль накладено арешт за заявою та він перебуває у розшуку на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Луганській області.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що автомобіль було оголошено в розшук та на нього накладено арешт в інтересах заявника відповідача ТОВ «Славсант».

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2016 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року, скасовано ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2016 року, питання щодо відкриття провадження по справі передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, з огляду на відсутність відомостей про знаходження автомобіля саме на території Малиновського району м.Одеси та чи зберігається він там у звязку із описом та арештом майна.

05 грудня 2016 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких він зазначає, що автостоянка за адресою м.Одеса, вул. І. РАбіна, 28 в м.Одесі, договір зберігання належного йому автомобіля на якій було додано до позовної заяви, є постійним місцем зберігання та місцезнаходженням транспортного засобу, позов предявлено в порядку цивільного судочинства, оскільки його предметом є захист порушеного та оспорюваного права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391, 392 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а також . пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55, Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст .15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, що ґрунтуються на його праві власності на спірний автомобіль, що правовідносини щодо захисту права власності за своїм характером є цивільно-правовими, у звязку із чим, суддя доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При цьому знаходження транспортного засобу у певному місці виключно у звязку із розшуком та арештом носить тимчасовий характер та не свідчить про його місцезнаходження у певному місці та не впливає на визначення підсудності. Зазначений висновок суду підтверджується, зокрема, правовою позицією Апеляційного суду Одеської області, викладеною в ухвалі від 14.03.2016 року по справі № 523/12153/15-ц (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56447170), та розміщеною на сайті Апеляційного суду Одеської області за посиланням http://oda.court.gov.ua/sud1590/258774/

З позовної заяви, доданої до неї копії договору зберігання транспортного засобу, письмових пояснень позивача, що надійшли до суду 05.12.2016 року, вбачається, що постійним місцем зберігання та місцезнаходженням спірного транспортного засобу є автостоянка за адресою м.Одеса, вул. І. Рабіна, 28., що територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про підсудність справи Малиновському районному суду м.Одеси.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачам в строк до 16 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: