Єдиний унікальний номер 227/5997/15-ц Номер провадження 22-ц/775/364/2016
Єдиний унікальний номер 227/5997/15-ц
Справа 22-ц/775/364/2016 Суддя 1 інстанції: Корнєєва В.В.
Категорія 48 Доповідач: Новосядла В.М.
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря: Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: судом були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2015 року до повноліття дитини.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині розміру стягнення аліментів та стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки судом першої інстанції неповно зясовані всі обставини по справі, що мають значення:

- судом першої інстанції не було враховано, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, що складає щомісячно по 1 000 1 200 грн.,

- поза увагою суду залишилось те, що відповідач має кредитну заборгованість перед ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «Ощадбанк Росії» та ПАТ «ОТП Банк», яку сплачує у розмірі 1 200 грн. щомісяця. Крім того він сплачує за комунальні послуги по 300 грн. щомісяця. Розмір аліментів, що стягнуто судом, призведе до скрутного матеріального становища відповідача, позбавить його можливості сплачувати заборгованість перед банками, що може призвести до втрати права власності на житло.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідач підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивачка заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_3 просила розглянути справу на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

27 квітня 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 5).

Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини 1-НО №270058, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 4).

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується актом, виданим головою ПОСМД «Сузіря» м. Білозерськ від 23 листопада 2015 року (а.с. 25).

Відповідач платить аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, що в судовому засіданні суду першої інстанції було підтверджено сторонами та третьою особою.

Відповідно до статті 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У своїх письмових запереченнях, наданих суду першої інстанції відповідач погоджувався на сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. При цьому відповідач посилався на те, що його заробітна плата складає 4 000 гривень, він має заборгованість по кредитним договорам, платить комунальні послуги, а тому сплата аліментів на двох дітей у розмірі, визначеному судом, поставить його в тяжке матеріальне становище.

Однак до письмових заперечень ним, крім не завірених належним чином копій виписок з його банківських карткових рахунків, документів про його доходи надано не було.

Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не живе із своїми дітьми, вони виховуються без батька, а тому він повинен надавати дітям матеріальну допомогу в однакових розмірах.

Вказаний висновок узгоджується із приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якою кожен має право на справедливий розгляд його справи та статті 27 Конвенції про права дитини, згідно із якою кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, з гідно із статтею 25 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров'я і добробуту її самої та її сім'ї і право на забезпечення в разі безробіття, хвороби, інвалідності, вдівства, старості чи іншого випадку втрати засобів до існування через незалежні від неї обставини.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду не встановлено.

Згідно із частиною 1 статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, має кредитну заборгованість перед ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «Ощадбанк Росії» та ПАТ «ОТП Банк», та сплачує за комунальні послуги, то апеляційний суд виходить із наступного.

Згідно із частиною 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем не були надані документи про його майновий стан. Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, його інтереси у суді першої інстанції представляв адвокат.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідачем не було доведено поважність причин ненадання суду документів про його заробітну плату.

Що стосується посилання відповідача на наявність у нього кредитних зобов*язань перед банком, то ці зобов*язання відповідач взяв на себе добровільно, без урахування свого обовязку утримувати дітей до повноліття у відповідності до вимог статті 182 СК України.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: