Справа № 2-508/10
УХВАЛА

22 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про що свідчать матеріали справи, зворотні поштові повідомлення, що повернулися до суду з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання». Заяви про слухання справи у відсутність скаржника не надходило.

Заінтересована особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася (зворотні поштові повідомлення). Заяви про слухання справи у відсутність не надходило.

Представник боржника Державної судової адміністрації України належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився (зворотні поштові повідомлення). Заяви про слухання справи у відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вимогами ст. 386 ЦПК скарга судом розглядається за участю заявника, та у разі, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявляється в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК залишає скаргу без розгляду.

Правила залишення позовної заяви без розгляду внаслідок неявки позивача, встановлені зазначеною нормою, а також частиною 3 статті 169 цього Кодексу, підлягають застосуванню лише за наявності обставин, які вказані у наведених нормах - належне повідомлення позивача, його повторна неявка.

Суд, вивчивши заяву та оглянувши матеріали справи і скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає до залишення без розгляду, оскільки належним чином скаржник тричі не зявився в судові засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: