Справа № 149/1789/16-ц
Провадження №2/149/737/16
Номер рядка звіту 38
І м е н е м У к р а ї н и
21.10.2016 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просила його задовольнити. Також проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі ОСОБА_2 сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з'являлися, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їхню відсутність не подали. Про час і місце судового розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства. 18.10.2016 року за № 194 в газеті "Урядовий кур"є" Хмільницьким міськрайонним судом було розміщено про день, час, місце розгляду справи та про необхідність явки відповідачів по справі на судове засідання.
Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
19.02.2006 року помер чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний факт підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року, свідоцвтом про смерть ОСОБА_7 від 28.09.2016 року, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5, 60, 12).
Земельна ділянка площею 2,94 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 29.03.2001 року, що підвтерджується копією державного акту (а.с. 6). Позивач на час смерті чоловіка ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована разом із ним по вул. Коцюбинського, 10 у селі Чепелі, підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради за № 1114 від 29 березня 2016 року (а.с. 8,9).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З листа Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 23/01-16 від 05.10.2016 року вбачається, що спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 не звертались, спадкова справа не заводилась і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались.
Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради № 1114 від 29.03.2016 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_6 на час смерті спадкодавця не проживали за адресою - вулиця Коцюбинського, 10, с. Чепелі Хмільницького району Вінницької області (а.с. 8).
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_7
Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.
За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 у нотаріуса, хоча прийняла її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.
Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 328, 392, 1220, 1268, 1269, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,94 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_7 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 29 березня 2001 року.
Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вергелес В. О.