Справа № 473/273/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"23" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9069 грн. 87 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2468/2314CLВPS, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5900 грн. на поточні потреби строком на 36 платіжних періодів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних.

Свої зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами кредитор виконав у повному обсязі.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останньому було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 що виникли з кредитного договору № 2468/2314CLВPS від 11.01.2013 року.

Позичальник умови договору в частині вчасного та в повному обсязі повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісії жодному з кредиторів належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року становить 9069 грн. 87 коп.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повне визнання позовних вимог..

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2468/2314CLВPS, в якому сторони узгодили всі його умови ( а.с. 4,5 ).

Відповідно до договору банк зобов'язався надати, а в подальшому надав позичальнику в порядку передбаченому кредитним договором кредит у розмірі 5900 грн. строком на 36 платіжних періодів.

Зі своєї сторони позичальник зобов'язався, відповідно до узгодженого сторонами графіку, частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12 % річних.

У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих відсотків та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення ( п 4.3 Договору ).

Крім того, 13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1866/2314CLPS2, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4383,14 грн. на поточні потреби строком на 30 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останньому було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого останньому було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 що виникли з кредитного договору № 2468/2314CLВPS від 11.01.2013 року.

З огляду на вищезазначене,а також положень ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договорів в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, комісії, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 2468/2314CLВPS від 11.01.2013 рокуу розмірі 9069 гривень 87 копійок, яка складається з:

-заборгованість за основною сумою боргу 4302,42 грн.,

-заборгованість по процентам та комісією 1148,31 грн.,

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3916,14 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 2468/2314CLВPS від 11.01.2013 рокустаном на 17.06.2015 року в розмірі 9069 ( девять тисяч шістдесят девять ) гривень 87 копійок, з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу 4302,42 грн.,

-заборгованість по процентам та комісією 1148,31 грн.,

-пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3916,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.