Номер провадження: 22-ц/785/7983/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2014р. про задоволення подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 399650грн. і судові витрати (а.с.46-47).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014р. заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013р. було залишено без змін (а.с.106-108).

07 березня 2014р. державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання виконавець вказав, що на примусовому виконанні у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 521/8792/13-ц, виданий 01 листопада 2013р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 404963грн.28коп., і 04 грудня 2013р. держвиконавцем було відкрито виконавче провадження, та на даний час боржник вимоги виконавчого документу не виконав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 10 березня 2014р. було задоволено подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (а.с.85-86).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин по справі безпідставно задовольнив подання державного виконавця (а.с.137-139).

Справу розглянуто у відсутності представника виконавчої служби, якій надіслав заперечення, просив розглянути справу в апеляційній інстанції у відсутності представника виконавчої служби.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2, його представника, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 399650грн. і судові витрати (а.с.46-47).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014р. заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013р. було залишено без змін (а.с.106-108).

07 березня 2014р. державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2

Виконавець вказав 04 грудня 2013р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/8792/13-ц, виданого 01 листопада 2013р. Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 404963грн.28коп. На день звернення з поданням боржником вимоги виконавчого документу у наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання, борг не сплачено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 10 березня 2014р. було задоволено подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (а.с.85-86).

Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 377-1 ЦПК України та може мати місце за поданням державного виконавця на стадії виконання рішення суду.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Судова колегія не приймає до уваги твердження апелянта, що він не ухиляється від сплати боргу, але не має можливості його сплатити, оскільки боржник ОСОБА_2 будучи працездатним, тривалий час не працює, тривалий час не сплачує борг, і не приймає будь-які міри для погашення боргу.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції без порушень вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України вирішив вищевказане питання. Тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2014р. про задоволення подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

Т.В. Цюра