БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6758/15-ц
провадження № 2/361/262/16
РІШЕННЯ
Іменем України

24 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 05.06.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Сімейні стосунки із відповідачем не склалися, тому позивач разом із сином 11.05.2015 року переїхала проживати у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за місце роботи. Однак, у червні 2015 року відповідач забрав дитину і після того дитину матері не повернув. Шлюб між сторонами розірвано.

Позивач, посилаючись на те, що дитина після припинення шлюбних відносин проживала із нею та не повинна бути розлучена із матір`ю, яка має стабільний дохід та нормальні умови проживання, просила визначити місце проживання дитини із позивачем.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, об`єднано із первісними вимогами ОСОБА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначає, що спільна із позивачем дитина проживає із батьком, що є в інтересах дитини. Батько має стабільну роботу, достатній дохід, проживає разом із дідусем та бабусею, які люблять свого сина та мають бажання доглядати за ним. Крім того, вважає, що перебування дитини із матір`ю може негативно вплинути на його виховання та здоров`я, так як мати знову може залишити дитину.

Позивач у судовому засіданні доводи позову підтримала, пояснивши, що дитині краще буде проживати із матір`ю, яка має можливість опікуватись нею, має стабільний заробіток та нормальні умови проживання. Проти зустрічних позовних вимог заперечувала.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили задовольнити позовні вимоги, а у задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 проти доводів первісного позову заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим та просили задовольнити зустрічний. Крім того, у судовому засіданні відповідач пояснив, що мати покинула дитину на три місяці, що свідчить про неналежне виконання нею батьківських обов`язків, тому дитину необхідно залишити проживати із батьком.

Представник органу опіки та піклування Броварської міської ради Сундук Л.І. вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з матір`ю, а не з батьком.

Представник Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували з 05 червня 2012 року у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5)

Від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 . ( а.с. 6 ).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року розірвано шлюб між сторонами. У рішенні зазначено, що сторони припинили сімейні стосунки з травня 2015 року, стосовно місця проживання дитини між ними існує спір, який вирішуватиметься окремо.

Із пояснень сторін встановлено, що з травня 2015 року вони не проживають разом, позивач переїхала проживати у в/ч с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району за місцем роботи, забравши при цьому спільну дитину. На прохання відповідача, ОСОБА_1 привезла сина до батька, який після цього дитину матері не віддав, тому до цього часу проживає із відповідачем.

Мати дитини, ОСОБА_1 , відповідно до службової характеристики від 17.09.2015 року, працює радіотелеграфістом відділення засобів радіозв`язку приймального радіоцентру батальйону зв`язку (1) військової частини НОМЕР_1 . За час проходження військової служби у військовій частині № НОМЕР_1 характеризується позитивно. ( а.с. 59)

Із довідки №30 від 19.06.2015 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з грудня 2014 року по травень 2015 року становить 18 747 грн. 20 коп. ( а.с. 9)

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у в/ч НОМЕР_1 с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району.

Із свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 2011 року видно, що ОСОБА_1 є співвласником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 .( а.с. 73 )

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.11.2015 року, складеного головним спеціалістом та провідним спеціалістом начальником відділу з питань захисту прав дітей та сім`ї служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, ОСОБА_1 , проживає разом з ОСОБА_8 у помешканні, яке складається з трьох житлових кімнат: кухня-гостинна та 2 кімнати для відпочинку, коридор, ванна кімната. Для дитини виділена окрема мебльована кімната. В кімнаті зберігаються дитячі іграшки, одяг. Для дитини створені всі необхідні умови для проживання. ( а.с. 75)

Батько дитини, ОСОБА_2 , відповідно до службової характеристики від 04.03.2015 року, працює провідним фахівцем відділу забезпечення охорони АБ ДСНС Центру ОЧС ОРС ЦЗ Управління забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС України. За час проходження служби характеризується позитивно. ( а.с. 33)

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.06.2015 року, складеного головним та провідним спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у двокімнатній квартирі разом із сином ОСОБА_3 та батьками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Технічний стан помешкання хороший, дитина забезпечена окремим спальним місцем, зоною для відпочинку та ігор. Для проживання, виховування та індивідуального розвитку дитини створені належні умови. ( а.с. 40, 41).

Із довідки про доходи №272 від 04.06.2015 року видно, що загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з грудня 2014 року по травень 2015 року становить 28 985 грн. 23 коп. (а.с. 45)

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 зарахований до ДНЗ «Ромашка» з 15 червня 2015 року і відвідує його в даний час. ( а.с. 36)

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що позивач його підлегла, йому відомо, що остання розлучилась із чоловіком, зауважень по службі не має, на даний час проживає у військовому містечку.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає із позивачем у цивільному шлюбі у приміщенні, облаштованому під житлову квартиру, площею 60 кв.м., для проживання дитини створені належні умови. Дитина у даному приміщенні була у травні 2015 року, мати навідується до дитини.

Свідок ОСОБА_12 , дружина відповідача ОСОБА_2 , пояснила, що вони зареєстрували шлюб у грудні 2015 року. Мати дитини з червня до вересня 2015 року до дитини не з`являлася. А з вересня навідується до дитини один раз на місяць, батько завжди дає можливість бачитись позивачу із дитиною. Батько до дитини відноситься позитивно, ніколи не висловлюється негативно про матір дитини.

Свідок ОСОБА_9 , батько відповідача, пояснив, що ОСОБА_13 влітку 2014 року повернулась на роботу. Дитину добровільно залишила на відповідача та лише у вересні 2015 року з`явилась до дитини. На свята сина не привітала.

Свідок ОСОБА_14 сусідка та хрещена сина, пояснила, що з травня 2015 року по вересень 2015 року не бачила як ОСОБА_15 зустрічалась із дитиною, завжди сама пропонувала ОСОБА_16 посприяти в побаченнях із сином. Вважає, що дитина має виховуватись обома батьками.

Свідок ОСОБА_17 колега по роботі ОСОБА_2 , пояснив, що зі слів ОСОБА_18 знає, що мати залишила в травні 2015 року дитину на батька та не з`являлась до вересня 2015 року.

Також на підтвердження доводів зустрічного позову стороною відповідача до суду надано акти «Про встановлення факту» від 15.05.2015 року та 27.09.2015 року, складені Броварською районною громадською організацією ВГО Союз жінок України «За майбутнє України», однак, так як до суду не надано жодних доказів того, що зазначена громадська організація уповноважена складати такі акти, тому суд критично оцінює вищезгадані акти.

Відповідно до протоколу бесіди психолога з малолітнім ОСОБА_3 від 30.11.2015 року, стало відомо, що головними авторитетними фігурами в світогляді ОСОБА_19 є його тато і мама. Батьківська фігура сприймається ОСОБА_19 як головна захищаюча, в оточені якої йому безпечно ( напевне це пов`язано з тим, що в даний час хлопчик проживає з татом). До матері ОСОБА_19 демонструє емоційну прив`язаність, позитивне ставлення та позитивно забарвлені емоційні послання. Під час проективної гри "Сім`я тварин" ОСОБА_19 демонстрував позитивне ставлення ігрової дитини до обох батьків, також рівнозначно розподіляв між ігровими батьками рольові функції. Проте ігрові персонажі батька та матері не взаємодіяли між собою.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради 08.12.2015 року надав висновок про те, що вважає за доцільне та необхідне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

За змістом ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
З огляду на викладені обставини, вбачається, що відповідач характеризується як дбайливий та відповідальний батько, має належні умови проживання, матеріально забезпечений. Водночас і мати дитини ОСОБА_1 також характеризується з позитивної сторони з приводу виконання своїх батьківських обов`язків, працює та може матеріально забезпечувати свою дитину, що підтверджується матеріалами справи. Житлові умови проживання батька на даний час у деякій мірі кращі від житлових умов проживання матері, враховуючи те, що остання проживає в найманому приміщенні, однак дана обставина згідно чинного законодавства не є вирішальною при визначенні місця проживання дитини.

Разом з тим, у Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Судом не встановлено, а відповідачем не доведено існування будь-яких інших виняткових обставин, які б зумовили необхідність розлучення малолітньої дитини з її матір`ю.
Із пояснень сторін встановлено, що з травня 2015 року позивач разом із дитиною переїхала від чоловіка проживати до с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району. Однак, на прохання відповідача віддала дитину батьку на деякий час, після чого у сторін і виник спір щодо місця проживання дитини, що зокрема підтверджується змістом позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, поданої до Броварського міськрайонного суду у липні 2015 року. Щодо обставин невідвідування сина з червня по вересень 2015 року позивач пояснила, що з урахуванням робочого графіку та проживання у Києво-Святошинському районі, не мала можливості побачитись у цей період із дитиною, яка знаходилась у м. Броварах, а також з метою уникнення травмування психічного стану дитини хотіла вирішити дане питання у судовому порядку, а не з відповідачем у присутності дитини.
Однак, зазначені обставини не характеризує позивача по справі з негативної сторони та не свідчать про небажання спілкуватись та виховувати сина. Більше того, дитина тривалий час була позбавлена постійної материнської опіки з незалежних від неї причин, тому на даний час розлучення із матір`ю не буде відповідати інтересам дитини.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, об`єктивно оцінивши надані докази по справі, з урахування висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини є обґрунтованим, тому необхідно визначити місце проживання дитини із матір`ю. Відповідно зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , враховуючи вище викладені обставини, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 171 ЦПК України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин