Номер провадження: 22-ц/785/3734/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено і задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18. 02. 2016 р.

До суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на вказане рішення суду із проханням про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні при оголошенні рішення суду представники банку не приймали участі, а копію даного рішення отримано запізно, що не спростовується матеріалами справи.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням положень ст. 73 ЦПК України поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 (Форма і зміст апеляційної скарги) ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 295 (Форма і зміст апеляційної скарги) ЦПК України у вказаній апеляційній скарзі відсутнє зазначення усіх осіб, які беруть участь у справі (зокрема, ОСОБА_6, представника ОСОБА_5 В.), до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду тощо.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 4037,44 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з того, що у справі розглядалися позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 133343,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 29. 10. 2013 р. становить 1065811,97 грн., та позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим і положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також ст. 6 цього ж Закону, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, і, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У справі відсутні дані про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням чого за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4037,44 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовомПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 4037,44 грн. та виконання вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 295 (Форма і зміст апеляційної скарги) ЦПК України щодо змісту вказаної апеляційної скарги стосовно зазначення усіх осіб, які беруть участь у справі, надання до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і зазначення в скарзі в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду тощо.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18. 02. 2016 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18. 02. 2016 р. у даній справі.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій