Справа № 648/3637/16-ц
Провадження № 2/648/1008/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02.07.2007 року, відповідач отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 7 900, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 07.08.2016 року, заборгованість становить 27 437, 28 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою та є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 02.07.2007 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Анкети-заяви, відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримала грошові кошти на платіжну картку у розмірі 7 900, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. п. 3.2. та 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», ОСОБА_1 дала згоду банку встановлювати кредитний ліміт та в будь-який момент його змінювати, погодилася з тим, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Пунктом 8.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 07.08.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 437, 28 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 7 900, 00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 254, 55 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- заборгованість за пенею та комісією - 500, 00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1 282, 73 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27 437, 28 грн. за кредитним договором б/н від 02.07.2007 року, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 7 900, 00 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 254, 55 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією - 500, 00 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 1 282, 73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1 378, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.