УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.

при секретарі - Рогач О.Я.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду представник за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До початку розгляду справи сторонами надано суду заяву про визнання мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Заслухавши пояснення сторін, які просять суд визнати мирову угоду між сторонами, судова колегія вважає, що мирова угода подана у письмовій формі суду підлягає до визнання. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою скасовує рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року, роз'яснює сторонам по справі наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року - скасувати, із закриттям провадження по справі, з підстав п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди.

За умовами мирової угоди: 1. Учасники угоди визнають, що:

1.1. Позивачі 1 та 2 володіють на законних підставах майном - приміщенням 2 по АДРЕСА_1, на прилеглій території якого, до виникнення цього спору, вони здійснювали підприємницьку діяльність на підставі ряду договорів оренди земельної ділянки та Підтверджень торговельної діяльності, надання послуг на тимчасовий об'єкт торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи (у подальшому - Дозвіл на розміщення тимчасової тераси), що у різний час надавалися їм у відповідності до рішень виконкому Ужгородської міської ради на право функціонування тераси.

1.2. Майно - тераса у дворі будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 37500808 - належало Зацікавленій особі. Воно було зареєстровано за нею 30.08.2012р. на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2012р.

На місці цієї тераси, на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 на сьогодні знаходиться новобудова - торгово-житлова будівля під літ. Д, загальною площею 100,3 кв. м. Право власності на новобудову було зареєстровано за Відповідачем 2 на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Закарпатській області 24.06.2014 за №ЗК 96 та посвідчено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданим 08.08.2014 Реєстраційною службою Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, індексний номер 25354484.

На сьогодні право власності на новобудову на підставі цивільно-правових угод належить Третій особі 1.

1.3. Позивачами 1 та 2 було витрачено кошти на ремонтні роботи з облаштування тераси у дворі будинку АДРЕСА_1, яка належала Зацікавленій особі, та на місці якої на сьогодні споруджено торгово-житлову будівлю.

1.4. Позивачі 1 та 2 стверджують, що користувалися землею у дворі будинку АДРЕСА_1 для здійснення господарської діяльності на підставі рішень виконкому Ужгородської міської ради, ряду договорів оренди та Дозволів на розміщення тимчасової тераси. Інших правовстановлюючих документів про право на користування земельною ділянку під кадастровим номером НОМЕР_2 вони не мають. Із заявами до Відповідача 1 про надання їм дозволів на виготовлення проекту землеустрою, його затвердження та передачі їм цієї землі у власність/оренду або у користування на інших умовах до відповідача 1 вони не зверталися.

2. З метою вирішення усіх майнових та немайнових претензій/вимог сторін та інших учасників угоди, ними погоджено, що в день підписання цієї Мирової угоди, Третя особа 1 передає у власність Позивача 2 1/3 частину із належної йому торгово-житлової будівлі літерою "Д" по АДРЕСА_1, а саме - нежитлові приміщення першого поверху площею 33,7 метри квадратні з одночасним виділом їх у натурі та з присвоєнням їм окремої адреси: АДРЕСА_1, приміщення 7. Укладення та посвідчення угоди здійснюється на умовах, передбачених Попереднім договором №1219 від 12.12.2015 та оформляється у будь-якого нотаріуса на вибір Позивачів.

3. Відчуження Третьою особою 1 вказаного у п. 2 майна на користь Позивача 2 здійснюється на підставі договору купівлі-продажу за ціною нижчою від ринкової вартості, а саме - еквівалент 18 000 доларів США у гривні за курсом НБУ на дату посвідчення договору. Ця знижка надається Позивачам з метою компенсації їм вартості їх затрат на ремонтні роботи з облаштування тераси у дворі будинку АДРЕСА_1, яка знаходилася раніше на місці новобудови, що належала та була зареєстрована за Зацікавленою особою.

4. У зв'язку з переходом права власності на вказане у п.п. 2 та 3 майно до Позивача 2, Відповідач 2 погоджується на розірвання договору оренди земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_2 від 31.01.2014, на якій знаходиться будівля в цілому, до закінчення строку його дії. Одночасно Відповідач 2 та інші учасники угоди не заперечують щодо оформлення Позивачами права на цю землю у будь-який спосіб та погоджують/погодять їм усі необхідні для цього документи.

5. Учасники, підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що всі питання, що стосуються законності та підставності володіння терасою у дворі будинку АДРЕСА_1, а так само - земельною ділянкою під кадастровим номером НОМЕР_2, на якій вона знаходилася, та нерухомістю на ній (торгово-житловою будівлею) між ними врегульовано. Жодних майнових та/або немайнових претензій з цього питання учасники угоди один до одного не мають та не матимуть у майбутньому.

6. Ця Мирова угода після підписання її учасниками надсилається суду для її визнання, набуває чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання її учасниками своїх зобов'язання за нею.

7. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання учасниками зобов'язань за угодою кожен учасник має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до примусового виконання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: