Справа №220/146/16-ц
Провадження № 2-п/220/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Встановив:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суд Донецької області від 11.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції в розмірі 9020,67 грн., три відсотки річних від суми основного зобовязання в розмірі 302,40 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а всього 9874 (девять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 27 коп.

21.03.2016 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому він посилається на те, що про судовий розгляд йому стало відомо лише 27.02.2016 р. Судову повістку про виклик в судове засідання на 25.02.2016 р. він не отримував, а чий підпис міститься в поштовому повідомленні про отримання повістки, йому не відомо. Він мав намір зявитись в судове засідання 11.03.2016 р., але не зміг, оскільки повинен був раптово поїхати до м. Маріуполь, тому в нього була поважна причина неявки в судове засідання. Він міг надати суду документи, які мають значення для справи, зокрема інші розписки, які підтверджують факт придбання насіння соняшника, а не укладання договору позики. Тому він бажає подати зустрічний позов про визнання договору позики недійсним і обовязково б це зробив, якщо б вчасно отримав копію позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали. Пояснили, що відповідач не зміг зявитися в судове засідання 11.03.2016 р., оскільки відвозив дитину на обстеження до м. Маріуполя, проте доказів цього у нього немає. Пояснити причини неповідомлення суд про неможливість явки в судове засідання при отриманні судової повістки за два тижні до дати розгляду справи позивач не зміг. Пояснив, що за зазначеною у позові адресою він проживає з дружиною і двома дітьми, тому пояснити, хто отримав судову повістку на 25.02.2016 р., не може.

Позивач, його представник заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою, та пояснили, що відповідачу було відомо про наявність в суді справи, оскільки до зустрічного позову ОСОБА_3 від 22.02.2016 р., на розписку якого посилається представник відповідача, в якості доказу була долучена копія розписки ОСОБА_1 про отримання ним грошей. Таким чином, станом на 22.02.2016 р. відповідач мав на руках копію позовної заяви, до якої була долучена копія розписки.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми перебувала в провадженні суду з 28.01.2016 року.

Справа призначалась судом до розгляду на 25.02.2016 р. та 11.03.2016 р. В судове засідання 25.02.2016 року відповідач не зявився, будучи повідомленим належним чином (а.с. 11), причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11.03.2016 року. В судове засідання 11.03.2016 року відповідач повторно не зявився, будучи повідомленим належним чином (а.с. 20).

Як зазначив Верховний Суд України в узагальненні «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про неотримання ним судової повістки в судове засідання на 25.02.2016 р., а також позовної заяви з додатками суд вважає необґрунтованими.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений судом у встановленому законом порядку та завчасно, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток в судове засідання на 25.02.2016 р. 13.02.2016 р., а в судове засідання на 11.03.2016 р. 27.02.2016 р. (а.с. 11, 20). Проте, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця адреса зазначена і в розписці про отримання грошей (а.с. 4), а також є зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується даними його паспорта.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Отже, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

Обґрунтовуючи поважність причини неявки в судове засідання 11.03.2016 р., відповідач посилається на те, що він повинен був терміново поїхати до м. Маріуполь.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Доказів поважності його неявки в судові засідання, а також неповідомлення про причини неявки, ані на час розгляду справи, ані на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем суду не надано.

Суду також не надано доказів або посилань на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Долучені відповідачем до заяви копії розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджують факт придбання відповідачем насіння соняшника, а не отримання ним грошових коштів, на що він посилається у своїй заяві, а сама розписка не містить даних про наявність свідків. Суд також зазначає, що намір відповідача подати зустрічний позов про визнання договору позики недійсним не позбавляє його права на звернення з таким позовом в іншому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Великоновосілківського районного суд Донецької області від 11.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210, 224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до апеляційного суду Донецької області апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Якішина