overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5832/16
24 жовтня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29.09.2007 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_2 Дар`ю Євгенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року вони припинили спільне подружнє життя в звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву у якій просила позовні вимоги задовольнити , розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 29.09.2007 року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 861. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2 Дар`ю Євгенівну , ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 861.
При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Суддя А.В.Бакуменко
Провадження № 2-о/234/1356/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/1356/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2016 року о 09-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/1485/15-ц
Провадження № 2/191/1087/16
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Закритого акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» кредитний звіт з усією наявною інформацією з кредитної історії за договором про іпотечний кредит № 232 від 01.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, так як вважає, що його розгляд вплине на строки розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Закритого акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» кредитний звіт з усією наявною інформацією з кредитної історії за договором про іпотечний кредит № 232 від 01.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Зазначений документ обовязково необхідно надати до 23 листопада 2016 року до 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Закритому акціонерному товариству «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» за адресою: 02002 м. Київ, вул. Марини Раскової, 11.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 408/5506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Негода В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 червня 2015 року по 01 листопада 2015 року в розмірі 7768 грн. 38 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь держави суму судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 191/4333/16-ц
Провадження № 2-н/191/97/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 517, 67 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7025/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Тому у відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд продовжив подальший розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 квітня 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що складено актовий запис №833.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від примирення позивачка в судовому засіданні відмовилась, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 15.08.2016 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом №833 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 191/4331/16-ц
Провадження № 2-н/191/96/16
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 219, 59 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 417/2037/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/417/43/16
ïðî â³äñòðî÷êó ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó
"23" ëþòîãî 2016 ð. ñ. Ìàðê³âêà Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Ìàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Øêèðÿ Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî â³äñòðî÷åííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó â Ìàðê³âñüêîìó ðàéîí³  Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé) âàðò³ñòþ 301800,10 ãðí. â³äóìåðëîþ,-
23.02.2016 êåð³âíèê Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé) âàðò³ñòþ 301800,10 ãðí. â³äóìåðëîþ, à òàêîæ ïðîñèòü ïîêëàñòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà Êðàñíîï³ëüñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Ìàðê³âñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ òà â³äñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó äî óõâàëåííÿ îñòàòî÷íîãî ð³øåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 1 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³.
Òàêèì ÷èíîì, êëîïîòàííÿà êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî â³äñòðî÷êó ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò.82 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Êëîïîòàííÿ êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî â³äñòðî÷êó ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Â³äñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 689,00 ãðí. çà ïîäàííÿ çàÿâè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó âàðò³ñòþ 301800,10 ãðí. â³äóìåðëîþ äî óõâàëåííÿ îñòàòî÷íîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 417/2037/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/417/43/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"23" ëþòîãî 2016 ð. ñ. Ìàðê³âêà Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Ìàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Øêèðÿ Â.Ì., îçíàéîìèâøèñü ³ç  çàÿâîþ êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó â Ìàðê³âñüêîìó ðàéîí³  Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé) âàðò³ñòþ 301800,10 ãðí. â³äóìåðëîþ,-
23.02.2016 êåð³âíèê Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé) âàðò³ñòþ 301800,10 ãðí. â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîì äåðæàííÿì âèìîã ñò.119-120, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Ìàðê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ ïåðåäáà÷åíèõ ñò.121, ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³  íå âñòàíîâëåíî.
Íåîáõ³äíîñò³ â ïðîâåäåíí³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íåìàº, òîìó ââàæàþ çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127, 131, 256-258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ  êåð³âíèêà Ñòàðîá³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó â Ìàðê³âñüêîìó ðàéîí³  Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè íà çåìåëüíó ÷àñòêó (ïàé) âàðò³ñòþ 301800,10 ãðí. â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà  15 ãîäèíó 00 õâèëèí 09 áåðåçíÿ 2016 ðîêó â   çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 1 Ìàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³   ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âêàçàíèõ âèìîã, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàí³ íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.                Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ  çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó âèêëþ÷íî ó âèïàäêó â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Â  ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ìàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                     Â. Ì. Øêèðÿ