№ 566/1072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року смт.Млинів Рівненської області Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не пред»являють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна із під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна із під арешту.

В позовній заяві зазначила, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: будівля, корівник, яка знаходяться за адресою: вул.Сонячна,1 в с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 22975178.Вона набула дане майно у власність шляхом виділення в натурі цього майна в рахунок її майнових паїв відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Радівське».

В межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України Млинівською міжрайонною прокуратурою Рівненської області було накладено арешт на вище вказане нерухоме майно.

10 травня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області постановив вирок у вказаній кримінальній справі.

На даний час вирок суду виконано, однак арешт майна не знято.

Під час державної реєстрації права власності на нерухоме майно: будівлю, корівник їй стало відомо, що зазначене нерухоме майно перебуває під арештом.

Посилаючись на те, що вона не має жодного відношення до кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, так само як і ОСОБА_4 не має відношення до арештованого нежитлового приміщення, а його арешт порушує її право власності, просить усунути перешкоди у здійснені права власності шляхом звільнення із під арешту накладеного в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на нерухоме майно: будівлю, корівник, що знаходиться за адресою: вул.Сонячна,1 с.Кораблище Млинівського району Рівненської області.

В ході судового розгляду позивач звернулася з заявою про уточнення позовних вимог. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення із під арешту накладеного в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на нерухоме майно: будівлю корівник, що знаходиться за адресою : вул.Сонячна,1 с.Кораблище Млинівського району Рівненської області. Скасувати (виключити) запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме щодо нежитлової будівлі корівника, що знаходиться за адресою : вул.Сонячна, 1 с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, що був перенесений із Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження : 10724576, зареєстровано :18.01.2011 р.)

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації.(а.с.82)

В судовому засіданні представники третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури та Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення будівлі, корівника, загальною площею 570,7 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Сонячна,1 в с.Кораблище Млинівського району Рівненської області. Право власності на вище вказане майно набула шляхом виділення в натурі цього майна в рахунок її майнових паїв відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Радівське». (а.с.6)

Встановлено, що в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України в якості забезпечення майбутнього цивільного позову у справі та відшкодування завданих злочином збитків, а також недопущення відчуження ОСОБА_4Ю об»єктів нерухомості 13.01.2011 року Млинівською міжрайонною прокуратурою Рівненської області було накладено арешт на вище вказане нерухоме майно. (а.с. 40)

Відомості про арешт майна були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10724576, а в подальшому були перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З частини 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вбачається, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державі реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження того, що спірний об'єкт нерухомості належить позивачу ОСОБА_3, а тому підлягає звільненню з-під арешту як такий, що знаходиться під арештом без достатніх правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.15,16,317,319,321,391 ЦК України, ст.ст.3, 14, 15, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд , України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третіх осіб, які не пред»являють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна із під арешту задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення із під арешту накладеного в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на нерухоме майно: будівлю, корівник, що знаходиться за адресою : вул.Сонячна,1 с.Кораблище Млинівського району Рівненської області.

Скасувати (виключити) запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме щодо нежитлової будівлі корівника, що знаходиться за адресою : вул.Сонячна, 1 с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, що був перенесений із Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження : 10724576, зареєстровано :18.01.2011 р.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов