overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2159/15-ц
11.02.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 28 травня 2014 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з нею.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.
Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 161 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 34, розірвати.
Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Калюжна В.В. Є. у.№ 335/400/16
№ 22-ц/778/1747/16
04 березня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді ООрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді ООрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження .

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 313/403/14
№ провадження
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначено, що він запізно отримав копію оскаржуваного рішення суду, та він не мав можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від «02» лютого 2016 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.04.2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/4227/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/960/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2015 року Новокаховський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3, посилаючись на те, що текст рішення вчасно отримати та оскаржити не міг у звязку з неприсутністю на його оголошенні, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і якщо підстави визначені нею у заяві, визнанні неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження не можуть бути визнанні поважними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні 19.01.2015 року ( а.с.25), повний текст рішення отримано ним 28.01.2016 року (а.с.30), а не 04.02.2016 року, як зазначив заявник в апеляційній скарзі, тому вважаю, що вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, у звязку з чим на підставі ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для вказівки інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новокаховського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року, зазначені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новокаховського районного суду від 19 січня 2015 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших поважних причин його пропуску надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено (ч.3 ст.297 ЦПК України).

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 29 лютого 2016 року

Суддя І.В.Цуканова

ОСОБА_5Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2772/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/987/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність прибутку та інвалідність ІІІ групи, просив зокрема відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану, що перешкоджає сплаті ним судового збору. Лише наявність інвалідності ІІІ групи не може свідчити про тяжкий майновий стан.

З огляду на наведене, відсутні правові підстави для відстрочення ОСОБА_3 сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 267,96 грн.

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6496/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/492/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України та приватного підприємства "ОСОБА_3 Сервіс" про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги було частково задоволено.

На вказане рішення позивачкоюподана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати судового збору в розмірі 2835,09грн. (243,60 (офіси) + 243,60 (будинок) + 2090,16 (автомобілі)) х 110%) заявником сплачено тільки 1339,80грн. Тобто, недоплата становить 1495,29грн. При цьому слід враховувати положення п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції закону, що набрав чинності 01.09.2015 року, а також абз.1 п.21 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1495,29грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/492/2016.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Провадження № 2/750/324/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Судом за клопотанням відповідача надавався сторонам строк на примирення терміном один місяць, проте після закінчення строку на примирення відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу після закінчення строку на примирення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2008 року, актовий запис № 2091 (а/с 3).

Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 4).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2091 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.11.2016 Справа №: 518/1431/16-ц Провадження № 2/518/804/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.

при секретарі: Яворській Г.С.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 ОСОБА_3,

представника відповідача-2 ОСОБА_4,

представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Харчій», Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ держгеокадастру Ширяївського району Одеської області про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 64, 137, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати у Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, реєстраційну справу реєстрації договору оренди землі № б/н укладеного «04» березня 2015 року, укладені між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ХАРЧІЙ», зареєстрований «04» березня 2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувати у відповідача ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ХАРЧІЙ», оригінали слідуючих документів:

-проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 6,29 га., що розташована на території Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області масив № 23, ділянка № 17, кадастровий номер :01:002:0440;

-акти передачі продукції та надання послуг орендодавцю в рахунок орендної плати за 2005 - 2016 роки;

-грошові відомості отримання орендодавцем орендної плати за 2005 - 2016 роки;

-оригінали договорів оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ХАРЧІЙ» зареєстрований «04» березня 2015 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Витребувати з УДППЗ «Укрпошта» Одеської дирекції ЦПЗ № 2 (вул. Леніна, 87а, смт. Любашівка, Одеська область, 66500) належним чином завірену заяву ОСОБА_1 про відмову отримання від ФГ «ХАРЧІЙ» поштового переказу № 0171 на суму 5375,64 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: