Унікальний номер справи 333/1099/16-ц
Номер провадження 2/333/1152/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аракс-2000», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторсько-Виробниче Підприємство «Струм», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання права на вчинення договору, визнання грошового зобовязання виконаним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання права на вчинення договору, визнання грошового зобовязання виконаним, зобов'язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів: інформації, чи вчиняються на даний час відповідачем ПАТ «ОСОБА_3 Русь» будь-які дії з відступлення права вимоги за кредитним договором № 58183-44.15-13-2 від 1 липня 2013 р.; якщо так, то які; якщо ні, чи плануються вищезазначені дії взагалі.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Інформація, яку в клопотанні просить витребувати представник позивача, не може бути доказом у справі, оскільки не має відношення до предмету доказування: порушення прав споживача при укладенні кредитного договору, в звязку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Русь» звернувся до суду із заявою про відкладення попереднього судового засідання. Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 130 ч.8 ЦПК, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 58, 136-137, 168, 130 ч.1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів: інформації, чи вчиняються на даний час відповідачем ПАТ «ОСОБА_3 Русь» будь-які дії з відступлення права вимоги за кредитним договором № 58183-44.15-13-2 від 1 липня 2013 р.; якщо так, то які; якщо ні, чи плануються вищезазначені дії взагалі, відмовити.

Проведення попереднього судового засідання відкласти на 6 квітня 2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий