Справа № 272/15/16-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 69 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М.вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016року

по матеріалах заяви ОСОБА_1 до Андрушівського району електромереж про встановлення факту в зв'язку з посяганням на життя та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 29.01.2016року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Заявнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

17.02.2016р. від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте ним не наведено жодної поважної причини його пропуску. В обгрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 28.01.2016року простим листом. З копій конвертів наданих ОСОБА_1 не вбачається доказів на підтвердження цього.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів, справи копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 направлено судом 15.01.2016 року (а.с. 25). Доказів того, що ним отримано дане рішення лише 28.01.2016 року апелянтом не надано, матеріали справи таких відомостей не містять.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2