Справа № 212/614/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.02.2016 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути на її користь нараховану , але не виплачену заробітну плату в сумі 2681,40 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.12.2014 року по час винесення рішення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08 лютого 2016 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою фактично заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яка підпадає під категорію справ наказного провадження та розглядається за встановленими розділом ІІ ЦПК України правилами, та лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відповідні вимоги можуть бути предявлені в позовному провадженні. Таким чином, позивачкою предявлена частина вимог, які передбачають розгляд в порядку наказного провадження, в той час як нею вони пред'явлені в позовному провадженні без надання доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивачки відповідачем, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а також вирішити питання щодо взаємоповязаних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні тощо.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно викласти обставини в обґрунтування предявлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які її права, свободи чи інтереси були порушені, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на правові підстави, а також на докази в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог. Крім іншого, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20 грудня 2014 року не конкретизована та не містить меж позовних вимог.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки належних доказів сплати позивачем судового збору за предявлені позовні вимоги до суду не надано.

Так, положеннями ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Між тим, позивачкою в позовній заяві, окрім вимоги про стягнення заробітної плати, заявлено вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, пільги щодо сплати судового збору на яку не поширюються, а тому відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» позивачці необхідно сплатити судовий збір за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір», виходячи з розміру ціни позову, та надати суду докази, що підтверджують його сплату.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Проте, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Зуєнко Олени Федорівни до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис