Єдиний унікальний номер 220/54/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/262/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Пономарьов О.П.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року сплачено не було.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача подав заяву, в якій, посилаючись на те, що Національним банком України було визнано ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» неплатоспроможним, просить звільнити апелянта від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що підстави, вказані представником позивача не є поважними для звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Таким чином, публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок за наступних реквізитів:

Отримувач коштів: Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО): 834016

Рахунок отримувача: 0015

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому повідомленні (а.с.11) вбачається, що копію ухвали суду від 15 січня 2016 року, апелянт отримав 29 січня 2016 року.

Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 09 лютого 2016 року (а.с.12), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством. В апеляційній скарзі або окремій заяві апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

Отже, апелянту пропонується надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відмовити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» у звільненні та відстрочці сплати судового збору.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5