Справа № 459/3735/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1837/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2015 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 06.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на заставне майно: квартиру АДРЕСА_1.

Визнано неправомірною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 06.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на заставлене майно: квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направлено сторонам.

Ухвалу суду оскаржив представник ВДВС Червоноградського МУЮ, подавши 22.12.2015 року апеляційну скаргу(а.с. 34), однак в порушення ч. 2 ст. 297 апелянт не оплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

03 лютого 2016 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 11.02.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 58), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.02.2016 року.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 26.02.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2015 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич