Справа № 359/3661/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/485/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 01.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Волохова Л.А.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів задоволені.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0293 га, що розташована в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06 вересня 2013 року

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1250 га., що розташована в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06 вересня 2013 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що розташований в с.Гнідин Бориспільського району по вул.Українська. 32 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06 вересня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права та процесуального права відносно виниклих правовідносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 діючи в інтересах ОСОБА_6 вважає рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, посилається на необґрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції та просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг,судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права . Не може бути скасовано правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали шлюб 27 липня 1997 року, після укладення шлюбу подружжям присвоєно прізвище ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується,копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 26.07.1997 року, (т.1 а.с.55).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 9.02.2004 року ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2006 року №2820 належить земельна ділянка площею 0,1250 га. кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: с.Гнідин Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.155).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 19.02.2004 року ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2006 року №2823 належить земельна ділянка площею 0.0293 га., кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення-ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою:с.Гнідин Бориспільського району Київської області (т. 1 а.с. 199).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2008 року ОСОБА_6 на підставі акта про право власності на земельну ділянку б/н від 19.02.2007 року належить об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 153)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2013 рокушлюб зареєстрований 27.07.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано (т. 1 а.с.56).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 15.03.2012 року він надав згоду на укладення договору про продаж його дружиною ОСОБА_6 земельної ділянки в межах згідно з планом площею 0,1250га. Кадастровий номер НОМЕР_5,цільового призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: с.Гнідин Бориспільського району Київської області та земельної ділянки в межах згідно з планом площею 0,0293 га.,кадастровий номер НОМЕР_4, цільового призначення-ведення особистого селянського господарства, яка розташована за цією ж адресою (т. 1 а.с. 103).

Згідно заяви ОСОБА_3від 15.03.2012 року він надав згоду на укладення договору про продаж його дружиною ОСОБА_6 земельної ділянки в межах згідно з планом площею 0,1250 га. кадастровий номер НОМЕР_5,цільового призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: с.Гнідин Бориспільського району Київської області та земельної ділянки в межах згідно з планом площею 0,0293 га.,кадастровий номер НОМЕР_4,цільового призначення-ведення особистого селянського господарства, яка розташована за цією ж адресою, а також об'єкта незавершенного будівництва (т. 1 а.с.102).

Із заяви ОСОБА_3 від 12.06.2012 року вбачається, що він 15.03.2012 року надав згоду на укладення договору про продаж його дружиною ОСОБА_6 земельної ділянки в межах згідно з планом площею 0,1250 га. кадастровий номер НОМЕР_5, цільового призначення -для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: с.Гнідин Бориспільського району Київської області та земельної ділянки в межах згідно з планом площею 0,0293 га.,кадастровий номер НОМЕР_4,цільового призначення-ведення особистого селянського господарства, яка розташована за цією ж адресою. Цією заявою він ставить до відома всіх зацікавлених в тому осіб, що він відкликає вищезазначену заяву та не дає згоди на підписання його дружиною ОСОБА_6 вказаних договорів (т.1 а.с.8).

Відповідно до витягу від 05.09.2013 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 належить на праві власності незавершене будівництво, що розташоване в АДРЕСА_3 на земельній ділянці загальною площею 0,1250 га.,кадастровий номер:НОМЕР_5,цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку (т.1 а.с.162).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.04.2013 року ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,1250 га., кадастровий номер: НОМЕР_5, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т.1 а.с.152).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,0293 га.,кадастровий номер: НОМЕР_4, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с.205).

06.09.2013року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 купила земельну ділянку загальною площею 0,0293 га., яка розташована в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4,цільового призначення-ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с.9-11).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2013 року ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7 купила земельну ділянку загальною площею 0,1250 га., яка розташована в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5,цільового призначення- для будівництва і обслуговування жилого будинку (т.1 а.с.12-14).

06.09.2013 року згідно договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_7купила об'єкт незавершеного будівництва (незакінчений будівництвом готовності 75%), що знаходиться АДРЕСА_3 загальною площею 213 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1250 га.,кадастровий номер:НОМЕР_5,цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку (т.1 а.с.15-17).

16.09.2013року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку загальною площею 0,0293 га., яка розташована в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4,цільового призначення-ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с.97-100).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.09.2013 року

ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку загальною площею 0,1250 га., яка розташована в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5,цільове призначення- для будівництва і обслуговування жилого будинку (т.1 а.с.91-93).

06.09.2013 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 купила об'єкт незавершеного будівництва (незакінчений будівництвом готовності 75%), що знаходиться в АДРЕСА_3 загальною площею 213 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1250 га.,кадастровий номер: НОМЕР_5,цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку (т. 1 а.с.94-96).

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України від 07 квітня 2015 року № 1869/15- 33/5079/15-34 встановлено, що в первинний зміст тексту заяви ОСОБА_3 від 15.02.2012 року, надрукований на бланку ВРП № 593892, вносили зміни шляхом дописки вертикального елементу пишучим приладом від рук, в результаті чого крапку після слова «адресою» було змінено на кому та фрагмент «а також об'єкт незавершеного будівництва» внесено в заяву ОСОБА_3 від 15.03.2012 року шляхом додруковування (монтажу) із застосуванням комп'ютерної техніки та друкуючого пристрою з електрографічним способом друку (т.2 а.с.59-67).

За ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилами ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що спірні земельні ділянки та об'єкт незавершеного будівництва є спільною сумісною власністю подружжя.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_6 розпорядилася 2 земельними ділянками та об'єктом незавершеного будівництва всупереч вимогам ст.369 ЦК України, а тому суд обґрунтовано визнав договори купівлі-продажу земельних ділянок та об'єкта незавершеного будівництва від 06.09.2013 року недійсними з підстав передбачених ч. 1 ст.215 ЦК України.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Рішення суду, переглянуте судовою колегією в межах доводів апеляційних скарг, відповідає вимогам закону, порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: