Номер провадження 2/754/55/16
Справа №754/2443/15-ц
22 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаряхЮрчук Р.Є., Москович В.О., Марченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в ході розгляду справи яку було зменшено та просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №214619 від 01.07.2008 року. Згідно якого остання, як поручитель ОСОБА_5, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
29 травня 2009 року та 21 липня 2010 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2 відповідно з якими, ОСОБА_6 надала згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором.
Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, кредит та відсотки не сплачують. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з"являлись, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розмішення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни в статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 у банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, відповідач ОСОБА_5 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалентну) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки №214619 від 01.07.2008 року. Згідно якого остання, як поручитель ОСОБА_5, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
29 травня 2009 року та 21 липня 2010 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2, відповідно з якими ОСОБА_6 надала згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за цим договором, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору.
Суд дійшов до висновку, що відповідачі були попереджені про валютні ризики, крім того, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст. 12 ЦК).
Станом на 21.12.2015 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 11 492,31 доларів США, з яких:
-10 787,87 доларів США - кредитна заборгованість;
-704,44 доларів США - заборгованість по процентам.
Відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України грошові зобов'язання на території України повинні бути виконані в гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України по зобов'язанням можливе лише у разі дотримання порядку та умов, передбачених законом. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як було встановлено судом, відповідно до вимог ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» позивач на момент укладання кредитного договору мав ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями. Таким чином, позивач правомірно надав кредит в іноземній валюті відповідачу.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2013 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягувати кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.
Пеня не підлягає стягненню в іноземній валюті та має бути стягнута у гривневому еквіваленті, оскільки згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.
Виходячи із того, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов"язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, суд дійшов до висновку, що пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України -гривні.
Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості станом на 21.12.2015 року становить 105 071,38 грн., з яких:
- 102 082,40 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 2 988,98 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1185 грн. з кожного.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 185, 209, 212-215, , 224-228, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1185 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1185 грн. 82 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: