Справа № 291/278/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Нейла В.М.,

за участю секретаря - Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати. Неповнолітн. дитину залишити на її утриманні та вихованні.

В судове засідання представник позивача не з»явивсь, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд дослідивши та оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 30.10.2004 року Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року.

З копії свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 виданого 14.10.2005 року, Вчорайшенської сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони є батьками:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, як вбачається з її пояснень викладених в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що в них різні склади характеру та уподобання, що призводить до непорозумінь та конфліктних ситуацій. На данний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують, проживають окремо з вересня 2013 року..

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач не подав жодних заперечень стосовно розірвання шлюбу, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 88, 203, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2004 року Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №7 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, розірвати.

Неповнолітню дитину; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір»ю.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.(пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.