Справа № 729/103/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сухинської сільської ради про визнання права на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) , що належала їй згідно сертифікату серії НОМЕР_1 від 12.07.1996 року , загальною площею 2,68 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП ім.Воровського , який розташований на території Сухинської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Як спадкоємець за законом вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори , але в зв»язку з тим , що відсутній оригінал сертифікату , а видача дублікатів неможлива в зв"язку з відсутністю бланків , згідно довідки відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі, оформити свої спадкові права позивач не може , про що надана відмова нотаріуса , а тому і просить в судовому порядку визнати за нею право на 1/2 частину земельної ділянки, як таку, що перейшла по праву спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3

Крім неї спадщину прийняв брат ОСОБА_4. Брат помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року , щодо його спадкоємців у неї відсутня інформація , а тому відповідачем в справі визначила сільську раду.

Позивач до суду не з»явилася. В поданій заяві просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.33 ).

Представник відповідача Сухинської сільської ради в судове засідання не з"явився , але надійшла письмова заява в якій просять розгляд справи провести в його відсутність , вимоги визнають (а.с.31).

Судовий розгляд відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України відбувся без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження позивачки ( а. с.8 ), її матір"ю була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дівоче прізвище позивача ОСОБА_3 . Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть ( а. с. 6 ). Зміна прізвища позивачки підтверджується даними про укладення шлюбу та розірвання шлюбу ( а.с.9-11).

Як вбачається із довідки Сухинської сільської ради ( а. с.13 ), на день смерті ОСОБА_3 постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в АДРЕСА_1, разом з нею ніхто не проживав.

До спадкового майна належить земельна ділянка ( а.с.15,16).

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі, згідно постанови нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори Романенко Н.М. від 05.01.2016 року ( а. с. 18 ) в зв»язку з тим , що оригінал сертифікату на право на вказану земельну ділянку відсутній

Відповідно до даних довідки державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 спадкова справа відкривалася , заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а. с.32 ).

У видачі дублікату сертифікату відділом Держгеокадастру у Бобровицькому районі було відмовлено , що підтверджується , довідкою , так як відсутні бланки сертифікатів ( а. с. 16 ).

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена та правовстановлюючий документ відсутній, втрачений оригінал правовстановлюючого документа або оригінал має виправлення , які не допускаються , питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника ( спадкоємця ) вирішується у судовому порядку.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_3 померла, оригінал сертифікату , що підтверджує право спадкодавця на земельну ділянку відсутній , а дублікати не видаються в зв"язку з відсутністю бланків, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , позивачка являється спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права на нерухомість є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Так як спадкова справа після іншого спадкоємця ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_4 , який помер в 2003 році не відкривалася , то встановити коло його спадкоємців є утрудненим , позивач вірно зазначила відповідачем сільську раду. На прийняту частину спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 позивач не претендує , а отже прийняте рішення по даній справі не порушує права спадкоємців ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України , ст. 346 ч. 1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах з земель колективної власності колишнього КСП ім. Воровського на території Сухинської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , яке перейшло їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3 та належало відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 від 12.07.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем в загальному порядку може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :