Справа № 459/2517/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.01.2002 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поступової втрати почуття любові, непорозуміння та сварок. У кожного різні погляди на життя «сім'єю». Вказує, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, сімейного розподілу між ними немає та те, що вони прийшли до переконання, що їхня сім`я розпалась і зберегти її неможливо. На підставі наведеного, просить розірвати між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов просить задоволити повністю та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Позов просить задоволити повністю та шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 20.01.2002 року, виданим Іваничівським районним відділом РАГС.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2002 року та серії НОМЕР_2 від 08.02.2007 року.

В сім'ї виникають сварки, спільне життя у них не склалося, в сторін різні погляди на життя, вони не розуміють один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Крім того, позивачка в своїй заяві від 07.11.2016 року не ставила вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 20.01.2002 року відділом РАГС Іваничівського районного управління юстиції Волинської області (актовий запис № 3) - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль