АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3806/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1444/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про винесення додаткового рішення щодо поновлення в актовому записі про народження ОСОБА_3 відомостей, записаних до усиновлення, а саме: замінити прізвище ОСОБА_3 на попереднє прізвище ОСОБА_4.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що суд не дослідив матеріали справи, порушив його права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення заявника, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У своїй заяві про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 вказує, що судом його позов задоволено, скасовано усиновлення, однак не вирішено питання про зміну прізвища дитини з ОСОБА_1 на прізвище до усиновлення - ОСОБА_4, хоча сторони давали пояснення з даного приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 про скасування усиновлення ОСОБА_4 Вилучено з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1, шляхом поновлення відомостей про батька, що існували до усиновлення. Після скасування усиновлення прізвище ОСОБА_3 залишити без змін, а у графі по батькові змінити запис ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

У рішенні зазначено, що суд врахував клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення прізвища дитини ОСОБА_2.

Таким чином, судом вирішувалося питання про зміну прізвища дитини в основному рішенні та були досліджені відповідні обставини в судовому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак