Справа № 265/827/16-ц
Провадження № 6/265/73/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває: вимога № Ф-1343у від 01.07.2013 р., видана УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні м. Маріуполь недоїмки у сумі 3194,47 гривень. Виконавчий документ надійшов до відділу вдруге. У відношенні боржника відкрито виконавче провадження 27.10.2015 року. 03.11.2015 року на нерухоме та рухоме майно боржника накладено арешт. Згідно відповідей ДПІ та УПФУ боржник ніде не працює, пенсію не отримує, рахунки відсутні. За даними ВРЕВ-1 м.Маріуполя за боржником зареєстрований автотранспортний засіб, 16.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук автомобіля боржника. До відділу ДВС надійшло клопотання стягувача щодо звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, оскільки на теперішній час зведене виконавче провадження 49199818 не виконано. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за рішенням.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, державним виконавцем в обгрунтування подання не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобовязання за рішенням, дійсно свідомо і злісно ухиляється від їх виконання, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Костромітіна О.О.