Справа №666/838/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2007 року по 01.02.2016 року в розмірі 4796,74 грн., та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В обгрунтування позову зазначили, що ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ОСОБА_1, який є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1, на нього відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії позивача, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання, від відповідача ОСОБА_1 не надходило вимоги про його розірвання. Службою збуту теплової енергії ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги з ЦО і ГВП, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на день звернення позивача до суду не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З листа голдови правління ЖБК-73 від 05.09.2016 року за №190 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, який 12.10.2005 року виписаний, за рішенням суду визнаний безвісновідсутнім.

Судом встановлено, що ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду26 лютого 2016 року в той час, як відповідач ОСОБА_1 визнаний безвісно відсутнім за рішенням суду ще 12 жовтня 2005 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що позов ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль" пред'явлено після смерті відповідача, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 37, 205 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з цим же позовом до тієї ж самої особи з тих же підстав.

Зобов'язати УДКСУ у м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 3683 від 15.12.2015 року.

Зобов'язати УК у м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" сплачений судовий збір в сумі 769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 424 від 22.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2