АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення відмовлено. (а.с.97-102)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 березня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гринь К.А. направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.108-115)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано лише 30 березня 2016 року. (а.с.108-111)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 березня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.95-96), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Чубар Ю.П. отримала 30 березня 2016 року (а.с.104-105), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гринь К.А. заявив про необхідність витребування судом відомостей про наявність жилого приміщення для проживання відповідача, тому в порядку підготовки справи до розгляду, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати з Державної реєстраційної служби України та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відомості, щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Витребувати з Державної реєстраційної служби України та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відомості, щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6855/2016

Унікальний номер 758/5033/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Богінкевич С.М.

Доповідач Левенець Б.Б.