Провадження № 2/127/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 24 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «АстраБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №794001 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 183 120,00 грн. з розрахунку 16,9 % річних за користування кредитом на строк з 24.11.10 р. по 24.11.17 рік.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ ««Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов?язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Відповідно до розділу 2 п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.2.1. кредитного договору здійснюються щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 3.1. договору.

Позивач вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 31.07.2015року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 117 744,53грн., з яких: тіло кредиту-107997,61 грн.; відсотки - 9 746,92 грн.;

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає частково, щодо вимоги про стягнення боргу по тілу кредиту. Стосовно заборгованості по відсотках відповідач надав заперечення, в якому вказав на неправильність нарахування відсотків, оскільки на думку відповідача позивачем одноособово змінено відсоткову ставку з 16,9 % на 19,9 %.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. ( а.с. 22-23)

Тимчасову адміністрацію в AT «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно. ( а. с. 16) Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.08.2015 № 147, яким продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" запроваджено до 02.10.2015р. включно. ( а. с. 17)

24 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «АстраБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №794001 згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 183 120,00 грн. з розрахунку 16,9 % річних за користування кредитом на строк з 24.11.10 р. по 24.11.17 рік ( а. с. 5-15)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 117 744,53 грн., з яких: тіло кредиту-107997,61 грн.; відсотки - 9 746,92 грн. ( а. с.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стосовно заперечень відповідача щодо неправомірності зміни позивачем відсоткову ставку з 16,9 % на 19,9% твердження відповідача спростовується наступним. Відповідно до розділу 2 п. 2.4. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.2.1. кредитного договору здійснюються щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 3.1. договору. Згідно з п. 3.3.5 у випадку порушення позичальником однієї або декількох умов договору, несвоєчасної сплати страхового платежу за договорами страхування, що визначені в п. 3.3.4 договору, розмір процентної винагороди ( процентів) за користування кредитними коштами, яка сплачується позичальником згідно п.п.1.4.1. цього договору, починаючи здати, наступною за датою порушення, встановлюється в розмірі 19,9. %.

Враховуючи вказане вище, суд вважає доводи відповідача безпідставними, необґрунтованими, та непідтвердженими жодними доказами.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню, тому суд, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПAT «Дельта Банк» (МФО 380236 ідентифікаційний код за р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору №794001 заборгованість в розмірі 117 744,53грн., з яких: тіло кредиту-107997,61 грн.; відсотки - 9 746,92 грн.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 1177,45 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПAT «Дельта Банк» (МФО 380236 ідентифікаційний код за р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору №794001 в розмірі 117 744,53грн., з яких: тіло кредиту-107997,61 грн.; відсотки - 9 746,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1177,45 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: