УхвалА

іменем україни

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником - ОСОБА_6, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2011 року між спілкою та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого банк передав йому грошові кошти у розмірі 116 790 грн на строк до 22 листопада 2014 року зі сплатою 41 % річних від суми залишку кредиту. На забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між спілкою та ОСОБА_5 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язалася солідарно з ОСОБА_4 відповідати перед спілкою за виконання зобов'язання по вказаному кредитному договору. Відповідачами взяті на себе зобов'язання виконано частково, погашено основну суму кредиту у розмірі 116 790 грн та частково суму відсотків у розмірі 4 850 грн. Проте у порушення графіку погашення кредиту відповідачі інших виплат за користування ним не здійснювали, унаслідок чого станом на 23 квітня 2014 року виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 83 376 грн 56 коп.

Ураховуючи викладене, КС «Кредит-Союз» просиластягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за вищевказаним кредитним договором у рахунок погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 83 376 грн 56 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2014 року позов КС «Кредит-Союз» частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2011 року у розмірі 83 376 грн 56 коп. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2011 року у розмірі 57 376 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду про задоволення позову лише до ОСОБА_4 та задовольняючи позов про солідарне стягнення кредитної заборгованості з позичальника і поручителя, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_4 отримав кошти згідно умов кредитного договору; порушив свої договірні зобов'язання і несвоєчасно і не в повному обсязі оплачував кредит, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, розмір якої визначено згідно умов договору і вимог закону.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в цій частині є безпідставними й такими, що досліджувались та оцінювались судом, зокрема щодо черговості зарахування сплачених коштів (ст. 534 ЦК України).

Посилання касаційної скарги на нікчемність договору застави безпідставні, оскільки в суді не заявлялись вимоги ні про звернення стягнення на предмет застави, ні про нікчемність договору застави та застосування наслідків нікчемності.

Задовольняючи позов про солідарне стягнення кредитної заборгованості, апеляційний суд вірно виходив із того, що п. 4.1 договору поруки передбачено строк дії поруки протягом трьох років від останнього дня для виконання зобов'язання. Оскільки кредитний договір укладено до 22 листопада 2014 року, останній платіж позичальник здійснив у січні 2014 року; кредитор пред'явив позов у січні 2014 року, то порука не припинена.

Посилання касаційної скарги про те, що порука ОСОБА_5 припинена згідно вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України, так як кредитор протягом одного року від дня укладення договору поруки не пред'явив позов до поручителя, безпідставні, так як таке положення закону застосовується у разі, якщо строк основного зобов'язання не встановлений. Такий строк у кредитному договорі чітко визначений з 22 листопада 2011 року по 22 листопада 2014 року.

Інші доводи касаційних скарг в основному, стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопти

С.П.Штелик