УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.03.2016 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану території України через лінію зіткнення у межах Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення. 31.03.2016 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, вказавши, що він не був повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи. Крім того вказав, що про винесення заочного рішення з даної справи дізнався на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 11.03.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, дані про повідомлення відповідача на дату розгляду справи та інші матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення, судом встановлено, що суд належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 11.03.2016 року був повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.25). Будь-яких обґрунтованих пояснень або доказів про причини неявки в судове засідання, відповідач суду не надав. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в звязку з чим 11.03.2016 року, за згоди позивача, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність не повідомлення суду причин його неявки в судове засідання, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, є обовязковим для відповідача при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відсутня одна з двох підстав для скасування заочного рішення.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд не бере до уваги те що, відповідач не отримував копії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.03.2016 р., оскільки в матеріалах цивільної справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказаної копії рішення відповідачу ОСОБА_1 - 29.03.2016 року.

Тому суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.03.2016 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану території України через лінію зіткнення у межах Донецької області залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова