Ухвала

іменем україни

11 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від

25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

1 грудня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від

25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2015 року, в задоволені скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що 14 вересня 2015 року ОСОБА_2, відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернулася до державного виконавця ВДВС Миронівського РУЮ із заявою про повернення виконавчого документу до суду та зняття арешту з майна, а 17 вересня 2015 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій посилалась на невиконання державним виконавцем вимог щодо повернення до суду виконавчого листа.

Судами встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 24 вересня 2015 року.

При перевірці судом касаційної інстанції справи за № 2-227/11 встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 розглянута і ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2015 року відхилено її апеляційну скаргу, а рішення Миронівського районного суду Київської області від 6 травня 2011 року залишено без змін.

Для з'ясування обставин, викладених в заяві ОСОБА_2, державним виконавцем, в межах його повноважень, надіслані відповідні запити до апеляційного суду щодо відкриття апеляційного провадження по справі.

Тому, суди дійшли обґрунтовано висновку про безпідставність вимог ОСОБА_2 та відмову у задоволенні її скарги про бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити дії.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 грудня

2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна