Справа № 569/4672/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить:

1. Визнати недостовірною, негативною та такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію інформацію поширену ОСОБА_2 13 листопада 2015 року на пленарному засіданні Верховної Ради України, а саме щодо того, що ОСОБА_1 бере участь у корпоративних бандитських конфліктах, повязаних з незаконним видобутком корисних копалин, конкретно бурштину; щодо того, що у справі про викрадення з приміщення УМВС України в Рівненській області бурштину досі ніхто не покараний, та 13 січня 2016 року в телепрограмі «На:часі» на ТРК «Рівне 1», а саме щодо того, що ОСОБА_1 та підлеглі правоохоронці сидять на кришуванні незаконного видобутку бурштину, на кришуванні незаконної вирубки лісу, на наркотичному бізнесі, на гральному бізнесі;

2. Зобовязати ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну, негативну інформацію, поширену ним щодо ОСОБА_1 13 листопада 2015 року у виступі на пленарному засіданні Верховної Ради України та 13 січня 2016 року в телепрограмі «На:часі» на ТРК «Рівне 1» шляхом особистого виступу на пленарному засіданні Верховної Радин України та в телепрограмі «На:часі» та ТРК «Рівне 1» з наступним текстом спростування: «Я, ОСОБА_2 спростовую недостовірну, негативну інформацію, поширену мною 13 листопада 2015 року у виступі на пленарному засіданні Верховної Ради України та 13 січня 2016 року в телепрограмі «На:часі» та ТРК «Рівне 1», а саме щодо того, що в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 бере участь у корпоративних бандитських конфліктах, повязаних з незаконним видобутком корисних копалин, конкретно бурштину; щодо того, що у справі про викрадення з приміщення УМВС України в Рівненській області бурштину досі ніхто не покараний; щодо того, що ОСОБА_1 та підлеглі правоохоронці сидять на кришуванні незаконного видобутку бурштину, на кришуванні незаконної вирубки лісу, на наркотичному бізнесі, на гральному бізнесі. Визнаю неправомірність поширення такої інформації».

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору, який слід було сплатити позивачу становить 1102,40 грн. (551,20Х2).

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., отже, позивачем не доплачено 551,20грн., а тому позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

- позивачу здійснити доплату судового збору в розмірі по 551 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко