Справа № 642/9034/14-ц
Провадження № 2/642/465/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договорів недійсними, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року позов Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договорів недійсними відмовлено.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення були допущені помилки в описовій та мотивувальній частинах, а саме в 19-ому та 23-ому абзацах не вірно зазначене прізвище позичальника «(ОСОБА_4Б.)», тоді як вірним є відповідно «(ОСОБА_3М.)» та «(ОСОБА_2М.)».

Крім того, в 33-тому абзаці суд помилково не зазначив, що суму заборгованості за кредитними договорами № 918043, № 500514 у розмірі 94 000 грн. необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає за неообхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В 19-тий абзац описової та мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Відповідно п. 1.1, п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору Кредитодавець (Кредитна спілка «Інтер - Інвест») зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати Позичальнику (ОСОБА_3М.) в кредит суму 45 000 грн. протягом дводенного строку з дня підписання Договору Сторонами. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 48 % річних».

В 23-тий абзац описової та мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Відповідно п. 1.1, п. 1.2 вищезазначеного кредитного договору Кредитодавець (Кредитна спілка «Інтер - Інвест») зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати Позичальнику (ОСОБА_2М.) в кредит суму 50 000 грн. протягом дводенного строку з дня підписання Договору Сторонами. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 48 % річних».

В 33-тий абзац описової та мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Таким чином, судом встановлено, що відповідачами не було належним чином здійснено виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладених кредитих договорах, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитними договорами № 918043, № 500514 у розмірі 94 000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5