_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9468/14-ц
Провадження № 2/520/403/16
УХВАЛА

18.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, в якому позивач просить суд: визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права поважними та поновити строк; визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в м. Одесі, по вул. Світанку, за №2/1, укладений 25 серпня 2011 року між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2-851; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0600га, що розташована в м. Одесі, по вул. Світанку, за №2/1, укладений між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки, що розташована у м. Одеса, по вул. Світанку, за №2/1; витребувати у відповідача по справі ОСОБА_3 копію договору дарування земельної ділянки, що розташована у м. Одесі, по вул. Світанку, під №2/1 для доручення до матеріалів справи, а також оригінал договору для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з метою підтвердження та обґрунтованості позовних вимог, обставин, які мають істотні обставини для справи, а саме для підтвердження укладення договору дарування земельної ділянки, за необхідно витребувати договір дарування земельної ділянки, що розташована у м. Одесі по вул. Світанку під №2/1, який знаходиться у Третій Одеській державній нотаріальній конторі, а також у відповідачки по справі ОСОБА_3. У відповіді на адвокатський запит, державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було повідомлено представника позивача про те, що не має можливості надати копію договору дарування земельної ділянки, оскільки нотаріуси відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» додержуються таємниці нотаріальних дій. Але поряд із цим державний нотаріус ОСОБА_4 зазначає, що на письмову вимогу суду довідки про вчинені нотаріальні дії та документи видаються в межах цивільної справи, що знаходяться у судовому провадженні.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, є необхідність витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки, площею 0,0600га, що розташована в м. Одесі, по вул. Світанку, за №2/1, укладений між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6. У звязку з чим, суд вважає, що необхідності в одночасному витребуванні вказаного договору з нотаріальної контори та у відповідача необхідності немає, тому клопотання представника в цій частині, а саме щодо витребування у відповідача по справі ОСОБА_3 копії договору дарування земельної ділянки, що розташована у м. Одесі, по вул. Світанку, під №2/1 для доручення до матеріалів справи, а також оригінал договору для огляду в судовому засіданні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 35, 36, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки, площею 0,0600га, що розташована в м. Одесі, по вул. Світанку, за №2/1, укладений між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (орієнтовна дата укладення договору 25 серпня 2011 року).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.