У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Рожина Ю.М., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду від 04 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2016 року Корецьким районним судом у даній цивільній справі ухвалено рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

04 лютого 2016 року Корецьким районним судом було винесено ухвалу про виправлення описки у вищевказаному рішенні, яка стосувалась заявленого зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зокрема, у вступній частині було виправлено з „за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на „за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, а в резолютивній частині рішення замість „позов задовольнити повністю вказано „позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком відмовити.

___________________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/516/2016 Головуючий у 1 інстанції : Кулик Є.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки в даному випадку оскаржуваною ухвалою від 04 лютого 2016 року фактично доповнено рішення від 29 січня 2016 року, а не виправлено помилку.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Корецького районного суду від 04 лютого 2016 року.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник просили відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 „Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із змісту рішення Корецького районного суду від 29 січня 2016 року вбачається, що в ньому відсутні будь-які помилки, описки чи неточності будь-якого характеру, які могли б тягнути за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті, або спотворення тексту судового рішення та призвести до його невірного сприйняття.

Ухвалюючи 29 січня 2016 року рішення у даній цивільній справі, суд першої інстанції фактично не вирішив вимоги, які містились у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 ст. 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, на переконання колегії суддів, не вирішення судом першої інстанції питання щодо однієї із позовних вимог було підставою для винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, а не підставою для винесення ухвали про виправлення описки, в звязку із чим ухвала Корецького районного суду від 04 лютого 2016 року підлягає скасуванню як така, що винесена із порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду від 04 лютого 2016 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Ю.М. Рожин

ОСОБА_3