Справа № 451/1524/14 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/293/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Крайник Н.П.,

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_6-ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є об"єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 та Стоянівської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частки спадкового майна.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина. З огляду на те, що за життя спадкодавець заповіту не склав, спадкування належного покійному на праві власності майна відбувається за законом. До складу спадкового майна входило, окрім іншого, будівельні матеріали, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, з яких побудована господарська будівля - літня кухня, площею 119,2 кв.м. Дана будівля в експлуатацію прийнята не була. А тому право власності на нерухоме майно спадкодавцем не було набуте. Спадщину за законом після смерті спадкодавця прийняла також рідна матір спадкодавця, яка на момент звернення з позовом до суду померла. А тому вважає, що в порядку спадкування судом повинно бути визнано право власності за нею на 1/4 частки будівельних матеріалів. В обґрунтування розміру частки вказує на те, що дані будівельні матеріали були набуті спадкоємцем за період перебування її батька та матері ОСОБА_5 у шлюбі, а тому останній належить 1/4 частки спірних будівельних матеріалів.

05.11.2014 року відповідачем ОСОБА_5 подано до суду зустрічну позовну заяву, у якій вона просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали з яких побудована господарська будівля-літня кухня, площею 119,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її колишній чоловік, ОСОБА_8, після чого відкрилася спадщина. До складу спадкової маси, будівельні матеріали, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, не увійшли. Дані будівельні матеріали були придбані нею за особисті кошти, а тому є її особистою власністю. За таких обставин вважає, що має право претендувати на будівельні матеріали, які були придбані нею, ще до моменту розірвання шлюбу. З огляду на те, що за життя спадкодавець заповіту не склав, спадкування належному покійному на праві власності майна відбувається за законом, однак дане майно не може входити до складу спадщини, оскільки таке покійному чоловікові не належало.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали у частці в розмірі 1/4, з яких збудована господарська будівля - літня кухня, площею 119,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на будівельні матеріали у частці в розмірі 1/2, з яких збудована господарська будівля - літня кухня, площею 119,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_6. Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Звертає увагу, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_9 В апеляційній скарзі просить рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_5.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 (а.с.38).

Спадкоємцями першої черги є дочка ОСОБА_3 та мати ОСОБА_10, які прийняли спадщину протягом шести місяців за законом шляхом подання до Радехівської державної нотаріальної контори відповідних заяв (а.с.33,34).

Внаслідок реєстрації шлюбу дівоче прізвище позивача Кратко змінилося на ОСОБА_3 (а.с.103).

Спадкоємець ОСОБА_8, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та після її смерті із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_6 (а.с.81).

Рішенням Виконавчого комітету Стоянівської сільської ради народних депутатів від 11.09.1990 року №85 "Про будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_8" вирішено затвердити рішення загальних зборів колгоспу "Жовтень" №2 від 10.06.1990 року про виділення земельної ділянки, площею 10 000 кв.м за рахунок вільного присадибного фонду колгоспу "Жовтень" у селі Стоянів по АДРЕСА_1; просити Виконком Радехівської районної Ради народних депутатів дозволити ОСОБА_8 будівництво індивідуального житлового будинку і господарсько-побутових приміщень на виділеній земельній ділянці, згідно заяви (а.с.10).

До складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8, окрім іншого майна, ввійшло 1/2 частки будівельних матеріалів з яких побудована господарська будівля-літня кухня, площею 119,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 Дана будівля в експлуатацію прийнята не була, а також не була зареєстрована, як об'єкт незавершеного будівництва, відповідно право власності на нерухоме майно спадкодавцем у спосіб передбачений законодавством набуте не було.

До складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8, окрім іншого майна, з письмових пояснень ОСОБА_3, ввійшло 1/2 частки будівельних матеріалів з яких побудована господарська будівля-літня кухня, площею 119,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що остання стверджує, що будівельні матеріалів з яких побудована господарська будівля- літня кухня, площею 119,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1, належать їй, оскільки такі придбані за її особисті кошти.

Дана будівля в експлуатацію прийнята не була, а також не була зареєстрована, як об'єкт незавершеного будівництва, відповідно право власності на нерухоме майно спадкодавцем у спосіб передбачений законодавством набуте не було.

Постановляючи оскаржуване рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_5, суд виходив з тих підстав, що до складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8 ввійшло 1/2 частка будівельних матеріалів з яких побудована господарська будівля - літня кухня, площею 119,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, в зв"язку з чим у ОСОБА_3 у порядку спадкування виникло право власності на 1/4 частки будівельних матеріалів з яких збудовано господарська будівля-літня кухня, площею 119,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, а у ОСОБА_5 виникло право власності на згадані матеріали в розмірі 1/2, оскільки суд прийшов до висновку, що згадані матеріали з яких побудована господарська будівля- літня кухня, площею 119,2 кв.м. були набуті ОСОБА_8 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5, в зв"язку з чим такі матеріли перебували у спільній сумісній власності і належали кожному з подружжя в рівних частках.

Проте, колегія суддів з такими висновками погодитися не може з наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд повинен всебічно і повно з'ясувати усі обставини, що складають предмет доказування, дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (ст.ст.58, 59 ЦПК України), окремо та всі докази у їх сукупності у порядку, передбаченому ст.ст.185, 187, 189, 212 ЦПК України, що відображається у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

За Роз'ясненнями даними в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, адже відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Майном відповідно до ч.1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України є окремі речі, сукупність речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов"язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу після прийняття такого до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак, до цього, не набувши статусу житлового будинки, будівлі, споруди тощо, з юридичної точки зору, об"єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов"язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Частиною 3 ст. 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не представила доказів того, що спірне майно (будівельні матеріали) з яких збудована господарська будівля-літня кухня, площею 119,2 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 придбано за спільні кошти подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у період шлюбу, чи кожним з них окремо за їх особисті кошти.

Такий чином, висновок суду першої інстанції про те, що до складу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8 ввійшла 1/2 частка будівельних матеріалів з яких побудована господарська будівля-літня кухня, площею 119,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, а інша частка такого майна належить його колишній дружині є безпідставними, оскільки ніким не представлено жодних доказів на підтвердження того, що згадані будівельні матеріали з яких збудовано господарська будівля- літня кухня, площею 119,2 кв.м. придбано за кошти ОСОБА_8 чи ОСОБА_5

На вищезгадані обставини, суд першої інстанції уваги не звенув, в зв"язку з чим допустив порушення нормам матеріального та процесуального права, оскільки помилково вважав, що будівництво господарської будівлі з літньою кухнею площею 119,2 кв.м. здійснено з будівельних матеріалів, право власності на які виникло у ОСОБА_8 і ОСОБА_5 за час перебування останні у шлюбі, при відсутності будь яких доказів на підтвердження купівлі таких матеріалів.

Пунктом 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ні у ОСОБА_3 ні у ОСОБА_5 не виникло права власності на будівельні матеріали з яких здійснено будівництво господарської будівлі- літньої кухні, площею 119,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, оскільки відсутні будь-які докази того, ким придбані згадані матеріали для будівництва господарської будівлі на земельній ділянці, яка виділена спадкодавцю для будівництва індивідуального житлового будинку і господарсько-побутових приміщень на підставі заяви ОСОБА_8

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, а рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Частино 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволено, рішення суду скасоване з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, понесені нею судові витрати слід стягнути в її користь з позивачів по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, 309, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Н.П. Крайник