Справа № 507/1209/16-ц
"26" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
До суду звернувся ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» із позовом до ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим, що відповідач отримав грошові кошти та за договором іпотеки надав в іпотеку нерухоме майно, але своєчасно грошові кошти не повернув, просив звернути стягнення на квартиру № 2, яка розташована в смт.Любашівка вул.Радянська, 101 шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».
Згідно заяви представник позивача просив справу розглянути у відсутність представника, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений виходячи із слідуючого.
Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (змінило найменування на ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 319/07ф-4, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 21 000 грн., зі сплатою за користування кредитом 19 % річних (а.с. 6-9).
Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 14 вересня 2007 року був укладений іпотечний договір (а.с. 14-20), посвідчений приватним нотаріусом Любашівськго Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 58, за умовами якого іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 2 , що знаходиться в Одеській області Любашівського району смт.Любашівка вул..Радянська тепер Князя Великого /101/ загальною площею 76, 8 кв.м., житловою - 54, 1 кв.м., що складається з 4 житлових кімнат, З коридорів, кладовки, кухні, під літ. «а'» - веранда; під літ. «Б» - 1/2 частина літня кухня, під літ. «б"», «б'"» - погребу з шиєю, під літ. «В» - 1/2 частина сарай, під літ. «в'» - сарай, літ. «Д» - вбиральня, під № 1-2 огорожа, ? частина, належну іпотекодавцю на праві власності (далі - предмет іпотеки).
За статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак, ОСОБА_2 отримані кредитні кошти не повернула та не сплатила відсотки та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору та Додаткової угоди № 01 до Кредитного договору.
Так, заборгованість за Кредитним договором станом на 16.06.2016 року становить 38 264, 08 грн. (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 08 копійок), з них:
- заборгованість за кредитом - 16 193, 39 грн. (шістнадцять тисяч сто девяносто три гривні 39 копійок);
- відсотки за користування кредитом - 21 275, 93 грн. (двадцять одна тисяча двісті сімдесят пять гривень 93 копійки);
- плата за пропуск платежів (штраф): 794, 76 грн. (сімсот девяносто чотири гривні 76 копійок).
Як вбачається із вимоги про усунення порушення від 27.01.2016 року, адресованого ОСОБА_2, позивач вимагав від відповідача повернути суму кредиту в повному обсязі та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України та Закону України "Про іпотеку" в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У п.7.1 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов»язань за Кредитним договором /в тому числі у випадку прострочення чергових платежів/ Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення на Предмет іпотеки.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).
У відповідності до п.7.3. вищевказаного Договору Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.2. Договору Іпотеки ,в тому числі на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.7 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Пунктом 2.5 іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 51 669 грн.
Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» містить вимоги щодо рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, у рішенні має бути вказаний спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.
Відповідно до процедури продажу, визначеної ст. 38 цього Закону, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
За положеннями статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у резолютивній частині рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378 грн., які поніс позивач при зверненні до суду
Керуючись ст.ст.213-215 , 224-225 ЦПК України, суд , -
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судові витрати у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Т.П. Дармакука