Справа № 461/4312/16-ц
Провадження № 2/461/1414/16
У Х В А Л А

05.07.2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Сетам», про скасування звіту про незалежну оцінку вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Сетам», про скасування звіту про незалежну оцінку вартості майна.

До позову додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить у виконавчому провадженні № 49181970 зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого майна:

- квартири № 3 в будинку № 5 на площі ОСОБА_2 у м. Львові;

- квартири № 3а в будинку № 5 на площі ОСОБА_2 у м. Львові.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Відповідачі та інші учасники справи до суду для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 5-6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на електронних торгах на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись у суд, представник позивача належним чином вказав причини, у зв'язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи із змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий звязок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (; м. Львів, вул. Грабовського, 11) про забезпечення позову до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Львів, пл. Шашкевича, 1), фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Трильовського, 27/73), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Сетам» (м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 73), про скасування звіту про незалежну оцінку вартості майна, - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 49181970 зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого майна:

- квартири № 3 в будинку № 5 на площі ОСОБА_2 у м. Львові;

- квартири № 3а в будинку № 5 на площі ОСОБА_2 у м. Львові.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Є. Радченко