Справа № 396/1781/15-ц
Провадження № 2/396/56/16
УХВАЛА

18.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду до відповідача про усунення перешкод в користуванні суміжною земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності та допущено представляти інтереси позивача заявлено під час судового розгляду відвід головуючому по справі у звязку з недовірою та порушенням її прав, вважає що на неї іде тиск та вона не може належним чином скористатися своїм правом на розгляд справи.

Заслухавши думку представників відповідачів, які вважають, що представник позивача зловживає своїми правами, затягуючи розгляд справи, відвід є безпідставним, суд вважає, що усна заява про відвід головуючому підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ч.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того згідно ст..21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У представника позивача є сумніви в обєктивності та неупередженості розгляду справи суддею Гарбуз О.А., у звязку з недовірою та порушенням її прав, вважає що на неї іде тиск та вона не може належним чином скористатися своїм правом на розгляд справи, в той час як в провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться справа з 29.07.2015 року та справу станом на 18.02.2016 року не розпочато розгляд по суті, представник позивача, суд вважає навмисно затягує початок розгляду справи та грубо порушує розумні строки на розгляд справи судом та перебуваючи в приміщенні Ново- українського р/суду не виявила бажання зайти у призначений час до зали суду, а після запрошення судом висловила, що на неї здійснюється тиск.

Суд, враховуючи, підстави зазначені в ст. 20,21 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в обєктивності та неупередженості судді, заявлений відвід головуючому по справі за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208, 20-23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі ОСОБА_6 задовольнити, передавши справу в канцелярію суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз