overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3455/16-ц
провадження № 2/753/3314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяни Євгенівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірною нотаріальної дії з підстав недотримання нотаріусом вимог чинного законодавства при її вчиненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяни Євгенівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірною нотаріальної дії з підстав недотримання нотаріусом вимог чинного законодавства при її вчиненні.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Парфеньонок Тетяни Євгенівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірною нотаріальної дії з підстав недотримання нотаріусом вимог чинного законодавства при її вчиненні.

2. Призначити судове засідання на 06.04.2016 р., на 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №592/5377/16-ц
Провадження № 2-н/592/269/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2016року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 904,82 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 316/1064/15
Провадження № 6/316/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Еергодар заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено наступне: за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позивачкою 09.06.2015 року отриманий виконавчий лист, що підтверджується її підписом про отримання у додатковому листі до справи. На день видачі виконавчого листа відповідач працював на ВП ЗАЕС, але з 29.09.2015 року ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині пп НОМЕР_1 , куди призваний призовом під час мобілізації на особливий період, де отримує грошове забезпечення за рахунок коштів державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Представник заявниці зазначає, що з грошового забезпечення як військовослужбовця ЗСУ, аліменти на утримання неповнолітніх дітей не утримуються із-за відсутності виконавчого документу у військоій частині.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у заяві та просив видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника, суд вважає, що заява обгрунтована, підтверджується наданими дооказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.05.2015 року по цивільній справі №316/1064/15-ц про щомісячне стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 13.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 523/2488/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовського районного відділу м. Одеса Державної міграційної служби України, про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою № 7 в будинку 26 по вулиці Балтська дорога в місті Одесі, а також зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, проте в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі по 551,20 гривень за кожну з двох вимог немайнового характеру.

Провести оплату судового збору слід за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки, визначені судом, вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовського районного відділу м. Одеса Державної міграційної служби України, про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 589/903/16-ц
Провадження № 2/589/373/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шпак З.П.,

при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_2,3-я особа реєстраційна служба Шосткинського міського управління юстиції Сумської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_2,3-я особа реєстраційна служба Шосткинського міського управління юстиції Сумської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2016 р. на 09.00 год., каб. № 2 у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 234/9233/16-ц
Провадження № 2/234/3987/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 8 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1229/2016
Справа № 646/5431/16-ц
У Х В А Л А

08.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту належності житлового будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту належності житлового будинку з надвірними будівлями, про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом.

Позивачем подано заяву про витребування з Першої Харківської державної нотаріальної контори відомостей, хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2012 року за адресою вул. Макіївська, буд. 58 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори відомості:

хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2012 року за адресою вул. Макіївська, буд. 58 в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Шуліка
Провадження № 2/127/4373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.07.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1905/16-ц
Провадження №: 2/332/981/16
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ "Перт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою та примусове вселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа ТОВ "Перт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою та примусове вселення .

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, своє клопотання обґрунтовує тим, дані особи відповідно до довідки виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстровані за адресою, за якою до настання смерті була зареєстрована ОСОБА_2, що має процесуальний статус по справі в якості відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 , оскільки остання померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 10.02.2016 року, та залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 37,209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виключити з кола відповідачів по цивільній справі за позовом ТОВ "Перт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою та примусове вселення - ОСОБА_2 у звязку зі смертю.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ "Перт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою та примусове вселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14-00 годину 17.11.2016 року.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 496/3555/16-ц
Провадження № 2/496/1841/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2003 року.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим виникають непорозуміння, постійні взаємні претензії один до одного. Вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не зявилась, але подала заяву, в якій вказала, що позов ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 жовтня 2003 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 73, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 9, 10).

Подружнє життя сторін не склалося.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2003 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 73 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5