Справа № 2-430/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №114/08-Ф від 11.06.2008 року на загальну суму 30 861,65 доларів США. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між АТ «Індустріально-експортний банк» (АТ «Індекс-Банк»), правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 11 червня 2008 року був укладений кредитний договір №114/08-Ф, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 95 200,00 доларів США, строком до 10 червня 2028, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10,23 % річних, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

30 квітня 2009 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, відповідно до якого змінено деякі умови кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 лютого 2010 року між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі порушують умови укладених договорів, не виконують взяті не себе зобов'язання, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №114/08-Ф від 11.06.2008 року станом на 31.07.2015 року в загальному розмірі 30 364,55 доларів США та 10 743,21 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Індустріально-експортний банк» (АТ «Індекс-Банк»), правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 11 червня 2008 року був укладений кредитний договір №114/08-Ф, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 95 200,00 доларів США, строком до 10 червня 2028, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10,23 % річних, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом (а.с. а.с. 7-14).

Відповідно до п. 3.2.5, п. 3.2.6, 3.3.13 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за кредитним договором.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами та комісією позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

30 квітня 2009 року АТ «Індустріально-експортний банк» (АТ «Індекс-Банк»), правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору «114/08-Ф від 11.06.2008 року, відповідно до якого було викладено у новій редакції п. 1.4.1, Додаток №1 та Додаток №2 до кредитного договору та доповнено розділ 2 пунктом 2.8, п. 3.2 підпунктом 3.2.11 та 3.2.12 (а.с. 16-18).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04 лютого 2010 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» (ПАТ «Індекс-Банк»), правонаступником якого є позивач, та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №114/08-П, за умовами якого поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник (а.с. 20).

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07 жовтня 2014 року (а.с. 71).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦПК України.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарний боржник.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконав.

Але позичальником починаючи з лютого 2015 року умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором та виникненням заборгованості, 20 квітня 2015 року та 23 червня 2015 року позичальнику та поручителю було направлено вимоги щодо погашення існуючої заборгованості (а.с.а.с. 21-26). Проте заборгованість у встановлені строки повернута не була.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 6).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №114/08-Ф станом на 31 липня 2015 року загальна сума заборгованості складає 30 364,55 доларів США та включає в себе:

строкова заборгованість за кредитом - 26 516,50 доларів США;

прострочена заборгованість за кредитом - 1 775,46 доларів США;

нараховані відсотки - 341,08 доларів США;

прострочені відсотки - 1 731,51 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 10 743,21 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 364,55 доларів США, що по курсу НБУ на день ухвалення рішення суду еквівалентно 779 239,37 грн. (30 364,55 х 25,6628) та 10 743,21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3654,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57-61, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №114/08-Ф від 11 червня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_2, у розмірі 30 364 (тридцять тисяч триста шістдесят чотири) долари США 55 центів, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 779 239 (сімсот сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 37 грн., та 10 743 (десять тисяч сімсот сорок три) грн. 21 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн