УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до суду надійшла заява КСП «Горліфт», в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно стягнуті кошти в розмірі по 500 грн. з кожного відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року. В обгрунтування своєї заяви посилається на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у справі №640/16272/15-ц в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до КСП «Харківгорліфт» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди було відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року, вказане рішення було скасовано у частині відшкодування моральної шкоди і ухвалено нове рішення, яким стягнуто з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 500 грн. кожному. На виконання вказаного рішення було відкрито виконавче провадження та КСП «Харківгорліфт» перерахувало на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кошти в розмірі по 500 грн. кожному. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року скасовано, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року залишено в силі. Тому, заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку ст. 380 ЦПК України.

Представник заявника КСП «Харківгорліфт» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надіслав пояснення, в яких вказує, що позивачами було повернуто кошти, та надав виписки з банку.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, надали пояснення, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, та вказали, що вони звернулись до Верховного суду України, та вони не знали, що їм були перераховані кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення з наступних підстав.

Рішенням Київського рйонного суду м. Харкова від 05.10.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до КСП «Харківгорліфт» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди було відмовлено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у частині відшкодування моральної шкоди скасовано, та стягнуто з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 500 грн. кожному.

На виконання вказаного рішення Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали виконавчі листи, які в подальшому були предявлені до виконання у Київський ВДВС ХМУЮ.

Постановами державного виконавця від 03.12.2015 року відкрите виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду.

14.01.2016 року згідно платіжних доручень №8316 та №8315 КСП «Харківгорліфт» перерахувало кошти на виконання вказаного рішення.

13.07.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

рішення апеляційного суду Харківської області від 06.11.2015 року скасовано, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року залишено в силі.

Згідно ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Тобто, поворот виконання рішення - це цивільно правова дія спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 06.11.2015 року на підставі якого здійснено стягнення грошових коштів з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було скасовано. Але, в подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 самостійно повернули кошти КСП «Харківгорліфт», що визнається самим заявником, тому за встановлених обставин в задоволенні заяви КСП «Харківгорліфт» слід відмовити у звязку з відсутністю правових підстав, передбачених ст. 380 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,15, 60,61, 208-209, 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ