Справа № 368/189/16-ц
Провадження № 2/368/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, в якій позивач просила суд винести рішення, яким:

- захистити авторські права ОСОБА_1, порушені шляхом піратства контрафактних примірників творів під назвами "Огуречная маска" та "Полосатое войско", "Прынц!" в складі обкладинок до документів, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_1 під назвою "Огуречная маска" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 27 560,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактними примірниками творів ОСОБА_1 під назвами "Прынц!" (2008р.) та "Полосатое войско" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

02.02.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 15.02.2016 року.

15.02.2016 року слухання справи відкладено на 26.02.2016 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

26.02.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, яким:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, - задовольнити.

Захистити авторські права ОСОБА_1, порушені шляхом піратства контрафактних примірників творів під назвами "Огуречная маска" та "Полосатое войско", "Прынц!" в складі обкладинок до документів, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме, шляхом:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_1 під назвою "Огуречная маска" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 27 560,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактними примірниками творів ОСОБА_1 під назвами "Прынц!" (2008р.) та "Полосатое войско" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати.

Проте, судом виявлено описку в резолютивній частині рішення, яка полягає в тому, що в мотивувальній частині вказано, що стягнути судові витрати, та вказано розмір, а в резолютивній частині вказано, що стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, проте, помилково не продовжено речення та не вказано розмір судових витрат.

Слухання справи по виправленні описки було призначено на 03.03.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 03.03.2016 року, сторони по справі не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та винести ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності

Слід зазначити, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Якщо такі помилки наявні у позовній заяві, висновку експерта або в письмових доказах, тощо, такі помилки судом не виправляються.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Кагарлицького районного суду від 26.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду від 26.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, - вкласти наступним чином:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав, - задовольнити.

Захистити авторські права ОСОБА_1, порушені шляхом піратства контрафактних примірників творів під назвами "Огуречная маска" та "Полосатое войско", "Прынц!" в складі обкладинок до документів, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме, шляхом:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактним примірником твору ОСОБА_1 під назвою "Огуречная маска" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 27 560,00 грн. за факт реалізації обкладинки з контрафактними примірниками творів ОСОБА_1 під назвами "Прынц!" (2008р.) та "Полосатое войско" (2009р.).

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (09213, Київська обл., Кагарлицький район, село Халча, вул. Кірова, буд. 5, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3