Справа №498/240/13-ц
Провадження №2/498/1/16

11 жовтня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1 області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Ткачук О.Л.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи Великомихайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадщину, визнання права спадкування за законом та за позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (треті особи «ОСОБА_7 Аваль» і РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в Одеській області) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та право власності на 1/2 його частину, визнання незаконними дії щодо заволодіння майном та його витребування, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом про визнання права на спадкове майно та його поділ -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи Великомихайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадщину, визнання права спадкування за законом та за позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (треті особи «ОСОБА_7 Аваль» і РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в Одеській області) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та право власності на 1/2 його частину, визнання незаконними дії щодо заволодіння майном та його витребування, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом про визнання права на спадкове майно та його поділ.
Ухвалою суду від 03 грудня 2015 року по вказаній справі була призначена судово-будівельна експертиза, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі на період її проведення.
04.01.2016 року на адресу суду з ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за №7601/24 від 24.12.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
21 квітня 2016 року ухвалою суду було направлено судовому експерту ВБТД ЛІТВД ОСОБА_8 додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи призначеної ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.12.2015 року.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про повторне призначення судово-будівельної експертизи в якому вказав що від 03.12.2015 року ухвалою суду було призначено експертизу на 09.08.2016 року. Проте дане повідомлення було отримано ним лише 04.10.2016 року, оскільки він знаходився за межами м. Одеса та не мав можливості отримати інформацію про дату проведення дослідження експертом обєкту. Тому він просить суд повторно призначити вищевказану експеризу. Оплата експертизи проведена, що підтверджується квітанцією, яка надається до клопотання.
Представник ОСОБА_4, ОСОБА_10І - ОСОБА_11 в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справву за його відсутності у звязку із відрядженням у Фрунзівському районному судді Одеської області. Проти повторного призначення судової будівельно- технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до частини 3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-будівельну експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143 -144 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про призначення судово-будівельної експертизи.
Призначити судово-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:
Визначити ринкову вартість обєкту нерухомості - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт Великомихайлівка, вул. Дзержинського, №2 станом на 11.12.2010 року та на день проведення експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук