СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/350/16-ц 2/243/561/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

15 лютого 2016 року на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з Державної Міграційної служби України або з Міністерства соціальної політики відомостей щодо встановлення нового адресу осіб, які отримали довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. У клопотанні представник позивача зазначає, що у разі встановлення нової адреси просить направити справу до відповідного суду.

Представник позивача ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через на електронну пошту суду надіслав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю /а.с.96/.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили /а.с.103/.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути подане письмове клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до положення ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, аналізуючи наведене положення закону, суд приходить до висновку, що з огляду на диспозитивність цивільного судочинства підставою для витребування судом доказів є наявність перешкод для отримання цього доказу стороною по справі.

Відповідно до положення ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У матеріалах справи наявні копії паспортів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із яких вбачається, що їх місце проживання зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.70-75/. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 р., цивільним справам, підсудним Калінінському районному суду м.Горлівки, Центрально-Міському районному суду м.Горлівки та Микитівському районному суду м.Горлівки визначено територіальну підсудність Слов?янському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання про відсутність обгрунтування представником позивача неможливості ним самостійно отримати зазначені докази, окрім того у матеріалах цивільної справи містяться відомості щодо останнього відомого місця проживання відповідачів, відповідно до якого і подано позов до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання у необхідності відмовити представнику позивача у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 109, 137, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування з Державної Міграційної служби України або з Міністерства соціальної політики відомостей щодо встановлення нового адресу осіб, які отримали довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева