УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/237/16-ц

Пров. №2/668/691/16

22.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2, про визнання припиненими договору про надання відновлюваної кредитної лінії, поруки, іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2, про визнання припиненими договору про надання відновлюваної кредитної лінії, поруки, іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що дана позовна заява не підсудна судам загальної юрисдикції оскільки сторонами передбачено договірну підсудність вирішення спору у третейському суді.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно правового висновку Верховного Суду України висловленого у постанові № 6-1716цс15 від 11.11.2015 року, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Незалежно від предмета та підстав спору, а також незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи зазначене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_2, про визнання припиненими договору про надання відновлюваної кредитної лінії, поруки, іпотечного договору та зобовязання вчинити певні дії без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3