Справа № 661/2647/16-ц
Провадження № 2-о/661/150/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гарячківська сільська рада Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, зазначивши, що згідно з державним актом № 597 серії ВН № 052327 на право власності на земельну ділянку, виданим 29.09.2003 року Крижопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 17.03.2003 року № 67, їй належить земельна ділянка площею 2,3111 га, розташована на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. У зазначеному документі її прізвище вказано як «Мужилівська», проте як у паспорті громадянки України її прізвище вказано, як «Мужиловська». Просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акту № 597 серії ВН № 052327 на право власності на земельну ділянку площею 2,3111 га, розташовану на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінніцької області, виданого 29.09.2003 року Крижопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 17.03.2003 року № 67 на імя ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не зявилася, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте заяви про розгляд справи у свою відсутність на адресу суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно державного акту № 597 серії ВН № 052327 на право власності на земельну ділянку, виданого 29.09.2003 року Крижопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 17.03.2003 року № 67, земельна ділянка площею 2,3111 га, розташована на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта, копії пенсійного посвідчення учасника війни, копії пенсійного посвідчення члена колгоспу, вбачається, що прізвище заявника - «Мужиловська». Проте, в державному акті на землю зазначено «Мужилівська» замість вірного «Мужиловська», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного державного акту на землю та є перешкодою у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

За таких підстав, враховуючи, що пояснення заявника, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_1 державного акту № 597 серії ВН № 052327 на право власності на земельну ділянку площею 2,3111 га, розташовану на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінніцької області, виданого 29.09.2003 року Крижопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 17.03.2003 року № 67, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту № 597 серії ВН № 052327 на право власності на земельну ділянку площею 2,3111 га, розташовану на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінніцької області, виданого 29.09.2003 року Крижопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 17.03.2003 року № 67.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. М. Чирський