АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/633/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/762/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Геличак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Кременецького районного суду від 29 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 ботанічного саду на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року Кременецький ботанічний сад звернувся в суд із скаргою про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Заявник зазначив, що головним державним виконавцем 08.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 49053312, виданої 10.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 ботанічного саду штрафу за невиконання рішення Кременецького районного суду по справі № 601/2536/14-ц від 22.10.2016 року (ВП № 5077790) та постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 49053312, виданої 12.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 ботанічного саду штрафу за невиконання рішення Кременецького районного суду по справі № 601/2536/14-ц від 22.10.2016 року (ВП № 50778035). Дані постанови є незаконними, оскільки відкритті виконавчі провадження з виконання не існуючих документів, - зазначена державним виконавцем у постановах дата 22 жовтня 2016 року, як дата прийняття рішення Кременецького районного суду, ще не наступила. Окрім цього, цього ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 49053312, виданої 10.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 ботанічного саду виконавчого збору в сумі 2040 грн. (ВП № 50777764). Виконавчий збір за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів не стягується, а стягнення надбавки за стаж наукової роботи є періодичним платежем, а відтак дана постанова є незаконна.

Ухвалою Кременецького районного суду від 29 квітня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними та скасовано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження за № 5077790; № 50778035 та № 50777764.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 ботанічного саду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області апеляційну скаргу підтримала, представник заявника ОСОБА_2 ботанічний сад заперечив відносно апеляційної скарги та пояснив, що ухвала суду винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.04.2016 року, відкрито виконавче провадження з виконання постанови:

виданої 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 ботанічного саду штрафу в сумі 680 грн за невиконання рішення Кременецького районного суду по справі № 601/2536/14-ц від 22.10.2016 року (ВП № 50777907);

виданої 12.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 ботанічного саду штрафу в сумі 1360 грн. за невиконання рішення Кременецького районного суду по справі № 601/2536/14-ц від 22.10.2016 року (ВП № 50778035).

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 49053312 виданої 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 ботанічного саду виконавчого збору в сумі 2040 грн. (ВП № 50777764).

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Кременецького районного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ботанічного саду про стягнення заробітної плати вирішено:

стягнути з ОСОБА_2 ботанічного саду на користь ОСОБА_3 безпідставно не нараховану та не виплачену частину заробітної плати за січень-лютий 2013 року в сумі 1022,40 грн. та за червень-листопад 2014 року у розмірі 3067,20 грн., загальною сумою за 2013-2014 роки 4089,60 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 769349, ОСОБА_4 Аваль, м. Кременець;

зобовязати адміністрацію ОСОБА_2 ботанічного саду щомісяця проводити ОСОБА_3 виплату та нарахування 20% надбавки за стаж наукової роботи до зміни в законодавстві України та розміру надбавки за стаж наукової роботи.

Згідно пояснень представника ДВС ОСОБА_5, постанови державного виконавця, які є предметом оскарження, стосуються саме невиконання рішення Кременецького районного суду від 22 грудня 2014 року.

Визнаючи незаконними постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження за № 50777907; № 50778035 суд виходив з того, що у даних постановах зазначено, що на боржника накладено штраф за невиконання рішення Кременецького районного суду від 22 грудня 2016 року а не 22 грудня 2014 року, тобто накладено штраф за невиконання рішення Кременецького районного суду, дата ухвалення якого ще не наступила.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він грунтується на матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції також вважає правильним висновок суду щодо безпідставності відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки згідно рішення Кременецького районного суду від 22 грудня 2014 року ним вирішено питання щодо щомісячних платежів.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ухвала суду є законною, обгрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відхилити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 29 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6