АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПФ України в Солом'янському районі м. Києва суму заборгованості у розмірі 42850,91 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 428,51 грн., в іншій частині позову відмовлено. (а.с.79-82)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 березня 2016 року представник УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - Андросович Г.С. подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору. (а.с.89-105)

З матеріалів справи вбачається, що представники УПФ України в Солом'янському районі м. Києва не були присутні в судовому засіданні 11 лютого 2016 року під час проголошення зазначеного рішення (а.с.78), копію оскаржуваного рішення представник УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - Марченко К.М. отримала 22 березня 2016 року, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом зазначено, що тимчасовим кошторисом УПФ України в Солом'янському районі м. Києва на І квартал 2016 року, а також Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено кошти на сплату судового збору, які мали б виділятись державним органам. (а.с.102)

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зважаючи на положення ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, зазначені апелянтом доводи відсутності коштів не можуть бути визнані підставою для відстрочення сплати судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. (376322,08 грн. - ціна позову х 1% = 3763,22 грн., що є більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року, тому 3654,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6798/2016

Унікальний номер 760/9051/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Козленко Г.О.

Доповідач Левенець Б.Б.