АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Кузнецова Дениса Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Кузнецов Д.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначав про те, що в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позивач отримав лише 26 жовтня 2016 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Кузнецова ДенисаВалерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику позивача Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Кузнецову Денису Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - Кузнецова Дениса Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 грудня 2016 року.

Суддя: