Справа 688/1670/16-ц
№ 2/688/471/16
Ухвала

про відмову у відкритті провадження в справі

30 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12.10.1993 року працювала в органах податкової служби на різних посадах. 13.02.2008 року була звільнена із посади головного державного податкового інспектора з питань економічного аналізу та прогнозувань Шепетівської ОДПІ Хмельницької області за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію по інвалідності. Вказує на те, що підставою звільнення було захворювання, яке сталось у звязку із виконанням службових обовязків. 12.02.2008 року МСЕК їй призначено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 124389, а тому вона 14.11.2008 року звернулась до ДПА у Хмельницькій області із заявою на виплату страхової суми в звязку з настанням страхового випадку з врахуванням її середньої заробітної плати за останньою посадою у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, відповідно до якого вона як посадова особа органу державної податкової служби підлягала обовязковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок інвалідності, що сталась у звязку із виконанням службових обовязків.

Однак, ЗАТ СК «Брокбізнес» в січні 2009 року їй повідомлено про неможливість виплати страхової суми, оскільки перераховані ДПА України страхові платежі використані для виплати страхових сум іншим застрахованим особам, а коштів яких не вистачає на виплату страхових сум, ДПА України не вносить. Вважає, що відповідачем в порушення ст.18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.4 Порядку та умов обовязкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого Постановою КМУ № 349 від 03.06.1994 року незаконно не перераховано страхові платежі СК «Брокбізнес» для виплати належних їй сум.

А тому, просить суд визнати дії Державної фіскальної служби України про не перерахування страхових платежів СК «Брокбізнес» незаконними та зобовязати відповідача виплатити страхову суму з врахуванням її середньої заробітної плати за останньою посадою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у цивільній справі належить відмовити, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Згідно з роз'ясненнями пункту 21 зазначеної постанови якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

З позовної заяви вбачається, що спір виник за зверненням ОСОБА_1 з приводу стягнення страхового відшкодування, виплата якого передбачена Законом України «Про державну податкову службу в Україні», отже виник спір у сфері публічно-правових правовідносин, тому що позов пред'явлений у зв'язку з проходженнм позивачем державної служби і до органу владних повноважень, а тому справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зазначений спір належить до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень і не заявлено вимогу про право цивільне, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук