Справа № 402/240/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС Центр-Кредит звернувся до Ульяновського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 290 від 07.11.2014 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 5500 грн., зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування.

З метою забезпечення зобов"язання за основним договором 07.11.2014 року були укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов"язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_1., порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 04.03.2016 року за нею виникла заборгованість у розмірі 6899,72 грн, яка складається з:

- основний борг - 5270 грн.;

- відсотки за користування кредитом - 1629,72 грн.

Внаслідок невиконання Відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки Центр-Кредит 6899,72 грн. - заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача КС Центр кредит в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких заявлені вимоги визнали у повному обсязі та просили слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

07 листопада 2014 року між КС"Центр-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №290 (а.с.4-5), згідно якого останній було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 5500 грн., зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування, а також договори поруки від 07.11.2014 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов"язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача ОСОБА_1 (а.с.13-14).

ОСОБА_1, порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 04.03.2016 року за нею виникла заборгованість у розмірі 6899,72 грн, яка складається з:

- основний борг - 5270 грн.;

- відсотки за користування кредитом - 1629,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Своїми заявами від 06.04.2016 року Відповідачі визнали позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6899,72 грн. - заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. - за сплату судового збору, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Центр-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Центр-Кредит 6899,72 грн. - боргу по кредитному договору та 1378 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4