Справа № 450/621/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6826/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 54» про визнання дій неправомірними та виплату надбавки за вислугу років, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника боржника ОСОБА_4, який діє в інтересах комунального підприємства Центральна районна аптека № 54 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист № 450/621/16-ц, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 26.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДКП Центральна районна аптека № 54 в користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1521,93 грн.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема зазначає, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження на картковий рахунок ОСОБА_2 боржником перераховано кошти лише в розмірі 6282,92 грн., Таким чином, рішення суду не є виконаним, а тому виконавче провадження не може бути закінченим, так як ОСОБА_2 не отримала від боржника усієї вказаної у рішенні суду суми надбавки за вислугу років, а саме - у розмірі 7804,08 грн.

Вважає, що оскільки боржником у виконавчому провадженні є Державне комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 54», то фізична особа ОСОБА_4 не вправі був звертатися до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 450/621/16-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 26.07.2016 року.

Крім того, справа розглянута судом у відсутності ОСОБА_2, яка не повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що є порушенням вимог ст.74 та ст.159 ЦПК України.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Матеріалами справи становлено, що 26.07.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 450/621/16-ц, відповідно до якого з Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 54» в користь ОСОБА_2 підлягає стягненню надбавка за вислугу років, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1418 за період з 04.10.2014 року по 31.05.2016 року в сумі 7804 грн.08 коп.

19.08.2016 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Визнаючи виконавчий лист № 450/621/16-ц, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 26.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДКП Центральна районна аптека № 54 в користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1521,93 грн., районний суд виходив з того, що згідно бухгалтерської довідки Державного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 54» з нарахованої ОСОБА_2 суми виплат за вислугу років 7804,80 грн. підлягає утриманню : податок з доходів фізичних осіб 18%,що становить 1404,86 грн.,військовий збір 1,5 %, що становить 117,07 грн. Загальний розмір обов»язкових платежів, що підлягає утриманнюз присудженої до стягнення ОСОБА_2 суми виплат за вислугу років становить 1521 грн.93 коп., а відповідно до платіжного доручення № 906 від 07.09.2016 року та платіжного доручення від № 943 від 09.09.2016 року боржник сплатив на рахунок стягувача суму боргу в розмірі 6282,29 грн.

Тобто, визнаючи виконавчий лист № 450/621/16-ц, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 26.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ДКП Центральна районна аптека № 54 в користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1521,93 грн., районний суд прийшов до висновку, що боржник повністю виконав свої зобов»язання за вказаним виконавчим листом.

Однак, районний суд прийшов до такого переконання, не оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, а тому висновок районного суду щодо того, що виконавчий лист в сумі боргу 1521,93 грн. не підлягає виконанню,на думку колегії суддів, є передчасним.

Крім того, суд прийшов до такого висновку з врахування додаткового рішення, постановленого у справі 17 серпня 2016 року, яке скасовано рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.12.2016 року.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.