АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Приватного підприємства «Антарес-Інвест», треті особи: - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма», про визнання частково недійсними прилюдних торгів, визнання частково недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Антарес-Інвест», треті особи: - ПАТ «УкрСиббанк», Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, ТОВ «Сигма», про визнання частково недійсними прилюдних торгів, визнання частково недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Сигма" укладено кредитний договір № 0, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 262 500,00 швейцарських франків, що становила 5 273 412,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору. Відповідно до п.1.4. договору цільове призначення (мета) кредиту: поповнення обігових коштів. Згідно до п.1.5. договору - кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.1.2.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін з 29.11.2006 по 28.11.2017 року. Згідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 28.11.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або вказаного терміну (достроково), відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з пунктів 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10, 5.11, 7.4. договору. За цим договором позичальник зобов`язався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк".

У відповідності до п.2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава нерухомості (основних фондів), а саме договір іпотеки № 0/1 від 29.11.2006 року, поручительство, а саме договори поруки № 0/2 та № 0/3 від 29.11.2006 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.611 ЦК України, позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов`язань (в тому числі, й за порушення термінів виконання зобов`язань), встановлених пп.4.3., 4.4., 4.5., 4.7. цього договору. Розмір, зазначеної в цьому пункті договору неустойки, встановлюється рівним 5000 грн.

В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, 29.11.2006 року між ОСОБА_4 (Іпотекодавець-1) і ТОВ "Сигма" (Іпотекодавець-2) з одного боку та АКІБ "УкрСиббанк", який змінив найменування на ПАТ "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель), з іншого, було укладено Договір іпотеки № 0/1.

Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлове приміщення, зазначене в п.1.4. цього договору. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 12 110 702 грн. Згідно до п.1.2. договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов"язань позичальника - ТОВ "Сигма" за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 р.

Предметом іпотеки, відповідно до п.1.4. договору іпотеки, є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційні номери 16918608, 16907290, яка складається з: 66,5 частин нежитлової будівлі літ. Б-2, загальною площею 1 620 кв. м., яка складається з нежитлових приміщень цеху № 2 на першому поверсі поз. 1-12, 14-23, 27, І-1, що належить на вправі власності ОСОБА_4; 33,5 частин нежитлової будівлі літ. Б-2, Б'-1, Б''-2, яка складається з нежитлових приміщень цеху № 2 на першому поверсі поз. 13, 24-26, І-2, ІІ-1, 2, на другому поверсі поз. 28-77, І.-3, ІІ-3, загальною площею 815,8 кв. м., що належить ТОВ «Сигма».

Зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, не здійснював погашення кредиту та процентів за користування ним в обумовлені кредитним договором строки та розміри, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по погашенню кредиту та сплаті відсотків.

В наслідок наявності заборгованості за кредитним договором, за заявою ПАТ "УкрСиббанк" 09.03.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Крамною І.Р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 72, про звернення стягнення на вищевказане іпотечне нерухоме майно. У виконавчому написі пропонувалося за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року, заборгованість за яким станом на 01 листопада 2010 року становить 1 228 024,85 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на вказану дату становить еквівалент - 9 819 571,81 грн., з яких: основний борг - 1 032 940,00 швейцарських франків, що по курсу НБУ на 01.11.2010 року становить еквівалент 8 260 409,82 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 166 249,38 швейцарських франків, що по курсу НБУ на 01.11.2010 року становить еквівалент 1 329 494,46 грн.; пеня за кредитом - 16 955,03 швейцарських франків, що по курсу НБУ на 01.11.2010 року становить еквівалент 135 589,18 грн., пеня по процентам - 11 764,22 швейцарських франків, що по курсу НБУ на 01.11.2010 року становить еквівалент 94 078,35 грн.; витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 17 000,00 грн., всього підлягає стягненню 9 836 571,81 грн.

Не погоджуючись із виконавчим написом, ОСОБА_4 звернувся з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який рішенням від 30.04.2014 року відмовив йому у задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2014 року було залишено без змін і таким чином, судовим рішенням, яке вступило в законну силу, було встановлено правомірність вчинення виконавчого напису від 09.03.2011року, реєстровий № 72. Тому, відповідно до ст. 61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М., ВП № 35981605 від 14.01.2013 року на підставі заяви банку та вчиненого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Крамною І.Р. виконавчого напису від 09.03.2011 року, реєстровий № 72, було відкрито виконавче провадження з примусової реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б-2 та складається з нежитлових приміщень цеху № 2 на першому поверсі поз.1-12, 14-23, 2, І-1, загальною площею 1 620 кв.м., що належало ОСОБА_4 та вищезазначеного нерухомого майна за вказаною адресою, що належало ТОВ "Сигма".

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. ВП № 35981605 від 14.01.2013 року було накладено арешт на вказане нерухоме майно із забороною його відчуження.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. від 01.02.2013 року було здійснено опис вказаного нерухомого майна та накладено на нього арешт, про що складено відповідний Акт від 01.02.2013 року.

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 01.02.2013 року, вказане нерухоме майно було передано на зберігання ТОВ "Кебела".

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. від 20.02.2013 року призначено експерта - ФОП ОСОБА_7 для встановлення вартості нерухомого майна - предмета іпотеки.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 02.04.2013 року, складеного ФОП ОСОБА_7, вартість зазначеного предмету іпотеки склала 2 851 773,00 грн. Із вказаним Звітом 05.04.2013 року була ознайомлена представник позивача ОСОБА_8.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. від 12.06.2013 року було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

Листом від 13.06.2013 року № В-12/2.3.-14/13355 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на адресу УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області було направлено на погодження пакет документів для подальшої передачі для реалізації описаного та арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1, належного ТОВ "Сигма" та ОСОБА_4 Також, був направлений лист з повідомленням про відсутність повідомлень про оскарження експертної оцінки по вказаному нерухомому майну його власниками.

УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, листом від 02.07.2013 року № 02.5-07/1791 на адресу ПП «Нива-В.Ш.» було направлено пакет документів по реалізації вищевказаного нерухомого майна.

05.07.2013 року між Філією ПП "Нива - В.Ш." та Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, було укладено договір № 0413233 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки, яке належало ОСОБА_4 було призначено на 29.07.2013 року. Повідомлення про ці прилюдні торги № 509141 на відповідному веб-сайті було опубліковано 11.07.2013 року.

Листом від 29.07.2013 року Філією 04 ПП "Нива- В.Ш." було повідомлено Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки, яке належало ОСОБА_4, що були призначені на 29.07.2013 року, не відбулися в зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, листом від 29.07.2013 року сторонам виконавчого провадження було повідомлено, що 31.07.2013 року об 12 год. 00 хв. у відділі примусового виконання рішення буде складено акт уцінки непроданого на прилюдних торгах майна.

31.07.2013 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. було складено Акт проведення уцінки арештованого нерухомого майна, відповідно до якого була здійснена уцінка вказаного нереалізованого нерухомого майна і його вартість зменшена на 25% та становить 2138829 грн., копія якого була направлена сторонам виконавчого провадження.

Повідомлення про торги Філією 04 ПП "Нива-В.Ш.", призначені на 23.08.2013 року були опубліковані згідно інформаційного повідомлення № 513332 на відповідному веб-сайті 05.08.2013 року.

23.08.2013 року 04 філією ПП "Нива - В.Ш." відповідно до договору № 0413233 від 05.07.2013 року, укладеного з Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) в процедурі виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 09.03.2011 року, реєстровий № 72, про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; опис майна: 66,5 частин нежитлової будівлі літ. Б-2, що складається з нежитлових приміщень цеху № 2 на першому поверсі поз.1-12, 14-23, 27, І-1, загальною площею 1 620 кв.м., реєстраційний номер майна 16907290, яке належало на праві власності ОСОБА_4; 33,5 частин нежитлової будівлі літ. Б-2, Б'-1, Б''-2, що складається з нежитлових приміщень цеху №2 на першому поверсі поз. 13-24, 26, І-2, ІІ-1, 2 на другому поверсі поз. 28-77, І-3, ІІ-3, загальною площею 815,8 кв.м., реєстровий номер майна 16918608, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ТОВ «Сигма», про що складено Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження, затверджений 30.08.2013 року в.о. начальника Відділу.

Відповідно до Акту переможцем прилюдних торгів стало ПП "Антарес-Інвест", яке запропонувало найвищу ціну - 2139000,00 грн. Копія Акту була направлена сторонам виконавчого провадження.

За результатами прилюдних торгів філією 23.08.2013 року ПП "Нива-В.Ш." було складено Протокол № 0413233-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), яке належить боржнику - ТОВ "Сигма" (м. Дніпропетровськ, вул. Партизанська,10) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), в якому ПП "Антарес-Інвест" зазначене переможцем цих прилюдних торгів, що запропонував ціну продажу 2139000,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. від 29.08.2013 року було звільнено з-під арешту вказане нерухоме майно.

31.01.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області була винесена постанова про повернення виконавчого напису №72, виданого 09.03.2011 року приватним нотаріусом Крамною І.Р., стягувачу.

02.09.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпатою О.М. на підставі ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведені прилюдні торги арештованого майна від 30.08.2013 року, затвердженого в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Клименко О.С., ПП "Антарес-Інвест" було видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), яким посвідчено, що ПП "Антарес-Інвест" на праві власності належить майно - нежитлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належало ТОВ "Сигма» та ОСОБА_4

На підставі вказаного Свідоцтва, за ПП "Антарес-Інвест" зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказані прилюдні торги були проведенні у відповідності до вимог чинного законодавства України, зазначивши, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а тому посилання позивача на не отримання копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копій актів опису та арешту майна боржника, а також не повідомлення його про результати визначення вартості чи оцінки арештованого майна, які спростовуються матеріалами справи, не прийняв до уваги, оскільки позивачем в установленому законом порядку не оскаржував рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця щодо організації та проведення вказаних прилюдних торгів. До того ж, суд першої інстанції зауважив, що доводи позивача стосуються обставин, що передують прилюдним торгам і могли бути предметом судового контролю у виконавчому провадженні за встановленими правилами процесуального законодавства і Закону України "Про виконавче провадження", а в часі такі обставини себе вичерпали на момент вчинення заперечуваного правочину, що виключає підстави за ч. 1 ст. 215 ЦК України для задоволення вимог, оскільки відповідно до положень цієї статті підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 572 ЦК України, кредитор (іпотекодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановленим іпотечним договором, іпотекодержатель має право дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 346 ЦК, України підставою припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Статтею 650 ЦК України закріплений такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, та ця норма закону відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма ч.4 ст.656 цього Кодексу, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб є заходом примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст.. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягував не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна

реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Враховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно до ч.3, 4, 5, 6 цієї ж статті волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, має вчинятися у формі, встановленій законом та бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Згідно ст. 650 ЦК України та п.4.5.3 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95 № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за № 79/615 (із змінами).

Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (далі Порядок реалізації арештованого майна) визначено, що аукціон (прилюдні торги) є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.3 Порядку реалізації арештованого майна) та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (укладення договору між органом ДВС та організатором аукціону, опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію майна; подання державним виконавцем організатору аукціону заявки на реалізацію майна, складання акту передачі арештованого майна та ін.) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 4, 6).

В п. 4.9 та п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна визначено, що після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року та зареєстрованої за № 283/8882, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 284 зазначеної вище Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Зазначені вимоги передбачені також Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 р. № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, заборгованість визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадку, якщо подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи, передбачені вказаним Переліком.

Відповідно до п.1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п.3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5.

Згідно до п. 3.5 Тимчасового положення в редакції від 24.12.2012 р., діючої станом на час виникнення спірних правовідносин, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно п.3.12. Тимчасового положення порушеннями порядку організації торгів є відмова допуску до участі в них учасників (чи їхніх представників), які виконали умови допуску до торгів - подали заяву про участь у торгах, сплатили реєстраційний та гарантійний внески та подали документи, що підтверджують сплату; допуск до участі в торгах учасників, які не виконали умов допуску до торгів (наприклад не сплатили реєстраційного та гарантійного внесків); порушення встановленої процедури проведення торгів.

Відповідно до р. 6 Тимчасового положення, до порушень порядку оформлення результатів торгів відноситься підписання протоколу про проведення прилюдних торгів особою, яка не є їх переможцем, або ж підписання цього протоколу на інших умовах, ніж це було запропоновано переможцем торгів.

Згідно ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення, під час прилюдних торгів ведеться протокол (додаток 3), до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Встановлено, що Протокол № 0413233-1 від 23.08.2013 року повністю відповідає вищезазначеним вимогам. Відповідає встановленим вимогам і Акт про проведені прилюдні торги, затверджений 30.08.2013 року, який узгоджується з приписами п. 6.1 Тимчасового положення.

Пунктом п. 7.1 Тимчасового положення передбачено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Враховуючи наведені обставини справи та відповідні положення маетріального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення, яке є законним та обгрунтваним, відповідає вимогам чинного законодаства.

Доводи апеляційної скарги, як і підстави позову, полягають у посиланні апелянта та те, що торги відбулися на тиждень раніше, чим це передбачено п.4.6. Тимчасового положення та боржник не був повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів.

Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину.

За змістом п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Проте, як зазначено в Правових позиціях від 18.11.2015 р., що висловлені за результатами розгляду спарви № 6-1884цс15 Верховним Судом України, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на зазначене, слід зауважити, що ані в позовній хзаяві, ані в апеляційній скарзі апелянтом не зазщначено, які саме його права і законні інтереси були порушені. Посилання на те, що вказані порушення позбавили його права бути присутнім під час здійснення переоцінки та надати свої заперечення щодо зменьшення ціни продажу майна, не можуть бути підставою для іизнання торгів недійсними, так як порядок зменьшення ціни визначений Тимчасовим положенням.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, що визначені ст.309 ЦПК - відсутні, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишеню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: