АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/234/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач. ОСОБА_6 ухиляється від своєчасного проведення розрахунків за спожите тепло, що призвело до утворення заборгованості.

Просив суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь суму боргу в розмірі 9853 грн 23 коп.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача, мотивуючи тим, що послугу з централізованого теплопостачання він не отримував і отримувати в майбутньому не буде, оскільки в його квартирі відсутні прилади опалення (батареї) як такі, що вийшли з ладу, і всі стояки, які проходять через квартиру, від'єднані у підвальному приміщенні будинку від загальної системи теплопостачання балансоутримувачем будинку ще у 2009 році і по них не подається теплоносій у його квартиру.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Сміла Енергоінвест", посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Сміла Енергоінвест" в повному обсязі, в частині зустрічного позову ОСОБА_6 рішення залишити без змін.

ОСОБА_6 в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не оскаржив.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову ТОВ "Сміла Енергоінвест" виходив з того, що договір на постачання теплової енергії, з якого би вбачався обов'язок відповідача сплачувати ТОВ "Сміла Енергоінвест" кошти за надані послуги з теплопостачання, між сторонами не укладався, фактично позивач не отримував послуги по теплопостачанню і в звязку з цим у позивача відсутні правові підстави вимагати сплати відповідачем грошових коштів за надані послуги.

Колегія вважає, що до висновку про відмову в позові суд прийшов передчасно.

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень сторін у судових засіданнях, спір між сторонами виник у звязку з несплатою відповідачем послуг за постачання теплової енергії, які позивач надавав на початку опалювальних сезонів в жовтні 2010, 2011, 2012 та 2013 років. У вказаний період діяли тарифи на теплову енергію встановлені рішенням виконкому Смілянської міської ради від 20.10.2010 року за № 652 та від 22.04.2011 року за № 261.

Рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 20.10.2010 року № 651 були внесені зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким визначено виконавця житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання ТОВ "Сміла Енергоінвест".

Рішенням виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652 та від 22 квітня 2011 року встановлено тарифи на опалення місць загального користування для населення м. Сміли. Відповідні тарифи поширюються і на відповідача, як власника квартири у багатоквартирному будинку.

Між сторонами не укладено договір на постачання теплової енергії, однак даний факт не є перешкодою для задоволення позову виходячи із наступного.

Суд першої інстанції у своєму рішенні обґрунтовано послався на приписи п.п. 1.5 ч. З ст. 20 та п. З ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно яких обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на обидві сторони як виконавця, так і споживача. Тобто, не тільки виконавець, а й споживач зобов'язаний докласти зусиль до укладання договору. Однак вказаний ним же закон суд не застосував до даних правовідносин.

Оскільки споживач проживає в багатоквартирному будинку, є власником однієї із квартир у ньому, він має і обов'язок нести всі витрати по утриманню та обслуговуванню будинку спільно та нарівні із іншими співвласниками.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі по тексту Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

У відповідності до пункту 25 Правил самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6.11.2007 року № 169 внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирних будинках і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4 ).

Даних про колективне звернення до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про відмову від теплопостачання будинку всіх власників чи користувачів будинку немає. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. В такому випадку відповідач зобов'язаний проводити оплату по діючим на час надання послуг тарифам.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" місцева (розподільча) теплова мережа сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно п. 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири. Підведення централізованого опалення до стояка свідчить про виконання послуг позивачем.

Позивач ТОВ "Сміла Енергоінвест" виконало свої зобовязання і подавало в період з 16 жовтня 2010 року по 31 січня 2014 року теплоносій до стояка, від якого проходило відгалуження на опалення квартири відповідача ОСОБА_6

Однак квартира ОСОБА_6 не опалювалась по причині виходу з ладу встановлених в ній приладів опалення. Відповідальність за належний стан приладів опалення несе власник ОСОБА_6

За клопотанням власника квартири ОСОБА_6 у вересні 2009 року стояк, від якого проведено відгалуження для опалення його квартири, було від'єднано від магістралі теплопостачання.

Будь-яких доказів про проведення від'єднання стояка з дотриманням умов передбачених Правилами № 630 та іншими нормативними актами суду не надано, а сам ОСОБА_6 пояснив, що від'єднання проведено працівниками ОСБЖБ "Пролісок" за його заявою без звернення до інших організацій.

Таким чином наявними у справі доказами та показами відповідача ОСОБА_6 встановлено, що від'єднання його квартири від центрального опалення проведено самовільно і відповідач не звільнений від обвязку оплатити послуги по теплопостачанню надані позивачем.

При розрахунку суми заборгованості слід врахувати зроблену відповідачем у суді першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності. Дана заява зроблена усно, однак суд був зобовязаний в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити особі, яка заявила таке клопотання, про необхідність письмового звернення. За таких обставин слід вважати, що клопотання подано у суді першої інстанції і підлягає врахуванню під час апеляційного перегляду справи.

Позовна заява подана 19.02.2014 року, отже при застосуванні строків позовної давності стягнення слід провести з 19.02.2011 року.

Відповідно до даних розрахунку позивача на а.с. 13, 14 поза межами строків позовної давності знаходяться платежі на суму 1562,48 грн, отже до стягнення підлягає: 9853,23-1562,48=8290,75 грн та судові витрати по сплаті судового збору 243,60+121,80=365,40 грн.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", враховуючи правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15, ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про захист прав споживача задовольнити частково, рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Сміла Енергоінвест".

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ТОВ "Сміла Енергоінвест" 8290,75 грн боргу по оплаті послуг централізованого теплопостачання за період з 16.10.2010 року по 31.01.2014 року. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ТОВ "Сміла Енергоінвест" 365,40 грн судових витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення колегії набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :