overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4452/14-ц Номер провадження 22-ц/786/886/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2016 року

за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Полтаватеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 554/4452/14-ц від 17 червня 2014 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" подало апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2016 про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа № 554/4452/14-ц від 17 червня 2014 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, не сплачено судовий збір.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати для юридичної особи або фізичною особою підприємцем.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Полтаватеплоенерго" на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 559/42/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 16 листопада 2005 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №311. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини у них не склалися по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Не можуть дійти спільної згоди у вирішення елементарних сімейних питань, на цьому грунті між ними виникають постійні конфлікти. На даний час стали чужими людьми, не проживають подружжям з вересня 2015 року. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею та відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судовому засіданні підтримала повністю позовні вимоги із зазначених підстав. Позовні вимоги підтримує, примирення не бажає. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №311. Від цього шлюбу мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя на даний час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 16 листопада 2005 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №311- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

народних засідателів Колодяжної Т.Д.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Коршак В.О.,

прокурора Шовкопляса М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить застосувати примусову госпіталізацію до недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.ст. 13, 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що ОСОБА_2 оглянута комісією лікарів та згідно висновку комісії встановлено тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної, безперервного типу перебігу, внаслідок чого становить безпосередньо реальну небезпеку для себе, тому має потребу в примусовому лікуванні в умовах психіатричного стаціонару.

В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вимоги заяви і просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає вимоги заяви обґрунтованими, вислухавши опікуна ОСОБА_4, хвору ОСОБА_2, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 3».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_4

18.02.2016р. ОСОБА_2 госпіталізована в ХОКПЛ № 3.

Із акту № 14/6500 від 01.08.2016 комісійного психіатричного огляду особи вбачається, що лікарською комісією встановлено у ОСОБА_2 тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної, безперервного типу перебігу, внаслідок чого становить безпосередньо реальну небезпеку для себе, тому потребує примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару згідно ст.ст. 13, 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про те, що ОСОБА_2 становить реальну небезпеку для себе.

Отже, приймаючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_2 примусову госпіталізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 14,16,22,26 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Застосувати відносно недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова

Народні засідателі: Т.Д. Колодяжна

ОСОБА_1
Справа № 565/1625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 березня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 червня 1995 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого подружжя має двох дітей, подружні відносини фактично припинені з серпня 2014 року, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони ведуть окреме господарство, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що сторони з 06 червня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 12. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №267139 від 06.06.95 р.

Від шлюбу подружжя має дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 003312, виданим 09.08.96 р. Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 069351, виданим 14.05.99 р. відділом РАГС м.Кузнецовська.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 12 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище „Середа.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №701/1021/15-ц
Провадження №2/701/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу..

В судове засідання представник відповідача надав суду письмове клопотання про надання відповідачці строку на примирення з позивачем терміном до 1 червня 2016 року та просив розглядати дане клопотання у його відсутність та відсутність відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а провадження по даній справі підлягає до зупинення, оскільки дійсно згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Представник відповідачки в своєму клоптанні просить надати у відповідності до ст. 111 СК України строк на примирення до 1 червня 2016 року, в зв"язку з тим, що неповнолітні діти сторін будуть навчатися і відповідачці необхідно здійснювати пошук житла, оскільки після розірвання шлюбу вона має змінити місце проживання. Проте суд не може погодитися з цим, оскільки ст. 111 СК України не визначає строк на примирення, а надання строку на примирення відноситься до заходів щодо примирення подружжя і надання даного строку відноситься виключно до компетенції суду як і визначення його тривалості. Із клопотання суд вбачає, що відповідачка чітко не ставить на меті примирення з позивачем, а зазначає підстави для примирення які не можна розцінювати як такі що виражають волю відповідачки до примирення, але враховуючи, що строк на примирення надається після з"ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд, з урахуванням, що на утриманні сторін знаходяться неповнолітні діти, приходить до висновку про можливість повторного надання строку на примирення терміном два місяці, оскільки відповідно до ухвали суду від 28.10.2015 року по даній справі суд уже надавав строк на примирення терміном два місяці. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, . 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 про надання строку на примиреня задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на два місяці, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 350/1272/16-ц
Номер провадження 2-о/350/46/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй заяві, заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що вона є дочкою померлого 01 травня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що 12 квітня 2010 року померла її мама, ОСОБА_4, а 01 травня 2016 року помер її батько, ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на житловий будинок, який знаходиться по вул. Тімірязєва,31 та земельну ділянку розташовану по вул.Тімірязєва,31 м.Дунаївці. З метою прийняття спадщини вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, згідно відповіді нотаріальної контори, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, вона не може у зв'язку із неможливістю встановлення факту родинних зв'язків.

Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, бо є необхідним для прийняття спадщини, а оскільки встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа в судове засідання не прибув, однак направив до суду заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.22) її батьком записаний ОСОБА_5.

Копією свідоцтва про смерть (а.с.8) підтверджено, що ОСОБА_3, помер 01 травня 2016 року.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року (а.с.2) встановлено, що брат заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином померлого 01 травня 2016 року ОСОБА_3.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що їх представила заявниця, суд вважає, що факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

На підставі та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, ст. 256, 259, 294, 296 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 01 травня 2016 року, доводився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 352/1460/16-ц
Провадження № 2/352/1090/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.11.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Чукалівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від вказаного шлюбу у них народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім. Однак сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. З вересня 2016 року разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього найшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залищити їй шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Чукалівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 року. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований у Чукалівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Куш».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.