У Х В А Л А

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 20 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права і порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, що викладена у резолюції акції про недовіру начальнику Державної фітосанітарної служби Миколаївської області ОСОБА_4 від 04 вересня 2014 року № 32, яка підписана ОСОБА_5 та поширена ним 03 вересня 2014 шляхом зачитування інформації у присутності працівників Миколаївської фітосанітарної лабораторії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших невідомих осіб за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом надіслання на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України, а саме щодо :

«- злочинних та корупційних дій начальника Державної фітосанітарної служби Миколаївської області ОСОБА_4, який на займаній посаді постійно займається хабарництвом, з кожної тони експортованого зерна ОСОБА_4 вимагає хабар у розмірі до 10 грн. в «кишеню», в середньому порт відправляє сількогосподарську продукцію до 10 мільйонів тон на рік, тому суми хабарів сягають мільйонами гривень.

- інформації щодо безлічі таких порушень закону на рахунках начальника Державної фітосанітарної служби.

- щодо виявлення останньою перевіркою порушення у фінансуванні будівництва адмінбудівлі Фітосанітарної інспекції на суму 250 тис. грн. державних коштів, які були витрачені незаконно.

- щодо виявлення безпідставного витрачання державних коштів на преміювання працівників в розмірі 20 тис. грн. та відкриття за цими фактами перевірки обласною прокуратурою кримінальної справи та відкриття кримінальної справи УМВС в Миколаївській області за фактом придбання ОСОБА_4 кондиціонерів.

- щодо того, що ОСОБА_4 заплатив правоохоронним органам і ця справа, як і безліч інших загубилася в купі паперів та не розслідується.

- щодо фінансової підтримки ОСОБА_4 «анти майдану» в Миколаївській області та сепаратиських дій, направлених на повалення державної цілісності України».

Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати протягом семи календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили вищевказану недостовірну інформацію про ОСОБА_4 шляхом зачитування її спростування у присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, та шляхом надіслання на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України листа з посиланням про спростування недостовірної інформації, поширеної у резолюції акції про недовіру начальнику державної фітосанітарної служби Миколаївської області ОСОБА_4 за вихідним № 32 від 04 вересня 2014 року, а саме щодо:

«- злочинних та корупційних дій начальника Державної фітосанітарної служби Миколаївської області ОСОБА_4, який на займаній посаді постійно займається хабарництвом, з кожної тони експортованого зерна ОСОБА_4 вимагає хабар у розмірі до 10 грн. в «кишеню», в середньому порт відправляє сількогосподарську продукцію до 10 мільйонів тон на рік, тому суми хабарів сягають мільйонами гривень.

- інформації щодо безлічі таких порушень закону на рахунках начальника Державної фітосанітарної служби.

- щодо виявлення останньою перевіркою порушення у фінансуванні будівництва адмінбудівлі Фітосанітарної інспекції на суму 250 тис. грн. державних коштів, які були витрачені незаконно.

- щодо виявлення безпідставного витрачання державних коштів на преміювання працівників в розмірі 20 тис. грн. та відкриття за цими фактами перевірки обласною прокуратурою кримінальної справи та відкриття кримінальної справи УМВС в Миколаївській області по факту придбання ОСОБА_4 кондиціонерів.

- щодо того, що ОСОБА_4 заплатив правоохоронним органам і ця справа, як і безліч інших загубилася в купі паперів та не розслідується.

- щодо фінансової підтримки ОСОБА_4 «анти майдану» в Миколаївській області та сепаратиських дій, направлених на повалення державної цілісності України».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для перевірки порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк