1Справа № 335/7662/16-ц 2/335/1698/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Креді ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

21 вересня 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої він просить з метою підтвердження обставин укладання договору іпотеки житлового приміщення № 51 від 08 червня 2007 року та факту наявності заборгованості ОСОБА_4 витребувати у ПАТ „Креді ОСОБА_3 кредитну справу ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості.

З метою підтвердження факту проживання малолітньої дитини у квартирі, яка була передана в іпотеку витребувати від Орджонікідзевського районного відділу у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області довідку із відомостями про дату первинної реєстрації, повторної реєстрації та зняття з реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього, на підтвердження вищезазначених обставин витребувати із Відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради довідку про наявність або відсутність дозволу органу опіки та піклування на укладання договору іпотеки житлового приміщення № 51 від 08 червня 2007 року між ОСОБА_1 та АТ „Індустріально-Експортний Банк згідно з яким в іпотеку була передана квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_2 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, уточнив, що витребування кредитної справи ОСОБА_7 від ПАТ „Креді ОСОБА_3 необхідно для отримання та долучення до справи копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_8

Представник ПАТ „Креді ОСОБА_3 ОСОБА_9 проти клопотання заперечував.

Заслухавши клопотання представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, думку представника ПАТ „Креді ОСОБА_3 ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до речення першого ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів, серед іншого, є витребування доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (речення перше ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 просить суд витребувати певні докази по справі шляхом їх витребування, як це передбачено ст. 137 ЦПК України, проте, ОСОБА_1 або його представником не надано суду доказів на підтвердження того, що існують складнощі в поданні цих доказів, не надано будь-яких доказів, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів, не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Представником у судовому засіданні також не зазначено обгрунтованих підстав для винесення судом ухвали про витребування доказів.

За вказаних обставин, підстави для витребування доказів за клопотанням від 21 вересня 2016 року відсутні, оскільки звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, ОСОБА_10 не надано відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, а тому у задоволенні його клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 209-120 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у с удовому засіданні 18 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2016 року.

Суддя: К.В. Гашук