Справа № 428/2390/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-81/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-81/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року.

В обґрунтування вказаної заяви представник ПАТ «Дельта Банк» вказав, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області, розглянувши цивільну справу № 2-81/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року, прийняв рішення про задоволення позову . На підставі вищезазначеного Рішення, Сєвєродонецький міський суд Луганської області видав виконавчий лист 01.03.2011 року, проте подальші дії, які вчинялися з метою виконання рішення суду заявнику не відомі. 12.03.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, згідно умов якого було передано право вимоги за договором № 17К від 15.06.2007 року. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та представник відділу ДВС не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відділу ДВС надала до суду лист, в якому просила справу розглянути без її участі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області, розглянувши цивільну справу № 2-81/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року, прийняв рішення про задоволення позову, а саме вирішив: стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 61965 гривень 47 копійок, а також вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів справи № 2-81/10 вбачається, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області 01.03.2011 року видав виконавчий лист по вказаній справі, про що свідчить підпис представника позивача ОСОБА_3 на зворотному боці обкладинки справи.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 01.03.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 24852013 з виконання виконавчого листа № 2-81, виданого 01.03.2011 року Сєвєродонецьким міським судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суми заборгованості у розмірі 62642 грн. 51 коп.

Згідно із листом ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 14.03.2016 року № 2134/03-50 станом на 11.03.2016 року виконавче провадження ВП № 24852013 перебуває на виконанні.

12.03.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості (далі Договір про передачу активів).

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору про передачу активів «Кредитні та Забезпечувальні договори» це кредитні та забезпечувальні договори, вимоги за якими передані в заставу ОСОБА_4 та перелік яких наведений в додатку № 1 до Договору, а «Права вимоги» це права вимоги до боржників за Кредитними та Забезпечувальними договорами.

Згідно із п. 3.1 Договору про передачу активів в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Укпромбанк цим передає (відступає) ОСОБА_4 Права вимоги до боржників за Кредитними та Забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Відповідно до п. 4. 1 Договору про передачу активів факт передачі Прав Вимоги підтверджується відповідним Актом звірки, що підлягає підписанню уповноваженими представниками Сторін.

Із змісту додатку № 1 до Договору про передачу активів вбачається, що права вимоги до ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року були передані ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про передачу активів.

Актом звірки № 1 підтверджується передача прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року на підставі Договору про передачу активів.

Актом звірки № 2 підтверджується передача прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року на підставі Договору про передачу активів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні ВП № 24852013 з виконання виконавчого листа № 2-81, виданого 01.03.2011 року Сєвєродонецьким міським судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» суми заборгованості відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», у звязку із чим заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-81/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17К від 15.06.2007 року задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код 19357325, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код 34047020, у виконавчому провадженні № 24852013, яке було відкрито 01.03.2011 року постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін