Справа № 2-850/11
Провадження № 6/161/503/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з даною заявою, яку мотивувала тим, що відповідно до умов кредитного договору від 24.05.2006 АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_5 кредит в розмірі 70 000 швейцарських франків до 24.05.2017 зі сплатою 8,99% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, відповідно до якого вона ОСОБА_4 передала в іпотеку двохкімнатну квартиру в м. Луцьку по пр. Молоді, 11/66. 12.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» передав за договором факторингу своє право вимоги за вказаними договорами ТзОВ «Кей-Колект». 21.09.2015 на підставі договору іпотеки та договору факторингу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на іпотечну квартиру за ТзОВ «Кей-Колект».

Разом з тим, за заявою ТзОВ «Кей-Колект» постановою заступника начальника Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області 07.10.2016 було відкрито провадження з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом реалізації його на прилюдних торгах.

Вважає, що зобовязання припинилось в звязку з набуттям права власності стягувача на предмет іпотеки, заборгованість по виконавчому листу погашена в повному обсязі, обовязок боржника відсутній.

А тому, просить визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-850/11, виданий 27.01.2012 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник стягувача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСибанк», ТзОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_5 за договором іпотеки до ОСОБА_4 та скасування реєстрації прав на нерухоме майно. Покликався на те, що в заявленій в клопотанні справі позивачами ставиться вимога про скасування реєстрації права власності на іпотечну квартиру за ТзОВ «Кей-Колект», яке і є підставою вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника не заперечувала наявності в провадженні суду заявленої в клопотанні справи та оспорювання позивачами реєстрації права власності на іпотечну квартиру за ТзОВ «Кей-Колект». Разом з тим, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду (суддя Крупінська С.С.) перебуває справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСибанк», ТзОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_5 за договором іпотеки до ОСОБА_4 та скасування реєстрації прав на нерухоме майно.

З пояснень учасників судового розгляду встановлено, що у заявленій в клопотанні справі позивачі просять скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру в м. Луцьку по пр. Молоді, 11/66, яке було зареєстроване за ТзОВ «Кей-Колект» 21.09.2015 на підставі договору іпотеки та договору факторингу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Разом з тим, саме набуття права власності на іпотечну квартиру ТзОВ «Кей-Колект» на підставі проведеної нотаріусом і оскаржуваної в заявленій в клопотанні справі реєстрації є підставою вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі залежить від вирішення вказаної в клопотанні цивільної справи, розглядати дану справу до вирішення вказаної в клопотанні справи, не можливо, оскільки її передчасне вирішення по суті може ускладнити правовідносини між сторонами, або призвести до незворотних наслідків, а тому, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.126, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_5 за договором іпотеки до ОСОБА_4 та скасування реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій