Справа № 161/1840/15-ц
Провадження № 2-р/161/11/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є усильній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року задоволено позов вирішено припинити ОСОБА_2 режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №3а, що розташований по вул. Смірнова у місті Луцьку Волинської області.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке може використовуватись як окрема квартира в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а, до складу якої входить:

-коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухня 2-2, площею 4,8 кв.м., кімната 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15.3 кв.м. в житловому будинку (А-1), відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 1

-1/2 частини сарая (Б-1), площа забудови 21,7 кв.м. (43,4 кв.м : 2 = 21,7 кв.м.); (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м.; огорожа (1) ? частки; а5/сх сходи загального користування, відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 2.

Проте, позивач не може зареєструвати право власності на окрему квартиру за ОСОБА_2 як відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке може використовуватись як окрема квартира в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а, до складу якої входить:

-коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухня 2-2, площею 4,8 кв.м., кімната 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15.3 кв.м. в житловому будинку (А-1), відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 1

-1/2 частини сарая (Б-1), площа забудови 21,7 кв.м. (43,4 кв.м : 2 = 21,7 кв.м.); (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м.; огорожа (1) ? частки; а5/сх сходи загального користування, відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 2.

З метою реєстрації за ОСОБА_2 права власності на окрему квартиру слід отримати довідку про присвоєння поштової адреси квартири, що реєструється.

Під час видачі довідки про присвоєння поштової адреси постало питання чи є відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке виділяється в натурі та визнається приватною особистою власність ОСОБА_2 є квартирою, до складу якої входять вказані в рішенні приміщення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та розяснити рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.09.2016 року вирішено припинити ОСОБА_2 режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №3а, що розташований по вул. Смірнова у місті Луцьку Волинської області.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке може використовуватись як окрема квартира в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а, до складу якої входить:

-коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухня 2-2, площею 4,8 кв.м., кімната 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15.3 кв.м. в житловому будинку (А-1), відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 1

-1/2 частини сарая (Б-1), площа забудови 21,7 кв.м. (43,4 кв.м : 2 = 21,7 кв.м.); (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м.; огорожа (1) ? частки; а5/сх сходи загального користування, відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 2.

З метою реєстрації за ОСОБА_2 права власності на окрему квартиру слід отримати довідку про присвоєння поштової адреси квартири, що реєструється.

Під час видачі довідки про присвоєння поштової адреси постало питання чи є відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом, яке виділяється в натурі та визнається приватною особистою власність ОСОБА_2 є квартирою, до складу якої входять вказані в рішенні приміщення.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, як брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Висновком №7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження № 2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року визначено, що

«Згідно журналу внутрішніх обмірів приміщень технічного паспорта складеного КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 22.12.2009 року приміщення у житловому будинку виділені на три ізольовані квартири, а саме:

квартира № 1 загальною площею 73,9 кв.м.,

квартира № 2 загальною площею 41,6 кв.м.,;

квартира № 3, загальною площею 27,4 кв.м.»

Таким чином, з висновку №№7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження № 2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року вбачається, що даний будинок є трьохквартирним і в користуванні в кожного із співвласників перебуває відокремлена квартира.

Таким чином, оглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.09.2015 року виділено в натурі та визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру, яка є відокремленим житловим приміщенням з самостійним виходом в трьох квартирному житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Смірнова, 3а, до складу якої входить:

-коридор 2-1 площею 5,1 кв.м., кухня 2-2, площею 4,8 кв.м., кімната 2-3 площею 10,2 кв.м., коридор 2-4 площею 6,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15.3 кв.м. в житловому будинку (А-1), відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 1

-1/2 частини сарая (Б-1), площа забудови 21,7 кв.м. (43,4 кв.м : 2 = 21,7 кв.м.); (б/хл) льох, площа забудови 5,8 кв.м.; огорожа (1) ? частки; а5/сх сходи загального користування, відповідно до висновку експерта № 7540-7542 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 161/1840/15-ц (провадження №2/161/1300/15) складеного 30.06.2015 року, додаток № 2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк