Справа №642/8781/15ц
Провадження №2/642/376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до Другої харківської державної нотаріальної контори, 3-я особа: ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другої харківської державної нотаріальної контори з проханням зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка за рішенням суду на праві спільної сумісної власності належить їй, а також її колишньому чоловіку ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в період шлюбу ОСОБА_3 уклав нотаріально засвідчений договір довічного утримання з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, після чого на ім.'я ОСОБА_3 була зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 з обтяженням у вигляді заборони відчуження квартири до повного виконання договору довічного утримання. У 2013 р. шлюб з ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона взяла собі прізвище ОСОБА_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 р. за нею було визнано право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1. На той час колишні власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли. Вона звернулася до нотаріуса з проханням зняти заборону відчуження з зазначеної квартири, але їй було відмовлено, оскільки у нотаріуса були відсутні документи про смерть ОСОБА_5. Після цього вона звернулася до суду з позовом про зняття заборони з квартири.

У судове засідання представник позивачки з'явився.

Належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явився та надіслав листа з проханням розглянути справу за його відсутності.

3-я особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги, що відповідач та 3-я особа про слухання справи були повідомлені належним чином, але до суду не з'явилися, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за їх відсутністю.

Підчас розгляду справи представник позивачки позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

З ОСОБА_3 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1993 р. по 09.04.2013 р..

20.06.1996 р. ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 нотаріально посвідчений договір довічного утримання, після чого до нього у власність перейшла належна ОСОБА_5 АДРЕСА_1 з обтяженням у вигляді заборони її відчуження до повного виконання договору ( а. с. 6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5 померла ( а. с. 31).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_4 ( а. с. 32).

09 квітня 2013 р. шлюб між позивачкою і ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки було визначене як «ОСОБА_1» (а. с. 8-9).

15 жовтня 2013 р. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ( а. с. 10-11).

Після цього ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію права власності належної їй ? ч. вказаної квартири, але рішенням державного реєстратора від 27.03.2014 р. їй було відмовлено, оскільки на цю квартиру накладене обтяження у виді заборони відчуження за договором довічного утримання (а. с. 12).

21.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Другої харківської державної нотаріальної контори з заявою про витребування даних про смерть ОСОБА_4 та зняття заборони за договором довічного утримання на квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 13 - 14).

Листом Другої харківської державної нотаріальної контори від 04.09.2015 р. ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість зняття заборони у зв'язку з відсутністю юридичних свідчень про смерть ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду для оскарження рішення реєстраційної служби про відмову у державній реєстрації права власності та обтяжень, зобов'язання реєстраційної служби зареєструвати за нею право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 на підставі п.9 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( а. с.15).

19.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з проханням зняти заборону відчуження спірної квартири та витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ копій актових записів про смерть ОСОБА_4.

Суд витребував у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ дані про смерть ОСОБА_4.

Згідно запису акту про смерть №1307 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у віці 72 років, лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 02.09.98 р. видане поліклінічним відділенням №2 ТМО Ленінського району м. Харкова (а.с.31).

Згідно запису акту про смерть №3629 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у віці 73 роки, лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. видане поліклінічним відділенням №2 ТМО Ленінського району м. Харкова (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Виходячи з наведеного договір довічного утримання слід вважати припиненим з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у зв'язку зі смертю відчужувача.

Згідно ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус накладає заборону на відчуження об'єкту нерухомого майна при посвідченні договору довічного утримання.

У відповідності до ст.74 Закону України «Про нотаріат» при припиненні чи розірвання договору довічного утримання нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири та іншого нерухомого майна.

Пунктом 32 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1141

України», передбачено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав відомості, зокрема, щодо: підстав для припинення речових прав, їх обтяжень; підстав для внесення запису про припинення речових прав, їх обтяжень; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назви нотаріального округу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 р., оскільки заборона відчуження спірної квартири порушує право позивачки на користування і розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 15 ч.1, 16 ч.2 п.3, 321 ч.1, 755 ч.2 ЦК України, ст. ст. 73, 74 Закону України «Про нотаріат», п.32 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 р..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв