РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши, що 15.01.2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Н-ОЗ із сполученням Житомир-Чернівці, що в с. Правдівка Ярмолинецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку. Окрім водія ОСОБА_4 В салоні автомобіля НОМЕР_3 знаходилася власниця автомобіля ОСОБА_1, яка внаслідок ДТП отримала сильний психологічний стрес та автомобіль НОМЕР_4 зазнав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2015 року, кримінальне провадження №000019, відомості про яке внесене до ЄРДР 15.01.2015 року, закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно висновку про оцінку майна №1/0303 від 03.03.2015 року вартість матеріального збитку складає 104477 гривень 42 копійки.

Крім того їй заподіяна моральна шкода, що виражається у душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою щодо неї, вона тривали час була позбавлена можливості користуватися автомобілем, що призвело до порушення нормального життєвого ритму, перенесла сильний нервовий стрес тому моральну шкоду вона оцінює в 5000 гривень.

Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107 н.з. ВХ 4972А, яким керував ОСОБА_2 була застрахована в приватному акціонерному товаристві « Українська страхова компанія «Гарант Авто» .

У звязку з чим вона просить стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» та ОСОБА_2 солідарно матеріальні збитки на суму 106277 гривень 42 копійки та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнили та просять стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» матеріальну шкоду в розмірі 49490 гривень, витрати на експерті послуги 600 гривень, послуги евакуатора 1200 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 54987 гривень 49 копійок.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак просить зменшити розмір збитків у звязку з його важким матеріальним становищем.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 15.01.2015 року близько 13 години 20 хвилин

ОСОБА_2 на автодорозі Н-ОЗ із сполученням Житомир-Чернівці, що в

с. Правдівка Ярмолинецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку. Окрім водія ОСОБА_4 в салоні автомобіля НОМЕР_3 знаходилася власниця автомобіля ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_4 зазнав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2015 року, кримінальне провадження №000019, відомості про яке внесене до ЄРДР 15.01.2015 року, закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП провадження у справі закрито в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На дату вчинення ДТП 15.01.2015 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н. ВХ4972 А, яким керував

ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», що підтверджується полісом № АІ/ 6947984 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов договору страхування ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи визначений у 0 грн.

Відповідно до звіту №1/0303 ТОВ «Подільська незалежна оцінка» від 3 березня 2015 року вартість матеріального збитку , завданого власнику мікроавтобуса Ford Transit державний номер НОМЕР_5 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 104477 гривень 42 копійки.

27.01.2015 року ОСОБА_1 повідомила ПАТ «Українську страхову компанію «Гарант-Авто» про дорожньо транспорту пригоду.

Страховою компанією складено страховий акт №000022506/01 відповідно до якого дорожньо-транспортну пригоду визнано страховою, однак доказів тому, що кошти по страховому відшкодуванню були направлені ОСОБА_1 до суду не надано.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частинами 2, 4 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суду не надано доказу тому, що ОСОБА_2 неправомірно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. ВХ 4972 АО, чому сприяла недбалість його власника ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди з ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 49490 гривень заподіяної матеріальної шкоди, 1200 гривень за послуги евакуатора та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54987 гривень 42 копійки заподіяної матеріальної шкоди .

Також суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» 600 гривень витрат на експертні послуги задоволенню не підлягають, оскільки судом експертиз не призначалося.

Крім того вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Пунктом 22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницею між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоду.

Згідно п.9.3 ст.9 зазначеного Закону, обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди де вказано, що обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд зясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

Суду не надано доказу тому, що діями страхової компанії позивачу заподіяно моральну шкоду, крім договором добровільного страхування наземного транспортного не передбачено, що страховик відшкодовує моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 629,979, 990, 1167 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 10,11,60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ « Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 49490 гривень заподіяної матеріальної шкоди, 1200 гривень за послуги евакуатора та 506 гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54987 гривень 42 копійки заподіяної матеріальної шкоди та 549 гривень 87 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: