Справа № 303/669/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Куропятник О.М
при секретарі Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.04.2010 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, згідно якого за ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом з надвірними спорудами та прилеглою земельною ділянкою. Не погодившись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на дане рішення. 08.09.2010 року рішенням Апеляційного суду Закарпатської області було скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.04.2010 р., а в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено повністю. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2010 р. набрало законної сили, а тому має обов'язкове виконання. На підставі вказаного вище рішення апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся в Реєстраційну службу Мукачівського Міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про реєстрацію на нього його власності, однак позивачу відмовлено, оскільки за час розгляду апеляційним судом даної справи ОСОБА_2 зареєстрував за собою вищевказаний будинок, а виконавча служба Мукачівського району наклала арешт на будівлю в рахунок погашення ОСОБА_2 кредитів перед банками. Для зняття арешту позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду. 25 вересня 2015 року Закарпатський окружний суд виніс постанову по справі № 807998/15, якою була скасована постанова державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 29 листопада 2012 року (ВП №35294735) про арешт зазначеної будівлі та заборони її відчуження.
03 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги: просив визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними спорудами та прилеглу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачем у справі залишити тільки ОСОБА_2, виключивши Мукачівське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області як відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок разом з надвірними спорудами та прилеглою земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2010 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2010 року. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з надвірними прибудовами та прилеглою земельною ділянкою, зобов'язання оформлення і реєстрації права власності - відмовлено (а.с.14-16).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 25858143 від 14.04.2010 року, за ОСОБА_2 зареєстроване домоволодіння в АДРЕСА_1 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2010 року (а.с.23).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року скасовано постанову державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 29 листопада 2012 року (ВП № 35294735) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.) (а.с.17-22).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26061165 від 11 листопада 2015 року (а.с. 25).

Вимоги ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 1 ст. 78 Земельного кодексу України передбачає, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.2 ст. 90 Земельного кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає збільшений позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 225, 226, 294 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 78, ч.2 ст. 90, ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Збільшену позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними спорудами та прилеглу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6186 грн. 33 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави суму 40 грн. (сорок гривень) витрат за оголошення в газеті «Новини Закарпаття» від 01.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник