Провадження №2/263/7/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 16.02.2016р. та 22.02.2016 року, позивачка та її представник не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивачка та її представник двічі без поважних причин не з'явилися в судові засідання та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне скасувати заборону приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого 26 травня 2014 року ОСОБА_4 (спадкова справа №27/2014), накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя 21.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заборону приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого 26 травня 2014 року ОСОБА_4 (спадкова справа №27/2014), накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя 21.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко