УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суді клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідача «Науково-технічний центр «Енерготехінвест» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа № 640/13788/16-ц.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на цей час в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності заперечувавла проти задоволення клопотання про зупинення провадження за необґрунтованість та безпідставністю, зазначила, що зупинення провадження у справі порушить розумні строки розгляду судом справи.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в заяві про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним, вказана цивільна справа № 639/7039/16-ц призначалась до судового розгляду на 11 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обовязкового зупинення провадження у справі, оскільки розгляд Жовтневого районного суду м. Харковацивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним(справа № 639/7039/16-ц) не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Науково-технічний центр «Енерготехінвест» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, не обмежує повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду, при цьому може призвести до затягування судового розгляду, порушення розумних строків розгляду цивільної справи, обмеження права громадян на доступ до справедливого правосуддя, у звязку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60,61, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідача «Науково-технічний центр «Енерготехінвест» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях