Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/594/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 червня 1983 року у Палаці одруження «Дзержинський», актовий запис № 1308, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Посилалася, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач неодноразово зраджував їй та зловживає алкоголем. Весь тягар по утриманню родини лежить на позивачці. Примирення вважає неможливим. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 2010 року.
Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.1983 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 2010 року, спільне господарство у сторін не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 88, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 червня 1983 року у Палаці одруження «Дзержинський», актовий запис № 1308, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: