Справа № 686/141/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позо-вом Кредитної спілки «Лепта» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

21 березня 2014 року між КС «Лепта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2459-03/14 відповідно умов якого остання отримала 6 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 52% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 21 березня 2014 року між КС «Лепта» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2459-03/14 А, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобовязання перед кредитною спілкою виконати зобовязання ОСОБА_1 по поверненню кредиту, а також відшкодування можливих витрат згідно кредитного до-говору.

В січні 2016 року КС «Лепта» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним дого-вором в сумі 7 901 грн. 84 коп., посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у йо-го відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає за-доволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 21 березня 2014 року між КС «Лепта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2459-03/14 відповідно умов якого остання отримала 6 000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 52% річних за користуван-ня кредитними коштами. В забезпечення повернення кредиту 21 березня 2014 року між КС «Лепта» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2459-03/14 А, відпові-дно до умов якого поручитель взяла на себе зобовязання перед кредитною спілкою виконати зобовязання ОСОБА_1 по поверненню кредиту, а також відшкодування мо-жливих витрат згідно кредитного договору.

Відповідачі взятих на себе зобовязань не виконують, в результаті чого утвори-лась заборгованість в сумі 7 901 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту кредитна спілка та ОСОБА_1 погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу п. 4.1 Договорів поруки, поручитель взяла на себе зобовязання відповідати за зобовязання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання відповідно до кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 16 грудня 2015 року в сумі 7 901 грн. 84 коп., з яких 4 690 грн. тіло кредиту; 2 493 грн. 49 коп. відсотки; 718 грн. 35 коп. штраф.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 2459-03/14 від 21 бе-резня 2014 року; договором поруки № 2459-03/14 А від 21 березня 2014 року; розраху-нком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позича-льника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодав-ства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поруча-ється перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов?язання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпе-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповіда-льність поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів КС «Лепта», яка від-повідно до умов договорів кредиту та поруки вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти.

За таких обставин з відповідачів на користь кредитної спілки підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредиту в розмірі 7 901 грн. 84 коп.

Судові витрати розділити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,553,554,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Лепта» 7 901 грн. 84 коп. заборго-ваності по кредитному договору та по 609 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак