Номер провадження: 22-ц/785/1596/16
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тарутінського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року,

встановила:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.04.2014року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири 16 327,8 грн.

Виконавчою службою 03.03.2015року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду, однак ОСОБА_3 зазначені кошти не сплачені. Після уточнення розрахунку ОСОБА_2 просив на підставі ст.625 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 інфляцію та 3% річних за період з 03.04.2014року по 05.08.2015року на загальну суму 9650,92грн.

Заочним рішенням Тарутінського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для стягнення інфляції та 3% річних на підставі ст.625 ЦК України, оскільки між сторонами не існувало грошового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.04.2014року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири 16 327,8 грн.

Виконавчою службою 03.03.2015року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду. Відомості про виконання рішення суду в справі відсутні.

З зазначених рішень вбачається, що між сторонами не існували грошові зобов'язання, а кошти стягнуті в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дія частини 2 статті 625 ЦК України не поширюється на правовідносини, що виникли у зв'язку з завданням шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Тарутінського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська