Справа № 444/1953/16-ц
Провадження № 2/444/980/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю прокурора Лабань С.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : ОСОБА_2 районної ради до ОСОБА_1 , третьої особи : ОСОБА_2 центральної районної лікарні про відшкодування шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач керівник Червоноградської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі : ОСОБА_2 районної ради до ОСОБА_1 , третьої особи : ОСОБА_2 центральної районної лікарні про відшкодування шкоди, завданої злочином, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Вироком Жовківського районного суду від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у с. Городжів по вул. Вільній, навпроти господарства №44, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком правої руки та правою ногою у взутті в область обличчя та голови, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке виявилось у закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу головного мозку, забійних саднах, крововиливах на обличчі та слизових роту

Відповідно до інформації ОСОБА_2 ЦРЛ потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ 14 ліжко-днів з 20.04.2016 по 04.05.2016 з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, парпорбітальні гематоми з обох боків, забій стінки носа. Згідно довідки-розрахунку на лікування ОСОБА_3 медичним закладом затрачено кошти в сумі 6200 грн., що включає: зарплату, нарахування на зарплату, господарські витрати, продукти харчування, медикаменти.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні у порядку ст.128 КПК не заявлявся. Засуджений Жовківським районним судом за ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені ОСОБА_2 ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_3 Так, як встановлено Червоноградською місцевою прокуратурою, що ні в ході досудового розслідування, ні під час судового провадження у ОСОБА_2 районному суді, ні після винесення вироку, ОСОБА_2 ЦРЛ чи ОСОБА_2 районною радою не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення суми затрачених коштів на лікування ОСОБА_3 в сумі 6200 грн., що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави. З огляду на те, що ОСОБА_2 центральна районна лікарня відноситься до установ комунальної власності, а кошти, які надаються на лікування хворих, надходять із місцевого (районного) бюджету, відтак Червоноградська місцева прокуратура вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій. А тому, просив суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 районної ради кошти, витрачені закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину в розмірі 6 200, 00 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.) та судові витрати покласти на відповідача .

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду аналогічні пояснення як і в позовній заяві . Просила суд позовні вимоги задоволити в повному обзязі та стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 районної ради кошти, витрачені закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину в розмірі 6 200, 00 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.) та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та додатково суду повідомив що на даний час у нього відсутні кошти, щоб відшкодувати ОСОБА_2 районній раді кошти, витрачені закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину в розмірі 6 200, 00 грн.

Представник третьої осооби в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав листа в якому зазначив, що відшкодування витрат понесених ОСОБА_2 ЦРЛ на лікування хворого ОСОБА_1 не відбувалось. Одночасно просив розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

А тому, враховуючи думку сторін судом вирішено розгляд справи закінчувати за відсутності представника третьої особи та на підставі поданих до суду доказів.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у с.Городжів по вул.Вільній, навпроти господарства №44, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком правої руки та правою ногою у взутті в область обличчя та голови, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке виявилось у закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу головного мозку, забійних саднах, крововиливах на обличчі та слизових роту. Так за вироком Жовківського районного суду від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до листа ОСОБА_2 ЦРЛ від 07.11.2016 року №27 потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ОСОБА_2 ЦРЛ 14 ліжко-днів з 20.04.2016 року по 04.05.2016 з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, парпорбітальні гематоми з обох боків, забій стінки носа.

Згідно довідки-розрахунку №952/01-09 від 12.08.2016 року на лікування ОСОБА_3 медичним закладом затрачено кошти в сумі 6200 грн., що включає: зарплату, нарахування на зарплату, господарські витрати, продукти харчування, медикаменти.

Окрім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження по справі №444/1073/16-к провадження №1-кп/444/106/2016 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні у порядку ст.128 КПК не заявлявся. Засуджений ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом за ст.125 ч.2 КК України у добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені ОСОБА_2 ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_3

Згідно ст.1206 ЦК України, особа, що вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України, визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Окрім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміруфактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування, і передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що вина відповідача по справі ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення підтверджена вироком Жовківського районного суду, що набрав законної сили, то останній зобовязаний відшкодувати кошти в розмірі 6 200 грн., понесені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 89 Бюджетного Кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать, окрім іншого, видатки на охорону здоров'я.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60,88,208, 209 ч.3, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено) на користь ОСОБА_2 районної ради (на рахунок районного бюджету за ККД 24060300 "Інші надходження" 0286 ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014 ЗКПО 36762986) кошти, витрачені закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину в розмірі 6 200, 00 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено) судовий збір в розмірі 551,20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартинишин Я. М.