Справа № 274/65/16-ц
Провадження № 2-о/0274/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_11 про звільнення від виконання повноважень опікуна, призначеного над недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про звільнення від виконання повноважень опікуна заінтересовану особу ОСОБА_11, призначену над недієздатним ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивуються тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.05.2013 року було визнано недієздатним брата заявниці ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаним вище рішенням суду заінтересовану особу ОСОБА_11 було призначено його опікуном.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2013 року заявницю ОСОБА_1 також було призначено його опікуном.

16.08.2012 року недієздатний ОСОБА_12 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на лікування на загальних підставах.

Постановою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 23.11.2012 року до недієздатного ОСОБА_12 були застосовані примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом.

Однак, після прийняття судом вказаного вище рішення заінтересована особа ОСОБА_11М фактично не виконувала та не виконує в даний час свої обов'язки опікуна, тобто добровільно усунулась від виконання покладених на неї обов'язків опікуна.

Фактично після призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_12 вона на протязі трьох з половиною років не піклувалася про нього. Проте, пенсію недієздатного ОСОБА_12 весь цей час вона використовувала на свої потреби. За період 2014-2015 років опікун ОСОБА_11 декілька разів купувала ліки для брата, туалетний папір, хлорку та миючі засоби. Ні одягу, ні продуктів харчування за весь час перебування недієздатного ОСОБА_12 в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 остання не купувала. Всі ці роки вона категорично заперечувала проти того, щоб недієздатний ОСОБА_12 повернувся додому після лікування.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року недієздатному ОСОБА_12 змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем мого проживання, а саме: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 92.

При цьому заявниця ОСОБА_1 наголошує, що при розгляді заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 як в Житомирському районному суді, так і в Апеляційному суді Житомирської області 07.12.2015 року опікун ОСОБА_11 була категорична проти задоволення вказаної вище заяви. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2015 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року залишено без зміни.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що доля недієздатного ОСОБА_12 його дружину (опікуна) ОСОБА_11 не цікавить, їй потрібна лише його пенсія, яку вона бажає і в подальшому використовувати на свої власні потреби.

08.12.2015 року заявниця ОСОБА_1 забрала недієздатного ОСОБА_12 з лікарні та з того часу він проживає разом з нею, вона здійснюю нагляд за ним, опікується ним та станом його здоров'я.

За місцем реєстрації недієздатного ОСОБА_12 залишилися його власні речі, яка опікун ОСОБА_11 не віддає, вона не впускає його на подвір'я та їх будинок, при цьому не віддає останньому жодних документів.

У свою чергу заявниця ОСОБА_1 будь-яких перешкод для заінтересованої особи ОСОБА_11 у спілкуванні з її чоловіком (недієздатним ОСОБА_12М.) та доглядом за ним не чинить. Починаючи з 2012 року та фактично по даний час недієздатним ОСОБА_12 опікується його сестра (опікун) ОСОБА_1 Він проживає разом із нею, вона доглядаю його, купую необхідні йому речі, продукти харчування та все необхідне за свої власні кошти. На даний час вона займається протезуванням зубів недієздатному ОСОБА_12

У судовому засідання заявниця та її представник на підставі договору про надання правової допомоги від 02.02.2016р. ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги також підтримала, просила суд їх задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_11 та її представник на підставі договору про надання правової допомоги від 30.07.2015 року ОСОБА_13 не зявились, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги не визнали та просили суд відмовити в їх задоволенні на підставі наведених у письмовому запереченні доводів (а.с.47-48).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердили викладені у заяві ОСОБА_1 обставини, а саме те, що починаючи з 2012 року та фактично по даний час недієздатним ОСОБА_12 опікується його сестра (опікун) ОСОБА_1 Він проживає разом із нею, вона доглядаю його, купую необхідні йому речі, продукти харчування та все необхідне за свої власні кошти. На даний час вона займається протезуванням зубів недієздатному ОСОБА_12 У 2015 році заявниця ОСОБА_1 забрала недієздатного ОСОБА_12 з лікарні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.05.2013 року було визнано недієздатним брата заявниці ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаним вище рішенням суду заінтересовану особу ОСОБА_11 було призначено його опікуном (а.с.9).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2013 року заявницю ОСОБА_1 також було призначено його опікуном (а.с.10).

16.08.2012 року недієздатний ОСОБА_12 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на лікування на загальних підставах.

Постановою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 23.11.2012 року до недієздатного ОСОБА_12 були застосовані примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом.

Однак, після прийняття судом вказаного вище рішення заінтересована особа ОСОБА_11М фактично не виконувала та не виконує в даний час свої обов'язки опікуна, тобто добровільно усунулась від виконання покладених на неї обов'язків опікуна.

Фактично після призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_12 вона на протязі трьох з половиною років не піклувалася про нього. Проте, пенсію недієздатного ОСОБА_12 весь цей час вона використовувала на свої потреби. За період 2014-2015 років опікун ОСОБА_11 декілька разів купувала ліки для брата, туалетний папір, хлорку та миючі засоби. Ні одягу, ні продуктів харчування за весь час перебування недієздатного ОСОБА_12 в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 остання не купувала. Всі ці роки вона категорично заперечувала проти того, щоб недієздатний ОСОБА_12 повернувся додому після лікування.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року недієздатному ОСОБА_12 змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру з примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем мого проживання, а саме: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Космічна, 92 (а.с.11-13).

При цьому заявниця ОСОБА_1 наголошує, що при розгляді заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 як в Житомирському районному суді, так і в Апеляційному суді Житомирської області 07.12.2015 року опікун ОСОБА_11 була категорична проти задоволення вказаної вище заяви. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2015 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року залишено без зміни (а.с.14-15).

Тобто, з наведеного вище вбачається, що доля недієздатного ОСОБА_12 його дружину (опікуна) ОСОБА_11 не цікавить, їй потрібна лише його пенсія, яку вона бажає в подальшому використовувати на свої власні потреби. 08.12.2015 року заявниця ОСОБА_1 забрала недієздатного ОСОБА_12 з лікарні та з того часу він проживає разом з нею, вона здійснюю нагляд за ним, опікується ним та станом його здоров'я.

За місцем реєстрації недієздатного ОСОБА_12 залишилися його власні речі, яка опікун ОСОБА_11 не віддає, вона не впускає його на подвір'я та їх будинок, при цьому не віддає останньому жодних документів. Починаючи з 2012 року та фактично по даний час недієздатним ОСОБА_12 опікується його сестра (опікун) ОСОБА_1 Він проживає разом із нею, вона доглядаю його, купую необхідні йому речі, продукти харчування та все необхідне за свої власні кошти. На даний час вона займається протезуванням зубів недієздатному ОСОБА_12

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Виходячи зі змісту ч.1 та ч.3 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.2 ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак