Справа № 310/5336/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати Іпотечний договір №420-08/Z-07, укладений 19.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, нікчемним.

До позову ОСОБА_1 додала заяву про звільнення від сплати судового збору, яка у встановленому порядку судом не вирішена, та ухвалою від 05.08.2016 року було відкрите провадження у справі.

У звязку зі звільненням головуючого судді, в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа передана для розгляду судді Крамаренку А.І.

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд не може прийняти до уваги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно п. 2 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать,

зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату,

безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян ( у тому числі про надання кредитів, відкриття рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

У відповідності до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» до банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Позивачем оскаржено Іпотечний договір №420-08/Z-07, який у відповідності до вимог ст. 546, 572, 575 ЦК України є видом забезпечення виконання зобовязання та не віднесений до передбачених законом видів банківських послуг.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 208 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко