Провадження № 2/127/1149/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого теплопостачання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання недійсними пунктів договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе первісний та зустрічний позова залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, як вбачається з матеріалів справи повідомлень про причини неявки та доказів поважності причин не прибуття повідомленого належним чином представника позивача за первісним позовом у судові засідання, які були призначені на 27.01.2016 року, 18.02.2016 року матеріали справи не містять, клопотань процесуального характеру про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача, його представника до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, про що й зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі по справі №6-24063ск15.

А тому, суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне первісну позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого теплопостачаннязалишити без розгляду.

Окрім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін, а відтак суд вважає, що є всі достатні підстави для залишення зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання недійсними пунктів договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого теплопостачання, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання недійсними пунктів договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: