07.04.2016 Єдиний унікальний № 371/204/16-ц
Провадження № 2/371/185/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з нею у шлюбі з 29 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. З січня 2015 року шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують, проживають окремо. Шлюб має формальний характер, тому просив розірвати його.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, категорично заперечивши можливість примирення. Суду пояснив, що проживає однією сім'єю з іншою жінкою, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2011 року, являються батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області 12 лютого 2016 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області 26 січня 2000 року.

Фактичні взаємовідносини подружжя є наступними.

З січня 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Шлюбні відносини припинились через різні погляди на сімейне життя. Сторони не змогли створити в сім"ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги.

Розлад в сім'ї не носить тимчасового характеру. Позивач створив іншу сім'ю, тому його рішення про небажання збереження шлюбу є категоричним. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на викладене, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Відсутні підстави, встановлені статтею 110 Сімейного кодексу України підстави, які виключають можливість вирішення питання про розірвання шлюбу.

Вимог про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявила.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи позицію позивача, вказані витрати не підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 53.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук