Справа № 1810/3310/12
Номер провадження 2-зз/580/1/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І.,

за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів по забезпеченню позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 10 січня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, автотранспортний засіб: марка МАЗ, модель 53371029, тип ТЕ- фургон ізотермічний С, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС № 020973 , виданого 2-е МРВ ДАІ м. Лебедин ВДАЇ УМВС України в Сумській області 27.09.2007 року; холодильну камеру TermoKing ( США) 12, 5 -2,2 м., 1995 року випуску, морозильні вітрини Arneg в кільткості 2 одиниць.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», звернулося до суду із заявою в якій просить суд скасувати встановлені щодо ОСОБА_1 заходи забезпечення позову, оскільки між ними досягнута домовленість про добровільне погашення боргу за рахунок продажу боржником заставного майна.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в заяві про скасування заходів забезпечення позову вказав про те, що прохає суд справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився та не повідомив причину неявки.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обставини, які зумовили необхідність застосування заходів забезпечення позову на час розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову змінилися, так як між боржником та стягувачем досягнута домовленість про добровільне погашення боргу за рахунок продажу боржником заставного майна, тому суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про скасування заходів по забезпеченню позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 10 січня 2013 року про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно: автотранспортний засіб: марка МАЗ, модель 53371029, тип ТЕ- фургон ізотермічний С, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС № 020973 , виданого 2-е МРВ ДАІ м. Лебедин ВДАЇ УМВС України в Сумській області 27.09.2007 року; холодильну камеру TermoKing ( США) 12, 5 -2,2 м., 1995 року випуску, морозильні вітрини Arneg в кільткості 2 одиниць.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Подопригора Л. І.