У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки..

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача подав письмове клопотання, в якому просить суд, призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, посилаючись на те, що вирішення справи неможливе без висновків судової будівельно- технічної експертизи, оскільки публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору №1701/1107/88-074-Z-1 від 02.11.2007р., з ОСОБА_3, а саме однокімнатну квартиру № 3, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Чехова, буд. 9а. Позивачем на визначення вартості предмета іпотеки було подано витяг зі Звіту про оцінку предмета іпотеки - однокімнатної квартири № 3, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Чехова, буд. 9а, та визначено її вартість у сумі 268648,00 грн. В звіті зазначено, що для визначення ринкової вартості був застосований порівняльний підхід. З такою оцінкою вартості предмета іпотеки, а саме - однокімнатної квартири № З, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Чехова, буд. 9а, іпотекодавець ОСОБА_3 не погоджується, вважає таку оцінку значно заниженою, а дійсну ринкову вартість квартири значно вищою. Визначена у звіті оцінка проведена без огляду квартири, а вартість її об'єктивно не відповідає ринковій вартості на нерухомість такого виду (вартість об'єктів порівняння більша в середньому вдвічі), що суперечить вимогам Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 p. N 1440 та Національного Стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 p. N 1442, а тому ставить під сумнів проведену оцінку предмета іпотеки.

За таких обставин суд, суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно - технічну експертизу у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість іпотечного майна - однокімнатної квартири № 3, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Чехова, буд. 9а.

Проведення експертизи доручити експертам ПП фірмі Експерт Рівне-Консалт за адресою м. Рівне проспект Миру 15, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати строк для проведення експертизи до 26.03.2016 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина