АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2156/16 Справа № 204/7046/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" в особі ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановлення нової про задоволення його вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з заступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходження. У звязку з тим, що місце знаходження відповідача, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" ОСОБА_3, м.Київ, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, а тому, на підставі ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З даним висновком погоджується і колегія апеляційного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з вимогами до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" в особі ОСОБА_3, місце знаходження якого м.Київ, з вимогами про визнання причини пропущеного строку подачі заяви кредитора поважною та зобовязання включення до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З урахуванням того, що місце знаходження юридичної особи територіально не підпорядковано Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви.

Посилання апелянта, з приводу того, що спірні правовідносини витікають з договорів місце виконання яких знаходиться на території, яка підпорядкована Красногвардійському районному суду, а тому підсудність повинна визначатись за приписами ч.5 ст.110 ЦПК України є хибним, оскільки суть позову зводиться до оскарження дій уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо зобовязання вчинити певні дії на який Закон України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обставин, що є підставою для зміни чи скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_4