У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про надання права на спадкування разом із відповідачем, яка є єдиним спадкоємцем першої черги за правом представлення, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його рідний брат ОСОБА_5, який був зареєстрований та постійно проживав АДРЕСА_2. ОСОБА_5 був особою похилого віку та перебував у безпорадному станів, у зв'язку з чим він протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував та надавав йому іншу допомогу, зокрема, постійно надавав грошові кошти (перекази) на різні потреби померлого та його сім'ї, а саме: для придбання одягу, продуктів харчування, ліків, меблів, побутової техніки, проведення ремонтів тощо. Померлий перебував у скрутному майновому становищі, а його найближчі родичі (два сина) та дружина померли раніше від нього. Так, дружина покійного брата померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року через тяжку хворобу, лікування якої потребувало значних коштів, один син покійного брата помер у 2010 році, інший син помер у січні 2015 року. Останні роки життя ОСОБА_5 були дуже важкими для нього, тому він потребував також психологічної підтримки. Позивач посилався на те, що з 2004 року він постійно допомагав сім'ї брата, в тому числі придбав нові меблі, холодильник та пральну машину, також регулярно переказував гроші на побутові потреби, а саме в період з березня 2010 року до травня 2014 року - по 1 000 грн щомісяця, а з червня 2014 року по січень 2015 року - по 3 000 грн щомісяця, що підтверджується квитанціями про переказ коштів. Позивач знаходився в постійному контакті з родиною свого брата та проживав у нього під час відряджень, зокрема, у період з 2007 по 2013 роки. З серпня 2013 року зв'язок з братом відбувався через скайп із періодичністю в середньому 2-3 рази на тиждень. На прохання брата у 2008 році він надавав йому кошти на добудову будинку, розташованому по АДРЕСА_1, що належав старшому сину брата на загальну суму 1 600 євро. Також, у листопаді 2014 року дружина померлого брата важко захворіла, тому останній попросив, а він надав додатково до поточного фінансування кошти у розмірі 600 євро на лікування дружини. Опікування, матеріальне забезпечення та надання іншої допомоги позивачем для свого брата тривало до лютого 2015 року. Посилаючись на те, що позивач як рідний брат покійного є спадкоємцем другої черги спадкування, але з огляду на вищевикладені обстави щодо тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги брату, який перебував у безпорадному стані, вважає, що має підстави для надання йому права на спадкування разом із відповідачем яка є єдиним спадкоємцем першої черги за правом представлення, позивач просив надати йому право на спадкування разом із ОСОБА_4

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, відмовляючи у позові, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України та, керуючись нормами ЦК України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» обґрунтовано виходили із того, що надані позивачем докази не є достатніми, належними та допустимими для підтвердження того, що спадкодавець перебував у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечити умови свого життя та потребував стороннього догляду, і що у зв'язку із цим позивач опікувався, матеріально забезпечував та надавав іншу допомогу померлому.

Також, судами зроблено правильний висновок про те, що надання матеріальної допомоги не є беззаперечною підставою для надання особі, яка надавала таку допомогу, права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання права на спадкування разом із відповідачем, яка не є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за правом представлення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова