АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА», голови правління Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» Шморгун Віталія Миколайовича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення розширеного засідання правління щодо виключення із членів кооперативу, визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління в частині, що стосується нарахування боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року про виправлення описки, в задоволенні позову відмовлено. (а.с.178-181, 185)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.188-210)

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив відповідачами Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» та голову правління Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» Шморгун Віталія Миколайовича (а.с.1-5, 154-155), ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по справі із зазначенням відповідачами - Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» та голова правління Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» Шморгун Віталій Миколайович (а.с.39), а в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року та ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року про виправлення описки, відповідачем зазначено лише Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА».(а.с.178-181, 185)

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

За таких обставин відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА», голови правління Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «ЧАЙКА» ШморгунВіталія Миколайовича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення розширеного засідання правління щодо виключення із членів кооперативу, визнання недійсним протоколу розширеного засідання правління в частині, що стосується нарахування боргу, до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6576/2016

Унікальний номер 759/13830/15-ц

Головуючий у першій інстанції - МазурІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.