233 № 270/4901/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

25 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду заяві про відновлення втраченого судового провадження просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/4901/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року, яке набуло законної сили.

У резолютивній частині цього рішення допущена описка у зазначенні дати народження відповідача, а саме замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначене «ІНФОРМАЦІЯ_2», що унеможливлює виконання судового рішення.

У зв'язку з наведеним представником заявника була подана заява до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про виправлення описки у відповідності до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14, яким визначена підсудність справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області, Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

За наслідками розгляду заяви про виправлення описки судом винесена ухвала від 26.08.2016 р., в якій зазначено, що справа № 270/4901/13-ц до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась, що унеможливлює розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні, та роз'яснено заявнику його право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі.

Учасники цивільного процесу з утраченого провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з'явилися, заперечень проти заявлених вимог суду не надали, зокрема, представник заявника - ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання заяви про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення в цивільній справі №270/4901/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалене 15 жовтня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 270/4901/13-ц по суті заявлених позовних вимог.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується Довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи №270/4901/13-ц Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, а також наданими заявником доказами, такими як:

- копія Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2013 року (а.с.4-5);

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Центрально-Міським районним судом Донецької області. Електронна копія рішення суду першої інстанції підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/4901/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалене 15 жовтня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області,

в частині рішення суду першої інстанції:

«

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/4901/13-ц

Провадження № 2/270/1952/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї.

У позовній заяві зазначено, що з 01 листопада 2008 року перебуває з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з позивачем. Подружжя припинили шлюбні відносини внаслідок відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, постійні конфліктні ситуації, в них різні погляди на ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, виховання дитини. Внаслідок викладеного подружжя дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, рішення з цього приводу є остаточним. Посилаючись на наведені обставини, позивач ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1

Позивач, яка належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті у його відсутності (а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 01 листопада 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1532, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2.

Як вбачається зі свідоцтва по народження НОМЕР_3 подружжя має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за згодою батька проживає разом з позивачем. Для подружжя цей шлюб перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Більш того згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» складає 114,70 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213,214,215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 листопада 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1532, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після набрання рішення про розірвання шлюбу законної сили позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов»

Рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя