Провадження № 22-ц/780/1992/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 49 10.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановила:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись.

Позов обґрунтувала тим, що повнолітній син сторін - ОСОБА_4, навчається на ІІІ курсі Відокремленого структурного підрозділу «Інститут інноваційної освіти Київського національного університету будівництва і архітектури». Позивач сина утримує самостійно.

Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, отримуючи пенсію як ліквідатор Чорнобильської АЕС..

За таких обставин, просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця з дня пред'явлення позову і до досягнення ним 23 років на період навчання.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця, на період навчання, починаючи з 16.09.2015 року по 30.06.2018 року.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є повнолітнім сином відповідача, який є студентом заочної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію, а тому може надавати матеріальну допомогу у визначеному судом розмірі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є сторони по справі, проживає з матір»ю, є студентом ІІІ курсу Відокремленого структурного підрозділу «Інститут інноваційної освіти Київського національного університету будівництва і архітектури» заочної форми навчання.

Ці обставини підтверджені письмовими доказами та сторонами не оспорюються.

ОСОБА_4 у травні 2014 року перебував на лікуванні з діагнозом: посттравматичний церебрастенічний синдром зі стійким синдромом. Спазм акомодації обох очей ( а.с.39-40).

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, , у зв»язку з чим отримує пенсію, за 2015 рік її розмір складав від 6494 грн. до 9329 грн., страждає на цукровий діабет, гіпертонію та стенокардію до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачував аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів( а.с.20,85-88).

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про те, що повнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, яку його батько ОСОБА_3 спроможний надавати, ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд першої інстанції взяв до уваги незадовільний стан здоров»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інші обставини, що мають істотне значення, зокрема заочну форму навчання повнолітнього ОСОБА_4, що надає йому можливість працювати у вільний від навчання час, вартість навчання у розмірі 300 грн. на семестр, статус відповідача як пенсіонера.

Встановивши дані обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки до закінчення дитиною навчання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що повнолітній ОСОБА_4 не має змоги працювати за станом здоров»я і тому потребує матеріального утримання від батька у розмірі ?, а не 1/6 частини доходів відповідачів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки із медичної документації про стан здоров»я ( а.с.39-40) не вбачається лікарської заборони на працю.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права не заслуговують на увагу, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Решта доводів апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311 ЦПК УКраїни, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :