Справа № 229/2679/15-ц
Провадження №2/229/12/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому зазначають , що згідно свідоцтва про право власності на квартиру №53 по вул, Чапаєва,40 м.Дружківки вони є власниками цієї квартири. На час приватизації в квартирі відповідач ОСОБА_4 не був зареєстрований в квартирі.

З 15 липня 2014року відповідач зареєстрований і мешкає в місті Сочі ОСОБА_5 Федерації по вул. Солоніки, ,2а і є громадянином ОСОБА_5 Федерації.

Його реєстрація в квартирі не дає повноцінно користуватися житлом, отримати субсидію.

Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги. Пояснили, що відповідач є їхнім сином. Приблизно в 2001році він поїхав зі своєю сім"єю в м.Сочі ОСОБА_5 Федерації. Там в них була робота. Спочатку вони приїзджали до м.Дружківки. а потім син отримав громадянство Росії, в нього є там житло, робота і повертатися до м.Дружківки він не має наміру. Вважають, що він втаритив право користування житлом, оскільки не проживає в квартирі вже більше року. Просять позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_3, та відповідача ОСОБА_4

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідач був вселений і зареєстрований в квартирі позивачів як член сім"ї позивачів, що визнається позивачами.

Домовою книжкою підтверджується реєстрація відповідача ОСОБА_4 в данній квартирі з 2000 року (а.с.20-21).

Фактично, в зазначеній квартирі відповідач ОСОБА_4 не мешкає з 2001 року. В червні 2014року він отримав паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації, 15 липня 2014року зареєстрований в Лазаревському районі м.Сочі, вул. Солоніки 2/16 (а.с.6) .

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_3, оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою позивачів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 19 грудня 1969року народження, таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова