Справа № 367/8887/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2008 року між Національним авіаційним університетом (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір про навчання № 08-1/ЗФ/ (далі - Договір).

За умовами Договору Позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за напрямом "Будівництво", заочної форми навчання, на платній основі.

Згідно з п. 3.2, 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 2475,00 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 495.00 грн. на місяць.

Пунктами 3.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше 5-ти днів від початку кожної сесії. При заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору.

Уклавши Договір, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання їх виконувати.

Але під час навчання Відповідач виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, а саме: за період навчання на 5 курсі (9-10 семестри) Відповідач не виконав навчальний план 9 семестру та не вніс у вказаний в договорі строк плату за навчання в 9 семестрі в повному обсязі, чим порушив вимоги п.2.2.2 договору та ст.ст.526, 530 ЦК України, якими визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не звертався до Позивача з письмовою заявою про припинення дії договору (згідно із п.5.3. договору) до початку навчання у 9 семестрі 5 курсу, умови Договору не виконав, тобто в односторонньому порядку відмовився від зобовязань за договором.

Оскільки Позивач надавав Відповідачу освітні послуги у 9 семестрі 5 курсу навчання в повному обсязі, але Відповідач не сплатив за них, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як наслідок, за результатами семестрового контролю Відповідач був відрахований з Національного авіаційного університету згідно наказу ректора НАУ від 05.02.2014 р. № 267/ст. за порушення умов договору та академічну неуспішність з 27.01.2014 р.

Станом на дату подачі позову за Відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі 2970,00 грн.

Керуючись викладеним, Позивачем здійснено розрахунок ціни позову з урахуванням штрафних санкцій за договором: Сума основного боргу 2970,00 (дві тисячі девятсот сімдесят грн. 00 коп.). Розмір пені з простроченої суми, становить 1481,74 грн.

Сукупний борг Відповідача станом на 15.12.2015 р. (з урахуванням розміру пені, інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми заборгованості) становить 5797,65 грн. (пять тисяч сімсот девяносто сім гривень 65 копійок).

У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету 2970,00 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. боргу за договором про навчання, пеню у розмірі 1481,75 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 75 коп.), інфляційні нарахування у розмірі 1256,81 (одна тисяча двісті пятдесят шість грн. 81 коп.) та 3% річних розмірі 89,10 (вісімдесят девять грн. 10 коп.), а всього 5797,65 (пять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 65 коп.) та судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2008 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про навчання № 08-1/ЗФ/.

За умовами Договору Позивач брав на себе зобовязання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за напрямом "Будівництво", заочної форми навчання, на платній основі.

Згідно з п. 2.2 Договору Відповідач зобов'язався виконувати робочий навчальний план та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Згідно з п. 3.2, 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 2475,00 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 495.00 грн. на місяць.

Пунктами 3.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше 5-ти днів від початку кожної сесії. При заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою обох Сторін.

Уклавши Договір, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання їх виконувати.

Але під час навчання Відповідач виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, а саме: за період навчання на 5 курсі (9-10 семестри) Відповідач не виконав навчальний план 9 семестру та не вніс у вказаний в договорі строк плату за навчання в 9 семестрі в повному обсязі, чим порушив вимоги п.2.2.2 договору та ст.ст.526, 530 ЦК України, якими визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не звертався до Позивача з письмовою заявою про припинення дії договору (згідно із п.5.3. договору) до початку навчання у 9 семестрі 5 курсу, умови Договору не виконав, тобто в односторонньому порядку відмовився від зобовязань за договором.

Оскільки Позивач надавав Відповідачу освітні послуги у 9 семестрі 5 курсу навчання в повному обсязі, але Відповідач не сплатив за них, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як наслідок, за результатами семестрового контролю Відповідач був відрахований з Національного авіаційного університету згідно наказу ректора НАУ від 05.02.2014 р. № 267/ст. за порушення умов договору та академічну неуспішність з 27.01.2014 р.

Станом на дату подачі позову за Відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі 2970,00 грн.

Керуючись викладеним, Позивачем здійснено розрахунок ціни позову з урахуванням штрафних санкцій за договором: Сума основного боргу 2970,00 (дві тисячі девятсот сімдесят грн. 00 коп.). Розмір пені з простроченої суми, становить 1481,74 грн.

Сукупний борг Відповідача станом на 15.12.2015 р. (з урахуванням розміру пені, інфляційних нарахувань та 3% річних з простроченої суми заборгованості) становить 5797,65 грн. (пять тисяч сімсот девяносто сім гривень 65 копійок).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 530, 625, 604, 610, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Національного авіаційного університету 5797,65 (пять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 65 коп.) та судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2