Номер провадження 2р/522/71/16
У Х В А Л А

«02» грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан задоволено, зокрема, зобовязано ОСОБА_2 привести квартиру №9а, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту виготовленого КП «Міське агентство з приватизації житла».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року зазначене рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду 14 вересня 2016 року із заявою про розяснення рішення суду від 14 червня 2016 року, в якій просить розяснити яким чином повинна ОСОБА_2 виконати рішення суду.

Сторони та інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення суду від 14 червня 2016 року, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішення суду від 14 червня 2016 року набрало законної сили.

Окрім цього, суд зауважує, що позовні вимоги позивача співпадають з резолютивною частиною рішення суду від 14 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

В звязку з чим, зазначене рішення суду є зрозумілим, а тому необхідно відмовити у задоволені заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

02.11.2016