АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/810/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2775/16Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її батька, 08 листопада 2007 року, ОСОБА_5, який проживав за адресою: вулиця Південна. 75, в м. Полтаві, відкрилася спадщина. Позивач зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважала, що з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що тільки 08 квітня 2009 року дізналася про смерть свого батька, а про те, що після батька залишилася спадщина тільки в березні 2016 року, і що саме це не дозволило їй вчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою. Просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року у задоволенні такого позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема зазначає, що протягом терміну наданого спадкоємцям для вступу у спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, існували обєктивні та непереборні обставини для такого звернення встановлення факту смерті спадкодавця.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог не можуть бути визнані поважними причинами у відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 08 листопада 2007 року в м. Полтаві Полтавської області помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3), внаслідок чого згідно ч.І ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина.

Спадкова справа на майно померлого ОСОБА_6 не заводилася, що підтверджується довідкою із спадкового реєстру та відповіддю нотаріуса (а.с. 25. 26), що спадщину після померлого на час розгляду справи в суді ніхто не прийняв.

Відповідно до протоколу впізнання невідомого чоловіка від 08 квітня 2009 року, позивач по справі ОСОБА_2 визнала в ньому свого батька, про що засвідчила своїм особистим підписом (а.с. 38).

19 липня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4В позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 по причині пропуску нею шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 8).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 вказувала, що подати заяву про прийняття спадщини у передбачений законом шестимісячний термін, тобто з 08.11.2007 року по 08.05.2008 року, не могла, оскільки не знала і не могла знати про смерть батька, так як тільки 08 квітня 2009 року довідалася про його смерть, скріпивши підписом протокол впізнання.

Разом з тим, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на те, що згідно порядку вчинення нотаріальних дій встановлено, що заява про прийняття спадщини приймається нотаріусом виключно після перевірки факту смерті спадкоємця. В той час, факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом реєстрації актів цивільного стану.

Вказані доводи позивача є переконливими, оскільки дійсно, для прийняття спадщини позивач повинна була предявити свідоцтво про смерть із зазначенням прізвища, імені та по батькові спадкоємця. Однак, свідоцтво про смерть свого батька, ОСОБА_5, позивач отримала тільки 10 квітня 2009 року (а.с. 3) після впізнання, коли і дізналася про його смерть.

Таким чином, до отримання зазначеного свідоцтва її право на звернення до нотаріальної контори було обмежене, у звязку з відсутністю підтвердження факту смерті, з чого й слідує, що у позивача не було обєктивної можливості подати заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний термін, а саме з 08.11.2007 року по 08.05.2008 року.

Оскільки, в ході розгляду справи позивачем були надані доказі наявності причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк, а також надані доказі в підтвердження поважності пропуску позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини, в прийнятті якої їй було відмовлено, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 повинен бути наданий додатковий строк для прийняття спадщини, протягом трьох місяців.

Поряд з цим, з наданих до суду апеляційної інстанції заяв відповідачів вбачається, що останні позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття після померлого 08 листопада 2007 року її батька, ОСОБА_5, спадщини за законом строком 3 /три/ місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ ОСОБА_1