overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/198/2016-ц

№2/533/78/2016

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

25 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як законного представника інтересів своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Козельщинському районі Полтавської області, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання незаконними дій та зобов»язання провести виплату коштів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника інтересів своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Козельщинському районі Полтавської області, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання незаконними дій та зобов»язання провести виплату коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2016 року об 10 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до14.03.2016 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 630/640/16-ц
Провадження № 2/630/411/16
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Люботинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Харківській області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Люботин, вул. Зелена, 26, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 21 березня 2016 року.

Також представником позивача в позовній заяві було викладено клопотання про витребування доказів. Так, позивач просив витребувати інформацію від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадкових прав, чи про відмову від спадкових прав після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 березня 2016року, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи складала вищезазначена особа заповіт.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них. Письмові докази, як правило подаються в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про те, які особи подавали заяву про прийняття або провідмову від прийняття спадщини після помердлої 21 березня 2016 року ОСОБА_4, яка надень смерті мешкала за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Зеле-на, 26, тачи заводилися спадкові справи. Повідомити про те, чи вчинювався померлою заповіт, на чию користь та чи є він чиним на теперішній час, а також хто із спадкоємців (П.І.П., дата народження, адреса мешкання) отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, та надати довідки із спадкового реєстру.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2016 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 07.10.2016 р. отримано відповідь, що співвідповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та співвідповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженнямодного з відповідачів з вибором позивача.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05 грудня 2016 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа №538/232/16-ц
Провадження№2-о/538/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_3, який помер 12.04.2003 року є рідним батьком ОСОБА_1, яка народилася 14.06.1982 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали в повному об"ємі.

Заінтересована особа - представник територіальної громади в особі Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"явився, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заяви не заперечує.

Заінтересована особа - представник Першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

12.04.2003 року помер батько заявника - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,86 га, що знаходиться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 020600 від 22.02.2001 року.

Державним нотаріусом Першої Лохвицької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після померлого, в зв"язку із тим, що неможливо встановити ступінь споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тобто що вони є батько та дочка.

У свідоцтві про народження заявника у графі "батько" записаний ОСОБА_6 (ім"я та по батькові батька заявника, а прізвище матері заявника). Такий запис був зроблений у зв"язку з тим, що мати та батько заявника проживали у цивільному шлюбі.

Встановлення факту родинних відносин заявника необхідно для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин.

Керуючись ст.ст.256, 257, 258 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 12.04.2003 року є рідним батьком ОСОБА_1, яка народилася 14.06.1982 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.А. Хоменко
233 № 233/1860/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 у поданій нею до суду 14.04.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує.
Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи на а.с.7).
Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує.
Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов задовольнити.
На підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.212-215,367,226 ЦПК України, суд
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.04.2016 р. і до повноліття дитини.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-302/11
апеляційне провадження № 22ц/744/2218/К/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника та визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги недоплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачами, при зверненні з позовом до суду, було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 56 грн. 10 коп., проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 56 грн. 10 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/265/15-ц Номер провадження 22-ц/786/905/16Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 має надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 464,38 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8498/15-ц Номер провадження 22-ц/786/887/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2015 року

за заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2016 року відповідачем по справі подано апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України: при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно копії квитанції доданої до апеляційної скарги (а.с.71) судовий збір сплачено в розмірі 243,60 грн. та на неналежний рахунок, тобто на рахунок місцевого суду.

Згідно ст.27 Постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів про сплату судового збору за місцем розгляду справи.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян