ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7829/15-ц
Провадження № 2/362/497/16
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном.

29 лютого 2016 року до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, головуючий суддя Марчук О.Л., цивільної справи № 362/6789/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, його виділення в натурі та зобовязання вчинити дії. Просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувавпроти задоволення даного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши підстави порушеного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, головуючий суддя Марчук О.Л., перебуває цивільна справа № 362/6789/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, його виділення в натурі та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки наявність в провадженні суду іншої цивільної справи між ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, його виділення в натурі та зобовязання вчинити діїне є перешкодою для вирішення зазначеного цивільного спору між ними, то у суду не має правових підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 201, 202 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко