АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4140/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 559 923,68 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. з кожного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду 1-ї інстанції, 29 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, посилаючись на те, даний строк пропущений з поважних причин. Зокрема зазначив, що в судовому засіданні 22 грудня 2015 року при розгляді його заяви про перегляд заочного рішення він не був присутній, а копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року отримав по пошті 20 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року не був присутній та копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року була направлена йому по пошті 22 грудня 2015 року. З доданої до апеляційної скарги копії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду уповноважена особа відповідача за дорученням отримала 20 січня 2016 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: