АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/454/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення міської ради,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Ватутінської міської ради Черкаської області № 66-11/VI від 20.11.2014 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у приватну власність ОСОБА_8 по вул. Садова, 55 в м. Ватутіне, орієнтовною площею 0,0324 га для ведення особистого селянського господарства; зобовязано ОСОБА_8 замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Позивач вважає вказане рішення незаконним, оскільки ОСОБА_8 подала неправдиві відомості щодо правового режиму виділеної земельної ділянки, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

ОСОБА_6 є власником будинковолодіння по вул. Садова, 51 в м. Ватутіне на підставі свідоцтва про право на спадщину. Вказаний будинок належав його бабі ОСОБА_10, яка за життя передала ОСОБА_8 прилеглу до свого будинковолодіння земельну ділянку розміром 0,0287 га.

Відповідно до акту обстеження меж земельної ділянки по вул. Садова, 51 в м. Ватутіне, її площа складає 0,0960 га, а згідно протоколу загальних зборів членів колгоспу № 2 від 25.04.1987 року, його бабі ОСОБА_11 виділена та значиться за нею земельна ділянка площею 0,15 га.

Тому позивач вважає, що земельна ділянка площею 0,0287 га., якою користується ОСОБА_8, входила до земельної ділянки, виділеної його бабі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просив суд визнати недійсним рішення Ватутінської міської ради від 20.11.2014 року № 66-11/VI в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у приватну власність ОСОБА_8 по вул. Садова, 55, орієнтовною площею 0,0324 га для ведення особистого селянського господарства, та зобовязання ОСОБА_8 замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Встановлено, що рішенням Ватутінської міської ради Черкаської області № 66-11/VI від 20.11.2014 року надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у приватну власність ОСОБА_8 по вул. Садова, 55 орієнтовною площею 0,0324 га для ведення особистого селянського господарства; зобовязано ОСОБА_8 замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після погодження подати на чергову сесію міської ради для затвердження (а.с. 12).

ОСОБА_8 є власником жилого будинку № 55 по вул. Садова в м. Ватутіне Черкаської області, а також земельної ділянки розміром 676 кв.м., на якому він розташований, на підставі договорів купівлі-продажу від 14.03.2000 року, укладених з ОСОБА_12 (а.с. 37, 38).

ОСОБА_12, в свою чергу, успадкувала 1/2 частину вказаного будинку та земельну ділянку після смерті чоловіка ОСОБА_13, яка сталась 16.03.1999 року (а.с. 39).

Позивач ОСОБА_6 є власником житлового будинку № 51 по вул. Садова, в м. Ватутіне Черкаської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.11.2014 року (а.с. 6). Вказаний будинок належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 05.10.1977 року.

Будинок розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в державній власності.

З наданих сторонами письмових доказів вбачається, що за померлими ОСОБА_14 та ОСОБА_13 рахувались земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по 0,10 га, відповідно до протоколів № 3 від 30.06.1980 року та № 2 від 25.04.1987 року загальних зборів членів КСП ім. Ватутіна.

Даний факт підтверджується довідками Юрківської сільської ради № 02-28/91 від 31.07.2015 року (а.с. 28), № 1554 від 06.11.2014 року, копією земельної шнурової книги від 1973 року (а.с. 127-131), копією земельно-кадастрової книги від 1986 року (а.с. 122-126).

ОСОБА_15 довідки Звенигородської райдержадміністрації № 110 від 10.11.2014 року, в протоколі загальних зборів членів колгоспу від 25.04.1987 року № 2 виявлені відомості, що за жителем с. Юрківка ОСОБА_13 значиться земельна ділянка розміром 0,10 га (а.с. 45).

ОСОБА_15 копії списку по переобліку городів громадян с. Юрківка, затвердженого на зборах Уповноважених (протокол № 3 від 30.06.1980 року), під № 508 значиться ОСОБА_14, якій надано в користування 0,10 га землі (а.с. 71-86).

Позивачем на обґрунтування позовних вимог надано довідку архівного відділу Звенигородської районної державної адміністрації № 81/04-03 від 16.07.2015 року, в якій вказано, що відповідно до списку жителів с. Юрківка, затвердженого протоколом загальних зборів членів КСП ім. Ватутіна № 2 від 25.04.1987 року, за жителькою с. Юрківка - ОСОБА_11 значиться земельна ділянка розміром 0,15 га (а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_11 і ОСОБА_14, спадкоємцем майна якої за прізвищем ОСОБА_10 -є позивач ОСОБА_6, а ОСОБА_11 і ОСОБА_14 є однією особою.

Однак, такі висновки суду суперечать наданим сторонами доказам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач успадкував будинок № 51 по вул. Садова, в м. Ватутіне після смерті ОСОБА_10 (а.с. 6).

ОСОБА_15 свідоцтва про укладення шлюбу І-СР № 560847 від 17.12.1994 року, ОСОБА_14 17.12.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_16 Фотієвичем, та змінила прізвище на Павлик (а.с. 8).

ОСОБА_15 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 24.07.2015 року, ОСОБА_11 06 травня 1961 року уклала шлюб з ОСОБА_17, та змінила своє прізвище на ОСОБА_17 (а.с. 7).

Таким чином, з 06.05.1961 року по 17.12.1994 року прізвище спадкодавця житлового будинку по вул. Садовій, 51 в м. Ватутіне, було ОСОБА_17.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_11, за якою у протоколі загальних зборів КСП ім. Ватутіна № 2 від 25.04.1987 року значиться земельна ділянка розміром 0,15 га, та ОСОБА_14, яка померла 26.01.2014 року, не можуть бути однією особою, оскільки на час складання вказаного протоколу 25.04.1987 року прізвище померлої ОСОБА_18 було ОСОБА_14 вже протягом 26 років.

Крім того, згідно з копією земельно-кадастрової книги від 1986 року: за ОСОБА_13 (порядковий номер 939) рахується земельна ділянка 0,10 га. відповідно до протоколу №2 від 25.04.1987 року (а.с. 123); за ОСОБА_14 (порядковий номер 937) рахується земельна ділянка 0,10 га. відповідно до протоколу №3 від 30.06.1980 року (а.с. 124); ОСОБА_11 (порядковий номер 924) рахується земельна ділянка 0,15 га. відповідно до протоколу №2 від 25.04.1987 року (а.с. 125).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо перебування у користуванні померлої (ОСОБА_11) ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 0,15 га, а не 0,10 га.

З матеріалів справи та з пояснень осіб, які брали участь у справі, вбачається, що на час винесення Ватутінської міською радою рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на виготовлення проектної документації на спірну земельну ділянку, остання не перебувала у володінні чи користуванні будь-яких осіб.

Таким чином, органом місцевого самоврядування правомірно було надано дозвіл на виготовлення проектної документації на вказану земельну ділянку.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_8 не надала Ватутінський міській раді погодження землекористувача сусідньої земельної ділянки ОСОБА_6, тому рішення міської ради є незаконним, є помилковим. Так, ОСОБА_8 не змогла отримати погодження меж земельної ділянки від ОСОБА_6 у добровільному порядку, тому змушена була звернутись до суду із відповідним позовом. Провадження у справі за її позовом було зупинено до вирішення даної справи, про що суд достовірно знав, оскільки вказана справа перебуває також у провадженні судді Здоровила В.А.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав на спірну земельну ділянку.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції винесено рішення з порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення міської ради - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення міської ради відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :