САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1828/15-ц
Провадження №2/726/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на їхню користь заборгованість у розмірі 18 216,02 доларів США, що за курсом 21,61 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 393 648,13 грн. за кредитним договором № CVHMGK00000028 від 16.03.2007 року та судові витрати в розмірі 5 904,72 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки відповідно до розрахунку який міститься у матеріалах видно, що відсоткова ставка зросла з 10,08 % до 13,20 % станом на 06.10.2008 року та була змінена на 12.70 %. Відтак виникли запитання щодо достовірності поданих Банком розрахунків, щодо суми боргу, його структури та винагород, які були нараховані та чи відповідають такі нарахування умовам кредитного договору.

Оскільки вона не являється фахівцем в галузі бухгалтерії, фінансів, а також з урахуванням того факту, що на її погляд є суттєві розбіжності у поданих банком розрахунках, зокрема в розмірі тіла кредиту, розмірі нарахованих відсотків, вважає за необхідне поставити питання, щодо призначення судово-економічної експертизи, з метою визнання обґрунтованості нарахування боргу тобто чи дійсно відповідає таке нарахування умовам діючого кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заяви про призначення та проведення судової експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, по вказаній справі слід призначити судову економічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який фактично розмір отриманого кредиту з моменту укладення кредитного договору по сьогоднішній день?

2) Який фактично обліковується борг станом на сьогодні?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, яка здійснює господарську діяльність за адресою: м. Чернівці по вул. Доброго за № 13, оф. 16 на підставі Кваліфікаційного Свідоцтва Міністерства Юстиції № 669, попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №726/1828/15-ц. Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6