Справа № 461/8458/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представника

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ЛКП «Айсберг», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про виділ частки спільного майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ЛКП «Айсберг», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про виділ частки спільного майна.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду а саме на 24.11.2015 року, 23 грудня 2015 року, та 18 лютого 2016 року, однак позивачі не зявлялися в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачам надсилалася судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення від позивача ОСОБА_4, а також від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поверталися за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторними неявками позивачів в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд не приймає до уваги клопотання позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи, оскільки такі належним чином не підтверджені письмовими доказами.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи ЛКП «Айсберг», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про виділ частки спільного майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька