Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 320/6803/14 головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
провадження № 22-ц /778/1264/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по даній об'єднаній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи № 320/10232/15-ц за її позовом та ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку № 11 по вул. Червоноармійській в м. Мелітополь Запорізької області, яка розглядається Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Представник відповідача просив суд об'єднати в одне провадження вищезазначені цивільні справи з метою своєчасного та правильного розгляду заявлених вимог.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі і задоволено клопотання представника ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження цивільних справ.

Об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування (справа 320/10232/15-Ц, суддя Бахаєв І.М.).

Об'єднаній цивільній справі присвоєно номер - 320/6803/14-ц та призначено до розгляду на 04 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 320/10232/15-ц за її позовом та ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку № 11 по вул. Червоноармійській в м. Мелітополь Запорізької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по даній об'єднаній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи № 320/10232/15-ц за її позовом та ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку № 11 по вул. Червоноармійській в м. Мелітополь Запорізької області, яка розглядається Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Представник відповідача просив суд об'єднати в одне провадження вищезазначені цивільні справи з метою своєчасного та правильного розгляду заявлених вимог.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі і задоволено клопотання представника ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки питання обєднання цивільних справ апеляційному оскарженню згідно вимог ст.293 ЦПК України не підлягає та те, що за двома справами відповідачем є один і той же відповідач- Павлюк Д.І. та один і тоже предмет позову - частка житлового будинку № 11 по вл. Червоноарміська в м.Мелітополь Запорізької області, то суд мав право на обєднання вищевказних позовних вимог у цих справах і така ухвала суду про обєднання справ апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні майном.

Враховуюи наведене, оскаржена ухвала суду відповідає вимогам норм цивільно процесуального законодавства, підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують і не свідчать про порушення процесуальних прав апелянта.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2016 рокуу цій справі у цій справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: