Справа № 299/3335/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 лютого 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції про зняття заборони та виключення архівного запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1, звернулась в суд із вищезазначеним позовом, та як на підставу своїх вимог посилалась на те, що при оформленні спадщини на житловий будинок № 33 по вул. Миру в с. Чепа, Виноградівського району після смерті чоловіка ОСОБА_2 у Виноградівській державній нотаріальній конторі її було повідомлено, що на обєкт № 33 по вул. Миру в с. Чепа, Виноградівського району встановлено заборону (архівний запис). Через дану заборону, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заборону встановлено на підставі повідомлення № 45 від 13.05.1981 року Виноградівської райсільгосптехніки без зазначення обєкту обтяження, але за відповідною адресою власника ОСОБА_3. Через ліквідацію з 01.04.1986 року Виноградівського районного виробничого обєднання по виробництву та технічному забезпеченню сільського господарства Сільгосптехніка, особа яка звернулась із повідомленням про встановлення заборони, зараз не може звернутись до органу державної реєстрації прав із вимогою про зняття заборони. А власник обєкту за адресою № 33 по вул. Миру в с. Чепа, Виноградівського району, ОСОБА_3 помер 26.09.1991 року. Житловий будинок № 33 по вул. Миру в с. Чепа, Виноградівського району було збудовано ОСОБА_2 лише в 1983 році, який не має відношення до обєкту заборони, встановленої у 1981 році. Встановлена заборона, яка не стосується спадкового майна, порушує права спадкоємців, і позбавляє їх можливості розпорядитись своєю власністю. За наявної ситуації, скасування встановленої заборони, можливе тільки у судовому порядку на підставі рішення суду. Виходячи з наведених мотивів і просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 16 лютого 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи рішення суду, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на те, що рішення суду є неправосудним, оскільки суд ухвалив таке в супереч наявних у справі матеріалів справи, та в порушення вимог норм матеріального і процесуального законодавства.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, підтримала, доводи апеляційної скарги й просила задоволити таку. Оскільки, рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Представник, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ в особі ОСОБА_5 підтримала, доводи скарги, оскільки, склалась така ситуація, коли тільки на підставі рішення суду може бути скасована встановлена заборона (архівний запис), яка ще була встановлена у 1981 році.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, пояснення сторін та обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального й процесуального права при винесенні оспорюваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 212 -214 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним рішення є тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й, всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається, рішення в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відхиляючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не надано суду належно посвідчену копію свідоцтва про смерть її чоловіка, ОСОБА_2. А також, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами обставину смерті ОСОБА_2, 02.05.2010 року.

Проте, вищезазначене рішення суду суперечить обставинам справи та не відповідає вимогам норм як матеріального, так і процесуального законодавства. Та через це таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А здійснюючи правосуддя, суд захищає, права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України, ст. 4 ЦПК України.

У силу вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. А звідси, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А ч. 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виникає спір.

Як зазначено в ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.06.2001 року, ОСОБА_2 на праві особистої власності у цілому належить житловий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у с. Чепа по вул. Миру за № 33. Свідоцтво видано на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації за № 356 від 25.06.2001 року, а.с. 12. На свідоцтві здійснено реєстровий запис Виноградівським районним БТІ, який записаний у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 278 від 27.06.2001 року.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії: МС за № 0863474 від 10 лютого 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дьер Угорської Республіки за реєстровим № 275/2010, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер у м. Дьер 05 лютого 2010 року. Переклад із угорської мови на українську мову вчинено ОСОБА_6, перекладачем Виноградівської держнотконтори. Справжність підпису перекладача ОСОБА_6, засвідчено державним нотаріусом Виноградівської держнотконтори та зареєстровано за № 245. Особу перекладача встановлено, дієздатність та кваліфікацію перевірено, а.с. 91-92.

Свідоцтвом про шлюб від 10.07.2015 року Серії І-ФМ № 128377 стверджено, що 20.11.1982 року в с. Чепа, Виноградівського району зареєстровано між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шлюб, про, що складено відповідний актовий запис № 34, а.с. 10.

Виходячи з витягу відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 113895515 від 30.09.2015 року, значиться заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 1523751 від 28.05.1981 року за № 13. Підставою обтяження є повідомлення № 45 від 13.05.1981 року Виноградівської райсільгосптехніки, а обєктом обтяження не визначено, що виступає, а зазначено адресу: Закарпатська обл.., Виноградівський р-н, с. Чепа, вул. Миру, будинок 33. Власником являється ОСОБА_3, а.с. 11.

За змістом архівної довідки від 07.10.15р. № М-01-27/748 Архівного відділу Виноградівської РДА, Виноградівське районне виробниче обєднання по виробництву та технічному забезпеченню сільського господарства Сільгосптехніка було ліквідовано з 01.04.1986 року, згідно постанови РМ УРСР від 12.03.1986 р. № 184/11. Документи передані на зберігання в архівний відділ, а.с. 14.

ОСОБА_8 № 1122 від 29.10.2015р. виконкому Чепівської сільради Виноградівського району стверджено, що відповідно до відомостей погосподарського обліку за 1980-1982 роки, погосподарська книга № 1, особовий рахунок № 18, значиться земельна ділянка, яка розміщена в с. Чепа по вул. Миру, 33, та на початку 1980 року була зареєстрована за ОСОБА_3, який помер 26.09.1991 р. (зі слів родичів). Згідно відомостей погосподарського обліку за 1983-1985 роки, погосподарська книга № 1, особовий рахунок № 18, значиться земельна ділянка, яка розміщена в с. Чепа по вул. Миру, 33, та зареєстрована за ОСОБА_9, і протягом 1983-1984 років внесено зміни, власником зареєстровано ОСОБА_2, та у 1983 році побудовано житловий будинок, а.с. 13.

За правилами частин 1 і 2 ст. 26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Зважуючи на той факт, що реєстрація обтяження заборони (архівний запис) здійснена до 01.01.2013 року, а також на те, що правонабувач Виноградівська райсільгосптехніка, ліквідований, а власник ОСОБА_3, помер 26.09.1991 р., та такий запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна впливає на права спадкоємців, то зміни до Державного реєстру прав підлягають внесенню на підставі відповідного рішення суду.

Та виходячи із приписів ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, і про це подала до нотаріальної контори заяву № 415 від 05.06.2010 року, то з моменту прийняття спадщини наділена правом захищати таке право власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння.

Зважуючи на встановлені обставини, судом першої інстанції ухвалено рішення за неповного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та без врахування вимог норм матеріального права, що у свою чергу призвело до ухвалення неправосудного рішення. А це в силу вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про задоволення позову як підставного.

А звідси, керуючись вимогами статей 10, 11, 60, 212, 309, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

р і ш и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, задоволити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 16 лютого 2016 року, скасувати та ухвалити нове рішення суду про задоволення позову.

Запис про вчинене обтяження у виді заборони (архівний запис № 13 від 28.05.1981р.) у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, встановлений 06.12.2004 року за реєстраційним номером 1523751 Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення № 45 від 13.05.1981 року Виноградівської райсільгосптехніки на будинок № 33 по вул. Миру в с. Чепа, Виноградівського району, Закарпатської області стосовно ОСОБА_3, скасувати.

Органу державної реєстрації прав, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису № 1523751 від 06.12.2004 року внесеного Виноградівською державною нотаріальною конторою відносно обєкту обтяження за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с. Чепа, вул. Миру, 33.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Головуючий : ____________________ Судді : _____________________

_____________________