АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2483/2016 Головуючий у І інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», в якому просив скасувати п. 1 наказу № 391 від 16.09.2015 року про оголошення догани, обґрунтовуючи тим, що з 07.07.2012 року працює у відокремленому підрозділі - вагонній дільниці станції «Київ-Пасажирський» на посаді начальника пасажирського потягу, що підтверджується строковим трудовим договором у формі контракту від 07.07.2012 року, зі строком дії до 07.07.2017 року. Пунктом 1 наказу № 391 від 16.09.2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за відсутність контролю за роботою поїзної бригади. Вважає, що відповідач не вправі був порушувати питання про дисциплінарну відповідальність позивача у вигляді догани за порушення членами поїзної бригади митних правил перевезення, оскільки позивачем не було допущено порушення трудових обов'язків, які передбачені посадовою інструкцією та контрактом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачем не було доведено порушення позивачем як начальником пасажирського поїзду трудової дисципліни у вигляді невиконання чи неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

Представник апелянта та апелянт підтримали апеляційну скаргу , просили рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 7.07.2012 року укладено строковий трудовий договір у формі контракту строком дії до 7.07.2017 року.

Позивач працює у вагонній дільниці станції «Київ-Пасажирський» на посаді начальника пасажирського поїзду.

Судом встановлено, що 09.09.2015 року під час проведення митного контролю пасажирського поїзда № 67 сполученням Київ-Варшава посадовими особами УАР та ПМП Волинської митниці ДФС по станції Ягодин було виявлено перевезення прихованих від митного контролю тютюнових виробів, а саме цигарок в загальній кількості 6 500 пачок. Тютюнові вироби знаходились в конструктивних порожнинах підлоги в купе № 5 вагону № 3 та в конструктивних порожнинах міжстельового простору та опалювальної системи в вагоні № 4/03023. По даним фактам 09.09.2015 року посадовими особами УАР та ПМП Волинської митниці ДФС відносно пасажирів складено протоколи № 1208/20500/2015, 1209/20500/2015 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (а.с. 16-22).

На оперативній нараді протоколом № 140915 від 11.09.2015 року причетність працівників поїзної бригади до переміщення цигарок не встановлено, однак встановлено, що дане порушення стало можливим внаслідок неогляду провідниками пасажирських вагонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усіх місць у вагоні, в тому числі службових приміщень і технологічних ніш в туалетах та тамбурах, на предмет наявності прихованих предметів, заборонених до ввезення та вивезення через кордон та відсутності контролю з боку начальника пасажирського поїзду ОСОБА_2 за роботою поїзної бригади (а.с. 23-26).

Внаслідок цього провідникам пасажирських вагонів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було оголошено догану (а.с. 6-8).

При цьому за відсутності контролю за роботою поїзної бригади Наказом № 391 від 16.09.2015 року начальника Вагонної дільниці Відокремленого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. (а.с.6-8).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування наказу про оголошення догани, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що порушень трудового законодавства в діях уповноваженої особи відповідача при винесенні вказаного наказу не встановлено, начальник вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному внутрішніми документами, якими йому надано право на свій власний розсуд визначати обсяг вчинення порушення трудової дисципліни та межі дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із таких видів стягнення: догана; звільнення.

Як вбачається з п. 4.1. розділу 4 «Обов'язки провідника вагону при проходженні прикордонного та митного контролю на прикордонній станції» «Інструкції для провідника пасажирського вагону міжнародного сполучення» затвердженої Наказом №209-Ц від 05.06.2012 року, при прямуванні поїзда в прикордонному районі та по перегону між прикордонними станціями провідник вагона зобов'язаний забезпечити дотримання встановлених правил для пасажирів і обслуговуючого персоналу, а також оглянути вагон, в тому числі службові приміщення та технологічні ніші в туалетах, на предмет наявності сторонніх людей і предметів, заборонених до ввозу і вивозу. Про результати огляду інформувати начальника поїзда та представників прикордонної служби, прибуття на залізничну станцію.

Позивач відповідно до п. 4 Контракту зобов'язувався чесно і сумлінно виконувати вимоги Інструкції начальника поїзда (пасажирського), інші нормативні документи, що регламентують порядок роботи начальника поїзда (пасажирського); забезпечувати виконання поїзною бригадою обов'язків, які покладені на них інструкціями, правилами, розпорядженнями керівництва та наказами (а.с. 4-6).

Пунктом 12 частини «відповідальність сторін, вирішення спорів» цього Контракту передбачено, що у випадку неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього контракту.

З «Посадової інструкції начальника пасажирського поїзда», з якою ознайомлений позивач, вбачається, що начальник потягу повинен здійснювати контроль за роботою поїзної бригади, дотриманням трудової дисципліни і виконанням посадових обов'язків (п. 2.1.4.) та несе дисциплінарну та адміністративну відповідальність за порушення трудової дисципліни та посадових обов'язків, передбачених нормативною документацією, згідно з законодавством про працю та Положенням про дисципліну за наступними пунктами: не виконання або неналежне виконання, покладених цією Постановою інструкцією, вимог нормативних документів - наказів та розпоряджень керівництва Вагонної дільниці, Залізниці, Укрзалізниці по колу посадових обов'язків (п. 4.1.1.).

Відповідно до п. 4.4. цієї ж Посадової інструкції, начальник поїзда несе відповідальність за порушення членами поїзної бригади (у т.ч. причіпних вагонів) чинних нормативно-правових актів з охорони праці, безпеки руху, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов'язків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному сполученні пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, порушення митних та прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі).

Таким чином Посадовою інструкцією чітко передбачені обов'язки начальника поїзда контролювати роботу поїзної бригади та нести відповідальність за порушення членами поїзної бригади митних та прикордонних правил перевезення.

Посилання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції не була встановлена вина начальника поїзда у порушенні митних та прикордонних правил перевезення, не може бути прийнято до уваги, оскільки вина начальника поїзда , як вбачається із наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, полягала не у порушенні правил перевезення, а у відсутності належного контролю за роботою поїзної бригади, що підтверджується фактом виявлення незаконного перевезення пасажирами цигарок та порушенням митних правил.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпроголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :