У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2016 року, додаткове рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лисянської селищної ради Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними, переведення прав покупця, визнання рішення селищної ради частково недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2016 року, додаткове рішення Звенигородського районного суду Черкаської області

від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат за надання правової допомоги в сумі

24 846 грн 43 коп.

В іншій частині у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2016 року та додатковим рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено,а тому судові рішення в цій частині не підлягають примусовому виконанню.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2016 року в частині стягнення судових витрат зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лисянської селищної ради Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання договорів частково недійсними, переведення прав покупця, визнання рішення селищної ради частково недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати ізЗвенигородського районного суду Черкаської області справу

№ 2/2311/26/12.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішеньзадовольнити частково.

Виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області

від 8 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат за надання правової допомоги в сумі 24 846 грн 43 коп. зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2016 року та додаткового рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта