У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідра Плюс» про визнання недійсним договору про надання овердрафту та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати договір про надання овердрафту № 6919-О-2 від 27.10.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та ТОВ «Гідра Плюс» та договір поруки № 6919-ФП від 27.10.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та ОСОБА_1 припиненими.

Позивач в судові засідання 10.11.2016 та 30.11.2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення про вручення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ПАТ «Радикал Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник третьої особи ТОВ «Гідра Плюс» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділення Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідра Плюс» про визнання недійсним договору про надання овердрафту та договору поруки залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко