Справа №521/4316/16-ц
Провадження №2/521/2533/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 25.02.2016 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Поліщук І.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської міської Ради про визнання права забудовника за законом щодо частини домоволодіння, про знесення самовільно побудованого паркану. 04 жовтня 2013 року суддею Поліщук І.О. було винесене рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення відмовлено. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської Ради про визнання права забудовника, знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільно зведеного бетонного паркану, розташованого по АДРЕСА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 права забудовника щодо 2/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1, в цілому закінчених будівництвом, відсоток готовності яких становить 100%, які відповідно до технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ та РОН» 22.05.2009 року, складаються з квартири № 1 в житловому будинку під літ. «А», до складу якої входять: коридор площею 4,0 кв.м, веранда площею 4,8 кв.м, житлова площею 19,3 кв.м, санвузол площею 1,7 кв.м, кухня площею 4,3 кв.м, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м, з правом здачі цієї частини будинку в експлуатацію, та отримання на своє ім'я документів що посвідчують право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук