Справа № 473/4299/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"16" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному прядку заборгованості у сумі 103052 грн. 95 коп.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив що 14.08.2008 року між ОСОБА_3 та банком було укладено кредитний договір № 6569-008/08Р, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 59040 грн. строком до 14.08.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,49 % річних.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, між Банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобілю DAEWOO LANOS TF696, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю - ОСОБА_3 Також було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_1

Оскільки, позичальник умови вказаного договору не виконує, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 27.05.2015 року в сумі 103052,95 грн., позивач просив позов задовольнити та стягнути заборгованість солідарно з обох відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, але судові виклики повертались без вручення за минуванням строку зберігання ( а.с. 59, 79, 229).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (юридична особа змінила назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_3 був укладений договір № № 6569-008/08Р, згідно з яким останній отримав в банку кредит на суму 59040 гривень строком на до 14.08.2015 року. Відсотки за користування кредиту становлять 19,49 % річних. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 703 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.4 Договору ).

В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту сплати відсотків та інших платежів, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 6559-008/08Р від 14.08.2008 року, відповідно до якого встановлено відповідальність поручителя перед кредитором у повному обсязі (а.с.28-29).

Крім того в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3, як позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, між Банком та ним було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобілю DAEWOO LANOS TF696, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю ( а.с. 20-23).

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 виконував неналежним чином, тому станом на станом на 27 травня 2015 року допустила заборгованість перед позивачем на загальну суму 103052 грн.95 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Суд приймає до уваги те, що представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог відносно неї.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору кредит надається позичальникові у строк з 14.08.2008 року до 14.08.2015 року, а згідно п. 4.4. останній зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 703 грн. щомісяця до «10» числа наступного місяця.

Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, згідно постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-20цс14.

За даними розрахунку заборгованості та поясненнями представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 погашення боргу за кредитним договором останній раз проводилося в липні 2009 року, а отже до 10 серпня 2009 року відповідачка черговий щомісячний платіж не здійснила, а тому початком перебігу строку позовної давності необхідно вважати 11 серпня 2009 року.

Таким чином перебіг позовної давності за вимогами кредитора розпочався з серпня 2009 року і до моменту направлення вимоги 17 січня 2015 року та звернення до суду з позовними вимогами 04 лютого 2015 року такий строк сплив.

Крім того, згідно п.9.2 Кредитного договору, сторони шляхом підписання даного договору дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та (або) сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений у п.1.2 даного Договору, припиняється достроково на 10 день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання.

З урахуванням викладеного, строку дії кредитного договору, положення п. 9.2 договору, дати останнього внесення відповідачем ОСОБА_3 грошових коштів на погашення кредиту 11.08.2009 року, заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності в даному випадку відносно поручителя закінчився.

Щодо вимог відносно відповідача ОСОБА_3, то вони підлягають задоволенню зважаючи на ту обставину, що ним не було заявлено про застосування строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 6559-008/08Р від 14.08.2008 року станом на 27.05.2015 року у розмірі 103052 ( сто три тисячі пятдесят дві ) гривні 95 копійок, з яких:

- заборгованість по кредиту 47785 гривень 09 копійок;

- заборгованість по відсоткам 55267 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 2199 ( дві тисячі сто девяносто девять ) гривень 10 копійок.

В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.