Справа№592/9190/16-ц
Провадження №2/592/2605/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії PKSI № 1500392 майнових інтересів власника автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1. 04 березня 2016 року в м. Києві на Наддніпрянському шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку № КМдС-0008485 від 29 вересня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 13120,26 грн. 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до AT «Просто-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 07 жовтня 2015 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 16061 від 08 жовтня 2016 року AT «Просто-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 13120,26 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 13120,26 грн. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13120,26 грн. та витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка, повідомленна належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії PKSI № 1500392 майнових інтересів власника автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 березня 2016 року в м. Києві на Наддніпрянському шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до рахунку № КМдС-0008485 від 29 вересня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 13120,26 грн.

09 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до AT «Просто-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 07 жовтня 2015 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 16061 від 08 жовтня 2016 року AT «Просто-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 13120,26 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 13120,26 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 130, 175, 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1048-1050, 1187, 1191 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: 40000, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», адреса, 04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, МФО 380805, , п/р №265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13120,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: 40000, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», адреса, 04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, МФО 380805, , п/р №265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», 1378 грн. в рахунок повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров