Дата документу 24.02.2016
ЄУ № 420/3371/15-ц
Провадження №2/420/220/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

10.02.2016 відповідач, КС «Айдар Кредит», подав до Новопсковського районного суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 отримані ним в КС «Айдар Кредит» грошові кошти в сумі 7669 грн. 57 коп. та визнати недійсним колективний договір укладений між трудовим колективом та адміністрацією КС «Айдар Кредит», судові витрати покласти на ОСОБА_4

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2016 вищезазначену зустрічну позовну заяву КС «Айдар Кредит» було обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, в судові засідання, призначені на 18.12.2015, 24.12.2015, 19.01.2016, 10.02.2016 та 24.02.2016 не зявлявся з різних підстав, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом вважають, що без участі позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом -ОСОБА_3 неможливо розглянути справу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь ОСОБА_3 в судових засіданнях по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судових засіданнях у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору.

Судове засідання у справі призначено на 14 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко