УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, який уточнили та просили допустити поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року по справі №640/18492/14-ц в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з КП «Харківводоканал» на користь боржників грошові кошти в розмірі 3266,60 грн., як безпідставно стягнуті на виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року по справі №640/18492/14-ц, та стягнути з Київського та Дзержинського відділів ДВС ХМУЮ 756,76 грн. витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Заявники в судове засідання не з'явилися, надав заяву про розгляд справи в їхню відсутність, заяву підтримали та просили задовольнити та залучити у якості стягувачів Київський та Дзержинський відділи ДВС ХМУЮ .

Представник зацікавленої особи КП «Харківводоканал» в судове засідання не з'явилася, повідомлена судом своєчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового рішення з наступних підстав.

24.10.2014 року судом був виданий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6460,79 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн.

Вказаний судовий наказ був пред'явлений до виконання у Київський ВДВС ХМУЮ.

Постановою державного виконавця від 23.04.2015 року вирішено звернути стягнення із заробітної плати боржника.

Згідно довідки від 08.07. 2015 року №993 Управління освіти адміністрації Київського району ХМР із заробітної плати ОСОБА_2 утримано 684,61 грн., з них 107,50 грн. на рахунок Київського ВДВС ХМУЮ, 576,91 грн. заборгованості по судовому наказу від 24.10.2014 року.

Згідно довідки від 01.07. 2015 року №01/1, виданої ТОВ "Пларіум Юкрейн" із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 3397,95 грн., з них 707,26 грн. на рахунок Дзержинського ВДВС ХМУЮ, 2689,69 грн. заборгованості по судовому наказу від 24.10.2014 року на рахунок КП "Харківвооканал".

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про скасування судового наказу від 24.10.2014 року та ухвалою суду від 16.07.2015 року судовий наказ був скасований.

Відповідно до положень ч.8 ст. 105-1 ЦПК України при скасуванні судом судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення…

Згідно ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Тобто, поворот виконання рішення - це цивільно правова дія спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Враховуючи вищевказане, грошові кошти, які стягнуті саме у рахунок заборгованості, підлягають задоволенню, а вимоги щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору з Київського та Дзержинського відділів ДВС ХМУЮ задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Отже, заявником порушено сам порядок повернення виконавчого збору, оскільки це не відноситься до компетенції суду, а підлягає вирішенню виконавчою службою за місцем відкриття виконавчого провадження, а тому вимоги щодо стягнення з Київського та Дзержинського відділів ДВС ХМУЮ виконавчого збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,15,60,61, 208-209,380,381 ЦПК України, ЗУ "Про Виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року по справі №640/18492/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6460,79 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 2689,69 (дві тисячі шістьсот вісімдесят дев'ять) гривень 69 коп. на рахунок №237141 в "UniCredit Bank" в порядку повороту виконання судового рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 2689,69 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) гривень 20 коп. на рахунок №550980 в "UniCredit Bank" в порядку повороту виконання судового рішення.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -