У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника скаржника - ОСОБА_1П

представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_2

представника боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної викнавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 29.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Рівненського міського суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги від 29.09.2016 року, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4; зобов"язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 повторно провести перевірку законності дотримання державним виконавцем Нідченком Д.Є. вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/4982/13-ц від 29.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 477 547,69 грн. та 3 441,00 грн. судових витрат; зобов"язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/4982/13-ц від 29.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 477 547,69 грн. та 3 441,00 грн. судових витрат.

Представник суб"єкта оскарження в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник скаржника просив відмовити в задоволенні клопотання представника суб"єкта оскарження.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги те, що скаржник оскаржує постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 29.09.2016 року, отже рішення посадової особи державної виконавчої служби, з вимогою зобов"язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України вчинити саме певні дії, як це визначено ст. 18 КАС України, а тому така скарга подається до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законодаством.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної викнавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 29.09.2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -