Справа № 199/537/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №120 «Вогник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14 222, 95 гривень.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

На підставі рішення загальних зборів ЖБК № 120 «Вогник», ОСОБА_1 була прийнята в члени ЖБК №120 «Вогник» , на неї був відкритий особовий рахунок.

Крім позивача, в квартирі зареєстровані та проживають члени її сімї: ОСОБА_2 з 2003 року та ОСОБА_3 з 2006 року.

Позивач зазначає, що відповідачі користуються комунальними послугами, проте комунальні платежі не сплачують.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму боргу за комунальні послуги у розмірі 4 222, 95 грн, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом ЖБК№ 120 «Вогник».

У вказаній квартирі зареєстровані та проживають діти відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також користуються комунальними послугами, які надає ЖБК№ 120 «Вогник».

З матеріалів справи убачається, що за комунальні послуги, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території відповідачі не сплачують з 2011 року, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4 222, 60 грн.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

Згідно п.5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 222, 95 грн., а також судовий збір.

Керуючись ст.405 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Позов Житлово-будівельного кооперативу №120 «Вогник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( Барі нової) ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Барі нової) ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу №120 «Вогник» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 976, 10 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №120 «Вогник» судові витрати у розмірі 897, 34 грн

Стягнути з ОСОБА_2 ( Барі нової) ОСОБА_4, на користь Житлово-будівельного кооперативу №120 «Вогник» судові витрати у розмірі 897, 34 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу №120 «Вогник» судові витрати у розмірі 897, 34 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник