Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8183/16-ц
(провадження № 2/711/2365/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) у вересні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вказавши, що 10.12.2014 року між Банком та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), на підставі якої було проведено реструктуризацію заборгованості за договором № SAMDN8808 від 15.05.2013 року та надано ОСОБА_2 кредит в сумі 11008,89 гривні з кінцевим терміном погашення 31.12.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно до 25-го числа. Однак відповідач свої зобов'язання за Угодою не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого станом на 06.09.2016 року існує заборгованість за Угодою у сумі 11869,09 гривень, з яких заборгованість за кредитом 7677,80 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 966,53 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 1842,662 гривень, штрафи згідно Угоди у сумі 1382,10 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2, а також просив стягнути понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, просив позов задовилити та проводити розгляд справи за їхньої відсутньості.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Додатково суду пояснив, що він є інвалідом третьої групи, пенсіонером та ніде не працює, його джерелом доходу є одна пенсія в розмірі 1200 грн. на місяць. Пояснив, що заборгованість по кредиту виникла через скрутне матеріальне становище.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому прийнято судом.

Суд заслухавши пояснення відповідача, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 10.12.2014 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 6).

Відповідно до умов вказаної Угоди було проведено реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № SAMDN8808 від 15.05.2013 року, та надано ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 11008,90 гривні на строк 36 місяців з 10.12.2014 року по 31.12.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою 1,5% в місяць. Погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно до 25-го числа. За кредитне обслуговування передбачено сплату комісії, а за несвоєчасне погашення заборгованості штраф в сумі 1382,10 гривень.

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 4), станом на 06.09.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за Угодою від 10.12.2014 року у сумі 11869,09 гривень, з яких заборгованість за кредитом 7677,80 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 966,53 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 1842,662 гривень, штраф згідно Угоди у сумі 1382,10 гривень.

Штраф нарахований на підставі п. 2.2 Генеральної угоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між сторонами 10.12.2014 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт, умови якої щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією ОСОБА_2 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 11869,09 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь Банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 10.12.2014 року заборгованість в сумі 11869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 9 копійок та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а усього 13247 (тринадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 9 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В. В. Шипович