Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., МазурЛ.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа - ОСОБА_18, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» (далі - ТОВ «Сармат-2010») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа - ОСОБА_18, про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Наобґрунтування своїх вимог посилалось на те, що підвальні приміщення №, № 3, 6, 17, 22, 23, 27, 34, 39, 42, 43, 56, 64, 69, 71, 61 25, 29, 59, 60, 62, 67, 68, 72, 47, 38, 48, 26, 45, 57, розташовані по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_18 на праві приватної власності. 18 січня 2011 року відповідно до акту прийому-передачі ОСОБА_18 передав ТОВ «Сармат-2010» для розвитку підприємства вищезазначені підвальні приміщення. Однак, приміщення №, № 27, 39, 42, 43, 56, 64, 61, 25, 29, 59, 60, 62, 67, 47, 38, 48, 26, 57 були захоплені відповідачами та використовуються для власних потреб. На добровільне звільнення приміщень, останні не погоджуються та посилаються на ту обставину, що приміщення є допоміжними та належать на праві спільної сумісної власності власникам багатоквартирного будинку. Позивач вважав, що вищезазначені приміщення не відносяться до допоміжних приміщень та є самостійним об'єктом цивільних правовідносин, оскільки в них відсутнє технічне обладнання, що є обов'язковою умовою віднесення приміщення до допоміжного.

Враховуючи викладене та неодноразові уточнення позовних вимог, позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідачів звільнити нежитлові приміщення № № 27, 39, 42, 43, 56, 64, 61, 25, 29, 59, 60, 62, 67, 47, 38, 48, 26, 57, розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року, в задоволенні позову ТОВ «Сармат-2010» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Сармат-2010» просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що відсутні належні та допустимі докази того, що ТОВ «Сармат-2010» є власником спірних нежитлових приміщень та його права порушені, а також відсутні підтвердження у нього права користування цими приміщеннями, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат-2010» відхилити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Л.М.Мазур