Справа № 2-623/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Просив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 01 липня 2014 року між позивачем та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

31 жовтня 2014 року в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 80 418,83 грн.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування за договором страхування, а АТ «СГ «ТАС» було сплачено лише 50 000 грн., то просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням виплаченої суми в порядку регресу.

Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не надіслав повідомлення про причини неявки, тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року, о 18 годині 50 хвилин, на перетині вул. Лагерна та пр. Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фольксвагенг, д.н. НОМЕР_1, ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, та Мерседес, д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, що підтверджується даними відомостей про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.а.с.25-26).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. а.с. 27-28).

Як вбачається з даних Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 20 липня 2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Порше Лізинг Україна» автомобіль Фольксвагенг, д.н. НОМЕР_1, застрахований позивачем (а.с.а.с. 8-18).

Відповідно до даних акту огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с.а.с.29-30) та акту виконаних робіт від 15 грудня 2014 року (а.с.а.с. 42-47) вартість ремонту автомобіля Фольксвагенг, д.н. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження його у дорожньо-транспортній пригоді, становить 82109,26 грн.

Згідно з даними страхових актів від 20 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 31 жовтня 2014 року, визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля Фольксвагенг, д.н. НОМЕР_1, становить 78 980,82 грн. та 1 438,01 грн. (а.с. а.с. 60, 62).

Як вбачається з даних платіжних доручень №28288 від 21 листопада 2014 року (а.с. 65) та №29389 від 04 грудня 2014 року (а.с. 66) ТОВ «Порше Лізинг Україна» було виплачено позивачем 78 980,82 грн. та 1 438,01 грн.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у АТ «СГ «ТАС» згідно поліса №АІ/0141009, яке здійснило виплату у межах ліміту у розмірі 50 000 грн. (а.с.а.с.69-70).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суму страхового відшкодування у розмірі 30 418, 83 грн. (80 418, 83 грн. - 50 000 грн.) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору - 1 218,00 грн. також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 1166, 1187, 993 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 30 418 (тридцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 83 коп. та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн