overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8196/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 12:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÌÅËÜÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
__________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 686/4331/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/792/2042/16
20 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. Õìåëüíèöüêèé
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ôåäîðîâà Í.Î., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ãîëîâè ë³êâ³äàö³éíî¿ êîì³ñ³¿ â³ää³ëó êàï³òàëüíîãî áóä³âíèöòâà óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ íà ð³øåííÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 7 âåðåñíÿ 2016 ðîêó,
Óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 17 æîâòíÿ 2016 ðîêó çàçíà÷åíó àïåëÿö³éíó ñêàðãó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó ó çâÿçêó ç òèì, ùî àïåëÿíòîì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Âêàçàíèé íåäîë³ê áóëî óñóíóòî òà íàäàíî äî ñóäó êâèòàíö³þ ¹ 0.0.637007637.1 â³ä 19 æîâòíÿ 2016 ðîêó ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Äàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñòàòò³ 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñòðîêè, âñòàíîâëåíí³ ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íå ïðîïóùåí³.
À òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ãîëîâè ë³êâ³äàö³éíî¿ êîì³ñ³¿ â³ää³ëó êàï³òàëüíîãî áóä³âíèöòâà óïðàâë³ííÿ Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ íà ð³øåííÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 7 âåðåñíÿ 2016 ðîêó.
Êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó òà íàäàòè ¿ì ñòðîê äî 1 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó äëÿ ïîäàííÿ çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî: ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Í.Î. Ôåäîðîâà
УХВАЛА

25 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії ТОВ Укравтозапчастина про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії ТОВ Укравтозапчастина про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Комсомольського районного суду від 29.12.2015 року позивачу було повернуто позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Зазначена ухвала набрала чинності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд, у звязку з повернення позовної заяви повернути сплачений судовий збір у сумі 1359,78 грн., про що свідчить квитанція № N19BK42876 від 28.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про стягнення штрафних санкцій, до Комсомольського районного суду м. Херсона сплатив судовий збір у сумі 1359,78 грн., про що свідчить квитанція № N19BK42876 від 28.12.2015 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1359,78 грн. сплаченого згідно квитанції № N19BK42876 від 28.12.2015 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Херсонська обл.., Каховський р-н, с. Чорнянка, вул. Херсонська, 23. ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МР172086, виданий 04.05.2006 року Каховським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, сплачений за квитанцією № N19BK42876 від 28.12.2015 року судовий збір у розмірі 1359,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/344/1/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зобовязання вчинити дії, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. перебувала вказана цивільна справа. Останнє судове засідання, яке було призначено на 16 грудня 2015 року, не відбулось у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

22 грудня 2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку зі смертю.

04 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

05 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

05 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зобовязання вчинити дії, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № /222/761/16-ц
Провадження № 2-о/222/76/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

19 травня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 512/75/16-ц
Провадження 2/512/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на об'єкт незавершеного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2016 року 10 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 452/241/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.11.2015 року в зазначеній цивільній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, в звязку з чим зупинено провадження.

04.02.2015 року до місцевого суду надійшов виконаний висновок судової земельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30год. 22.02.2016 року, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8190/15
Провадження № 22-ц/778/631/16
У Х В А Л А

«05» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1374/15-ц
Провадження № 2-др/513/4/16
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 грудня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.
У дане судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року (а.с.37-39), позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенно у повному обсязі, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 3654 гривні.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,
суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана сторонами до апеляціцйного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 158/1588/16-ц Провадження №22-ц/773/1430/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:66 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А.ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції, Ківерцівський районний військовий комісаріат, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання особи померлою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області - померлим, вважати днем смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Військова частина польова пошта НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором ( 303,16 грн.).

В зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 встановлений строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина польова пошта НОМЕР_1 отримала 26 вересня 2016 року що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.94).

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.т.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 666/715/16-ö
24.02.2016 ðîêó, ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà Ñòàìáóëà Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÌÅÃÀÁÀÍÊ" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â,
Ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â òà ïðîñèòü ¿¿ çàäîâîëüíèòè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêàðãó îôîðìëåíî ³ ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.383,384 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííÿ, à òàêîæ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 208-210,383,384 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÌÅÃÀÁÀÍÊ" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷èõ äîêóìåíò³â.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 03.03.2016 ðîêó î 14:00 ãîä. ó ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà, â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 510, âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 302/112/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.02.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3