overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2016 року Cправа № 370/429/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/332/16-ц

2/303/514/16

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника відповідача (2) ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі

за зміненим позовом ОСОБА_2

до відповідача (1) ОСОБА_3

до відповідача (2) Мукачівської міської ради

про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення 62 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1181 від 31.07.2014 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №029153,

За участю:

представника позивача ОСОБА_4;

представника відповідача (2) ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.03.2016 представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Представник позивача не висловив заперечень щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши доводи та заперечення сторін з його приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини другої ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача (2), оскільки вимога за предметом позову стосується визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), яке було зареєстровано Реєстраційною службою Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (2) ОСОБА_1 задоволити.

2. Судовий розгляд справи відкласти на 05.04.2016 р. на 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційну службу Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость
Справа № 630/309/15-ц
Провадження № 2/630/12/16
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарських будівель, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза за клопотанням представника позивачів ОСОБА_5 і представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, провадження якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7.

Однак, матеріали цивільної справи були повернуті разом з повідомленням експерта № 10292 від 25 грудня 2015 року про неможливість дачі висновку через неподання витребуваних експертом додаткових матеріалів та не проведення оплати вартості експертизи.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 пояснив суду, що в матеріалах цивільної справи достатньо документів, на підставі яких можливо обставини за тими питаннями, які подані ним суду. Тому представник ОСОБА_5 просив повторно направити справу до експертної установи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 також висловив свою думку про можливість проведення експертизи на підставі наявних у цивільній справі матеріалів, потреби у виготовлені додаткових документів він не вбачає.

Обидва представники також підтвердили суду ті обставини, що сторони, ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, якими було заявлено клопотання про проведення експертизи, оплатили її своєчасно у відповідності до квитанцій, отриманих від експерта.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторін по справі про повторне направлення цивільної справи до експертної установи для проведення судової експертизи у відповідності до ухвали суду від 20 жовтня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі повторно судову земельно-технічну експертизу згідно з ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 630/309/15-ц та інвентаризаційні справи № 191, № 199, № 158 на домоволодіння № 10-А, № 14, № 16-А по вул. Абдулова в м. Люботин відповідно, на підставі яких провести експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 408/1042/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 22.03.2016 року картотека реєстраційного обліку Станично-Луганського РС УДМС України у Луганській області втрачена в період проведення бойових дій, здійснити перевірку та надати відомості відносно ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання немає можливості.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.Красний Деркул Станично-Луганського району Луганської області, вул.Зарічна, 7а.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2016 року о 8-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14180/15-ц

Пров. №2/668/531/16

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державний нотаріус Другої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2, який просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7, померлої 20.03.2015 року. В обґрунтування позову зазначив, що померла за життя склала заповіт на ім'я позивача, заповівши 1/4 частку спірного житла, однак при зверненні до нотаріальної контори з'ясувалось що відсутні правовстановлюючі документи на спірне житлове приміщення.

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі відомостей щодо наявності спадкової справи для підтвердження вимог про відсутність інших спадкоємців на підтвердження позовних вимог.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для розгляду справи необхідно визначити можливий круг спадкоємців суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Суд вважає необхідним уповноважити заінтересовану особу представника позивача ОСОБА_8 одержати доказ для представлення його суду.

У звязку з витребуванням доказів судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу або витяг з реєстру про відсутність відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 20 березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 09-30 год. 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 379/325/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказаний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України: найменування суду, до якого подається заява, імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви; підпис позивача або його представника із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. А також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, позивачем в позовній заяві не вірно зазначено місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме с. Плоске Таращанського району Київської області. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, копія якого додана до матеріалів позовної заяви, вказана адреса с. Ріжки Таращанського району Київської області, а тому позивачу необхідно уточнити місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ______________
Справа № 505/435/16-ц
Провадження по справі № 2/505/512/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі - Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила залишити після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 80.

Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких підстав шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 80 - розірвати.

Пічля розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 676/393/16-ц
Номер провадження 2/676/594/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить суд задовольнити позов, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Спору про поділ майна подружжя та місце проживання дитини немає. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 607 від 21 вересня 2002 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Примирення сторін не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 607 від 21 вересня 2002 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О