АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А

27.01.2016 колегією суддів Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2013.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 27.01.2016 апеляційну скаргу задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна - задоволено частково.

Справа 2-3866/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2190/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Визнано спільним майном подружжя: 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 388600 гривень; земельну ділянку в с. Білки Попільнянського району Житомирської обл., вартістю 90800 гривень; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, вартістю 840150 гривень; автомобіль Skoda Fabia, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 146152 гривень; автомобіль Mazda, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 388689 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: автомобіль Skoda Fabia, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 146152 гривень; 1/7 (одну сьому) частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 134,3 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м, вартістю 388600 гривень; земельну ділянку в с. Білки, Попільнянського району, Житомирської області площею 0,2037 га, вартістю 90800 гривень; 18/100 (вісімнадцять сотих) частин квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 58,2 кв.м.) вартістю 301644 гривень;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: автомобіль Mazda, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 388689,84 гривень; 32/100 (тридцять дві сотих) частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58,2 кв.м, вартістю 538506 гривень.

23.03.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016, в якій вона просила:

· визнати спільним майном подружжя: 2/100 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 54 400 гривень; земельну ділянку в с. Білки Попільнянського район, Житомирской обл., вартістю 90800 гривень; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, вартістю 840150 гривень; автомобіль Skoda Fabia, 2007 р.в., вартістю 146152 гривень; автомобіль Mazda, 2006 р.в., вартістю 388689 гривень;

· в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: автомобіль Skoda Fabia, 2007 р.в., вартістю 146152 гривень; 2/100 (дві сотих) частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 134,3 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м, вартістю 54400 гривень; земельну ділянку в с. Білки Попільнянського район, Житомирской обл. площею 0,2037 га, вартістю 90800 гривень; 55/100 (п'ятдесят п'ять сотих) частин квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 58,2 кв.м.) вартістю 468 743,76 гривень;

· в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: автомобіль Mazda, 2006 р.в., вартістю 388689,84 гривень; 45/100 (сорок п'ять сотих) частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58,2 кв.м, вартістю 371406,08 гривень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд питання про виправлення арифметичної помилки повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення арифметичної помилки, колегія суддів вважає за доцільне виправити арифметичну помилку у відсутності вказаних осіб.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У випадку виправлення судом описок або помилок, має місце лише певне формальне корегування тексту рішення без зміни його змісту, без зміни висновків суду, викладених у рішенні і якими закінчився розгляд цивільної справи.

Отже, виправлення помилки допускається тільки без зміни змісту рішення, тих висновків, до яких дійшов суд на основі дослідження доказів, встановлення обставин і застосування закону.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, суд позбавлений можливості після ухвалення у справі рішення знову досліджувати докази та вирішувати на цій підставі питання про виправлення описки чи арифметичних помилок у рішенні, оскільки, це фактично призведе до зміни змісту судового рішення.

Так, ОСОБА_1 у поданій заяві фактично поставлені інші вимоги, що не заявлялися в ході розгляду справи та які потребують нового розгляду, доводи наведені на обґрунтування вказаної вище заяви фактично є висловленою нею незгодою з ухваленим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016, проте ніяк не арифметичними помилками в розумінні положень ст. 219 ЦПК України, а відтак у колегії суддів відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

Колегія суддів, дослідивши заяву про виправлення арифметичних помилок, зміст рішення ухваленого судом апеляційної інстанції, необхідні для вирішення питання матеріали справи, прийшла до висновку, що вказана вище заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 .

Ухвала набирає законної вили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: