Справа №289/363/15-ц
Номер провадження2-р/289/4/16
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2016 р. Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Радомишльська міська рада, про захист гідності, честі та ділової репутації.

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення від 21.03.2016 року посилаючись на те, що ухвалене рішення є для нього незрозумілим.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та розгляд заяви повідомлені.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 cт. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням суду від 21.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Радомишльська міська рада, про захист гідності, честі та ділової репутації задоволено частково. Суд Визнав негативною інформацію щодо ОСОБА_2, що зазначена в письмовому клопотанні про постановлення окремої ухвали суду від 28.01.2015 року та у письмовому викладі Судових дебатів від січня 2014 року по справі №289/2178/14а адресовані представником за довіреністю ОСОБА_1 Радомишльському районному суду Житомирської області недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, зокрема : факт передачі ОСОБА_2 хабара міському голові ОСОБА_5 в розмірі 100 «баксів», а також факт наруги над державними символами України.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та частину сплачених судових витрат 977,50 грн., а всього 3977,50 грн. (три тисячі девятсот сімдесят сім грн. 50 коп.).

Відповідно до ст.215 ЦПК України рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для сторін характеру.

При цьому в заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

В заяві про роз'яснення рішення суду не зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, та як це впливає на його виконання. Із заяви не вбачається, що розуміння рішення суду викликає труднощі у сторін. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 21.03.2016 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Радомишльська міська рада, про захист гідності, честі та ділової репутації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко