Провадження № 2-п/752/36/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.03.2014 р. № 014/9408/85/53077.

15.10.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 15.10.2015 р., посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, а також на те, що на момент ухвалення заочного рішення ним була оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву, просила її задовольнити, з підстав, зазначених в ній, посилаючись на те, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що розгляд справи відбудеться 07.10.2015 р., однак повістки були надіслані сторонам з викликом до суду на 15.10.2015 р. Також представник заявника зазначила, що на момент ухвалення рішення ухвала про відкриття провадження у справі була оскаржена.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертався, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2015 р. у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся судом про місце і час судового розгляду належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення судової повістки з викликом до суду на 15.10.2015 р.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідач посилається на існування апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі на момент ухвалення заочного рішення.

Зазначені обставини, на які посилаються відповідач, не є підставою для скасування заочного рішення.

Ні при зверненні до суду, ні в ході судового розгляду відповідач на повідомив суду про наявність доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, визначених ст..232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: