Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2062/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків - повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Дана позовна заява подавалась у відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що було встановлено Подільським районним судом м. Києва з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, і у зв'язку з цим Подільським районним судом м. Києва повернуто дану позовну заяву для подання до належного суду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків, з відповідача ОСОБА_3

Повертаючи позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки, в позовній заяві позивач зазначила, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва. Позивачем подано позов з недотриманням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що він не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, повинен звернутися до органу реєстрації для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, а саме: Оболонським районним судом м. Києва не було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з метою втановлення місця реєстрації ОСОБА_3

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що до позовної заяви долучено ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків - повернуто позивачу для подання до належного суду, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва,

Зважаючи на те, що вимоги процесуального закону при вирішенні питання про відкриття провадження не виконано, ухвала суду від 20 листопада 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви на вирішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року скасувати, питання прийняття позовної заяви передати на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: