Провадження № 6/359/31/2016
Справа № 359/1500/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 стягувач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вище зазначеною заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку предявлення виконавчих листів №359/8465/14-ц про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, поважними та поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування стягувач зазначив, що 04 листопада 2014 року набуло законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вказаній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1М та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач 24.04.2015 направив до Бориспільського міськрайонного суду заяву про видачу копії рішення, що набрало законної сили та виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідачів, проте з невідомих позивачу причин, заява не була задоволена, внаслідок чого він повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів від 21.01.2016 року. Виконавчі листи отримані ПАТ «Універсал Банк» 11.02.2016 року. Оскільки рішення суду від 09 жовтня 2014 року набрало законної сили 04.11.2014 року, строк предявлення виконавчих листів до примусового виконання сплинув 04.11.2015 року. ПАТ «Універсал Банк» просить взяти до уваги, що ним вчинялися дії щодо отримання виконавчих документів в межах строку предявлення їх до виконання.

В судовому засіданні представник заявника стягувача ПАТ «Універсал Банк»подану заяву повністю підтримав.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Проте їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №359/8465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 позов ПАТ «Унівесрал Банк» було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором в розмірі 57117,04 гривні, а також судові витрати по сплаті судового збору по 285,59 гривень з кожного (а.с.49-50).

Копія рішення направлена сторонам та отримана ПАТ «Універсал Банк» 23.10.2014 року (а.с.54)

Згідно з наданими заявником документами, ПАТ «Універсал Банк» в особі свого уповноваженого представника звертався до Бориспільського міськрайонного суду із заявою від 24.04.2015 року про видачу копії судового рішення та виконавчих листів, яку було направлено рекомендованим листом разом з іншою заявою банку, адресованою Бориспільському міськрайонному суду рекомендованим листом від 24.04.2015 (а.с.58,63).

21.01.2016 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду повторно з аналогічною за змістом заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.56).

Згідно з листом від 09.02.2016 року Бориспільським мівськрайонним судом Київської області в адресу позивача ПАТ «Універсал Банк» було направлено завірені належним чином копію рішення від 09.10.2014 та чотири виконавчі листи про даній цивільній справі (а.с.60).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

За змістом ч.1 ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився. Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» вчиняв дії щодо отримання виконавчих документів в межах строку предявлення їх до виконання, проте внаслідок втрати направленої до суду заяви про видачу виконавчих листів, фактично отримав їх після закінчення строків предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчих листів №359/8465/14-ц про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів №359/8465/14-ц про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів