РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98», третя особа: Харківська міська рада про захист прав споживача та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98», третя особа: Харківська міська рада про захист прав споживача та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Житловий будинок перебуває на балансі та обслуговуванні у Житлово-будівельного кооператву «ЖБК-98». Вона є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає відповідач. Відповідно до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» тарифи повинні бути обгрунтованими і затверджуються центральнимми органами виконавчої влади. Згідно інформації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в департаменті господарства звернень і розрахунків від відповідача з питання розрахунку економічно обгрунтованих витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудниковх територій у житловому будинку № 128 по пр. Московському в м. Харкові не надходило. Відповідач нараховує плату в розмірі 2,88 грн. з квадратного метру площі квартири. Відповідач здіснює нарахування вартості послуг позивачу по тарифам які не встановлені уповноваженим органом у визначеним законодавством порядку. Вважає такі дії незаконними та такими, що порушують права як споживача житлово-комунальних послуг. Відповідач не визначений виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Харкові належним порядком. Договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладений, оскільки сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору передбачених ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Вона не є членом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» та також має 50 % пільгу на сплату житлово-комунальних послуг, що не враховується відповідачем. Просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.02.2016 року зобов*язати відповідача припинити дії, які порушують право на отримання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території квартири АДРЕСА_2 за ціною визначеною належним чином, а саме припинити з 28.12.2015 року нараховувати вартість послуг з утримання будниу і споруд та прибудникової території будинку № 128 по пр. Московському в м. Харкові до затвердження Харківською міською радом ціни тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відновити становище, яке існувало до порушення права на отримання послуги з утримання будинків і споруд та прибудникових територій будинку № 128 по пр. Московському в м. Харкові за ціною визначеною належним чином, а саме: визнати незаконною нараховану відповідачем плату за утримання будинку та прибудинкової території за період з 28.12.2012 року по 27.12.2015 року та зобов*язати відповідача списати заборгованість за вказаний період та здійснити перерахунок плати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 28.12.2012 року по 27.12.2015 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, надали пояснення анаголічні викладеним у позові, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову. Зазначили, що позивач невірно посилається на ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», оскільки ЖБК «ЖБК-98» є споживчим кооперативом, тобто об*єднанням мешканців будинку та на ці правовідносини розповсюджується ЗУ «Про кооперацію» та за аналогією може бути застосований ЗУ «Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку». Для фінансування самозабезпечення співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами членів кооперативу. Такі членські взноси не підлягають затвердженню виконавчим комітетом Харківської міської ради. Посилання позивача на те, що вона не укладала договір про надання послуг, є безпідставним, оскільки вона сама вказує на те, що умисно не отримує договір, щоб у майбутньому була підстава посилатись, що без укладеного договору вона не повинна платити. Також позивач жодного разу не зверталась до відповідача про неякісне утримання будинку та прибудинкової території. Просили в задоволенні позову відмовити та стягнути з позивачки понесені судові витрати на послуги адвоката в розмірі 4500 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обгрунтовані і не підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статуту Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» - ЖБК «ЖБК-98» є споживчим кооперативом відповідно до закондавства України. Діяльність кооперативу будується на принципах добровільності членства, демократизму, соціальної справедливості та партнертсва, вільного господарського функціонування на основі ринкових відносин. Кооператив є незалежним об*єднанням і здіснює свою діяльність самостійно. Втручання у господарську діяльність кооперативу органів державного управління, політичних партій, рухів та будь-яких інших структур не допускається. Втручання державних органів у господарську діяльність кооперативу допускається лише на законним підставах, з дотриманням установленої процедури та з урахуванням права та законних інтересів кооперативу та його членів.

Кооператив здіснює свою діяльність згідно статуту, ОСОБА_2 України «Про споживчу кооперацію», інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність споживчих кооперативів.

Протоколом загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» від 21.01.2012 року затверджено фінансово-господарський план на 2012 рік на утримання будинку та прибудинкової території та встановлений розмір членського внеску в сумі 2,05 грн. за 1 кв.м.

Протоколом загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» від 28.03.2014 року затверджено фінансово-господарський план на 2014 рік на утримання будинку та прибудинкової території та встановлений розмір членського внеску в сумі 2,55 грн. за 1 кв.м. з 01.07.2014 року та 2,67 грн. з 01.10.2014 року.

Протоколом загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» від 23.01.2015 року затверджено фінансово-господарський план на 2015 рік на утримання будинку та прибудинкової території та встановлений розмір членського внеску в сумі 3,15 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до ст. 24 ОСОБА_2 України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари, продукцію та надають послуги за цінами встановленими самостійно.

ОСОБА_1 вказує, що Житлово-будівельним кооперативом «ЖБК-98» були порушені вимоги ОСОБА_2 України «Про житлово-комунальні послуги».

Віднесення позивачем витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» до складових житлово-комунальних послуг є помилковим, оскільки ці витрати не відносяться до тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які відповідно до ст. 28 ОСОБА_2 України «Про місцеве самоврядування» та ст.14 ОСОБА_2 України «Про житлово-комунальні послуги» підлягають встановленню органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про кооперацію» кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс,

розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати

печатки.

Діяльність кооперативів полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів кооперативу, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до Ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту кооперативу. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Житлово-будівельний кооператив «ЖБК-98» не є підприємством комунальної форми власності і не обслуговує будинки комунального житлового фонду, а відтак не формує цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, які б підлягали встановленню, затвердженню органами місцевого самоврядування. Крім того, відповідач не є суб'єктом господарювання, а предметом спору є приватний житловий фонд, тому вказаний позивачем ОСОБА_2 України «Про житлово-комунальні послуги» та «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869, не поширює свою дію на правовідносини, що є предметом спору.

Згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/14-8961 від 15 серпня 2011р. та №7/15-4687 від 26 квітня 2011р., ОСББ та ЖБК не є виробниками або виконавцями житлово-комунальних послуг відповідно до ОСОБА_2 України "Про житлово-комунальні послуги". Тому ЖБК не надає і не виробляє таких послуг, а відтак і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування. Слід враховувати, що утримання будинку і прибудинкової території ЖБК може забезпечуватися (і на практиці забезпечується) як самим ЖБК, так і відповідними суб'єктами господарювання (виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Ті ЖБК, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території повинні виходити з розміру витрат на утримання будинку і прибудинкової території, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до ЗУ «Про кооперацію» затверджується загальними зборами.

Згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/14-8961 від 15 серпня 2011р., склад витрат на утримання будинку і прибудинкової території, які включаються до кошторису ОСББ, слід визначати згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та її представника, що норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є спеціальними, а ЗУ «Про кооперацію» є загальним. Оскільки ЖБК «ЖБК-98» є споживчим кооперативом, тобто об*єднанням мешканців будинку з метою задоволення споживчих потреб його членів, і саме цим законом регулюються зазначені правовідносини.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про об*єднання співвласників багатоквартирного бункику»: житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об*єднання, таким чином за аналогією підпадають застосуванню норми цього закону. Сутність діяльності ОСББ співпадає з сутністю діяльності ЖБК. Власники квартир об*єднались для того, щоб власними силами утримувати будинок та прибудинкову територію і тому самостійно на загальних зборах визначають розміри членських внесків на ці потреби.

ЖБК «ЖБК-98» була розроблена власна методика, відповідно до якої проводяться обчислення платежів для утримання будинку і прибудинкової території. Загальними зборами ЖБК «ЖБК-98» було прийнято рішення про формування розрахунків плати утримання житла, затвердженого загальними зборами.

Витрати, які оспорюються позивачем, визначені та нараховуються відповідно до рішення загальних зборів членів ЖБК «ЖБК-98», які на час розгляду справи є чинними та не скасовувалися.

До посилань позивача та її представника про те, що підвищення тарифів на оплату квартирної плати були прийняті незаконно та вона вважає тарифи завищеними суд оцінює критично, так як вони не містять необхідної інформації щодо предмета доказування.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на неякісні надані послуги, оскільки в матеріали справи позивачем не надано жодного доказу її звернення зі скаргою чи претензією щодо якості обслугованння будинку, прибирання території чи з інших питань.

Відмова чи ухилення від укладення договору про надання послуг не є підставою для звільнення споживача послуг від оплати. Позивач ОСОБА_1 користується наданими послугами з утримання будинку та прибудинкової території, вносить за неї оплату, таким чином не відмовилась від надання послуг. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про кооперацію» членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Оскільки позивач користується наданими послугами з утримання будинку та прибудинкової території, вносить за неї оплату, таким чином бере участь у діяльності кооперативу, за таких обставин суд не примає до уваги посилання позивача, що вона не є членом кооперативу.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду, виникли з приводу встановлення житловим кооперативом «ЖБК-98» тарифів на оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться в його віданні та на його обслуговуванні. Позивач не надала жодного належного доказу на підтвердження невідповідності тарифів нарахувань за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, з огляду на системний та послідовний аналіз чинного законодавства та оскільки ЖБК «ЖБК-98» належним чином доведено факт законності розміру та структури платежів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку 128 по пр. Московському в м. Харкові, позивач не довів зворотнього, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ОСОБА_2 України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, N 29, ст.343 ) ст.1 , розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно розрахунку вартості правової допомоги № 21-01/16 від 19.01.2016 року укладеного між адвокатським об*єднанням «Лєдаправо» та ЖБК «ЖБК-98» складено акт про надання правової допомоги: на виконання договору адвокатським об*єднанням були надані відповідні послуги, а саме: ознайомлення з матеріалами справи, перегляд законодаства та судової практики за 5 годин - 2500,00 грн. із розрахунку 500 грн. за годину, підготовка заперечень за 3 години - 1500,00 грн. із розрахунку 500 грн. за годину,, участь в судовому засіданні 500 грн., а всього на загальну суму 4500,00 грн., але відповідно до платіжного доручення № 930 від 01.02.2016 року відповідачем сплачено полуги адвоката на суму 2500,00 грн. За таких обставин суд стягує з позивачки документально підтверджену суму судових витрат в розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 10,11,60 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98», третя особа: Харківська міська рада про захист прав споживача та припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4