Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про скасування вчиненої приватним нотаріусом нотаріальної дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом, яким просила суд визнати нотаріальну дію яка вчинена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 14.03.2014 року щодо накладення обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква заг. пл. 278,2 кв.м, житловою площею 110,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000, яка розташована по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква цільове призначення «для обслуговування житлового будинку та господарських споруд» (кадастровий номер :04:024:0003), недійсною, скасувати зазначену нотаріальну дію та зобов'язати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження зазначеного нерухомого майна, а також стягнути судові витрати на її користь.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000, яка розташована по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква цільове призначення «для обслуговування житлового будинку та господарських споруд». Договір купівлі-продажу житлового будинку в день укладення також був зареєстрований в Єдиному реєстрі правочинів, номер правочину 4312067, а 28.01.2011р. договір був зареєстрований в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису 6224 в книзі 60. Договір купівлі-продажу земельної ділянки в день укладення також був зареєстрований в Єдиному реєстрі правочинів, номер правочину 4312076, а 09.03.2011р. договір був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Біла Церква за № 43. Як слідує зі змісту договорів, відсутність заборони / арешту / відчуження об'єктів нерухомого майна. В даному будинку проживають позивач, її чоловік ОСОБА_6, та малолітній син ОСОБА_7.

В подальшому позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_3А 14.03.2014 року на підставі договору іпотеки та листа ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» було накладено обтяження щодо нерухомого майна по вул. Кільцева, 18 в м. Біла Церква. Суб'єктом даного обтяження, майно/право якого обтяжуються є ОСОБА_8

Оскільки позивач та її чоловік ніяких договорів іпотеки щодо належного їм на праві спільної сумісної власності вищезазначеного будинку та земельної ділянки не укладали, позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду письмові заперечення, які підтримали під час розгляду справи та пояснили суду, що при вчинені вищезазначеної нотаріальної дії ніяких порушень діючого законодавства відповідач не вчиняла, діяла у відповідності до вимог законодавства та виконувала судове рішення про здійснення повороту виконання рішення суду від 29.08.2012 року.

Представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню, вважає дії нотаріуса ОСОБА_3 правомірними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що також підтверджується наданими суду письмовими доказами, 18.09.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір з метою забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором від 18.09.2007 року на суму 200000,00 доларів США строком до 16.09.2022 року, а також сплати процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором. Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться по вулиці Кільцевій під № 18 в м. Білій Церкві Київської області, загальною площею 278,2 кв.м, житловою площею 110,2 кв.м, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами; земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за вказаною адресою, кадастровий номер :04:024:0003, цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що повністю підтверджується наданими суду копіями судових рішень та іншими матеріалами справи.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2010 року по справі № 2-1652/2010 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_9 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 і ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, основний позов було задоволено частково, визнано недійсним кредитний договір від 18.09.2007 року № 18-07-Ип/40, укладений між банком та ОСОБА_8; визнано недійсним договір іпотеки від 18.09.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_8; розірвано договір поруки № 18-07-П/40 від 18.09.2007 року, укладений між банком і ОСОБА_9; зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 18.09.2007 року, а саме: житловий будинок по вул. Кільцевій, 18 в м. Білій Церкві та земельну ділянку загальною площею 0,1000 та., що розташована, за вказаною адресою. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 1612748 грн.29 коп., що слідує з копії цього рішення (а.с. 161-166).

Виконуючи рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2010 року, яке набрало законної сили, приватним нотаріусом ОСОБА_3 25 січня 2011 року вилучено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 18.09.2007 року, а саме: житловий будинок по вул. Кільцевій, 18 в м. Білій Церкві та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за вказаною адресою, що вбачається з копій витягів про реєстрацію вилучення запису. Дану обставину сторони у справі не заперечують.

25 січня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Кільцевій,18 в м. Білій Церкві та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за той же адресою. Договори посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстровані в реєстрі за № 230 та № 232, що стверджується фотокопіями цих договорів, наданих стороною позивача у справі (а.с.13-16).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06.12.2011 року при розгляді апеляційної скарги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2010 року по справі № 2-1652/2010, на яке вказано вище, апеляційну скаргу було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого в позові ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь банку 2228840 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі по 910,00 грн. з кожного, що підтверджується копією цього рішення ( а.с. 74-76)

У звязку із скасуванням рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.09.2010 року по справі № 2-1652/2010 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про здійснення повороту виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.08.2012 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про здійснення повороту виконання вищезазначеного рішення суду було задоволено, здійснено поворот виконання рішення суду від 16.09.2010 року по справі № 2-1652/2010 та зобовязано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасувати вчинені нотаріальні дії щодо зняття заборони на відчуження заставного майна шляхом виключення його з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна і виключення даних обєктів з державного реєстру іпотек. Також зобовязано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 включити записи до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки № 18-07-Ип/40 від 18.09.2007 року, а саме житловий будинок загальною площею 278,2 кв.м, що розташований за адресою по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква та земельну ділянку площею 0,1000, (кадастровий номер :04:024:0003), яка розташована по вул. Кільцевій, 18 в м. Біла Церква ( а.с.90-92).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», якою передбачені наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, зазначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади; і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин дії відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 є правомірними, тому в задоволені позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 10,14, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про скасування вчиненої приватним нотаріусом нотаріальної дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_10