Номер провадження: 22-ц/785/2494/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Д
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року за поданням старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року подання старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено (т.1 а.с.213-214).

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року оскаржено ОСОБА_3, апеляційну скаргу подано 1 лютого 2016 року (т.1 а.с.271-274).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин, визнаних неповажними.

В порядку виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин, із аналізу яких строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України постановлено 18 червня 2013 року (т.1 а.с.213-214). ОСОБА_3 при проголошенні ухвали присутня не була. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи 15 серпня 2013 року, про що є відмітка на заяві від 13 серпня 2013 року представника про ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с.218). Апеляційну скаргу на ухвалу подано ОСОБА_3 19 листопада 2015 року, однак цю скаргу за заявою ОСОБА_3 про відклик скарги ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року було повернуто (т.1 а.с.254, 258-259). Повторно апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 1 лютого 2016 року (т.1 а.с.271-274).

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали подано, однак підстави поновлення строку суперечили обставинам справи, тому не могли вважатися поважними.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху надано заяву, в якій викладено інші причини пропуску строку. Так, представник ОСОБА_6 послався на те, що раніше інтереси ОСОБА_3 представляв інший представник, дійсно ОСОБА_3 подавала 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 червня 2013 року, однак в подальшому скаргу відкликала з невідомих причин, подавши 28 січня 2016 року заяву про відклик. В апеляційному суді при розгляді заяви про відклик ОСОБА_3 присутньою не була, відтак, процесуальні наслідки подання такої заяви їй судом не розяснювались. Юридична необізнаність ОСОБА_3 та неналежне надання правової допомоги призвело до фактичного не перегляду ухвали в апеляційному порядку та необхідності подання нової апеляційної скарги.

З огляду на обставини справи, процесуальні недоліки, що мали місце при попередньому звернення ОСОБА_3 зі скаргою, приймаючи до уваги зміну представника, який надає правову допомогу, виходячи з права на апеляційний перегляд ухвали тощо, строк апеляційного оскарження ухвали підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 275,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року за поданням старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська