Провадження № 22-ц/779/785/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

за участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк» Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - закрито.

На дану ухвалу представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Гринь К.А. подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що закриваючи провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, суд першої інстанції в порушення вимог ст.1281 ЦК України не врахував, що вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного в спадщину; не з'ясував всіх обставин щодо відкриття спадщини та наявності спадкового майно.

На думку апелянта, суд повинен виконати вимоги п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України та зупинити провадження у справі - у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не було здійснено жодних дій щодо виявлення рухомого та нерухомого майна, яке б належало померлому, не було зроблено запитів у відповідні реєструючи органи, як і не з'ясовано коло осіб - спадкоємців.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги підтримала з тих же мотивів, що зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника регулюються положеннями ст. ст. 1218, 1219, 1281 ЦК України.

Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі (не набуті за життя ) процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб.

Закриваючи провадження у справі з посиланням на пункт 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд неправильно зазначив процесуальну підставу, оскільки зазначена судом норма передбачено випадок смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_3 відповідачем у справі не був, його цивільна правоздатність припинилася у день смерті - 01.03.2015 року - до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з цим позовом до суду (25.09.2015 року).

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, колегія суддів відхиляє з огляду на положення ст. ст. 1218, 1281 ЦК України, оскільки цими нормами передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, а не до померлої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з інших підстав, а саме - передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв