АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/283/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ "Єврогазбанк" в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Єврогазбанк" в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці в Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі АТ "Єврогазбанк" просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі скасувати та передати справу по підсудності до Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що в силу загального правила територіальної підсудності, встановленого ст.109 ЦПК, позов ОСОБА_1 до АТ "Єврогазбанк" повинен пред'являтися в суд за місцем знаходження юридичної особи: м. Київ, проспект Московський, 16.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил підсудності, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України, оскільки позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно до п.5 ст. 293 ЦПК України - "окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності".

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.37 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 1 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність застосування правил альтернативної (за вибором позивача) територіальної підсудності, оскільки спір між сторонами виник з трудових правовідносин.

Скориставшись своїм правом вибору, ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1) в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду постановлена з дотриманням правил підсудності, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу АТ "Єврогазбанк" в особі уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк