Справа № 640/8991/16-ц
27 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
03.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 і в цій квартирі крім нього, зареєстрована його донька відповідач по справі. Однак, ОСОБА_2 в цій квартирі не проживає фактично протягом останніх 12 років, оскільки залишилась проживати зі своєю матір*ю його колишньою дружиною ОСОБА_3 після розірвання шлюбу в 2004 році. Відповідачка не сплачує за комунальні послуги, її речей в квартирі немає, де вона проживає станом на теперішній час йому невідомо, а у зв*язку з тяжким матеріальним становищем в нього відсутня можливість сплачувати комунальні послуги і за доньку і неможливо оформити субсидію. Також посилається на те, що ніяких перешкод у користуванні квартирою відповідачці ніхто ніколи не чинив, її реєстрація є формальною.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначаючи, що реєстрація відповідача перешкоджає його праву власника користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд розглядає справу у її відсутність на підставі доказів позивача при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи у його відсутність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.1997 року, договору дарування від 10.10.2002 року. (а.с. 9-10)
В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 24.05.2016 року. (а.с. 11).
Судом встановлено, що протягом останнього року та більше відповідач ОСОБА_2 в спірному приміщенні не мешкає, квартирою не цікавиться, ніякої участі в оплаті комунальних платежів не приймає. Жодних дій щодо збереження за нею житлової площі відповідач не вживала, перешкод в користуванні житловою площею їй ніхто не чинив.
Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні, які є сусідами позивача відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх 10 років.
Таким чином, судом достовірно встановлено та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад строків, передбачених законом без поважних причин, і втратила право користування нею. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного суду під час розгляду справи не надано.
Перешкод в користуванні житловою площею їй ніхто не чинив, договір найму з власником приміщення не укладався. В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власника позивача по справі, відповідач залишається зареєстрованою в квартирі, що грубо порушує права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 174,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3, знявши її з реєстраційного обліку в цій квартирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя :