Справа № 2-905/11
Номер провадження 2-зз/559/1/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову накладених, згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року на такі транспортні засоби: автобус БАЗ А079.14, 2006 р.в., №куз.Y7FA981, № двиг. КТZ902565; автобус ПАЗ 32051, 2003 р.в. білий № куз.ХІМ8512, № двиг.1; автобус MERCEDES-BENZ 408D, 1995 р.в., білий, №куз. WDD6113681Р259727, № двиг. 9354; автобус IVECO OTOYOL М29, 1998 р.в., білий, № куз. NMS0858000T950135, № двиг. FIAT55724; автомобіль IVECO DAILY 59Е12, 1999 р.в., білий, № куз. ZCFC59801Y2304095, №двиг. 915; автомобіль AUDI 80, 1988 р.в., зелений, № куз. WAUZZZ89ZYA127709, № двиг. SD19099. В обгрунтування заяви посилається на те, що в 2014 році провадження по справі 2-905/11 було закрито. Рішенням апеляційного суду в Рівненській області від 18.08.2014 йому було виділено у власність частину транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з наведених у ній підстав.

Інші учасники до суду не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та поділ майна подружжя. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року було накладено арешт на спірні транспортні засоби. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.05.2014 позовні вимоги задоволено частково. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 26.05.2014 скасовано в частині поділу майна.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортні засоби: автобус БАЗ А079.14, 2006 р.в., № куз.Y7FA981, № двиг. КТZ902565, д.н. НОМЕР_1; автобус ПАЗ 32051, 2003 р.в. білий № куз.ХІМ8512, № двиг.1, д.н. НОМЕР_2; автобус MERCEDES-BENZ 408D, 1995 р.в., білий, №куз. WDD6113681Р259727, № двиг. 9354, д.н. 00284РО; автобус IVECO OTOYOL М29, 1998 р.в., білий, № куз. NMS0858000T950135, № двиг. FIAT55724, д.н. НОМЕР_3; автомобіль IVECO DAILY 59Е12, 1999 р.в., білий, № куз. ZCFC59801Y2304095, №двиг. 915, д.н. НОМЕР_4; автомобіль AUDI 80, 1988 р.в., зелений, № куз. WAUZZZ89ZYA127709, № двиг. SD19099, д.н. НОМЕР_5, застосовані ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 серпня 2011 року у справі № 2-905/11 скасувати та зняти арешт із зазначених автомобілів, застосований ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: