Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/2706/15-ц

№ 2/534/57/16

24 лютого 2016 року

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача не зявився, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останньої завдану майнову шкоду в сумі 16 012 грн. 05 коп.

24.02.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог де просив про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОА «Ратник» майнової шкоди в сумі 3 212 грн. 18 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, з 25 липня 2013 року займаючи посаду інспектора з кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник», в результаті скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, завдала ТОВ «ОА Ратник» майнової шкоди, зміст якої ґрунтується на внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило ТОВ «ОА» Ратник» збитків, з урахуванням раніше повернутих коштів ОСОБА_3, на загальну суму 3 212 грн. 18 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати кошти, тому змушені були звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що у разі подання уточненої декларації щодо податку на доходи фізичних осіб, він зобовязаний буде сплачувати штрафні санкції за подачу кожної декларації.

Представник відповідача та відповідач позов не визнали, мотивуючи це тим, що позов ТОВ «ОА «Ратник» є передчасним і останній має можливість отримати суму майнового відшкодування шляхом звернення до податкового органу із заявою про повернення зайво сплачених коштів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ТОВ «ОА «Ратник» звертався до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області із зверненням щодо можливості повернення зайво сплачених коштів (податків та зборів).

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник» ОСОБА_1 № 175-к від 25 липня 2013 року, ОСОБА_3 була прийнята на посаду інспектора з кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник» в м. Комсомольську, Полтавської області () (а.с.7).

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 являлась службовою особою, яка постійно обіймала посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, виконуючи обов'язки по здійсненню контролю за трудовою діяльністю працівників в підрозділах підприємства, за достовірністю ведення табелів обліку робочого часу та своєчасністю подання їх до бухгалтерії. У квітні 2014 року до ОСОБА_3, як до інспектора з кадрів ТОВ«ОА»Ратник», розташованого по вул. Набережній, 2 в м. Комсомольську, з метою працевлаштування звернулись ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, 11.01.1995р.н. При цьому, зазначені особи надали копії паспортів громадян України та карток платників податків, однак, в подальшому останні з особистих причин на роботу не влаштувались.

Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок коштів підприємства, які направляються на оплату праці працівників та якими вона може заволодіти шляхом зловживання своїм службовим становищем. А саме, маючи копії паспортів громадян України та карток платників податків, ОСОБА_3 вирішила підробляти табелі обліку робочого часу працівників охорони TOB «ОА» Ратник», щомісяця включаючи до них відпрацьовані часи ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з метою отримання з карток відкритих у Банку «Фінанси та Кредит» на їх ім'я нараховану заробітну плату. Реалізуючи задумане, діючи умисно та маючи довірливі відносини з працівниками банку, відповідач у квітні 2014 надала документи для відкриття рахунків для отримання заробітної плати та замовила пластикові картки у відділенні №33 Банку «Фінанси та Кредит» м. Комсомольська на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які отримала особисто 17.04.2014. Внаслідок своїх умисних дій по заволодінню грошових коштів, ОСОБА_3 в період часу з червня 2014 року по березень 2015 року спричинила ТОВ «ОА» Ратник» збитків на загальну суму 58 316 (пятдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 06 коп., заволодівши коштами підприємства на суму 39 692 (тридцять девять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 78 коп. та розтративши кошти підприємства на суму 18 623 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 27 коп.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0000003 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України закрито у звязку з відмовою представника потерпілої сторони ТОВ «ОА»Ратник» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Речові докази: зарплатні карти №120938 та № 120920, оформлені на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто представнику потерпілої сторони TOB «ОА» Ратник» (а.с.29-33).

Як вбачається з вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік (а.с.34-36).

Диспозицію ч.1 ст.366 КК України визначено, що службове підроблення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Судом встановлено, що дії якими ОСОБА_3 завдала матеріальної шкоди ТОВ «Охоронна агенція «Ратник» знаходься в причинному звязку з діями за якими ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 було частково компенсовано збитки завдані ТОВ «ОА» Ратник», 21 квітня 2015 року остання на рахунок ТОВ «ОА» Ратник» сплатила кошти у сумі 29 946 грн. 06 коп. та 19 травня 2015 року 9 790 грн. 00 коп., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 26-27).

Згідно довідки, виданою бухгалтерією ТОВ «ОА» Ратник» 16.11.2015 р. за вих. № 438 ТОВ «ОА» Ратник» було повернуто зарплатні карти ОСОБА_5, на рахунку якого знаходиться 613 грн. 86 коп. та ОСОБА_6, на рахунку якого знаходиться 1954 грн. 09 коп. (а.с.28).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріальна відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну злочином підприємству, установі, організації, з якими вони перебували у трудових відносинах, визначається згідно з статтями 130 - 138 КЗпП України (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1983р. №3.).

Стаття 130 КЗпП України передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

За змістом 1, 3 ст.136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

У розумінні ст.137 КЗпП України суд не може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення за яким ОСОБА_3 визнано винною вчиняється лише з корисливою метою.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача про можливість ТОВ «ОА» Ратник» подати уточнюючі декларації щодо податку на доходи фізичних осіб. Оскільки в даному випадку це лише право ТОВ «ОА» Ратник» зробити такі дії. Нездійснення зазначених дій ТОВ «ОА» Ратник» жодним чином не може позбавляти право позивача на захист своїх порушених права та інтересів.

На підставі вище викладеного, враховуючи наявний причинний звязок між заподіянням матеріальної шкоди позивачу та вини відповідача у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд вважає, що завдана ТОВ «ОА» Ратник» майнова шкода у сумі 3 212 грн. 18 коп., належить стягненню з ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, позов належить до задоволення у повному обсязі. Керуючись ст.ст.15, 59-61, 88, 208, 212- 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (16.07.1979р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція «Ратник» (ідентифікаційний код 37261020) майнову шкоду, завдану злочином у сумі 3 212 (три тисячі двісті дванадцять) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29 лютого 2016 року.

Суддя. підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха