УХВАЛА

16 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, представником позивача у якій заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 20.12.2014 року. а також визначення ринкової вартості пошкодженого автомобіля.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали, просять доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4

Відповідач в судове засідання не зявився, а співвідповідач представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи вони були повідомлені судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі заявлену автотоварознавчу експертизу, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для її правильного вирішення і потребують спеціальних знань. Разом з тим, на вирішення експерта слід поставити лише перше із заявлених в клопотанні питань, оскільки відповідь на друге з них надається в ході вирішенні першого в мотивувальній частині експертного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_1.

2.На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити таке питання:

-який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.12.2014 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, станом на час ДТП?

3.Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити ОСОБА_4 (ДП «Експерт-Сервіс Авто», м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, кім. 16).

4.Для дослідження передаються наступні матеріали: цивільна справа № 686/21213/15-ц 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

7.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: