Справа № 211/5853/15-ц
Провадження № 4-с/211/23/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі: Мариненко Е.П.

за відсутності: представника ДОЕ ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся 15 лютого 2016 року до суду із скаргою, зазначивши, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 211/5853/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6047,76 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

12.01.2016 року стягувачем було подано до Довгинцівського ВДВС КМУЮ заяву про примусове стягнення боргу за виконавчим документом.

18.01.2016 року державним виконавцем Хлистовою Л.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серія паспорта громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного коду, офіційно повідомили пор це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Відсутність ідентифікаційного коду боржника робить неможливим повне та своєчасне виконання виконавчого документу.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягував самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника, отримання такої інформації завершення розгляду справи законом не передбачено. Відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та дати народження не позбавляло можливості державного виконавця отримати самостійно необхідну інформацію.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.01.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 211/5853/15-ц виданого 08 грудня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірними та просить зобовязати начальника Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ скасувати вказану постанову і зобовязати державного виконавця Хлистову Л.В. прийняти до виконання зазначений виконавчий документ.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник скаржника ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в скарзі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі (а.с. 13).

Представник Довгинцівського ВДВС про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив (а.с. 12).

Заінтересована особа ОСОБА_3 про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 211/5853/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 6047,76 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Виконавчий лист видано стягувачу 08.12.2015 р. (а.с.5 копія виконавчого листа).

12 січня 2016 року ПАТ «Дніпрообленерго» було подано до Довгинцівського ВДВС КМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження з примусове стягнення боргу за судовим наказом (а.с.3 копія заяви).

18 січня 2016 року державним виконавцем Хлистовою Л.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серія паспорта громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного коду, офіційно повідомили пор це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Відсутність ідентифікаційного коду боржника робить неможливим повне та своєчасне виконання виконавчого документу (а.с.4 копія постанови).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) зі змінами від 04 липня 2012 року, які набули чинності з 08 серпня 2012 року, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений у праві отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачено.

Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення їх прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

При цьому, у п. 19 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільній справі» від 07 лютого 2014 року зазначено, що розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, винесеного за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 6047 грн.76 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Зобов'язати начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про відмову у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження від 18 січня 2016 року з виконання виконавчого листа, винесеного за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 6047 грн.76 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа, винесеного за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 6047 грн.76 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят пять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.