РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №668/13038/15-ц

Пров. №2/668/295/16

23.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.,

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 28 724, 73 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначило, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 22.04.2013, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1. 07 травня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу, належного відповідачу. Постановою суду відповідача було визнано винним у зазначеній ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, у звязку з чим останньому було завдано майнову шкоду. Позивачем, згідно укладеного договору з ОСОБА_3, було здійснено йому виплату страхового відшкодування в розмірі 77 724, 73 грн. В подальшому, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АСК «Омега», зазначена страхова компанія у порядку регресу виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну, тобто 49000 грн. Позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактично виплаченою ними ОСОБА_3В сумою страхового відшкодування та відшкодованою позивачу АСК «Омега» сумою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно надавши до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №28-2900-13-00142, предметом якого було страхування транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1.

07.05.2013 року о 11.55 год., на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1. , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Шевролет д.н.з.АІ 0205 АР, водієм якого був відповідач.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.05.2013 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Згідно страхового акту № ДККА-27012 від 05 червня 2013 року, складеного позивачем, розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ОСОБА_3 внаслідок вказаної дорожньо- транспортної пригоди становить 77724 грн.73коп.

Позивачем на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу №28-2900-13-00142, виплачено ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в загальному розмірі 77724 грн.73коп.

26 липня 2013 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування у порядку регресу до АСК «Омега», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Оскільки відповідно до ст.ст. 9, 12 Закону ліміт суми, що може бути сплачена за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності з урахуванням встановленого страховиком розміру франшизи становив 49000 грн., АСК «Омега» позивачу виплачено страхове відшкодування лише у розмірі 49000 грн.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактично виплаченою позивачем ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3В сумою страхового відшкодування (77724 грн.73коп.) та відшкодованою позивачу АСК «Омега» сумою (49000 грн.) , а саме 28724,73 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 28 724,73 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 1218,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4