Справа № 202/4071/16-ц
07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Шишляннікові О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд ухвалити рішення яким позбавити батьківських прав відповідачку у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що у 2006 році він познайомився із відповідачкою, вони почали будувати спільні плани на життя, а також почали інтимні стосунки. Через деякий час відповідачка завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_4. З того часу вони почали проживати разом без реєстрації шлюбу. Однак, через деякий час відповідачка почала зловживати алкоголем і вести розпусний спосіб життя, проводила багато часу в компаніях малознайомих людей, не приходила додому ночувати, тощо. Ніякі його спроби і вмовляння налагодити стосунки так і не вплинули на відповідачку. У зв'язку з цим, коли дитині виповнилося шість років, у 2012 році вони із відповідачкою розійшлися, а дитина залишилася проживати разом із відповідачкою.
Після цього він не припиняв стосунків із сином, а продовжував приймати участь у його вихованні та утриманні, періодично забирав сина до себе додому.
Протягом останніх декількох років ситуація тільки погіршилася, відповідачка почала надовго зникати з дому, переклавши тягар виховання та утримання сина на своїх батьків.
Від спільних знайомих йому стало відомо, що відповідачка почала постійно зловживати алкогольними напоями, ніде не працює і проводить час з такими самими особами як і сама.
У зв'язку із такими обставинами він був вимушений забрати сина до себе, та заперечень з цього питання у відповідачки не було.
На даний час він проживає у місті Києві разом із новою дружиною в її квартирі. Його нова дружина дуже добре ставиться до його сина і фактично замінює йому матір. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них з дружиною народилася донька ОСОБА_6.
Син навчається у СЗШ № 235 імені В.Чорновола у Святошинському районі міста Києва.
Він працює, має стабільний заробіток, повністю утримує неповнолітнього сина.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пред'явлений позов просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила.
Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі зауваживши на наявності всіх передбачених чинним законодавством підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини, надала висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини. Підтвердила, що в ході перевірки звернення позивача до Органу опіки та піклування були встановлені обставини, про які позивач зауважує у позові. Відповідачка дійсно ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, по декілька днів зникає з постійного місця проживання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
Позивач та відповідачка проживали однією сім'єю з 2006 року по 2012 рік разом, як чоловік і жінка, але без реєстрації шлюбу. У 2012 року сторони припинили свої фактичні сімейні відносини, стали проживати окремо один від одного, припинили ведення спільного господарства.
Після припинення відносин між сторонами їхня спільна дитина залишилася проживати із відповідачкою, але згодом син переїхав жити до батька (позивача).
Відповідачка ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 26.03.2012 року та перебуває з 27.08.2014 року на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах.
Відповідачка ОСОБА_2 не отримувала соціальні виплати на дитину, не отримувала свідоцтво про народження сина, не забезпечувала відвідування сином дошкільного навчального закладу, є безробітною та ніде не працює, допускає аморальну поведінку, зловживає алкогольними напоями, по декілька тижнів не з'являється за місцем проживання.
ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків по відношенню до сина.
У листопаді 2015 року син сторін ОСОБА_3 переїхав на постійне проживання до сім'ї позивача. Проживає у місті Києві, навчається у КЗО «СЗШ № 235 імені В.Чорновола».
ОСОБА_2 не цікавиться сином, не дбала та не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток дитини, кошти на утримання сина не надавала.
Вищевикладені обставини підтверджуються висновком Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 07.09.2016 року.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.
Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка на протязі тривалого часу не виконує своїх обов'язків по вихованню сина, тому має бути позбавлена батьківських прав.
Судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук