Ухвала

іменем україни

24 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було задоволено рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме: оплати суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 27 липня 2015 року - заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 27 липня 2015 року, 15 серпня 2015 року копію зазначеної ухвали отримав представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Згідно із ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, 14 серпня 2015 року ОСОБА_3 направив поштою до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору, яка 20 серпня 2015 року надійшла на адресу суду, що підтверджується копією квитанції, фіскальним чеком, описом вкладень у поштове відправлення та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, чим позбавив ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Нагорняк

Судді: В.М. Коротун

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О.Писана