Справа № 460/1856/16 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/6516/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 27 вересня 2016 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що оскаржуване судове рішення скаржник не отримала, а дізналась лише про нього після ознайомлення її представника з матеріалами справи 19.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51), апелянт отримав вищезгадану ухвалу 23 травня 2016 року Оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження лише 27 вересня 2016 року, вважаю, що підстави для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження викладені в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки апелянт про оскаржуване судове рішення дізнався ще 23.05.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження і не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання її апелянтом.

25 листопада 2016 року від ОСОБА_2 поступило клопотання про поновлення строку, в якому вона просить поновити їй строк у зв'язку з тим, що відповідно до ст.ст. 59,129 Конституції України кожен має право на апеляційний перегляд справи та, що вона не володіє знаннями у галузі права, не знає порядку оскарження ухвал.

Доводи ОСОБА_2 про те, що відповідно до ст.ст. 59,129 Конституції України кожен має право на апеляційний перегляд справи та, що вона не володіє знаннями у галузі права, не знає порядку оскарження ухвал, не можуть розглядатися в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито і з тих причин, що апелянтом не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить додатковий строк для сплати судового збору. Враховуючи наведене вище, суддя приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в надані додаткового строку для сплати судового збору, оскільки апелянт не подала належних доказів з яких підстав їй мають надати додатковий строк для сплати судового збору, а тому провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 може бути відкрито також за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року відкриття провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Ванівський О.М.