У Х В А Л А

Справа № 184/663/16-ц

Номер провадження 2/184/272/16

06.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу суддя відкриває провадження у цивільній справі, відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної справи, позивач просить: - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" за кредитним договором №84/гр від 28.12.2007р. в розмірі 262 946,80 грн. звернути стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме квартири № 22 в житловому будинку №87 по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом її продажу від імені Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку"; - передати квартиру № 22 в житловому будинку № 87 по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1 Банк"в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до її продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному розмірі відповідно до встановлених Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору станом на 01.09.2015 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Також згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст..119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3