У х в а л а

іменем україни

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СоколоваОлександра Євгеновича, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про припинення зобов'язання в зв'язку з виконанням, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 квітня 2010 року між нею та відповідачкою був укладений договір безпроцентної позики грошей за реєстровим № НОМЕР_8, відповідно до якого вона взяла в позику 863 119 грн 62 коп. 19 жовтня 2010 року додатковим договором № 1 за реєстровим № НОМЕР_5 внесено зміни до суми позики, яка визначена в сумі 1 011 102 грн 48 коп., 23 квітня 2010 року між нею та відповідачкою був укладений договір безпроцентної позики грошей за реєстровим НОМЕР_6, відповідно до якого вона взяла в позику 575657 грн. 65 коп. 19 жовтня 2010 року додатковим договором № 1 за реєстровим № НОМЕР_7 внесено зміни до суми позики, яка визначена в сумі 702 513 грн 98 коп., Зазначає, що гроші за цими договорами не отримувала. Кошти зазначені в додаткових договорах були відсотками за користування позикою.

В забезпечення виконання договорів 23 квітня 2010 року було укладено іпотечний договір яким іпотекодавець ОСОБА_4 передала в іпотеку іпотекодержателю ОСОБА_5 садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, об`єднання садівницьких товариств «Каскад» вулиця Лінія 2 будинок 60 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою АДРЕСА_1, об`єднання садівницьких товариств «Каскад».

Відповідно до п. 11 договору безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року № НОМЕР_8, п. 11 додаткового договору №1 від 19 жовтня 2010 року, п. 11 договору безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року № 1432, п. 11 додаткового договору № 1 від 19 жовтня 2010 року, п. 1.2 договору іпотеки від 23 квітня 2010 року № НОМЕР_3, п. 1.2 додаткового договору № 1 від 19 жовтня 2010 року № НОМЕР_4 передбачена сплата від 0,5% до 2% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вважає, що відповідачка не мала правових підстав надавати кошти в борг з процентами, оскільки зазначене є ліцензованою діяльністю.

Зазначала, що вказані договори нею виконані повністю, що підтверджується розписками відповідачки про отримання грошей на загальну суму 1 968 223 грн 50 коп..

Відповідачка запевнила її, що в зв'язку з тим, що виконані грошові зобов'язання в сумі, яка перевищувала фактичне отримання грошових коштів, необхідно написати відповідну заяву яка і буде припиненням її зобов'язань в зв'язку з їх виконанням. 13 серпня 2014 року, така заява посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.С. за реєстровим № 926, стала підставою про звернення вимог іпотекодержателя на її майно відповідно до іпотечного договору від 23 квітня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_3. В заяві вказано, що вона визнає суму заборгованості в розмірі 12 900 000 грн, в разі непогашення надає дозвіл на задоволення вимог іпотекодержателя на предмет іпотеки, хоча насправді сума була сплачена.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 6 жовтня 2014 року за НОМЕР_2 відповідачка стала власницею садового будинку, 6 жовтня 2014 року за номером НОМЕР_9 - власницею земельної ділянки.

Про переоформлення відповідачкою права власності на її майно дізналася 18 квітня 2015 року випадково, коли приїхала до свого будинку та побачила, що в ньому перебувають невідомі особи.

Просила визнати припиненими договори безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_8 з додатковим договором № 1 від 19 жовтня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_5,від 23 квітня 2010 року за реєстровим № 1432 з додатковим договором № 1 від 19 жовтня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_7, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., в зв'язку з належним виконанням зобов'язань, визнати припиненим договір іпотеки від 23 квітня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_3 з додатковим договором № 1 від 19 жовтня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. визнати недійсними п. 11 договору безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року № НОМЕР_8, п. 11 додаткового договору № 1 від 19 жовтня 2010 року, п. 11 договору безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року № 1432, п. 11 додаткового договору № 1 від 19 жовтня 2010 року, п.1.2 договору іпотеки від 23 квітня 2010 року № НОМЕР_3, п. 1.2 додаткового договору № 1 від 19 жовтня 2010 року № НОМЕР_4 з приводу сплати процентів за договорами безстрокової позики, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., визнати недійсною заяву від 13 серпня 2014 року за реєстровим № 926, яка стала підставою для звернення вимог іпотекодержателя, визнати виконавчі написи недійсними, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, яке видано на ім'я ОСОБА_5 на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об»єднання садівницьких товариств «Каскад», загальною площею 147,3 кв.м, скасувати державну реєстрацію, визнавши право власності за нею, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, яке видано на ім'я ОСОБА_5, на земельну ділянку площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 72700245 на земельну ділянку площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», визнавши право власності за нею.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року провадження щодо визнання недійсними виконавчих написів, які стали підставою для звернення вимог заставодержателя на майно ОСОБА_4 відповідно до іпотечного договору від 23 квітня 2010 року, закрито в зв'язку з відмовою позивачки від цих позовних вимог.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано виконаними основні зобов'язання ОСОБА_4 по договору безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_8 з додатковим договором № 1 від 19 жовтня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_5, по договору безпроцентної позики грошей від 23 квітня 2010 року за реєстровим № 1432 з додатковим договором № 1 від 19 жовтня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_7, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є.

У зв'язку з виконанням основних договорів визнано припиненим договір іпотеки від 23 квітня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_3 з додатковим договором № 1 від 19 жовтня 2010 року за реєстровим № НОМЕР_4.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, яке видано на ім'я ОСОБА_5, на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1. Садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», загальною площею 147,3 кв. м.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта НОМЕР_10, номер запису про право власності НОМЕР_11 від 6 жовтня 2014 року на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», загальною площею 147,3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад», загальною площею 147,3 кв. м.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, яке видано на ім'я ОСОБА_5, на земельну ділянку площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад».

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 7270245 на земельну ділянку площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об'єднання садівницьких товариств «Каскад».

Визнано за ОСОБА_4 право власності на на земельну ділянку площею 0,0769 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, садівницьке товариство об`єднання садівницьких товариств «Каскад».

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що у зв'язку з невиконням ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по поверненню суми позики за договором позики № НОМЕР_8 від 20 листопада 2013 року та 15 квітня 2013 року ОСОБА_5, по що свідчить також заяви від 13 серпня 2014 року посвідченої приватним нотаріусом за якою вона визнала заборгованість за договором безпроцентної позики № НОМЕР_8 яка становить 1 299 480 грн 30 коп. та зобов'язалась сплатити її до 15 вересня 2014 року, а тому наявні підстави передбачені п. 14 договору іпотеки, ст. ст. 575, 589 ЦК України для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак